Кожен у міру розуміння працює на себе. Кожен у міру свого розуміння думає, що працює на себе, на свою ідею, а в міру свого нерозуміння працює на того, хто знає та розуміє більше. Стан та можливості розвитку

З недавнього часу я зрозумів остаточно, що бути в сучасному світі "поза політикою" - прямий шлях до втрати управління своїм життям, необачне делегування повноважень на це управління всяким пройдисвітам, балаболам, підставним клоунам.

Яку брехню нам вбивають у голову з часів перебудови?

"Політика - брудна справа, навіщо вам забруднитися, ми зробимо цю роботу за вас".

При цьому:

«Ті, хто досить розумний, щоб не лізти в політику, караються тим, що ними правлятьлюди дурніші за них самих»
Платон (427 чи 428 — 348 чи 347 рр. е., Афіни, Стародавня Греція).

Але зараз уже можна поправити і Платона: караються не тими, хто дурніший, а тими, хто дурнів призначає, визначає їхнє цілепокладання.
Адже з Концепції Громадської Безпеки відомо, що:

"Кожен у міру свого розуміння працює на себе, а в міру нерозуміння – на того, хто розуміє більше".
...

Оригінал взято у golovinkm в Політика; чи це потрібно простому людині?

Я поза політикою, я політикою не цікавлюся – саме такі слова можна почути у суспільстві, принаймні від певної його частини. Давайте разом розберемося, що означає бути поза політикою і чи це можливо взагалі.

ЧИ МОЖНА БУТИ ПОЗА ПОЛІТИКИ?

Політика торкається абсолютно всіх сфер нашого життя як усередині країни, так і за її межами. З цим згодні всі. Але що пов'язує звичайну людину та політику? Більшість не замислюючись нададуть відповідь - вибори. Вибори Президента. Вибори у Державну Думу. Вибори місцевого самоврядування. Згідно з Конституцією Росії все це є безпосереднім вираженням влади народу. Але, як правило, на цьому все закінчується. Нам усім чомусь здається, що обравши людину чи групу людей і тим самим наділивши їх певними владними повноваженнями, вони вирішать усі наші проблеми. Життя показує, що це твердження докорінно не вірне. Що недостатньо просто вибрати, треба ще й контролювати, регулювати роботу владних органів, вказувати на їхні помилки, пропонуючи вирішення тієї чи іншої проблеми. Але щоб реалізувати практично все перераховане, необхідні певні знання. Знання в тих сферах людського життя, які ми маємо намір контролювати. Я думаю всі погодяться з тим, що неможливо контролювати те, в чому ти зовсім не розумієшся.Не може людина здійснювати контроль за функціонуванням підприємства, не маючи уявлення про механізми управління цим підприємством, не вміючи розібратися в причинах тих чи інших проблем, що є у нього, і не маючи можливості правильно оцінити зовнішні фактори, які, безумовно, також впливають на нього роботу. Те саме можна сказати і про державу. Єдина відмінність від підприємства - це масштаб завдань, які потребують вирішення, а отже, й інший рівень підготовки управлінця.

Продовжуючи логіку Аристотеля про те, що найкращого шевця можуть вибрати тільки шевці, можна сказати, що найкращого управлінця для країни можуть вибрати люди, які розуміються на принципах управління країною.Поставте собі кілька запитань. Чи можете ви правильно оцінити обстановку в країні та світі? Виявити справжні причини тих чи інших проблем? За якими критеріями ви оцінюєте того чи іншого кандидата? (Не має значення на яку посаду) Чим керуєтеся при його виборі? Чи можете ви проконтролювати його дії після його обрання, щоб вони не йшли врозріз з наміченою раніше метою? А все це питання, які не можна просто так залишити без відповіді. І найголовніше, не відповівши на них, не можна бути впевненим у правильності свого вибору.

Тепер саме час відповісти на запитання: чи можна бути поза політикою? Для цього необхідно розібратися зі значенням терміну. Визначення політики пов'язане з етимологією грецької “πολιτικός”, де πολι (полі) означає безліч, а τικός (тікос) – інтерес; (Дослівно — «безліч інтересів»). Тобто політика – це зіткнення інтересів різних людей. Інтерес у значенні мети та завдання, які ставлять перед собою люди. Можна задуматися, чи є інтереси у простої людини? Наприклад, інтерес у розвитку та процвітанні своєї Батьківщини, сім'ї? Інтерес у тому, щоб держава була міцною, а діти здоровими та щасливими? Щоб людство не зіштовхнулося із глобальною екологічною катастрофою? Відповідь здасться очевидною - зрозуміло, такі інтереси є у будь-якої нормальної людини, а отже має бути бажання їх здійснити. Виходить, щоб бути поза політикою, необхідно мати будь-яку відсутність будь-яких інтересів, чого, звичайно, бути ніяк не може… у нормальної людини.

Не можна бути поза політикою, але можна усунути себе від участі в ній і тим самим залишити життя своєї держави, своєї сім'ї на волю випадку (Моє прим. - не на волю випадку, а на волю того, хто справляє вплив на тебе, що управляє). Якщо ти не займаєшся політикою, то політика[завжди] займається тобою - ці слова особливо актуальні сьогодні.І це не просто гарні слова. Подумайте, 1991 року припинив своє існування СРСР, колись могутня держава. Наслідки цього ми бачимо й досі. Чи багато хто міг передбачити, що реформи Горбачова призведуть саме до цього? Ні, але змін хотіли усі. І тільки зараз ми почали розуміти, яку величезну помилку зробили тоді, але повернути все назад, на жаль, уже не можна… Але можна врахувати помилки минулих років і спробувати створити нову могутню державу, якою завжди була Росія. Але для цього потрібні зусилля кожного громадянина. Кожен на своєму місці, кожен у міру своїх можливостей.

Ідей (концепцій) та групи людей, які, аналізуючи історичне минуле на найбільшу глибину, обирають ту концепцію управління, яка забезпечує найвищу стійкість розвитку за передбачуваністю. Вона автократична (самовладна) і є найвищим рівнем ієрархії влади в суспільстві. Її головний принцип:

Кожен у міру свого розуміння загального перебігу речей працює на себе, а в міру нерозуміння – на того, хто розуміє більше.

Термін «концептуальна влада» вбирає два сенси:

по-перше, це - особистісна влада людей, які можуть виробити концепцію організації життя нашого суспільства та впровадити їх у реальний процес громадського самоврядування;
по-друге, це влада самої концепції над суспільством, не обумовлена персонами тих чи інших людей.

У першому значенні - це влада конкретних людей, чиї особистісні якості дозволяють побачити можливості, обрати цілі, знайти і виробити шляхи та засоби досягнення обраних ними з їхньої сваволі цілей, впровадити все це в алгоритміку колективної психіки суспільства, а також у устрій державності.

Якщо люди необхідні концептуального панування особистісними якостями не мають, всі вони концептуально безвладні - вони заручники концептуальної влади у обох значеннях цього терміна. Саме з цієї причини у суспільстві концептуально безвладних людей неможливі ні демократія, ні права людини.

2. Ідеологічна владапредставлена людьми, які доносять концепцію управління суспільства до зрозумілих суспільству стереотипах (образах).

Ідеологічна влада - концептуально безвладна, оскільки вона лише пристосовує концепцію до конкретних обставин, що склалися історично, і не здатна до розробки концепції.

3. Законодавча владапідводить під концепцію суворі юридичні форми.

Будь-яке законодавство створюється під певну концепцію, що породжується і проводиться носіями концептуальної влади. Відповідно до законодавства будь-якого суспільства можна виділити такі складові:

забезпечення нормального управління з панівної над суспільством концепції;
вирішення конфліктів приватних управлінь у межах панівної концепції;
захист управління з панівної концепції від проявів у суспільстві концепцій, несумісних із панівною;
«юридичні шуми» - управлінсько безглузді закони, які залежно від обставин можуть бути як корисними, так і шкідливими для суспільства, а здебільшого служать для прокорму юристів на основі принципу «закон – що дишло: куди повернув – туди і вийшло».

4. Виконавча владапроводить концепцію у життя структурно і безструктурно, спираючись на суспільні традиції та законодавство.

5. Слідчо-судова влада- стежить дотриманням " законності " у суспільства.

Самостійною з 5 видів влади є лише концептуальна. Інші види влади самостійними не є через те, що управління в них ведеться не по повній функції управління, тобто відсутні перші 2 (а можливо і 3) пункти ПФУ - вони отримують інформацію ззовні вже спотвореною, і на основі цієї помилкової інформації роблять помилкові дії, формуючи хибну реальність. Наприклад, у Російській Федерації суди та законодавча система є, але всі розуміють, що

Підвищуйте міру свого розуміння...

Кожен у міру свого розуміння думає,
що працює на себе на свою ідею, а в міру
не розуміння того, хто знає і розуміє
більше.

7 дивовижних ознак,
що ви справді глибокий мислитель...

Бути глибоким мислителем - чудовий подарунок,
оскільки це дозволяє вам вникати у саму суть речей.

7 дивовижних ознак, що ви справді глибокий мислитель
Як назвати того, хто блукає світом, крупинками збираючи знання та досвід? Чи того, хто хотів би зберігати спокій, ніж вступати в марні суперечки?

I Heart Intelligence називає таких людей
"глибокими мислителями". Може, ви один із них?

7 характеристик глибоких мислителів:

1. Вони аналізують свій досвід.

Можна назвати це благословенням або прокляттям, але всі великі мислителі схильні блукати в царстві своїх власних думок, легко уникаючи пліток і дрібниць, які заважають їм роздумувати. Вони ретельно аналізують події, щоби не повторювати помилок. Вони можуть ностальгічно згадувати минуле, але вважають за краще думати про майбутнє.

2. Вони воліють усамітнення.

Глибокі мислителі більшу частину часу проводять наодинці із собою, не потребуючи компанії інших. Вони зазвичай інтроверти і часто живуть одні. Це все тому, що вони люблять всебічно обробляти інформацію, і для цього їм потрібен особистий простір та час.

3. Вони вроджені емпати.

Інтроверт - це означає бездушний егоїст. Глибокі мислителі багато знають, і часто дають зважені та мудрі поради. Вони, як правило, емпатичні та емоційні. А ще вони добрі слухачі, і глибоко вникають у кожну проблему.

4. Вони мають нестандартний погляд на світ.

Глибинні мислителі не прив'язані до певної ідеології, релігії чи політичної фракції. Вони дивляться світ з різних точок зору та здатні намалювати об'ємну перспективу. Спостереження за людьми та їх звичками поглиблює розуміння, що призводить до свого роду просвітління; ми схильні називати це мудрістю.

5. Вони часто забудькуваті.

Це може здатися дивним, але занурена у свої думки людина може забути принести додому молоко та туалетний папір. Насправді глибокі мислителі настільки зосереджені на своїх роздумах, що часто забувають про повсякденні потреби.

6. Вони люблять вчитися.

Вивчення чогось нового дозволяє розвиватися та рухатися вперед. Глибокі мислителі люблять також навчати інших, тому що пояснюючи, вони натрапляють на питання, на які потрібні відповіді.

7. Це одні з найвідкритіших людей,
з якими ви коли-небудь зустрічалися.

Щирість та відкритість – це якості розумних та сміливих людей. Глибокі мислителі не схильні лукавити і викручуватися, які прямота може бути разящей.

Зі співвідношення п. 1 і п. 2 можна здогадатися, що питання ставити треба, але для того, щоб не бути дурнем, необхідно освоювати діалектику як метод пізнання і творчості і на її основі розвивати своє розуміння, удосконалювати організацію своєї психіки як інформаційно-алгоритмічної системи.

Для цього необхідно:

Цілеспрямовано-вольовим порядком навчитися виходити з потоку всього лишепредставляється обов'язковою і неминучою життєвої метушні і виділяти вільний час для того, щоб, не будучи пригніченою втомою,відчувати Життя і думати самостійно, а не за авторитетом тих чи інших персон або історично сформованих традицій тієї чи іншої субкультури.

Відповідно в матеріалах Концепції суспільної безпеки ключова книга - "Діалектика і атеїзм: дві суті несумісні", а все інше - лише наслідок того, що учасники ВП СРСР до початку своєї діяльності в такій якості вже були носіями якоїсь особистісної культури пізнання на основі діалектичного методу.

____________________

Світорозуміння (і світогляд як його компонента) є кінцевою сукупністю інформаційних модулів, кожен з яких характеризується:

· кордоном, що виділяє його з фону, що виникає внаслідок того, що інформація не існує без відповідної системи кодування, а також внаслідок того, що вся первинна інформація на рівні свідомості психіки індивіда вперше з'являється в результаті осяяння Відмінністю і постає як таке собі, розмежоване з тлом, який можна назвати в загальному випадку – «не це»;

· Системою взаємозв'язків з іншими інформаційними модулями у складі світогляду та світорозуміння, а так само і з Життям в цілому.

Розвиток світогляду і світорозуміння, виявлення та виправлення в них помилок, вироблення нових знань і навичок, по суті представляють дозвіл деяких невизначеностей (а також - вироблення визначень) як у межах цієї суб'єктивної системи розмежувань і взаємозв'язків дискретних інформаційних модулів один з одним, так і у системі її взаємозв'язків із Життям.

На рівні свідомості в психіці індивіда невизначеності виражаються у формі питань, які вирішення - у вигляді відповіді питання.

Відповідно до цієї обставини і питання, і відповіді мають бути визначеними за своїм змістом і певним чином взаємно відповідати один одному. При цьому рівні психіки - свідомість та несвідомі - повинні працювати у взаємодії один з одним: діалог (інформаційний обмін) свідомості та несвідомих рівнів психіки має бути підпорядкований осмисленій волі індивіда, і свідомість у цьому варіанті організації психіки спирається у своїй пізнавально-творчій активності на несвідомі рівні психіки та обов'язково оцінює отримані результати, співвідносячись у принципом «практика – критерій істини». На наш погляд, саме так має бути організована пізнавально-творча активність індивіда.

І тут ми стикаємося з проблемою розмежування:

· діалектики як методу усвідомленого вироблення нових знань і навичок шляхом побудови послідовності питань, визначених за змістом, та знаходження адекватних життя відповідей на кожний з них (або мережі, тобто набору такого роду послідовностей, що перетинаються в деяких вузлах і взаємно доповнюють один одного );

· логіки як методу вироблення нових знань на основі:

O певних вихідних даних, що характеризують певну проблему,

На відміну від «диявольської логіки» процес діалектичного пізнання та творення змістовно іншийі тому веде до Правди-Істини, а не до помилок та шизофренії. Це - тим паче вірно, що стійкіший індивід у людському типі ладу психіки: як зауважив у давнину суфій Аль-Газали (1058 - 1111 рр.):

«Суміш свині, собаки, диявола і святого - це не підходяща основа для розуму, який намагається знайти глибоке розуміння, яке за допомогою такої суміші знайти буде неможливо».

Причини збоїв діалектичного процесу пізнання (у тому числі й переходу його в «диявольську логіку») полягають у хибній моральності, помилковості світогляду та неадекватної в цілому організації психіки.

____________________

Міра розуміння - явище об'єктивне через об'єктивність триєдності матерії-інформації-заходи та Божого Промислу.

Хоча багато хто про сутність цього об'єктивного явища не замислюється, проте, у різних культурах склалися різні формулювання суб'єктивних оцінок міри розуміння:

· «Якщо ти такий розумний, то чому ти такий бідний?» (або в іншій редакції: «якщо ти такий розумний, то покажи свої гроші») - характерна для обивателів багатьох країн Заходу;

· «Некто (підставити імерок)такий розумний: він такий ввічливий, так легко, красиво і впевнено говорить про все» - характерна для російської ліберальної «антилігенції»;

· «Пан Таранага дуже розумний: він рідко помиляється»- фраза з серіалу "Сьогун", що пройшов по телебаченню РФ в 1990-ті рр..

У цих умовах теж висловилися різні заходи розуміння, і тому вони нерівнозначні.

Самим поганим(у всіх сенсах цього слова) є критерій «він такий ввічливий, так легко, красиво і впевнено говорить про все», поширений в Росії надмірно широко, чому і багато її бід.

Критерій рідкості помилок - насправді і є показник міри розуміння, але не самої по собі, а вираженої в поведінці - у житті та діяльності будь-якого індивіда. Це - окремий випадок принципу, який не знає винятків:

ПРАКТИКА - КРИТЕРІЙ ІСТИНИ.

Але питання про помилки, які може зробити людина в житті, має двоступінчастий характер:

· На першому ступені - має місце вибір життєвого шляху;

· На другий - слідування по обраному шляху.

Зрозуміло, що й сам шлях обраний помилково, то безпомилкове прямування у ньому - ілюзія безпомилковості; а відмова від помилкового шляху – виправлення помилки, хоча у розумінні поневолених ілюзією інших суб'єктів: відмова від ілюзії – помилка.

Це – до питання про перший критерій: «якщо ти такий розумний, то чому ти такий бідний?»,який обговорює питання про вибір шляху, тобто. питання об'єктивному відмінності Добра і Зла - й у ідеалі, й у конкретних проявах у житті.

Відповідь прихильникам цього критерію є у суфійському переказі. Гарун аль-Рашид, халіф Багдада, і його візир відвідали Мекку спеціально для того, щоб побачити суфія Фудайла, який сказав під час зустрічі:

«- Король правовірних! Я боюся, що твоя миловидна особа може опинитися в пеклі.

Гарун спитав мудреця:

- Чи знаєш ти людину, яка досягла більшого зречення, ніж ти?

Фудайл відповів:

- Твоє зречення більше за мого. Я можу зректися звичайного світу, а ти зрікаєшся чогось більшого - від вічних цінностей.

Фудайл пояснив халіфу, що влада над самим собою краща за тисячолітню владу над іншими» (у передачі Ідріс-Шаха).

Влада над самим собою краща за владу над іншими, в тому числі, і владу над іншими за допомогою своїх грошей і цілеспрямовано створеного - зловмисно або здуру - безгрошів'я інших.

Аналогічна по суті відповідь прихильникам критерію «покажи твої гроші» дано і у вірші М. Ю. Лермонтова "Пророк".

____________________

Насправді в соціологічній формулі «кожен у міру свого розуміння…» йдеться не про якесь невизначене розуміння невідомо чого, а світорозуміння, в основі якого лежить певний світогляд. Світорозуміння та його світоглядна основа можуть бути віднесені до одного з трьох типів:

· калейдоскоп - у ньому між компонентами немає взаємозв'язків, зумовлених самими цими компонентами та матрицею можливостей буття;

· Я-центрична мозаїка, що розвивається у напрямі «від себе "коханого" - через кордон, на якому припиняється усвідомлене сприйняття світу за допомогою органів чуття, - до уявних (настільки, наскільки вистачить нестримності фантазії) меж буття»;

· Богоначальна мозаїка, що розвивається на основі поняття про триєдність матерії-інформації-заходивід образу Божого - у напрямку частковостей, що викликають морально зумовлений інтерес суб'єкта.

У мозаїках, на відміну калейдоскопа, між компонентами є взаємозв'язку, зумовлені самими компонентами безпосередньо, і навіть - матрицею можливостей буття. Однак між типами мозаїк є й принципова відмінність:

· у Я-центричних мозаїках не визначено межу між достовірно відомим і породженнями безмірної фантазії, яким у житті реально немає іншого місця, крім як у суб'єктивній уяві тих чи інших індивідів;

· У Богоначальній мозаїці ця межа може бути виявлена і при володінні пізнавально-творчими навичками вона може просуватися у напрямку раніше невідомого.

Найбільш значуща функція світогляду у психіці індивіда у тому, що думка є засобом моделювання перебігу подій у житті в безлічі варіантів у темпі, що випереджає реальний перебіг подій,що дозволяє заздалегідь виявляти неприйнятні варіанти можливого майбутнього, вибирати прийнятні та виробляти певному сенсі найкращу лінію поведінки індивіда у житті.

По відношенню до цієї функції ефективність світогляду і світорозуміння наростає від калейдоскопа, що має близьку до нуля ефективність - до максимально можливої, якою володіють мозаїки Богоначального типу носіїв людяного типу ладу психіки.

____________________

Викладене вище - необхідна основа для того, щоб перейти до розгляду, як у житті суспільства та державності працює соціологічна формула «кожен у міру свого розуміння працює на себе, а в міру нерозуміння – на тих, хто розуміє більше».

Фраза «кожен у міру свого розуміння працює не себе, а в міру нерозуміння – на тих, хто розуміє більше»- увійшла до загальновживаного набору «штампованих висловів», оскільки навіть при поверхневому погляді на взаємини людей у суспільстві – вона заперечень не викликає. Але для більшості з нею приголосних - виникнуть проблеми, якщо їм запропонувати від поверхового погляду перейти до конкретного розгляду тих явищ у психіці людей і у внутрішньосуспільних відносинах,які ця фраза охоплює.

Насамперед встануть конкретніпитання, що вимагають певних – метрологічно заможних – відповідей:

Що таке міра розумінняяк об'єктивне явище?
міра розуміння чого?
Міра якого за його суті розуміння?
Як порівняти різні по їх сутірозуміння?

Адже різні люди в силу специфіки їхніх доль і біографій, що реалізують долі, не можуть розуміти все ідентично: хтось знає і розуміє одне; інші це знають, але не розуміють; а треті не знають і не розуміють цього, але знають та розуміють щось інше; і поряд з цим у кожному суспільстві є щось, що всі знають і розуміютьбільш-менш ідентично .

Але й цей підхід залишає у умовчаннях відмінність знання як такого про щосьі розуміння цьогоу конкретному зв'язку його з усім іншим.

Крім того, самі поняття «менше - більше», в тому числі і по відношенню до міри розуміння, мають на увазі наявність якоїсь розміреної шкали (лінійної, логарифмічної, якоїсь ще), з якою і відбувається зіставлення величин або явищ, що співвідносяться один з одним як таких. І відповідно, якщо ми знаходимося в просторі багатьох параметрів, то виникнуть питання: куди і як направити в ньому таку шкалу? і буде вона прямолінійної чи якийсь криволінійної? і головне - у просторі якихось параметрів і яким чином виражаються різні розуміння, які ми маємо намір виміряти?

Тобто. розуміння цієї соціологічної формули вимагає підвести під її лексичне вираження якісь усвідомлювані образи, оскільки інакше розуміння вироблено нічого очікувати. А якщо система цих образів та взаємозв'язків між ними буде неадекватною Життя, то неадекватним буде і розуміння.

Однак, розуміння відповідей на ці питання, а також на ті питання, які можуть виникнути в ході вирішення цього завдання на точне «малювання»образів та його взаємозв'язків, складових разом образні уявлення, відповідні такому узагальнюючому поняттю як «захід розуміння»,теж вписується у формулу «кожен у міру свого розуміння працює на себе, а в міру нерозуміння – на тих, хто розуміє більше».

А якщо не вдається вирішити це завдання на малювання та безпосередній вимір розуміння, то постає питання: як ті. на основі яких об'єктивних ознак можна судити опосередковано, побічно про міру кожного з різних суб'єктивних розуміння?

Причому розуміння завжди власне - незалежно від того, вироблено воно самостійно, або з чиєюсь допомогою. Внаслідок цього, з одного боку, його неможливо відібрати в інших або скопіювати з їхньої психіки в чиюсь ще, а з іншого боку, його неможливо ні подарувати іншим, ні вкласти в чужу психіку в готовому до вживання вигляді ні на їхнє прохання. , ні всупереч їхньому бажанню.
Але водночас можна перешкодити іншим людям виробити їх власне розуміння, навіщо у культурі людства протягом усієї історії натовпу-“елітаризму” створено і використовуються безліч способів поширення нерозуміння, тобто. неадекватного життя як бирозуміння .

Відповідно до п. 1 і п. 2 ми не будемо в справжній аналітичній записці «малювати картинки», в яких ми вирішили для себе запропоноване завдання про міркування формули «Кожен у міру розуміння працює на себе, а в міру нерозуміння - на тих, хто розуміє більше».

І виникнуть ще питання:

Як на основі всього цього будуються взаємини людей, і культурно своєрідне суспільство постає у тих чи інших організаційних формах свого життя?
Як конкретне суспільство взаємодіє на основі цього з іншими культурно-своєрідними суспільствами і робить свій своєрідний внесок у процес глобалізації?
Який вплив і як ці організаційні форми мають те, що було названо «заходом розуміння»?
Навіщо це вплив: до зміни організаційних форм життя суспільства чи його загибелі? - і які чинники впливають на дозвіл невизначеності «зміна - загибель»?
Чи завжди неминучий конфлікт «розуміння свого» та «розуміння тих, хто розуміє більше»?

Але на ці питання не може бути адекватної відповіді, якщо немає адекватної відповіді на групу питань, пов'язаних із соціологічною формулою «кожен у міру свого розуміння працює не себе, а в міру нерозуміння – на тих, хто розуміє більше».

Як відомо з давніх-давен, «один дурень може поставити стільки питань, що і сотня розумних не відповість».
Але водночас з давніх-давен відомо, що ДІАЛЕКТИКА - МЕТОД ВІДшукАННЯ ІСТИНИ ШЛЯХОМ ПОСТАНОВКИ НАВОДЯЧИХ ПИТАНЬ.

Для цього необхідно:

кордоном, що виділяє його з фону, що виникає внаслідок того, що інформація не існує без відповідної системи кодування, а також внаслідок того, що вся первинна інформація на рівні свідомості психіки індивіда вперше з'являється в результаті осяяння Відмінністю і постає як таке собі, розмежоване з тлом, який можна назвати у загальному випадку – «не це»;
системою взаємозв'язків коїться з іншими інформаційними модулями у складі світогляду і світорозуміння, а як і з життям загалом.

І тут ми стикаємося з проблемою розмежування:

діалектики як методу усвідомленого вироблення нових знань і навичок шляхом побудови послідовності питань, визначених за змістом, та знаходження адекватних життя відповідей на кожний з них (або мережі, тобто набору такого роду послідовностей, що перетинаються в деяких вузлах і взаємно доповнюють один одного) ;
логіки як методу вироблення нових знань на основі:
- певних вихідних даних, що характеризують певну проблему,
- деякої аксіоматики та набору правил, що визначають допустимі та неприпустимі операції з вихідними даними та проміжними результатами;
і так званої «диявольської логіки», за допомогою якої у чому завгодноможна переконати всякого, хто має ще витонченішої «диявольської логікою» чи - діалектикою.

« ЛОГІКА- наука про методи доказів і спростування» (“Радянський енциклопедичний словник”, 1986 р.). Всі функціонально спеціалізовані різновиди логіки по-своєму відповідають на питання: як від справжніх суджень-посилок (вихідних даних) дійти істинних міркувань-наслідків (рішень, відповідей на питання) і відрізняються один від одного функціональним призначенням, аксіоматикою, набором правил, що визначають допустимі та неприпустимі операції з вихідними даними та проміжними результатами.

Для логіки характерна обумовленість кожного з наступних суджень судженнями попередніми та вихідними даними. При цьому всі питання в логічній процедурі випливають із попередніх суджень, аналогічно тому, як у початкових класах школи все вирішували завдання з арифметики з питань, переходячи від відповіді на одне запитання до відповіді на наступне питання в ході вирішення задачі.

Так звана «диявольська логіка»від нормальної логіки у всіх її різновидах відрізняється тим, що вона виходить із наступних принципів:

аксіоматика та правила, оголошені на початку процесу логічних міркувань, можуть без оголошення замінюватися іншими;
одні поняття - потай підмінюватися іншими, тобто. з одними й тими самими лексичними (чи іншими символічними) формами відображення логіки різних етапах «логічної» процедури можуть пов'язуватися різні суб'єктивно-образні уявлення та об'єктивно різні явища;
під виглядом певностей можуть пропонуватися приховані невизначеності, які в подальшому дозволять підвести уважного «диявольської логіки» до цілком певних висновків та неможливості обґрунтувати інші висновки;
набір вихідних даних, необхідних для адекватного сприйняття проблеми та її вирішення, може штучно звужуватися, а також до нього можуть включатися дані, що до проблеми, що розглядається, відношення не мають, але, можливо, мають відношення до іншої проблеми, що дозволяє в ряді випадків нав'язати під виглядом вирішення однієї проблеми - вирішення або псевдорішення якоїсь іншої проблеми;
можуть пропонуватися за своєю суттю «тунельні сценарії» розгляду проблематики, в яких заздалегідь зумовлені вхід та вихід на заздалегідь відомі бажані висновки, а перехід до інших сценаріїв розгляду проблематики буде припинятися тим чи іншим способом тощо.

Відхід мислення індивіда в «диявольську логіку» може бути:

Або злим наміром, які прагнуть переконати в істинності явної брехні когось персонально чи суспільство загалом.
Або наслідком одержимості, тобто. наслідком спотворення психічної діяльності загалом (включаючи і діяльність інтелекту) впливом на індивіда егрегорів, інших людей чи психотропних речовин.

Одна з ознак проявів диявольської логіки - приховування Важливо для розуміння життя брехніу більших обсягах достовірної інформації. Так у ряді випадків, (якщо співвідноситися з обсягом тексту або тривалістю мови) принципово значуща брехня може становити менше 1% від загального обсягу тексту, внаслідок чого свідомість, оцінивши загальний зміст як достовірний, здатна прийняти як достовірну та незначну (за тривалістю свого впливу на свідомість) деталь. В інших випадках на принципово значиму достовірну інформацію навішується багато супутньої їй брехні, прикладом чого є Біблія в її історично сформованому вигляді: Бог є ― це факт, що підтверджується Життям, але неодноразовому проголошенню цього факту в Біблії супроводжує стільки брехні, що, чим більше індивід в істинності Біблії, тим більше у нього проблем у взаєминах з Богом у житті.

ДІАЛЕКТИКА- Не логіка. Діалектика обіймає логіку в тому сенсі, що питання по ходу діалектичного процесу пізнання (і творення) і відповіді на них можуть виникати:

з вихідних даних та попередніх суджень, як це має місце у логіці;
з якихось здогадів, обґрунтованих якось інакше, а чи не логічно;
«братися зі стелі» - тобто. з ніяк не обґрунтованих (у логіці на це «мають право» лише аксіоми)інтуїтивних припущень та понятійно неясного відчуття не виявлених формально причинно-наслідкових зв'язків різних, начебто не пов'язаних один з одним явищ.

В силу двох останніх обставин діалектика є неформалізованим мистецтвом, психічним навичкою, можливість освоєння якого генетично закладена в людині, але яку неможливо освоїти формально алгоритмічно: роби «раз», роби «два», роби «три», …, - вітаємо Вас та вручаємо Вам кваліфікаційний сертифікат «Діалектик-бакалавр» («Діалектик-магістр» і т.д. аж до ступеня «Президента Академії діалектики та всіх наук» включно).

Тому, якщо мистецтво діалектики не освоєно, то людиною задаються «не ті питання» і не в тій послідовності, і навіть, якщо на них даються вірні відповідні цим питанням відповіді, то послідовність «питання - відповідь, питання - відповідь, …» (або мережа «питань - відповідей» у їхньому деякому взаємозв'язку) виявляється життєво неспроможною і не призводить до істини.

Внаслідок цього діалектика відсутністю у ній формалізованих алгоритмів та формально-логічних законів зовні - формально - схожана так звану «диявольську логіку», в якій закони та правила виробляються, затверджуються та скасовуються (у тому числі і за умовчанням)по ходу справи відповідно до цілей і потреб заправив процесу переконання будь-кого в чомусь на основі «диявольської логіки», що робить її, у свою чергу, схожою на шизофренію.

«Суміш свині, собаки, диявола і святого - це не підходяща основа для розуму, який намагається знайти глибоке розуміння, яке за допомогою такої суміші знайти буде неможливо».

«Якщо ти такий розумний, то чому ти такий бідний?» (або в іншій редакції: «якщо ти такий розумний, то покажи свої гроші») - характерна для обивателів багатьох країн Заходу;
«Некто (підставити імерок)такий розумний: він такий ввічливий, так легко, красиво і впевнено говорить про все» - характерна для російської ліберальної «антилігенції»;
«пан Таранага дуже розумний: він рідко помиляється»- фраза з серіалу "Сьогун", що пройшов по телебаченню РФ в 1990-ті рр..

У цих умовах теж висловилися різні заходи розуміння, і тому вони нерівнозначні.

ПРАКТИКА - КРИТЕРІЙ ІСТИНИ.

Але питання про помилки, які може зробити людина в житті, має двоступінчастий характер:

на першому ступені - має місце вибір життєвого шляху;
на другий - прямування обраним шляхом.

«- Король правовірних! Я боюся, що твоя миловидна особа може опинитися в пеклі.

Гарун спитав мудреця:

Чи знаєш ти людину, яка досягла більшого зречення, ніж ти?

Фудайл відповів:

Твоє зречення більше за моє. Я можу зректися звичайного світу, а ти зрікаєшся чогось більшого - від вічних цінностей.

Фудайл пояснив халіфу, що влада над самим собою краща за тисячолітню владу над іншими» (у передачі Ідріс-Шаха).

калейдоскоп - у ньому між компонентами немає взаємозв'язків, зумовлених самими цими компонентами та матрицею можливостей буття;
Я-центрична мозаїка, що розвивається у напрямі «від себе “коханого” – через кордон, на якому припиняється усвідомлене сприйняття світу за допомогою органів чуття, – до уявних (настільки, наскільки вистачить нестримності фантазії) меж буття»;
Богоначальна мозаїка, що розвивається на основі поняття про триєдність матерії-інформації-заходивід образу Божого - у напрямку частковостей, що викликають морально зумовлений інтерес суб'єкта.

в Я-центричних мозаїках не визначено межу між достовірно відомим та породженнями безмірної фантазії, яким у житті реально немає іншого місця, крім як у суб'єктивній уяві тих чи інших індивідів;
у Богоначальній мозаїці ця межа може бути виявлена і при володінні пізнавально-творчими навичками вона може просуватися у напрямку раніше невідомого.

По відношенню до цієї функції ефективність світогляду та світорозуміння наростає від калейдоскопа, що володіє близькою до нуля ефективністю, - до максимально можливої, якою володіють мозаїки Богоначального типу носіїв людського типу психіки.

Схожі статті

Обговорюють:

Грошове дерево своїми руками:Красиве грошове дерево - це не тільки справжня рослина з товстим...
Топіарії зі штучних квітів своїми руками:Топіарій – самостійно створене фантазійне деревце з натуральних та...
Які вимоги до приміщення для встановлення газового котла у приватному будинку треба виконувати:Останнім часом для опалення заміських будинків все частіше використовуються...
Як зробити вінок із квітів: слушні та практичні поради для створення шедевра Зробити вінок із штучних квітів:За допомогою цього майстер-класу ви дізнаєтесь, як зробити гарний вінок із...