Бойкот = Майдан. Голосование станет противоядием. «Призывы к бойкоту выборов не нарушают российских законов

25 декабря Центризибрком отказал Алексею Навальному в регистрации кандидатом в президенты. Произошло это на следующий день после того, как штаб политика отнес документы в ЦИК. Хотя на рассмотрение документов дается пять дней, в экстренном режиме было созвано собрание, куда пригласили и самого Навального. Предчувствуя отказ в регистрации, оппозиционер заранее записал видеоролик, в котором объявил «забастовку избирателей». Теперь избирательные штабы политика по всей стране (они есть в 84 городах) превращаются в штабы, агитирующие за забастовку. Цель бойкота - снизить явку избирателей на выборах, высокий уровень которой, как считает Навальный, является главной целью Кремля. Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков уже заявил, что призывы бойкотировать выборы «подлежат весьма скрупулезному изучению на предмет соответствия или противоречия нашему законодательству».

Евгений Фельдман для проекта «Это Навальный»

— По действующему российскому законодательству, призыв к бойкоту выборов абсолютно законен. Но власть его может транскрибировать, извратить, истолковать, как захочет, — считает доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ Елена Лукьянова , — Могут увидеть экстремизм, призыв к массовым беспорядкам в каком-то репосте, например, как это обычно бывает. И потом даже доказать это в суде.

Графы «против всех» в бюллетени, которая одно время была формой протестного голосования, нет на федеральных выборах с 2006 года. Лозунг «против всех» взяла себе уже зарегистрированная кандидат в президенты Ксения Собчак. Лукьянова считает, что если избиратель хочет показать свое отношение к этим выборам, он должен проголосовать за нее:

— И явка будет, которая выгодна нам (потому что наш голос никому не припишут), и голос зачтется, который оторвет избирателя от тех, кто просто так не пошел голосовать. Конечно, власть боится Навального и его серьезной молодежной оппозиции. Ведь смысл заявления Пескова сейчас в том, чтобы ликвидировать Навального любым способом, например, за призывы бойкотировать, которые власть выдаст за незаконные.

В свободе слова избирателей никто не ограничивает, но вопрос в том, как на эту свободу слова будет реагировать правоохранительная система, и будет ли призыв к бойкоту воспринят как какой-то призыв к экстремизму — таким вопросом задается сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц .

С точки зрения закона у граждан есть право агитировать как «за», так и «против» кандидата. И неизвестно, на какую статью закона можно ссылаться, чтобы запретить агитировать полностью игнорировать выборы, считает политолог Александр Кынев : «Если только агитация за бойкот идет в ходе самой кампании и ведется в период, когда уже действует закон, можно придраться, что эта агитация не оплачена с избирательных счетов. Очень спорно, но можно».

Политолог Глеб Павловский рассказал «Новой», что Кремль сейчас будет делать все, чтобы устранить Навального с общественной сцены:

— Сейчас пойдут попытки власти взять реванш и вернуть себе лидерство. А это очень трудно сделать. Первое, за что они сейчас возьмутся — будут делать гадости Навальному. Но и это будет ошибкой. Да, он, действительно, центральная фигура, он лидирует на общественной сцене, но не он ее хозяин. Общественный мейнстрим больше не кремлевский. Власть — у Кремля. А мейнстрим — нет.

Павловский отмечает, что все главное состоялось не на заседании ЦИКа. По мнению политолога, власть потеряла лидерство на предвыборной сцене еще год назад, когда началась предвыборная кампания Навального и «возникла общественная открытая сцена, где появились дебаты о том, что происходит с Путиным, годится ли он на роль президента независимо от других кандидатов, и какие у страны задачи. Все это прошло мимо Кремля, он в этом не участвовал».

— Парадокс в том, что сегодня не Навальный находится в оборонительном положении, а Кремль, — считает Павловский, — Они пытаются контратаковать, думая, что таким образом можно захватить инициативу. Сегодня Кремль находится в положении, похожем на то, в каком была либеральная оппозиция в нулевые годы, когда Кремль лидировал и шел вперед, а оппозиция его критиковала сзади, и это было бесполезно. Сегодня, смешно сказать, но это произошло с самим Кремлем. Он потерял сценарную инициативу. Нужно понять, что пытаться захватить ее атакой «сзади», реагируя на происходящее — невозможно.

Для власти проблему сейчас представляет не бойкот оппозиции, а стихийный неосознанный бойкот ее собственных избирателей, так считает политолог Алексей Макаркин . Бойкот избирателей власти не связан с тем, что их не устраивает главный претендент на пост президента страны. Просто они точно знают, что он выиграет, поэтому смысла идти на участок — нет.

— Бойкот Навального может расслоиться, потому что потенциальные бойкотирующие вполне могут решить все-таки отдать свой голос и обратить внимание на другие фигуры. Например, на Собчак с ее либеральной программой или Явлинского, за которого годами голосует интеллигенция. Другое дело, что у Навального просто нет других вариантов, как иначе сейчас действовать. В 2011 году он призывал голосовать за кого-нибудь, только не за «Единую Россию». В результате в Думе оказалась, например, Мизулина. Подход «голосуйте за кого угодно» встречает ответ — такое уже было, и что? Практик успешных бойкотов выборов у нас не было на общенациональном уровне. Но такая у него стратегия.

— То, о чем говорит Навальный, это не бойкот в прежнем смысле слова, когда мы торжественно объявляем, что ноги нашей не будет на наших выборах, — уверен Павловский, — Он говорит об электоральной забастовке. Этот прием у нас не применялся до сих пор. Если Навальный и его движение сумеет его применить — это будет новаторство. Электоральная забастовка — это такая общенациональная акция гражданского неповиновения, которая становится центром внимания при проведении нечестных выборов. Да, контроль над аппаратом остается у власти, и чем меньше людей придет на выборы, тем легче будет рисовать цифры в регионах.

«Да, Путин, несомненно, получит, я думаю, не меньше 75 процентов. Но это уже ничего не значит. Сейчас речь не идет о том, чтобы на миллионы уменьшить число отданных за Путина голосов. Речь идет о построении кампании политического неповиновения».

Как Навальный будет действовать? Это очень опасная, рискованная акция. Это его игра, посмотрим, как он ее будет вести. Было очень показательно в минувшие выходные, что даже те, кто сомневался в Навальном, видели, во время его выдвижения, людей в разных регионах страны. Их никто не привозил на автобусах, а они шли и выстраивались в очереди, чтобы отдать свою подпись Навальному. Это серьезное испытание фейковой структуры на прочность.

«Забастовка избирателей» заставила власти напрячься.

Расклады голосов, параллельно публикуемые фондом «Общественное мнение» и Фондом борьбы с коррупцией Навального, почти идентичны, если учесть, что в выборке ФОМа, в отличие от ФБК, присутствуют также и те, кто не сделал выбор или не намерен идти на участки. От недели к неделе отчеты самой солидной из провластных опросных фирм почти не меняются. И сейчас, как и раньше, вся совокупность тех, кто сообщает, что поддержит кого-то из «конкурентов» Путина, составляет примерно 15% от всей выборки. Красоты ради их, видимо, требуется несколько больше. Но уж вряд ли это может быть причиной, вызывающей реальную тревогу.

Тогда что? ФОМ также провел отдельный опрос , посвященный навальновской кампании за «забастовку избирателей». Никто, конечно, не обязан верить опубликованным цифрам. Но я считаю, что в первом приближении они достоверны.

С одним уточнением. Надо сложить число тех, кто положительно относится к идее бойкота («отказу от участия в выборах по принципиальным соображениям»), каковых выявлено 5%, с теми, кто сообщил, что уже «решил бойкотировать выборы» (4%). Вторую группу ФОМ из дальнейших своих раскладов просто выкинул — видимо, руководствуясь соображеними политкорректности. Но нам как раз следует о ней помнить и исходить из того, что об участии в бойкоте или о принципиальном одобрении бойкота в совокупности сообщили 9% опрошенных.

При этом половина выборки (51%) отрицательно относится к идее «забастовки». Не все эти люди — лоялисты: 6% из них объясняют, что «бойкот бесполезен, ничего не даст». Возможно, это сторонники системных оппозиционеров. И, наконец, 35% из всего массива опрошенных сказали ФОМу, что относятся к бойкоту нейтрально.

Ни в одной из регистрируемых ФОМом групп доля одобряющих принципиальную неявку на участки не является большой. Среди молодежи с высшим образованием или, скажем, среди москвичей она составляет примерно те же 10% (намеренные участвовать в «забастовке» + одобряющие эту идею).

Правда, больше четверти опрошенных (28%) знают, что среди их родственников, друзей или коллег есть сторонники бойкота. А каждый шестой смог самостоятельно назвать фамилию организатора «забастовки». Среди молодежи, москвичей и состоятельных людей эта доля вырастает до 25-30%.

То есть о «забастовке избирателей» слыхали многие, хотя и не большинство, но тех, кого эта идея воодушевляет, в несколько раз меньше. Притом не все они — сторонники Навального. Какое-то число наших граждан издавна относится к любым выборам резко отрицательно и отказывается их посещать, ссылаясь именно на принципиальные соображения.

А теперь еще раз задумаемся: из-за чего же начальство вздрогнуло? Ведь признаков того, что «забастовщикам» удастся сорвать явку, не видно. Конечно, впереди еще месяц, но радикальное изменение раскладов не очень вероятно.

Пожалуй, многое станет понятным, если условно разделить наших граждан на две группы — тех, кто относится к 18 марта примерно так же, как когда-то к советским выборам, в которых видели скучный и малозначительный казенный ритуал, и тех, кто принимает их всерьез. Во второй группе есть и те, кто собирается пойти на участки не по указанию начальства, а с искренней радостью, чтобы от чистого сердца отдать свой голос Владимиру Путину. К сожалению, сколько их, неизвестно. Кажется, эти сведения никто не собирает. Однако предположу, что основная масса лоялистов таким энтузиазмом не горит.

Зато можно приблизительно сказать, сколько у нас людей, в той или иной мере тянущихся к политическим переменам. Если верить ФОМу, таковых примерно четверть (15%, намеренных голосовать за «системных оппозиционеров», и 9-10%, одобряющих бойкот или уже определенно решивших в нем участвовать).

Проект кампании подразумевал, что главный антисистемный политик будет маргинализован. И тут выясняется, что этого не происходит. Вот схему и меняют на ходу. С одной стороны, поднимают планку смелости для «системных критиков». С точки зрения поставленных задач, это рациональное решение. Но, с другой стороны, зациклившись на явке, готовят отчаянный нажим на то аполитичное и в целом лояльное большинство, которое к выборным мероприятиям равнодушно и не особо стремится в них участвовать. А вот это — явная ошибка. Многие из таких людей, даже если и подчинятся, затаят недоброе.

Не имея шансов на заметный успех 18 марта, «забастовка избирателей» начинает, тем не менее, диктовать властям их действия — и даже отчасти перекраивает политическое поле. Пока это главный сюрприз нынешней кампании.

Сергей Шелин

24 декабря оппозиционер Алексей Навальный был официально выдвинут кандидатом в президенты России. ЦИК ожидаемо не допустил его на выборы, так как согласно закону Навальный не имеет права избираться как судимый по тяжкой статье УК.

Председатель ЦИК Элла Памфилова ранее неоднократно говорила, что баллотироваться в президенты он сможет не ранее 2028 года. Тем не менее, выступая перед собравшимися, Навальный заявил, что идет на выборы, чтобы выиграть и "изменить власть".

После отказа в регистрации политик пообещал начать кампанию по бойкоту выборов: "Невозможна никакая избирательная кампания, если я не буду допущен на выборы. Если я не буду зарегистрирован, то я буду призывать к всероссийской забастовке избирателей".

В Телеграме по этому поводу отреагировали сдержанно, но емко. Как пишет Незыгарь, " призывы к бойкоту выборов будут основанием для обвинений по статье 282 УК.

Призывы к бойкоту означают автоматическую блокировку сайтов,аккаунтов пользователя, призывающего к нарушению конституционных прав. Экстремизмом, согласно ФЗ о противодействии экстремистской деятельности, считается воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав; а также политические призывы к осуществлению указанных действий.

Как напомнили в канале Кто-то другой , "перед выборами 2016 года были заблокированы несколько сайтов за призывы к бойкоту. Ох...". А Теория элит отмечает, что "Незыгарь @russica2 подводит Навального под статью. Надо отметить, что это вполне совпадает с позицией Роскомнадзора, который ещё в июле 16-го года заблокировал 4 интернет-ресурса руководствуясь такими формулировками. Вот цитата из статьи Ведомостей от 10 июля:

"Роскомнадзор по требованию Генпрокуратуры заблокировал доступ к информации на четырех интернет-ресурсах. Их публикации содержат материалы агитационного характера «с целью популяризировать среди населения России идею бойкота выборов» в Госдуму, а «деятельность по организации срыва выборов» подрывает основы конституционного строя, говорится в сообщении Роскомнадзора".

Ресурсам Навального все это время удавалось подобного избегать, не смотря на то, что про бойкот он сообщил уже давно. С другой стороны, нельзя не отметить, что в отношении Алексея Анатольевича многие вопросы решаются необычными способами".

Призывы к бойкоту повлияют на выборы очень ограниченно, заявил российским СМИ политолог Николай Петров: "Собчак - тот ответ Кремля, который мы видим. Если она будет зарегистрирована и продолжит выступать под лозунгами Навального, то значительная часть тех, кто вышел бы протестовать, будет успокоена. Кремлю важно не привести на выборы электорат Навального, а расколоть его".

"Навальный заявил о необходимости бойкота выборов - на участки прийти, но только для наблюдения, бюллетень брать не нужно. То есть отслеживать реальную явку, но не повышать её. Я считаю, что если говорить о бойкоте выборов, то говорить надо именно о порче бюллетеней или выборе всех кандидатов. Бойкот официальной неявкой - это ошибка.

Политики, участвующие в выборах, должны быть ответственными. Нельзя в 2013 году топить за приход на выборы, а в 2018 - за бойкот. Очень трудно избирателю потом объяснить, почему на выборы важно приходить. Что это единственная возможность что-то изменить. И единственная возможность борьбы с фальсификациями. В 2013 году на выборах мэра Москвы низкая явка была серьёзной проблемой, определившей результаты выборов", - резюмировал в своем Facebook Александр Шуршев.

До президентских выборов остается два месяца. Их результат заранее предрешен. Изменить картину, нарисованную властью, мы не смогли – оппозиционные силы в очередной раз не нашли в себе силы объединиться и сформировать общую предвыборную платформу.

В этой ситуации кому-то кажется, что звучащие призывы к игнорированию важнейшего политического события страны вполне естественны. Но изменит ли такая позиция расклад сил и нарушит ли планы кремлевских стратегов?

Бойкот - опасный политический прецедент. Опасен он в первую очередь для жизни и развития гражданского общества.

Призыв не ходить на выборы консервирует пассивные настроения людей в отношении избирательного процесса, снижает активность гражданского общества. Сам факт неучастия в голосовании лишает граждан стимулов участвовать в агитации и наблюдении. Так было и на думских выборах 2016 года.

Бойкот будет размыт. Ведь в избирательной кампании участвуют кандидаты, за которых может отдать голос демократический избиратель, в том числе сторонники Навального. Ну, а наиболее активные приверженцы бойкота да, останутся в стороне. Многие получат удобный предлог, чтобы остаться дома и игнорировать выборы впредь.

Очевидно, что явка на предстоящих выборах будет низкой. Согласно декабрьскому опросу «Левада-центра» на участки собираются идти менее 60% избирателей, из которых определенно положительный ответ дали только 28%. Соответственно на общем фоне отсутствия интереса к выборам «электоральная забастовка» незначительно уменьшит явку: примерно на 1-2%, что не представляет для власти никакой опасности. Конечно призывающие к бойкоту политики будут пытаться объяснить низкую явку успехом своей стратегии. Но это не окажет какого-либо влияния ни на ситуацию в стране сразу после выборов, ни на политический процесс в обозримом будущем.

Власть в любом случае поднимет показатель явки до приемлемой для нее цифры. Так это случилось на недавних выборах в Думу, когда за ночь во время подсчета голосов явка выросла с 40 до 50%.

Неявка демократического избирателя повысит результат Путина. На выборы будет согнан ядерный электорат власти - бюджетники, военные и госслужащие, а вместе их почти 40 млн чел, жестко применен административный ресурс. При отсутствии наблюдателей сразу после закрытия участков от имени не пришедших избирателей в урны опустят нужное количество «правильных» бюллетеней – явка и результаты будут доведены до целевых значений самыми простыми способами.

Идти или не идти на участки - личный выбор каждого. Но я рекомендую тем, кто хочет быть гражданином демократического государства, ответственным за его судьбу, выбрать такую линию поведения: приходить на участки и, если желаемого кандидата в бюллетене нет - вписывать его имя. Особенно важно наблюдать за выборами, участвовать в работе избирательных комиссий, мешать фальсификаторам делать свое преступное дело. Тем самым мы снизим результат Путина и покажем, что не сдаемся. Это и есть бойкот нынешней власти, а не бойкот института выборов.

Сегодня власть принадлежит Путину, но уже завтра всё может быть иначе. Да, сегодня институт выборов у нас украден. В Кремле мучаются из-за присутствия института свободных и конкурентных выборов в Конституции. Им было бы удобнее иметь выборы без выбора по советскому образцу. Мы же не должны позволить исчезнуть соревновательным выборам как принципу, присутствующему в головах людей. Выборы - единственный инструмент смены власти. Их игнорирование исключает мирный путь перемен, а мы в Партии народной свободы (ПАРНАС) выступаем за формирование демократии в России мирным путем. Уверен, очень скоро мы сможем использовать институт выборов по его естественному назначению.

К бойкоту на выборах в Госдуму. Чем отличается сегодняшняя ситуация?

Пресс-секретарь Кира Ярмыш:

В ролике он говорит, что лежать дома на диване — это не то, что мы предлагаем сейчас. Мы превратим наши 84 штаба в штабы, агитирующие за забастовку. Это принципиально отличается от ситуации шестилетней давности, когда не было такой большой политической структуры.

Позиция

О том, что делать теперь Навальному

ЦИК не зарегистрировал Алексея Навального. Я неоднократно говорила, что считаю его недопуск до выборов чудовищной несправедливостью и очередной ошибкой властей. Но это лишний раз доказывает нам, что мы все равно должны действовать, не останавливаться и идти на эти выборы. Идти до конца. За каждого из нас, за самого Алексея. Я против бойкота выборов. Я помню, как и сам Навальный в 2011-м поддерживал эту позицию: «Главная проблема агитации за бойкот в том, что в ней нет мобилизующего начала: останьтесь дома, смотрите телек, возмущайтесь. Ну мы и так целыми днями сидим дома, смотрим телек и возмущаемся. Серьезного снижения явки бойкот не даст». На мой взгляд, ничего в этом смысле не изменилось. Выборы по-прежнему единственный способ что-то изменить. А их бойкот — неэффективный и вредный метод. Он не только не снизит явку, но увеличит проценты Путина. И позволит ему получить желаемые 70 процентов. Я понимаю, как сейчас обидно и тяжело Алексею, но общее дело важнее. Поэтому я продолжаю призывать все демократические оппозиционные силы к объединению. И в случае моей регистрации предлагаю Алексею Навальному стать моим доверенным лицом.

Позиция движения «Солидарность»

Ɔ. Что делать оппозиции в такой ситуации?

Илья Яшин, лидер «Солидарности»:

Мы провели съезд, на котором определили свою позицию на президентских выборах. На съезд был приглашен Алексей Навальный, он отвечал на вопросы. И мы поддержали кандидатуру Навального на выборы, наши активисты возглавляли его штабы в некоторых регионах.

В начале года мы соберем политсовет и определимся с позицией по этому вопросу. Лично мне призыв к забастовке избирателей понятен. Потому что альтернатива забастовке только одна — идти голосовать за тех, кого Путин сам назначает. И когда действующий президент убирает своего главного противника, все это превращается в декорацию: никаких признаков настоящей политической борьбы у этих выборов нет. У меня нет сомнений, что решение принимал лично Путин по политическим мотивам, опасаясь излишнего политического радикализма.

Позиция Полины Немировской

Ɔ. Какое решение должен принять избиратель, если он не хочет голосовать за Путина?

Мое решение не зависело от того, зарегистрируют Навального или нет. Потому что нам предлагают сыграть в игру, в которой есть известный победитель. И зовут его Владимир Владимирович Путин. Что касается права Навального баллотироваться, я полностью разделяю это и считаю, что ему искусственно создали преграду.

Но, с другой стороны, идея общего кандидата, как и идея бойкота, лишены смысла. Что касается бойкота, я не знаю, как считать его КПД. Если я завтра разверну общественную кампанию против покраски волос в белый цвет, то считать ли мне брюнеток и шатенок? И на этих выборах я приняла решение пойти и проголосовать за всех — потому что все кандидаты мне очень нравятся.

Кроме того, я считаю что поста президента России в принципе не должно существовать, потому что это проклятое место. В законодательстве существует множество лазеек, из-за которых любой кандидат может в итоге оказаться автократом. И я не хочу полагаться, что кандидат, за которого я бы проголосовала, оказавшись перед моральными выбором, примет правильное решение. Гораздо логичнее устранить эту проблему. И России лучше быть нормальной парламентской республикой с сильным правительством.