Ялтинско потсдамская система международных отношений. Распад ялтинско-потсдамской системы международных отношений. Потсдамская конференция трех держав
Постиндустриальное общество - это сервисное общество. Его главным ресурсом является знание.
Постиндустриальное общество - это общество, в котором сфера промышленного труда, индустриальная сфера уже не имеют того значения и не играют той роли, которую индустриализм в строгом смысле слова играл на предшествующих этапах развития промышленного общества. В постиндустриальном обществе ключевую роль играет не промышленный труд, а знание; не промышленный сектор, а сервисный сектор и сфера обслуживания в широком смысле слова.
Поэтому постиндустриальное общество предстает как отрицание промышленного общества и как совершенно новый этап в историческом развитии. Центральным моментом, осью этого размежевания является промышленный труд. Д. Белл пишет поэтому поводу следующее: <Существенным фактом выступает то, что тема труда как такового не является более центральной,она не имеет уже социологического и культурного значения, поляризующего и определяющего все другие темы... Тема труда остается в экономике, но не в социологии и культуре. В этом плане изменения, которые фиксируются термином постиндустриальное общество, могут означать историческую метаморфозу западного общества>. Как представляется, Белл совершенно верно зафиксировал тенденцию и новизну происходящего в сравнении с предшествующими состояниями общества, однако едва ли правомерна полная и безоговорочная абсолютизация этого процесса <ужатия> роли промышленного труда. Вместе с тем общая тенденция развития не вызывает сомнения.
Белл демонстрирует свою позицию, анализируя трансформации, которые претерпевает труд и то, как изменяется его характер. Он указывает, что производство стало наукоемким, наука превратилась в непосредственную производительную силу, живой труд на автоматизированных производствах вытесняется, а работа превращается в роль, в функцию в организационной системе обеспечения автоматизированного производственного процесса. Особую роль в этом процессе играют телекоммуникационные технологии, воплощающие в себе кодифицированное теоретическое знание, необходимое для осуществления технологических инноваций. Эти новые <интеллектуальные технологии> превращаются в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений как в сфере производства, так и в социальной сфере.
Телекоммуникационная технология играет ключевую роль в постиндустриальном обществе, поскольку именно она становится инструментальным способом рационального действия.
Белл называет ее <интеллектуальной технологией>, так как она дает возможность поставить на место интуитивных суждений алгоритмы, т. е. четкие правила принятия решений. Интеллектуальная технология становится основным инструментом управления организациями и предприятиями, можно сказать, что она приобретает столь же важное значение для постиндустриального общества, какое для общества индустриального имела машинная технология. В этой связи кардинальное значение в его концепции приобретает понятие информации - именно она, а не труд становится тем <фундаментальным социальным фактом>, который лежит в основе социальной и экономической реальности. Белл формулирует информационную теорию стоимости. <Когда знание в своей систематической форме вовлекается в практическую переработку ресурсов (в виде изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знание, а не труд выступает источником стоимости>.Экономисты, пишет Белл, до сих пор в своих концепциях, объясняющих производство и обмен, в качестве основных переменных используют землю, капитал и труд. Более проницательные из них (В. Зомбарт, И. Шумпетер) дополняют эту триаду деловой инициативой, предприимчивостью, при всем том до сих пор продолжает доминировать старая парадигма
трудовой теории стоимости, в силу чего практически игнорируется роль знания и инноваций в управлении. Однако с сокращением рабочего времени и с уменьшением роли производственного рабочего становится ясно, что знания и способы их практического применения замещают труд в качестве источника прибавочной стоимости. В этом смысле подобно тому как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так и информация и знания становятся решающими переменными и стратегическими ресурсами постиндустриального общества.
Сфера услуг в постиндустриальной экономике кардинально отличается от сферы услуг в индустриальном и предшествующих типах обществ, где сервисный сектор состоял из домашней прислуги и мелкой торговли. Сфера услуг постиндустриального общества - это, прежде всего, сфера деловых и профессиональных услуг, это <индустрия знаний>.
Новая классовая структура и социальный конфликт в постиндустриальном обществе
Концепция классовой структуры и классового конфликта в теориях постиндустриального общества складывается из двух блоков. Первый блок - это анализ классовой структуры, который так или иначе соотносится с утверждениями теорий индустриального общества об особой роли рабочего класса и классового конфликта, формирующегося в сфере производства. Такой вид анализа, соответственно, уделяет особое внимание судьбам рабочего класса в современных условиях. Второй блок складывается из исследований системы социальной стратификации постиндустриального общества и попыток определения и формулирования постиндустриального социального конфликта.
По мнению Белла, рабочий класс исчезает с исторической сцены, перестает существовать как значимая социологическая и культурная реальность. Два соображения являются здесь существенными. Во-первых, налицо, как считает Белл, изменение в структуре занятости: уменьшение производственного сектора и, соответственно, числа рабочих профессий, с одной стороны, и увеличение сервисного сектора и профессий сферы обслуживания - с другой. Второй аргумент - это изменение характера труда, обусловленное внедрением новых технологий в сфере производства.
Сервисный сектор включает, согласно Беллу, транспорт, финансы, социальное обеспечение, туризм, систему общественного питания, коммунальное хозяйство и т. д. Различие между товарами и услугами состоит в том, что первые являются материальными вещами, произведенными при помощи машин и затем продаваемыми населению, тогда как вторые - это нетоварные возможности, которые потребляются в момент их предложения.
Говоря другими словами, рост третичного сектора является результатом усложнения разделения труда. Научная и техническая организация и координация современного производства, географически разбросанного и включенного в международное разделение труда, требуют большого количества занятых, не участвующих в непосредственном производстве благ, но тем не менее интегрированных в общий процесс их производства.
Здесь, однако, возникает следующая проблема. Одно дело секторный анализ занятости, а другое - изменения в характере и условиях труда. По мнению Белла, характер труда в современном обществе меняется двояким образом. Во-первых, современное производство требует <образованного> труда: изменилось само место работы - вместо тяжелейшего труда на громадных фабриках, подчиненного ритму конвейера, современные рабочие трудятся в небольших фирмах, в которых труд не имеет такого отчуждающего характера. Во-вторых, современный труд, прежде всего труд в рамках сервисного сектора, - это труд, связанный с человеческой коммуникацией, общением, договором, начиная с труда продавца авиабилетов до труда университетских профессоров.
К сказанному следует добавить еще одно, третье соображение. В течение многих десятилетий тема классового конфликта доминировала в западном обществе. Конфликт между рабочим и боссом (капиталистом или корпоративным управляющим) преобладал над всеми другими конфликтами и был осью, вокруг которой вращались все остальные социальные конфликты общества. В постиндустриальном обществе этот конфликт отошел в прошлое. Конфликт между рабочим и менеджером на производстве относительно условий труда, заработной платы и участия в управлении производства стал институционализированным. Радикальные методы классовой борьбы отошли в прошлое. Изменилась и сама психология политического поведения и принципа социального взаимодействия между группами. Сферой социального конфликта в настоящее время является сфера взаимодействия <закрытых статусных групп>, различающихся по расовым, этническим, лингвистическим, религиозным и другим признакам. Отношения этих групп друг к другу, их связи и эмоциональная идентичность более значимы в настоящее время, чем классовая идентичность. Именно между этими группами, а не классами разворачиваются основные социальные конфликты.
Изменения в характере труда позволяют, как считает Белл, говорить если не об исчезновении, то по крайней мере об уменьшении старого рабочего класса. Основным классом информационного общества является сервисный класс, а новую элиту составляют специалисты, технократы и интеллектуалы. Собственность уже не является критерием членства в высших классах, новые элиты формируются на основе знания и высокого уровня образования. Обладание этим образованием является условием вхождения в элиту и ее символом. Знание становится основным ресурсом власти. Власть переходит к группам и индивидам, владеющим знанием.
Первоначально Белл распространил эту позицию на все сферы общества, включая и сферу политики. Но затем он скорректировал свою позицию. Интеллектуальная элита обладает властью в пределах институтов, связанных с интеллектуальной деятельностью, т. е. исследовательских организациях и университетах, но в мире большой политики она обладает не более чем влиянием. Политические проблемы все теснее переплетаются с техническими, в силу этого <элита знания> может ставить и инициировать новые вопросы и предлагать техническое решение для принимаемых решений, но она не обладает властью сказать <да> или <нет>. Последнее является прерогативой политиков, а не ученых и экономистов, поэтому Белл считает идею о том, что в будущем <элита знания> может стать новой <элитой власти>, крайне преувеличенной.
1. Введение 2 - 3
2. Теория индустриального общества Д. Белла. 4 - 10
3. Вывод 11 - 13
4. Список литературы 14
ВВЕДЕНИЕ
ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО – общество, в котором произошла индустриализация, создавшая новые технологические основы его развития. Термин принадлежит Сен-Симону, использовался Контом для противопоставления нового, формирующегося экономического и общественного уклада прежнему, доиндустриальному. Современные теории индустриального общества представляют собой разновидность технологического детерминизма .
Отличительные особенности индустриального общества:
1. Утверждение индустриального технологического уклада как доминирующего во всех общественных сферах (от экономической до культурной).
2. Изменение пропорций занятости по отраслям: значительное сокращение доли занятых в сельском хозяйстве (до 3-5%) и рост доли занятых в промышленности (до 50-60%) и сфере услуг (до 40-45%).
3. Интенсивная урбанизация.
4. Возникновение нации-государства, организованной на основе общего языка и культуры.
5. Образовательная революция. Переход к всеобщей грамотности и формирование национальных систем образования.
6. Политическая революция, ведущая к установлению политических прав и свобод (прежде всего избирательного права).
7. Рост уровня потребления ("революция потребления", формирование "государства всеобщего благосостояния").
8. Изменение структуры рабочего и свободного времени (формирование "общества потребления").
9. Изменение демографического типа развития (низкий уровень рождаемости, смертности, рост продолжительности жизни, постарение населения, т. е. рост доли старших возрастных групп).
Индустриализация является основой более широкого социального процесса модернизации. Модель "индустриального общества" часто использовалась в качестве универсальной для описания современного общества, охватывающего капитализм и социализм как два своих варианта. В теориях конвергенции (сближения, схождения) подчеркивались признаки сближения капиталистических и социалистических обществ, которые в конечном счете становятся и не классически капиталистическими, и не традиционно социалистическими.
Теория индустриального общества Д. Белла
Даниел Белл - американский философ и социолог, профессор Гарвардского университета. Основные сочинения: «Новое американское право» (1955), «Конец идеологии. Истощение политических идей в 50-х годах» (1960), «Марксистский социализм в Соединенных Штатах» (второе издание, 1967), «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» (1973), «Культурные противоречия капитализма» (1976), «Социальные науки после Второй мировой войны» (1982) и др.
В конце 1930-х и в 1940-е принимал участие в леворадикальном движении, а затем, вначале 1950-х, эволюционировал к либеральному реформизму, и, наконец, в 1960-е перешел на позиции неоконсерватизма. В 1955 Б., вместе с И. Кристолом и Д. Мойнихеном, основал журнал “The Public Interest”. Б. – один из наиболее выдающихся представителей сциентистско-технократического направления социальной философии. В 1960 Б. выступил одним из основных авторов (одновременно с Ароном) концепции деидеологизации, ставшей истоком теории индустриального общества . центральными переменными, обуславливающими тенденции, динамику и направленность развития индустриального общества, являются труд и капитал, а противоречия между ними составляют основной источник его развития. Основным инструментом оптимизации такого общества, а также управления существующими в нем организациями и предприятиями, выступает машинная технология.
Технологии как инструментальные способы рационального действия являются главным детерминантом общественного развития. Само же развитие технологии происходит рывками. Более того, можно выделить целые эпохи в ее автономном саморазвитии, в рамках которых происходят разнообразные социальные трансформации. Хотя технологические революции идеальны в своих теоретических основаниях, их символами и одновременно носителями выступают вполне реальные материально-вещные формы, например, для постиндустриального общества эта «вещь» – компьютер. Б. вводит в свою философско-социологическую концепцию в качестве теоретико-методологического основания т. наз. «осевой принцип». Суть его заключается в том, что различные типы общества развиваются в контексте определенной стержневой линии, обуславливающей социальный, экономический, культурный и политический облик их осмысления. В зависимости от выбора основной оси, согласно Б., исторический процесс можно, например, рассматривать как смену форм собственности и соответствующих им общественных формаций. И тогда правомерна его интерпретация в терминах «феодализм», «капитализм», «социализм». Если же вместо данного измерения использовать иной «осевой принцип», где «главная стержневая линия» – статус и историческая роль человеческих знаний, то социальная эволюция выглядит совершенно иначе: доиндустриальное – индустриальное – постиндустриальное общество. В отличие от индустриального общества, в постиндустриальную эпоху именно знание выступает, по Б., основным источником богатства и власти, поэтому решающим средством управления выступают уже не машинные, а интеллектуальные технологии. В наступающем столетии определяющее значение будет иметь становление системы телекоммуникаций. Для понимания сущности и характера «телекоммуникационной революции», играющей решающую роль в организации и обработке информации и знаний, особенно важны три аспекта:
1) переход от индустриального к «сервисному обществу»
2) первостепенное значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических нововведений
3) превращение новой интеллектуальной технологии в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений.
Взаимодействие этих трех аспектов предопределяет громадное значение теоретического знания в качестве «осевого принципа» постиндустриального общества. Одновременно в контексте проблемы «направляющей и определяющей» силы социальных изменений этого общества возрастает значимость того, что оно становится все более открытым и индетерминированным, а также увеличивается его «социальная плотность». Признавая, что знания и информация становятся стратегическими ресурсами и агентами трансформации постиндустриального общества, Б., вместе с тем, стремится избежать упреков в приверженности технологическому детерминизму. Поэтому он формулирует концепцию многоаспектности социального организма. В этой концепции каждая из сфер – экономика, социальная жизнь, культура, политика – развивается по особым, только ей присущим, законам. Поэтому эти сферы способны не только взаимодействовать, но и противостоять друг другу. В частности, «информационное общество» в силу нарастающих культурных противоречий может оказаться перед опасностью еще более глубокого разрыва между культурной и социальной жизнью. Возрастает противоречие между весьма нежелательной и опасной для развития общества «революцией растущих притязаний», и, вытесняемой ею, но действовавшей прежние десятилетия «революцией растущих ожиданий».
Самые существенные причины этих нежелательных революций, считает Б., заключаются как в непомерном уровне требований, предъявляемых их поборниками, так и в том, что они носят всеобщий характер. Это нарушает установленный в обществе порядок, расшатывает социальную устойчивость, порождает многочисленные межгрупповые конфликты. Следствием такой ситуации становится политическая нестабильность, дополняемая нестабильностью экономической. Лучшими средствами для искоренения этих нестабильностей выступают рыночная система организации экономики и, основанные на философии неоконсерватизма, принципы порядка и устойчивости, активно внедряемые в жизнь современного общества.
В русле социального эволюционизма на основе противопоставления традиционного и современного обществ в 50-60-е годы сформировалась теория индустриального общества (Р. Арон, У. Ростоу). Теория индустриального общества описывает поступательное развитие общества как переход от отсталого аграрного (традиционного) общества, в котором господствует натуральное хозяйство и сословная иерархия к передовому индустриальному обществу.
Для индустриального общества характерны:
1) развитая и сложная система разделения труда в обществе в целом, при специализации в конкретных сферах производства и управления;
2) массовое производство товаров на широкий рынок;
3) механизация и автоматизация производства и управления;
4) научно-техническая революция.
С точки зрения этой теории, основные характеристики крупной промышленности обусловливают форму поведения людей не только в сфере организации и управления производством, но во всех других сферах общественной жизни.
В 60-е годы теория индустриального общества получает развитие в теории постиндустриального общества . Д. Белла. С его точки зрения, общество в своем развитии проходит следующие стадии:
Доиндустриальное общество;
Индустриальное общество;
Постиндустриальное общество.
Основные характеристики обществ, выделяемых Д. Беллом:
Критерии | Доиндустриальное | Индустриальное | Постиндустриальное |
Основная сфера деятельности | Сельское хозяйство | Промышленность | Сфера услуг |
Наиболее влиятельная социальная группа | Землевладельцы, священники | Ученые, менеджеры-консультанты |
|
Специфические формы социальной организации | Церковь, армия | Корпорации, банки | Университеты |
Социальная стратификация | Сословия, касты, рабство | Профессиональные |
|
Социальный статус индивида определяется | Деньгами | Знаниями |
Теории индустриального и постиндустриального общества находятся в рамках социального эволюционизма, поскольку предполагают прохождение обществом определенных стадий на основе технических и технологических нововведений.
Термин "постиндустриальное общество " соотносится с "доиндустриальным " и "индустриальным ". Доиндустриальное общество в основном добывающее, его экономика основана на сельском хозяйстве, добыче угля, энергии, газа, рыболовстве, лесной промышленности. Индустриальное общество - в первую очередь обрабатывающее, в котором энергия и машинная технология используется для производства товаров. Постиндустриальное общество - это организм, в котором телекоммуникации и компьютеры выполняют основную роль в производстве и обмене информацией и знаниями.
Если индустриальное общество основано на машинном производстве, то постиндустриальное общество характеризуется интеллектуальным производством.
Продукция индустриального общества производится отдельными четко идентифицированными единицами, она обменивается и продается, потребляется и изнашивается как кусок ткани или автомобиль.
Знание, даже если оно продается, остается с его производителем. Это "коллективный товар " с той точки зрения, что, будучи произведено, оно по своему характеру становится достоянием всех.
Постиндустриальное общество не заменяет полностью индустриальное общество, так же, как и индустриальное общество не отбрасывает аграрные секторы экономики. Новые черты накладываются на старые, стирая некоторые из них, но в целом усложняя структуру общества.
Полезно было бы выделить некоторые из новых измерений постиндустриального общества.
1. Централизация теоретического знания.
2. Создание новой интеллектуальной технологии.
3. Формирование класса производителей знания.
4. Переход от производства товаров к производству услуг.
5. Изменение характера труда. В доиндустриальном обществе жизнь была игрой между человеком и природой, в которой люди взаимодействовали с естественной природой - землей, водой, лесами, работая малыми группами и завися от нее. В индустриальном обществе работа - это игра между человеком и искусственной средой, где люди заслонены машинами, производящими товары. В постиндустриальном же обществе работа становится прежде всего игрой человека с компьютером (между чиновником и просителем, врачом и пациентом, учителем и учеником).
6. Роль женщины.
7. Наука на новой стадии своего развития.
8. "Ситосы " как политические подразделения. Существует 4 вида функциональных ситосов - научный, технологический, административный и культурный, а также 5 институциональных ситосов - экономические предприятия, правительственные конторы, университеты и исследовательские центры, социальные комплексы (больницы, центры обслуживания и тому подобное) и военная сфера. По моему мнению, основная борьба интересов будет развиваться между ситосами.
9. Меритократия. Постиндустриальное общество, будучи в первую очередь техническим обществом, предоставляет лучшие позиции в нем на базе наследства или собственности (хотя эти факторы могут способствовать определенным образовательным и культурным преимуществам, а исходя из знаний и квалификации).
10. Конец дефицита.
11. Экономика информации.
ВЫВОД
Разделяя историю человеческого общества на три стадии - аграрную, индустриальную и постиндустриальную, Д. Белл стремился обрисовать контуры постиндустриального общества, во многом отталкиваясь от характеристик индустриальной стадии. Подобно другим теоретикам индустриализма (прежде всего Т. Веблену), он трактует индустриальное общество как организованное вокруг производства вещей и машин для производства вещей. Понятие индустриального общества, подчеркивает он, охватывает прошлое и настоящее различных стран, которые могут принадлежать к противоположным политическим системам, в том числе таких антагонистов , как США и СССР. Именно индустриальный характер общества, по Беллу, определяет его социальную структуру, включая систему профессий и социальные слои. Социальная структура при этом "аналитически отделяется" от политического и культурного измерений общества. По мнению Д. Белла, происходящие в середине XX века изменения в социальной структуре свидетельствуют о том, что индустриальное общество эволюционирует к постиндустриальному, которое и должно стать определяющей социальной формой XXI века, прежде всего в США, Японии, Советском Союзе и в Западной Европе.
Особую роль в формировании общемировых тенденций играют научно-технические достижения. Поэтому не случайно, что универсальная типология общественной организации в большинстве случаев строится с учетом того, на какой стадии освоения передовых научно-технических достижений находится та или иная страна. Данный подход представлен в теории постиндустриального общества, автором которой стал американский социолог Д. Белл.
В рамках этой теории выделяются три типа общественной организации, которые одновременно являются и тремя последовательными этапами мирового развития: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный.
Доиндустриальный тип организации общества господствует сегодня в большинстве стран Африки, ряде стран Латинской Америки и Южной Азии. Для него характерно преобладание земледелия, рыболовства, скотоводства, горнодобывающей и других видов промышленности, связанных с непосредственной эксплуатацией и утилизацией природных ресурсов. Основным принципом этого общества является состояние человека с нетронутой, не преобразованной человеком природой.
Индустриальный тип общественной организации характерен для ряда стран Европы, государств бывшего СССР. Он основан на развитии промышленности, производства товаров народного потребления. Беллу, основным принципом индустриального общества является состояние человека с уже освоенной природой.
Постиндустриальный тип общества начал складываться в последние десятилетия XX в. в США, Японии, ряде стран Западной Европы. Главным звеном в системе общественного производства становится труд, направленный на получение, обработку и хранение информации. Для этого общества характерно развитие техники на основе научных достижений. В рамках постиндустриального типа общественной организации впервые взамен отношений человека с природой выходят отношения между людьми.
Дэ́ниел Белл - американский социолог и публицист, основатель теории постиндустриального (информационного) общества.
1960 г. - получил степень PhD в Колумбийском университете, где с 1959-1969 гг. - преподавал социологию.
с 1969 г. по н. в. - преподаёт социологию в Гарвардском университете.
Литература
1. Д. Белл. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Перевод с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М., «Academia», 1999.
2. Д. Белл. Социальные рамки информационного общества. Сокращ. перев. Ю. В.Никуличева / Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С.Гуревича. М., 1998.
3. М. Социальная философия (в 2-х частях). М., ГАСБУ, 1997.
4. Организация и управление в Соединенных Штатах Америки. М., 1966.
Д. Белл подразделил всемирную историю на три стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Когда одна стадия приходит на смену другой, изменяются технология, способ производства, форма собственности, социальные институты, политический режим, культура, образ жизни, численность населения, социальная структура общества.
Термин «постиндустриальное общество» ввели в научный оборот в середине XX в. А. Тоффлер и Д. Белл. Однако идея постиндустриального общества была сформулирована еще в начале XX в. А. Пенти и была введена в научный оборот после Второй мировой войны Д. Рисменом, но широкое признание получила только в начале 70-х гг. благодаря фундаментальным работам Р. Арона и Д. Белла.
В доиндустриальном обществе, которое еще называют традиционным, определяющим фактором развития выступало сельское хозяйство, с церковью и армией как главными институтами. В индустриальном обществе - промышленность, с корпорацией и фирмой во главе.
Доиндустриальные общества иначе называют традиционными потому, что здесь главным рычагом социального прогресса выступала передача знаний от стариков к молодежи, строгое следование однажды установленным обычаям и традициям. Наука активно не вмешивалась в общественное производство, а руководила всеми общественными явлениями религия, будь то архаические верования (фетишизм, магия и др.) или современные христианство, ислам, буддизм и т.д.
Слово «доиндустриальное» обозначает все общества, где не было еще индустрии, т.е. машинного производства. Их можно было бы называть и допромышленными или докапиталистическими, суть дела от этого не изменилась бы. Промышленность в современном понимании зародилась не так давно - 200-250 лет назад. Хотя индустриальная революция, разумеется, в своей ранней фазе, началась лет 300 назад.
Стало быть, весь предшествующий период истории охватывается доиндустриальным, или традиционным, обществом. К нему следует причислить все простые (дописьменные) общества, значительную часть письменных (сложных) обществ, которые существовали в эпоху рабовладения и феодализма (по классификации К. Маркса). Конечно, очень далеко в историю уходить нельзя - снизу нас подпирает особая планка, за которой находится период первобытного стада (стадо предлюдей и стадо людей). Если считать начало человеческого общества с 35-40 тыс. лет тому назад, то весь этот отрезок будет занят традиционным обществом. Последнюю тысячу лет нам придется поделить на два непропорциональных отрезка: 1) 300 лет, отводимые на индустриальное общество, и 2) 30 лет, занятых постиндустриальным обществом.
Но и постиндустриальное общество охватывает далеко не все существующие на планете страны, а только самые передовые, например США, Япония, Германия, Франция, Канада, Корея, Великобритания. Большинству же стран, в том числе и России, еще только предстоит присоединиться к ним. Как скоро подобное произойдет, будет зависеть от темпа экономических преобразований в нашей стране, скорости научно-технического прогресса.
С экономической точки зрения индустриальным считается общество, где подавляющая часть людей (% занятого населения) трудится в промышленности (индустрии). В постиндустриальном обществе большинство занятого населения трудится не в промышленности, а в сфере обслуживания и информации. В доиндустриальном обществе большинство занятого населения трудится в аграрном секторе (сельском хозяйстве); 3 / 4 занятого населения здесь работодатели, самонанятые или занятые семейным трудом. В доиндустриальном обществе базисом системы производства являлась не индустрия, а система ручного ремесла, основанная на семейном труде. Она характерна для средневековой Европы.
Итак, всемирная история разделена на три крупные стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Когда одна стадия приходит на смену другой, изменяются технология, способ производства, форма собственности, социальные институты, политический режим, культура, образ жизни, численность населения, социальная структура общества.
Переход от индустриального к постиндустриальному обществу сопровождается превращением товаропроизводящей экономики в обслуживающую, что означает превосходство сферы услуг над сферой производства. Изменяется социальная структура: классовое деление уступает место профессиональному. Собственность как критерий социального неравенства теряет свое значение, решающим становится уровень образования и знания. Подобные процессы наблюдаются в США и Японии, завершающих переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Но они не отмечаются в России, которая не так давно завершила переход от доиндустриального общества, где большинство населения составляли крестьяне, проживавшие в сельской местности, к индустриальному.
Доиндустриальный тип господствует в Африке, Латинской Америке, Южной Азии. Для него характерно преобладающее значение земледелия, рыболовства, скотоводства, горнодобывающей и деревообрабатывающей промышленности. В этих областях хозяйственной деятельности занято около 2 /, работоспособного населения. Главным определяющим началом жизнедеятельности в таких обществах является состязание человека с природой.
Индустриальный тип общества охватывает государства, которые распространены в Северной Америке, Европе, на территории бывшего СССР. Здесь главное - развитие производства товаров массового потребления, которое осуществляется за счет широкого применения различного рода техники. Главным в таком производстве является состязание человека с преобразованной природой.
Постиндустриальный тип наибольших успехов достиг в США, Канаде, Японии и Западной Европе. Главным здесь становится труд, направленный на получение, обработку, хранение, преобразование и использование информации. В этом обществе доминирует состязание между людьми.
В 1960-е гг. видный американский экономист Г. Кан, приняв в качестве критерия классификации обществ уровень душевого дохода, разделил страны мира на пять групп: 1) доиндустриальные, со среднедушевым доходом от 50 до 200 долл.; 2) частично индустриальные, с доходом от 200 до 600 долл.; 3) индустриальные, с доходом от 600 до 1500 долл.; 4) общества массового потребления, или развитые индустриальные, с доходом от 1,5 до 4 тыс. долл.; наконец, 5) постиндустриальные, с доходом, превышающим 4 тыс. долл.
В начале 1970-х гг. появилась еще одна типология обществ. Американские социологи Г. Кан и Д. Белл предложили термин «постэкономическое общество», при помощи которого они обозначали то историческое состояние, которое приходит на смену современной цивилизации и описывает более масштабное социальное явление, нежели термин «индустриальное общество». В отечественной науке ее сторонником является В.Л. Иноземцев, который провел теоретико-методологическое обоснование данной концепции и развил дальше идеи Г. Кана и Д. Белла. По его мнению, становление такого общества следует расценивать не как изменение существующей социальной структуры, а как возникновение нового общества, замещающего экономический строй.
В доэкономическую эпоху не было рынка, частной собственности и эксплуатации наемного труда. В экономическую эпоху рыночный обмен, частная собственность и эксплуатация стали главными факторами развития общества. В постэкономическом обществе они постепенно должны отмереть. Переход от экономического общества к постэкономическому будет весьма продолжительным и связанным с изменением основ рыночного хозяйства.
В начале 60-х гг. Ф. Махлуп и Т. Умесао ввели в научный оборот термин «информационное общество», положивший начало теории, развитой такими авторами, как М. Порат, И. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Кац и др. Прогресс человечества рассматривается здесь сквозь призму беспрецедентного расширения знаний. К ее предшественникам относят 3. Бжезинского, который разработал концепцию технотронного (от греч. teche) общества, также подчеркивающую главенствующую роль знаний в современном обществе.
Отечественная социология использует все типологии в их либо оригинальном, либо модифицированном виде. Иногда появляются попытки объединить их в некоторую синтетическую модель. Интересную попытку соединить различные типологические подходы предложил В.Ф. Анурин, объединивший в одной теоретической модели формационный подход Маркса, трехчастную концепцию Моргана и современные эволюционные схемы.
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«ПЕНЗЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»
Кафедра «Прикладная экономика»
Дисциплина «Сетевая экономика»
на тему: Теория постиндустриального развития Д. Белла
Выполнила:
студентка группы 06Э1
Кутасина Е.А.
Пенза, 2010 г.
Введение
1. Дэниел Белл (DanielBell)
3. Общество и государство
4. Информация как специфический вид товара
Заключение
Литература
Введение
Теория постиндустриального общества сформировалась в результате всестороннего анализа качественно новой ситуации, сложившейся в 60-е и 70-е годы в развитых индустриальных странах. Именно на обнаружение характерных черт рождающегося нового общества и были направлены усилия основоположников теории.
Подавляющее большинство исследователей называли в качестве его главных признаков радикальное ускорение технического прогресса, снижение роли материального производства, выражавшееся, в частности, в уменьшении его доли в совокупном общественном продукте, развитие сектора услуг и информации, изменение мотивов и характера человеческой деятельности, появление нового типа вовлекаемых в производство ресурсов, существенную модификацию всей социальной структуры.
Теория постиндустриализма основана на признании того, что источником прогрессивного развития и его мерилом выступает совершенствование форма и методов производства. Постиндустриальное направление выделяет в истории человечества три большие фазы:
Аграрное общество
Индустриальное общество
Постиндустриальное общество
Теоретики постиндустрианализма определяют постиндустриальное общество как социум, основанный на высоких технологиях.
Одним из представителей постиндустриальной теории, является Дэниел Белл .
1. Дэниел Белл ( DanielBell)
Д. Белл - американский социолог и публицист, член Американской академии искусств и наук. Родился 10 мая 1919 в Нью-Йорке. По окончании учебы преподавал социологию в Колумбийском (1959-1969), а затем в Гарвардском университете. Первая крупная публикация Белла - книга “Конец идеологии” (The End of Ideology, 1960) - создала ему репутацию одного из ведущих американских теоретиков в области социальных и политических наук.
Наряду с Артуром Шлезингером-младшим Белл возглавил так называемую "школу консенсуса" - либерально-центристское течение, доминировавшее в интеллектуальной жизни Америки 1950-х годов. Ключевым тезисом этой школы стало утверждение об исчерпанности традиционных политических идеологий. Коммунизму, фашизму и другим "программным" идеологиям Белл противопоставил либеральную приверженность умеренному социальному реформизму, свободному рынку и индивидуальным гражданским свободам. В отличие от либеральных теоретиков националистического склада (таких как Дэниел Бурстейн) или неоконсерваторов (таких как Ирвинг Кристол), Белл не стремился преувеличивать степень культурной однородности американского общества или распространенности ценностей среднего класса.
Книга Д. Белла, выдающегося американского социолога, основателя концепции постиндустриального общества, содержит изложение всех основных элементов постиндустриальной теории. Впервые изданная в США в 1973 году, она стала итогом осмысления тех процессов, которые происходили в экономике и общественной жизни США в послевоенные десятилетия. В ней представлен глубокий анализ основных тенденций в изменении соотношения секторов общественного производства, становлении экономики услуг, формировании научного знания как самостоятельного элемента производственных сил. Оценивается роль и место постиндустриального общества в общей картине социального прогресса .
2. Основной смысл постиндустриальной концепции Д. Белла
Постиндустриальное общество рассматривается Беллом как основанное на «игре между людьми», в которой на фоне машинной технологии поднимается технология интеллектуальная, основанная на информации.
Центральной политической проблемой такого общества Д. Белл считает характер и формы государственной поддержки науки
«Постиндустриальное общество основано на услугах, поэтому оно есть игра между людьми. Главное значение имеют уже не мускульная сила, энергия, а информация. Основным действующим лицом становится профессионал, потому что его опыт и образование позволяют ему отвечать всем требованиям, предъявляемым в постиндустриальном обществе. Если доиндустриальное общество определяется через количество товаров, обозначающих уровень жизни, то постиндустриальное общество определяется качеством жизни, измеряемым услугами и различными удобствами - здравоохранением, образованием, отдыхом и культурой».
Сфера экономики: переход от производства товаров к производству услуг
Сфера занятости: преобладание класса профессиональных специалистов и техников
Осевой принцип: ведущая роль теоретического знания как источника нововведений и определение политики в обществе
Предстоящая ориентация: контроль над технологией и технологическими оценками деятельности
Процесс принятия решений: создание «новой интеллектуальной технологии»
Д Белл: «Общественные знания - совокупность субординированных факторов или суждений, представляющих собой аргументированное утверждение или экспериментальный результат, который может быть предан другим людям».
Белл приводит 5 типов знаний:
1) практические знания, которые пригодны для использования в работе, решениях и действиях:
Профессиональные,
Предпринимательские,
Знания навыков физического труда,
Знания в области ведения домашнего хозяйства и др.
2) Интеллектуальные знания
3) Бесполезные и развлекательные знания
4) Духовные знания
5) нежелательные знания, находящиеся в сфере интересов человека
Когда знание в своей систематической форме вовлекается в практическую переработку (в виде изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знание, а не труд выступает источником стоимости. Экономисты в своих концепциях, объясняющих производство и обмен, используют в качестве основных переменных "землю, капитал и труд".
Более проницательные исследователи, - например, В. Зомбарт и Й. Шумпетер - дополняют эту триаду такими важными понятиями, как "деловая инициатива" и "предприимчивость". Но, несмотря на это, доминирует все же такой аналитический подход к экономике, который акцентирует те или иные комбинации капитала и труда в духе трудовой теории стоимости, почти полностью игнорируя при этом роль знания или организационных новшеств и управления. Однако с сокращением рабочего времени и с уменьшением роли производственного рабочего становится ясно, что знания и способы их практического применения замещают труд в качестве источника прибавочной стоимости. В этом смысле, как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так информация и знания становятся решающими переменными постиндустриального общества .
3. Общество и государство
Белл утверждает следующее: «Важнейшей особенностью трети XX столетия является то, что сегодня требуется более совершенное управление и более широкое использование экспертных оценок. Сегодня предполагается более вероятным, что в постиндустриальном обществе роль политики станет большей, чем когда либо ранее. …. Так как решение о выделении средств на определенный научный проект, а не какой-то другой, принимается в противоположность рынку, политическим центром…»
Вследствие того, что знание и технологии стали основным ресурсом общества, некоторые политические решения оказываются предопределенными. Поэтому институты знания претендуют на определенные государственные средства.
Белл с самого начала ставит вопрос: «Так что же такое корпорация?» Если вернуться к первоначальному значению этого термина, то корпорация служила инструментом самоуправления групп, занятых общей деятельностью; она зачастую имела общие активы, и ее существование продолжалось в течение поколений.
Белл, же говорит: «В ниши дни деловую корпорацию следует рассматривать в рамках первоначальной окраски данного термина…»
Экономическая сторона. Прибыльность и производительность служат показателями корпоративного успеха. Они являются критериями удовлетворения требований рынка, а также эффективного распределения ресурсов как внутри фирмы, так и между членами общества
Социальная сторона. Корпорация является институтом, предназначенным для экономизирования. В тоже время для своих членов она представляет определенный образ жизни.
Корпорация для многих сотрудников превратилось в дело их жизни, поэтому она не может становится организацией с узким предназначением, но должна стать приемлемым стилем жизни для своих членов. Она не только должна удовлетворять своих клиентов, но и должна быть приятной для самой себя
Способы развития технологий по Беллу:
Изобретение (На основе научных открытий);
Нововведение (Организационно адаптируемо);
Распространение (Определяется рынком).
Белл выделяет сущностные черты грядущего общества:
Централизация теоретического знания, становящегося основой для изменений в производстве;
Создание новой интеллектуальной технологии для решения экономических, инженерных, социальных проблем;
Формирование класса производителей знания, информации, (в США группа вместе с менеджерами составляет более 25 процентов рабочей силы), переход доминанты от производства товаров к производству услуг;
Возникшая после второй мировой войны новая система международных отношений получила название Ялтинско-Потсдамской , по названиям двух ключевых международных конференций (в Ялте 4-11 февраля и в Потсдаме 17 июля-2 августа 1945г.), на которых руководители трех главных держав антинацистской коалиции (США, СССР и Великобритания) согласовали базовые подходы к послевоенному мироустройству.
Характерной чертой этой системы явилась ее биполярность, которая определяется отрывом двух членов м/у сообщества (СССР и США) от всех остальных стран мира по совокупному потенциалу своего комплексного (экономического, политического, военно-силового и культурно - идеологического) влияния на МО.
Многие аналитики связывают кризис этой системы МО с советско-американским саммитом на острове Мальта в декабре 1989 г., когда, принято считать, советское руководство подтвердило отсутствие у него намерений мешать странам Варшавского договора самостоятельно решать вопрос о следовании или неследовании по пути социализма, другие с мадридской сессией НАТО в июле 1997 г. когда первые три страны, добивавшиеся принятия в альянс (Польша, Чехия и Венгрия), получили от стран НАТО официальное приглашение к ним присоединиться.
Однако считать итоговым рубежом ялтинско-потсдамского порядка 1989 год - не точно, потому что в то время СССР еще оставался мощным международным субъектом и вел переговоры с США лишь о частичной ревизии послевоенного биполярного устройства. Сам порядок продолжал существовать, речь о его сломе не шла, а биполярность устраивала Москву и Вашингтон. Ялтинско-потсдамский порядок перестал существовать лишь после распада Советского Союза в 1991 г., когда исчезла держава, бывшая наряду с США одним из двух главных гарантов этого порядка.
Ялтинско-потсдамский порядок обладал рядом особенностей:
Во-первых , он не имел прочной договорно-правовой базы. Лежавшие в его основе договоренности были либо устными, официально не зафиксированными и долгое время остававшимися секретными, либо закрепленными в декларативной форме. В отличие от Версальской конференции, сформировавшей мощную договорно-правовую систему, ни Ялтинская конференция, ни Потсдамская к подписанию международных договоров не привели.
Это делало ялтинско-потсдамские основоположения уязвимыми для критики и ставило их действенность в зависимость от способности заинтересованных сторон обеспечить фактическое исполнение этих договоренностей не правовыми, а политическими методами и средствами экономического и военно-политического давления. НО Несмотря на юридическую хрупкость, «не вполне легитимный» ялтинско-потсдамский порядок просуществовал (в отличие от версальского и вашингтонского) более полувека и разрушился лишь с распадом СССР.
Во-вторых , ялтинско-потсдамский порядок был биполярным.
В-третъих , послевоенный порядок был конфронтационным. Под конфронтацией понимается тип отношений между странами, при котором действия одной стороны систематически противопоставляются действиям другой. Теоретически биполярная структура мира могла быть как конфронтационной, так и кооперационной - основанной не на противостоянии, а на сотрудничестве сверхдержав. Но фактически с середины 40 годов до середины 80-х ялтинско-потсдамский порядок был конфронтационным. Только в 1985-1991 годы «нового политического мышления» М.С.Горбачева, он стал трансформироваться в кооперационную биполярность, который не было суждено стать устойчивой в силу кратковременности ее существования.
В-четвертых , ялтинско-потсдамский порядок складывался в эпоху ядерного оружия, которое, внося дополнительную конфликтность в Мировые процессы, одновременно способствовала появлению во второй половине 1960-х годов особого механизма предупреждения мировой ядерной войны - модели «конфронтационной стабильности». В эти годы сложились новая и по-своему оригинальная концепция взаимного ядерно-силового сдерживания и основанные на ней доктрины глобальной стратегической стабильности на базе «равновесия страха». Ядерная война стала рассматриваться лишь как самое крайнее средство решения международных споров.
В-пятых , послевоенная биполярность приобрела форму политико-идеологического противостояния между «свободным миром» во главе с США (политическим Западом) и «социалистическим лагерем», руководимым Советским Союзом (политическим Востоком). Хотя в основе международных противоречий чаще всего лежали геополитические устремления, внешне советско-американское соперничество выглядело как противостояние политических и этических идеалов, социальных и моральных ценностей. Идеалов равенства и уравнительной справедливости- в «мире социализма» и идеалов свободы, конкурентности и демократии - в «свободном мире». Острая идеологическая полемика привносила в международные отношения дополнительную непримиримость в спорах.
В-шестых , ялтинско-потсдамский порядок отличался высокой степенью управляемости международных процессов. Как порядок биполярный он строился на согласовании мнений всего двух держав, что упрощало переговоры. США и СССР действовали не только в качестве отдельных государств, но и в роли групповых лидеров - НАТО и Варшавского договора. Блоковая дисциплина позволял Советскому Союзу и Соединенным Штатам гарантировать исполнение «своей» части принимаемых обязательств государствами соответствующего блока, что повышало действенность решений, принимаемых в ходе американо-советских согласований.
