Циркуляр о кухаркиных детях год. Александр III и указ о «кухаркиных детях

Воздержаться «от поступления в них детей кучеров , лакеев , поваров , прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат».

Циркуляр опирался на воззрения Александра III (Александру принадлежит отзыв на показания крестьянки М. А. Ананьиной о том, что ее сын хочет учиться в гимназии - «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!») и К. П. Победоносцева о необходимости «остудить» российское общество, ограничив передвижение из «неблагородных» слоёв населения в разночинцы и студенты, основную движущую силу революционного подъема предшествующих лет. Из гимназий были отчислены представители низших слоёв общества, сумевшие оплатить обучение для своих детей. В частности, из Одесской гимназии был исключён Николай Корнейчуков (К. Чуковский) .

Ссылки

• Доклад министра народного просвещения И. Делянова «О сокращении гимназического образования»

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "О кухаркиных детях" в других словарях:

- «Циркуляр о кухаркиных детях» издан 1 июля 1887 года министром просвещения Российской империи графом И. Д. Деляновым и предписывал при приёме в гимназии воздержаться «от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников… … Википедия

Первоисточник печально знаменитый в свое время циркуляр (1887) российского министра просвещения Ивана Давидовича Делянова (1818 1897). Этим циркуляром, одобренным императором Александром III и получившим в обществе ироническое название «о… … Словарь крылатых слов и выражений

Ivan Delyanov - Count Ivan Davidovich Delyanov (in Russian Иван Давыдович Делянов) (December 12,1818 ndash; January 10,1898) was a Russian statesman of Armenian descent.Delyanov graduated from Moscow State University s Law School in 1838. In 1857 ndash; 1897, he … Wikipedia

- (Миротворец) (26.02.1845 20.10.1894), российский император (коронован 15.05.1883, задержка вызвана трауром по убитому отцу). Вопреки либеральному мифу о его невежестве, получил прекрасное гуманитарное и военное образование у выдающихся учителей Я … Русская история

- (1818 1897/1898), граф (с 1888), государственный деятель, почётный член Петербургской АН (1859). Директор Императорской Публичной библиотеки в Санкт Петербурге (1861 1882). С 1882 министр народного просвещения. Проводил политику контрреформ:… … Энциклопедический словарь

- (26 февраля (10 марта) 1845, Петербург 20 октября (1 ноября) 1894, Ливадия, Крым), российский император (с 1 марта 1881) из династии Романовых (см. РОМАНОВЫ), второй сын Александра II Николаевича. В первой половины 1880 х годов Александр III… … Энциклопедический словарь

В Википедии есть статьи о других людях с именем Александр III. Александр III Александрович … Википедия

Годы 1883 · 1884 · 1885 · 1886 1887 1888 · 1889 · 1890 · 1891 Десятилетия 1860 е · 1870 е 1880 е 1890 е · … Википедия

- ← июль → Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 … Википедия

Иван Давыдович Делянов … Википедия

«Циркуляром о кухаркиных детях» 130 лет назад возмущалась вся прогрессивная общественность Российской империи, но не это возмущение привело к революции, а некоторые подводные камни, таившиеся в безобидном начинании Александра III.

1 июля 1887 г. , в Министерстве просвещения Российской империи появился циркуляр, озаглавленный так: «О сокращении гимназического образования» . Документ был секретным, так сказать, для служебного, внутреннего пользования. Статусом закона или даже указа он не обладал, тем не менее значение этой скромной бумаге придаётся огромное. В истории России этот документ утвердился, как «Циркуляр о кухаркиных детях».

Часто приходится слышать, что именно этот документ явился одной из причин сильно возросшего общественного недовольства, которое впоследствии привело к взрыву революционных настроений. В частности, возмущение общественности вызывал вот этот фрагмент:

«Нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».

«Нужны профессионалы»

Можно видеть, что о «кухаркиных детях» здесь речи нет, однако социальная дискриминация прослеживается. Получалось, что, если ты родился в бедной семье кучера, лакея, повара или прачки , тебя не то что не возьмут учиться в гимназию, но и думать об этом детям не следует, и стремиться к образованию им не положено.

Сейчас пытаются оправдать появление этого циркуляра вполне объективными предпосылками. Дескать, начиналось индустриальное развитие державы, для которого перепроизводство выпускников классических гимназий с их греческим, латынью и общим гуманитарным уклоном не очень-то и нужно. Скорее, даже вредно. А нужно, наоборот, побольше людей с крепким средним профессионально-техническим образованием.

Действительно, параллельно с циркуляром о «кухаркиных детях» появляется целый ряд нормативных документов, показывающих, что правительство работает именно в этом направлении. В 1839 г. появились первые «реальные классы для временного преподавания технических наук». В 1864 г. классы стали реальными гимназиями. В 1872 г. - реальными техническими училищами. В 1888 г. повсеместно учреждаются промышленные училища, ремесленные училища, химико-технические училища и даже отдельные школы при ремесленных училищах со слесарными и столярными отделениями. Реформа среднего технического образования в России шла долго и муторно, почти полвека.

Через год после циркуляра о «кухаркиных детях», реальные училища стали полноценными учебными заведениями. В 1888 г. завершилась многоступенчатая реформа, которая наконец-то снабдила Российскую империю средними учебными заведениями технического профиля , их выпускники получили право поступать в университет. Правда, только на физико-математический или медицинский факультет.

Пусть «кухаркины дети» не могут поступать в гимназии, есть же и другие заведения, есть выбор, иди куда хочешь. В ремесленном училище и сам выучишься, и государству польза будет.

Устный счет в школе в 1895 г.

Кризис управления

Однако на самом деле прорыва не случилось, и эти реформаторские шаги в техническом образовании не принесли настоящей пользы государству.

Современник и свидетель этих реформ, историк Василий Ключевский, дал чеканно сформулированный комментарий по политике в сфере образования: «В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало, вторые беспомощны, потому что их слишком много».

Золотые слова, и сказаны вовремя — похоже, что правительство к ним прислушалось и развернуло целую сеть реальных училищ именно для того, чтобы воспитать «мастеров». Должна была заработать система образования, дающая государству «гениев»- генераторов идей, и грамотных «исполнителей», «мастеров», занимающихся непосредственно производством. Ждали, что система будет работать, но система почему-то не работала, не смотря на то, что есть и квалифицированные специалисты высшего и среднего уровня, и дешёвая рабочая сила. Дело в том, что страну поразил первый кризис индустриализации, при котором обнаружилась нехватка управленцев. Их нужно было откуда-то взять, причём в достаточно большом количестве.

Циркуляр о «кухаркиных детях», призванный сократить широкий доступ именно к гуманитарному гимназическому образованию, к той самой сфере обучения, которая могла дать управленцев широкого профиля. Не технарей или мастеров, а специалистов, умеющих ясно ставить задачи производства перед рабочими, свободно излагать свои мысли, то есть работать с людьми. За тринадцать лет действия циркуляра о «кухаркиных детях», отказывающего в среднем образовании большой социальной группе населения, привёл к ощутимому дефициту грамотных управленческих кадров на производстве.

На социальную дискриминацию откликнулись «народники», отправившиеся «в народ», в сёлах возникали частные деревенские школы, воскресные школы для взрослых и детей, устраивали воскресные чтения, ради просвещения селян. Недовольство социальной дискриминации росло и в городах, его поддерживали и направляли в нужное русло революционеры разных политических направлений. Протестные устремления общества сформулировал В.И. Ленин в тезисах: «Мы требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники» . Требовали этого не только большевики, сколько сама экономическая жизнь и ежедневное, будничное малое и среднее производство.

Турки уничтожали армян как пятую колонну наступающей русской армии. Но сам Ник 2-й армян не резал, что правда, то правда.

О прекрасном образовании в Императароской России,так это среди казаков,на богатой донской земле,а что говорить о более северных землях???“…Что же представляли собой начальная и средняя школы в XIX веке? Вот описание Новочеркасского училища – так, если не хуже, выглядело и Царицынское: ”Помещается в деревянном доме, имеющем нижний этаж каменный… Многие из учащихся во время преподавания не имеют мест на скамьях, а во время письма должны или праздными быть, или заниматься другим не положенным в те часы предметом; каждый из упомянутых двух классов занимает по три комнаты, весьма неудобные для внимания слушателей по своему расположению; верхний этаж сего дома довольно ветх и с давнего времени по беспечности и нетрезвой жизни хозяина оставался без починки, в зимнее время весьма холоден, ибо потолки мокнут, а из подполов и сквозь стены дует…Ученики ко вреду здоровья принуждены переносить сие неудобство; невыгода 2-го класса, находящегося в каменном нижнем этаже, в комнате, бывшей прежде погребом, состоит в сырости и мрачности, хотя оные и отвращаются отчасти возможным наблюдением за чистотою”

Ещё времена Олега Вещего вспомни.

Машковский Николай Федосеевич родился в 1921 г. в д. Балахоновке Щегловского района. Живет там же. Рассказ записал Лопатин Леонид в августе 1999 г.

Ребятишки с 7 - 8 лет в колхозе работали. Если ребенок не работал в колхозе, отца вызывали на правление и на вид ему ставили за таких детей.
На все были нормы. Боролись за трудодни. За работу получали хлебом, а не деньгами. У нас в Балахоновке сильного голода не было. Мясо у нас было: Сибирь всё-таки. На колхозном поле была общая кухня. Женщины варили суп. Потом за эту похлебку из трудодней высчитывали.
У нас немногие получили образование. Я семь классов закончил в Щегловском совхозе, что в четырех километров от нас.

Ярокалова Евдокия Никифоровна родилась в 1906 г. в д. Холуи Кировской области. Живет в Мысках Кемеровской области. Рассказ записан Ковалевым Максимом в марте 1999 г.

Погрузили в вагоны для скота и повезли. Везли до Новосибирска целый месяц. Кормили редко, бросали нам только хлеб и воду. Свекровь и дети умерли в дороге. Их вынесли из вагона на какой-то остановке. Где и как они похоронены, мы не знали. Да и похоронены ли
В Новосибирске нас посадили в телеги, вывезли в тайгу и там сбросили вместе с нашими пожитками. Ночью было холодно. Мужики стали валить пихты, осины и рубить избы. Из нашей деревни согнали сюда же Рыловых, Жуковых. Мы с ними были родственниками. Из соседней деревни сюда же сослали еще три семьи. И стали мы вместе валить лес, корчевать пни. Взборонили землю, посадили хлеб, да картошку. Птиц убивали, разоряли их гнезда, варили похлебку, ели папортник. Летом бабы пошли наниматься в соседний колхоз. Работали за трудодни. Осенью у нас уже было 2 коровы, 7 кур, овцы. В ноябре приехало еще три семьи из нашей губернии. И мы от них узнали, по чьей указке нас раскулачили. К зиме стояло уже пять изб, колодец и родились дети: у меня дочь Мария, у племянницы моей - сын Максим.
Небольшая полоска земли дала хороший урожай. В зиму мужики ушли работу искать. Все мы остались под присмотром свекра Трофима. До раскулачивания в скоромные дни у нас еда была: щи мясные, каша, картошка, редька, квас, солонина. А здесь мы всю зиму ели калину, картошку, квас с редькой. Хлеб был редко. Когда мужики приходили, то рубили срубы. А весной построили еще 3 избы, и назвали деревню Диваевск. ...
Такого голода как в центральной России в Сибири не было: помогали, кормили друг друга. Собирали грибы, ягоды, охотились. Начали катать пимы. Муж Семен был мастером на все руки, хорошо делал сани, шил сапоги, шапки, шубы. Детей воспитывали в школе и дома. Старики украдкой молились. Бесплатно учились только первые 4 класса, а потом за учебу в школе платили. После войны до 7 классов от уплаты освобождались только дети погибших фронтовиков. В колхозе люди работали за килограмм зерна и тянули всю страну.
Соседи между собой говорили только на бытовые темы. Боже сохрани - о политике.

Edited at 2018-10-10 21:43 (UTC)

Чечевский Николай Остапович и Чечевская (Боброва) Ефрасинья Федоровна родились в 1917 г. Живут в п. Щегловском Кемеровской области. Рассказ записала Лопатина Наталия в августе 1999 г. (спецэкспедция фонда "Исторические исследования").
Ефросинья Федоровна - Вы спрашиваете, какая у нас была свадьба. Что Вы, какая свадьба? Жрать нечего было! Я с мамой жила. Николай с друзьями приехал, мы сошлись и - все! Друзья уехали, а он остался.

Я работала учительницей младших классов. Закончила в городе 10-месячные курсы. Нас с подружкой распределили по окончании курсов в Щегловский совхоз. Мы сюда приехали, увидели здешнюю жизнь, ужаснулись. Давай плакать! Пришли в контору, стали упрашивать, чтобы нам выдали документы. Но нам их не отдали. Так я здесь и осталась.
Человек ко всему привыкает.

Николай Остапович - Я родился в деревне Иверка Ижморского района Кемеровской области. Наша семья была бедной. Мы бедняками были. Мать ходила к кулакам жать. Уйдет - темно, придет - темно. Старшая сестра в няньках ходила, а я с младшей сестрой (она с 1923 г.) оставался. А когда я был совсем маленький, мать нажует мне хлеба, сунет в рот, и соси эту соску целый день в зыбке. Мать с собой от кулаков горох приносила, мы его и ели.
В семь лет я остался сиротой и жил у кулаков (плачет). Хозяев я называл "тётька", "дядька". У них все делал: полы мыл, с детьми водился. За это они меня кормили, одевали. Сами поедят, а что осталось, мне отдают (плачет). Конечно, ко мне не такое отношение было, как к своим детям, но меня не били. А вот своих детей кулаки били, если те чего не так делали, ленились работать. И не наказывали меня шибко. Не было и такого, чтобы меня не кормили.

В Щегловку я попал в 1932 г. Здесь в 1931 г. стали строить совхоз. Вот наши ребята и подались сюда. Убежали от голода. Чтобы прикрепить колхозников к колхозу, паспортов нам не выдавали. Уехать можно было только по вербовке на какую-нибудь стройку. К нам приехал вербовщик, и я завербовался в Щегловку.

Женился я после войны. Жена учила ребятишек, и мы жили в школе. Детки ходили через нашу кухню в свой учебный класс. Это не совсем школа была. Это было строение, крытое соломой, без света. В нем во время дождя невозможно было находиться. Как дождь, мы под столом прятались, так как он воду не пропускал. Мы в этой школе жили до 50-х годов. Своих детей у нас нет.
Не верьте, когда говорят, что тогда люди помогали друг другу, всем делились. Неправда это. Не было такого. Каждый за себя. Выживал, кто как мог.
Я не жил, а существовал! Всю жизнь - борьба за элементарное существование.

Муратовских Анна Прокопьевна, 1926 год, агроном

В четырнадцать лет из колхоза нас собрали учиться в ФЗО, хоть мы не хотели учиться на слесарей, токарей. Делалось все это насильно. Увезли нас в Тагил, поставили к станку, не кормили. Показали, как работает станок, и заставляли работать. Я очень скучала, ведь оторвали насильно от земли, от родни. Не выдержали мы, сговорились и решили сбежать из ФЗО. А было это в декабре. Мороз -40 градусов. Садились в товарные поезда с углем и ехали. Три раза меня милиция с поезда снимала. Подержат немного, смотрят - девчонка худущая (при росте 170 сантиметров весила 35 килограммов), одни глазенки остались. Так и отпускали. А я снова на поезд и ехала. Добиралась восемь суток.
До Котельнича добралась, потом в деревню, чтобы никто не видел. Скрывалась всю зиму на полатях да в подполье.

July 2nd, 2013 , 04:40 pm

Странная годовщина, заставляющая задуматься об исторических параллелях. В эти дни 1 июля 1887 года в России был издан так называемый циркуляр Делянова «О кухаркиных детях», которым ограничивался приём в средние учебные заведения.

Доклад «О сокращении гимназического образования» («Циркуляр о кухаркиных детях») тогдашнего министра просвещения Российской империи графа И. Д. Делянова вводил денежный ценз на высшее образование. Документом постановлялось, что отныне «гимназии и прогимназии освобождаются от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию». (Вам это ничего не напоминает?)

Доклад опирался на:

1) Воззрения Александра III. Александру III принадлежит отзыв на показания крестьянки о том, что её сын хочет учиться в гимназии — «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!»

2) Мнение К. П. Победоносцева о необходимости «остудить» российское общество, ограничив передвижение из «неблагородных» слоёв населения в разночинцы и студенты, основную движущую силу революционного подъёма предшествующих лет.

Положения циркуляра стали применяться жестко. Из гимназий были отчислены представители низших слоёв общества, в том числе те, родители которых сумели оплатить обучение для своих детей. В частности, из Одесской гимназии был исключён Николай Корнейчуков (К. Чуковский).

По всему нынешняя власть обращается к опыту Александра III и тоже стремится ограничить всеобщую грамотность населения. Иначе проводимые ныне реформы образования истолковать не получается. Конечно отчислять никого не будут. Просто вводимая тихой сапой платность образования и быдловатый телевизор через пару-тройку поколений приведут к естественному вымыванию "излишней грамотности" и образованию того самого маргинального сословия прачек, кучеров и мелких лавочников, которое перестанет быть "основной движущей силой революционного подъема" и так беспокоить нашу власть.

Совет Федерации одобрил 28 апреля принятый несколькими днями ранее Госдумой законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Теперь этот документ для вступления в силу нуждается лишь в подписи Президента РФ. Многие эксперты считают, что данный закон фактически ликвидирует бесплатное среднее образование в России.

Председатель Совета Федерации Сергей Миронов заявил, что категорически против представленного законопроекта. Как сообщает сайт верхней палаты российского парламента, её спикер заявил, что данный закон является по сути «приговором неимущим»

По словам Сергея Миронова, «под лозунгом экономии денег и повышения эффективности работы готовится ломка всей системы социальных услуг».

Отказ государства от прямого финансирования большинства бюджетных учреждений и переход на субсидирование госзадания, сказал он, сделает платными многие социальные услуги, которые до сих пор были бесплатными. С. Миронов обратил внимание на то, что до сих пор нет вразумительных ответов на ряд важнейших вопросов, которые возникают: что конкретно войдёт в состав бесплатного для граждан госзадания; что будет, если перегруженные региональные бюджеты не смогут вовремя оплатить это госзадание; или какова будет доля платных услуг и как будут регулироваться цены на них.

Очень настораживает, заявил он, то, что столь масштабная реформа со многими подводными камнями и опасностями вновь готовится в спешке, без широкого обсуждения с общественностью, без выяснения и учёта мнения самих граждан», - передаёт сайт Совета Федерации речь своего председателя.

Однако, несмотря на аргументированную позицию своего спикера, Совет Федерации большинством в 90 голосов против пяти при шести воздержавшихся одобрил законопроект.

Основные критические стрелы в адрес законопроекта, который обсуждался уже с конца прошлого года, но до недавнего времени как-то не привлекал всеобщего внимания, мечут те, кто обоснованно видят в нём подрыв конституционного права граждан на бесплатное образование.

Новый закон не определяет минимального уровня образовательных услуг, которые будут оказываться населению бесплатно. Объём госзадания, которым будут руководствоваться при этом образовательные учреждения, пока не определён. В этих условиях вполне оправданным выглядит беспокойство о том, что с января 2011 года бесплатными в школах станут только 2 часа русского языка, 2 часа математики и 3 часа предметов по религиозному образованию в зависимости от школы, в неделю. Все остальные предметы сделают платными.

Формально это делается для того, чтобы школы могли платить более высокие зарплаты учителям. Фактически это может привести к тому, что мало кто из родителей согласится платить за дополнительное образование своих чад. Следовательно, доходы школ и, соответственно, зарплаты учителей не возрастут, а даже, может быть, и снизятся. В СМИ уже появились приблизительные расценки на уроки, исходя из опыта некоторых московских школ. Как считают авторы соответствующих публикаций, в Москве полноценное среднее образование сможет обходиться родителям в 5-6 тысяч рублей на одного ребёнка ежемесячно!

Сторонники законопроекта заверяют в том, что он сделает предоставляемые образовательные услуги более качественными и призывают не паниковать по поводу сокращения бесплатного компонента обучения. По их мнению, платными станут лишь те предметы, которые ныне в школах изучаются факультативно. Всё отличие от нынешнего положения, уверяют они, лишь в том, что до сих пор расходы на образовательные (а также медицинские и культурные) учреждения закладываются в бюджет, а отныне будут распределяться в порядке «госзадания».

Однако настораживает аргумент защитников нового закона, что он «представляет собой основу для формирования современной, рыночной системы образования и здравоохранения».

Как понятно любому, эти две сферы в принципе являются затратными и не могут полноценно функционировать на рыночной основе, без стабильного финансирования из госбюджета.

Понятно также стремление нашего государства сбросить с себя как можно больше обязанностей перед обществом и расходов. Но в этом неплохо бы знать меру. Мы слишком хорошо ещё помним, чем обернулось для общества самоустранение государства от многих его функций в 90-е годы прошлого века. Те времена снова возвращаются? Или они никуда и не уходили? А как, наконец, быть с конституционными гарантиями прав на бесплатное образование?

На этот счёт сторонники законопроекта уже нашли лазейку. Оказывается, наша Конституция и наши законы не дают определения «основного общего» образования как базового уровня для получения высшего! То есть «основным общим» образованием может признаваться, в принципе, какое угодно! В качестве документа, устанавливающего общий образовательный минимум, Конституция упоминает федеральный государственный образовательный стандарт. А он представляет собой подзаконный ведомственный акт, который всегда легко изменить в соответствии с «новыми веяниями». В крайнем случае, при его противоречии новому закону будет действовать норма закона.

Не меньшее беспокойство в обществе, судя по отзывам на новый закон, вызывает тенденция сделать полноценное образование доступным не для всех, а лишь для богатых.

Этакое возрождение сословности в образовании, какое было в России до отмены крепостного права. В ходе образовательной реформы Александра II доступ к образованию получили представители всех сословий, если они могли заплатить за обучение. При этом для одарённых выходцев из беднейших слоёв населения предусматривались льготы: дети, блестяще сдавшие вступительные экзамены в гимназию, освобождались от платы за обучение, поступали, как говорилось тогда, «на казённый кошт».

Русская школа всегда была одним из самых демократичных институтов нашего общества. Передовые русские люди боролись за равное для всех право на получение образования. Гениальный Ломоносов, сам выходец из простонародья, настаивал на том, чтобы в Московский университет, основанный его стараниями, могли быть принимаемы все без различия сословий, при условии успешной сдачи экзаменов. Хотя это положение ему не удалось отстоять (в университет могли быть приняты лишь дети дворян, купцов и мещан), он надолго определил демократическое кредо русской интеллигенции.

Поэтому, когда в 1887 году министр народного просвещения Российской империи граф И.Д. Делянов издал свой знаменитый циркуляр «О сокращении гимназического образования», это сразу же послужило темой для насмешек и возмущения всего русского общества. Злополучный министр своим распоряжением ставил задачу «о допущении впредь в гимназии и в прогимназии детей лишь некоторых сословий не ниже купцов 2-й гильдии». Однако, как отмечалось в циркуляре, император Александр III признал эту меру «несвоевременною и неудобною» и счёл «за лучшее достигнуть цели отвращения наплыва в гимназии и прогимназии детей лиц, не соответствующих по домашней их обстановке среднему образованию, другими какими-либо способами».

Исходя из монаршего пожелания, Делянов предложил «разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. С тем вместе, не находя полезным облегчать на казённые средства приготовление детей в гимназии и прогимназии,… необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же приём в оные». Все эти меры предлагалось провести наряду с повышением платы за обучение, причём университетам предоставлялось свободно повышать, относительно законодательного минимума (но не снижать!), плату за слушание лекций.

Заметим, что в нём шла речь не об обязательных мерах, а лишь о рекомендациях! Выполнить их в тогдашних условиях, при демократических настроениях подавляющего большинства русской интеллигенции, было невозможно.

Циркуляр «О кухаркиных детях», как прозвали его в обществе, остался мертворожденным, но зато сыграл значительную роль в дискредитации власти.

Неужели авторы законопроекта хотят снискать геростратову славу реакционного министра? Или же они всерьёз считают, что в России 2010 года, в отличие от России 1887 года, настало время для реставрации сословности в образовании?! Скольких же потенциальных Ломоносовых грозит навсегда отлучить от науки их законотворчество!

Но, наряду с теми изменениями, которые новый закон грозит внести в систему обучения, не меньшими последствиями он чреват и для системы здравоохранения. Там, по сути, такая же ситуация: какая-то часть услуг муниципальных медицинских учреждений станет платной. И, опять же, заранее неизвестно, какая именно. Может получиться, скажем, так, что поход к участковому врачу поликлиники останется бесплатным. А вот за приём у специалиста той же поликлиники или за анализ крови в ней придётся платить. Оплачивать врачу, возможно, придётся каждый день продления больничного листа. А что? Это же рынок, как нас уверяют творцы нового закона. А рынок, прибыль в современной РФ превыше всего. Превыше нашего с вами здоровья и будущего наших детей.

Нет никаких сомнений, что критикуемый здесь закон вступит в действие. Пусть даже президент РФ не утвердит его в нынешнем виде, а отправит на доработку. Всё равно - вопрос поставлен, механизм раскручен, а детали уже не столь существенны. Какая разница - три или пять школьных дисциплин, две или три медицинские услуги будут отнесены к перечню бесплатных?

Возвращаясь к аналогиям с Россией конца XIX века, вспомним, что общество тогда не уставало обвинять власть в сдерживании порыва народа к знаниям, в торможении развития общедоступной медицины, проще говоря - в стремлении держать народ в чёрном теле и в духовной темноте. Оснований же для таких обвинений было куда как меньше, чем теперь. Потому что царское правительство, хоть и непоследовательно, но на протяжении большей части времени всё-таки увеличивало финансирование и образования, и земской медицины. На что надеются те, кто придумывал и принимал этот новый закон? Они не опасаются повторить судьбу «слуг царёвых» столетней давности?