1 مشکلات مدرن نظریه تکامل. کتابخانه الکترونیک علمی. ایجاد ex nihilo

سومین کنفرانس بین المللی
"مشکلات مدرن تکامل بیولوژیکی"،
تقدیم به 130 سالگرد تولد N.I. واویلف
و صد و دهمین سالگرد تأسیس موزه دولتی داروین
موسسه مسائل بوم شناسی و تکامل. A. N. Severtsov RAS
موسسه ژنتیک عمومی. N. I. Vavilov RAS
موسسه دیرینه شناسی. A. A. Borisyak RAS
موسسه زیست شناسی رشد N. K. Koltsova RAS
گروه تکامل بیولوژیکی، دانشگاه دولتی لومونوسوف مسکو M. V. Lomonosov
گروه فعالیت های عصبی عالی، دانشگاه دولتی لومونوسوف مسکو M. V. Lomonosov
موزه ایالتی داروین

از 16 اکتبر 2017 تا 20 اکتبر 2017، موزه ایالتی داروین میزبان سومین کنفرانس بین المللی مسائل مدرن تکامل زیستی بود. 223 گزارش در 9 بخش و 4 میزگرد به کنفرانس ارائه شد.

بخش ها:

• ژنتیک تکاملی
• مشاهده و گونه زایی
• تمایز و سازگاری درون گونه ای
• تکامل آنتوژنی
• مورفولوژی تکاملی و دیرینه شناسی
• تکامل رفتار
• تکامل جامعه، جغرافیای زیستی تکاملی
• تاریخچه تحقیقات تکاملی
• رواج نظریه تکامل و آثار موزه

میزهای گرد:

• میراث علمی N.I. واویلف
• تکامل تجربی
• زوزه معمولی در کانون تکامل کروموزومی است
• جنبه های نظری زیست شناسی تکاملی

در واقع، 189 نفر از ایالات متحده آمریکا، مغولستان، اوکراین، بلاروس و شهرهای مختلف روسیه در این کنفرانس شرکت کردند: مسکو، سنت پترزبورگ، یکاترینبورگ، نووسیبیرسک، ایرکوتسک، ولادی وستوک، کالینینگراد، مورمانسک، پتروزاوودسک، اوفا، نیژنی نووگورود و دیگران. 12 سخنرانی عمومی، 92 شفاهی و 45 ارائه پوستر ارائه شد. کمیته برگزاری از همه شرکت کنندگان در کنفرانس صمیمانه تشکر می کند. در چهارمین کنفرانس بین المللی مسائل مدرن تکامل زیستی منتظر شما هستیم.

کمیته سازماندهی:

1. جبوادزه یوری یولیانوویچ
   دکترای علوم زیستی، پروفسور، آکادمی آکادمی علوم روسیه، رئیس. آزمایشگاه اکولوژی جوامع آبی و تهاجمات IPEE RAS
2. مارکوف الکساندر ولادیمیرویچ
   d.b.s.، سر. کافه تکامل بیولوژیکی، دانشکده زیست شناسی، دانشگاه دولتی مسکو
3. سورتسف الکسی سرگیویچ
   d.b.n. استاد گروه تکامل بیولوژیکی، دانشکده زیست شناسی، دانشگاه دولتی مسکو، سردبیر بولتن MOIP (گروه بیولوژیکی)
4. مینا میخائیل والنتینوویچ
   دکترای علوم زیستی، IBR RAS
5. زورینا زویا الکساندرونا
   d.b.s.، سر. کافه GNI Biofaka MSU
6. فئوکتیستوا ناتالیا یوریونا
   دکترای علوم زیستی، دبیر علمی IPEE RAS
7. کوباسوا تاتیانا سرگیونا
   کاندیدای علوم زیستی، معاون پژوهشی، GBUK GDM
8. بانیکوا آنا آندریونا
   دکتری، محقق برجسته کافه zool مهره داران
9. کولچینسکی ادوارد ایزرایلویچ
   دکترای علوم زیستی، سنت پترزبورگ. فیل. IIET
10. کوزنتسوف الکساندر نیکولایویچ
    دکترای علوم زیستی، PIN RAS
11. اسمیرنوا آنا آناتولیوانا
    دکتری، محقق برجسته کافه GNI Biofaka MSU
12. اسمیرنوف سرگئی واسیلیویچ
    d.b.s.، سر. آزمایشگاه. IPEE RAS
13. پولیتوف دیمیتری ولادیسلاوویچ
    d.b.n. سر آزمایشگاه ژنتیک جمعیت، IOGEN RAS
14. ژوراولف آندری یوریویچ
    d.b.s.، پروفسور کافه زیستی تکامل دانشکده زیست شناسی دانشگاه دولتی مسکو
15. نایمارک النا بوریسوونا
    دکترای علوم زیستی، محقق برجسته، PIN RAS
16. کلیوکینا آنا یوسیفونا
    دکترای علوم اطفال، مدیر موسسه آموزشی بودجه دولتی موزه دولتی کودکان
17. روبتسوف الکساندر سرگیویچ
    دکتری، رئیس n.i.d. تکامل GBUK GDM

آکادمی آکادمی علوم روسیه، عضو شورای علمی موزه داروین یوری یولیانوویچ جبوادزه.

اکثریت قریب به اتفاق گفته های موجود در این مجموعه متعلق به سرسخت ترین مدافعان نظریه تکامل است. اما نقطه قوت کتاب در آن نهفته است. بعید است که پایه های استحکامات تکاملی با اظهارات دانشمندان خلقت گرا متزلزل شود. اما حتی در دادگاه نیز شهادت تبرئه کننده توسط شاهد متخاصم مهمترین تلقی می شود. بنابراین، اظهارات یک دیرینه شناس تکاملی که به عدم وجود اشکال میانی اعتراف می کند، یا یک زیست شناس تکاملی که به مکانیسم جهش/انتخاب شک دارد، بسیار قابل توجه است (به خصوص اگر این اظهارات به طور دقیق و بدون تحریف بیان شده باشد)، حتی اگر نویسنده در غیر این صورت سرودهای تکامل را می خواند. ما مشتاقانه منتظر گسترده ترین استفاده ممکن از این انتشار هستیم.
ویرایشگر.

امروزه بسیاری بر این باورند که بحث در مورد منشا حیات بین دیدگاه علمی تکامل و دیدگاه دینی خلقت است. آیا واقعا؟

داروین پیش از انتشار کتاب خود چنین اظهار داشت:

1. کتاب آینده شما را به شدت متحیر خواهد کرد. متأسفانه بیش از حد فرضی خواهد بود. به احتمال زیاد، این فقط به ساده‌سازی حقایق کمک خواهد کرد، اگرچه من خودم فکر می‌کنم که توضیحی تقریبی برای منشا گونه‌ها پیدا کرده‌ام. اما، افسوس، چند بار - تقریباً همیشه - نویسنده خود را متقاعد می کند که حقیقت عقاید جزمی خود را دارد.

چارلز داروین، 1858، از نامه ای به همکارش در مورد فصل های پایانی کتاب در مورد منشاء گونه ها. به نقل از مجله جان لوفتون، واشنگتن تایمز، 8 فوریه 1984.

آیا نظریه تکامل علمی است؟

2. در اصل، نظریه تکامل به نوعی دین علمی تبدیل شده است; تقریباً همه دانشمندان آن را پذیرفته اند و بسیاری آماده اند تا مشاهدات خود را در چارچوب آن "فشار" کنند.

H.S. Lipson، انجمن سلطنتی فیزیک، استاد فیزیک، دانشگاه منچستر، انگلستان. یک فیزیکدان به تکامل نگاه می کند. بولتن فیزیک، ج 31، 1359، ص138.

تکامل - واقعیت یا باور؟

3. نظریه تکامل هسته زیست شناسی است; بنابراین زیست شناسی در موقعیت عجیبی قرار می گیرد که علم مبتنی بر یک نظریه اثبات نشده است. پس علم است یا دین؟ بنابراین، اعتقاد به تئوری تکامل شبیه اعتقاد به خلقت هدفمند است - هر مفهومی توسط کسانی که به آن اعتقاد دارند به عنوان حقیقت پذیرفته شده است، اما هیچ یک تا به امروز ثابت نشده است.

ال. هریسون متیوز، انجمن سلطنتی فیزیک. پیشگفتار داروین درباره منشاء گونه ها. J.M. Dent & Sons Ltd, London, 1971, p.xi.

4. باید بپذیریم که بر خلاف تصور رایج، نظریه وقوع تصادفی زندگی تحت تأثیر شرایط طبیعی، بر اساس واقعیات، و نه بر اساس ایمان، به سادگی هنوز نوشته نشده است.

هوبرت پی یوکی، ایستگاه تشعشع ارتش، میدان آزمایش آبردین، مریلند، ایالات متحده آمریکا. محاسبه احتمال بیوژنز خود به خودی توسط نظریه اطلاعات. مجله زیست شناسی نظری، ش67، 1356، ص396.

آیا می توان تکامل را مشاهده کرد؟

5. تکامل - حداقل به معنایی که داروین از آن صحبت کرد - در طول زندگی یک ناظر قابل ردیابی نیست.

دکتر. دیوید بی کیتس، جانورشناسی، گروه زمین شناسی و ژئوفیزیک، دانشگاه اوکلاهاما، نورمن، اوکلاهما، ایالات متحده آمریکا. دیرینه شناسی و نظریه تکامل. تکامل، ج28، شهریور 1353، ص466.

آیا می توان تکامل را آزمایش کرد؟

6. ساختن داستانهایی در مورد چگونگی تبدیل یک شکل از زندگی به شکل دیگر و یافتن دلایلی که چرا یک یا آن مرحله در انتخاب طبیعی پیروز شد، آسان است. اما این داستان ها علم نیستند، زیرا هیچ راهی برای آزمایش آنها وجود ندارد.

نامه شخصی (10 آوریل 1979) از دکتر کالین پترسون، دیرینه شناس ارشد، موزه تاریخ طبیعی بریتانیا، لندن، به لوتر دی. ساندرلند. به نقل از: لوتر دی ساندرلند. معمای داروین، کتابهای استاد، سن دیگو، ایالات متحده آمریکا، 1984، ص119.

7. نظریه تکامل ما را نمی توان با هیچ مشاهداتی رد کرد - هر مشاهداتی را می توان در چارچوب آن "فشرده" کرد. بنابراین، نظریه تکامل «فراتر از علم تجربی» است، اگرچه این لزوماً به معنای نادرست بودن آن نیست. هیچ کس نمی تواند راهی برای آزمایش آن بیاندیشد. نتیجه‌گیری‌ها - چه بی‌اساس و چه بر اساس چند آزمایش آزمایشگاهی انجام‌شده در ساده‌ترین شرایط - شیوعی پیدا کرده‌اند که با ارزش آن‌ها تناسبی ندارد. آنها بخشی از اصول جزمی تکاملی شده اند که ما در فرآیند یادگیری جذب کرده ایم.
پل ارلیش، استاد زیست شناسی، دانشگاه استنفورد و ال. چارلز برچ، استاد زیست شناسی، دانشگاه سیدنی. تاریخ تکامل و زیست شناسی جمعیت. طبیعت، ج214، 22 آوریل 1967، ص352.

8. رویدادهای تکاملی منحصر به فرد، تکرار نشدنی و غیرقابل برگشت هستند. تبدیل مهره داران خشکی به ماهی به همان اندازه غیرممکن است که تغییر شکل را معکوس کنیم. استفاده از روش‌های تأیید آزمایشی برای چنین فرآیندهای تاریخی منحصربه‌فردی به شدت محدود است، در درجه اول به این دلیل که طول مدت این فرآیندها بسیار بیشتر از عمر آزمایشگر است. از همین عدم امکان تأیید است که ضد تکامل گرایان شروع می کنند و خواستار شواهدی هستند که می توانند سخاوتمندانه آن را به عنوان رضایت بخش بپذیرند.

تئودوسیوس دوبژانسکی، استاد سابق جانورشناسی و زیست شناسی، دانشگاه راکفلر. در مورد روش های زیست شناسی تکاملی و انسان شناسی، بخش 1، زیست شناسی. دانشمند آمریکایی، ج 45 (5)، دسامبر 1957، ص 388.

آیا تکامل توسط واقعیت ها پشتیبانی می شود؟

داروین نوشت:

9. من مطمئن هستم که در این کتاب به سختی حداقل یک نکته وجود خواهد داشت که نتوان حقایقی را که منجر به نتایجی کاملاً متضاد با حقایق یافت شده توسط من شود، به دست آورد. نتیجه واقعی تنها با محاسبه و مقایسه دقیق حقایق و استدلال ها، موافق و مخالف، بدست می آید. و این هنوز غیر ممکن است.

چارلز داروین، 1859. مقدمه بر منشأ گونه ها، ص2. نقل قول همچنین در "John Lofton's Journal"، واشنگتن تایمز، 8 فوریه 1984.

حقایق چه چیزی را ثابت می کند؟

10. زیست شناسان وقتی در مورد آزمایش هایی که برای آزمایش نظریه تکامل طراحی شده اند صحبت می کنند، ساده لوح هستند. او غیرقابل تایید است. دانشمندان هرازگاهی به حقایقی برخورد می کنند که با پیش بینی های آنها در تناقض است. این حقایق همیشه نادیده گرفته خواهند شد و کاشفان آنها بدون شک از یارانه های تحقیقاتی بیشتر محروم خواهند شد.

پروفسور ویتن، ژنتیک، دانشگاه ملبورن، استرالیا. سخنرانی هفته مجمع 1980.

واقعیت ها چه می گویند؟

11. حقایق به هیچ وجه «از خود صحبت نمی کنند». آنها در پرتو تئوری خوانده می شوند. تفکر خلاق، هم در هنر و هم در علم، تغییر ذهن را هدایت می کند. علم اصل فعالیت انسان است، و نه انباشت مکانیکی و روباتیک اطلاعات عینی، که توسط قوانین منطق به نتایج غیرقابل انکار هدایت می شود.

استفان جی گولد، استاد زمین شناسی و دیرینه شناسی، دانشگاه هاروارد. اعتبار رانش قاره ای در: از زمان داروین، کتابهای برنت، 1978، صفحات 161-162.

12. هر از گاهی دانشمندان به حقایقی برخورد می کنند که به نظر می رسد یکی از بزرگترین اسرار علم را فاش می کند. چنین اکتشافاتی بسیار نادر است. وقتی آنها رخ می دهند، کل برادری دانشمندان بسیار خوشحال می شوند.

اما احساسات قوی بهترین فشارسنج اعتبار علمی نیستند. همانطور که آدام اسمیت اشاره کرد، علم باید "بزرگترین پادزهر در برابر اشتیاق" باشد. توضیحاتی در مورد انقراض دایناسورها نشانه شگفت انگیزی است که علم بر چیزی بیش از حقایق استوار است. یک جنبه بسیار مهمتر وجود دارد - تفسیر این حقایق.

دکتر. رابرت جاسترو، فیزیکدان، مدیر موسسه تحقیقات فضایی، ایالات متحده. قتل عام دایناسورها خلاصه علوم امگا، مارس/آوریل 1984، ص23.

تکامل: واقعیت یا باور؟

13. پس از تلاش های بیهوده فراوان، علم در موقعیت بسیار حساسی قرار گرفت: با فرض نظریه منشأ گونه ها، نتوانست آن را اثبات کند. علم با سرزنش متکلمان به دلیل تکیه بر اسطوره ها و معجزات، خود را در موقعیت غیر قابل رغبت یافتن اسطوره شناسی خود قرار داد، یعنی: اگر در نتیجه تلاش های طولانی نتوان ثابت کرد که اکنون چیزی در حال رخ دادن است، به این معنی است که آن اتفاق در گذشته بدوی

دکتر. لورن آیزلی، انسان شناسی. راز زندگی. در: سفر عظیم، رندوم هاوس، نیویورک، 1957، ص 199.

داروین چه کاری انجام داد؟

14. در اصل، نظریه داروین دانش او را پیش بینی می کرد - او نظریه نویدبخش جدیدی را مطرح کرد، اما ذخیره محدود دانش به او اجازه نمی داد خود و دیگران را در مورد درستی آن متقاعد کند. او نه خودش می توانست نظریه اش را بپذیرد و نه آن را به دیگران ثابت کند. داروین به سادگی از حوزه‌هایی از تاریخ طبیعی که نظریه‌اش می‌توانست بر آن‌ها استوار باشد اطلاعات کافی نداشت.

دکتر. بری گیل، تاریخ علم، کالج داروین، انگلستان. در: تکامل بدون شواهد. به نقل از: ژورنال جان لوفتون، واشنگتن تایمز، 8 فوریه 1984.

آیا چیزی تغییر کرده است؟

15. می‌دانم که داده‌ها - حداقل در دیرینه‌انتروپولوژی - چنان کم و پراکنده هستند که تفسیر آنها به شدت تحت تأثیر نظریه است. در گذشته، نظریه ها به وضوح نه داده های واقعی، بلکه گرایش های ایدئولوژیک را منعکس می کردند.

دکتر. دیوید پیلبیم انسان شناسی فیزیکی، دانشگاه ییل، ایالات متحده، تنظیم مجدد شجره نامه ما. طبیعت انسان، ژوئن 1978، ص45.

در نتیجه...

16. این یکی از دلایلی است که چرا من شروع به گرایش به دیدگاه ضد تکاملی یا بهتر بگوییم غیرتکاملی کردم: سال گذشته ناگهان متوجه شدم که تا به حال بیست سال است که فقط فکر می کردم دارم روی آن کار می کنم. نظریه تکامل . یک روز صبح خوب از خواب بیدار شدم و انگار آتش گرفته بودم: بالاخره بیست سال است که روی این کار کار می کنم و هنوز چیزی در مورد آن نمی دانم! وقتی متوجه می شوید که برای مدت طولانی توسط بینی هدایت شده اید وحشتناک است. یکی از این دو یا مشکلی با من دارد یا با نظریه تکامل. اما می دانم که همه چیز با من خوب است! بنابراین در چند هفته گذشته، من از انواع افراد و گروه‌ها یک سوال بسیار ساده می‌پرسم: آیا می‌توانید چیزی در مورد تکامل بگویید - هر چیزی، تا زمانی که واقعاً درست باشد؟

این سوال را در بخش زمین شناسی موزه تاریخ طبیعی پرسیدم. / سکوت جواب من بود. من آن را با شرکت کنندگان در سمیناری در مورد مورفولوژی تکاملی در دانشگاه شیکاگو، یک نهاد بسیار نماینده از تکامل گرایان، امتحان کردم، و دوباره پاسخ فقط یک سکوت طولانی بود، تا اینکه در نهایت کسی گفت: "من یک چیز می دانم: باید ممنوع شود. برای آموزش این در مدرسه"

دکتر. کالین پترسون، دیرینه شناس ارشد، موزه تاریخ طبیعی بریتانیا، لندن. سخنرانی اصلی در موزه تاریخ طبیعی آمریکا، شهر نیویورک، 5 نوامبر 1981.

آیا نظریه تکامل کمکی کرد؟

... دانشمندان؟

17. کتاب داروین درباره منشأ گونه ها به نظر من بسیار رضایت بخش نیست: چیزی در مورد منشاء گونه ها نمی گوید. بسیار سطحی نوشته شده است و شامل یک فصل خاص در مورد «مشکلات نظریه» است. این شامل استدلال های زیادی در مورد اینکه چرا هیچ شواهدی از انتخاب طبیعی در پرونده های فسیلی وجود ندارد ...
... به عنوان یک دانشمند، مشتاق این ایده ها نیستم. اما به نظر من شایسته نیست یک دانشمند یک نظریه را تنها به دلیل تعصب خود رد کند.

H. Lipson، انجمن سلطنتی فیزیک، استاد فیزیک، دانشگاه منچستر، انگلستان. منشاء گونه ها. «نامه ها»، نیوساینتیست، 14 مه 1981، ص452.

18. بدون شک افتتاحیه اجلاس انجمن بریتانیا برای پیشرفت علم، که در سالفورد برگزار شد، دکتر جان دوران، مدرس جوان دانشگاه کالج سوانسی بود. دوران با ارائه یک سخنرانی در مورد داروین برای بزرگترین مخاطبان کل هفته کنگره، نظریه خیره کننده ای را مطرح کرد - توضیح داروین در مورد منشأ انسان از طریق تکامل به یک اسطوره مدرن تبدیل شده است، ترمزی برای علم و پیشرفت اجتماعی ...

دورانت به این نتیجه رسید که اسطوره سکولار تکامل «تأثیر مخربی بر تحقیقات علمی» داشته و منجر به «تحریف‌ها، اختلافات بی‌ثمر و سوء استفاده‌های عظیم در علم» شده است.

دکتر. جان دورانت، کالج دانشگاه سورنزی، ولز. به نقل از: «چگونه تکامل به یک اسطوره علمی تبدیل شد». نیوساینتیست، سپتامبر 1980، ص765.

19. تکامل یک افسانه برای بزرگسالان است. این نظریه هیچ کمکی به پیشرفت علم نکرد. او بی فایده است.

پروفسور لویی بونور، رئیس سابق انجمن زیست شناسی استراسبورگ، مدیر موزه جانورشناسی استراسبورگ، مدیر سابق مرکز ملی تحقیقات علمی فرانسه. به نقل از Advocate، 8 مارس 1984، ص17.

20. دانشمندانی که ادعا می کنند تکامل یک واقعیت زندگی است، کلاهبرداران بزرگی هستند و داستان های آنها شاید بزرگترین حقه تمام دوران باشد. ما ذره ای مدرک برای توضیح تکامل نداریم.

دکتر. T.N. Tahmisian، کمیسیون انرژی اتمی، ایالات متحده، در The Fresno Bee، 20 اوت 1959. به نقل از N.J. Mitchell، Evolution and the Emperor's New Clothes، انتشارات رویدون، انگلستان، 1983.

... فیلسوفان؟

21. من شخصاً مطمئن هستم که نظریه تکامل و به ویژه کاربرد گسترده ای که از آن شده است در کتاب های درسی تاریخ آینده به عنوان بزرگترین حکایت ارائه خواهد شد. آیندگان ما باورپذیری باورنکردنی را تحسین خواهند کرد که چنین فرضیه مشکوک و اثبات نشده ای با آن پذیرفته شد.

مالکوم موگریج، روزنامه نگار و فیلسوف مشهور جهان. پاسکال ریدینگ، دانشگاه واترلو، انتاریو، کانادا.

آیا واقعاً نظریه خلقت جهان غیرعلمی است؟

22. نگرش به گونه‌ها به‌عنوان «جنس‌های طبیعی» با دیدگاه‌های خلق‌گرایان دوران پیش از داروین همخوانی کامل دارد. لوئی آگاسیز حتی استدلال کرد که زایمان افکار خداوند است که به گونه ای تجسم یافته است که ما را متوجه عظمت و پیام او کند. آگاسیز نوشت، گونه‌ها توسط ذهن الهی به‌عنوان مقوله‌هایی از طرز تفکر او ایجاد می‌شوند. اما چگونه می توان تقسیم جهان ارگانیک به چیزهای گسسته را با نظریه تکامل توجیه کرد که تغییرات بی معنی را یک واقعیت اساسی طبیعت اعلام کرد؟

استفان جی گولد، استاد زمین شناسی و دیرینه شناسی، دانشگاه هاروارد. "کواهوگ یک کوهوگ است". تاریخ طبیعی، ج LXXXVIII(7)، آگوست-سپتامبر، 1979، ص. هجده.

23. اگر ماده زنده به دلیل برهمکنش اتم ها، نیروهای طبیعی و تشعشعات بوجود نیامده است، پس چگونه؟ نظریه دیگری وجود دارد - این روزها نسبتاً محبوب نیست - بر اساس ایده های لامارک: اگر بدن نیاز به بهبود داشته باشد، آن را توسعه می دهد و سپس آن را به فرزندان منتقل می کند. با این حال، من فکر می کنم ما باید حتی فراتر برویم و توافق کنیم که تنها توضیح قابل قبول، خلقت است. من می دانم که این برای فیزیکدانان، از جمله خود من، تحقیر است، اما ما نباید نظریه ای را که با شواهد تجربی پشتیبانی می شود، رد کنیم، حتی اگر آن را دوست نداشته باشیم.

H.S. Lipson، انجمن سلطنتی فیزیک، استاد فیزیک، دانشگاه منچستر، انگلستان. یک فیزیکدان به تکامل نگاه می کند. بولتن فیزیک، ج 31، 1980، ص. 138.

خلقت ex nihilo؟

24. در سال 1973، من به این نتیجه رسیدم که جهان ما واقعاً به طور ناگهانی از هیچ (ex nihilo) ایجاد شده است، و این نتیجه قوانین فیزیکی شناخته شده است. این فرض مردم را تحت تأثیر قرار داد: برخی به عنوان پوچ، برخی دیگر به عنوان جذاب، و برخی دیگر به عنوان هر دو در یک زمان.

تازگی نظریه علمی خلقت ex nihilo کاملاً آشکار است، زیرا سال هاست که علم به ما الهام کرده است که کسی نمی تواند چیزی را از هیچ بیافریند.

ادوارد P.Tryon، استاد فیزیک، دانشگاه نیویورک، ایالات متحده آمریکا. چه چیزی دنیا را ساخته است؟ نیوساینتیست، 8 مارس 1984، ص14.

شانس کور یا طراحی هوشمند؟

25. هر چه از نظر آماری باورنکردنی تر باشد، کمتر باور می کنیم که همه چیز تصادفی رخ داده است. جایگزین آشکار شانس، طراح متفکر است.

دکتر. ریچارد داوکینز، گروه جانورشناسی، دانشگاه آکسفورد، بریتانیا. ضرورت داروینیسم، نیوساینتیست، ج 94، 15 آوریل 1982، ص. 130.

اما آیا این همه پیچیده است...؟

26. اما بیایید توهمات را کنار بگذاریم. اگر امروز به موقعیت‌هایی روی بیاوریم که در آن تشابهات با علوم طبیعی به‌ویژه چشمگیر است، حتی اگر فرآیندهایی را در سیستم‌های بیولوژیکی بیابیم که از تعادل دور هستند، باز هم تحقیقات ما بسیار فراتر از توانایی توضیح چنین پیچیدگی باورنکردنی از ساده‌ترین روش‌ها باقی خواهد ماند. ارگانیسم ها

ایلیا پریگوژین، پروفسور، مدیر گروه فیزیک دانشگاه بروکسل. آیا ترمودینامیک می تواند نظم بیولوژیکی را توضیح دهد؟ تأثیر علم بر جامعه، ج23(3)، 1973، ص. 178.

27. و سه پوند مغز در انسان پیچیده ترین و بسیار سازمان یافته ترین وسیله در جهان است، تا آنجا که ما می دانیم.

دکتر. ایزاک آسیموف، بیوشیمیست، استاد سابق دانشکده پزشکی دانشگاه بوستون، نویسنده مشهور جهان. در بازی انرژی و ترمودینامیک شما حتی نمی توانید یکنواخت شوید. مجله موسسه اسمیتسونیان، ژوئن 1970، ص 10.

بنابراین؟؟؟

28. اما از آنجایی که می بینیم که احتمال منشأ تصادفی حیات آنقدر ناچیز است که کل مفهوم شانس را به پوچی تقلیل می دهد، منطقی است که فکر کنیم ویژگی های فیزیکی مطلوبی که حیات به آنها وابسته است، عمدا ایجاد شده اند. ..

بنابراین، تقریباً اجتناب ناپذیر می شود که سطح ذهن ما اساساً منعکس کننده ذهن بالاتری باشد که ما را به دنیا آورده است، دقیقاً تا ایده خدا.

سر فرد هویل، استاد نجوم در دانشگاه کمبریج، و چاندرا ویک راماسینگه، استاد نجوم و ریاضیات کاربردی، کالج دانشگاهی کاردیف. همگرایی به خدا. در: تکامل از فضا، J.M. Dent & Sons، لندن، 1981 pp.141، 144.

29. من همیشه گفته ام که استدلال در مورد منشأ حیات به بن بست می انجامد، زیرا حتی ساده ترین موجودات زنده نیز پیچیده تر از آن است که در شیمی بسیار ابتدایی که دانشمندان برای توضیح چیزهای غیرقابل توضیحی که میلیاردها سال رخ داده است، درک شوند. پیش. خدا با چنین تفکر ساده لوحی قابل درک نیست.

ارنست چین، بیوشیمیدان مشهور جهان. به نقل از R.W. Clark در The Life of Ernst Chain: Penicillin and Beyond, Wiedenfeld & Nicolson, London, 1985, p. 148.

آیا فسیل ها از تکامل پشتیبانی می کنند؟

داروین در سال 1850 نوشت:

30. پس چرا ما این همه حلقه های میانی را در هر سازند زمین شناسی و هر قشر پیدا نمی کنیم؟ زمین شناسی به هیچ وجه چنین زنجیره کاملی از موجودات متوالی را به ما ارائه نمی دهد. و این احتمالاً بدیهی ترین و جدی ترین ایرادی است که می توان علیه نظریه ما مطرح کرد. من معتقدم توضیح این موضوع در ناقص بودن شدید داده های زمین شناسی نهفته است.

چارلز داروین. منشاء گونه ها. فصل X، در مورد ناقص بودن داده های زمین شناسی. J. M. Dent & Sons Ltd, London, 1971, pp. 292-293.

120 سال بعد!

31. از زمان داروین، 120 سال می گذرد و دانش ما در مورد سوابق فسیلی بسیار گسترش یافته است. اما با وجود این واقعیت که ما اکنون یک چهارم میلیون گونه فسیلی را می شناسیم، وضعیت تغییر قابل توجهی نکرده است. اطلاعات در مورد تکامل هنوز به طرز شگفت آوری کمیاب است، و. از قضا، اکنون نمونه های کمتری از دگرگونی تکاملی نسبت به دوره داروین داریم. منظورم چند نمونه کلاسیک داروینی از تغییرات توالی فسیلی است. همانطور که، به ویژه، تکامل اسب در آمریکای شمالی، در حال حاضر، با اطلاعات دقیق تر، باید کنار گذاشته شود یا تجدید نظر شود - چیزی که با داده های اندک، مانند یک پیشرفت ساده خوب به نظر می رسید، اکنون بسیار پیچیده تر شده است. بسیار کمتر سازگار است. بنابراین مشکل داروین به هیچ وجه در 120 سال گذشته از بین نرفته است. و در حالی که زمان شناسی تغییر را نشان می دهد، انتخاب طبیعی از منطقی ترین توضیح برای آن فاصله زیادی دارد. همچنین انقراض بزرگ، مثلاً دایناسورها و تریلوبیت ها هنوز یک راز است.

دکتر. دیوید ام. راوپ، مشاور زمین شناسی، گروه موزه تاریخ طبیعی، شیکاگو. تعارض داروین و دیرینه شناسی Field Museum of Natural History Bulletin, vol.50 (l), January 1979, p.25.

32. نظریه داروین در مورد انتخاب طبیعی همیشه با مطالعه فسیل‌ها مرتبط بوده است، و احتمالاً توسط بسیاری تصور می‌شود که فسیل‌ها شواهد کلی بسیار مهمی را به نفع تفسیر داروین از منشأ حیات تشکیل می‌دهند. متاسفانه این کاملا درست نیست.

دکتر. دیوید ام. راوپ، مشاور زمین شناسی، گروه موزه تاریخ طبیعی، شیکاگو. تعارض داروین و دیرینه شناسی Field Museum of Natural History Bulletin, vol.50(l), January 1979, p.22.

33. به طور قابل توجهی، تقریباً تمام داستان هایی که در دوران دانشجویی درباره تکامل شنیدم، از Ostrea/Gryphaea ترومن گرفته تا Zaphrentis delanouei کارروترز، اکنون رد شده اند. به همین ترتیب، تجربه خود من از بیش از بیست سال جستجوی ناموفق برای روابط تکاملی براکیوپود مزوزوئیک، ناسازگاری کامل آنها را ثابت می کند.

دکتر. درک وی آگر، گروه زمین شناسی و اقیانوس شناسی، کالج دانشگاه سوانسی، انگلستان. ماهیت سوابق فسیلی مجموعه مقالات انجمن زمین شناسان، ج87(2)، 1976، ص132.

34. فقدان شواهد فسیلی برای مراحل میانی بین تغییرات عمده در ساختار بدن. این واقعیت که ما اغلب، حتی در تخیل، قادر به بازتولید این شکاف‌های عملکردی نیستیم، مهم‌ترین مشکل در مفهوم تکامل پیشرونده است.

استفان جی گولد، استاد زمین شناسی و دیرینه شناسی، دانشگاه هاروارد. آیا یک نظریه جدید و کلی در مورد تکامل در حال ظهور است؟ Paleobiology, vol.6(1), January 1980, p.127.

بنابراین چه پیوندهای تکاملی "از دست رفته"؟

آیا اشکال انتقالی وجود دارد؟

35. ... من کاملاً با اظهار نظر شما در مورد عدم نمایش اشکال میانی تکاملی در کتابم موافقم. اگر حداقل یکی از آنها (زنده یا متحجر) را می شناختم، حتماً آن را در کتاب گنجانده بودم. شما معتقدید که هنرمند می تواند این فرم ها را به تصویر بکشد، اما اطلاعات را از کجا می آورد؟ من آن را ندارم، و اگر به شهود هنرمند اعتماد کنیم، خواننده را به کجا هدایت خواهیم کرد؟

این کتاب را چهار سال پیش نوشتم. اگر الان می نوشتم کاملا متفاوت بود. من به مفهوم تدریجی اعتقاد دارم، نه به دلیل اقتدار داروین، بلکه به این دلیل که درک من از ژنتیک به آن نیاز دارد. اما هنوز سخت است که با گولد و کارکنان موزه آمریکا بحث کنیم، وقتی آنها در مورد عدم وجود فسیل های انتقالی صحبت می کنند. من به عنوان یک دیرینه شناس، بسیار نگران مسئله فلسفی شناسایی اشکال پیشین در فسیل ها هستم. شما از من می خواهید که حداقل "عکسی از فسیلی که انواع موجودات از آن منشاء گرفته اند را نشان دهم." من به صراحت به شما می گویم: هیچ فسیلی وجود ندارد که بتوان در مورد آن با قطعیت گفت.

نامه شخصی (10 آوریل 1979) از دکتر کالین پترسون، دیرینه شناس ارشد، موزه تاریخ طبیعی بریتانیا، لندن، به لوتر دی. ساندرلند. به نقل از: لوتر دی ساندرلند، معمای داروین، کتابهای استاد، سن دیگو، ایالات متحده آمریکا، 1984، ص89.

36. همه دیرینه شناسان می دانند که آثار فسیلی دارای اشکال میانی بسیار کمی است. انتقال بین گروه های اصلی معمولاً اسپاسمیک است.

استفان جی گولد، استاد زمین شناسی و دیرینه شناسی، دانشگاه هاروارد. بازگشت هیولاهای امیدوار. تاریخ طبیعی، جLXXXVJ(6)، ص24.

37. تا سال 1859، آزاردهنده ترین ویژگی پیشینه فسیلی، نقص محض آن بوده است. برای تکامل گرایان، این نقص تاسف بارتر است، زیرا مانع از ساخت یک طرح روشن از تکامل موجودات می شود که به تعداد بی نهایت "پیوندهای گم شده" نیاز دارد. گروه‌های ثابتی از گونه‌ها با مورفولوژی‌های همپوشانی را می‌توان در میان فسیل‌ها یافت که به ترتیب نزولی در زمان مرتب شده‌اند. همین را می توان در مورد بسیاری از جنس ها و حتی خانواده ها نیز گفت. با این حال، بالاتر از سطح خانواده، در بیشتر موارد، یافتن شواهد دیرینه شناسی غیرقابل انکار برای وجود واسطه های مورفولوژیکی بین گونه های مختلف غیرممکن است. عموماً این فقدان شواهد از نظر مخالفان نظریه تکامل ارگانیک، نقص اصلی این نظریه است. به عبارت دیگر، عدم موفقیت پیشینه فسیلی در ارائه «حلقه های گمشده» به عنوان شواهد انکارناپذیر شکست این نظریه در نظر گرفته می شود.

دکتر. آرتور جی. بوکوت، استاد زمین‌شناسی، دانشگاه ایالتی اورگان، ایالات متحده، در: کنترل‌های نرخ تکامل و انقراض، الزویر، آمستردام، 1975، ص. 196.

38. کمیاب بسیار زیاد مواد واسطه در فسیل ها همچنان راز تجاری دیرینه شناسان است. درختان تکاملی که در کتاب‌های درسی ما رشد می‌کنند فقط در نوک شاخه‌ها و در شاخه‌ها اطلاعات دارند. بقیه حدس است، هر چند قابل قبول است، اما توسط شواهد فسیلی پشتیبانی نمی شود. با این حال، داروین به قدری عاشق تدریج گرایی بود که با انکار حقایق غیرقابل انکار، کل نظریه خود را کاملاً با آنها مخالفت کرد:

"داده های زمین شناسی به شدت ناقص هستند. این تا حد زیادی این واقعیت را توضیح می دهد که ما نمی توانیم پیوندهای میانی را پیدا کنیم که اشکال حیات منقرض شده و موجود را از طریق مراحل متوالی تکمیل شده به هم متصل کند. هر کسی که چنین دیدگاهی از ماهیت داده های زمین شناسی را رد کند، به ترتیب رد خواهد کرد. و کل نظریه من.

استدلال داروینی در مواجهه با این واقعیت دلسرد کننده که داده ها به ما تکامل بسیار کمی را نشان می دهند، تا به امروز یک ترفند حیوان خانگی دیرینه شناسان است. در آشکار کردن ریشه‌های فرهنگی و روش‌شناختی تدریج‌گرایی (مشابه همه نظریه‌های عمومی)، به هیچ وجه سعی نمی‌کنم ارزش بالقوه آن را زیر سؤال ببرم. من فقط می خواهم تأکید کنم که او هرگز "در سنگ مشاهده نشد".

دیرینه شناسان برای پایبندی به استدلال داروین هزینه های گزافی پرداخته اند. ما خود را تنها محقق واقعی تاریخ طبیعی تصور می‌کردیم، اگرچه، برای حفظ ایده محبوب خود در مورد تکامل از طریق انتخاب طبیعی، اعتراف می‌کنیم که داده‌هایی که به دست آورده‌ایم آنقدر بد هستند که هرگز آن فرآیند را ندیده‌ایم. قرار است درس بخوانیم

استیون جی گولد، استاد زمین شناسی و دیرینه شناسی. دانشگاه هاروارد. نژاد نامنظم تکامل. تاریخ طبیعی، جلد LXXXVI (5)، می 1977، ص 14.

39. علیرغم تمام اطمینان‌هایی که دیرینه‌شناسی به شما اجازه می‌دهد تا تکامل را «دید»، تکامل‌گرایان را با مشکلات بسیار آزاردهنده‌ای مواجه می‌کند، که اصلی‌ترین آنها «شکاف‌ها» در پیشینه‌های فسیلی است. برای اثبات تکامل به واسطه های بین گونه ای نیاز است و دیرینه شناسی هیچ کدام را ارائه نمی دهد. بنابراین، به نظر می رسد که شکاف ها یک اتفاق عادی در سالنامه ها هستند.

دکتر. دیوید بی کیتس، جانورشناسی، دانشکده زمین شناسی و ژئوفیزیک، گروه تاریخ علم، دانشگاه اوکلاهاما، نورمن، اوکلاهما، ایالات متحده آمریکا. دیرینه شناسی و نظریه تکامل. تکامل، ج28، شهریور 1353، ص467.

40. علیرغم مثال‌های ارائه شده، این حقیقت باقی می‌ماند که هر دیرینه‌شناس می‌داند که بیشتر گونه‌ها، جنس‌ها و خانواده‌های جدید، و همچنین تقریباً همه دسته‌های بالاتر از سطح خانواده‌ها، به طور ناگهانی در فسیل‌ها ظاهر می‌شوند و یک مرحله را تشکیل نمی‌دهند. -به گام، توالی کامل با تمام مراحل میانی.

دکتر. جورج گی لرد سیمپسون، دیرینه شناسی مهره داران، استاد سابق، موزه جانورشناسی تطبیقی، دانشگاه هاروارد، استاد زمین شناسی، دانشگاه آریزونا، توسان. در: شاهکارهای اصلی تکامل، انتشارات دانشگاه کلمبیا، نیویورک، 1953، ص360.

41. سابقه فسیلی که برای ما شناخته شده است، ظهور ناگهانی بیشتر گونه ها را نشان می دهد. آنها تقریباً هرگز در نتیجه زنجیره ای از تغییرات تقریباً نامحسوس در گونه های قبلی ظاهر نمی شوند، که، همانطور که داروین معتقد بود، مشخصه تکامل است. زنجیره ای از دو یا چند گونه مرتبط زمانی شناخته شده است، اما حتی در این سطح، بیشتر گونه ها بدون اجداد میانی شناخته شده ظاهر می شوند. ظهور توالی های واقعا طولانی و کاملاً کامل شده از گونه های متعدد بسیار نادر است. در سطح جنس، توالی های کم و بیش موفق (که لزوماً توسط جمعیت هایی که مستقیماً در انتقال از یک جنس به جنس دیگر نقش دارند نشان داده نمی شوند) آشناتر هستند و ممکن است طولانی تر از توالی های شناخته شده گونه ها باشند. ظهور یک جنس جدید در سالنامه ها، به طور معمول، حتی ناگهانی تر از ظهور یک گونه جدید است: "شکاف" افزایش می یابد، به طوری که جنس تازه ظاهر شده معمولاً از نظر مورفولوژیکی به وضوح از اکثر جنس های شناخته شده مشابه جدا می شود. به آن هر چه پله در سلسله مراتب مقوله ها بالاتر باشد، این نظم عمومی تر و اساسی تر می شود. شکاف بین گونه های شناخته شده گاه به گاه و اغلب جزئی است. شکاف‌های بین ردیف‌های شناخته شده، طبقات، فیلا سیستماتیک و تقریباً همیشه قابل توجه است.

دکتر. جورج گیلورد سیمپسون، دیرینه شناسی مهره داران، استاد سابق، موزه جانورشناسی تطبیقی، دانشگاه هاروارد، استاد زمین شناسی، دانشگاه آریزونا، توسان. تاریخ زندگی. در: تکامل زندگی، مالیات سول (ویرایشگر)، جلد 1 تکامل پس از داروین، صدمین سالگرد دانشگاه شیکاگو، انتشارات دانشگاه شیکاگو، شیکاگو، 1960، ص. 149.

آیا "شکاف" در پرونده فسیلی واقعی است؟

42. اما داده های زمین شناسی چقدر خوب است؟ قبلاً گفته‌ام که دیدگاه دیرینه‌شناختی سنتی تکامل به نفع تغییر تدریجی متمایل بود. دیرینه شناسان می گویند که سابقه فسیلی آنقدر ناقص است که نمی توان آن را جدی گرفت. و آنها ادامه می دهند، اثبات شکاف غیرممکن است. با این حال، می توان آن را ثابت کرد، به خصوص اگر شکاف واقعاً رخ داده باشد. اگر وقفه ای در داده ها وجود داشته باشد، باید بتوان نحوه ایجاد آن را ردیابی کرد. مشکل این شکاف ها این است که اگر آنها واقعاً تصادفی بودند، همانطور که داروین ادعا کرد، پس از یک صد و پنجاه سال تحقیق، مدت ها پیش "بسته" شده بودند. با این حال، لکه های سفید ناپدید نشدند. آنها همچنان شکاف می دهند. برخی از دانشمندان این را با این توضیح می دهند که حلقه های گمشده به سادگی زنده نمانده اند. چیزی که این دانشمندان فراموش می کنند این است که حتی اگر از یک میلیون نفر فقط یک شانس وجود داشته باشد که فقط یک فرد از کل جمعیت در فسیل ها زنده بماند، با توجه به اینکه این گونه 5 تا 15 میلیون سال عمر می کند، ما هنوز باید فسیل های 5 را پیدا کنیم. حداکثر 15 نماینده از این جمعیت ها. در واقع، مشکل به احتمال زیاد این است که ما نمی توانیم مطالب لازم را پیدا کنیم و توصیف کنیم. اشاره به شکاف ها و نگهداری ضعیف بهانه ای بیش نیست. ما فقط باید نگاه دقیق تری به آنچه داده ها می گویند داشته باشیم.

پروفسور جی بی واترهاوس، گروه زمین شناسی، دانشگاه کوئینزلند، بریزبن. سخنرانی افتتاحیه، 1980.

با درختان خانواده چطور است؟

43. درختان تکاملی که در کتاب‌های درسی ما رشد می‌کنند، داده‌هایی را فقط در نوک شاخه‌ها و در شاخه‌ها دارند. بقیه حدس است، اگرچه قابل قبول است، اما توسط شواهد فسیلی پشتیبانی نمی شود.

استفان جی گولد، استاد زمین شناسی و دیرینه شناسی، دانشگاه هاروارد. نژاد نامنظم تکامل. تاریخ طبیعی، جلد LXXXVI (5)، می 1977، ص 14.

فسیل ها و تکامل - یک دور باطل

44. برخلاف آنچه اکثر دانشمندان می نویسند، سوابق فسیلی به هیچ وجه نظریه تکامل داروینی را ثابت نمی کند، زیرا این نظریه (چندین وجود دارد) است که ما در واقع برای تفسیر سوابق فسیلی از آن استفاده می کنیم. بنابراین، با ادعای اینکه این داده ها از این نظریه حمایت می کنند، یک دایره باطل از شواهد را تشکیل می دهیم.

دکتر. رونالد آر وست، دیرینه شناسی و زمین شناسی، استاد دیرینه زیست شناسی، دانشگاه کانزاس. پالئواکولوژی و یکنواختگرایی. قطب نما، ج45، اردیبهشت 1347، ص216.

آیا شواهدی برای منشا تکاملی وجود دارد ...

... گیاهان؟

45. حقایق به دست آمده در نتیجه مطالعه گیاهان فسیل شده بسیار مهم هستند، زیرا آنها بر ایده های مربوط به فیلوژنی و تکامل تأثیر زیادی گذاشته اند. دانشمندان مدت ها امیدوار بودند که گیاهان منقرض شده مطمئناً برخی از مراحلی را که گروه های موجود از گیاهان در فرآیند توسعه طی کرده اند، آشکار کنند. با این حال، اکنون به جرات می توان گفت که این امیدها توجیه نشد، اگرچه تحقیقات دیرینه گیاه شناسی بیش از صد سال است که انجام شده است. ما هنوز قادر به ردیابی تاریخ فیلوژنتیک حتی یک گروه از گیاهان مدرن از ابتدا تا انتها نیستیم.

Chester A. Arnold، استاد گیاه شناسی، رئیس بخش فسیل های گیاهی، دانشگاه میشیگان. مقدمه ای بر گیاه شناسی دیرینه، مک گراو-هیل، نیویورک، 1947، ص7.

46. ​​نظریه تکامل فقط یک نظریه در مورد منشاء گونه ها نیست، بلکه تنها توضیحی برای این واقعیت است که موجودات را می توان بر اساس سلسله مراتب خویشاوندی طبیعی طبقه بندی کرد. داده های زیادی از زیست شناسی، جغرافیای زیستی و دیرینه شناسی را می توان به نفع نظریه تکامل استناد کرد. اما من همچنان فکر می کنم که سوای جانبداری، شواهد حاصل از مطالعه گیاهان سنگ شده به نفع نظریه آفرینش است. اگر توضیح دیگری برای نظام سلسله مراتبی طبقه بندی یافت شود، ناقوس مرگ برای نظریه تکامل به صدا در خواهد آمد. آیا می توانید تصور کنید که ارکیده، علف اردک و درخت نخل از یک نیای واحد آمده اند و اساس چنین فرضی کجاست؟ تکامل گرا باید پاسخی آماده داشته باشد، اما می ترسم اکثر آنها ساکت بمانند...

نویسندگان کتاب‌های درسی ما را به سمت بینی هدایت می‌کنند. آنها گیاهان پیچیده‌تری را نشان می‌دهند - جلبک‌ها، خزه‌ها، قارچ‌ها و غیره (نمونه‌ها به‌طور تصادفی به نفع یک نظریه انتخاب شده‌اند)، که ظاهراً تکامل را به ما نشان می‌دهند. اگر دنیای گیاهی فقط از این نوع "یادگیرنده" گیاه شناسی استاندارد تشکیل می شد، ستاره نظریه تکامل ممکن بود طلوع نمی کرد. این کتاب های درسی بر اساس کشورهایی با آب و هوای معتدل تهیه شده اند.

البته نکته اینجاست که هزاران و هزاران گیاه، عمدتاً گرمسیری، وجود دارند که توسط گیاه شناسی عمومی اصلاً مورد توجه قرار نمی گیرند، اما آنها بلوک های ساختمانی هستند که طبقه شناس معبد تکامل خود را از آنها ساخته است، پس چه چیز دیگری باید انجام دهیم. عبادت؟

E. J. G. Corner، استاد گیاه‌شناسی گرمسیری، دانشگاه کمبریج. سیر تکاملی. در: اندیشه گیاه شناسی معاصر، آنا ام. مکلئود و ال. اس. Cobley (ویراستاران)، الیور و بوید، برای انجمن گیاه شناسی ادینبورگ، انگلستان، 1961، ص97.

...ماهی؟

47. داده های زمین شناسی به هیچ وجه شواهدی مبنی بر منشاء ماهی ارائه نمی دهند، و به محض اینکه اولین فسیل های ماهی مانند در سنگ های رسوبی ظاهر می شوند، سیکلوتوم ها (یا آگناتا)، الاسموبرانکیومورف ها و ماهی های استخوانی نه تنها به وضوح به وضوح از آنها متمایز شده اند. همدیگر را نشان می دهند، اما با تعداد زیادی مختلف، اغلب از انواع خاص، نشان داده می شوند، که نتیجه گیری را نشان می دهد: هر یک از این گروه ها قبلاً موفق شده اند به سن بالایی برسند.

جی آر نورمن، متصدی دپارتمان جانورشناسی. موزه تاریخ طبیعی بریتانیا. طبقه بندی و شجره نامه: فسیل ها. در: History of Fishes, Dr.P.H.Greenwood (ویرایشگر)، ویرایش سوم، British Museum of Natural History, London, 1975, p.343.

...دوزیستان؟

48. ... هیچ یک از ماهی های شناخته شده نیای مستقیم اولین مهره داران خشکی محسوب نمی شوند. بیشتر آنها بعد از اولین دوزیستان وجود داشتند و آنهایی که قبلاً ظاهر شدند پیشرفتی در ایجاد اندام ها و دنده های سفت و سخت مشخصه چهارپایان اولیه مشاهده نکردند ...

از آنجایی که مواد فسیلی شواهدی برای جنبه‌های دیگر انتقال از ماهی به چهارپایان ارائه نمی‌دهند، دیرینه‌شناسان مجبور شدند درباره چگونگی توسعه اندام‌ها و دستگاه تنفسی که برای تنفس در خشکی سازگار شده‌اند، سخن بگویند.

باربارا جی استال، کالج سنت آنسل، ایالات متحده آمریکا. در: تاریخچه مهره داران: مشکلات در تکامل، مک گراو-هیل، نیویورک، 1974، صفحات 148، 195.

...پرنده ها؟

49. نتیجه گیری در مورد منشاء [تکاملی] پرندگان بسیار حدس و گمان است، هیچ شواهد فسیلی ای وجود ندارد که مراحل این انتقال قابل توجه از خزندگان به پرندگان را نشان دهد.

W.E. Swinton، موزه تاریخ طبیعی بریتانیا، لندن. The Origin of Birds, Chapter 1. In: Biology and Comparative Physiology of Birds, A.J. Marshall (Editor), vol.1, Academic Press, New York, 1960, p.l.

50. به راحتی می توان تصور کرد که چگونه پرها، زمانی که ظاهر شدند، شروع به کارکردهای اضافی کردند. اما اینکه چگونه آنها در ابتدا رشد کردند، به ویژه از فلس خزندگان، قابل درک نیست...

این مشکل نه به دلیل محو شدن علاقه به آن، بلکه به دلیل کمبود شواهد کنار گذاشته شد. هیچ ساختاری در فسیل‌ها یافت نشده است که یک شکل حدواسط بین مقیاس و پر باشد و محققان مدرن از ساختن یک نظریه صرفاً بر اساس حدس و گمان خودداری می‌کنند.

بر اساس ساختار پیچیده پر، می توان فرض کرد که رشد آن از پوسته های خزندگان به زمان بسیار طولانی و تعدادی اشکال انتقالی نیاز دارد. با این حال، سابقه فسیلی این فرضیات را تایید نمی کند.

باربارا جی استال، کالج سنت آنسلم، ایالات متحده. در: تاریخچه مهره داران: مشکلات در تکامل، مک گراو هیل، نیویورک، 1974، ص 349، 350.

... پستانداران؟

51. هر گونه خزنده پستاندار کشف شده به طور ناگهانی در فسیل ها ظاهر می شود، بدون گونه های اجدادی بلافصل. پس از مدتی، آنها به طور ناگهانی ناپدید می شوند و هیچ گونه نسل مستقیمی از خود باقی نمی گذارند، اگرچه معمولاً گونه های مشابهی را می یابیم که جایگزین آنها شده اند.

تام کمپ (تات کمپ)، مشاور مجموعه‌های جانورشناسی موزه دانشگاه آکسفورد، انگلستان. خزندگانی که به پستانداران تبدیل شدند. دانشمند جدید، ج92، 4 مارس 1982، ص583.

52. انتقال [تکاملی) به اولین پستانداران، که احتمالاً تنها در یک، حداکثر دو دودمان رخ داده است، هنوز یک راز باقی مانده است.

راجر لوین. استخوان های پستانداران» اجداد گوشتی شدند. علم، ج212، 26 ژوئن 1981، ص1492.

53. به دلیل ماهیت شواهد فسیلی، دیرینه شناسان مجبور به بازسازی دو سوم تاریخ پستانداران عمدتاً بر اساس مورفولوژی دندان شدند.

باربارا جی استال، کالج سنت آنسلم، ایالات متحده. در: تاریخچه مهره داران: مشکلات در تکامل، مک گراو-هیل، نیویورک، 1974، ص401.

... به خصوص اسب ها؟

54. علاوه بر این، حتی در سکانس های بسیار آهسته در حال توسعه، به عنوان مثال، در سری اسب معروف، تغییرات تعیین کننده در یک پرش شدید، بدون مراحل انتقال رخ می دهد: به عنوان مثال، ظاهر و تغییرات بیشتر یک انگشت وسط در مقابل دو انگشت وسط. آنهایی که در طول توسعه آرتیوداکتیل، یا تغییر ناگهانی در پاهای چهار انگشتی روی سه انگشت با غلبه پرتو سوم.

Richard B. Goldschmidt، استاد ژنتیک و سیتولوژی، دانشگاه کالیفرنیا. تکامل، همانطور که توسط یک متخصص ژنتیک مشاهده می شود. دانشمند آمریکایی، ج 40، ژانویه 1952، ص 97.

55. شجره اسب فقط در کتاب های درسی زیبا و ثابت است. اما در واقعیت، طبق تحقیقات، از سه قسمت تشکیل شده است که تنها قسمت آخر را می توان شامل اسب ها توصیف کرد. فرم‌هایی که قسمت اول را تشکیل می‌دهند، به اندازه هیراکس‌های مدرن شبیه اسب هستند. بنابراین بازآفرینی کل درخت سنوزوئیک اسب بسیار مصنوعی است، زیرا از قسمت های غیر معادل تشکیل شده است و بنابراین نمی توان آن را به عنوان یک زنجیره کامل از تغییرات در نظر گرفت.

پروفسور هریبرت نیلسون. Syntetische Artbildung. Verlag C WE Gleerup, Lund, Sweden, 1954, pp. 551-552

56. اگر از اهمیت نظریه تکامل صحبت کنیم، از تکامل اسب صرف نظر کنیم. تکامل اسب یکی از سنگ بنای آموزش دکترین تکاملی است، اگرچه در واقعیت داستان تا حد زیادی به این بستگی دارد که چه کسی آن را می گوید و چه زمانی گفته شده است. بنابراین، می توان در مورد سیر تکاملی داستان در مورد تکامل اسب بحث کرد ...

پروفسور G.A. Kerkut، گروه فیزیولوژی و بیوشیمی، دانشگاه ساوتهمپتون. در: Implications of Evolution, Pergamon Press, London, 1960, pp.144-145.

بنابراین، در سال 1979 ...

57. منظور من این است که برخی از نمونه‌های داروینی کلاسیک از تغییرات در توالی فسیل‌ها، مانند تکامل اسب در آمریکای شمالی، اکنون، با اطلاعات بهتر، باید کنار گذاشته شوند یا اصلاح شوند - چیزی که با داده‌های کم، زیبا به نظر می‌رسید. پیشرفت ساده، اکنون بسیار پیچیده تر و بسیار کمتر سازگار بود.

دکتر. دیوید ام. راوپ، مشاور زمین شناسی، گروه موزه تاریخ طبیعی، شیکاگو. تعارض داروین و دیرینه شناسی Field Museum of Natural History Bultin, vot.50(l), January 1979, p.25.

پستانداران از کجا آمده اند؟

58. علیرغم یافته های جدید، زمان و مکان پیدایش نخستی ها هنوز در هاله ای از ابهام قرار دارد.

الوین ال. سیمونز، گروه زمین شناسی و ژئوفیزیک، دانشگاه ییل، ایالات متحده; سردبیر "فیزیک هسته ای". منشا و تشعشع نخستی ها. Annals New York Academy of Sciences, voL167, 1969, p.319.

59. ... گذار از حشره خواران به نخستی ها توسط شواهد فسیلی پشتیبانی نمی شود. اطلاعات مربوط به این انتقال فقط بر اساس مشاهده فرم های موجود است.

A.J. Kelso، استاد انسان شناسی فیزیکی، دانشگاه کلرادو. پیدایش و تکامل نخستی ها. در: انسان شناسی فیزیکی، J.B. Lippincott، نیویورک، چاپ دوم، 1974، ص142.

و مرد؟

آیا مردم تکامل می یابند؟

60. ما حتی به کندی تکامل نمی‌یابیم. در هیچ زمینه عملی نیست. بی معنی است که فرض کنیم مغز ما در حال رشد است یا انگشتان پا کوتاهتر می شوند. ما همینیم که هستیم.

استفان جی. گولد، استاد زمین شناسی و دیرینه شناسی، دانشگاه هاروارد. سخنرانی در اکتبر 1983، op. به نقل از: "John Lofton's Journal"، واشنگتن تایمز، 8 فوریه 1984.

61. او بدون هیچ توضیح قبلی اظهار داشت که تکامل متوقف شد، نه به این دلیل که ما به کمال رسیده ایم، بلکه به این دلیل که دو میلیون سال پیش از این روند دور شده ایم.

رونالد استرهان، دانشمند و مدیر ارشد سابق پارک جانورشناسی تارونگ، سیدنی. دبیر افتخاری ANZAAS; اکنون در موزه استرالیا، سیدنی. نقل قول به نقل از اخبار قلمرو شمالی، 14 سپتامبر 1983، ص2.

آیا بشریت قبلاً تکامل یافته است؟

62. در میان تعداد خیره کننده فسیل های هومینوئیدهای اولیه، آیا فسیلی وجود دارد که مورفولوژی آنها را به طور قطع به عنوان اجداد انسان نشان دهد؟ اگر عامل تنوع ژنتیکی را در نظر بگیریم، پاسخ روشن است - خیر.

دکتر. رابرت بی اکهارت، ژنتیک انسانی و انسان شناسی، استاد مردم شناسی، دانشگاه ایالتی پنسیلوانیا، ایالات متحده آمریکا. ژنتیک جمعیت و منشاء انسانی Scientific American, vol.226(l), January 1872, p.94.

63. در سال‌های اخیر، برخی از نویسندگان کتاب‌های مشهوری را در مورد منشأ انسان بر اساس حدس‌های ذهنی و نه واقعیت واقعی منتشر کرده‌اند. در حال حاضر علم نمی تواند پاسخ کاملی برای سوال منشأ انسان به ما بدهد، اما روش های علمی ما را به حقیقت نزدیکتر می کند...

همانطور که شواهد زمین‌شناسی اخیر آشکار می‌شود - برای مثال، کشف بقایای واضح هومو در همان فسیل‌های اولیه مانند استرالوپیتکوس (هر دو نوع عظیم و برازنده) در شرق آفریقا - دوباره این سوال را در مورد رابطه مستقیم دومی با تکامل انسان مطرح می‌کند. پس مجبوریم بپذیریم که تصویر روشنی از تکامل انسان نداریم...

دکتر. رابرت مارتین، عضو ارشد، انجمن جانورشناسان، لندن. پیشگفتار و مقاله انسان پیاز نیست. نیوساینتیست، 4 آگوست 1977، ص 283، 285.

64. به عنوان مثال، هیچ دانشمندی نمی تواند به طور منطقی این فرض را که انسان درگیر هیچ گونه آفرینش ماوراء طبیعی نیست، از نوعی موجود میمون مانند در مدت زمان بسیار کوتاهی - بر اساس معیارهای زمین شناسی - بدون اینکه هیچ موجودی را در آنجا باقی بگذارد، اثبات کند. هیچ اثر فسیلی از این دگرگونی وجود نداشت.

همانطور که قبلاً اشاره کردم، آن دسته از دانشمندانی که با فسیل‌های نخستی‌ها سر و کار داشتند، به دلیل مهار نتیجه‌گیری در ساختارهای منطقی خود مشهور نبودند. نتیجه گیری آنها به قدری قابل توجه است که به طور طبیعی این سؤال مطرح می شود: به طور کلی آیا علم شب را در اینجا سپری کرده است؟

لرد سولی زاکرمن، دکترای دکترا (آناتومی). در: فراتر از برج عاج، میخانه تاپلینگر. Co., New York, 1970, p.64.

65. به نظر می رسد میمون های بزرگ مدرن از هیچ جا ظاهر شده اند. آنها گذشته و تاریخ فسیلی ندارند. و منشأ انسان مدرن - راست قامت، بی مو، ابزارساز، مغز بزرگ - رک و پوست کنده، به همان اندازه یک راز است.

دکتر. لیال واتسون، انسان شناس. مردم آب Science Digest, vol.90, May 1982, p.44.

اما مرد میمون فسیلی چطور؟

66. وی با پیوستن به تجزیه و تحلیل انتقادی از ساختار جمجمه هابیلیس، افزود که جمجمه "لوسی" به قدری تکه تکه است که بیشتر آن "فانتزی از گچ" است. بنابراین، نمی توان با قطعیت گفت که متعلق به کدام گونه است.

نظرات ریچارد لیکی، مدیر موزه ملی کنیا. The Weekend Australian, 7-8 May 1983, Magazine, p.3.

آیا استرالوپیتسین ها (مانند "لوسی") بین میمون ها و انسان ها حد واسط هستند؟

67. در هر صورت، حتی اگر مطالعات اولیه نشان دهد که این فسیل‌ها شبیه انسان هستند یا حداقل نشان دهنده تلاقی استخوان‌های انسان و استخوان‌های انسان‌های آفریقایی هستند، مطالعه بیشتر بقایای بقایا ما را متقاعد می‌کند که چنین دیدگاهی بسیار دور از ذهن است. واقعیت. این استخوان ها به وضوح با استخوان های انسان و میمون بسیار بیشتر از استخوان های اول و دوم با یکدیگر متفاوت هستند. استرالوپیتکوس منحصر به فرد است ...

از بسیاری جهات، استرالوپیتکین های مختلف هم با انسان و هم با میمون های بزرگ آفریقایی بسیار بیشتر از تفاوت انسان ها و میمون ها با یکدیگر متفاوت است. اساس این بیانیه این واقعیت بود که حتی آن دسته از محققانی که در مورد آن شک داشتند، اکنون پس از به کارگیری آخرین تکنیک ها و روش های تحقیق، مستقل از رویکرد پذیرفته شده عمومی به این تفاوت ها، این تفاوت ها را یافته اند.

در این مورد، آخرین اطلاعات نیز از آزمایشگاه‌های علمی می‌آید و نه از کسانی که بقایای استرالوپیتکوس را کشف کرده‌اند.

دکتر. چارلز ای. اوکسنارد، استاد سابق آناتومی و زیست شناسی، دانشگاه کالیفرنیای جنوبی. در حال حاضر استاد آناتومی و زیست شناسی انسان، دانشگاه استرالیای غربی. در: فسیل ها، دندان ها و جنسیت - دیدگاه های جدید در مورد تکامل انسان، انتشارات دانشگاه واشنگتن، سیاتل و لندن، 1987، ص227.

[یادداشت سردبیر: یافته‌های آکسنارد در مورد استرالوپیتکوس توسط تحقیقات پروفسور لرد زاکرمن، آناتومیست پشتیبانی می‌شود (به op. 64 مراجعه کنید). آفرینش گرایان به دلیل استناد به یافته های زاکرمن مورد انتقاد قرار گرفته اند زیرا کار او قبل از کشف Australopithecus afarensis (معروف "لوسی") در سال 1974 بود. نقل قول بالا از Oxnard (1987) پاسخ مناسبی به منتقدان است].

68. کل مجموعه بقایای انسان نما که امروزه در دسترس است به راحتی روی میز بیلیارد قرار می گیرد. با این حال، به دلیل دو عامل که اهمیت واقعی آن را به نسبت بی‌سابقه‌ای افزایش می‌دهد، یک علم کامل را پدید آورد. اول، این فسیل‌ها به منشا حیوانی که برای انسان مهم‌تر است - خود او - اشاره می‌کنند. و ثانیاً تعداد این استخوان‌ها بسیار ناچیز است و خود نمونه‌ها آنقدر تکه تکه هستند که راحت‌تر می‌توان درباره چیزهایی که گم شده صحبت کرد تا آنچه در دسترس است. از این رو حجم باورنکردنی ادبیات در مورد این موضوع وجود دارد. تعداد بسیار کمی از فسیل‌ها اجازه می‌دهند یک نتیجه غیرقابل انکار در مورد اهمیت تکاملی آنها انجام شود. اغلب شامل تفسیرهای متعدد است. مقامات علمی مختلف در برجسته کردن ویژگی‌های مختلف و اهمیت دادن به آنها آزادند و اغلب شکل حلقه‌های گمشده ادعایی را برجسته می‌کنند. تفاوت بین این تفاسیر آنقدر مبهم و انسانی است که بیشتر به مفاهیم مخالفان بستگی دارد تا شواهد فسیلی. علاوه بر این، از آنجایی که این مجموعه ناچیز به کندی پر می‌شد، دوره‌های زمانی طولانی از یافتن تا یافتن به محققان این امکان را می‌داد تا نظر روشنی در مورد آنچه که در آینده باید پیدا شود، تشکیل دهند. Zinjanthropus boisei نمونه خوبی از این پدیده است. از زمان داروین، زمانی که تصور می‌شد فسیل‌ها، پیوندهای واسط بین انسان امروزی و اجداد منقرض شده‌اش، قانع‌کننده‌ترین شواهد برای تکامل هستند، تعصب تمام شواهد را در مطالعه فسیل‌های انسان به چشم می‌خورد.

جان ریدر، عکاس خبری، نویسنده "حلقه های گمشده"، چه اتفاقی برای زینجانتروپوس افتاد؟ نیوساینتیست، 26 مارس 1981، ص802.

شواهد تکامل از کجا آمده است؟

69. ... که دیرینه شناس نیستم، اصلاً نمی خواهم بر آنها سایه تحقیر بیاندازم. اما اگر مجبور بودید تمام زندگی خود را صرف جمع آوری استخوان ها کنید، اکنون بخش کوچکی از جمجمه را پیدا کنید، اکنون یک تکه کوچک از فک، وسوسه اغراق در اهمیت این قطعات چقدر بزرگ است ...

دکتر. گرگ کربی، مدرس ارشد زیست شناسی جمعیت، دانشگاه فلیندرز، آدلاید. از سخنرانی در مورد تکامل که در جلسه انجمن معلمان زیست شناسی (استرالیای جنوبی) در سال 1976 ارائه شد.

70. یک تکه استخوان 5 میلیون ساله که همه فکر می کردند ترقوه یک موجود انسان نما است، در واقع چیزی جز بخشی از دنده دلفین نیست. یک انسان شناس از دانشگاه کالیفرنیا در برکلی به این نتیجه رسید.

دکتر. تیم وایت معتقد است که کشف این اشتباه می تواند انگیزه ای برای بازنگری در این نظریه باشد که دقیقاً چه زمانی اجداد انسان از خط میمون ها دور شده اند. او این مورد را با دو جنجال فاحش دیگر که توسط شکارچیان فسیل مرتکب شده اند مقایسه می کند: هسپروپیتکوس، دندان فسیل شده خوک که به عنوان شواهدی از انسان اولیه در آمریکای شمالی ارائه شده است. و Eoanthropus، یا "Piltdown Man" - آرواره یک اورانگوتان و جمجمه انسان امروزی، که "پیرترین مرد انگلیسی" اعلام شده است... مشکل بسیاری از انسان شناسان این است که آنها بسیار مشتاق هستند که استخوان انسان را پیدا کنند. که هر تکه استخوانی به آن تبدیل شود.

دکتر. تیم وایت، انسان شناس، دانشگاه کالیفرنیا، برکلی. به نقل از: ایان اندرسون «ترقوه هومینوئید به صورت دنده دلفین آشکار شد»، نیوساینتیست، 28 آوریل 1983، ص 199.

71. منظورم افسانه هایی است که در مورد چگونگی تغییر همه چیز در طول زمان است. دایناسورها چگونه از بین رفتند، پستانداران چگونه تکامل یافتند، انسان از کجا آمد. اما برای من چیزی فراتر از یک افسانه است. همه اینها نتیجه گرایش به کلاسیک است. زیرا، همانطور که معلوم است (یا حداقل به نظر من)، هر آنچه را که می توان در مورد تاریخ حیات روی زمین دانست، ما از سیستماتیک، از سیستم ها و گروه هایی که در طبیعت یافت می شوند، می آموزیم. همه چیز دیگر افسانه ها و افسانه های مختلف است. ما به بالای درخت دسترسی داریم، اما خود درخت نظری است. و مردمی که وانمود می کنند همه چیز را در مورد این درخت می دانند، در مورد آنچه که بر آن اتفاق افتاده است، شاخه ها و شاخه های آن چگونه رشد کرده اند، به نظر من، آنها افسانه می گویند.

دکتر. کالین پترسون، دیرینه شناس ارشد، موزه تاریخ طبیعی بریتانیا، لندن. مصاحبه بی بی سی در 4 مارس 1982 پترسون یکی از طرفداران برجسته علم جدید کلاسیک است.

آیا تکامل امکان پذیر است؟
جهش (تغییرات ژنتیکی) چه می دهد؟

72. برخی از زیست شناسان مدرن هر زمان که با یک جهش مواجه می شوند از تکامل صحبت می کنند. آنها به صراحت از قیاس زیر حمایت می کنند: جهش ها تنها تغییرات تکاملی هستند. همه موجودات زنده در معرض جهش هستند. بنابراین، همه موجودات زنده تکامل می یابند.

اما این طرح منطقی غیرقابل قبول است: اولاً، فرض اصلی آن نه بدیهی است و نه جهانی. ثانیاً، نتایج او با واقعیت ها مطابقت ندارد. مهم نیست که جهش ها چقدر زیاد باشند، به تکامل منجر نمی شوند.

بیایید اضافه کنیم: به راحتی می توان اعتراض کرد که جهش ها هیچ اهمیت تکاملی ندارند، زیرا آنها توسط انتخاب طبیعی محدود شده اند. جهش های کشنده (تغییرات بدتر) منجر به انقراض کامل می شود، در حالی که بقیه به صورت آلل باقی می مانند. ظاهر یک فرد مثال های زیادی از این موضوع می دهد: رنگ چشم، شکل گوش، درماتوگلیف، رنگ و بافت مو، رنگدانه پوست. جهش یافته ها در همه جمعیت ها از باکتری گرفته تا انسان وجود دارد. و در این مورد نمی توان شک کرد. اما برای تکامل گرایان، موضوع چیز دیگری است: این که جهش ها به تکامل مرتبط نیستند.

پیر پل گراس، دانشگاه پاریس، رئیس سابق آکادمی علوم فرانسه. در: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.88.

73. علیرغم این مشکلات مفهومی در مورد انتخاب طبیعی به عنوان یک اصل ارزیابی، جدی ترین کاستی ها در نئوداروینیسم به جنبه تولیدی آن مربوط می شود. تغییرات تصادفی که مواد اولیه انتخاب طبیعی را فراهم می کند، نمی تواند به عنوان یک عامل تولید کننده در نظر گرفته شود. آنها درک درستی از ماهیت خلاقانه و دگرگون کننده تکامل و مشکل مربوط به منشاء ارائه نمی دهند.

جفری اس. ویکن، گروه بیوشیمی، کالج Burend، دانشگاه ایالتی پنسیلوانیا، ایالات متحده. نسل پیچیدگی در تکامل: بحث ترمیدینامیکی و اطلاعاتی-نظری مجله زیست شناسی نظری، جلد 77، آوریل 1979، ppMl-352.

74. باور به ظهور به موقع جهش ها که به حیوانات و گیاهان اجازه می دهد تا خواص لازم را به دست آورند دشوار است. با این حال، نظریه داروین از این هم فراتر می رود: هر گیاه، هر حیوانی به هزاران و هزاران تغییر موفق و مطلوب نیاز دارد. بنابراین، معجزات به مرتبه قانون ارتقا می‌یابند: رویدادهایی با درجه احتمال بی‌نهایت کم نمی‌توانند رخ ندهند.

پیر پل گراس، دانشگاه پاریس، رئیس سابق آکادمی علوم فرانسه. در: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.103.

فلسفه تکامل

75. همه ما می دانیم که بسیاری از اکتشافات تکاملی چیزی جز تحقیقات ذهنی دیرینه شناسان فردی نیستند. یک کرم کتاب می تواند بسیار بیشتر از میلیون ها سال تغییر ژنتیکی انجام دهد.

دکتر. درک وی آگر، گروه زمین شناسی و اقیانوس شناسی، کالج دانشگاه، سوانسی، انگلستان. ماهیت سوابق فسیلی مجموعه مقالات زمین شناسان، ج 87 (2)، 1976، ص 132.

در همین حال...

76. من به چندین نظر از زیست شناسانی که دارای مناصب برجسته دانشگاهی هستند اشاره کرده ام. دیدگاه‌های انتقادی بسیاری از آموزه‌های ارتدکس، چه گفته‌شده و چه ناگفته، وجود دارد و تعداد آنها پیوسته در حال افزایش است. اما اگرچه این نقد بیش از یک حفره در دیوار شکسته است، ارگ همچنان پابرجاست، تا حد زیادی همانطور که در بالا گفته شد، زیرا هیچ کس نتوانسته است یک نظریه جایگزین رضایت بخش ارائه دهد. تاریخ علم نشان می دهد که یک نظریه تثبیت شده می تواند از بسیاری از حملات جان سالم به در ببرد و به گره ای از تضادها تبدیل شود که با مرحله چهارم چرخه تاریخی - بحران و تردید مطابقت دارد، و در عین حال از سوی محافل علمی و عمومی حمایت خواهد شد. کاملاً فرو می ریزد و چرخه جدیدی شروع می شود.

اما این هنوز پیش بینی نشده است. در همین حال، عموم روشنفکران همچنان بر این باورند که داروین با فرمول جادویی خود پاسخ همه سوالات را داده است: جهش های تصادفی به اضافه انتخاب طبیعی. آنها نمی دانند که جهش های تصادفی به عنوان یک استدلال کاملاً بی ربط هستند و انتخاب طبیعی یک توتولوژی است.

آرتور کوستلر در: Janus: A Summing Up, Random House, New York, 1978, pp. 184-185).

در مورد مسئله انتخاب طبیعی
("بقای اصلح")

77. شکی نیست که انتخاب طبیعی یک سیستم کاری است. این موضوع بارها توسط آزمایشات تایید شده است. شکی نیست که انتخاب طبیعی در کار است. کل سوال این است که آیا شکل گیری گونه های جدید در نتیجه آن اتفاق می افتد؟ هیچ کس تا به حال گونه جدیدی را از طریق انتخاب طبیعی به دست نیاورده است، حتی کسی به آن نزدیک نشده است، و بیشتر بحث های اخیر در نئوداروینیسم دقیقاً درباره این است: چگونه یک گونه جدید پدید می آید. در اینجا، انتخاب طبیعی فراموش می‌شود و مکانیسم‌های تصادفی خاصی معرفی می‌شوند.

دکتر. کالین پترسون، دیرینه شناس ارشد، موزه تاریخ طبیعی بریتانیا، لندن. مصاحبه بی بی سی cladistics در 4 مارس 1982.

داروین مشکوک بود ...

78. فرض کنید که چشم با پیچیده ترین سیستم هایش، در فواصل مختلف تغییر کانون است. گرفتن مقادیر مختلف نور؛ اصلاح انحرافات کروی و رنگی - چنین مکانیسم پیچیده ای در نتیجه انتخاب طبیعی شکل گرفت. صادقانه بگویم، این ایده برای من کاملاً پوچ به نظر می رسد.

چارلز داروین. منشاء گونه ها. J. M. Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.176.

و زمان تایید کرده است

79. تغییرات تدریجی تکاملی توسط انتخاب طبیعی به قدری آهسته در گونه های موجود رخ می دهد که نمی توان آنها را به عنوان مظاهر اصلی تکامل در نظر گرفت.

استیون ام. استنلی، گروه مطالعات زمین و سیاره، دانشگاه جان هاپکینز، بالتیمور، ایالات متحده. نظریه تکامل بالاتر از سطح گونه. مجموعه مقالات آکادمی ملی علوم ایالات متحده آمریکا، جلد 72(2)، فوریه 1975، ص646.

80. به عبارت دیگر، انتخاب طبیعی در طول مسیر خود شانس یک گونه را برای زنده ماندن بهبود نمی بخشد، بلکه فقط آن را "در رکود" نگه می دارد، یا آن را قادر می سازد تا خود را با محیط خارجی دائماً در حال تغییر وفق دهد.

ریچارد سی لوونتین، استاد جانورشناسی، دانشگاه شیکاگو، ویراستار American Naturalist. انطباق. Scientific American, vol.239(3)، سپتامبر 1978 p. 159.

81. نقشی که به انتخاب طبیعی در پیدایش تناسب اندام نسبت داده می شود، مدرک محکمی ندارد. دیرینه شناسی (مانند تغییر استخوان های فک خزنده تریودونت) هیچ مدرکی ارائه نمی دهد. مشاهدات مستقیم سازگاری های ارثی وجود ندارد (به جز باکتری ها و حشرات فوق که با ویروس ها و داروها سازگار هستند). تشکیل چشم، گوش داخلی، نهنگ‌ها و گیلاس‌ها و غیره. با انطباق کاملا غیر ممکن به نظر می رسد.

پیر پل گراس، دانشگاه پاریس؛ رئیس سابق آکادمی علوم فرانسه. در: Evolution of Living Organisms, Academic Press New York 1977, p770.

82. کل ماهیت داروینیسم در یک عبارت واحد: انتخاب طبیعی نیروی محرکه تغییرات تکاملی است. هیچ کس انکار نمی کند که انتخاب طبیعی نقش عمده ای در نابودی افراد کمتر تناسب دارد. اما نظریه داروین ایجاب می کند که او بهترین ها را نیز تولید کند.

استفان جی گولد، استاد زمین شناسی و دیرینه شناسی، دانشگاه هاروارد. بازگشت هیولاهای امیدوار. تاریخ طبیعی، ج. LXXXV1(6)، ژوئن-ژوئیه 1977، ص28.

حتی برای پروانه خالدار...

83. آزمایشات تأثیر شکارچیان را بر بقای پروانه های خالدار تاریک و معمولی در محیط های تمیز و آلوده به دود نشان داده است. این آزمایش‌ها انتخاب طبیعی - بقای بهترین‌ها - را کاملاً در عمل نشان دادند، اما رشد تکاملی را نشان ندادند، زیرا مهم نیست که چقدر جمعیت‌ها در رنگ‌های روشن، متوسط ​​یا تیره متفاوت بودند، همه آنها از ابتدا تا انتها Bistort betularia بودند. .

ال. هریسون متیوز، انجمن سلطنتی فیزیک. پیشگفتار منشاء گونه ها نوشته چارلز داروین. J. M. Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.xi.

بنابراین...

84. به جای شواهدی برای توسعه تدریجی حیات، زمین شناسان - چه در زمان داروین و چه در دوران مدرن - داده های بسیار نامنظم یا تکه تکه پیدا می کنند، به عنوان مثال: گونه ها به طور ناگهانی در فسیل ها ظاهر می شوند، در طول دوره وجودشان تغییر اندک یا هیچ تغییری نمی کنند، و سپس فقط همانطور که ناگهان ناپدید می شوند. و همیشه واضح نیست (در واقع، اصلاً واضح نیست) که اجداد بدتر از فرزندان سازگار هستند. به عبارت دیگر، یافتن یک بهبود بیولوژیکی بسیار دشوار است.

دکتر دیوید ام. راوپ، مشاور زمین شناسی، گروه موزه تاریخ طبیعی، شیکاگو. تعارض داروین و دیرینه شناسی Field Museum of Natural History Bulletin, vol.50 (l), January 1979, p.23.

85. فرانسیسکو آیالا، یکی از شخصیت‌های اصلی در بحث سنتز مدرن در ایالات متحده، سخاوتمندانه اعتراف کرد: «ما قصد پیش‌بینی پایداری ژنتیک جمعیت را نداشتیم، اما اکنون، به لطف داده‌های دیرینه‌شناسی، مطمئن هستم که تغییرات کوچک اصلاً جمع نمی شوند."

دکتر. فرانسیسکو آیالا، استاد ژنتیک، دانشگاه کالیفرنیا. تفسیری بر نظریه تکاملی (پیشرو) داروین. به نقل از: راجر لوین. تئوری تکاملی زیر آتش علم، ج210(4472)، 21 نوامبر 1980، ص884.

اگر زمان کافی بود چه؟

در سال 1954 آنها چنین فکر کردند:

86. مهم این است که اگر پیدایش حیات از دسته پدیده هایی باشد که حداقل یک بار رخ می دهند، زمان به نفع آن است. اگرچه ممکن است این رویداد یا هر یک از مراحل آن را باورنکردنی در نظر بگیریم، در یک دوره زمانی کافی حداقل یک بار ممکن است اتفاق افتاده باشد. و برای زندگی همانطور که می شناسیم، با توانایی رشد و تولید مثل، یک بار کافی است.

زمان قهرمان واقعی این سناریو است. زمانی که ما با آن سروکار داریم حدود دو میلیارد سال است. آنچه بر اساس تجربه بشری غیرممکن تلقی می شود، در این مورد، معنی ندارد. در طول چنین دوره طولانی، «غیر ممکن» ممکن می‌شود، ممکن محتمل می‌شود، و محتمل mdash; تقریبا طبیعی زمان خودش معجزه می کند، فقط باید صبر کرد.

جورج والد، استاد سابق زیست شناسی دانشگاه هاروارد. منشا زندگی. Scientific American, vol.191(2), August 1954, p.48.

در سال 1978 آنها قبلاً گفتند:

87 دکتر ادی گفت که هیچ اطلاعات قابل اعتمادی وجود ندارد که صرفاً بر اساس مشاهدات خورشید باشد، که خورشید 4.5-5 میلیارد سال قدمت دارد. من شخصاً فرض می کنم که خورشید واقعاً 4.5 میلیارد سال سن دارد. با این حال، من همچنین گمان می‌کنم که با ظهور نتایج غیرمنتظره جدید و برعکس، و مدتی محاسبات مجدد فشرده و اثبات‌های نظری، ممکن است به ارزش سن زمین و خورشید که اسقف آشر می‌دهد، برسیم. من فکر نمی‌کنم که ما به اندازه کافی شواهد نجومی قابل مشاهده برای مخالفت با این موضوع نداریم.

دکتر. جان آ. ادی (اخترژئوفیزیک)، ستاره شناس در رصدخانه ارتفاع بالا، بولدر، کلرادو. به نقل از: R.G. Kazman، زمان آن است: 4.5 میلیارد سال (سخنرانی در یک سمپوزیوم در دانشگاه ایالتی لوئیزیانا). Geotimes، vol. 23, September 1978, p. 18.

آیا تغییرات کوچکی که مشاهده می کنیم، حتی در یک دوره زمانی به اندازه کافی طولانی، می تواند منجر به پیشرفت تکاملی واقعی شود؟

88. سوال اصلی کنفرانس شیکاگو این بود که آیا مکانیسم هایی که تکامل خرد را تضمین می کنند را می توان به پدیده تکامل کلان تعمیم داد؟ بدون خطر توهین به برخی از شرکت کنندگان در جلسه، پاسخ را می توان به وضوح و واضح فرموله کرد - خیر.

راجر لوین. تئوری تکاملی زیر آتش علم، ج210(4472)، 21 نوامبر 1980، ص883.

زندگی از کجا آمد؟

89. آبگوشت پری بیوتیک به راحتی بدست می آید. اما چگونه می توان توضیح داد که چگونه این مخلوط از مولکول های آلی، از جمله اسیدهای آمینه و اجزای تشکیل دهنده نوکلئوتید آلی، به یک ارگانیسم خودتولید شونده تبدیل شده است؟ اگرچه شواهدی که ما دریافت کرده‌ایم به ما اجازه می‌دهد تا به نتایج خاصی برسیم، باید اشاره کنم که تمام تلاش‌ها برای بازسازی این فرآیند تکاملی بیش از حد حدس و گمان هستند.

دکتر. لزلی ارگل، بیوشیمیدان، موسسه سالک، کالیفرنیا. داروینیسم در همان ابتدای زندگی. نیوساینتیست، 15 آوریل 1982، ص. 150.

90. به هر طریقی، انتقال از یک ماکرومولکول به یک سلول جهشی با نسبت های خارق العاده است که فراتر از حد و مرزهای یک فرضیه قابل آزمایش است. در این زمینه، همه چیز فقط یک حدس خواهد بود. حقایق موجود دلیلی برای ادعای اینکه سلول ها در این سیاره منشاء گرفته اند، نمی دهد.
منظور ما این نیست که بگوییم برخی از نیروهای پارافیزیکی در کار هستند. ما فقط بر این واقعیت تأکید می کنیم که هیچ مدرک علمی برای این موضوع وجود ندارد. فیزیکدانان آموخته اند که از این پرسش که زمان از چه زمانی آغاز شده و چه زمانی ماده ایجاد شده است، دور شوند و آن را در چارچوب عوام فریبی آشکار رها کنند. منشأ ذرات قبل از سلول احتمالاً در همان دسته ناشناخته ها است.

* ادعای این که حیات در جایی از جهان سرچشمه گرفته و سپس به نحوی به زمین منتقل شده است، فقط ما را به نقطه شروع باز می گرداند، زیرا پس از آن دوباره این سوال مطرح می شود که چگونه زندگی دقیقاً در جایی که در وهله اول توانسته است به وجود بیاید.

دیوید ای. گرین، موسسه تحقیقات آنزیم، دانشگاه ویسکانسین، مدیسون، ایالات متحده، و رابرت اف. گلدبرگر، موسسه ملی بهداشت، بتسدا، مریلند، ایالات متحده. بینش مولکولی در فرآیندهای زندگی، انتشارات دانشگاهی، نیویورک، 1967، pp.406-407.

بنابراین...

91. برای برخی از زیست شناسان، بیوژنز یک امر ایمانی است. دانشمند با اعتقاد به بیوژنز دقیقاً سیستمی را انتخاب می کند که شخصاً برای او مناسب است. شواهد واقعی از آنچه دقیقاً اتفاق افتاده است در نظر گرفته نمی شود.

پروفسور G.A.Kerkut، گروه فیزیولوژی و بیوشیمی، دانشگاه ساوتهمپتون. در: Implications of Evolution, Pergamon Press, London, 1960, p.150.

احتمال تکامل چقدر است؟

92. احتمال بوجود آمدن اشکال بالاتر حیات از این طریق با این احتمال قابل مقایسه است که یک گردباد که یک زباله دانی را جارو می کند، می تواند به طور همزمان یک بوئینگ 747 را از مواد جمع آوری شده جمع کند.

سر فرد هویل، ستاره شناس انگلیسی، استاد نجوم در دانشگاه کمبریج. به نقل از: Hoyle on Evolution. طبیعت، ج294، 12 آبان 1360، ص105.

در مورد منشا ژن ها ...

93. منشا کد ژنتیکی باریک ترین نقطه در مسئله منشاء حیات است. و برای دستیابی به پیشرفت قابل توجه در اینجا، ممکن است به اکتشافات نظری یا تجربی بزرگ نیاز باشد.

دکتر. لزلی ارگل، بیوشیمیدان، موسسه سالک، کالیفرنیا. داروینیسم در همان ابتدای زندگی. نیوساینتیست، 15 آوریل 1982، ص151. 94. برای تکامل مکانیسم ژنتیکی، هیچ مدل آزمایشگاهی وجود ندارد: در اینجا می‌توانید بی‌پایان غر بزنید و حقایق ناراحت‌کننده را کنار بگذارید...

ما فقط می توانیم تصور کنیم که واقعاً چه اتفاقی افتاده است و تخیل در اینجا بهترین کمک کننده نیست.

دکتر. ریچارد دیکرسون، شیمی فیزیک، استاد موسسه فناوری کالیفرنیا. تکامل شیمیایی و منشا حیات. ساینتیفیک امریکن، ج 239(3)، سپتامبر 1978، ص 77، 78.

در نتیجه...

95. اصرار، به ویژه با یقین المپیک، بر این که زندگی کاملاً تصادفی پدید آمده و به همین ترتیب توسعه یافته است، یک فرض غیرمنطقی است که من شخصاً آن را نادرست و ناسازگار با واقعیت ها می دانم.

پیر پل گراس، دانشگاه پاریس، رئیس سابق آکادمی علوم فرانسه. در: تکامل موجودات زنده، انتشارات دانشگاهی، نیویورک، 1977، ص. 107.

اما دنیا قدیمی است، اینطور نیست؟

96. سن تخمینی کره زمین، با توجه به درجه واپاشی رادیواکتیو اورانیوم و توریم، حدود 4.5 میلیارد سال است. اما طول عمر این "بیان" ممکن است کوتاه باشد، زیرا افشای اسرار طبیعت چندان آسان نیست. در سال های اخیر، یک کشف خیره کننده انجام شده است - معلوم می شود که میزان واپاشی رادیواکتیو آنقدر ثابت نیست که قبلا تصور می شد، و علاوه بر این، تحت تأثیر محیط خارجی قرار دارد.

این ممکن است به این معنی باشد که ساعت اتمی در نتیجه یک فاجعه جهانی بازسازی شد و رویدادهایی که به دوران مزوزوئیک پایان دادند، نمی‌توانستند 65 میلیون سال پیش، بلکه در سن و حافظه بشر رخ داده باشند.

فردریک بی جونمن فاجعه سکولار. تحقیق و توسعه صنعتی، خرداد 1361، ص21.

97. قابليت اطمينان تمام روشهاي فوق براي اندازه گيري سن زمين، لايه هاي مختلف و فسيل هاي آن قابل بحث است، زيرا نرخ فرآيندهاي اندازه گيري شده مي تواند در طول تاريخ زمين تا حد زيادي با يكديگر متفاوت باشد. روشی که قرار بود مطمئن ترین روش برای تعیین سن مطلق سنگ ها باشد، روش رادیومتری ...

بدیهی است که روش رادیومتری ممکن است روش مطلق تاریخ گذاری نباشد، همانطور که اعلام شده است. سن یک لایه زمین شناسی، که با روش های مختلف رادیومتری اندازه گیری می شود، اغلب در طی صدها میلیون سال تغییر می کند. هیچ ساعت رادیولوژیکی طولانی مدت کاملا دقیقی وجود ندارد. عدم دقت ذاتی روش‌های تاریخ‌سنجی رادیومتری زمین‌شناسان و تکامل‌گرایان را نگران می‌کند.

ویلیام دی استنسفیلد، دکترای (علوم حیوانات)، استاد زیست شناسی، دانشگاه ایالتی پلی تکنیک کالیفرنیا. در: علم تکامل، مک میلان، نیویورک، 1977، ص 82، 84.

اما آیا روش های پتاسیم-آرگون (K/Ag) و اورانیوم-سرب (U/Pb) مکمل یکدیگر نیستند؟

98. تفسیر مرسوم داده‌های سن C/Ag معمولاً مقادیری را که در مقایسه با بقیه گروه یا سایر داده‌های موجود مانند مقیاس جغرافیایی بسیار زیاد یا بسیار پایین هستند، کنار می‌گذارد. شکاف بین داده های رد شده و پذیرفته شده خودسرانه به بیش از حد یا از دست دادن آرگون نسبت داده می شود.

E. Heisshu (AMayatsu)، گروه ژئوفیزیک، دانشگاه غربی انتاریو، کانادا. K/Ar isochron عصر بازالت کوه شمالی، نوا اسکوشیا. مجله Canadian Earth Sciences, vol.16, 1979, p.974.

99. بنابراین، اگر کسی در نظر بگیرد که ارزش به دست آمده از سن در یک مثال خاص با حقایق ثابت شده زمین شناسی در تضاد است، باید در مورد فرآیندهای زمین شناسی که می تواند ناهنجاری ایجاد کند یا در مورد تغییرات در محتوای آرگون کانی ها فکر کند.

پروفسور LF Evernden، گروه زمین شناسی، دانشگاه کالیفرنیا، برکلی، ایالات متحده آمریکا و جان آر ریچاردز، دانشکده علوم زمین، دانشگاه ملی استرالیا، کانبرا. سن پتاسیم آرگون در شرق استرالیا. مجله انجمن زمین شناسی استرالیا، vol.9 (l)، 1962، p.3.

و آیا روش روبیدیم- استرانسیوم (Rb/Sr) قابل اطمینان ترین نیست؟

100. این نتایج نشان می‌دهد که حتی کل سیستم‌های سنگی می‌توانند در طول دگرگونی در معرض دید قرار گیرند و سیستم‌های ایزوتوپی آنها می‌توانند به گونه‌ای تغییر کنند که تعیین سن زمین‌شناسی آنها غیرممکن شود.

پروفسور گونتر فور، دپارتمان زمین شناسی، دانشگاه اوهایو، کلمبوس، ایالات متحده و پروفسور جیمز ال. پاول، گروه زمین شناسی، کالج اوبرلین، اوهایو، ایالات متحده. در: زمین شناسی ایزوتوپ استرانسیوم، Springer-Verlag، برلین و نیویورک، 1972، ص. 102.

101. یکی از نتایج مهم مدل هم زمان گوشته این است که سن تبلور تعیین شده بر اساس سنگ های آتشفشانی با روش Rb/Sr می تواند صدها میلیون سال بزرگتر از سن واقعی باشد. این مشکل برای سنگ‌های جوان‌تر جدی‌تر است، و نمونه‌های مستندی در ادبیات ناسازگاری بین سن چینه‌شناسی و Rb/Sr وجود دارد.

دکتر. سی بروکس، استاد زمین شناسی، دانشگاه مونترال، کبک، کانادا؛ دکتر دی جیمز، عضو هیئت مدیره ژئوفیزیک و ژئوشیمی، مؤسسه کارنگی، واشنگتن، ایالات متحده آمریکا. دکتر اس. آر هارت، استاد ژئوشیمی، گروه مطالعات زمین و سیاره، موسسه فناوری ماساچوست، کمبریج، ایالات متحده آمریکا. Lithosphe-re باستانی: نقش آن در آتشفشان قاره جوان علم، ج. 193، 17 سپتامبر 1976، ص1093.

چه داده هایی در مجلات علمی منتشر می شود؟

102. در بیشتر موارد، داده‌های «مجموعه داده‌های مناسب» صحیح و منتشر می‌شوند. همان داده هایی که با آنها مطابقت ندارند به ندرت منتشر می شوند، ناسازگاری ها توضیح داده نمی شوند.

دکتر. ریچارد ال. ماوگر، استاد زمین شناسی، دانشگاه کارولینای شرقی، ایالات متحده آمریکا. سن K/Ar بیوتیت‌ها از توف‌های سنگ‌های ائوسن رودخانه گرین، Washakie، و حوضه Uni-ta، یوتا، وایومینگ و کلرادو. مشارکت در زمین شناسی، دانشگاه وایومینگ، vol.15(1)، 1977، p.37. 103. بسیاری از موارد در تعیین سن ایزوتوپی نامشخص است. و درک این موضوع که در بسیاری از موارد سن ایزوتوپی با سن زمین شناسی مطابقت ندارد متأسفانه به ایجاد شک و تردید در میان تعدادی از زمین شناسان کمک کرده است.

پیتر ای. براون و جان آ. میلر. تفسیر سن ایزوتوپی در کمربندهای کوهزایی در: زمان و مکان در کوهزایی، انتشارات ویژه انجمن زمین شناسی لندن، شماره 3، 1969، ص. 137.

و کربن 14...؟

104. یکی از ویژگی های بارز تحقیق این است که پوسته نرم تنان مدرن از رسوبات رودخانه ها نه تنها در مقایسه با نرم تنان دریایی، همانطور که کیت اشاره کرد، دارای کمبود C هستند، بلکه در مقایسه با چوب مدرن، C14 بسیار کم هستند، که مقادیر نادرستی را برای سن رادیوکربن آنها بین 1010 تا 2300 سال است.

M.L.Keith و G.M.Anderson، گروه ژئوشیمی و کانی شناسی، دانشگاه پنسیلوانیا، ایالات متحده آمریکا. تاریخ گذاری رادیوکربن: نتایج ساختگی با پوسته نرم تنان علم، ج 141، 16 مرداد 1342، ص 634-635.

105. تجزیه و تحلیل رادیوکربن نمونه‌های فوک‌های مومیایی شده از سرزمین ویکتوریا جنوبی سنی را بین 615 تا 4600 سال نشان داد. با این حال، فعالیت کربن 14 در آب های دریای قطب جنوب بسیار کمتر از استانداردهای جهانی پذیرفته شده است. بنابراین، تاریخ‌گذاری رادیوکربن موجودات دریایی سنی بیشتر از حد واقعی را نشان می‌دهد، اما تفاوت بین این مقادیر ناشناخته و ناسازگار است. بنابراین، داده های به دست آمده با روش رادیوکربن مطالعه بقایای مومیایی شده فوک ها را نمی توان درست در نظر گرفت. به عنوان مثال، سن رادیوکربن یک فوک دریاچه بانی که چند هفته پیش مرده بود، 100 ± 615 سال تعیین شد، در حالی که یک فوک تازه کشته شده در مک موردو 1300 سال سن داشت.

Wakefield Dort، Jr.، گروه زمین شناسی، دانشگاه کانزاس. فوک های مومیایی شده در سرزمین ویکتوریا جنوبی. مجله قطب جنوب (واشنگتن)، جلد 6، سپتامبر-اکتبر 1971، ص211.

106. محتوای کم کربن 14 (فقط 3.3 ± 0.2٪) (مطابق با سن 27000 سال) اندازه گیری شده در پوسته حلزون های مدرن Melanoides tuberculatis که در چشمه های زیرزمینی جنوب نوادا زندگی می کنند را می توان با بارش CO3 محلول توضیح داد. که با آن پوسته ها در تعادل کربن بودند. [ویرایش: به عبارت دیگر، این حلزون‌های زنده 27000 سال پیش مردند.]

دکتر. آلن سی ریگز، عضو سابق سازمان زمین شناسی ایالات متحده، اکنون عضو دانشگاه واشنگتن، سیاتل است. کمبود عمده کربن 14 در پوسته حلزون های مدرن از چشمه های جنوب نوادا. علم، ج224، 15 فروردین 1363، ص58.

107. با توجه به آنچه در مورد روش رادیوکربن و روش استفاده از آن شناخته شده است، بسیار قابل توجه است که بسیاری از نویسندگان به عنوان "اثبات" نظرات خود به نتایج مناسب برای خود استناد می کنند ...

روش رادیوکربن به طور معجزه آسایی بر روی پایه متزلزل خود فرو نریخت و اکنون در تلاش برای حفظ تعادل است. احتمال آلودگی غیرعادی و تغییرات قدیمی در سطوح کربن 14 به طور مداوم توسط کسانی که سیستم شواهد خود را بر اساس نتایج به‌دست‌آمده از این روش قرار می‌دهند نادیده گرفته می‌شود.

در روزهای قدیم، کارشناسان ادعا می کردند که هنگام مطالعه یک نمونه، "مطمئن نبودند که حتی یک تناقض قابل توجه" در داده های به دست آمده در آزمایشگاه های مختلف وجود داشته باشد. این علاقه مندان در ادامه می گویند، هرچند باورنکردنی به نظر می رسد، که «هیچ تناقض قابل توجهی نمی بینند». با این حال، اختلاف 15000 ساله برای یک نمونه خاک تنها یک اختلاف قابل توجه است! و چگونه می‌توان اختلافات عظیم بین داده‌های آزمایشگاه‌های مختلف را «جزئی» نامید، اگر مبنایی برای تخمین بیش از حد خطای استاندارد مرتبط با هر تاریخ باشد؟

چرا زمین شناسان و باستان شناسان هنوز بودجه ناچیز خود را صرف مطالعات گران قیمت رادیوکربن می کنند؟ آنها این کار را انجام می دهند زیرا تاریخ های تصادفی مفید هستند. در حالی که نمی توان به این روش برای تولید نتایج دقیق و بدون ابهام اعتماد کرد، اما اعداد و ارقام افراد را تحت تأثیر قرار می دهند و آنها را از نگرانی بیش از حد فکر می کنند. این اعداد که دقیقاً شبیه سالهای تقویمی هستند، به نوعی برای آماتورها و حرفه ای ها جذاب تر از همبستگی های پیچیده چینه شناسی هستند. علاوه بر این، به خاطر سپردن آنها نیز آسان تر است. تاریخ های "مطلق" تعریف شده آزمایشگاهی وزن زیادی دارند و برای حمایت از استدلال های ضعیف کاملاً مفید هستند.

مهم نیست که روش رادیوکربن چقدر "مفید" در نظر گرفته شود، باز هم قادر به ارائه نتایج دقیق و قابل اعتماد نیست. تناقضات آن بسیار زیاد است، گاهشماری غیرقابل اعتماد و نسبی است، و تاریخ های "متداول" در واقع تنظیم شده اند. این اقدام بسیار پربرکت چیزی بیش از کیمیاگری قرن سیزدهم نیست و نتیجه بستگی به این دارد که کدام کمیک سرگرم کننده را ترجیح می دهید.

رابرت ای لی. رادیوکربن: سن در اشتباه. مجله انسان شناسی کانادا، ش19(3)، 1981، صص 9-29. تجدید چاپ در فصلنامه انجمن تحقیقات خلقت، جلد. 19(2)، سپتامبر 1982، pp.117-127.

108. روش C14 در سمپوزیومی در مورد تاریخ باستانی دره نیل مورد بحث قرار گرفت. همکار مشهور آمریکایی ما پروفسور برو به طور خلاصه نگرش کلی باستان شناسان را نسبت به این روش بیان کرد: «اگر داده های به دست آمده با روش C14 نظریه ما را تأیید می کند، آنها را در متن وارد می کنیم: اگر واقعاً با آن مخالف نیستند، در یک نظر. : و اگر اصلاً مناسب نیستند، به سادگی حذف می کنیم. تعداد کمی از باستان شناسانی که با گاهشماری دقیق سروکار دارند، از کاربرد این روش فرار کرده اند. بسیاری هنوز شک دارند که آیا ارزش استفاده از آن بدون محدودیت را دارد یا خیر.

T.Save-Soderbergh، موسسه مصرشناسی و l.U.Olsson، موسسه فیزیک، دانشگاه اوپسالا، سوئد. تاریخ گذاری C-14 و گاهشماری مصری. در: تغییرات رادیوکربن و وقایع نگاری مطلق، مجموعه مقالات دوازدهمین سمپوزیوم نوبل، اینگرید یو. اولسون (ویرایشگر)، آلمکویست و ویکسلت، استکهلم، و جان وایلی و پسران، شرکت، نیویورک، 1970، ص35).

چگونه سن سنگ ها را تعیین کنیم؟

از دگم های سال 1949 ...

109. از آنجایی که زندگی به تدریج تکامل یافت و از دوره ای به عصر دیگر تغییر کرد، سنگ های هر دوره زمین شناسی منعکس کننده انواع مشخصی از فسیل ها هستند که آنها را از هر دوره دیگری متمایز می کند. برعکس، هر نوع فسیل یک شاخص یا فسیل سرب برای دوران زمین‌شناسی مربوطه است...

در طول صد سال گذشته، دیرینه‌شناسان در سراسر جهان اطلاعات زیادی در مورد این موضوع جمع‌آوری کرده‌اند که اکنون برای یک متخصص واجد شرایط تعیین سن نسبی زمین‌شناسی فسیل‌ها به همان اندازه آسان است که برای مثال، تعیین مکان یک صفحه در یک صفحه نسخه خطی با شماره گذاری بنابراین، فسیل‌ها تشخیص سنگ‌های هم سن را در نقاط مختلف زمین و بر این اساس، مرتبط کردن رویدادهای تاریخ زمین به طور کلی را ممکن می‌سازند. آنها یک گاهشماری را به ما ارائه می دهند که رویدادها مانند مروارید بر روی یک ریسمان بر روی آن نخ می بندند.

دکتر. کارل او. دانبار (زمین شناسی)، استاد بازنشسته دیرینه شناسی و چینه شناسی، دانشگاه ییل. سردبیر سابق مجله آمریکایی علوم. در: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, 1949, p.52.

110. فسیل‌ها تنها مقیاس زمانی قابل قبول در تاریخ زمین‌شناسی را برای طبقه‌بندی چینه‌شناسی سنگ‌ها و تاریخ‌گذاری دقیق رویدادهای زمین‌شناسی به ما می‌دهند. با توجه به برگشت ناپذیری تکامل، آنها معیار دقیقی برای تعیین سن نسبی سنگ ها و همبستگی آنها در مقیاس جهانی هستند.

O.H.Schinderwolf. نظرات برخی از اصطلاحات چینه شناسی. مجله آمریکایی علوم، ج255، ژوئن 1957 ص395.

و در دهه 1970 ...

111. برخی از فسیل ها به دوره زمین شناسی خاصی محدود می شوند. به آنها فسیل - شاخص می گویند. هرگاه سنگی حاوی این نوع فسیل یافت شود، سن تقریبی آن به طور خودکار تعیین می شود...

این روش کاملا قابل اعتماد نیست. این اتفاق می افتد که موجودی که برای مدت طولانی منقرض شده در نظر گرفته می شد وجود دارد. چنین «فسیل‌های زنده» طبیعتاً نمی‌توانند به عنوان شاخص عمل کنند، مگر شاید در بازه زمانی وسیع‌تر وجود شناخته شده‌شان.

دکتر. ویلیام دی استنسفیلد، علوم حیوانات، استاد زیست شناسی، دانشگاه پلی تکنیک کالیفرنیا. در: علم تکامل، مک میلان میو یورک، 1977، ص 80.

... واضح شد ...

112. افراد غیر روحانی باهوش مدت‌هاست که به دور باطلی در تاریخ‌گذاری فسیل‌ها بر اساس سن سنگ‌ها و سنگ‌ها با سن فسیل‌ها مشکوک بوده‌اند. از سوی دیگر، زمین شناسان هرگز به خود زحمت نداده اند که به دنبال پاسخی شایسته بگردند - چرا توضیح دهید اگر کار نتیجه می دهد؟ به این می گویند عمل گرایی سرسخت.

J.E.O "Rourke". پراگماتیسم در مقابل ماتریالیسم در چینه شناسی مجله آمریکایی علوم، ج276، ژانویه 1976 ص.47.

قرار ملاقات از دایره فراتر نمی رود

113. نمی توان انکار کرد که از منظر کاملاً فلسفی، استدلال زمین شناسی یک دور باطل است. توالی موجودات با مطالعه بقایای آنها در سنگ ها و سن نسبی سنگ ها از رسوبات موجودات موجود در آنها تعیین می شود.

R.H. Rastall، مدرس زمین شناسی اقتصادی، دانشگاه کمبریج. دایره المعارف بریتانیکا، 1956، ج.10، ص. 168.

114. گسترش زندگی را نمی توان مشاهده کرد، فقط می توان در مورد آن حدس زد. تصور می‌شود که توالی فسیلی عمودی این فرآیند را نشان می‌دهد، زیرا سنگ‌های موجود در آن به عنوان یک فرآیند تفسیر می‌شوند. سنگ‌ها قدمت فسیل‌ها را دارند، اما خود نهشته‌ها تاریخ دقیق‌تری برای سنگ‌ها دارند. چینه نگاری با اصرار بر استفاده از مفهوم زمان نمی تواند از این نوع استدلال دور شود، زیرا دور باطل در تولید مقیاس های زمانی اجتناب ناپذیر است.

J.E.O "Rourke". پراگماتیسم در مقابل ماتریالیسم در چینه شناسی مجله آمریکایی علوم، ج276، ژانویه 1976، ص53.

115. این دیدگاه که ایجاد مقیاس زمین شناسی منجر به دور باطل می شود، زمینه های خاصی دارد.

دکتر. دیوید ام. راوپ، مشاور زمین شناسی، گروه موزه تاریخ طبیعی، شیکاگو. زمین شناسی و خلقت گرایی. Field Museum of Natural History Bulletin, vol.54(3), March 1983, p.21.

116. یک مشکل پیش می‌آید: اگر سن سنگ‌ها را از روی فسیل‌ها تعیین کنیم، چگونه می‌توان بلافاصله در مورد نمونه‌هایی از تغییرات تکاملی در طول زمان در پرونده فسیلی صحبت کرد؟

نایلز الدرج، موزه تاریخ طبیعی آمریکا، نیویورک، ایالات متحده آمریکا. در: چارچوب‌های زمانی: بازاندیشی تکامل داروینی و نظریه تعادل نقطه‌گذاری شده، سیمون و شوستر، نیویورک، 1985 (و ویلیام هاینمن با مسئولیت محدود، لندن، 1986)، ص52.

با زمین صحبت کن تا او تو را راهنمایی کند... (ایوب 12:8)

117. من نزدیک به سی سال است که با زمین شناسان فارغ التحصیل اخیر کار می کنم و مدام به آنها می گویم: تمام تئوری هایی که به شما آموزش داده شده را فراموش کنید، فقط ببینید واقعا چه اتفاقی می افتد و آن را ثبت کنید.

A.C.M. Laing، ملبورن. «نامه‌هایی به سردبیر»، زمین‌شناس استرالیایی، خبرنامه شماره 48، 19 مارس 1984، ص7.

بررسی فسیل ها: آیا امکان تشخیص وجود دارد؟
که نظریه تکامل اشتباه است؟

118. دیرینه شناسان در مورد سرعت تکامل، در مورد نمونه های مختلف آن بحث می کنند. اما هیچ یک از آنها، حداقل به طور علنی، در واقعیت تکامل شک نمی کنند. شواهد آنها برای تکامل اصلاً به سابقه فسیلی بستگی ندارد.

برخی دیرینه شناسان بر این باورند که حیوانات به تدریج، از طریق تعداد بی نهایت حالت میانی، از شکلی به شکل دیگر تکامل یافته اند. برخی دیگر معتقدند که مطالعه فسیل ها شواهدی برای چنین تغییرات تدریجی ارائه نمی دهد. در واقع، آنها معتقدند، این چیزی است که اتفاق افتاده است: برخی از گونه های حیوانات زنده ماندند، عملاً در طول زمان تغییر نکردند، در حالی که برخی دیگر از بین رفتند یا به طرز چشمگیری تغییر کردند، و به شکل دیگری (شکل) تغییر یافتند. بنابراین، آنها به جای نظریه تغییرات تدریجی، ایده "تعادل نقطه گذاری" را مطرح کردند. در مورد نمونه های تاریخی خاص از تکامل اختلاف وجود دارد. با این حال، بیگانگان، با گوش دادن به این بحث، نتیجه می گیرند که موضوع بحث، حقیقت تکامل است: آیا اصلاً این اتفاق افتاده است؟ این یک اشتباه وحشتناک است. به نظر من، بر اساس این ایده نادرست است که فسیل ها حاوی بسیاری از شواهد برای تکامل هستند.در واقع، تکامل با مجموعه ای کاملاً مجزا از استدلال ها ثابت می شود و بحث دیرینه شناسی کنونی اصلاً شواهدی را هدف قرار نمی دهد.

مارک ریدلی، جانورشناس، دانشگاه آکسفورد. چه کسی به تکامل شک دارد؟ New Scientist, voL90, 25 June 1981, p.830.

تحقیقات فسیلی چقدر برای یک تکامل گرا مهم است؟

در سال 1960 ...

119. اگرچه مطالعه تطبیقی ​​حیوانات و گیاهان زنده می‌تواند شواهد بسیار قانع‌کننده‌ای ارائه کند، فسیل‌ها به تنهایی تنها شواهد مستند تاریخی را ارائه می‌کنند که نشان می‌دهد حیات از اشکال ساده‌تر به شکل‌های پیچیده‌تر تکامل یافته است.

دکتر. کارل او. دانبار، زمین شناسی، استاد بازنشسته دیرینه شناسی و چینه شناسی، دانشگاه ییل. سردبیر سابق مجله آمریکایی علوم. در: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, I960, p.47.

و بیش از 20 سال بعد ...

120. در هر صورت، هیچ تکامل‌گرای واقعی، خواه طرفدار نظریه تغییر تدریجی یا «تعادل نقطه‌گذاری» باشد، از پیشینه‌های فسیلی به عنوان مدرکی برای نظریه تکامل در مقابل نظریه خلقت هدفمند استفاده نمی‌کند.

مارک ریدلی، جانورشناس، دانشگاه آکسفورد. چه کسی به تکامل شک دارد؟ دانشمند جدید، ج90، 25 ژوئن 1981، ص831.

این موضوع چگونه بر نظریه تکامل تأثیر گذاشت؟ یک نظریه تکاملی جدید پدید آمده است - "تعادل نقطه گذاری"!

121. مفهوم "تعادل نقطه گذاری شده" توسط الدریج گولد به طور گسترده توسط دیرینه شناسان پذیرفته شده است. او تلاش می کند تا پارادوکس زیر را توضیح دهد: در میان جنس ها، یافتن تغییرات مورفولوژیکی تدریجی پیش بینی شده توسط داروین بسیار دشوار است. تغییر با ظهور ناگهانی گونه های جدید و کاملاً متمایز شده رخ می دهد. الدریج و گولد چنین ظواهر را با گونه زایی یکی می دانند، اگرچه جزئیات این رویدادها حفظ نشده است. آنها پیشنهاد می کنند که تغییر به سرعت (بر اساس استانداردهای زمین شناسی)، در جمعیت های کوچک محیطی رخ می دهد. آنها بر این باورند که تکامل در چنین جمعیت‌هایی تسریع می‌شود، زیرا آنها حاوی نمونه‌های تصادفی و کوچکی از مخزن ژنی جمعیت مادر هستند (اثر بنیان‌گذار) و بنابراین می‌توانند به سرعت از هم جدا شوند، هم به طور تصادفی و هم به این دلیل که می‌توانند به فشارهای انتخاب محلی پاسخ دهند. به تدریج، برخی از این جمعیت های متفاوت و محیطی به شرایط محیطی در حال تغییر (انتخاب گونه) واکنش نشان می دهند و سپس رشد می کنند و به سرعت در پرونده های فسیلی گسترش می یابند.

مدل تعادل نقطه‌گذاری گسترده شد، نه به این دلیل که پایه نظری محکمی داشت، بلکه به این دلیل که قرار بود یک معضل را حل کند. جدا از مشکلات تحقیقاتی آشکاری که در مشاهداتی که مدل را تحریک کردند، و جدای از دایره باطل ذاتی آن (می توان استدلال کرد که گونه زایی تنها پس از تغییرات سریع شاخه رخ می دهد و نه برعکس)، این مدل در حال حاضر بیشتر ترکیبی از تبیین های متفاوتی نسبت به یک نظریه دارد و بر روی زمینی ناپایدار قرار دارد.

رابرت E. Ricklefs، گروه زیست شناسی، دانشگاه پنسیلوانیا، فیلادلفیا، ایالات متحده آمریکا. مقابله دیرینه شناسان با تکامل کلان علم، ج199، 6 ژانویه 1978، ص59.

122. دیرینه شناسان (و به طور کلی زیست شناسان تکاملی) به دلیل توانایی خود در ساختن داستان های قابل قبول شناخته شده اند. اما اغلب فراموش می کنند که داستان های قابل قبول و حقیقت به هیچ وجه یکسان نیستند.

استیون جی گولد، استاد زمین شناسی و دیرینه شناسی، هاروارد

دانشگاه، دکتر دیوید ام. راوپ، مشاور زمین شناسی، گروه موزه تاریخ طبیعی، شیکاگو جی. جان سپکوسکی، جونیور، گروه علوم زمین شناسی، دانشگاه روچستر، نیویورک، توماس جی ام شوف، گروه علوم زمین شناسی، دانشگاه شیکاگو و دانیل اس. بیمرلوف، گروه زیست شناسی، دانشگاه فلوریدا، تالا هوسی. شکل تکامل: مقایسه کلادهای واقعی و تصادفی Paleobiology، ج 3(l)، 1977، ص 34-35.

در مورد آن فکر کنید!

123. در مورد رد پاستور از ایده تولید خود به خودی زندگی. ما این داستان را به عنوان پیروزی عقل سلیم بر عرفان به دانشجویان مشتاق زیست شناسی ارائه می کنیم. در واقع، به نظر می رسد که همه چیز متفاوت است. رویکرد معقول این بود که به ظهور خود به خود اعتقاد داشته باشیم. تنها جایگزین، اعتقاد به یک عمل اصیل و واحد خلقت ماوراء طبیعی است. سومی وجود ندارد. از این رو، یک قرن پیش، بسیاری از دانشمندان اعتقاد به منشأ خود به خودی زندگی را به عنوان یک «ضرورت فلسفی» تلقی کردند. اینکه اکنون این ضرورت در قیمت نیست، نشانه فقر فلسفی عصر ماست. اکثر زیست شناسان مدرن، در حالی که با رضایت به زوال فرضیه تولید خود به خودی می نگرند، باز هم نمی خواهند دیدگاه جایگزینی را بپذیرند، به آفرینش هدفمند اعتقاد دارند و هیچ چیزی باقی نمی مانند.

جورج والد، استاد سابق زیست شناسی دانشگاه هاروارد. منشا زندگی. علمی آمریکایی، جلد. 191(2)، آگوست 1954، ص46

124. نتیجه گیری اجتناب ناپذیر است که بسیاری از دانشمندان و فناوران نظریه داروین را تنها به این دلیل می پرستند که ظاهراً خالق را از حوزه دیگری از پدیده های مادی طرد می کند و نه به این دلیل که الگوی منسجمی از قوانین تحقیقاتی در علوم حیات و زمین ایجاد می کند. .

دکتر. مایکل واکر، مدرس ارشد انسان‌شناسی، دانشگاه سیدنی. که تکامل یافته اند یا نه؟ مساله این است. ربع، مهر 1360، ص45.

125. می دانم چه سوالی در ذهن بسیاری از کسانی که تا اینجا خوانده اند ایجاد شده است: "آیا علم ثابت نمی کند که خالق وجود ندارد؟" این فقط علم آن را ثابت نمی کند!

دکتر. پل آ. مودی، جانورشناسی، استاد بازنشسته تاریخ طبیعی و جانورشناسی، دانشگاه ورمونت. در: Introduction to Evolution, Harper and Row, New York, 2nd ed, 1962, p.513.

126. رمز افتخاری که طبیعت گرائی که می خواهد مشکل تکامل را بفهمد باید بیاموزد این است: صادق بودن به حقایق و رد همه جزمات و ایده های پیشینی. اول حقایق بعد نظریه ها تنها حکمی که نافذ می شود حکمی است که دادگاه آن را به عنوان حقایق ثابت تشخیص داده است. در واقع، بهترین تحقیقات تکاملی توسط آن دسته از زیست شناسانی انجام شده است که چشمانشان توسط دکترین کور نشده است، که واقعیت ها را با آرامش، بدون اینکه آنها را بر روی یک نظریه یا نظریه دیگر آزمایش کنند، در نظر گرفته اند. امروز وظیفه ما این است که اسطوره تکامل را به عنوان یک پدیده ساده، قابل درک و به راحتی قابل توضیح که به وضوح برای ما آشکار می شود، نابود کنیم. زیست شناسان باید با این تفکر تشویق شوند که تفاسیر و برون یابی هایی که نظریه پردازان به عنوان حقایق ثابت ارائه می کنند غیرقابل دفاع هستند. این فریب گاهی تصادفی است، اما فقط گاهی، زیرا برخی افراد به دلیل فرقه گرایی خود عمداً از واقعیت دور می شوند و از اعتراف به ناهماهنگی، نادرستی عقاید خود سرباز می زنند.

پیر پل گراسه، دانشگاه پاریس، رئیس سابق آکادمی علوم فرانسه. در: تکامل موجودات زنده، انتشارات دانشگاهی، نیویورک، 1977، ص8.

127. امروزه دانشمندان عالی رتبه بسیاری از انتقادات ویلبرفورس از نظریه داروین و همچنین آدام سدویک زمین شناس را که مقاله او در آوریل 1860 در The Spectator منتشر شد، می شناسند.

داروین نگران حلقه های گم شده در پرونده فسیلی بود. او تصور می کرد که آنها در شرف ظهور هستند، اما این پیوندها تا به امروز گم شده اند و به نظر می رسد هرگز پیدا نخواهند شد. آنچه ما باید در مورد این فکر کنیم یک سوال باز است. اما حتی امروز متعصبان محافظه‌کار نوداروینیست و نئوسدویکیان غیرمتعارف که خود را عقل‌گرای روشن‌فکر می‌دانند، شواهدی را که برای همه روشن است، تحقیرآمیز رد می‌کنند.

پروفسور سر ادموند آر لیچ. از سخنرانی به نشست سالانه (1981) انجمن بریتانیا برای پیشرفت علم. مردان، اسقف ها و میمون ها. طبیعت، ج293، 3 شهریور 1360، ص19، 20.

128. وسوسه باور اینکه جهان محصول ایده خلاقانه ای است، که جلوه ای از بهترین پیشرفت های زیبایی شناختی و ریاضی است، مقاومت ناپذیر است. من، مانند بسیاری از فیزیکدانان، معتقدم که چیزی پشت آن وجود دارد.

پل دیویس. دیدگاه مسیحی یک دانشمند. New Scientist, 2 ژوئن 1983, p.638.

129. ... زیرا غضب خدا از آسمان بر تمام بی خدایی و ناحق مردمانی که حق را با ناراستی سرکوب می کنند آشکار می شود. زیرا آنچه درباره خدا می توان شناخت برای آنها روشن است، زیرا خدا به آنها نشان داده است. زیرا نادیدنی او، قدرت لایزال و الوهیت او از زمان خلقت جهان با توجه به مخلوقات نمایان است، به طوری که آنها بی پاسخ هستند. اما چگونه با شناختن خدا، او را به عنوان خدا تجلیل نکردند و شکر نکردند، بلکه در افکار خود بیهوده شدند و قلب غیرقابل تصور آنها تاریک شد: خود را دانا خواندند و احمق شدند ...

کتاب مقدس رومیان، فصل 1، آیات 18-22.

130. ...زیرا خدا جهان را چنان محبت کرد که پسر یگانه خود را داد تا هر که به او ایمان آورد هلاک نگردد، بلکه حیات جاودانی داشته باشد.

کتاب مقدس انجیل یوحنا، باب 3، آیه 16.

باید دید

این فیلم توسط تیم Living Waters تولید شد که برنامه تلویزیونی برنده جایزه The Way of Master و فیلم های موفق 180 و Evolution Against God را ساختند.

1 واقعیت

نظریه تکاملبه ما قصه می گوید که همه چیز خیلی تدریجی اتفاق افتاد. با پیچیدگی تدریجی (گام به گام) و تغییر ساختار اجاق گاز روسی به یک موتور احتراق داخلی.

اما این توضیح دو نقطه ضعف دارد. اولا، مسئله معروف "پیچیدگی کاهش ناپذیر"، که یک سیستم عملکردی پیچیده به سادگی نمی تواند به صورت گام به گام ایجاد شود. باید فورا جمع آوری شود. در غیر این صورت، به سادگی کار نخواهد کرد (داروینیست ها برای مدت طولانی با حامیان طراحی هوشمند در مورد این مشکل "مصور" داشتند).

- مشکل دوم!اگر یک ویژگی پیچیده به تدریج شکل می گرفت، اولاً، آثار دیرینه شناختی مربوط به این تکامل (به اصطلاح "اشکال انتقالی") باید باقی بماند، و ثانیا، یک زمان تکاملی نسبتا طولانی برای چنین سناریویی مورد نیاز است (شکل گیری تدریجی). . و اکنون، مشکل دوم این است که اغلب (به طور دقیق تر، تقریباً همیشه) - نه یکی و نه دیگری در طبیعت یافت نمی شود.

در عوض، ما فوراً یک «از تکینگی بیرون افتادن» (یعنی از ناکجاآباد) یک ویژگی پیچیده را مشاهده می کنیم. به شکل تمام شده، و بلافاصله با یک تاکسون بیولوژیکی جدید که این ویژگی را دارد. واضح است که چنین وضعیتی (که در حقیقت مشاهده می شود) آشکارا با سناریوی «تکامل تدریجی ویژگی های پیچیده» در تضاد است.

حتی در سال اول باستان شناسی کاملاً واضح توضیح داده شده استکه پیوند انتقال پیدا نشده است و یافته های موجود بسیار مشکوک هستند. همه واقعیت را می دانند

2 واقعیت

70 تا 80 درصد از جمعیت جهانمقلد هستند و نظر خودشان را ندارند. همانطور که به شما آموزش داده شد، بر اساس سیستم فکر خواهید کرد. به عنوان مثال داستان معروف آدم و حوا را در نظر بگیرید که میوه ممنوعه را خوردند. بسیاری می گویند که این یک سیب بود و قضاوت خود را با کتاب مقدس تأیید می کند، اما چیزی شبیه به آن در کتاب وجود ندارد. یک بار یک نفر تصمیم گرفت که باید یک سیب باشد، و بقیه فقط باور کردند.

کتاب مقدس در هیچ کجا بیان نمی کند که میوه ممنوعه ای که آدم و حوا خوردند سیب بوده است.

فقط 20 درصد می توانند نظریه شخص دیگری را زیر سوال ببرند. به همین دلیل است که بشریت برای سالیان متمادی مورد توهم نظریه داروین قرار گرفته است.

3 واقعیت

چارلز داروین در کتاب خود ارائه نکرده است"منشاء گونه ها از طریق انتخاب طبیعی" بدون مدرک، و فقط بر اساس حدس ها و خیالات خودش بود.

«بعد از خواندن کتاب منشأ گونه‌های داروین از روی جلد تا جلد، می‌توانید حداقل 800 عبارت را در حالت فرعی بشمارید، مانند «فرض کنید...»، «احتمالا...»، «احتمالا»، «و غیره» L Merson. دیویس، علوم مدرن (1953)، ص7.

هنوز هیچ مدرک مستقیمی مبنی بر تکامل انسان از میمون ها وجود ندارد. دانشمندان دائماً فرضیه‌های مختلفی را در مورد منشأ انسان و تکامل مطرح می‌کنند، اما همه آنها بدون حقایق قطعی نیستند.

4 واقعیت

پارادوکس جریان- این در واقع یک مشکل بسیار جدی برای داروینیسم است.

یکی از وفادارترین داروینیست های ما (روسیه)، الکساندر مارکوف، سرانجام به خود ثابت کرد که تکامل غیرممکن است. او این کار را به روشی بسیار ساده انجام داد. او فقط آن را گرفت و در نهایت با پارادوکس معروف جریان آشنا شد.

واقعیت این است که به اصطلاح ثابت می کند که هیچ تکاملی (حتی تحت تأثیر قدرتمندترین فشار انتخاب) غیرممکن است.

از خود من اضافه می کنم که پارادوکس کنونی در واقع یک مشکل بسیار جدی برای داروینیسم است. در مظاهر افراطی آن، رد داروینیسم در واقع.

5 واقعیت

زوجطبیعت چنین حکم کرده است، سپس برای حفظ بعدی یک گونه جدید، اولین نماینده آن به یک شریک برای ادامه جنس نیاز دارد، بنابراین حداقل دو فرد باید به طور همزمان تکامل یابند، که در سطح ژنتیکی غیرممکن است.

این واقعیت در حال حاضر می تواند این نظریه را کاملاً رد می کند، اما شواهد قوی تری نیز وجود دارد. تاکنون، در میان جانوران فسیلی متعدد، هیچ زنجیره ژنی یافت نشده است که به وضوح انتقال بین این دو گونه را نشان دهد.

هر حیوانی شبیه خود را دوست دارد و هر انسانی همسایه خود را دوست دارد. همه بدن بر حسب نوع خود متحد می شوند و انسان به مانند خود - حکمت کتاب مقدس - می چسبد

6 واقعیت

ایمان مقدس داروینیست هابه این ترتیب که همه چیز به طور تصادفی از هیچ شکل گرفته است. این باور که هیچ چیز وجود ندارد، هیچ اتفاقی برای هیچ چیز نیفتاده است، و سپس هیچ چیز به شکلی جادویی بدون دلیل منفجر شد، همه چیز را ایجاد کرد، و سپس یک سری چیزها به طور جادویی بدون دلیل خود را به قطعاتی که خود تولید می کنند، تغییر دادند، که سپس به انسان، حیوانات تبدیل شدند. ، و پرندگان . . خیلی پر معنی...

اما بیایید به ایمان مقدس آنها دست اندازی نکنیم.

P.S.نظریه انفجار بزرگ در آغاز قرن بیستم در جامعه علمی مطرح شد. با این حال، افراد کمی می دانند که این نظریه مخالفان زیادی در جامعه علمی و به ویژه تکامل گرایان دارد. خیلی غیر قابل قبول به نظر می رسد

7 واقعیت

چارلز داروین آزمایشگاه خود را نداشت و او آموزش بیولوژیکی خاصی دریافت نکرد، و فقط علاقه آماتور داشت. او تمام تحقیقات خود را فقط به صورت سطحی و با استفاده از ابزارهای ابتدایی انجام داد.

به عنوان شواهد غیرمستقیم، می توان به این واقعیت اشاره کرد که داروین در توسعه نظریه خود، زیست شناس نبود، او فقط طبیعت را دوست داشت و صاحب تخیل و فانتزی غنی.

این میکروسکوپ اولیه متعلق به داروین بود. او هنگام سفر در بیگل از آن برای مطالعه گیاهان و حشرات استفاده کرد.

ذخیره اطلاعات ژنتیکی، این نظریه را در معرض فروپاشی کامل قرار داد.

8 واقعیت

تکامل گراها شکست می خورندتوضیح قابل قبولی برای تنوع فوق العاده زبان ها و پیچیدگی آنها پیدا کنید. ایجاد یا بازآفرینی هر یک از زبان‌های اولیه که گفته می‌شود به روشی تکاملی به وجود آمده است غیرممکن است.

همه موافقندبا این واقعیت که زبان اصلی ترین ویژگی است که مردم را از سایر گونه های زیستی متمایز می کند. به طور کلی، موهبت گفتار در ذاتی همه مردم است و هیچ یک از موجودات زنده دیگری که در زمین زندگی می کنند.

مجبور شدم اعتراف کنم تکامل گرااشلی مونتاگو: «بسیاری از زبان‌های «ابتدایی» اغلب بسیار پیچیده‌تر و گویاتر از زبان‌های به اصطلاح تمدن‌های برتر هستند. بدیهی است که این زبان آغازی خشن و بدوی نداشت. اگرچه اشلی تا پایان عمر خود یک تکامل گرا بود، اما سوالات بی پاسخ بسیاری داشت.

9 واقعیت

انسان ها 46 کروموزوم دارند در حالی که میمون ها 48 کروموزوم دارند.داروینیست ها می گویند که میمون در طول تکامل دو کروموزوم را از دست داد، اما چگونه می توان با از دست دادن دو کروموزوم در رشد ذهنی تکامل یافت؟ از نظر علمی ثابت شده است که از بین رفتن کروموزوم ها منجر به تخریب و متعاقب آن مرگ می شود. متأسفانه ما می توانیم این پدیده را در زمان خود مشاهده کنیم.

همچنین در فرآیند تکامل، اندام های توسعه نیافته در حیوانات ظاهر می شوند که به هیچ وجه نمی توانند به وجود روی زمین کمک کنند.

10 واقعیت

خود داروینمتوجه شد که در نظریه او، به بیان ملایم، شکاف های بزرگی وجود دارد، که او در فصلی که به طور خاص برجسته شده است "مشکلاتی که تئوری با آن مواجه می شود" نوشت.

این فرضیه که فرآیندهای تکاملی می‌توانند حیات بسیار سازمان‌یافته را از ماده بی‌جان بی‌نظم ایجاد کنند، به وضوح با یکی از قوانین اساسی فیزیک در تضاد است. قانون دوم ترمودینامیک.

و اگرچه بسیاری از مردم هنوز به این نظریه پایبند هستند، با این وجود، هر فرد متفکری به خوبی می‌داند که دنیای پیچیده و شگفت‌انگیز ما نمی‌توانست به خودی خود رخ دهد. واضح است که او توسط یک نفر خلق شده است. و خالق آن را ما می نامیم خداوند.

ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

میزبانی شده در http://www.allbest.ru/

انشا

مشکلات تکامل

در حال انجام

تکامل لامارک داروین

تکامل یک تغییر تدریجی در سیستم های پیچیده در طول زمان است. تکامل بیولوژیکی یک تغییر ارثی در خواص و ویژگی های موجودات زنده در طول چند نسل است. در سیر تکامل بیولوژیکی، توافقی بین خواص موجودات زنده و شرایط محیطی که در آن زندگی می کنند به دست می آید و دائما حفظ می شود. از آنجایی که شرایط به طور مداوم در حال تغییر است، از جمله در نتیجه فعالیت حیاتی خود موجودات، و تنها افرادی که به بهترین وجه با زندگی در شرایط محیطی تغییر یافته سازگار هستند، زنده می مانند و تولید مثل می کنند، ویژگی ها و نشانه های موجودات زنده دائما در حال تغییر است. شرایط زندگی بر روی زمین بی‌نهایت متنوع است، بنابراین سازگاری موجودات با زندگی در این شرایط مختلف باعث شده است که در سیر تکامل، تنوع خارق‌العاده‌ای از اشکال حیات ایجاد شود.

نظریه تکامل در علوم طبیعی و زیست‌شناسی مدرن جایگاهی مرکزی دارد و همه حوزه‌های آن را متحد می‌کند و مشترک آنهاست.

مبنای نظری شاخص بلوغ علمی علوم زیستی خاص عبارت است از: 1) کمک به نظریه تکامل. 2) درجه ای که از نتیجه گیری های دومی در عمل علمی آنها استفاده می شود (برای تعیین مشکلات، تجزیه و تحلیل داده های به دست آمده و ساخت نظریه های خاص). همچنین، نظریه تکامل دارای مهمترین اهمیت فلسفی عمومی است: نگرش خاصی به مسائل تکامل جهان ارگانیک مفاهیم مختلف فلسفی عمومی (اعم از ماتریالیستی و ایده آلیستی) را مشخص می کند.

ژان باپتیست لامارک و چارلز داروین بنیانگذاران زیست شناسی تکاملی به عنوان یک علم مستقل جداگانه به شمار می روند که اولین کسانی بودند که به مسائل نظریه تکامل پرداختند.

1 . و غیرهدر بارهمشکلات تکامل موجودات زنده

مشکلات تکامل موجودات زنده در خود نظریه های تکامل یعنی خطاهای استدلال نهفته است.

بر اساس تئوری لامارک، گیاهان و حیوانات پایین‌تر مستقیماً در معرض محیط قرار می‌گیرند و تغییر شکل می‌دهند. محیط به طور غیرمستقیم روی حیوانات بالاتر عمل می کند: تغییر در شرایط خارجی - تغییر در فرصت ها - تغییر در عادت - عملکرد فعال برخی از اندام ها و رشد آنها - از دست دادن فعالیت سایر اندام ها و مرگ آنها.

اما استدلال لامارک حاوی یک خطا بود که شامل یک واقعیت ساده بود: ویژگی های اکتسابی ارثی نیستند. در پایان قرن نوزدهم. آگوست وایزمن، زیست شناس آلمانی، آزمایش معروفی را راه اندازی کرد - او برای 22 نسل دم موش های آزمایشی را قطع کرد. و هنوز موش های تازه متولد شده دم کوتاه تر از اجداد خود نداشتند.

به طور کلی، نظریه لامارک از زمان خود جلوتر بود و توسط جامعه علمی رد شد. اما بعداً طرفداران زیادی پیدا کرد. نئولامارکیست ها از جهات مختلف مشت شوک مخالفان تحولات چارلز داروین بودند111111

مسائل زیر نیز قابل شناسایی است:

1) زندگی بر روی زمین چگونه آغاز شد؟ با توجه به تکامل طبیعی جهان معدنی یا از کیهان - نظریه پانسپرمیا.

در تئوری تکامل مولکولی، مقدار قابل توجهی از دانش انباشته شده است که به امکان خودزایی حیات (در قالب ساده ترین سیستم های خودبازتولید شونده) از مواد معدنی در شرایط زمین اولیه اشاره دارد.

در عین حال، حقایقی وجود دارد که به نفع نظریه پانسپرمیا گواهی می دهد: الف) قدیمی ترین سنگ های رسوبی با عمر 3.8 میلیارد سال آثاری از توسعه انبوه اشکال حیات اولیه و ترکیب ایزوتوپی کربن C12 را حفظ کرده اند. / C13 عملاً با موجودات زنده مدرن تفاوتی ندارد. ب) ویژگی هایی در شهاب سنگ ها یافت شد که می توان آنها را به عنوان آثاری از فعالیت حیاتی اشکال حیات ابتدایی تفسیر کرد، اگرچه اعتراضاتی به این دیدگاه وجود دارد.

2. روندهای اصلی در تکامل اشکال حیات تک سلولی اولیه روی زمین چه بود؟ آیا این روند اصلی پیچیده کردن سازمان داخلی سلول به منظور به حداکثر رساندن مصرف هر گونه منابع محیط تمایز نیافته زمین بدوی بود یا حتی پس از آن برخی از موجودات در مسیر سازگاری با استفاده غالب از هر منبعی قرار گرفتند. (تخصص).

در حال حاضر ثابت شده است که ساده‌ترین موجودات باکتریایی غیرهسته‌ای یوکاریوت‌هایی با هسته توسعه‌یافته، سیتوپلاسم تقسیم‌بندی شده، اندامک‌ها و شکل جنسی تولیدمثل ایجاد کردند. یوکاریوت ها در حدود 1.2-1.4 میلیارد سال پیش به طور قابل توجهی تنوع زیستی خود را افزایش دادند که منجر به توسعه شدید طاقچه های اکولوژیکی جدید و شکوفایی عمومی اشکال حیات هسته ای و غیرهسته ای شد. این به طور خاص توضیح می‌دهد که باستانی‌ترین روغن‌های زیست‌زا در 1.2-1.4 میلیارد سال پیش، شاید بزرگ‌ترین فرآیند تبدیل زیست توده زمین که در آن زمان وجود داشت (10 برابر بیشتر از زیست‌توده مدرن) به بی‌اثر باشد. موضوع.

3. آیا شرایطی در زمین بدوی وجود دارد که به پیچیدگی تکاملی سازمان ساختاری و عملکردی سلول یوکاریوتی کمک می کند. ماهیت آنها چیست، چه زمانی به وجود آمدند و آیا تا به امروز به فعالیت خود ادامه می دهند یا خیر.

همچنین این سوال در مورد پتانسیل تکاملی سطوح مختلف سازمان بیولوژیکی (روی مولکولی، ژنی، سلولی، چند سلولی، ارگانیسمی، جمعیت) و شرایط اجرای آن مطرح می شود. به طور کلی، می توان افزایش آشکار در پتانسیل تکاملی در هر سطح جدید سازمان بیولوژیکی (یعنی امکان تمایز مورفو-عملکردی حیات در سطوح ارگانیسمی و اکوسیستمی) را در نظر گرفت، اما مکانیسم های محرک و عوامل محدود کننده اتوژنتیکی را در نظر گرفت. (ذاتی) و خارجی (محیط زندگی) نامشخص باقی می مانند. به طور خاص، ماهیت آرومورفوس ها (تغییرات اساسی در طرح های ساختار موجودات) و نمک ها (شیوع تنوع زیستی همراه با ظهور گونه های رده بالا) مرموز باقی مانده است.

آیا تغییری جهانی در استراتژی های تکاملی در تاریخ زمین در چارچوب انتخاب تثبیت کننده (ثبات شرایط محیطی)، انتخاب محرک (تغییرات یک طرفه مشخص در پارامترهای حیاتی محیطی) و انتخاب بی ثبات کننده (تغییرات فاجعه بار در پارامترهای محیطی که به صورت سلسله مراتبی تأثیر می گذارد) رخ داده است. سطوح بالای سازماندهی بیوسیستم ها از مولکولی- ژنتیکی تا بیوسفری). این ایده وجود دارد که در مراحل اولیه تکامل بیوسفر، استراتژی تکاملی با جستجوی گزینه های بهینه برای سازگاری با شرایط فیزیکوشیمیایی محیط (تکامل نامنسجم) تعیین شد. و با تثبیت محیط غیر زیستی، تکامل ویژگی منسجمی پیدا می‌کند و توسعه تخصص‌های تغذیه‌ای تحت فشار رقابت برای منابع غذایی به عامل اصلی در استراتژی تکاملی در اکوسیستم‌های اشباع اکولوژیکی تبدیل می‌شود.

4. ماهیت مکانیسم های ماشه ای که تغییر اساسی در شیوه های تکامل اشکال زندگی ایجاد می کند چیست؟ ذات درونی چیست، به دلیل ویژگی های درونی سازمان و تکامل بیوسیستم ها، یا به دلیل علل بیرونی.

با توجه به داده های زمین شناسی، توسعه انبوه اشکال حیات متازوآ بسیار سازمان یافته (با بافت های ماهیچه ای، لوله غذایی و غیره) در وندیان حدود 600 میلیون سال پیش رخ داده است، اگرچه ممکن است آنها زودتر ظاهر شده باشند، همانطور که یافته های دیرینه شناسی سال های اخیر نشان می دهد. . اما اینها متازوآهای غیراسکلتی بدن نرم بودند. آنها اسکلت محافظی نداشتند و در غیاب لایه اوزون، ظاهراً دارای یک طاقچه اکولوژیکی محدود بودند. در نوبت 540-550Ma، یک انفجار طبقه بندی (ظاهر عظیم و تقریباً همزمان) از همه انواع و طبقات اصلی بی مهرگان دریایی رخ داد که عمدتاً توسط اشکال اسکلتی نشان داده شده است. توسعه کامل اشکال حیات که تمام بیوتوپ‌های اصلی روی زمین را اشغال می‌کردند، بعداً رخ داد، زمانی که میزان اکسیژن آزاد در جو و هیدروسفر به طور قابل‌توجهی افزایش یافت و صفحه ازن شروع به تثبیت کرد.

5. فتوسنتز و تبادل اکسیژن تا چه حد برای توسعه حیات روی زمین شرط واجب و ضروری است. انتقال از شیمی سنتز غالب به فتوسنتز مبتنی بر کلروفیل احتمالاً حدود 2 میلیارد سال پیش رخ داده است که ممکن است به عنوان پیش نیاز "پر انرژی" برای افزایش انفجاری بعدی در تنوع زیستی در این سیاره عمل کرده باشد. اما در یک سوم پایانی قرن بیستم، پدیده توسعه سریع زندگی در نزدیکی سیگاری‌های سولفید هیدروژن در کف اقیانوس در تاریکی مطلق کشف و بر اساس شیمی‌سنتز مورد مطالعه قرار گرفت.

6. ماهیت منظم و جهت دار تکامل کلان به ما این امکان را می دهد که مسئله امکان پیش بینی تکامل را مطرح کنیم. حل این سوال با تجزیه و تحلیل نسبت های پدیده های ضروری و تصادفی در تکامل موجودات مرتبط است.

7. از مشکلات محوری نظریه تکامل مدرن، باید تکامل مشترک گونه های مختلف در جوامع طبیعی و تکامل خود سیستم های کلان بیولوژیکی - بیوژئوسنوزها و کل بیوسفر را نام برد.

2 . ایونظریه تکاملی زندگی بر روی زمین

تاریخ نظریه تکامل به خودی خود بسیار جالب است، زیرا مبارزه ایده ها را در تمام زمینه های زیست شناسی متمرکز کرد.

زیست شناسی تکاملی، مانند هر علم دیگری، مسیر طولانی و پر پیچ و خم توسعه را طی کرده است. فرضیه های مختلفی ایجاد و آزمایش شده است. بیشتر فرضیه ها در برابر آزمون حقایق ایستادگی نکردند و تنها تعداد کمی از آنها به نظریه تبدیل شدند که به ناچار در این فرآیند تغییر کردند.

مسئله منشأ زندگی شروع به توجه انسان در دوران باستان کرد. توسعه ایده ها در مورد منشاء موجودات زنده توسط دانشمندانی مانند آناکساگوراس، امپدوکلس، هراکلیتوس، ارسطو انجام شد.

در میان آنها، هراکلیتوس افسوسی (اواخر قرن ششم - اوایل قرن پنجم قبل از میلاد) به عنوان خالق مفهوم حرکت دائمی و تغییرپذیری هر چیزی که وجود دارد شناخته می شود. بر اساس ایده های امپدوکلس (حدود 490 - حدود 430 قبل از میلاد)، موجودات زنده از هرج و مرج اولیه در فرآیند اتصال تصادفی ساختارهای فردی، با گزینه های ناموفق در حال مرگ، و ترکیب های هماهنگ حفظ شدند (نوعی ایده ساده لوحانه) شکل گرفتند. انتخاب به عنوان نیروی هدایت کننده توسعه). نویسنده مفهوم اتمی ساختار جهان، دموکریتوس (حدود 460 - حدود 370 قبل از میلاد)، معتقد بود که موجودات می توانند با تغییرات محیط خارجی سازگار شوند. سرانجام تیتوس لوکرتیوس کاروس (حدود 95-55 ق.م) در شعر معروف خود «درباره ماهیت اشیاء» افکاری را درباره تغییرپذیری جهان و نسل خود به خود زندگی بیان کرد.

از میان فیلسوفان دوران باستان، ارسطو (384-322 قبل از میلاد) از بیشترین شهرت و اقتدار در میان طبیعت گرایان در دوره های بعدی (به ویژه در قرون وسطی) برخوردار بود. تغییرپذیری دنیای اطراف با این حال، بسیاری از تعمیم های او، که به خودی خود در تصویر کلی تغییر ناپذیری جهان قرار می گیرند، بعدها نقش مهمی در توسعه ایده های تکاملی ایفا کردند. اینها افکار ارسطو در مورد وحدت طرح ساختاری حیوانات عالی است (شباهت در ساختار اندام های مربوطه در گونه های مختلف توسط ارسطو "قیاس" نامیده می شود)، در مورد پیچیدگی تدریجی ("تدریج") ساختار در یک تعداد موجودات، در مورد انواع اشکال علیت (ارسطو 4 سری دلیل را متمایز کرد: مادی، رسمی، تولید کننده یا محرک و هدف).

دوران باستان متاخر و به ویژه دوران قرون وسطی که پس از آن به وقوع پیوست تبدیل به دوران رکود در توسعه اندیشه های طبیعی-تاریخی شد که تقریباً یک و نیم هزار سال به طول انجامید. اشکال جزمی حاکم بر جهان بینی دینی اجازه ایده تغییر جهان را نمی داد.

با توسعه علم، داده هایی شروع به جمع آوری کردند که با این ایده های دوران باستان در تضاد بود. بقایای فسیلی از حیوانات و گیاهان باستانی، شبیه به نمونه های امروزی، اما در عین حال در بسیاری از ویژگی های ساختاری با آنها متفاوت است. این می تواند نشان دهد که گونه های مدرن از نوادگان تغییر یافته گونه های منقرض شده اند. شباهت شگفت انگیزی در ساختار و ویژگی های رشد فردی گونه های مختلف حیوانی یافت شد. این شباهت نشان می دهد که گونه های مختلف در گذشته های دور اجداد مشترکی داشته اند.

یکی از گام های مهم در جهت ظهور زیست شناسی تکاملی، کار کارل لینه بود. کارل لینه، گیاه شناس و طبیعت شناس معروف سوئدی، طبقه بندی های موجود گیاهان و حیوانات را تجزیه و تحلیل کرد، ترکیب گونه های آنها را به دقت مورد مطالعه قرار داد، و در نتیجه سیستم خود را توسعه داد، که پایه های آن در آثار "سیستم طبیعت»، «جنس گیاهی»، «گونه‌های گیاهی». اثر کلاسیک سیستم طبیعت (1735) در طول زندگی نویسنده 12 بار تجدید چاپ شد، به طور گسترده ای شناخته شد و تأثیر زیادی بر توسعه علم در قرن 18 داشت. لینه به عنوان مبنایی برای طبقه بندی، شکلی را اتخاذ کرد که آن را واحد واقعی و ابتدایی طبیعت زنده می دانست. او حدود 10000 گونه گیاهی (شامل 1500 گونه کشف شده توسط خودش) و 4200 گونه جانوری را توصیف کرد. این دانشمند گونه های نزدیک به هم را در جنس ها، جنس های مشابه را در راسته ها و راسته ها را در طبقات ترکیب کرد.

سیستم طبیعت زنده که توسط دانشمند بزرگ سوئدی کارل لینه توسعه داده شد، بر اساس اصل شباهت ساخته شد، اما ساختاری سلسله مراتبی داشت و رابطه ای بین گونه های نزدیک از موجودات زنده را پیشنهاد می کرد. با تجزیه و تحلیل این حقایق، دانشمندان در مورد تنوع گونه ها به این نتیجه رسیدند. چنین دیدگاه هایی در قرن 18 بیان شد. و در آغاز قرن نوزدهم. جی. بوفون، وی. گوته، کی بائر، اراسموس داروین - پدربزرگ چارلز داروین، و غیره. به طور خاص، ژرژ بوفون ایده های مترقی در مورد تنوع گونه ها تحت تأثیر شرایط محیطی (اقلیم، تغذیه و غیره) بیان کرد. .) و طبیعت شناس روسی کارل ماکسیموویچ بائر، با مطالعه رشد جنینی ماهی ها، دوزیستان، خزندگان و پستانداران، دریافت که جنین حیوانات بالاتر شبیه اشکال بالغ حیوانات پایین تر نیست، بلکه فقط شبیه آنهاست. جنین ها در روند رشد جنینی، نشانه هایی از یک نوع، طبقه، نظم، خانواده، جنس و گونه (قوانین بیر) به طور مداوم ظاهر می شود. با این حال، هیچ یک از این دانشمندان توضیح رضایت بخشی برای چرایی و چگونگی تغییر گونه ها ارائه نکردند.

بنابراین، نظریه تکامل جایگاه ویژه ای در مطالعه تاریخ زندگی دارد. این نظریه تبدیل به یک نظریه وحدت بخش شده است که به عنوان پایه ای برای تمام زیست شناسی عمل می کند.

3. نظریه تکامل لامارک

اولین تلاش برای ایجاد یک مفهوم کل نگر از توسعه جهان ارگانیک توسط طبیعت شناس فرانسوی J.B. لامارک. لامارک در فلسفه جانورشناسی خود، تمام دانش بیولوژیکی اوایل قرن نوزدهم را خلاصه کرد. او پایه های طبقه بندی طبیعی حیوانات را توسعه داد و برای اولین بار یک نظریه کل نگر از تکامل جهان ارگانیک، توسعه تاریخی پیشرونده گیاهان و حیوانات را اثبات کرد.

نظریه تکاملی لامارک مبتنی بر مفهوم توسعه تدریجی و آهسته، از ساده به پیچیده، با در نظر گرفتن نقش محیط خارجی در تغییر شکل موجودات بود. لامارک معتقد بود که اولین موجوداتی که به طور خود به خودی تولید شده اند، باعث ایجاد انواع مختلفی از اشکال آلی موجود در حال حاضر شده اند. در آن زمان، مفهوم "نردبان موجودات زنده" به عنوان مجموعه ای متوالی از اشکال مستقل و غیرقابل تغییر ایجاد شده توسط خالق قبلاً خود را محکم در علم تثبیت کرده بود. او در درجه بندی این اشکال، بازتابی از تاریخ زندگی، روند واقعی توسعه برخی از اشکال از دیگران را دید. رشد از ساده ترین تا کامل ترین موجودات، محتوای اصلی تاریخ جهان ارگانیک است. انسان نیز بخشی از این داستان است، او از میمون ها رشد کرده است.

لامارک دلیل اصلی تکامل را میل ذاتی به پیچیدگی و خودسازی سازمان آن در ذات طبیعت زنده می دانست. این خود را در توانایی ذاتی هر فرد برای پیچیده کردن ارگانیسم نشان می دهد. وی تأثیر محیط بیرونی را دومین عامل تکامل خواند و خاطرنشان کرد: تا زمانی که تغییر نکند، گونه ها ثابت هستند، به محض اینکه متفاوت شد، گونه ها نیز شروع به تغییر می کنند. در همان زمان، لامارک، در سطحی بالاتر از پیشینیان خود، مشکل تغییر نامحدود اشکال زندگی را تحت تأثیر شرایط زندگی ایجاد کرد: تغذیه، آب و هوا، ویژگی های خاک، رطوبت، دما و غیره.

بر اساس سطح سازماندهی موجودات زنده، لامارک دو شکل از تنوع را شناسایی کرد:

1) تغییر مستقیم - مستقیم گیاهان و حیوانات پایین تر تحت تأثیر شرایط محیطی.

2) غیر مستقیم - تنوع حیوانات عالی که دارای سیستم عصبی توسعه یافته ای هستند که تأثیر شرایط موجود را درک می کند و عادات ، وسایل حفظ خود و محافظت را ایجاد می کند.

لامارک با نشان دادن منشأ تنوع، دومین عامل تکامل - وراثت را تجزیه و تحلیل کرد. وی خاطرنشان کرد: تغییرات فردی، اگر در چند نسل تکرار شود، در هنگام تولید مثل از طریق ارث به فرزندان منتقل می شود و به نشانه گونه تبدیل می شود. در همان زمان، اگر برخی از اندام های حیوانات رشد کنند، برخی دیگر که در روند تغییرات دخالت ندارند، آتروفی می شوند. بنابراین، به عنوان مثال، در نتیجه تمرینات، زرافه گردن درازی پیدا کرد، زیرا اجداد زرافه با خوردن برگ درختان به آنها دست دراز کردند و در هر نسل گردن و پاها رشد کردند. بنابراین، لامارک پیشنهاد کرد که تغییراتی که گیاهان و جانوران در طول زندگی به دست می آورند، به طور ارثی ثابت شده و از طریق ارث به فرزندان منتقل می شوند. در همان زمان، فرزندان در همان جهت به رشد خود ادامه می دهند و یک گونه به گونه دیگر تبدیل می شود.

لامارک معتقد بود که رشد تاریخی موجودات تصادفی نیست، بلکه ماهیتی طبیعی دارد و در جهت بهبود تدریجی و پیوسته و ارتقای سطح عمومی سازمان صورت می گیرد. علاوه بر این، او پیش نیازهای تکامل را به تفصیل تجزیه و تحلیل کرد و جهت‌های اصلی فرآیند تکامل و علل تکامل را تدوین کرد. او همچنین مسئله تغییرپذیری گونه ها را تحت تأثیر علل طبیعی ایجاد کرد، اهمیت زمان و شرایط محیطی را در تکامل نشان داد که آن را مظهر قانون کلی توسعه طبیعت می دانست. شایستگی لامارک همچنین این واقعیت است که او اولین کسی بود که طبقه‌بندی تبارشناسی جانوران را پیشنهاد کرد که بر اساس اصول مربوط به ارگانیسم‌ها و نه فقط شباهت آنها بنا شده بود.

جوهر نظریه لامارک این است که حیوانات و گیاهان همیشه به شکلی نبودند که اکنون می بینیم. او ثابت کرد که آنها به موجب قوانین طبیعی طبیعت و به دنبال تکامل کل جهان ارگانیک توسعه یافته اند. دو ویژگی روش شناختی اصلی لامارکیسم وجود دارد:

1) غایت گرایی به عنوان میل به بهبود ذاتی موجودات.

2) ارگانیسموسنتریک - شناخت ارگانیسم به عنوان یک واحد ابتدایی تکامل که مستقیماً با تغییرات در شرایط خارجی سازگار می شود و این تغییرات را به وراثت منتقل می کند.

از نظر علم مدرن، این مقررات اساساً اشتباه است، آنها توسط حقایق و قوانین ژنتیک رد می شوند. علاوه بر این، شواهد لامارک برای علل تنوع گونه ها به اندازه کافی قانع کننده نبود. بنابراین، نظریه لامارک از سوی معاصرانش به رسمیت شناخته نشد. اما رد نشد، فقط برای مدتی فراموش شد تا در نیمه دوم قرن نوزدهم دوباره به عقاید خود بازگردد و آنها را در پایه همه مفاهیم ضد داروینیستی قرار دهد.

4. نظریه تکامل داروین

ایده تغییر تدریجی و مداوم در انواع گیاهان و جانوران توسط بسیاری از دانشمندان مدت ها قبل از داروین بیان شده بود. بنابراین، خود مفهوم تکامل - فرآیندی از تغییرات طولانی مدت، تدریجی و آهسته، که در نهایت منجر به تغییرات اساسی و کیفی می شود - ظهور موجودات، ساختارها، اشکال و انواع جدید، در اوایل پایان قرن بیستم به علم نفوذ کرد. قرن 18. با این حال، این داروین بود که یک دکترین کاملاً جدید از طبیعت زنده ایجاد کرد و ایده های تکاملی فردی را به یک نظریه منسجم تکامل تعمیم داد. او بر اساس مطالب گسترده واقعی و تمرین کار انتخاب بر روی توسعه انواع جدید گیاهان و نژادهای جانوری، مفاد اصلی نظریه خود را که در کتاب "منشاء گونه ها با انتخاب طبیعی" در سال 1859 به شرح زیر بیان کرد، تدوین کرد. نام نظریه انتخاب طبیعی این نظریه یکی از قله های تفکر علمی در قرن نوزدهم است. با این حال، اهمیت آن بسیار فراتر از دوران خود و فراتر از محدوده زیست شناسی است: نظریه داروین به مبنای طبیعی-تاریخی جهان بینی ماتریالیستی تبدیل شده است.

نظریه داروین نه تنها در نتیجه گیری های ماتریالیستی ثابت، بلکه در کل ساختارش با نظریه لامارک مخالف است. این یک نمونه عالی از تحقیقات علمی است که بر اساس حجم عظیمی از حقایق علمی قابل اعتماد است که تجزیه و تحلیل آنها داروین را به یک سیستم منسجم از نتیجه گیری های متناسب هدایت می کند.

داروین به این نتیجه رسید که در طبیعت هر نوع حیوان و گیاهی تمایل به تکثیر تصاعدی دارد. در عین حال، تعداد بزرگسالان هر گونه نسبتاً ثابت می ماند. بنابراین، ماهی ماده هفت میلیون تخم می گذارد که تنها 2٪ از آنها زنده می مانند. در نتیجه در طبیعت مبارزه برای هستی وجود دارد که در نتیجه آن نشانه هایی که برای ارگانیسم و ​​کل گونه مفید است جمع می شود و گونه ها و گونه های جدیدی شکل می گیرد. موجودات باقیمانده در شرایط نامساعد محیطی می میرند. بنابراین، مبارزه برای هستی مجموعه ای از روابط متنوع و پیچیده ای است که بین موجودات و شرایط محیطی وجود دارد.

در مبارزه برای هستی، تنها افرادی زنده می‌مانند و فرزندانی از خود به جای می‌گذارند که دارای مجموعه‌ای از ویژگی‌ها و ویژگی‌هایی هستند که به آنها اجازه می‌دهد تا با موفقیت‌ترین شرایط با افراد دیگر رقابت کنند. بنابراین، در طبیعت روند تخریب انتخابی برخی افراد و بازتولید ترجیحی برخی دیگر وجود دارد، یعنی. انتخاب طبیعی یا بقای بهترین ها

هنگامی که شرایط محیطی تغییر می کند، برخی از علائم دیگر نسبت به قبل ممکن است برای بقا مفید باشند. در نتیجه، جهت انتخاب تغییر می کند، ساختار گونه ها بازسازی می شود و به لطف تولید مثل، شخصیت های جدید به طور گسترده ای توزیع می شوند - گونه جدیدی ظاهر می شود. صفات مفید حفظ می شوند و به نسل های بعدی منتقل می شوند، زیرا عامل وراثت در حیات وحش عمل می کند که ثبات گونه ها را تضمین می کند.

با این حال، در طبیعت یافتن دو موجود یکسان و کاملاً یکسان غیرممکن است. تمام تنوع طبیعت زنده نتیجه یک فرآیند تغییرپذیری است، یعنی. دگرگونی موجودات تحت تأثیر محیط خارجی.

بنابراین، مفهوم داروین بر اساس شناخت فرآیندهای عینی موجود به عنوان عوامل و علل توسعه موجودات زنده است. عوامل محرک اصلی تکامل، تنوع، وراثت و انتخاب طبیعی است.

تغییرپذیری اولین پیوند در تکامل است.

به عنوان انواع نشانه ها و خواص در افراد و گروه های افراد با هر درجه از خویشاوندی درک می شود. در همه موجودات زنده وجود دارد. پدیده‌های وراثت و تنوع زیربنای تکامل هستند

تغییرپذیری یک ویژگی اساسی موجودات زنده است. به دلیل تنوع شخصیت ها و ویژگی ها، حتی در فرزندان یک جفت والدین، افراد یکسان تقریباً هرگز یافت نمی شوند. هر چه ماهیت به طور کامل و عمیق‌تر مورد مطالعه قرار گیرد، اعتقاد بیشتری به ویژگی کلی کلی تنوع شکل می‌گیرد. در طبیعت، یافتن دو موجود کاملاً یکسان و یکسان غیرممکن است. در شرایط مساعد، این تفاوت ها ممکن است تأثیر محسوسی بر رشد موجودات نداشته باشد، اما در شرایط نامطلوب، هر دقیقه تفاوت می تواند تعیین کننده باشد که آیا این ارگانیسم زنده می ماند و بچه می دهد یا می میرد.

داروین دو نوع تنوع را متمایز کرد: 1) ارثی (نامعین) و 2) غیر ارثی (معین).

یک تنوع (گروهی) مشخص به عنوان یک تغییر مشابه در همه افراد فرزندان در یک جهت به دلیل تأثیر شرایط خاص (تغییر در رشد بسته به کمیت و کیفیت غذا، تغییر در ضخامت پوست و تراکم پوشش با آب و هوا درک می شود. تغییر و غیره).

تنوع نامعین (انفرادی) به عنوان ظهور تفاوت های جزئی مختلف در افراد یک گونه درک می شود که به وسیله آن یک فرد با دیگران متفاوت است. در آینده، تغییرات "نامشخص" شروع به جهش و "معین" - اصلاحات نامیدند.

عامل بعدی در تکامل، وراثت است - خاصیت موجودات برای اطمینان از تداوم علائم و خواص بین نسل ها، و همچنین تعیین ماهیت رشد یک موجود زنده در شرایط محیطی خاص. این خاصیت مطلق نیست: فرزندان هرگز کپی دقیق والدین خود نیستند، بلکه فقط گندم همیشه از دانه های گندم و غیره رشد می کند. در فرآیند تولید مثل از نسلی به نسل دیگر، صفات منتقل نمی شود، بلکه کدی از اطلاعات ارثی است که تنها امکان توسعه صفات آینده را در یک محدوده خاص تعیین می کند. این یک ویژگی ارثی نیست، بلکه هنجار واکنش یک فرد در حال رشد به عمل محیط خارجی است.

داروین اهمیت وراثت را در فرآیند تکامل به تفصیل تجزیه و تحلیل کرد و نشان داد که تنوع و وراثت به خودی خود هنوز ظهور نژادهای جدید حیوانات، گونه های گیاهی و سازگاری آنها را توضیح نمی دهد، زیرا تنوع ویژگی های مختلف موجودات در متنوع ترین جهت ها هر موجود زنده نتیجه تعامل بین برنامه ژنتیکی رشد خود و شرایط اجرای آن است.

داروین با توجه به مسائل تنوع و وراثت، توجه خود را به رابطه پیچیده بین ارگانیسم و ​​محیط، به اشکال مختلف وابستگی گیاهان و جانوران به شرایط زندگی، سازگاری آنها با شرایط نامطلوب جلب کرد. او چنین اشکال متنوعی از وابستگی موجودات را به شرایط محیطی و سایر موجودات زنده مبارزه برای هستی نامید. مبارزه برای هستی، به گفته داروین، مجموعه ای از روابط بین موجودات یک گونه معین با یکدیگر، با انواع دیگر موجودات زنده و عوامل محیطی بی جان است.

مبارزه برای هستی به معنای همه اشکال تجلی فعالیت یک گونه معین از موجودات است که با هدف حفظ زندگی فرزندان آنها انجام می شود. داروین سه شکل اصلی مبارزه برای هستی را مشخص کرد: 1) بین گونه ای، 2) درون گونه ای و 3) مبارزه با شرایط نامساعد محیطی.

نمونه هایی از مبارزه بین گونه ای در طبیعت رایج و برای همه شناخته شده است. این به وضوح در مبارزه بین شکارچیان و گیاهخواران آشکار می شود. گیاهخواران تنها در صورتی می توانند زنده بمانند و تولید مثل کنند که بتوانند از شکارچیان دوری کنند و غذا در اختیارشان قرار گیرد. اما انواع مختلف پستانداران نیز از پوشش گیاهی تغذیه می کنند و علاوه بر این - حشرات و نرم تنان. و در اینجا وضعیتی پیش می آید: آنچه به یکی رفت، به دیگری نرفت. بنابراین، در مبارزه بین گونه ای، موفقیت یک گونه به معنای شکست گونه دیگر است.

مبارزه درون گونه ای به معنای رقابت بین افراد یک گونه است که در آن نیاز به غذا، قلمرو و سایر شرایط وجودی یکسان است. داروین مبارزه درون گونه ای را شدیدترین مبارزه می دانست. بنابراین، در روند تکامل، جمعیت ها سازگاری های مختلفی ایجاد کرده اند که شدت رقابت را کاهش می دهد: علامت گذاری مرزها، وضعیت های تهدیدآمیز و غیره.

مبارزه با شرایط نامساعد محیطی در تمایل موجودات زنده برای زنده ماندن در تغییرات شدید شرایط آب و هوایی بیان می شود. در این مورد، تنها افرادی که بیشتر با شرایط تغییریافته سازگار هستند زنده می مانند. آنها جمعیت جدیدی را تشکیل می دهند که به طور کلی به بقای گونه کمک می کند. در مبارزه برای هستی، افراد و افراد با چنین مجموعه ای از ویژگی ها و ویژگی ها که به آنها اجازه می دهد با موفقیت در شرایط نامطلوب محیطی مقاومت کنند، زنده می مانند و فرزندان خود را ترک می کنند.

با این حال، شایستگی اصلی داروین در ایجاد نظریه تکامل در این واقعیت نهفته است که او دکترین انتخاب طبیعی را به عنوان عامل پیشرو و راهنما در تکامل توسعه داد. انتخاب طبیعی، به گفته داروین، مجموعه ای از تغییراتی است که در طبیعت رخ می دهد که بقای شایسته ترین افراد و فرزندان غالب آنها را تضمین می کند و همچنین تخریب انتخابی موجوداتی را که با شرایط محیطی موجود یا در حال تغییر سازگار نیستند، تضمین می کند.

در فرآیند انتخاب طبیعی، موجودات سازگار می شوند، به عنوان مثال. آنها سازگاری های لازم را با شرایط هستی ایجاد می کنند. در نتیجه رقابت گونه های مختلف با نیازهای حیاتی مشابه، گونه های کمتر سازگار از بین می روند. بهبود مکانیسم سازگاری موجودات منجر به این واقعیت می شود که سطح سازمان آنها به تدریج پیچیده تر می شود و بنابراین روند تکاملی انجام می شود. در همان زمان، داروین توجه را به ویژگی‌های بارز انتخاب طبیعی مانند روند تدریجی و آهسته تغییر و توانایی خلاصه کردن این تغییرات در علل بزرگ و تعیین‌کننده منجر به شکل‌گیری گونه‌های جدید جلب کرد.

بر اساس این واقعیت که انتخاب طبیعی در میان افراد متنوع و نابرابر عمل می کند، به عنوان تعامل کلی تنوع ارثی، بقای ترجیحی و تولید مثل افراد و گروه هایی از افراد که بهتر از دیگران با شرایط موجود سازگاری دارند، تلقی می شود. بنابراین، آموزه انتخاب طبیعی به عنوان عامل محرک و هدایت کننده در توسعه تاریخی جهان ارگانیک، اصلی ترین نظریه در نظریه تکامل داروین است.

انتخاب طبیعی نتیجه اجتناب ناپذیر مبارزه برای هستی و تنوع ارثی موجودات است. از نظر داروین، انتخاب طبیعی مهمترین نیروی خلاقی است که فرآیند تکامل را هدایت می کند و به طور طبیعی ظهور سازگاری موجودات، تکامل پیشرونده و افزایش تنوع گونه ها را تعیین می کند.

ظهور سازگاری ها (اقتباس) موجودات زنده به شرایط وجودی خود، که به ساختار موجودات زنده ویژگی های «مصلحت» می بخشد، نتیجه مستقیم انتخاب طبیعی است، زیرا ماهیت آن بقای متمایز و ترک غالب فرزندان دقیقاً توسط افرادی است که به دلیل با ویژگی های فردی خود، بهتر از دیگران با شرایط محیطی سازگار می شوند. انباشتگی از طریق انتخاب نسل به نسل از آن صفاتی که در مبارزه برای هستی مزیت می بخشد و به تدریج منجر به شکل گیری سازگاری های خاص می شود.

دومین (پس از ظهور سازگاری) مهم ترین پیامد مبارزه برای هستی و انتخاب طبیعی، به گفته داروین، افزایش طبیعی در تنوع اشکال موجودات است که ویژگی تکامل واگرا را دارد. از آنجایی که شدیدترین رقابت بین افراد با ساختاری مشابه از یک گونه خاص به دلیل شباهت نیازهای حیاتی آنها انتظار می رود، افرادی که بیشترین انحراف را از حالت متوسط ​​دارند در شرایط مطلوب تری خواهند بود. این دومی ها شانس مفیدی برای زنده ماندن و ترک فرزندانی دارند که ویژگی های والدین به آنها منتقل می شود و تمایل به تغییر بیشتر در همان جهت (تغییرپذیری مداوم).

در نهایت، سومین پیامد مهم انتخاب طبیعی، پیچیدگی و بهبود تدریجی سازمان است، یعنی. پیشرفت تکاملی به گفته چارلز داروین، این جهت از تکامل نتیجه سازگاری موجودات با زندگی در یک محیط بیرونی پیچیده تر است. پیچیدگی محیط به ویژه به دلیل تکامل واگرا رخ می دهد که باعث افزایش تعداد گونه ها می شود.

یک مورد خاص از انتخاب طبیعی، انتخاب جنسی است که با بقای یک فرد معین مرتبط نیست، بلکه فقط با عملکرد تولید مثل آن ارتباط دارد. به گفته داروین، انتخاب جنسی زمانی اتفاق می افتد که افراد همجنس برای تولید مثل با هم رقابت کنند. اهمیت عملکرد تولید مثل بدیهی است. بنابراین، در برخی موارد، حتی حفظ یک موجود زنده ممکن است در رابطه با ترک فرزندان توسط آن به پس‌زمینه فرو رود. برای حفظ گونه، زندگی یک فرد معین تنها تا جایی مهم است که (مستقیم یا غیرمستقیم) در روند تولید مثل نسل ها شرکت کند. انتخاب جنسی فقط بر روی ویژگی های مرتبط با جنبه های مختلف این مهم ترین عملکرد (تشخیص متقابل افراد جنس مخالف، تحریک جنسی شریک، رقابت بین افراد همجنس در هنگام انتخاب شریک جنسی و غیره) عمل می کند.

5 . بنابراینآموزه های تکاملی موقت

دکترین تکاملی یک حوزه بین رشته ای گسترده از زیست شناسی است که شامل چندین بخش بزرگ و در حال حاضر توسعه یافته به درجات مختلف است. اولین بخش از این دست، تاریخ پیدایش و توسعه ایده های تکاملی است. مفاهیم و فرضیه ها این بخش اهمیت کلی آموزشی و روش شناختی مهمی دارد، زیرا مدرنیته بدون تاریخ قابل درک نیست.

یکی دیگر از شاخه های آموزش تکاملی فیلوژنتیک خصوصی است. محتوای آن شامل بازآفرینی مسیرهای توسعه تاریخی هر گروه از موجودات زنده است. این مسیرهای رشد گروه ها با هم درخت فیلوژنتیک زندگی را تشکیل می دهند. علیرغم دستاوردهای بزرگ در این زمینه، بسیاری از جزئیات مهم مبهم باقی مانده است، از مسائل مربوط به منشأ حیات تا مسائل بسیار خصوصی، از نقطه نظر فیلوژنی همه موجودات زنده، اما برای توسعه ماده به طور کلی مهم است. ، ظهور یک موجود متفکر - هومو ساپینس.

اساس نظریه تکامل مدرن، مشکلات تکامل خرد و کلان است. اینها دو طرف یک فرآیند واحد و پیوسته تکامل هستند، که با این حال، کاملاً طبیعی در امتداد خط گونه زایی و تفاوتی که قبلاً در رویکردهای روش شناختی مطالعه آنها در بالا ذکر شد، از هم جدا می شوند. تحولات نظری در این زمینه ها شالوده نظریه تکاملی مدرن را تشکیل می دهد.

نظریه مدرن تکامل یک علم ترکیبی است که بر پایه تمام علوم مجموعه زیستی استوار است. نظریه تکامل مدرن مبتنی بر آموزه های داروین در مورد منشاء حیات، پیدایش انواع حیات وحش، سازگاری و مصلحت در موجودات زنده، پیدایش انسان، پیدایش نژادها و گونه ها است. داروینیسم مدرن اغلب نئوداروینیسم نامیده می شود، نظریه ای ترکیبی از تکامل. درست تر است که علمی را که به بررسی روند تکامل جهان ارگانیک می پردازد، نظریه تکاملی بنامیم.

از دهه 60 قرن بیستم، به طور فزاینده ای روشن شده است. اینکه نظریه تکامل جهان ارگانیک بدون اطلاع از بخش بزرگی در مورد قوانین تکامل بیوژئوسنوزها ناقص می ماند. با این حال، نه بر اساس مواد واقعی. با تحولات نظری نیز نمی توان این جهت را در میان بخش های مورد مطالعه دکترین تکاملی مدرن نام برد. این یک وظیفه مهم برای آینده است.

در تکامل گرایی مدرن، سه جهت اصلی تحقیق در مورد فرآیند تکامل شکل گرفته است:

1) بیولوژیکی مولکولی (تجزیه و تحلیل تکامل مولکولی، یعنی فرآیندهای تحولات تکاملی درشت مولکول های بیولوژیکی، در درجه اول اسیدهای نوکلئیک و پروتئین ها، با استفاده از روش های زیست شناسی مولکولی).

2) ژنتیک-اکولوژیک (مطالعات ریز تکامل، یعنی تبدیل استخرهای ژنی جمعیت ها، و فرآیندهای گونه زایی، و همچنین تکامل سیستم های بزرگ زیستی - بیوسنوزها و بیوسفر به عنوان یک کل - با روش های ژنتیک جمعیت، اکولوژی، سیستماتیک). ، فنتیک)؛

3) تکاملی-مورفولوژیکی (مطالعه تکامل کلان - بازآرایی های تکاملی موجودات انتگرال و انتوژن آنها با روش های دیرینه شناسی، آناتومی مقایسه ای و جنین شناسی).

دکترین تکاملی مدرن بر پایه دستاوردهای ژنتیک استوار است که ماهیت مادی وراثت را آشکار می کند. از چنین موقعیت هایی، واحد در حال تکامل یک فرد یا یک گونه نیست، بلکه یک جمعیت است، یعنی. گروهی از افراد از یک گونه که برای مدت طولانی در یک قلمرو خاص زندگی می کنند و آزادانه با یکدیگر آمیخته می شوند. اساس تغییرات ارثی در جمعیت، تنوع جهشی در نتیجه جهش های ناگهانی - تغییرات ارثی در دستگاه ژنتیکی است. جهش می تواند در هر سلول، در هر مرحله از رشد، چه در شرایط عادی وجود (جهش خود به خود) و چه تحت تأثیر هر عامل فیزیکی یا شیمیایی (جهش های القایی) رخ دهد. بنابراین، از موقعیت‌های مدرن، عوامل محرک تکامل جهش‌زایی (یعنی فرآیند شکل‌گیری جهش‌ها) و انتخاب طبیعی هستند. دومی امکان زنده ماندن را برای ارگانیسم هایی فراهم می کند که تغییرات جهشی آنها بیشترین سازگاری را با شرایط محیطی خاص فراهم می کند. در روشن شدن نقش جهش ها در روند تکاملی، کار دانشمندان شوروی S.S. چوتوریکووا، N.I. واویلووا، I.I. اشمالهاوزن

یکی از مکان های اصلی در آموزه های تکاملی مدرن، تجزیه و تحلیل ژنتیکی جمعیت های انسانی است. ویژگی ژنتیک آنها این است که انتخاب طبیعی نقش عامل اصلی در تکامل انسان را از دست داده است. با این حال، اهمیت ژنتیک برای انسان فوق‌العاده زیاد است، زیرا در تجزیه و تحلیل شیوع بیماری‌های ارثی، در ارزیابی تأثیر تشعشعات و سایر اثرات فیزیکی، و همچنین شیمیایی بر دستگاه ژنتیکی، جایگاه کلیدی را اشغال می‌کند.

توسعه بیشتر نظریه تکاملی در درجه اول با موفقیت ژنتیک جمعیت مرتبط است که تغییر سیستم های ژنتیکی را در روند توسعه تاریخی موجودات زنده مطالعه می کند. آخرین پیشرفت ها در زیست شناسی مولکولی به ما اجازه می دهد تا نگاهی تازه به مکانیسم تکامل بیندازیم. کشف مکانیسم‌های مولکولی زیربنای جهش‌زایی، مطالعه مشکل توسعه اطلاعات ژنتیکی در فرآیند انتوژنز، و قوانین فیلوژنز، راه را برای یک جهش کیفی جدید در توسعه نظریه تکاملی و به طور کلی زیست‌شناسی هموار کرد. بنابراین، دکترین تکاملی سلاح اصلی زیست‌شناسان ماتریالیست است که دائماً با داده‌های واقعی و نظری جدید غنی می‌شوند و با تعمیق دانش در طبیعت زنده توسعه می‌یابند.

نتیجه

نظریه تکاملی مدرن بر اساس نظریه داروین توسعه یافته است. مفهوم Zh.B. لامارک در حال حاضر غیرعلمی در نظر گرفته می شود. لامارکیسم در هیچ یک از اشکال آن نه تکامل پیشرونده و نه ظهور سازگاری (انطباق) موجودات را توضیح نمی دهد، زیرا "میل به پیشرفت"، "تکامل مبتنی بر قوانین"، "توانایی اولیه موجودات برای واکنش مصلحت آمیز"، " جذب شرایط محیطی» و سایر مفاهیم مشابه، تحلیل علمی را با فرض برخی ویژگی‌های متافیزیکی که ظاهراً ذاتی در ماده زنده هستند، جایگزین می‌کنند. با این حال، اهمیت نظریه لامارک را نمی توان انکار کرد، زیرا دقیقاً بحث علمی با نتایج و مفاهیم طبیعت گرا فرانسوی بود که انگیزه پیدایش نظریه چارلز داروین بود.

نتیجه‌گیری‌های دانشمند انگلیسی نیز مورد انتقاد بیشتر و بازنگری دقیق قرار گرفت، که در درجه اول به این دلیل بود که بسیاری از عوامل، مکانیسم‌ها و الگوهای فرآیند تکاملی ناشناخته در زمان داروین شناسایی شد و ایده‌های جدیدی شکل گرفت که تفاوت‌های چشمگیری داشتند. از نظریه کلاسیک داروین.

با این وجود، تردیدی وجود ندارد که نظریه مدرن تکامل، توسعه ایده های اصلی داروین است که هنوز هم مرتبط و سازنده هستند.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. ن.ن. کتاب درسی اردن در مورد نظریه تکامل. "تکامل زندگی". م.: آکادمی، 2001. - 425 ص.

2. Gulyaev S.A.، Zhukovsky V.M.، Komov S.V. "مبانی علوم طبیعی"، یکاترینبورگ، 1997

3. Dubnishcheva T.Ya. "مفاهیم علوم طبیعی مدرن"، نووسیبیرسک، "Izd-vo YuKEA"، 1997

4. پتروفسکی بی.وی. "دانشنامه پزشکی مردمی"، م.، "دایره المعارف شوروی"، 1997

5. Haken G. "Synergetics"، M.: Mir، 1980

6. بردنیکوف V.A. تکامل و پیشرفت. نووسیبیرسک، "ناوکا"، 1991.

7. Ratner V.A. و مسائل دیگر نظریه تکامل مولکولی. - نووسیبیرسک: علم، 1985.

8. Raff R.، Kofman T. جنین ها، ژن ها و تکامل. - م.: میر، 1365.

9. A.P. سادوخین. - ویرایش دوم، تجدید نظر شده. و اضافی - M.: UNITI-DANA، 2006.

10. داروین C. در مورد منشاء گونه ها با استفاده از انتخاب طبیعی یا حفظ نژادهای مطلوب در مبارزه برای زندگی. - آثار، ج 3 - م.: انتشارات آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، 1939م.

11. Karpenko S.Kh. مفاهیم علوم طبیعی مدرن: کتاب درسی برای دانشگاه ها. - م.: بروشور دانشگاهی، 2000. - 639 ص.

میزبانی شده در Allbest.ru

...

اسناد مشابه

رمز و راز پیدایش حیات روی زمین. تکامل پیدایش حیات در زمین و جوهر مفاهیم شیمی تکاملی. تجزیه و تحلیل تکامل بیوشیمیایی نظریه آکادمیک اوپارین. مراحلی از فرآیند که منجر به پیدایش حیات بر روی زمین شد. مشکلات در نظریه تکامل.

چکیده، اضافه شده در 2012/03/23


خاستگاه دکترین تکاملی: M.V. لومونوسوف، N.A. سورتسف. مطالعات تکاملی Ch. Darwin. مقدمات اصلی، پیش نیازها و نیروهای محرکه تکامل از نظر داروین. نتایج اصلی تکامل از نظر داروین. ک.ف. خط کش و قوانین ژنتیکی آن

چکیده، اضافه شده در 1387/01/16


پیش نیازهای ایجاد نظریه تکاملی Ch.Darwin. مطالعات تکاملی Ch. Darwin. مفاد اصلی آموزه های تکاملی چ داروین. پیش نیازها و نیروهای محرکه تکامل از نظر داروین. نتایج اصلی تکامل (طبق نظر Ch. Darwin).

چکیده، اضافه شده در 2003/03/29


پیش نیازها و نیروهای محرکه تکامل از نظر داروین. مفهوم تغییرپذیری و اشکال آن. تعریف نظریه کلی تکامل و شرایط پیدایش آن. مفاد اصلی آموزه های تکاملی چ داروین. نتایج اصلی تکامل از نظر داروین.

کار کنترل، اضافه شده 02/14/2009


توصیف ایده های کلی در مورد تکامل و ویژگی های اساسی موجودات زنده، که برای درک الگوهای تکامل جهان ارگانیک روی زمین مهم است. تعمیم فرضیه ها و نظریه های منشأ حیات و مراحل تکامل اشکال و گونه های زیستی.

مقاله ترم، اضافه شده در 2010/01/27


مقایسه تعاریف اساسی مفهوم «زندگی». تجزیه و تحلیل مسئله منشاء و تکامل حیات در زمین. ویژگی های کلی نظریه های مدرن در مورد منشاء حیات و همچنین روند تکامل اشکال آن. جوهر قوانین اساسی تکامل بیولوژیکی.

مقاله ترم، اضافه شده در 10/04/2010


ویژگی اصلی سازماندهی ماده زنده. روند تکامل سیستم های زنده و غیر زنده. قوانین زیربنای ظهور همه اشکال زندگی از نظر داروین. سطح ژنتیکی مولکولی موجودات زنده پیشرفت تولید مثل، انتخاب طبیعی.

چکیده، اضافه شده در 2015/04/24


چکیده، اضافه شده در 2010/11/19


اولین طبقه بندی موجودات زنده توسط کارل لینه ارائه شد. سه مرحله از اتحادهای بزرگ زیستی. مفهوم تکامل جهان ارگانیک توسط ژان باپتیست لامارک. پیش نیازهای اصلی ظهور نظریه داروین. مفهوم انتخاب طبیعی

چکیده، اضافه شده در 2013/09/06


مشکل پیدایش و تکامل حیات روی زمین. مدل سازی به عنوان یک روش تحقیق در علوم طبیعی. کشف اصل یکسان گرایی توسط Ch. Lyell. آموزه های چارلز داروین در مورد عوامل تکامل توسط انتخاب طبیعی، ایده های مدرن در مورد آن.