Position de l'auteur pères et fils
Le roman « Pères et fils », écrit par I.S. Tourgueniev est une œuvre sur le conflit de deux générations, dans laquelle la contradiction entre les représentants de l'ancienne culture noble et les adeptes de nouvelles vues est clairement indiquée.
Base historique du roman
Le choc des intérêts des libéraux et des démocrates révolutionnaires à la veille des événements
1861 trouve son expression dans l’œuvre de Tourgueniev. Le conflit générationnel dans le roman « Pères et fils » s'exprime par l'opposition des points de vue de Bazarov et des Kirsanov. Selon Evgeniy, la réforme ne servira à rien.
Les Kirsanov incarnent la culture extravertie de la noblesse. Bazarov est un partisan des changements démocratiques révolutionnaires.
Le conflit entre les générations dans le roman « Pères et fils » porte sur la situation du peuple, sur l'attitude envers l'art, l'histoire et la littérature. Le livre parle beaucoup de la contradiction entre deux générations sur diverses questions, notamment le système de principes moraux. Ce n’est pas pour rien que les critiques qualifient ce roman d’œuvre de débat idéologique.
Conflit de générations dans la littérature
De nombreux auteurs abordent la question du conflit générationnel. La contradiction entre les pères et les enfants trouve son expression dans le roman de Pouchkine « Eugène Onéguine ». Le personnage principal du roman, M.Yu., reste flou. Lermontov "Héros de notre temps". Chatsky est seul dans la comédie de Griboïedov "Woe from Wit".
Dans chacune de ces œuvres il y a un débat entre les générations. « Pères et Fils » est un roman dont cette contradiction est le thème principal et concerne presque tous les domaines de la vie.
Idée et attitude envers la noblesse
Le conflit générationnel dans le roman « Pères et fils » met l’accent sur la nécessité d’abolir le servage. L'œuvre montre le sort difficile des serfs, l'ignorance du peuple. L’auteur exprime cette idée dès le début de l’ouvrage sous la forme des réflexions d’Arkady sur la pauvreté du peuple et la nécessité urgente de transformations du régime en place. Tourgueniev réfléchit dans le roman sur le sort du pays et du peuple.
Auteur du roman « Pères et fils »
EST. Tourgueniev dit du contenu politique de son œuvre que son idée est dirigée contre la noblesse et la rejette en tant que classe avancée. L'auteur qualifie Arkady et son oncle Pavel Petrovich de faibles et limités. En même temps, il note que ce sont les meilleurs représentants de la noblesse. Cet état de choses montre l’échec de l’aristocratie.
Conflit idéologique P.P. Kirsanova et Bazarova
Le conflit générationnel dans le roman «Pères et fils» se manifeste particulièrement clairement dans le conflit de points de vue sur l'ordre des choses existant entre Pavel Petrovich et Evgeny.
On peut distinguer quatre cercles de problématiques sur lesquelles ces héros argumentent. Regardons-les.
La première question est l'attitude envers la noblesse. Pavel Petrovich estime que les aristocrates sont ceux qui contribuent au développement de la société. Bazarov, au contraire, dit que les aristocrates ne sont pas capables d'agir et n'apportent aucun bénéfice à la société. La noblesse, selon lui, ne peut pas contribuer au développement de la Russie.
Le deuxième problème qui provoque une contradiction entre les héros est leur attitude consistant à ne reconnaître aucune autorité et à ne rien prendre pour acquis. Il est indépendant, a une pensée indépendante, l'essence du problème est importante pour lui, et non l'attitude des autres à son égard. Cependant, peu importe à quel point Bazarov est pratique, les sentiments humains le caractérisent également. Il en tomba amoureux et ne put s'empêcher de lui expliquer.
Cependant, comme le note à juste titre Pavel Petrovich, la manifestation extrême du nihilisme peut être le déni de tels concepts qui ne peuvent être remis en question. Bazarov rejette la religion et la morale et affirme le caractère obligatoire des actions révolutionnaires au profit du peuple.
Les points de vue des deux héros sur les gens ordinaires et sur leur sort diffèrent. Pavel Petrovich glorifie le patriarcat de la famille paysanne et de la religion. Bazarov estime que les paysans sont ignorants et incapables de comprendre leurs intérêts. Il faut distinguer les préjugés du peuple de ses intérêts. Kirsanov parle beaucoup de la nécessité de servir la patrie, mais en même temps il vit calmement et bien nourri. Bazarov est plus proche que Kirsanov des gens ordinaires par son statut social : il est un roturier et doit travailler. Il convient de noter qu'Evgeny n'aime pas l'inaction. Le travail le captive, il ne respecte pas l'oisiveté et la paresse.
Le dernier point qui provoque un désaccord entre les deux personnages est l'attitude envers
nature et art. Pavel Petrovich bénit tout ce qui est beau. Bazarov est capable de voir uniquement l'utile dans les choses et les phénomènes. Pour lui, la nature est un atelier où le propriétaire est une personne. Il nie les réalisations de la culture et de l’art parce qu’elles n’ont aucune utilité pratique.
L'attitude des contemporains envers le roman
Le conflit générationnel en littérature est un sujet soulevé par de nombreux écrivains.
Cependant, immédiatement après sa publication, le roman a reçu des critiques critiques de la part des conservateurs et des démocrates. Ainsi, en particulier, Antonovitch a écrit que Bazarov n'est rien d'autre qu'une calomnie. Le critique ne voit pas la valeur artistique de cette œuvre.
Pisarev a exprimé une attitude différente envers le roman. Dans l’article « Bazarov », il justifie l’indifférence du héros à l’égard de l’avenir du peuple. De plus, l’auteur de l’article est d’accord avec l’attitude de Bazarov envers l’art.
Le conflit entre générations dans les œuvres de nombreux auteurs n’est pas un sujet nouveau. Cependant, il convient de noter que le roman ne traite en grande partie pas des affrontements idéologiques entre pères et fils, mais des contradictions entre nobles et roturiers, qui personnifient l'avenir du pays.
Option I
Aucune œuvre de Tourgueniev n’a suscité de réactions aussi contradictoires que son roman « Pères et fils ». Certains critiques ont déclaré que Tourgueniev avait créé l'image d'un homme nouveau dans son roman, d'autres percevaient le roman comme une parodie des nihilistes. Certains ont affirmé que Tourgueniev « avait fouetté les libéraux », d’autres lui ont reproché de prêcher des idées conservatrices. Cela s'est apparemment produit en raison de la difficulté de comprendre la position de l'auteur. En effet, nulle part dans le roman Tourgueniev ne parle directement de ses goûts et de ses aversions ; il ne loue ni ne condamne directement qui que ce soit. Et pourtant, il semble que l'on puisse comprendre ce que l'auteur pense de la vie, ne serait-ce qu'à partir d'évaluations apparemment simples.
Le conflit principal du roman est le conflit entre les « pères » et les « enfants ». Les représentants les plus éminents des parties en conflit sont Bazav et Pavel Petrovich Kirsanov. À première vue, leurs opinions
tous sont opposés les uns aux autres. Pavel Petrovich est partisan des « principes » suivants ; Bazarov nie toute autorité. Pavel Petrovitch admire la beauté de la nature et Bazarov dit : « La nature n'est pas un temple, mais un atelier… ». Pavel Petrovitch aime Schiller et Goethe, et pour Bazarov « un bon chimiste est vingt fois plus utile que n'importe quel poète ». Pour Pavel Petrovich, l'amour est un grand et beau mystère, et pour Bazarov, c'est une manifestation de la physiologie.
Cependant, Tourgueniev montre de manière convaincante que ces contraires sont imaginaires. Ironiquement, l'amour pour Odintsova a eu sur Bazarov le même effet fatal que l'amour pour la princesse R. sur Pavel Petrovitch. En fin de compte, tous deux trouvent un substitut à leur amour dans leurs sentiments pour Fenechka. En les forçant à tomber amoureux de la même femme, Tourgueniev souligne la relation entre leurs destins - toute leur vie s'avère victime de l'amour. C’est l’une des façons d’exprimer la position de l’auteur dans un roman : égaliser les opposés.
Les excursions dans le passé acquièrent une grande importance dans le roman. La narration des principaux événements du roman est constamment interrompue par des inserts rétrospectifs. L'auteur se tourne avec persistance vers l'histoire du « genre » des héros et retrace le changement de génération. En quoi consiste ce changement ? Malgré toutes les différences de sang entre « pères et fils », leurs destins sont plus proches. Les situations de la jeunesse de Nikolai Petrovich Kirsanov et de son fils se répètent presque : le père de Nikolai Petrovich l'a amené à l'université et Nikolai Petrovich a amené Arkady à l'université.
Des liens internes s'établissent entre Anna Odintsova et son père. Elle s'efforce également constamment d'avoir une existence sûre. Et sa sœur cadette Katya suit résolument les sentiers battus. À l’autre pôle de la société – parmi les petits Bazarov – la force de la tradition s’exprime différemment. On dit d’Ari-na Vlasievna : « C’était une vraie noble russe d’autrefois, elle aurait dû vivre deux cents ans, autrefois… »
L'auteur dépeint la vie russe sur près de cinquante ans. Il révèle de nombreux aspects négatifs d’époques tombées dans l’oubli. Dans les villes régimentaires des années 20 et 30, il existait un royaume de « mères commandants » (chapitre I). Dans la haute société des mêmes années - faux byronisme, passions fatales (chapitre VIII), prospérité des escrocs aux cartes (chapitre XV). Cependant, les temps nouveaux attristent infiniment plus l'écrivain. Nikolaï Petrovitch a libéré les paysans grâce à des quittances, a commencé à cultiver « d'une manière nouvelle », mais lui-même ne peut pas gérer le domaine. Des « progressistes » sont apparus dans le monde bureaucratique. Dans le quartier Demimonde, des femmes émancipées (Kukshina) et des fermiers fiscaux (Sitnikov) sont apparues. Comme toutes ces innovations sont imparfaites !
Tous les défauts antérieurs : la pauvreté du village paysan, la gestion incompétente, la bureaucratie, la stagnation spirituelle - sont restés, et les bavardages, le sens pratique, les instincts possessifs - ont augmenté. Et ce sont les « liens du sang » des liens entre les différentes générations, ces modèles de vie russe, dont l’identification était le but de l’auteur.
Option II
Dans une lettre à Herzen du 16 avril 1862, Tourgueniev qualifie son héros de « loup », et dans une lettre à Spuchevsky il parle du « manque de cœur » et de la « sécheresse impitoyable » de Bazarov. C'est presque une force naturelle ; Tourgueniev le définit presque ainsi dans la même lettre à Spuchevsky : "... une silhouette... sauvage... à moitié sortie du sol."
"Il... est un démocrate de bout en bout", écrit Tourgueniev à propos de Bazarov dans une lettre à Sluchevsky. Le roman confirme cette définition et révèle en même temps le caractère inhabituel de la démocratie de Bazarov, allant jusqu'à l'extrême.
Le pathos du rejet moral du monde moderne réside dans le déni de Bazarov ; c’est ce qui fait du « nihiliste » un opposant à l’ordre existant. Mais Tourgueniev, semble-t-il, est convaincu que ce pathos ne peut pas dépasser les pulsions platoniques s'il ne s'appuie pas sur les instincts et la force d'un « prédateur », capable d'avancer malgré tout, d'écraser ou de haïr tout ce qui se présente à lui. . Il est même impossible d'imaginer mentalement Bazarov, qui aime la poésie, apprécie la beauté de la nature, qui se consacre de manière désintéressée à une femme - et reste en même temps un destructeur impitoyable, un rebelle débridé, « une figure sombre et sauvage... fort, méchant. En un mot, ceux qu’on propose d’appeler révolutionnaires. Bazarov, tombé amoureux de Pouchkine et de Mozart, Bazarov, qui apprécie le charme d'un paysage nocturne, Bazarov, qui adore de manière désintéressée sa bien-aimée, n'est plus Bazarov. C'est une personne complètement différente, peut-être plus agréable et plus proche du lecteur, mais différente. Incapable de « déni complet et impitoyable », pas voué au sort fatal et unique de Bazarov.
Faut-il s'étonner que l'amour de Bazarov pour Anna Sergueïevna Odintsova se révèle être un tournant dans son destin, que les expériences amoureuses du héros sous nos yeux se transforment en une véritable crise spirituelle ? L’entrelacement inextricable des qualités en question constitue la base de la personnalité de Bazarov, et l’amour ne pouvait s’ajouter à tout cela. L'amour pour Bazarov est une force étrangère et hostile qui menace de détruire sa structure spirituelle. C'est ainsi qu'il est perçu : « … quelque chose d'autre s'était emparé de lui », « … il était conscient avec indignation de la romance en lui » - comme s'ils parlaient de quelque chose d'étranger, d'une autre personne, mais pas à propos de lui-même.
Dans une conversation avec Ya. P. Polonsky, Tourgueniev a parlé de la contradiction tragique comme d'une collision de deux grandes vérités « égales ». C'est précisément cette contradiction qui entre dans la vie et la conscience de Bazarov. Le révolutionnisme et l’humanité s’avèrent incompatibles, car chaque camp a son propre bien et son propre mal. Le « déni total et impitoyable » est justifié comme la seule tentative sérieuse dans les conditions modernes de changer réellement le monde, mettant fin aux contradictions qui n'ont pas été résolues pendant des siècles d'existence de la culture humaniste. Le polémisme hostile se justifie également à sa manière, en rejetant le désir d'harmonie, et avec lui le pathétique moral de l'altruisme, de l'esthétisme, de la sensibilité et de l'humanité. Tout cela ne se transforme-t-il pas en fin de compte en réconciliation avec l'imperfection et l'injustice du monde ?
Dans l’épilogue du roman, l’auteur parle du cœur « passionné, pécheur et rebelle » de Bazarov. Ces définitions correspondent le mieux à la nature particulière du héros tragique. Bazarov est vraiment ainsi : il se rebelle contre les lois de la nécessité objective, qui ne peuvent être ni modifiées ni contournées. Cependant, pour Tourgueniev, il est également indiscutable que le « nihilisme » conduit inévitablement à la liberté sans obligations, à des actions sans amour, à des recherches sans foi. Tourgueniev ne trouve pas de force créatrice dans le « nihilisme ».
Lorsque nous lisons le roman "Pères et fils" de Tourgueniev, nous rencontrons constamment les caractéristiques et les descriptions des personnages de l'auteur, les remarques de l'auteur et divers commentaires. On suit le destin des personnages et ressentons la présence de l'auteur lui-même. Il ressent profondément tout ce qu'il écrit. Son attitude face aux événements qui se déroulent dans le roman est ambiguë et pas aussi simple qu'il y paraît à première vue.
Dialogues et remarques. Par exemple, lorsque l'auteur décrit la mère de Bazarov, il utilise souvent des mots avec des suffixes diminutifs et des épithètes qui nous renseignent sur le caractère de l'héroïne : « … soutenant son visage rond avec son poing, auquel le gonflé et couleur cerise les lèvres et les grains de beauté sur les joues et au-dessus des sourcils donnaient une expression très bon enfant, elle ne quittait pas son fils des yeux..." Grâce à des épithètes et des suffixes spéciaux, nous comprenons que l'auteur traite la mère de Bazarov avec sympathie et pitié. son.
Parfois, Tourgueniev donne des caractéristiques directes de ses personnages. Par exemple, à propos de Pavel Petrovitch, il dit : « Oui, c'était un homme mort. » Ces mots caractérisent Pavel Petrovich comme une personne qui n'est plus capable d'éprouver de vrais sentiments ; il ne peut plus se développer spirituellement, continuer à explorer ce monde et, par conséquent, ne peut pas vraiment vivre.
Dans de nombreuses remarques de l'auteur, l'attitude de Tourgueniev envers ses héros se fait également sentir. Commentant le discours de Sitnikov, l’auteur écrit qu’il « a ri de façon stridente ». Il y a ici une ironie d'auteur évidente, comme dans d'autres commentaires sur le discours de deux pseudo-nihilistes - Sitnikov et Kukshina.
Cependant, si nous parlons des moments culminants du roman, de son personnage principal - Bazarov, alors l'attitude de l'auteur ne peut être déterminée sans ambiguïté. Oui, l’attitude de l’écrivain envers sa création était contradictoire. Une seule chose était claire : il considérait Bazarov comme un personnage tragique. "J'ai rêvé d'une grande silhouette sombre, sauvage, à moitié sortie du sol, forte, méchante, honnête - et pourtant vouée à la destruction, car elle se tient toujours au seuil du futur, j'ai rêvé d'une étrange conversation avec Pougatchev ..." a écrit Tourgueniev. L’idée du personnage tragique de Bazarov apparaît plus d’une fois dans les lettres de l’auteur. Et sa principale tragédie réside dans la futilité de son désir de supprimer en lui-même les aspirations humaines, dans la ruine de ses tentatives d'opposer son esprit aux lois élémentaires et puissantes de la vie, au pouvoir incontrôlable des sentiments et des passions. Tout au long du roman, on sent à quel point le conflit principal du héros devient plus complexe et s'approfondit, pénétrant plus profondément dans son âme. Et plus vous avancez, plus vous ressentez intensément la solitude de Bazarov - même dans sa communication avec son ami Arkady, même dans la maison de ses parents. Et le point décisif, qui était censé « mettre le dernier trait sur sa figure tragique », fut la mort du héros.
Bazarov se tenait « au seuil de l'avenir », mais Tourgueniev lui-même ne savait pas où son héros pouvait aller : « Oui, je ne savais vraiment pas quoi faire de lui. J'ai alors senti que quelque chose de nouveau était né ; j'ai vu de nouvelles personnes, mais "je ne pouvais pas imaginer comment ils agiraient, ce qui arriverait d'eux. Je pouvais soit rester complètement silencieux, soit écrire ce que je sais. J'ai choisi cette dernière solution."
L'écrivain a cherché à montrer fidèlement les traits caractéristiques de la nouvelle personne, à s'habituer à son image. Pour ce faire, il a tenu un journal pendant deux ans au nom de Bazarov. Tourgueniev n'a pas caché sa sympathie pour Bazarov. Il était attiré par l'indépendance intérieure du héros, son honnêteté, son intelligence, son désir d'activité pratique, sa cohérence, sa persévérance dans la défense de ses convictions et son attitude critique envers la réalité. "Bazarov est mon idée préférée, pour laquelle j'ai dépensé toutes les peintures à ma disposition", a écrit Tourgueniev. Cependant, l'auteur ne partageait pas tous les points de vue de son héros. Par conséquent, il a noté en toute sincérité chez Bazarov non seulement ce qui constituait sa force, mais aussi ce qui, dans son développement unilatéral, pouvait dégénérer en extrêmes et conduire à la solitude spirituelle et à une insatisfaction totale à l'égard de la vie.
Tourgueniev a bien remarqué la méfiance et le mépris du paysan envers le maître qui s'étaient développés au fil des siècles. La scène de la conversation de Bazarov avec l’homme est pleine de signification. Tourgueniev commente la déclaration confiante du protagoniste selon laquelle pour les paysans il est son propre homme, Tourgueniev remarque : "Hélas ! Bazarov, qui haussa l'épaule avec mépris, savait parler aux paysans (comme il se vantait dans une dispute avec Pavel Petrovich), ce Bazarov sûr de lui ne se doutait pas qu'à leurs yeux il était encore un peu idiot." Une telle méfiance à l'égard du peuple est tout à fait naturelle, puisque le héros lui-même, en matière de progrès social, comptait davantage sur des gens d'esprit, comme lui, des intellectuels à l'esprit démocratique, mais non sur la force et l'intelligence des masses.
L'épilogue du roman est d'une grande importance pour comprendre l'idée du roman. Tourgueniev décrit la tombe dans laquelle Bazarov est enterré et écrit que les fleurs sur la tombe « parlent de réconciliation éternelle et de vie sans fin… ». Apparemment, il voulait dire que les conflits entre « pères » et « fils », nihilistes et aristocrates, sont éternels. La vie des gens est constituée de ces disputes et de ces affrontements qui parlent du développement de l'humanité et de la pensée philosophique.
Tourgueniev ne nous donne pas de réponses évidentes, il pose des questions à ses lecteurs, les invitant à réfléchir par eux-mêmes. Une telle incertitude apparente, cachant l’attitude philosophique de l’auteur envers les personnages et les destins décrits, n’apparaît pas seulement dans l’épilogue. Ainsi, à propos de la vie de la mère de Bazarov, il écrit : "Des femmes comme celle-ci sont maintenant transférées. Dieu sait si nous devons nous en réjouir !" Ici l'auteur évite les tons durs dans ses jugements sur les personnages et nous donne le droit de tirer ou non des conclusions.
L'auteur du roman ne cherche pas à nous imposer exactement son point de vue sur les événements qui se déroulent dans l'œuvre, il souhaite que le lecteur traite tout cela avec philosophie. Le roman est perçu comme un matériau de réflexion, et non comme un hymne et un éloge à l'un des héros, ni comme un guide idéologique.
Le roman « Pères et fils » de I. S. Tourgueniev est certainement l’une des œuvres marquantes du XIXe siècle. L'ouvrage est dédié au célèbre critique V.G. Belinsky. Dans le roman, l'auteur soulève de nombreux problèmes philosophiques, qui se reflètent à travers les images et les pensées des personnages, leurs affrontements ouverts ou les conflits internes des héros. Le principal problème posé par l'auteur dans le roman est le conflit entre « pères » et « enfants ». De quel côté I.S. Tourgueniev lui-même prend-il parti dans ce conflit ?
D'un côté du conflit entre « pères » et « enfants » se trouve l'ancienne génération de la famille Kirsanov. Pavel Petrovich et Nikolai Petrovich sont les représentants les plus éminents des « pères » du roman. Tous deux ont des opinions libérales. Cependant, Pavel Petrovich adopte une position plus dure sur cette question, estimant que seuls les droits et libertés de l'homme, le respect de soi et les représentants de l'aristocratie peuvent assurer un avenir favorable au pays. L'auteur sympathise avec la famille Kirsanov, les opinions de Pavel Petrovich, mais décrit en même temps ironiquement l'apparition de Pavel Petrovich, l'histoire de sa vie à Dresde.
Evgeny Bazarov est le principal représentant des « enfants » dans le conflit du roman. Le héros a une vision nihiliste du monde, il est un révolutionnaire et plaide pour un changement radical de l'ordre existant dans le pays. Bazarov insiste sur une liberté personnelle illimitée. De nombreuses qualités de Bazarov sont encouragées par I.S. Tourgueniev, par exemple la franchise, l'honnêteté, la force physique et spirituelle ; l'auteur aime aussi le métier que choisit son héros. Mais en même temps, l’auteur ne partage pas l’opinion de Bazarov concernant le déni de la littérature, de la musique, des vrais sentiments et de la nature. De plus, I.S. Tourgueniev n'adhère pas aux opinions de son héros concernant le peuple russe, les femmes russes.
L’évaluation de l’auteur sur la mort d’Evgueni Bazarov est également ambiguë. La mort montre l’erreur des opinions du héros, mais d’un autre côté, la mort de Bazarov est dans une certaine mesure noble. Le héros meurt d'un empoisonnement du sang, qu'il a reçu en aidant les gens. Ainsi, I.S. Tourgueniev a reflété les changements survenus à Bazarovo, le héros pense désormais à la fois à l'amour et à la nature. Mais même avant sa mort, Bazarov conserve la fermeté et le courage, l'inflexibilité de ses convictions.
Ainsi, il est impossible de donner une évaluation sans ambiguïté de la position d'I.S. Tourgueniev dans le conflit entre « pères » et « fils ». L'auteur sympathise également avec les deux générations, mais en même temps, avec une facilité surprenante, expose les lacunes et les imperfections de chaque côté du conflit.
Dans le roman « Pères et fils » de I. S. Tourgueniev, l'auteur agit en tant que narrateur et ne prend pratiquement pas de position d'auteur ouverte. Ses opinions et attitudes envers les personnages se manifestent dans les caractéristiques de composition du roman, dans la manière de présenter les images et rarement dans les déclarations ouvertes de l’auteur.
L'image de l'auteur dans le roman « Pères et fils » de Tourgueniev
Le manque d'ouverture de la position de l'auteur a suscité des accusations contre lui de la part de ses contemporains : tant démocrates que conservateurs. Ces attaques ont obligé Tourgueniev à s'expliquer, et l'article « À propos des « Pères et Fils » est paru. Dans ce document, l'écrivain a tout d'abord déterminé son attitude envers le personnage principal - Bazarov.
« Chez cet homme merveilleux, à mes yeux, s'incarnait un principe à peine né, encore en fermentation, qui reçut plus tard le nom de nihilisme. L’impression que cette personnalité m’a fait était très forte et en même temps pas tout à fait claire. Dans le même temps, l'écrivain lui-même a admis : « Bazarov est mon enfant préféré.
Ainsi, il semblait déclarer l'énorme travail, l'énorme intérêt que le type d'un tel personnage suscitait en lui.
Mais le lecteur se rend peu à peu compte que l’écrivain ne partage pas les positions du héros.
Tourgueniev, l'homme et l'écrivain, est profondément étranger à la philosophie de la négation :
le matérialisme grossier professé par le héros prêche que l'art n'est pas nécessaire, que l'amour n'est qu'une attraction physiologique, que la nature n'est qu'un atelier et que l'homme y travaille, que tous les hommes sont pareils, comme les arbres dans une forêt.
Dans le même temps, la figure de Bazarov s’est révélée si forte, si humainement attrayante, contrairement aux figures d’autres héros. L'auteur l'utilise pour exprimer son point de vue et réfuter les vues de son personnage principal.
Ainsi, Tourgueniev emmène son héros deux fois par les mêmes endroits : Maryino, Nikolskoïe, la maison de ses parents, mais la deuxième fois, un autre Bazarov revient au même endroit. Le personnage principal, arrivé pour la première fois à Maryino, a confiance en lui, il daigne seulement parler et discuter avec Pavel Petrovich. Derrière lui se cache la force. Il n’est pas étonnant qu’après la phrase de Bazarov sur le fait de nier « tout », Pavel Petrovich ait tremblé. Arrivant à Maryino pour la deuxième fois, lui, déjà profondément amoureux d'Odintsova, ne discute pas, mais travaille, essaie d'oublier l'amour, le réduit à la physiologie (scène avec Fenechka), accepte un duel avec Pavel Petrovich, niant les duels comme tel, assiste l'homme blessé, appelant des mots de gratitude même de la part de son adversaire idéologique
(« Vous avez agi noblement »).
Tombé amoureux d'Odintsova, ce personnage, qui nie les sentiments amoureux sublimes et ne reconnaît que la physiologie, commence à « reconnaître le romantique en lui-même ». Son attitude envers ses parents change également : de l'agacement à la réconciliation et à l'expression de sentiments amoureux. La mort l'élève au-dessus des autres, fait de lui un héros, montre sa nature puissante. Pas étonnant que D.I. Pisarev ait écrit :
"Mourir comme est mort Bazarov équivaut à accomplir un grand exploit."
L'adversaire idéologique de Bazarov est Pavel Petrovich Kirsanov. À première vue, l’auteur partage son attitude à l’égard des théories de Bazarov. Mais le déroulement même du récit, l’attitude ironique de l’auteur envers les manières, l’histoire d’amour et le comportement de l’aîné Kirsanov nous permettent de dire que l’auteur ne considère pas la position de ce héros comme correcte. Parfois, une ironie évidente se glisse dans l’attitude de l’écrivain, par exemple lorsqu’il décrit les vêtements du héros :
« Ce fez et une cravate nouée avec désinvolture faisaient allusion à la liberté de la vie du village ; mais les cols serrés de la chemise, bien que non blancs, mais marbrés, comme il se doit pour s'habiller le matin, reposaient avec l'inexorabilité habituelle sur le menton rasé.
Le jeune Kirsanov, Nikolai Petrovich, est beaucoup plus proche de l'auteur. Tourgueniev est proche de ses aspirations à des changements dans la vie, du désir de comprendre la nouvelle génération, de ressentir sa force. Lorsque, après une dispute entre Bazarov et Pavel Petrovich, Nikolai Petrovich sort dans le jardin et voit la beauté d'une soirée d'été, nous sentons, avec l'auteur, que le héros a raison.
L'absence de vie du programme philosophique du personnage principal est également confirmée par les personnages secondaires - Sitnikov et Kukshina. Si Tourgueniev n’use jamais d’ironie à l’égard de Bazarov, alors les portraits de ces héros trahissent l’hostilité évidente de l’auteur.
"Une expression anxieuse et terne se reflétait dans les traits petits, mais agréables, de son visage élégant..."
- il s'agit de Sitnikov.
"Il n'y avait rien de laid dans la silhouette petite et discrète de la femme émancipée, mais l'expression de son visage avait un effet désagréable sur le spectateur."
- il s'agit de Kukshina.
La position de Tourgueniev par rapport aux autres personnages du roman « Pères et fils »
L'auteur juge parfois durement ses héros. La figure d’Anna Sergueïevna Odintsova suscite l’intérêt à la fois de l’écrivain et du lecteur, car elle est si différente des filles de Tourgueniev des romans précédents. L'attitude de l'auteur transparaît, par exemple, dans sa déclaration sur le sort d'Anna Sergueïevna dans l'épilogue. Parlant du mariage d'Odintsova, Tourgueniev écrit :
"Ils vivent en grande harmonie les uns avec les autres et vivront peut-être pour le bonheur... peut-être pour aimer."
Le calme qu'Anna Sergueïevna valorise plus que toute autre chose au monde est inacceptable pour un écrivain.
Il semble que Tourgueniev prenne la position la plus évidente dans l'épilogue du roman. Lors de la description de la tombe de Bazarov, des notes tragiques et philosophiques se font entendre. La futilité du désir humain de comprendre et de changer le monde, la grandeur de la nature par rapport à la vanité de la vie humaine, tel est le credo de l’auteur.
Avez-vous apprécié? Ne cachez pas votre joie au monde - partagez-la« Peu importe le cœur passionné, pécheur et rebelle qui se cache dans la tombe, les fleurs qui y poussent nous regardent sereinement avec leurs yeux innocents : elles nous parlent non seulement de la paix éternelle, de cette grande paix de la nature « indifférente » ; ils parlent de réconciliation éternelle et de vie sans fin... »
