Que signifie saluer dans différentes nations. Comment les gens se saluent-ils dans différents pays. Journée mondiale du bonjour

douce puissance

L'idée d'utiliser le "soft power" pour établir le pouvoir remonte à d'anciens philosophes chinois tels que Lao Tzu, qui a vécu au 7ème siècle avant JC. e. . Il n'y a aucun objet au monde qui soit plus faible et plus doux que l'eau, mais il peut détruire l'objet le plus dur.. Mais l'exemple le plus évident de "soft power" est l'attractivité féminine, par opposition au "hard power" masculin.

En russe, le synonyme le plus courant de ce terme est "pain d'épice", par opposition à "noix", mais il n'est pas utilisé dans le contexte de l'utilisation des valeurs culturelles et démocratiques pour établir le pouvoir.

Qu'est-ce qui rend le soft power soft ?

Les fondements du soft power sont des valeurs culturelles et politiques, des institutions capables d'attirer les autres, de « vouloir ce que l'on veut ». .

Exemples de soft power :

  • Valeurs et institutions politiques :
    • élections démocratiques, système multipartite
    • droits humains
    • liberté
    • philanthropie (comme le plan Marshall et la reconstruction du Japon après la Seconde Guerre mondiale)
  • Valeurs culturelles:
    • musique (p. ex. jazz, rock and roll)
    • films (par exemple, films hollywoodiens à gros budget)
    • Langue anglaise, littérature
  • Préférences des consommateurs :
    • Coca Cola, Snickers
    • jeans, mode
    • équipements et technologies innovantes (Microsoft, Apple)

Critique du soft power

Le concept de soft power a été critiqué comme inefficace par des auteurs tels que Niall Ferguson dans la préface de colosse. Selon lui, les sujets des relations internationales ne devraient répondre qu'à deux types d'incitations - les sanctions économiques et militaires.

Il est souvent difficile de faire la distinction entre les effets du soft power et d'autres facteurs. Par exemple, Janice Bially Mattern soutient que l'utilisation par George W. Bush de l'expression "vous êtes avec nous ou contre nous" était un exercice de soft power, car il n'y avait pas de menace manifeste. Cependant, certains auteurs y voient une "menace implicite", puisque des sanctions économiques ou militaires directes découlent de l'expression "contre nous".

La critique du « soft power » domine en Russie, plutôt que la discussion sur la possibilité de son utilisation au profit de la Russie. D'une part, le « soft power » est perçu comme un moyen « indigne » (manipulateur) de réaliser ses propres intérêts. D'autre part, la recherche d'un idéal normatif fédérateur capable de constituer le noyau d'un potentiel « soft » devient désavouée.

L'une des orientations de la politique étrangère américaine est la politique de " douce puissance" (Douce puissance). Le soft power est la capacité d'un État (alliance, coalition) à obtenir les résultats souhaités dans les affaires internationales par la persuasion (attraction) plutôt que par la répression (imposition, coercition). Le "soft power" agit en incitant les autres à suivre (ou en sollicitant leur propre consentement pour suivre, ou en rendant le suivi profitable) certaines normes de comportement et institutions sur la scène internationale, ce qui conduit ses porteurs à atteindre le résultat souhaité sans pratiquement aucune coercition. "(bien qu'ici, bien sûr, il puisse y avoir une certaine contrainte de comportement due à l'absence d'une autre alternative.) Ce concept appartient au célèbre politologue américain Joseph S. Nye, Jr. Politics " douce puissance»- il s'agit d'une propagation imperceptible et intangible parmi la population de sympathie pour l'Amérique, un sentiment de sa supériorité sur son pays.

Liens

Autre

  • Giulio Gallarotti, Cosmopolitan Power in International Relations: A Synthesis of Realism, Neoliberalism, and Constructivism, NY: Cambridge University Press, 2010, comment le hard power et le soft power peuvent être combinés pour optimiser le pouvoir national
  • Giulio Gallarotti, The Power Curse: Influence and Illusion in World Politics, Boulder, CO .: Lynne Rienner Press, 2010, une analyse de la façon dont le recours excessif au pouvoir dur peut diminuer l'influence des nations
  • Julio Gallarotti. « Soft Power : Qu'est-ce que c'est, pourquoi c'est important et les conditions dans lesquelles il peut être utilisé efficacement » Journal of Political Power (2011),
  • Soft Power et politique étrangère américaine : perspectives théoriques, historiques et contemporaines, ed Inderjeet Parmar et Michael Cox, Routledge, 2010
  • Steven Lukes, « Le pouvoir et la bataille des cœurs et des esprits : sur la brutalité du soft power », dans Felix Berenskoetter et M.J. Williams, éd. Pouvoir dans la politique mondiale, Routledge, 2007
  • Janice Bially Mattern, "Pourquoi le soft power n'est pas si doux", dans Berenskoetter et Williams
  • J.S. Nye, "Notes pour un programme de recherche sur le soft power", dans Berenskoetter et Williams
  • Young Nam Cho et Jong Ho Jeong, « China's Soft Power », Asia Survey, 48,3, pp 453-72
  • Yashushi Watanabe et David McConnell, eds, Soft Power Superpowers: Cultural and National Assets of Japan and the United States, Londres, M E Sharpe, 2008
  • Ingrid d'Hooghe, "Into High Gear: China's Public Diplomacy'", The Hague Journal of Diplomacy, n° 3 (2008), pp. 37-61.
  • Ingrid d'Hooghe, "La montée de la diplomatie publique chinoise", Clingendael Diplomacy Paper No. 12, La Haye, Clingendael Institute, juillet 2007, ISBN 978-90-5031-1175, 36 pp.
  • "Jouer au flic doux ou dur", The Economist, 19 janvier 2006
  • Y. Fan, (2008) « Soft power : the power of attraction or confusion », Place Branding and Public Diplomacy, 4:2, disponible sur http://bura.brunel.ac.uk/handle/2438/1594
  • Bruce Gentleson, "Principes : l'avènement d'un siècle démocratique ?" de Politique étrangère américaine : la dynamique du choix au XXIe siècle
  • Jan Melissen, "Wielding Soft Power", Clingendael Diplomacy Papers, n° 2, Clingendael, Pays-Bas, 2005
  • Chicago Council on Global Affairs, "Soft Power in East Asia" juin 2008
  • Joseph Nye, Les pouvoirs de diriger, NY Oxford University Press, 2008
  • Nye, Joseph,
  • Josué Kurlantzick, Offensive de charme : comment le soft power chinois transforme le monde(Presse universitaire de Yale, 2007). Analyse de l'utilisation du soft power par la Chine pour gagner en influence sur la scène politique mondiale.
  • Jean McCormick La superpuissance européenne(Palgrave Macmillan, 2006). Fait valoir que l'Union européenne a utilisé efficacement la puissance douce pour émerger comme une alternative et comme un concurrent à la forte dépendance des États-Unis à la puissance dure.
  • Ian Manners, Normative Power Europe: A Contradiction in Terms?, http://www.princeton.edu/~amoravcs/library/mannersnormativepower.pdf
  • Matt Fraser, Armes de distraction massive : Soft Power et Empire américain(St. Martin's Press, 2005) L'analyse se concentre sur l'aspect de la culture pop du soft power, comme les films, la télévision, la musique pop, Disneyland et les marques américaines de restauration rapide telles que Coca-Cola et McDonald's.
  • Middle East Policy Journal : parler avec une région
  • Salvador Santino Regilme, La chimère du pouvoir normatif européen en Asie orientale : une analyse constructiviste Regilme, Salvador Santino Jr. (mars 2011). "La Chimère du Pouvoir Normatif de l'Europe en Asie de l'Est: Une Analyse Constructiviste". Revue d'Europe centrale d'études internationales et de sécurité 5 (1): 69-90.

Fondation Wikimédia. 2010 .

Voyez ce qu'est "Soft Power" dans d'autres dictionnaires :

    Le pouvoir dur est une forme de pouvoir politique associée à l'utilisation de la coercition militaire et/ou économique pour corriger le comportement ou les intérêts d'autres forces politiques. Selon le nom, cette forme de pouvoir politique ... ... Wikipedia

    - (en anglais smart power) une forme de pouvoir politique, selon Joseph Nye, la capacité de combiner hard power et soft power pour former une stratégie gagnante. Selon Chester A. Crocker, Fen Osler Hampson et Pamela R. Aall, l'énergie intelligente comprend ... ... Wikipedia

L'ambiguïté du concept de « soft power » rend difficile l'opérationnalisation et la mesure des effets. Néanmoins, il existe des approches pour l'évaluation pratique de l'effet du "soft power".

Le nombre d'études qui examinent les méthodes utilisées pour évaluer le soft power et ses fondements théoriques reste faible par rapport au nombre d'articles qui traitent des objectifs politiques ou des « résultats » de l'utilisation du soft power.

En théorie et en pratique, il existe plusieurs approches de base pour analyser l'effet du "soft power". Ils diffèrent en raison des différentes conceptualisations de « l'influence » ainsi que des types de données qui peuvent être utilisées dans une approche particulière.

Dans l'approche des modèles d'outputs, l'évaluation de l'impact du soft power s'appuie fortement sur des méthodes d'évaluation issues du domaine des RP. Cependant, il n'y a toujours pas de consensus sur la meilleure façon d'opérationnaliser et de mesurer l'impact. Les méthodes de cette approche comprennent des enquêtes, des groupes de discussion, des entretiens approfondis, l'analyse du contenu des médias, le nombre d'employés lors d'événements, l'observation des participants. Après avoir collecté les données, le chercheur effectue une analyse de contenu en codant certains types d'informations à des fins d'analyse quantitative. Le problème est que cette approche, en règle générale, identifie et mesure l'activité elle-même, et non ses résultats. Les partisans de l'approche admettent que la mesure des processus et des "outputs" de cette activité peut fournir des preuves réelles de la performance des acteurs - sujets du "soft power".

L'influence existe si l'on reconnaît qu'une organisation pour la production de « soft power » et sa diffusion est certainement meilleure qu'une organisation qui n'en produit pas du tout.

Comme preuve de l'action du "soft power", James Pammenta Pamment J. Articulating influence: Toward a research agenda for interpreting the evaluation of soft power, public diplomacy and nation brands // Public Relations Review. 2013. N° 40 (1). P. 94-109. propose d'accepter le nombre d'étrangers assistant à un événement culturel organisé par le pays d'accueil. Par exemple, l'Angleterre a accueilli le projet Cultural Olympiad pendant quatre ans, qui a attiré 5 000 artistes participant aux activités du projet, ce qui montre le niveau d'implication des étrangers comme preuve du soft power. En prenant les principales hypothèses de l'approche, nous considérons également les projets et activités dans le domaine de "l'enseignement supérieur" et le nombre de participants à l'article.

L'efficacité des outils électriques doux est mesurée par rapport aux objectifs énoncés. Il faut donc d'abord analyser les objectifs, qui doivent être mesurables et atteignables, et les résultats. Deuxièmement, les activités et les processus de la campagne doivent être évalués, tels que la répartition des ressources, les résultats produits, le nombre et la composition des participants touchés par la campagne. La troisième étape est une analyse complète des résultats, qui portent sur des changements identifiables dans l'environnement politique ou dans le comportement des participants. Les changements dans l'environnement peuvent être analysés, par exemple, à l'aide d'une analyse événementielle des liens diplomatiques, commerciaux et culturels. Les changements de participants peuvent révéler des enquêtes, des entretiens, ainsi que le volume et la direction des flux de touristes et d'étudiants.

La prochaine approche possible consiste à évaluer les résultats des activités des organisations (modèles de résultats) Ibid. , qui porte également des noms tels que cartes de performance, modèles logiques, diagrammes de moyens et d'objectifs, cartes de stratégie. Le but de l'analyse de l'efficacité dans cette approche n'est pas d'évaluer tous les résultats possibles de la traduction du "soft power", mais seulement ceux qui se rapportent aux objectifs d'une organisation particulière utilisant le soft power.

La différence avec la première approche est qu'elle mesure l'efficacité de l'organisation dans la production de « soft power » pour atteindre ses objectifs, et non l'efficacité du « soft power » en tant que tel. Par conséquent, en utilisant cette approche, nous pouvons considérer certains acteurs impliqués dans l'utilisation de l'enseignement supérieur dans le but d'appliquer le "soft power", à savoir leurs programmes, stratégies, résultats, nouvelles opportunités et obstacles à leurs activités.

L'inconvénient de cette approche est qu'elle sous-estime l'influence des moyens d'influence auxiliaires, tels que la radiodiffusion, les réseaux sociaux, les caractéristiques personnelles des objets de "soft power", par exemple, les racines russes ou les connaissances personnelles, les activités des "petits" acteurs à l'étranger , tels que les entrepreneurs privés, utilisant des symboles russes, des produits pour faire des affaires. De plus, les chercheurs ont tendance à ignorer l'impact négatif du "soft power" associé à son importunité ou à son style de propagande. La théorie de l'influence sur laquelle repose cette approche met l'accent sur l'importance des changements spécifiques qui se produisent dans le domaine politique. Ce qui reste implicite et problématique, c'est que le « soft power » n'est qu'un des nombreux moyens d'atteindre des objectifs politiques, de sorte que les moteurs du changement sont difficiles à identifier.

Cependant, une évaluation objective des données devient la pierre angulaire d'une organisation qui doit justifier son budget, ses structures organisationnelles, ses modes de fonctionnement et même la pérennité de cette organisation. Ainsi, cette approche se concentre exclusivement sur la réalisation des objectifs organisationnels. Ces résultats ne sont généralement fournis qu'au gouvernement central, et pas toujours de manière objective.

L'approche du "modèle de perception" est une autre méthode alternative qui consiste à collecter des données sur les humeurs et les opinions des citoyens étrangers afin de comprendre si le "soft power" influence la façon dont les gens pensent. L'objectif principal n'est pas d'évaluer des changements sociaux spécifiques ou la capacité de l'organisation à obtenir des résultats, mais d'évaluer les connaissances et les valeurs des personnes qui peuvent stimuler ces changements. Cependant, il y a ici un problème dans la mesure où les sondages d'opinion publique les plus connus et les plus étendus sont trop généraux et ne permettent pas d'analyser les effets spécifiques des outils de puissance douce. Par conséquent, ils sont plus susceptibles d'être utiles pour étudier le contexte du soft power, plutôt que d'évaluer ses résultats.

Selon James Pumment, le National Brand Index est le meilleur exemple d'enquête compte tenu des discussions actuelles sur le soft power. Bien que cet indice mesure la réputation de 50 pays dans des secteurs tels que le tourisme, la culture et la gouvernance, il ne prend pas en compte, comme tous les autres classements, la relation causale entre les objectifs organisationnels et les résultats. Les indices ne peuvent que nous aider à mettre en évidence les valeurs fondamentales, les normes et les stéréotypes qui sont censés aider ou entraver les résultats souhaités. Dans le même temps, on ne sait toujours pas quels facteurs, en plus du "soft power", ont pu influencer la perception du pays, ainsi que quelles composantes du "soft power" sont les plus significatives et les plus efficaces.

L'approche réseau est une autre alternative dans l'analyse de l'effet du « soft power ». La diplomatie traditionnelle implique de cultiver soigneusement les relations avec d'autres pays, y compris des stratégies pour inclure des personnes partageant les mêmes idées dans les réseaux politiques ou des personnalités éminentes de la société civile qui sont également incluses dans les réseaux de relations. Dans le cadre de cette approche, il est nécessaire d'identifier les principaux acteurs influents, les "agents de changement", c'est-à-dire les individus qui, en règle générale, occupent des positions de premier plan dans la sphère sociale concernée, ont accès à un grand nombre de "nœuds" ou sont eux-mêmes dans le réseau social. Ces acteurs diffusent en leur nom des messages clés qui peuvent contribuer à changer l'opinion publique. L'évaluation des relations de réseau est une direction relativement nouvelle et se concentre sur la perception des relations à travers la recherche appliquée, les entretiens, les groupes de discussion. Pour mesurer la force des réseaux, des concepts tels que la confiance, la satisfaction, le contrôle mutuel, la détermination sont utilisés.

Par exemple, en France, le processus d'évaluation annuel du gouvernement mesure le degré d'utilisation du français dans les forums multilatéraux, par exemple par le nombre d'experts français participants, le nombre de postes de direction occupés par des Français. On suppose que la participation des politiciens français à des postes de direction, ainsi que l'utilisation de la langue française, est un indicateur du degré de pouvoir et d'influence de la nation française. Ainsi, la ressource du soft power, ce sont ici les postes clés dans les réseaux de relations et la gestion raisonnée de ces relations. Dans le cas de l'enseignement supérieur, ces « nœuds » peuvent être des recteurs d'universités partenaires, des enseignants qui enseignent des cours dans des universités à l'étranger, ainsi que des scientifiques et des étudiants.

Cependant, les relations peuvent également être mesurées au-delà des perceptions, par exemple, à travers des connexions, des échanges et des interactions identifiables. Dans ce travail, nous utilisons la méthode d'analyse de réseau de la mobilité étudiante pour identifier les "nœuds" les plus influents - les pays du réseau de l'enseignement supérieur international.

En général, différentes approches de l'analyse de l'effet du "soft power" peuvent révéler ses diverses manifestations. Par conséquent, l'approche d'analyse de l'effet du "soft power" ou de ses composants individuels dépend également des tâches que nous avons définies.

Selon P. Parshin, il existe de nombreux désaccords concernant la mesure du "soft power" et les facteurs qui le déterminent, ainsi que les moyens de l'acquérir. Néanmoins, des tentatives de mesure du "soft power" ont été faites.

Par exemple, une étude de Gregory Treverton et Seth Jones Treverton G. F., série d'actes de conférence Jones S. G. Measuring National Power // RAND Corporation. RAND Corporation, 2005. P. 1-35., menée en 2005, dans laquelle des approches ont été développées pour mesurer la puissance du pays (nation power), dont l'une des composantes était le « soft power ». Les auteurs démontrent divers indicateurs de "soft power", par exemple, les innovations technologiques, le soutien d'autres pays sous forme d'aide à l'éducation, la diffusion de la langue, la popularité et la prévalence de l'art national, les films, la littérature, les flux de touristes, les migrants , les communications téléphoniques et Internet, le nombre d'étudiants étrangers . Cependant, ce ne sont là que des options possibles pour l'opérationnalisation du concept de "soft power", qui n'ont pas été testées par les chercheurs, de sorte que ces indicateurs ne peuvent être perçus comme fonctionnant et reflétant l'image complète de l'action du "soft power". De plus, les auteurs attirent naturellement l'attention sur combien la popularité du dirigeant du pays affecte le fonctionnement du "soft power". Ils y voient le problème de l'évaluation objective.

Il existe d'autres études appliquées du « soft power », qui consiste à construire des notations permanentes. Par exemple, l'indice national des marques - NBI, développé par S. Anholt en 2005, qui est basé sur une enquête auprès de répondants de 50 pays. Comme mentionné précédemment, les notations peuvent être utilisées pour évaluer la situation globale dans le domaine du "soft power", pour identifier des tendances. Mais pour une analyse plus objective, il faut tenir compte du contexte, analyser les caractéristiques profondes de chaque pays.

Hypothèses épistémologiques du concept de soft power

Définir le pouvoir uniquement comme la capacité d'amener les gens à changer de comportement par la force ou les menaces est limité, car il y a un autre côté au pouvoir - flexible, et "avoir un impact sur l'attractivité" sur d'autres pays ou personnes vous permet souvent d'obtenir ce que vous voulez. J. S Flexible Power: How to Succeed in World Politics, Novosibirsk: FSPI "Trendy", 2006, pp. 141-149 Cependant, il est important de reconnaître et de préciser les conditions dans lesquelles "l'attractivité" est la plus susceptible d'atteindre l'objectif souhaité. objectifs, et dans quelles conditions cela ne fonctionnera pas efficacement ou n'aura pas d'importance du tout. Néanmoins, comme nous l'avons déjà noté ci-dessus, l'effet du soft power est difficile à évaluer en raison des facteurs suivants - hypothèses garder à l'esprit:

  • 1. L'un des problèmes de l'utilisation du soft power par les autorités est le phénomène « d'attractivité » difficile à maîtriser. La tâche des autorités ici est de diriger la force et la puissance du "soft power" produit par le peuple dans la direction dont il a besoin. "Le simple fait que ce soit la société civile qui soit à l'origine de l'essentiel du soft power ne réfute pas l'existence du pouvoir en tant que tel." Là. pages 141-149. En particulier, les universités créent leur propre "soft power", qui peut contredire ou répondre aux objectifs de l'État. Mais ici aussi, il existe un certain nombre d'outils de la part de l'État qui contribuent ou entravent les activités de certaines organisations et institutions. Dans le cas de la Russie, les objectifs des universités publiques et de l'État coïncident.
  • 2. Le soft power est plus susceptible d'avoir un effet dans des pays ayant des cultures et des valeurs similaires. Cela dépend aussi des similitudes linguistiques et de la complexité du niveau d'apprentissage d'une langue étrangère, par exemple, afin d'obtenir une éducation dans un autre pays. Afin de surmonter ces limitations, une adaptation et une préparation progressives à un nouvel environnement culturel et linguistique sont nécessaires. Pour cela, des cours préparatoires et de langue sont organisés par l'hôte (par exemple, à l'École supérieure d'économie, Rossotrudnichestvo).
  • 3. L'effet du soft power est "éparpillé" chez de nombreuses personnes, qui, de plus, ne montrent pas toujours des changements dans leur attitude à l'égard du pays. "Attraction" produit un effet général plutôt qu'un effet spécifique. Ces effets sont difficiles à observer et à contrôler.
  • 4. En conséquence du point précédent, le soft power peut rarement être appliqué et identifiable pour atteindre des objectifs spécifiques. Il sert à aborder les objectifs plus généraux auxquels est confronté un pays particulier.
  • 5. En plus des facteurs de puissance douce, il peut y avoir d'autres facteurs qui encouragent les individus à changer leurs perceptions et leurs réponses comportementales. Par exemple, l'utilisation de ce qu'on appelle la puissance dure, les méthodes de la force militaire qui peuvent renforcer ou « interrompre » l'effet de la puissance douce.
  • 6. L'efficacité des institutions de "soft power" (y compris l'enseignement supérieur) peut être évaluée à long terme, car le processus d'apprentissage, la perception des valeurs et de la culture, ainsi que la diffusion des connaissances accumulées parmi les personnes d'un autre pays nécessitent beaucoup de temps et de patience de la part des exécutants et des idéologues du "soft power".
  • 7. Enfin, il ne faut pas oublier les limites et les imperfections des données utilisées pour surveiller les activités des institutions visant à l'utilisation du "soft power".

Conclusions du chapitre

  • 1. Une compréhension spécifique des manières d'utiliser les méthodes et les structures "sans force" dans les relations internationales modernes est cependant extrêmement nécessaire, à la fois dans la conceptualisation du concept et dans la prédiction des effets du "soft power" parmi les théoriciens et les praticiens, il y a des désaccords;
  • 2. La propagande agressive des valeurs nationales, l'utilisation incorrecte et inconsciente des outils de soft power peuvent saper l'influence internationale du pays et « tuer » les effets positifs du « soft power » ;
  • 3. Les sujets du « soft power » peuvent être non seulement des agences gouvernementales, mais aussi des organisations à but non lucratif, des fonds publics et des individus ;
  • 4. Les outils de « soft power » doivent produire des valeurs, des bénéfices, tant pour les citoyens du pays que pour les étrangers qu'ils sont destinés à attirer, pour encourager des actions positives vis-à-vis d'un pays particulier et de ses habitants ;
  • 5. Le "soft power" peut être compris comme un ensemble d'outils à l'aide desquels les valeurs immatérielles d'un certain État sont diffusées sur une base multicanale à des acteurs privés ou publics d'un autre État afin d'atteindre des objectifs politiques sans utiliser les méthodes de la force militaire

À première vue, une telle définition semble surchargée, presque comme un ensemble de mots. Mais c'est précisément cette imprécision, cette inexactitude et ce caractère insaisissable qui ont rendu ce concept largement applicable dans la théorie et la pratique des études internationales, bien que peut-être quelque peu surestimé. Nye l'a formulé plus précisément plus tard : « Le pouvoir est la capacité de changer le comportement des autres afin d'obtenir ce que vous désirez. Il existe trois façons principales d'y parvenir : la coercition (bâton), le paiement (carotte) et l'attraction (pouvoir doux).

Ni le lieu ni le moment où ce concept a été proposé n'était un accident. Quant au lieu, Harvard University, du moins depuis le début des années 1950. est resté un centre d'études théorico-internationales, principalement d'orientation politique-réaliste, du moins pendant la période où Nye y travaillait.

C'est beaucoup plus tard, dans les années 1980-90. Harvard, sous la prochaine génération de scientifiques, est devenu un centre tout aussi prospère de la "théorie du choix rationnel". Quant à l'époque, ce sont les années de la fin de la guerre froide, et, partant, la nécessité de repenser la place des États-Unis dans le monde en l'absence de la « menace soviétique » et de la présence d'une nouvelle politique étrangère. impératifs.

En outre, il devenait de plus en plus évident que les possibilités d'utiliser la force militaire étaient considérablement limitées et que la nécessité d'accroître son influence n'était pas pleinement réalisée. Ce n'est pas un hasard si même à un niveau intuitif, il était clair que l'attractivité et l'influence de certains États (par exemple, la Suisse, la Suède, la France, etc.) dépassent largement leur PIB et les coûts de maximisation de la puissance, principalement militaire.

De nombreux analystes nationaux ont commencé à utiliser largement ce terme comme synonyme du concept de «propagande», qui avait déjà été discrédité à cette époque. Cependant, ce n'est pas vrai.

Commençons par le fait que l'interprétation du "soft power" était en grande partie fournie par une traduction inexacte en russe : si vous replacez le concept dans son contexte, vous devriez en tenir compte déjà dans les années 1960 et 1970. dans les sciences occidentales, l'opposition entre sciences « exactes » et « soft (c'est-à-dire, sciences humaines) » (sciences dures/douces) était largement utilisée.

La définition de "soft" (soft) a été largement utilisée dans une variété de domaines. Par exemple, en droit, le droit « dur » impliquait une législation impérative ; "soft" - le droit, dont la déviation n'entraîne pas de sanctions. Ce dernier signifie, pour ainsi dire, un appel moral, les normes éthiques inhérentes à une société donnée, qui sont censées être protégées avec l'aide de l'opinion publique. Ou en sociologie, par exemple, les compétences générales - les manières douces, suggèrent l'intelligence émotionnelle de l'individu.

Mais alors la définition du "soft power", en théorie, pourrait sonner en russe comme "pouvoir humanitaire", "pouvoir humain", "attractif", voire "pouvoir normatif", et cela, voyez-vous, implique un sens légèrement différent.

Un autre problème terminologique est lié au concept de « force ». Certains auteurs russes proposent de parler de "soft power" plutôt que de "force". Mais avec cela, je ne peux pas être d'accord. Le concept de «force» s'est imposé dans la langue russe, principalement dans le contexte du réalisme politique dans toutes ses variétés - réalisme politique classique, néo-réalisme, réalisme post-classique, etc. Et même si la traduction n'est pas tout à fait exacte, elle s'est imposée, est entrée dans le lexique politique international. Et comme nous l'enseigne l'immortel principe méthodologique du "rasoir d'Occam" - "Il ne faut pas multiplier les choses inutilement", un tel renommage ne nous donnera qu'une confusion inutile. De plus, les concepts de « force, puissance, puissance, pouvoir », etc. sont inclus dans la série des synonymes du concept de « pouvoir ».

Enfin, il s'agissait d'un instrument de coercition « douce », de persuasion, voire de manipulation pour atteindre les objectifs fixés, c'est-à-dire l'usage de la force, mais d'une force d'un genre particulier. Cet aspect lorsqu'on raisonne « sur le pouvoir », la coopération, la confiance mutuelle, etc. se perd : au fond, il y a substitution de concepts.

Nye est revenu à plusieurs reprises sur son idée. Et bien que le concept ait rapidement gagné en popularité, et pratiquement partout dans le monde, il a été interprété très largement, et Joseph Nye a même été contraint d'écrire une lettre au magazine Foreign Policy en 2006, soulignant qu'en Chine et en Russie (dans d'autres pays, ils ont déménagé loin de l'idée originale est encore plus loin) le "soft power" est mal compris, précisément comme un analogue de la "propagande", tandis que le concept est plus large et sensiblement différent de celui-ci.

Il contient la perception de "l'Autre" de manière positive, lorsqu'il est perçu comme attirant, sympathique, voire charmant. "La meilleure propagande", écrivit Nye plus tard, compte tenu de la signification du "soft power" à l'ère de l'information, n'est pas la propagande". Et il a expliqué : « La confiance est la ressource la plus rare.

Cependant, ajouterons-nous, la confiance fournie à l'aide d'un instrument spécial de politique étrangère, c'est-à-dire qu'elle n'implique pas la réciprocité, mais nécessite la création d'une confiance de la part de l'objet, et non du sujet du "soft power" .

Enfin, en 2004, une interprétation élargie du « soft power » est apparue dans le livre « Soft Power. Moyens de succès dans la politique mondiale », dans lequel le même Nye a développé son concept et donné des recommandations pratiques pour son utilisation réussie en politique étrangère.

Strictement parlant, ce n'est en aucun cas un nouveau concept. Nye a eu des prédécesseurs à la fois dans la théorie des relations internationales et dans des domaines de connaissance connexes. Une décennie plus tôt, des représentants de la célèbre «école anglaise» ont écrit à ce sujet, en particulier Headley Bull, qui a soulevé la question de la nécessité de minimiser la violence physique et de mettre l'accent au maximum sur les méthodes alternatives de nature politique, juridique et humanitaire. dans la protection des intérêts nationaux.

Il est important qu'au moment où le nouveau concept a été formulé, Joseph Nye était déjà un théoricien assez connu dans le domaine des relations internationales. Il est l'auteur de la théorie populaire de l'interdépendance, co-auteur de la théorie des régimes politiques internationaux et d'autres théories néolibérales. À un moment donné, il a été président du National Intelligence Council et sous-secrétaire à la Défense des États-Unis dans l'administration de B. Clinton.

Bien sûr, l'idée de "soft power" était une continuation des nombreuses années de réflexion de Nye sur "l'interdépendance" du monde moderne, bien qu'elles aient commencé par le domaine économique. Les racines intellectuelles de cette théorie se trouvent dans les théories "classiques" du libre-échange et du libéralisme politique d'Adam Smith, David Ricardo et John Stuart Mill. En outre, le réalisme politique a également apporté sa contribution, se concentrant cependant moins sur les avantages que sur les dangers et les menaces de toute dépendance à l'égard d'autrui, y compris émotionnelle (les œuvres de Niccolò Machiavel sont l'un des premiers exemples de cette préoccupation) .

Dans le même temps, Machiavel rendait hommage à ce qu'on appellerait le « soft power » à l'avenir. Nye a même commencé son livre ainsi : « Il y a plus de quatre siècles, Niccolo Machiavel conseillait aux princes d'Italie ce qui est plus important quand on est craint qu'aimé, mais dans le monde d'aujourd'hui, il faut les deux. Et puis il lui a donné une autre définition : le « soft power » est la capacité d'exercer une influence afin d'obtenir les résultats souhaités plutôt avec l'aide de l'attraction que de la coercition ou du paiement.

Cependant, tout a commencé par l'économie et surtout par le commerce. Au XXe siècle, le problème de "l'interdépendance" a été présenté dans les écrits de nombreux théoriciens, mais le plus célèbre, apparemment, est l'ouvrage de Norman Angell "The Great Illusion", publié en 1910. Selon Angell, la prospérité nationale ne peut pas être atteint par la force militaire, mais est fourni avec l'aide de liens économiques. Et, par conséquent, il existe une dépendance évidente entre la sphère commerciale et la garantie de la paix (« connexion commerce-paix »).

L'interdépendance aujourd'hui, dans le contexte de la mondialisation, révolution des transports et des communications, est assez évidente : ce qui se passe dans un État a inévitablement des conséquences sur la politique et l'économie des autres. Le concept lui-même avait déjà une diffusion relativement large dans la théorie économique lorsqu'on considère les flux commerciaux et les fluctuations des taux de change. Cependant, l'inclusion de ce sujet dans les relations internationales est venue assez tard. Dans les années 1960, le terme « interdépendance » était utilisé principalement dans un sens militaire, en relation avec le conflit Est-Ouest, alors que l'interdépendance était considérée comme l'une des pierres angulaires de la paix mondiale.

Cela était en grande partie une conséquence de l'adoption de missiles à longue portée dans les deux blocs, ce qui a entraîné une réduction de la «distance» entre eux. D'où « l'interdépendance militaro-stratégique ». Mais la crise de la fin des années 1960 et du début des années 1970 a joué un rôle décisif dans la reconnaissance du concept en TMT. dans les pays développés de l'Occident (l'effondrement du système monétaire de Bretton Woods et le premier embargo pétrolier des pays membres de l'OPEP en raison du soutien des États-Unis et d'autres pays du bloc "occidental" d'Israël dans la guerre arabo-israélienne ). De nombreux chercheurs ont commencé à développer le problème des relations entre économie et science politique.

Un événement marquant dans le développement du concept a été la publication en 1977 du livre Power and Interdependence: World Politics in Transit de Robert Cohane et Joseph Nye.

L'idée principale du travail était la suivante: il y avait un changement dans les structures du système international; les États ont perdu une grande partie de leur capacité à prendre des mesures efficaces et à contrôler les événements extérieurs ; l'interdépendance est donc essentielle à la réalisation des objectifs de l'État-nation.

D'où une tentative de déterminer les outils d'utilisation de la situation actuelle à deux niveaux : 1) au niveau de la politique étrangère (comment optimiser les actions en politique étrangère) ; 2) le niveau de la politique mondiale (le potentiel d'influencer les événements grâce à la coopération internationale). Mais il faut tenir compte du fait que "l'interdépendance" n'est pas une théorie, mais un concept analytique, sur sa base l'idée a été développée que dans les conditions modernes, les gouvernements des États devraient poursuivre une "politique globale d'interdépendance" à travers le développement de la coopération internationale et la coordination politique.

Un autre processus important doit être pris en compte - le "tournant culturel" dans les sciences sociales. Comme on le sait, le concept de «tournant» dans la philosophie des sciences signifie des changements qualitatifs dans les systèmes de production et de représentation des connaissances, un changement dans la théorie et la pratique des connaissances. C'est d'ailleurs le « moment » sinon d'un changement, du moins de la mise en avant d'un nouveau paradigme qui prend de l'ampleur, d'un changement d'orientation des travaux de recherche, de l'émergence d'un regard différent sur l'objet de la recherche.

Comme d'autres "tournants" - linguistiques, cognitifs, historiques, etc., le "tournant culturel" a permis de repenser significativement à la fois les outils méthodologiques de recherche et d'enrichir l'appareil conceptuel et conceptuel des sciences sociales.

Le « tournant culturel » a couvert presque tous les domaines de la connaissance humanitaire et sociale, sans laisser de côté (quoique avec un retard important) la théorie des relations internationales. Depuis les années 1980 des études ont commencé à apparaître, d'une manière ou d'une autre liées à la culture: postmodernisme, théorie critique et constructivisme - chacun des courants de pensée politique dans sa propre langue et avec plus ou moins de succès a lancé un "défi" au réalisme politique avec son schéma de pouvoir rigide ou, à l'inverse, cherché à le « caser » dans un nouveau système de coordonnées, à limiter les principaux messages, voire simplement à les traduire dans un autre langage conceptuel.

Une grande variété de points de vue, le recours à différentes traditions intellectuelles, les tentatives de développer sa propre méthodologie de recherche ou d'utiliser la méthodologie de recherche de quelqu'un d'autre sont devenus caractéristiques de l'état actuel de la discipline, lorsqu'un ensemble de théories et de concepts différents qui se contredisent dans de nombreux respects, ne réunit dans certains cas que le rejet du positivisme.

Le discours présidentiel de 1987 du président de l'époque de l'APSA (American Political Science Association) Aaron Wildavsky en 1987 était une sanction pour la licéité et même l'opportunité d'une approche culturelle. Le professeur A. Wildavsky de l'Université de Californie à Berkeley était principalement connu pour ses travaux sur la théorie budgétaire et la gestion des risques.

L'appel de Wildavsky aux problèmes de la culture politique et aux aspects culturels de la prise de décision est devenu un événement marquant pour le milieu universitaire américain. Au cours des années suivantes, de nombreuses recherches ont été menées, ce qui a permis de développer cette approche en une nouvelle théorie très ambitieuse de la politique, y compris la politique étrangère.

Enfin, une autre tendance de fond importante doit être notée : la convergence et même l'imbrication des études libérales avec les principaux postulats du réalisme politique, en particulier les tentatives de combiner les calculs de puissance avec les objectifs humanitaires normatifs.

Dans ce contexte, il ne restait plus qu'un pas pour que le concept de « soft power » apparaisse, ce qui, en fait, s'est fait grâce à Joseph Nye. Et bien que l'interprétation spécifique du concept varie considérablement, le concept est rapidement entré dans le lexique de la politique étrangère, trouvant sa place non seulement dans la pratique politique des principaux États, mais également dans presque toutes les théories modernes des relations internationales.

Nye a identifié trois composantes principales du « soft power ; la culture (par laquelle il comprenait plutôt l'ensemble des valeurs de la société, la culture politique) ; l'idéologie politique (en même temps, le libéralisme va de soi) et, enfin, la politique étrangère (la diplomatie au sens large du terme). Si les deux premiers éléments sont l'héritage du pays, alors le dernier est formé et mis en œuvre par les politiciens, c'est-à-dire que cet élément est beaucoup plus mobile et moins inertiel.

Il convient également de dire quelques mots sur la corrélation entre le pouvoir « doux » et le pouvoir « dur ». L'utilisation du « soft power » ayant pour but principal d'influencer le comportement des autres États, il s'agit alors, tout naturellement, de transformer l'attractivité en influence. Ainsi, il est possible d'atteindre l'objectif fixé à moindre coût que dans le cas de l'utilisation de la "hard power", c'est-à-dire pas par la coercition, la violence, le diktat, mais par la coopération et l'interaction.

Il est clair que le « soft power » d'un Etat au « hard power » puissant est perçu avec une grande attention (mais pas toujours, bien souvent un pays trop fort « fait peur » à un plus faible). Cependant, le "soft power" de ces pays implique souvent la présence d'un "parapluie" d'alliés militairement plus puissants, c'est-à-dire n'est essentiellement pas indépendante (par exemple, l'attractivité des Scandinaves dans le cadre de l'alliance occidentale, qui implique le principe de complémentarité).

Cependant, ce phénomène a aussi un revers : l'attention de la communauté internationale est rivée sur des États à fort potentiel militaire, son « soft power » est perçu comme plus intéressant, attractif, ou inversement, inspirant la méfiance, la peur, voire la peur.

La « complémentarité », la complémentarité du « soft power » par rapport au « hard » a été, comme le note très justement l'international russe Alexei Fenenko, formulée par Lev Gumilyov. La complémentarité est "le principe subconscient de sympathie des individus les uns pour les autres, qui détermine la division en amis et ennemis".

D'où les quatre types de complémentarité :

Positif comme un sentiment de sympathie mutuelle subconsciente ;
- négatif comme un sentiment d'antipathie mutuelle subconsciente;
- zéro comme sentiment d'indifférence les uns envers les autres ;
- asymétrique, lorsqu'un seul des participants à l'interaction est positivement disposé envers l'autre.

Tous se déroulent dans les relations interétatiques et internationales. Mais rappelons-nous l'avertissement de Fenenko : le « soft power » n'est pas un outil pour convaincre les ennemis, mais une lutte pour ceux qui hésitent, une tentative pour les gagner à ses côtés.

Cependant, le "soft power" est une ressource non seulement de l'État, mais de plus en plus souvent - de la société civile, de la diplomatie publique. Cette tendance a été particulièrement accélérée par le développement des communications en réseau et la révolution de l'information.

Néanmoins, il faut aussi être conscient du fait qu'il existe des risques associés à la réévaluation du « soft power » et de son importance. Les chercheurs du problème prêtent attention au fait que le "soft power" peut non seulement aider l'État, mais aussi lui nuire. Surtout si son accumulation éclipse également l'augmentation de la force "dure" nécessaire. De plus, le « soft power » peut insuffler un faux sentiment de sécurité aux dirigeants du pays. Le respect des autres puissances peut aider à aplanir certains problèmes, mais conduit parfois à un excès de confiance. Selon le dicton anglais, les pays ne doivent pas faire confiance à leur propre presse ni se reposer sur leurs lauriers.

La relation entre les ressources et les idées est un problème de conflits philosophiques séculaires. L'exemple du Vatican, avec son énorme influence sur une partie importante de l'humanité, suffit à illustrer l'absence de dépendance directe. Or, nous sommes ici face à une situation où l'influence d'un seul pays est prise en compte, ce qui ne correspond plus depuis longtemps à la situation de la mondialisation et des interconnexions mondiales. Est-il juste de séparer le « soft power » du Vatican des successeurs de ce pouvoir - en Italie, en Espagne, une partie importante de la France, l'Allemagne, enfin, l'Amérique latine, etc. ? En d'autres termes, le "soft power" doit être considéré à travers le "lien" source/destinataire.

Le rôle décisif, dans ce cas, peut être joué par le niveau de développement socio-économique de la société, y compris la capacité à percevoir les informations et les impulsions culturelles de l'extérieur, ainsi que le désir de les percevoir. Cela élargit le concept, mais rend extrêmement difficile son opérationnalisation. Par conséquent, malgré l'amélioration constante du concept, toutes les notes sont très relatives. Les agences de notation ont dressé en 2015 une liste des dix pays les plus « attractifs » au monde en termes de « soft power ».

Selon l'agence de Portland, la liste des dix pays était dominée par le Royaume-Uni, suivi de l'Allemagne, des États-Unis (en troisième position), de la France, etc. jusqu'en Finlande, c'est-à-dire seuls États occidentaux. Ni la Chine ni la Russie ne figuraient sur cette liste. Selon l'agence Monocle, les leaders sont inversés : les États-Unis sont en première position, l'Allemagne en deuxième et le Royaume-Uni en troisième. Le pays asiatique de la Corée du Sud ferme la liste des 15 pays (le Japon au quatrième rang).

L'agence Elcano a également établi sa propre liste de 15 pays, donnant la priorité à l'Union européenne, puis aux États-Unis, à la Grande-Bretagne et à l'Allemagne. Et complétant la liste avec la Suède. Dans cette liste, non seulement la Turquie figurait (cependant à l'avant-dernière place), mais, enfin, il y avait une place pour la Chine (sixième) et la Russie (septième). Selon Nye lui-même, le plus adapté à son idée de départ est le « rapport mondial sur le soft power » de 2015, compilé par Portland, Facebook et ComRes, et comprenant des indices pour 30 pays.

Contrairement aux rapports d'autres agences de notation, celui-ci est le premier à utiliser une méthodologie qui inclut des données sur l'influence des gouvernements sur Internet et des sondages internationaux. En tête de liste se trouvaient cinq pays - la Grande-Bretagne, l'Allemagne, les États-Unis, la France et le Canada. La Russie ne figurait pas du tout dans cette liste et la Chine a pris la dernière, 30e place.

Par décision du Premier ministre chinois Hu Jintao, adoptée en 2007, des fonds considérables ont été investis dans le développement du "soft power", principalement dans le développement de l'agence de presse Xinhua, ainsi que dans divers programmes d'aide et de développement pour les pays étrangers.

Cependant, cela n'a pas aidé, du point de vue des agences de notation, cela était dû à «l'image» négative de la politique étrangère chinoise, à la politique intérieure non démocratique et à la faiblesse de la diplomatie Internet. La Chine n'a réussi que dans le domaine culturel, en grande partie grâce aux instituts Confucius dispersés dans le monde.

Ryan Gown, directeur de l'agence Stratagem International, qui a préparé le dernier rapport, a également noté certains aspects importants de l'état actuel du soft power mondial :

L'expansion du concept de puissance et le besoin croissant de « soft power » sous l'influence de trois facteurs principaux : la diffusion rapide du pouvoir entre les États ; l'érosion des structures de pouvoir traditionnelles ; urbanisation de masse;
- La diplomatie Internet devient l'approche dominante (155 pays ont leurs propres pages sur Facebook, plus de 190 pays sont présents sur les pages de Twitter, plus de 4 000 ambassades et ambassadeurs ont leurs propres sites Web).
- Les États-Unis et le Royaume-Uni sont arrivés en tête dans l'espace Internet, Israël (4e) et la Corée du Sud (6e) ont également progressé de manière significative, notamment dans le domaine de la participation aux médias sociaux ;
- plus on accorde d'importance à la diplomatie économique, plus les gouvernements se fixent des objectifs liés à la prospérité économique ;
- les "petits" pays ont dépassé leur poids réel, par exemple l'Irlande au 19e rang, la Nouvelle-Zélande (16e). De nombreux pays considèrent leurs diasporas à l'étranger comme de puissantes sources de pouvoir (par exemple, la diaspora irlandaise à l'étranger compte 70 millions de personnes) ;
- la Corée du Sud et le Brésil font preuve d'une grande et fructueuse activité ;
- la France conserve sa langue comme langue de la diplomatie, juste derrière les États-Unis en termes de « réseaux », et devant tout le monde en termes d'appartenance à diverses organisations internationales ;
- certains pays ont des réalisations distinctes (par exemple, l'Inde est extrêmement active dans l'utilisation des médias sociaux, a plus de connexions sur Facebook que, par exemple, le président américain B. Obama).

Cependant, une comparaison des listes permet de comprendre quels indicateurs ont été pris en compte en premier lieu. Les États-Unis se classent au premier rang non seulement en raison de leur richesse et du niveau de vie de la population, mais aussi en raison de la doctrine de l'"exceptionnalisme américain", qui est généralement interprétée comme un engagement en faveur de la liberté, de l'état de droit, d'un type républicain du gouvernement, ouverture à l'immigration de représentants de toutes races et religions (cependant considérablement limitée ces dernières années), prétendue opposition à la politique de puissance (disent-ils, s'il y a une intervention militaire dans d'autres régions du monde, elle est forcée, en raison aux "devoirs" d'une grande puissance et du leader du monde "occidental"), ainsi que l'anti-impérialisme, le rôle des Etats-Unis dans la destruction des empires coloniaux.

Ces idées sont systématiquement soutenues par un arsenal de médias allant du contenu éducatif au cinéma, à la télévision, à la radio, à Internet, etc. Ça marche. Selon la théorie de Nye, la base du "soft power" est le travail quotidien "sur le terrain", et non apporté "de l'extérieur", visant en fin de compte à établir des relations de confiance à long terme à la fois avec la société civile dans d'autres pays et avec les gouvernements.

En conséquence, Joseph Nye a souligné l'importance particulière des activités des organisations non gouvernementales de la société civile, qui devraient recevoir un soutien approprié des États-Unis : « D'Hollywood à l'enseignement supérieur, la société civile fait plus pour représenter les États-Unis auprès des autres peuples que le gouvernement fait.

Hollywood dépeint souvent une société de consommation et de violence, mais il promeut également les valeurs d'individualisme, de mobilité sociale et de liberté (y compris la liberté des femmes). Ces valeurs rendent l'Amérique attrayante pour de nombreuses personnes à l'étranger."

Ainsi, les États-Unis expliquent leur domination mondiale par l'idéologie libérale, la culture pop, les médias attractifs, le cinéma, les images de "cowboys pionniers", c'est-à-dire en gros, l'attrait du rêve américain. En d'autres termes, les méthodes impliquent une combinaison de propagande (souvent assez subtile), de symboles, de signes, de transmission d'idées transmises, y compris par le biais des sciences sociales, et de soutien direct des structures de la société civile à l'étranger, y compris un soutien financier.

La Grande-Bretagne s'appuie sur une forte tradition de relations avec l'Empire britannique, activement entretenue par le biais du Commonwealth britannique des nations et de ses alliés dans différentes parties du monde. La Grande-Bretagne a un régime sans visa avec 174 pays du monde. Il fait de grands efforts pour devenir le centre mondial de l'éducation, des finances, du droit, etc. Beaucoup de choses «fonctionnent» pour le «soft power» de la Grande-Bretagne: la langue anglaise, les universités de classe mondiale, les bâtiments historiques, les institutions (par exemple, le système de démocratie «Westminster»), ainsi que les idées - parlement, monarchie , Magna Karta, système juridique, BBC, films sur James Bond et Star Wars, la musique des Beatles et d'autres célèbres musiciens de rock, la littérature de Shakespeare à Harry Potter, etc.

0,7% du PIB est alloué à "l'assistance" aux États d'outre-mer. Une grande attention est accordée aux sports - Londres est la seule ville au monde à avoir accueilli les Jeux Olympiques à trois reprises. De 2012 à 2015 Le gouvernement britannique a mené une campagne intensive, dépensant 113,5 millions de livres sterling pour promouvoir le tourisme, le commerce et l'investissement afin de stimuler la croissance économique. Cela aurait entraîné un investissement de 1,2 milliard de livres sterling.

C'est enfin la contribution personnelle des Britanniques à la promotion de « l'image » de leur pays. Pour ne donner qu'un exemple, en 2015, Michael Bates a marché 1 059 milles jusqu'en Chine pour célébrer la première année du programme d'échange culturel Royaume-Uni-RPC. Il a également collecté 90 000 £ pour la Croix-Rouge. (Une question au cours de la conversation : utilisons-nous aussi efficacement les voyages de Fiodor Konyukhov ?)

Cependant, certains signes montrent que l'intérêt pour le soft power au Royaume-Uni a quelque peu diminué. L'Institut Confucius et l'Institut français ont dépassé le British Council en nombre de représentations à l'étranger. De plus, le financement du British Council a diminué en 2013/14. de 25 %.

Un cas particulier est l'Allemagne. L'Allemagne, tout d'abord, pour des raisons historiques et des restrictions importantes dans le domaine militaire, a évidemment fait le pari de devenir une puissance «douce», s'appuyant sur une longue tradition de traduction de ses idées et de ses valeurs à travers des outils diplomatiques, économiques et culturels. .

Malgré le lourd héritage historique, l'Allemagne a quand même réussi à s'imposer comme un modèle économique, et pas seulement en Europe. En tant que quatrième économie mondiale, l'Allemagne réussit déjà assez bien à utiliser son influence à l'extérieur. Néanmoins, sa position est instable, principalement en raison du facteur démographique - selon les estimations disponibles, sa population diminuera d'ici 2060 de 82 millions de personnes. jusqu'à 65 millions

N'ayant pas de territoires d'outre-mer et étant limitée en termes de puissance militaire, l'Allemagne s'est autoproclamée "soft power", c'est-à-dire a mis l'accent sur le « soft power », utilisant avec beaucoup de succès certains aspects de sa culture, ses pratiques sociales, ainsi que des produits manufacturés de qualité (notamment les voitures).

Gardant à l'esprit que le "soft power" est une "main de fer dans un gant de velours", la RFA s'est engagée dans la "modernisation du multilatéralisme allemand" sous prétexte de la nécessité de se conformer aux alliances internationales et aux partenariats stratégiques dont elle est membre – « un multilatéralisme efficace ». Elle est également activement impliquée dans la création de la nouvelle politique européenne. Sa réputation d'État providence favorable aux étrangers lui a joué un tour cruel - le principal flux de réfugiés du Moyen-Orient fin 2015 - début 2016. se précipita vers l'Allemagne.

C'est un exemple du fait que le « soft power » n'est pas toujours uniquement un phénomène positif, mais peut aussi contenir pas mal de potentiel négatif pour un pays qui a réussi à « plaire » aux autres.

Des données assez intéressantes ont été obtenues en comparant les pays BRICS sur la base d'une norme de recherche relativement rigide. Les composantes suivantes du « soft power » ont été prises en compte : l'indice de liberté (commerce) ; produits médiatiques; la règle de droit; postes d'universités de premier plan; succès olympiques; immigration; l'arrivée des touristes ; réduction des émissions de dioxyde de carbone; personnes les plus influentes selon le magazine Time.

Selon les résultats obtenus, les leaders étaient la Chine, l'Inde et la Russie. Cependant, l'ordre différent des indicateurs et leur relativité sont frappants.

Mais qu'en est-il de la Russie ? Nous avons aussi notre propre héritage historique, qui peut être utilisé pour promouvoir le "soft power", en particulier, l'Empire russe s'est traditionnellement proclamé le défenseur des Slaves et de l'orthodoxie, ainsi que le traducteur de la civilisation européenne en Eurasie (et peut-être cela aurait pu être l'inverse, compte tenu de la montée en puissance d'un certain nombre de pays asiatiques ?).

URSS, au moins jusque dans les années 1970. était perçu à l'étranger par beaucoup comme une alternative idéologique et pratique au capitalisme occidental (socialisme). Cette perception globale et ce soutien de l'Union soviétique à certains programmes politiques - la décolonisation des pays d'Asie et d'Afrique, la lutte pour l'indépendance des peuples d'Amérique latine, l'accent mis sur l'égalité dans le domaine socio-économique (l'égalitarisme en au sens large du terme), les appels à la paix mondiale et au désarmement, et enfin, l'attention de l'État à la propagande de politique étrangère - cela a contribué à l'émergence d'une bonne quantité de ressources et d'actifs, d'importantes ressources stratégiques.

La Russie post-soviétique s'est retrouvée dans une situation complètement différente. Ayant perdu de nombreuses ressources matérielles, ayant connu une réduction de territoire et s'engageant dans la voie du capitalisme, qui a remplacé l'ancien "système socialiste", la Russie s'est inévitablement retrouvée pendant un certain temps dans la situation d'un "copieur", ayant perdu à la fois son propre attrait et spécificité.

La politique étrangère du pays ne reposait pas sur une étude théorique approfondie et ne s'accompagnait pas d'alternatives idéologiques. À l'ère d'Internet, de simples appels à une interprétation pragmatique de l'intérêt national (qui peut être extrêmement large et imprécise) ne suffisent pas à gagner un large soutien de la communauté mondiale.

La Russie, plus tard que d'autres pays (en particulier les pays anglo-saxons), a commencé la formation délibérée du "soft power", d'autant plus que toutes les tentatives d'aller dans cette direction se heurtent constamment à une opposition farouche de la part de "l'Occident".

Au cours de la dernière décennie, une certaine attention a finalement commencé à être accordée au «pouvoir doux» en Russie, cependant, malgré le fait que le terme «enraciné» dans le milieu universitaire presque dès le début, il ne figurait pas dans les documents officiels pour un très long temps. De plus, d'un point de vue substantiel, elle est en fait assimilée à la "diplomatie culturelle", ce qui, bien sûr, l'a considérablement limitée. Enfin, dans la version 2013 du Concept de politique étrangère, il s'agissait déjà d'atteindre des objectifs de politique étrangère basés sur le potentiel de la société civile, en utilisant des méthodes et des technologies informationnelles, culturelles et autres alternatives à la diplomatie traditionnelle.

À dessein, la Russie a commencé à développer son « soft power » vers 2007. Tout a commencé dans le domaine du sport. Selon les estimations disponibles, cela a été exprimé dans le discours du président de la Fédération de Russie V.V. Poutine lors de la 119e session du Comité International Olympique au Guatemala - La Russie a obtenu le droit d'accueillir les Jeux Olympiques en 2014. Puis - le droit d'accueillir la Coupe du Monde en 2018.

Dans le domaine politique, il convient de mentionner le discours du président lors de la 43e Conférence de Munich sur la politique de sécurité en 2007. La Russie, représentée par le président, a clairement exprimé sa position concernant l'évolution négative des processus internationaux dans le domaine de la sécurité. . Elle a non seulement montré qu'elle est redevenue un « acteur » de premier plan dans la politique mondiale, mais offre également une alternative à la « politique de l'Occident ».

En effet, des reconnaissances importantes ont été obtenues : en 2007, le président de la Fédération de Russie V.V. Poutine a été nommé "personne de l'année" par le magazine américain "Time", en 2013 - suivi par le magazine "Forbes". En 2007, la Fondation Russkiy Mir a été créée dans le but de populariser la langue et la culture russes, qui travaille avec succès dans cette direction. En 2008, Rossotrudnichestvo a été créé, qui, malgré des efforts importants, n'est jamais allé au-delà de "mesures et méthodes purement techniques" pour améliorer "l'image du pays, mais il a un certain potentiel".

Cependant, comme le montre la puissante campagne de propagande à travers le monde qui accompagne les sanctions, la création d'une image « négative » de la Russie est encore assez réussie.

Le problème est bien plus profond que le nombre d'événements organisés, d'expositions ouvertes ou d'étudiants invités dans les universités nationales, l'utilisation talentueuse des médias et des mécanismes de communication sophistiqués. Tout cela est nécessaire, mais ce n'est pas suffisant. En plus des ressources matérielles, des idées et des programmes sont nécessaires pour les promouvoir, affectant les besoins et les intérêts des autres pays.

Il faut non seulement prendre en compte les conflits ethniques, les traditions, les "griefs" historiques contre les autres, etc. Mais même cela ne suffit pas sans atteindre le niveau "valeur". Et la Russie a ces valeurs, et pas seulement dans l'histoire : nous pourrions proposer une alternative à l'« américanisation » culturelle totale de la planète, entrer dans l'arène internationale avec notre expérience et nos principes d'État-providence, réaffirmer les valeurs de la justice et l'égalité, mais non aux dépens de la liberté ; se mobiliser aux côtés des BRICS pour des relations économiques internationales plus justes, etc.

Ou cela pourrait être d'autres idées ou valeurs (des auteurs russes ont écrit à ce sujet, en particulier). Quelque chose est en train d'être fait, mais jusqu'à présent, ce n'est clairement pas suffisant. Alors qu'est-ce qui nous empêche de réaliser notre « soft power » ?

Laissons de côté le côté financier de la question, bien sûr, très important, mais encore le problème ne se limite pas à l'argent. À mon avis, il existe un certain nombre de restrictions systémiques qui peuvent être « supprimées » s'il existe une volonté politique appropriée et des mesures cohérentes dans sa mise en œuvre.

Premièrement, c'est l'incomplétude du processus d'auto-identification du pays. Elle n'est pas accidentelle et nécessite un travail minutieux et cohérent, qui, cependant, est encore mené au cas par cas et n'est pas du tout formulé comme l'une des tâches principales de nos humanités.

À cet égard, je voudrais citer le livre du subtil historien et penseur politique Eric Hobsbawm : « Dans le monde qui a survécu à la fin de l'ère soviétique, les habitudes et les idées se sont néanmoins formées sous l'influence de ceux qui ont gagné la guerre mondiale. II. Ceux qui ont été vaincus et associés à eux ont non seulement été contraints de garder le silence, mais se sont en fait retirés de l'histoire et de la vie intellectuelle, ne restant que dans le rôle d'un ennemi dans la bataille morale mondiale du bien contre le mal (c'est ce que peut arriver à ceux qui ont subi une défaite pendant la guerre froide, bien que probablement pas à une telle échelle et pas pendant si longtemps). C'est l'une des conséquences des guerres de religion dont la principale caractéristique est l'intolérance.

Nous sommes les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale et nous en sommes fiers à juste titre, mais l'Occident nous considère comme vaincus dans la guerre froide. D'où l'exigence insistante d'accepter les valeurs des vainqueurs, et les valeurs sont indéniables, dogmatiques, ne permettant aucune variation d'interprétation. Cela manifeste une intransigeance "religieuse", ou plutôt idéologique. Que pouvons-nous faire pour le contrer ? Ou rien? Je pense que nous ne nous réconcilierons pas avec la dernière question.

Mais cela implique un travail très approfondi et approfondi, y compris historique et idéologique pour comprendre «l'expérience soviétique» (par exemple, la manière planifiée d'organiser et de gérer l'économie n'est qu'une des options pour gérer l'économie moderne) et clarifier le problème de « victoire/défaite » dans la « guerre froide » et, en général, est-il en principe possible d'y « gagner » ? Ou les événements de 1989-1991. – des phénomènes d'un tout autre ordre ?

Sans conscience, du moins pour nous-mêmes, de l'essence des événements connus, chacune de nos tentatives pour proposer notre propre programme sera inévitablement superficielle et, par conséquent, peu convaincante.

Deuxièmement, l'incertitude de la valeur. Extrême hétérogénéité dans ce domaine (ce n'est d'ailleurs nullement un inconvénient, il est fort probable que ce soit notre avantage dans un pays qui compte 194 ethnies et nationalités, à savoir la capacité à vivre ensemble mérite non seulement réflexion, mais un média puissant accent). En attendant, comme le souligne le politologue B. Mezhuev, « les valeurs ne sont pas que des idées pures, ce sont avant tout des instruments d'intégration des élites, supranationales et même souvent non confessionnelles ».

Plus loin, il souligne que le concept même de "soft power" permet de sortir de la dichotomie bien connue "valeurs vs intérêts". Mais cela, entre autres choses, signifie la nécessité non seulement d'étudier le développement ultérieur de la théorie des relations internationales par nos spécialistes des affaires internationales, qui ne s'est en aucun cas arrêté au réalisme politique, mais le développement de cette idée, son expansion, si vous comme, l'humanisation.

Mais ici, un certain nombre de problèmes non résolus se posent: le manque d'optimisme historique se fait clairement sentir, en conséquence des deux raisons mentionnées ci-dessus, il affecte inévitablement non seulement la stratégie, mais aussi la tactique, les activités quotidiennes de nos citoyens, que ce soit à l'étranger ou à l'intérieur du pays. A cet égard, je ne peux que citer une des lettres aux rédacteurs d'un hebdomadaire populaire : « nous nous sommes reposés à Sotchi. J'ai beaucoup aimé tout - le temps, la mer, l'hôtel. S'il n'y avait pas les locaux, ils se plaignent tout le temps, et cela détruit tout simplement l'attractivité de la station !".

L'inertie de la fin de l'opposition soviétique-cuisinière-intellectuelle à tout, apparemment, se fera sentir pendant longtemps, mais maintenant elle devient tout simplement contre-productive pour le pays et son «image» dans le monde. Par conséquent, malgré la crise, les sanctions, etc., certaines mesures sont nécessaires pour augmenter le degré d'optimisme.

« Nous avons un tel peuple, nous survivrons à tout, ce serait pour quelque chose ! (c'est de la suite de la lettre). Ce « pour quoi » est la nouvelle idée nationale, c'est ce qu'il faut former, mais pas en faisant campagne, mais implicitement, de manière cohérente, avec l'aide du même « soft power ». En 1996, nous trois - I.K. Pantin, B.G. Kapustin et moi avons proposé un cadre pour développer une idéologie nationale. Nous avions beaucoup de supporters, mais "au-dessus" nous n'étions pas soutenus.

C'était peut-être trop tôt à l'époque, mais il ne serait pas trop tard maintenant ! Troisièmement, la « bureaucratisation rampante », qui touchait presque tous les domaines de la gestion, ne pouvait qu'affecter ce domaine également. La responsabilité remplace les affaires - le point, après tout, n'est pas dans le nombre d'événements organisés, mais dans la capacité de plaire, et cela, apparemment, est un art distinct, et cela, comme on dit, n'est pas «enseigné» parmi nous , et même dans les professions qui impliquent directement de travailler avec l'opinion publique.

Et d'où le manque de retour des pays avec lesquels nous aimerions nouer des relations chaleureuses et amicales.

On pourrait citer un certain nombre d'autres raisons, mais l'idée, à mon avis, est déjà claire : ne pas gagner l'estime de soi, la confiance dans ses valeurs et ses objectifs (à ne pas confondre avec la mégalomanie - ce n'est que le revers de la médaille de un complexe d'infériorité ), il est impossible de devenir le centre du « soft power » et d'en profiter sans imitation. Or, dans le cas de la Russie, on parle de « complémentarité », de complémentarité, et non d'un objectif stratégique, bien que des déclarations de ce genre aient été lues, bien que récemment moins souvent.

Le potentiel de la Russie, dû à la présence d'une « puissance dure » impressionnante, clairement démontrée dans le cas de la Syrie, ainsi que d'un leadership volontaire, lui permet d'être constamment présente à la une de l'actualité, confirmant souvent le vérité bien connue que "tout est une nécrologie, puis PR" . Cependant, cela ne signifie pas qu'il n'est pas temps de penser à augmenter votre propre "charme", non seulement à l'extérieur, mais aussi à l'intérieur du pays.

Littérature

  • 1. Nye J.S. Détrompez-vous : Soft Power // Politique étrangère. 23 février 2006.
  • 2. Tribrat V. Les manuscrits ne brûlent pas. "Sécurité douce" par Joseph
  • Nayu // Processus internationaux. 2015. V. 13, n° 1. Janvier-mars.
  • 3. Le déficit de puissance douce de Nye J. China. Pour rattraper son retard, sa politique doit
  • Libérez les nombreux talents de sa société civile // The Wall Street Journal. 8 mai
  • 2012.
  • 4. Nye SJ douce puissance. Les moyens de réussir dans la politique mondiale. NEW YORK.:
  • Affaires publiques, 2004.
  • 5. Bull H. La société anarchique : une étude de l'ordre dans la politique mondiale.
  • N. Y. : Macmillan, 1977.
  • 6. Nye J.S. Soft Power // Politique étrangère. 1990. Automne. Vingtième
  • Édition anniversaire. N° 80. P. 153-171.
  • 7. Keohane R., Nye J. Pouvoir et interdépendance : la politique mondiale en
  • transition. N. Y. : Longman, 1977.
  • 8. Alekseeva T.A. Pensée politique moderne (XX-XXI siècles).
  • Théorie politique et relations internationales. Moscou : Aspect Press,
  • 2016. S. 562.
  • 9. Wildavsky A. Choisir ses préférences en construisant des institutions : A
  • Théorie culturelle de la formation des préférences // American Political Science Review.
  • Washington, 1987. Vol. 81. P. 3-21.
  • 10. Bibliothèque de Bankroft. Guide des papiers d'Aaron Wildavsky.
  • http://www.oac.cdlib.org/ark:/13030/kt4v19r0zp/
  • 11. Fenenko A. Réalité et mythes du "soft power" // Conseil russe
  • sur les affaires internationales. URL du 27 janvier 2016 :
  • http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=7167
  • 12. Gumilyov L.N. Ethnogenèse et biosphère de la Terre. M. : Tanaïs ; di-dick,
  • 1994. S. 282.
  • 13. Lebedeva M.M. Acteurs de la politique mondiale moderne : tendances
  • Développement // Bulletin de l'Université MGIMO. 2013. N° 1 (28). p. 38-43.
  • 14. Brian M., Hartwell K., Noureev B. "Soft power" - un double bâton
  • prend fin? Magazine d'affaires BRICS. URL :
  • http://bricsmagazine.com/ru/articles/myagkaya-sila-palka-o-dvuh-kontsah
  • 15. http://www.globaldashboard.org/2015/07/22/uksoftpower-2/
  • 16. Nye J. La propagande n'est pas la voie : Soft Power // International Herald
  • Tribune. 10 janvier 2003.
  • 17. V. Ya. Vapler, N. E. Gronskaya, A. S. Gusev et D. S. Korshunov,
  • Makarychev A.S., Solntsev A.V. L'idée d'empire et de "soft power": le monde
  • expérience et perspectives russes // Bulletin scientifique de l'Académie de l'Oural
  • service public : science politique, économie, sociologie, droit.
  • Iekaterinbourg : Institut de gestion de l'Oural - branche du RANEPA. 2010.
  • Publier. une.
  • 18. Hobsbaum E. L'ère des extrêmes. Court XXème Siècle. 1914–
  • 1991. M.: Maison d'édition "Nezavissimaya Gazeta", 2004. P. 14.
  • 19. Mezhuev B. Éditorial // Connaissance de soi. Informationnel
  • Bulletin du Forum "Lectures de Berdiaev". 2015. N° 4. P. 5.

Auteur, T. Alekseeva, - Docteur en philosophie, Ph.D.,
Scientifique honoré de la Fédération de Russie, professeur au MGIMO
participant au XXX Kharak Forum
« Espace politique et temps social :
identité et vie quotidienne dans la structure du monde de la vie"

Un article du politologue américain faisant autorité Joseph Nye sur la nécessité de déplacer l'accent dans la politique mondiale du langage du pouvoir "dur" vers le "pouvoir doux". Bon nombre des conclusions de l'auteur sont en dissonance avec la rhétorique habituelle et reposent sur une analyse approfondie du fonctionnement du système des relations internationales. La valeur de son raisonnement est particulièrement grande aujourd'hui, alors que les horizons intellectuels des hommes politiques se rétrécissent rapidement aux limites d'un cercle vicieux fixé par la logique de l'hystérie antiterroriste. Les œuvres de J. Nye et de ses personnes partageant les mêmes idées soutiennent la conviction que la vision moderne en noir et blanc du monde cédera inévitablement la place à une image colorée plus adéquate.

Joseph Nye Jr.- Directeur de l'École d'administration publique. J.F. Kennedy, professeur à l'Université de Harvard. Membre de l'Académie américaine des arts et des sciences. Sous-secrétaire d'État adjoint au soutien à la sécurité, à la science et à la technologie (1977-1979), sous-secrétaire à la défense pour la sécurité internationale dans l'administration Bill Clinton (1994-1995).

Il y a eu un élan temporaire de sympathie pour l'Amérique après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, mais le comportement des États-Unis dans la guerre avec l'Irak a rapidement annulé cette ressource. Après tout, même avant le 11 septembre, les actions de l'administration ont commencé à être qualifiées d'unilatérales, à la suite du commentateur politique Charles Krauthammer, qualifiant le nouveau cours politique d'unilatéralisme.

Les partisans du « nouvel unilatéralisme » ont insisté sur la poursuite active des intérêts américains et la diffusion des valeurs américaines. Ils ont critiqué la réticence de B. Clinton à profiter de la position politique unique de l'Amérique. De leur point de vue, les aspirations américaines sont partout bonnes, l'hégémonie américaine est bonne, et cela devrait mettre fin à toutes les disputes. Le fait que l'Amérique soit une démocratie avancée est supposément suffisant en soi pour légitimer ses objectifs.

Mais les Européens voyaient tout différemment et l'unilatéralisme était perçu négativement en Europe. L'attrait de l'Amérique pour les Européens a diminué au cours des dernières années, et cela, selon les sondages, est en grande partie dû aux changements de la politique étrangère américaine :

- Un récent sondage Pew a révélé que la majorité de la population de Grande-Bretagne, d'Allemagne et de France est favorable à une plus grande indépendance vis-à-vis des États-Unis en matière de diplomatie et de sécurité qu'auparavant ;

- l'automne dernier, la plupart des Européens considéraient les Etats-Unis comme une menace pour le monde, comparable à la Corée du Nord ou à l'Iran ;

— Enfin, un changement radical par rapport à l'époque de la guerre froide : une nette majorité d'Européens considère désormais l'unilatéralisme des approches américaines comme une grave menace extérieure pour leur continent pour les dix prochaines années.

La conclusion est claire : les tentatives d'élever l'unilatéralisme d'une tactique sporadique à une stratégie à part entière ont coûté cher à l'influence « douce » américaine sur le monde extérieur.

Douce puissance

Le « soft power » est la capacité d'obtenir ce que vous voulez grâce à la participation volontaire d'alliés, et non par la coercition ou l'aumône. L'histoire américaine connaît des exemples remarquables de ce genre : les « quatre libertés pour l'Europe » de Franklin Roosevelt à la fin de la Seconde Guerre mondiale ; des jeunes derrière le rideau de fer écoutant de la musique et des informations américaines sur Radio Free Europe et Voice of America pendant la guerre froide ; Des étudiants chinois construisent une maquette de la Statue de la Liberté sur la place Tiananmen lors de manifestations de masse ; des Afghans libérés en 2001 qui ont immédiatement demandé une copie de la Déclaration des droits ; de jeunes Iraniens regardent des vidéos américaines interdites et des émissions de télévision par satellite au mépris des interdictions du gouvernement théocratique. Lorsque vous pouvez amener les autres à vouloir ce que vous voulez, vous obtenez moins de carottes et de bâtons nécessaires pour faire avancer les gens dans la bonne direction. La séduction est toujours plus efficace que la coercition, et des valeurs telles que la démocratie, les droits de l'homme et l'émancipation individuelle sont profondément séduisantes. Mais l'attirance peut aussi se transformer en dégoût si la politique est arrogante ou hypocrite.

Le pouvoir «dur», ou pouvoir «dur», est la capacité de contraindre, en raison de la puissance militaire et économique du pays. Le soft power surgit lorsqu'un pays attire avec sa culture, ses idéaux politiques et ses programmes. La puissance dure reste essentielle dans un monde où les États cherchent à protéger leur indépendance et où les groupes non étatiques, tels que les organisations terroristes, sont prêts à recourir à la violence. Mais le soft power devient de plus en plus important pour rétrécir le cercle des nouveaux partisans du terrorisme, ainsi que pour résoudre les problèmes qui nécessitent une coopération multilatérale.

Le soft power que l'Amérique avait sur l'Europe a été sapé en 2003. Au cours de la période précédant la guerre avec l'Irak, les sondages ont montré que le soutien aux États-Unis dans la plupart des pays européens avait chuté en moyenne de 30 %. Après la guerre, une image défavorable des États-Unis s'est développée dans près des deux tiers des 19 pays étudiés. Pour la plupart de ceux qui partageaient ces opinions, elles étaient associées à la politique de l'administration George W. Bush, et non à l'Amérique en tant que telle. Cependant, lors des élections nationales dans un certain nombre de pays européens, les relations avec les États-Unis sont devenues l'un des problèmes les plus urgents.

La guerre en Irak n'est pas la première fois qu'un cours de sécurité controversé ternit l'image américaine dans d'autres pays. En Europe, on distingue quatre périodes de ce type : après la crise de Suez en 1956 ; lors du mouvement d'interdiction des armes atomiques à la fin des années 1950 et au début des années 1960 (cela a surtout touché l'Angleterre et la France) ; pendant la guerre du Vietnam à la fin des années 1960 et au début des années 1970 ; lors du déploiement de missiles nucléaires à moyenne portée en Europe au début des années 1980. En 1983, jusqu'à 40 % des personnes interrogées en France, en Angleterre et en Allemagne désapprouvaient la politique américaine, selon les sondages du magazine Newsweek. En même temps, la plupart des citoyens de tous ces pays parlaient avec sympathie pour le peuple américain.

Les politiques impopulaires minent le soft power américain de la manière la plus brutale. L'image des États-Unis est composée de nombreux éléments, et son attrait est dû à diverses raisons. Certains d'entre eux sont liés à la culture, d'autres à la politique intérieure et aux valeurs nationales, et d'autres au contenu, aux tactiques et au style de la politique étrangère. Ces trois composantes sont importantes, mais le contenu et le style de la politique étrangère sont les plus fluides et les plus soumis au contrôle du gouvernement.

L'attractivité des États-Unis dépend également des valeurs reflétées dans l'essence et le style de la politique étrangère. Tous les États poursuivent leurs propres intérêts nationaux en matière de politique étrangère, mais la différence est de savoir dans quelle mesure nous définissons ces intérêts de manière large ou étroite, ainsi que les moyens que nous utilisons pour les atteindre. En fin de compte, le pouvoir « doux » se manifeste en incitant les autres à coopérer sans menaces ni récompenses ; par conséquent, cela dépend en partie de la façon dont nous formulons nos objectifs. Une politique fondée sur des objectifs globaux et tournés vers l'avenir est plus facile à rendre attrayante pour les autres qu'une politique étroite et à courte vue.

Une politique a plus de chance d'être attractive si elle est basée sur des valeurs partagées par d'autres. Ainsi, grâce au parcours clairvoyant dans lequel le plan Marshall a été mis en œuvre, les Européens ont accepté avec joie le leadership américain. Mais le « soft power » des États-Unis, incarné par ce leadership, s'est aussi renforcé par une importante convergence des valeurs américaines et européennes.

Mais ce n'est pas parce qu'un pays admire les valeurs américaines que son peuple doit imiter la façon dont les Américains les mettent en pratique. Malgré l'attrait indéniable de la liberté d'expression américaine, des pays comme l'Allemagne ont derrière eux une histoire qui les amène à interdire les discours de haine qui ne sont pas punissables en Amérique par le biais du premier amendement à la Constitution américaine. De nombreux Européens aiment l'engagement de l'Amérique en faveur de la liberté, mais chez eux, ils préfèrent les politiques qui freinent l'individualisme néolibéral dans l'économie et sont saturées d'une plus grande préoccupation pour la société. Après la fin de la guerre froide, les deux tiers des Tchèques, des Polonais, des Hongrois et des Bulgares estimaient que les États-Unis avaient un effet bénéfique sur leur pays, mais moins d'un quart de la population de ces pays souhaitait « importer » le modèle économique américain.

La troisième source de soft power est l'attractivité culturelle. L'effet politique de la culture de masse n'est pas nouveau. L'historien néerlandais Rob Kroes souligne que les affiches produites par les compagnies maritimes et les sociétés d'émigration en Europe au XIXe siècle, bien avant la révolution de la consommation du XXe siècle, ont créé des idées sur l'Ouest américain comme symbole de liberté. Les jeunes Européens mûrissaient et construisaient un monde significatif qui empruntait beaucoup à l'Amérique. Kroes soutient que les publicités commerciales de 1944 qui faisaient référence et développaient les «quatre libertés» proclamées par Franklin D. Roosevelt avaient la valeur d'une leçon d'éducation civique. Génération après génération, les jeunes de divers pays européens - à l'ouest comme à l'est du rideau de fer - ont découvert de nouvelles alternatives culturelles. Des choses simples comme un jean bleu, du Coca-Cola ou une certaine marque de cigarettes ont donné à la jeune génération l'occasion de s'exprimer.

Cette exposition à la culture populaire a aidé les États-Unis à atteindre au moins deux objectifs importants. L'un d'eux est la reconstruction démocratique de l'Europe après la Seconde Guerre mondiale. Le plan Marshall et la création de l'OTAN sont devenus les outils les plus importants pour maintenir le leadership économique et militaire qui a servi le mouvement dans cette direction. Mais la culture de masse était aussi un élément important de l'hégémonie douce. L'historien autrichien Reinhold Wagnleitner souligne que l'adaptation rapide de nombreux Européens à la culture populaire américaine après la Seconde Guerre mondiale a également injecté une énergie juvénile dans la "haute" culture de l'Europe d'après-guerre, en tant que principes simples tels que la liberté, la légèreté, la gaieté, libéralisme, modernité et enthousiasme juvénile. Les dollars investis dans le plan Marshall étaient importants pour atteindre les objectifs américains dans la reconstruction de l'Europe, mais les idées apportées par la culture populaire américaine étaient tout aussi importantes.

D'après les scores moyens de dix pays européens interrogés en 2002, les deux tiers des personnes interrogées étaient favorables à la culture populaire américaine et aux avancées scientifiques et technologiques américaines, mais seulement un tiers étaient favorables à la diffusion des idées et coutumes américaines dans leur pays. pays. Et ce n'est pas si nouveau. Dans les années 1980, l'opinion publique des quatre plus grands pays européens évaluait favorablement l'état de l'économie américaine, ainsi que le système américain d'ordre public, de liberté religieuse et de diversité dans les arts. Dans le même temps, moins de la moitié des Anglais, Allemands et Espagnols interrogés considéraient le modèle américain d'ordre social comme souhaitable pour leur pays. La façon dont l'Amérique fait des affaires chez elle peut améliorer son image et renforcer sa légitimité perçue, ce qui à son tour peut aider à faire avancer ses objectifs de politique étrangère.

Problèmes structurels

Une autre raison du mécontentement européen est structurelle. Avec l'effondrement de l'Union soviétique, l'équilibre bipolaire de la puissance militaire a disparu, les États-Unis sont devenus la seule superpuissance et, dans ce rôle, ont évoqué les sentiments que la différence de pouvoir crée chez les garçons du même bloc - un mélange d'admiration, d'envie et de ressentiment . Dès le milieu des années 1970, la plupart des répondants d'Europe occidentale disaient qu'ils préféraient une répartition égale du pouvoir entre les États-Unis et l'URSS à la domination américaine.

Pour certains Européens, notamment les Français, la restauration de la multipolarité est un objectif politique important de l'Union européenne. Mais jusqu'à ce que les sociétés européennes arrivent à la conclusion qu'une augmentation significative des dépenses militaires est nécessaire (et maintenant la politique européenne vise l'intégration supranationale), la multipolarité dans le domaine militaire est peu probable comme objectif. Plus réaliste pour l'Europe est la tâche de créer un contrepoids à la puissance économique et au soft power des États-Unis, en l'utilisant pour limiter l'unilatéralisme. La multipolarité est peut-être une chimère, le multilatéralisme non.

Certains apologistes du « nouvel unilatéralisme » rejettent la montée actuelle du sentiment anti-américain comme une conséquence inévitable de la grandeur de l'Amérique. En d'autres termes, si les griefs européens sont inévitables, ils peuvent être ignorés. C'est un point de vue erroné. Les États-Unis étaient incroyablement forts dans les années 1990, mais loin d'être aussi impopulaires. Comme le faisait remarquer le président Theodore Roosevelt il y a cent ans, quand on a un grand club, mieux vaut être plus subtil. Sinon, le soft power ne servira à rien. Pour le dire simplement, malgré le fait que l'ampleur de la puissance américaine la place effectivement nécessairement dans une position de leadership et en fait un objet à la fois de mécontentement et d'admiration, malgré cela, à la fois la substance et le style de la politique étrangère américaine peuvent affecter la image du pays et de sa légitimité politique, et par conséquent - sur son "soft power".

Le « nouvel unilatéralisme » sous-estime l'importance du « soft power » et néglige les résultats des sondages. La popularité, disent-ils, est une chose éphémère et ne doit pas servir de guide à la politique étrangère ; Les États-Unis peuvent agir sans attendre les applaudissements du monde ; nous sommes la seule superpuissance, et ce fait provoquera certainement envie et ressentiment. Laissons les étrangers grogner, mais ils n'ont d'autre choix que de nous suivre. De plus, l'Amérique était impopulaire auparavant, mais ensuite tout a "rebondi". Nous n'avons pas besoin d'alliés et d'institutions permanents. Chaque fois que nous le jugerons nécessaire, nous pourrons réunir une coalition de personnes qui voudront nous soutenir. Nos tâches doivent déterminer la composition des coalitions, et non l'inverse.

Mais je pense qu'il est faux d'essayer d'ignorer si légèrement le déclin actuel de notre prestige. En effet, dans le passé, l'image des États-Unis a été rapidement restaurée après la mise en œuvre de politiques impopulaires, mais tout cela s'est déroulé dans les conditions de la guerre froide, lorsque les pays européens craignaient l'Union soviétique, car ils y voyaient le plus grand mauvais. La grandeur de l'Amérique dépend désormais inévitablement de bouleversements de toutes sortes. Une politique prudente doit donc aplanir les angles aigus et réduire le mécontentement généré. C'est exactement ce que les États-Unis ont fait après la Seconde Guerre mondiale. Nous avons utilisé les ressources de notre soft power et en avons enrôlé d'autres dans des alliances et des institutions qui ont duré six décennies. Nous avons prévalu pendant la guerre froide avec une stratégie d'endiguement qui utilisait autant notre soft power que notre hard power.

L'administration de George W. Bush Jr. insiste aujourd'hui sur l'importance de promouvoir la démocratie au Moyen-Orient. Mais en même temps, elle ne veut pas être freinée par les institutions existantes. À cet égard, l'administration utilise le « soft power » de la démocratie, mais simplifie à l'excès le problème en se concentrant sur le contenu du processus et en négligeant sa forme.

La seule façon de provoquer le changement souhaité est d'agir en harmonie avec les autres et d'éviter l'opposition qui accompagne le fait de voir les États-Unis comme la seule puissance impérialiste. Parce que la démocratie ne peut être établie par la force et qu'elle met longtemps à s'enraciner, le moyen le plus sûr d'atteindre nos objectifs à long terme passe par la légitimité internationale et le partage des charges entre alliés et organisations internationales. L'intolérance de l'administration à leur égard pourrait contrecarrer nos propres plans. C'est d'autant plus insultant que ce sont les États-Unis qui ont créé des alliances et des institutions qui se sont avérées parmi les plus durables de celles qui ont eu lieu dans le monde moderne et ont servi de pilier à la puissance américaine pendant plus d'un demi-siècle. .

Le soft power de l'Europe

L'Europe est le concurrent le plus sérieux des Etats-Unis en termes de "soft power". L'art, la littérature, la musique, le design, la mode et la cuisine européens sont depuis longtemps perçus dans le monde avec un intérêt bienveillant. De nombreux pays d'Europe ont un fort attrait culturel : sur les dix langues les plus parlées dans le monde, la moitié sont européennes. L'espagnol et le portugais relient la péninsule ibérique à l'Amérique latine, l'anglais est la lingua franca du vaste Commonwealth britannique et des représentants de près de 50 pays se réunissent lors de réunions où ils sont unis par la langue française.

L'Europe dans son ensemble impressionne par ses ressources « douces » :

- la France au premier rang pour le nombre de prix Nobel de littérature ;

- La Grande-Bretagne est à la première place, l'Allemagne - à la deuxième place dans la liste des pays où les réfugiés et les émigrants demandent l'asile ;

- la France, l'Allemagne, l'Italie et la Grande-Bretagne dépassent les Etats-Unis dans l'espérance de vie moyenne de leurs citoyens ;

- presque tous les Etats européens envoient plus de leur PIB pour aider les pays en développement que les Etats-Unis ;

Bien que le Royaume-Uni et la France soient beaucoup plus petits que l'Amérique, ils dépensent à peu près le même montant en diplomatie publique que les États-Unis.

Aucune nation européenne prise isolément ne peut rivaliser de taille avec les États-Unis, mais l'Europe dans son ensemble a un marché tout aussi important et même une population légèrement plus importante. Et l'unification de l'Europe porte en elle-même une large charge de "soft power". Le fait que la guerre soit désormais impensable entre des pays qui se sont âprement combattus pendant des siècles, que toute l'Europe soit devenue une zone de paix et de prospérité, en crée une image positive dans le monde entier.

L'un des indicateurs du renforcement du "soft power" de l'Union européenne est la popularité croissante du point de vue selon lequel elle agit comme une force positive dans la résolution des problèmes mondiaux. Au lendemain de la guerre en Irak, les Européens centraux et la Turquie ont donné à l'UE des notes plus élevées que les États-Unis pour ses contributions à des questions allant de la lutte contre le terrorisme à la réduction de la pauvreté et à la protection de l'environnement. Bien que les gouvernements de nombreux pays d'Europe centrale aient soutenu les actions militaires menées par les États-Unis, le public de ces pays considérait le rôle de l'UE comme plus positif à bien des égards.

Bien sûr, il reste encore un certain nombre de problèmes en Europe, comme le montrent les divergences sur l'Irak. Il agit comme un front uni sur la politique commerciale, monétaire et agricole, et de plus en plus sur les droits de l'homme et le droit pénal. L'Europe se dirige vers une constitution plus forte qui établirait le poste de président et de ministre des affaires étrangères, mais en cas de désaccord, la politique étrangère et de défense resterait effectivement du ressort des gouvernements nationaux. L'argent et les armes à feu - les atouts traditionnels du pouvoir d'État dur - restent principalement entre les mains des pays membres.

Plus loin. Les obstacles bureaucratiques et la rigidité du marché du travail - en présence de tendances démographiques défavorables - freinent le rythme de la croissance économique. Si rien ne change, d'ici 2050, l'âge moyen de la population américaine sera de 35 ans et celui de l'UE de 52 ans. Avec une population non seulement vieillissante mais en déclin, l'Europe devra soit accepter de plus en plus d'immigrants (ce qui est politiquement difficile) soit accepter un affaiblissement de son influence sur la politique mondiale.

En même temps, de nombreux aspects de la politique intérieure mise en œuvre en Europe attirent la partie jeune de la population des pays démocratiques modernes. Les positions sur la peine de mort, le contrôle des armes à feu, le changement climatique et les droits des homosexuels ne sont que quelques-uns des facteurs qui renforcent le soft power de l'Europe.

Une grande partie de ce qui a été dit ci-dessus s'applique également à la politique économique : bien que la réussite de l'économie américaine soit souvent très appréciée, elle est loin d'être considérée comme un modèle pour leurs pays dans le monde entier. Certains préfèrent l'approche européenne, dans laquelle le gouvernement joue un rôle plus important dans l'économie qu'aux États-Unis. Les dépenses publiques (et donc les impôts) en Europe représentent environ la moitié du PIB, tandis qu'en Amérique, elles représentent environ un tiers. En Europe, le système de sécurité sociale et les syndicats sont plus forts et le marché du travail est plus réglementé. Dans la tradition culturelle américaine, reflétée dans les lois sur les faillites et les structures financières, l'entrepreneuriat est plus préoccupé qu'en Europe, mais de nombreux Européens dénoncent l'inégalité et l'insécurité comme le prix à payer dans une Amérique qui dépend fortement des forces du marché.

Outre l'attractivité de sa culture et de sa politique intérieure, l'Europe s'appuie également sur le « soft power » en matière de politique étrangère, puisque ses actions sont souvent au service de l'humanité tout entière. Bien sûr, toutes les approches européennes ne sont pas aussi prévoyantes, comme en témoigne par exemple la politique agricole commune qui, avec son protectionnisme, nuit aux agriculteurs des pays pauvres. Dans le même temps, la position de l'Europe sur les problèmes du changement climatique mondial, du droit international et du respect des droits de l'homme est l'une des plus autorisées. L'Europe représente 70 % de l'aide mondiale aux pays les plus pauvres, soit quatre fois la contribution américaine. L'Europe ne dédaigne pas le travail acharné de construction de structures étatiques dans le tiers monde, que les États-Unis s'abstiennent sous l'administration actuelle.

Par rapport aux Américains, ces dernières années, les Européens sont devenus plus confiants dans l'utilisation des organisations internationales pour atteindre leurs objectifs. Cela tient en partie à l'expérience de la construction de l'Union européenne, reflète en partie l'intérêt personnel qui consiste à créer un système de contrôle sur la seule superpuissance mondiale. En tout état de cause, la propension de l'Europe au multilatéralisme, quelles que soient ses motivations, dans un monde où l'unilatéralisme est de plus en plus critiqué, rend ses politiques attractives pour de nombreux autres pays.

Les Européens sont capables d'utiliser les institutions multilatérales pour limiter la douce domination américaine. Cela s'est notamment manifesté dans le fait que la France et l'Allemagne ont pu empêcher les aspirations américaines à obtenir une deuxième résolution du Conseil de sécurité de l'ONU avant le début de la guerre en Irak. Cette guerre a coûté aux États-Unis plus qu'elle n'aurait pu le faire s'ils avaient utilisé efficacement leur soft power, y compris au stade de la pacification et de la reconstruction de l'Irak.

Les Européens consacrent des fonds importants au développement de leur diplomatie publique, notamment dans le domaine de l'établissement de contacts culturels internationaux. La France occupe la première place, dépensant 17 $ par habitant et par an, soit quatre fois plus que le Canada, qui occupe la deuxième place, suivi du Royaume-Uni et de la Suède. En comparaison, les dépenses du Département d'État américain pour les programmes culturels internationaux ne s'élèvent qu'à 65 cents par habitant et par an. En outre, les pays européens augmentent de manière agressive l'admission d'étudiants étrangers dans leurs collèges et universités.

Le soft power de l'Europe peut être utilisé comme contrepoids à celui des États-Unis, ce qui rend les actions unilatérales américaines plus coûteuses, mais il peut aussi renforcer le soft power américain, ce qui permet aux États-Unis d'atteindre plus facilement leurs objectifs. L'influence "douce" peut être utilisée conjointement et de manière coordonnée. L'engagement de l'Europe en faveur de la démocratie et des droits de l'homme contribue à promouvoir les valeurs partagées par l'Amérique et à guider les buts et les objectifs de sa politique étrangère.

De nombreux Européens comprennent que la diplomatie multilatérale est possible sans un équilibre multipolaire de la puissance militaire, et seraient heureux de partager leur "soft power" avec les États-Unis, à condition que l'Amérique évolue vers une politique étrangère plus coopérative. La croissance du « soft power » européen ne deviendra un atout ou un handicap pour les Etats-Unis qu'en fonction de la politique américaine elle-même et du choix que feront les Etats-Unis.

Regarder vers l'avenir

Robert Kagan a récemment inventé l'aphorisme "Les Américains viennent de Mars, les Européens viennent de Vénus". Cette formule provocatrice simplifie à l'extrême les différences entre l'Amérique et l'Europe dans leur approche de la paix et de la sécurité. Il est naïf de penser que les Européens sont dégoûtés de l'usage de la force, alors que les Américains sont attachés à son usage. Après tout, les Européens faisaient partie de ceux qui ont poussé à une intervention militaire au Kosovo en 1999. Comme l'a montré la guerre en Irak, il y a des Européens qui préfèrent Mars, et il y a des Américains qui aiment Vénus. Malgré tout cela, le succès des pays européens à créer une zone de paix dans le territoire précédemment dévasté par trois guerres franco-allemandes, les dispose pleinement à la résolution pacifique des conflits.

Contrairement aux étapes précédentes de l'histoire des relations internationales, des zones de paix où l'usage de la force n'est plus considéré comme une option acceptable pour l'interaction entre les États ont commencé à émerger là où la plupart des pays sont attachés à la tradition démocratique libérale. Cela s'applique également à la dynamique des relations des États-Unis avec l'Europe, le Canada et le Japon. L'existence de telles zones de paix témoigne de l'importance croissante du « soft power » à mesure que convergent les normes de comportement acceptable des États démocratiques. Dans leurs relations les unes avec les autres, toutes les démocraties développées sont issues de Vénus.

Cependant, comme l'a noté le diplomate britannique Robert Cooper, les relations entre les pays démocratiques développés ne sont aujourd'hui que l'une des trois dimensions les plus importantes de la politique mondiale. Dans le système de relations qui lie les sociétés industrialisées et préindustrielles, le principe d'équilibre des forces et le rôle de la puissance militaire sont toujours d'actualité. Les structures non gouvernementales deviennent également des sujets importants des relations internationales. Et la lutte contre le terrorisme international est le quatrième domaine où la puissance « dure » reste décisive. Autant les Européens sont absorbés par l'organisation de leur propre monde, l'amélioration de la loi et de l'ordre qui y règne, autant ils sont tout aussi réticents à voir les menaces les plus graves auxquelles sont confrontées les démocraties développées. Tout comme les Américains doivent privilégier le soft power dans leur stratégie, les Européens doivent renforcer leur hard power.

Mais même s'ils le font et que les pays de l'OTAN déterminent la division du travail et les diverses niches dans l'espace de la puissance « dure », même alors, les disproportions entre l'Europe et les États-Unis risquent de persister. Par conséquent, une autre version favorable de la "division du travail" est également possible, dans laquelle le pouvoir "doux" de l'Europe et le pouvoir "dur" de l'Amérique joueraient ensemble, comme dans la combinaison "mauvais flic - bon flic". ”. Des éléments distincts de cette approche ont pu être observés dans les premiers stades de l'évolution de la situation autour du programme nucléaire iranien. Mais cette stratégie n'est efficace que si les deux policiers savent qu'ils jouent le même jeu et coordonnent leurs actions. C'est ce qui a si souvent manqué ces dernières années.

Conclusion

Certains analystes prédisent que les États-Unis et l'Europe s'engagent sur la voie des conflits et des conflits. Je ne suis pas si pessimiste. Litiges - oui. Divorcer - non. Premièrement, les nouvelles menaces du terrorisme international exigeront une coopération. Il est impossible de vaincre le terrorisme sans interaction avec d'autres pays. Malgré les désaccords sur l'Irak, l'Europe et les États-Unis ont pu coopérer sur les mesures antiterroristes.

Les intérêts économiques jouent également un rôle consolidant. Si l'on regarde l'économie atlantique en termes d'investissements directs étrangers, malgré les inévitables différends commerciaux, elle reste très intégrée. Mais plus important encore, malgré certaines différences de valeurs, il n'y a pas d'autres régions au monde dont la population est aussi profondément attachée aux principes de la démocratie, de la liberté individuelle et de la protection des droits de l'homme. R. Kagan, repensant ses arguments, écrit dans la conclusion de son livre que, en tant qu'État démocratique, les États-Unis doivent légitimer leur politique étrangère. Contrairement à l'opinion de New Onesideness, qui voit la démocratie américaine comme "se justifiant", les sondages d'opinion montrent que ce dont les Américains ont vraiment besoin, c'est de l'approbation des autres démocraties. Et l'Europe restera encore longtemps le foyer de la plupart de ces démocraties.

Les nouvelles technologies d'ingénierie sociale en action

Le 9 juillet 2012, lors de la réunion des ambassadeurs et représentants permanents de la Russie, le président russe Vladimir Poutine, peut-être pour la première fois, a attiré l'attention de la diplomatie russe sur la nécessité d'utiliser le "soft power" dans son travail. Cela implique "de promouvoir ses intérêts et ses approches en persuadant et en attirant la sympathie pour son pays, sur la base de ses réalisations non seulement matérielles, mais aussi dans la culture spirituelle et la sphère intellectuelle". Le président a reconnu que «l'image de la Russie à l'étranger n'est pas formée par nous, elle est donc souvent déformée et ne reflète ni la situation réelle dans notre pays, ni sa contribution à la civilisation mondiale, à la science, à la culture et à la position de notre pays. dans les affaires internationales est maintenant couverte car elle est unilatérale. Ceux qui tirent et lancent constamment des frappes de missiles ici et là, ils sont formidables, et ceux qui mettent en garde contre la nécessité d'un dialogue restreint, ils semblent en quelque sorte être à blâmer. Et nous sommes responsables du fait que nous expliquons mal notre position. C'est de cela que nous sommes coupables."

Le temps est venu de corriger les erreurs commises, de racheter l'ancienne culpabilité : le « soft power » devient l'un des piliers de la politique étrangère russe.

Concept de soft power et conceptualistes

Le rôle et l'importance du "soft power" (MS), qui a été utilisé même en préparation de l'effondrement du système soviétique et jusqu'à la mise en œuvre du projet de "révolution Twitter" dans le monde arabe, ne cesse d'augmenter. Aujourd'hui, pratiquement pas un seul événement, même insignifiant, dans la politique mondiale n'a lieu sans l'utilisation de l'IS, qui est grandement amélioré par les dernières technologies de l'information et cognitives. De plus, dans les conditions modernes, c'est le «soft power» qui fournit souvent des informations sur la préparation de l'artillerie, prépare un tremplin pour une intervention militaire directe.

Diverses méthodes d'influence sur la conscience, des méthodes de traitement non violent du pouvoir et d'autres groupes sont connues depuis longtemps. N. Machiavel et les encyclopédistes français, G. Thoreau et M. Gandhi, T. Leary et R. Wilson ont écrit à ce sujet. Cependant, l'apparition d'un concept harmonieux, pas tant scientifique, que purement pratique de soft power est associée au nom de Joseph Samuel Nye, professeur à l'École publique d'administration. J. Kennedy à l'Université de Harvard, membre de l'Académie américaine des arts et des sciences et de l'Académie diplomatique. La principale réalisation de Nye n'était pas seulement une description concentrée et succincte de la nature et de la signification du "soft power", qui a joué un certain rôle dans la guerre froide, mais aussi la définition de ses possibilités, qui au 21ème siècle, le siècle de l'information la technologie et les guerres cognitives, deviennent véritablement illimitées.

Le terme même de "soft power" a été proposé par Nye en 1990, et seulement 14 ans plus tard, en 2004 ; son livre le plus célèbre, Soft Power: The Means to Success in World Politics, a été publié. Actuellement, Nye poursuit activement ses recherches et façonne le programme de «pouvoir intelligent» pour l'administration actuelle de la Maison Blanche, le comprenant comme «la capacité de combiner des ressources de puissance dure et douce dans divers contextes en stratégies réussies».

Le succès de la promotion du concept de "soft power" n'est bien sûr pas lié à sa signification scientifique, mais à sa large utilisation dans la grande politique : les développements de J. Nye ont été pris en compte par le gouvernement américain lors de la prise de décisions politiques importantes. . De 1977 à 1979, il a été sous-secrétaire d'État adjoint au soutien à la sécurité, à la science et à la technologie et président du groupe de non-prolifération nucléaire du Conseil de sécurité nationale. Dans l'administration Clinton, Nye a été assistant du chef du Pentagone pour la sécurité internationale, a dirigé le Conseil national du renseignement des États-Unis et a également représenté les États-Unis au Comité du désarmement des Nations Unies. Pendant la campagne présidentielle, J. Kerry a revendiqué le poste de conseiller à la sécurité nationale.

En outre, Nye était un membre senior de l'Aspen Institute (États-Unis), directeur du Aspen Strategic Group et membre du Comité exécutif de la Commission trilatérale, et a participé à plusieurs réunions du Council on Foreign Relations. L'Aspen Institute a été fondé en 1950 par le milliardaire Walter Papke, l'un des initiateurs de la directive 68 du Conseil de sécurité nationale des États-Unis, qui a consolidé la doctrine de la guerre froide. Aujourd'hui, l'Institut est dirigé par Walter Isaacson, ancien président-directeur général de CNN et du magazine Time, et le conseil d'administration comprend des personnalités emblématiques telles que le prince Bandar bin Sultan d'Arabie saoudite, les anciennes secrétaires d'État américaines Madeleine Albright et Condoleezza Rice, et Le président de Disney Corporation, Michael Eisner. , le secrétaire général adjoint de l'ONU, Olara Otunu, l'ancien chef du Conseil de l'UE et de l'OTAN, Javier Solana et d'autres. En d'autres termes, le groupe Aspen est un club fermé d'hommes politiques de haut rang qui élaborent des stratégies pour l'ordre mondial. . De retour à Nye, nous notons qu'il a réussi à être directeur de l'Institut Est-Ouest d'études de sécurité et de l'Institut international d'études stratégiques, et sous Obama, il a été impliqué dans deux nouveaux projets de recherche à la fois - au Centre pour une New American Security et au National Security Reform Project USA.

De telles transitions de la science à la politique, de la politique à l'intelligence, de l'intelligence à la science, etc. est une pratique répandue en Occident. Qu'il suffise de rappeler Zb. Brzezinski, F. Gordon, H. Kissinger, M. McFaul, K. Rice. Cette pratique est conçue pour promouvoir et réaliser les intérêts de certains groupes d'élite. Quant au concept de soft power, sa signification pratique pour le gouvernement américain est attestée, en particulier, par le fait suivant. La présentation du livre de J. Nye, Soft Power, traduit en russe («Pouvoir flexible. Comment réussir dans la politique mondiale»), a eu lieu en 2006 sous les auspices de l'ambassade des États-Unis au Carnegie Moscow Center.

Parlons maintenant du concept de "soft power" (MS). La signification principale du soft power réside dans la formation d'un pouvoir attractif, c'est-à-dire dans la capacité d'influencer le comportement des gens, les forçant indirectement à faire ce qu'ils ne feraient jamais autrement. Un tel pouvoir se fonde non seulement sur la persuasion, la persuasion ou la capacité d'inciter les gens à faire quelque chose à l'aide d'arguments, mais aussi sur les "atouts" qui produisent son attrait. Pour y parvenir, selon Nye, peut-être en utilisant le "pouvoir de l'information et des images", le pouvoir des significations. En d'autres termes, le cœur du "soft power" est l'immatérialité, l'informativité et la mobilité.

Dont le "soft power", c'est le domaine

À son tour, la création d '«attractivité» est impossible sans construction linguistique, sans interprétation de la réalité, sans se concentrer sur des jugements de valeur mutuellement opposés (tels que Dieu-diable, bien-mal, liberté-esclavage, démocratie-dictature, etc.). De plus, ce sont les chefs d'orchestre du "soft power" qui déterminent ce qui est "bon" ou "juste", quel pays devient un paria ou un modèle de transformation démocratique, incitant ainsi les autres participants au processus politique à adhérer à cette interprétation en échange pour le soutien du sujet du soft power.

"Sellez les lois" (I.V. Staline), comme la pratique l'a prouvé de manière convaincante, n'est impossible que par la force. Par conséquent, dans les conditions modernes, le «soft power» est si important, se manifestant comme un type spécial d'influence, un type spécial de pouvoir, directement lié à la révolution de l'information, avec le volume même d'informations et sa croissance exponentielle, ainsi que avec la rapidité et l'ampleur de la diffusion de ces informations grâce aux derniers outils de communication. La révolution de l'information vous permet de recoder la conscience, en commençant par un changement dans la mémoire historique et en terminant par le monde des symboles-significations. C'est d'ailleurs le monde sémantico-symbolique qui est le plus significatif, puisque la mémoire sociale de la société est largement guidée par lui, ce qui permet de résister à la fois à la destruction de l'extérieur et à l'autodestruction.

L'homme a toujours vécu en trois dimensions - dans le monde réel, le monde informationnel et le monde symbolique. Cependant, c'est dans le monde moderne que les nouvelles technologies et moyens de communication ont un impact si puissant sur la conscience que les actions et événements réels ne deviennent significatifs que lorsqu'ils sont présentés dans les médias, c'est-à-dire qu'ils deviennent fonction de la virtualité. L'événement, pour ainsi dire, n'existe pas dans la vraie vie, s'il n'est pas écrit dans le journal ou s'il n'est pas reflété sur le Web. C'est un côté de la question. Il est également important que les technologies modernes permettent de manipuler facilement et rapidement la conscience de grandes masses de personnes, pour former les images et les symboles dont le manipulateur a besoin.

C'est sur cela que s'appuie le "soft power" de l'Occident, travaillant avec la conscience d'une personne, ou plutôt, des masses à travers l'information, la connaissance et la culture. L'impact de la force douce sur de grandes masses de personnes peut être effectué dans une période assez courte - il ne dépasse généralement pas plusieurs mois. Dans ce cas, les outils de soft power les plus efficaces sont les médias, les médias sociaux traditionnels et les nouveaux médias.

À long terme, l'EI est moins une question de rhétorique que d'action. Dans ce cas, les outils efficaces du "soft power" sont : la fourniture de services d'enseignement supérieur, ainsi que le développement des sciences, y compris les sciences sociales, dont la tâche principale est de produire du sens - des théories et des concepts qui légitiment la position et vues de l'État poursuivant la politique de l'EI. La combinaison de ces stratégies vous permet d'influencer le système de filtres socioculturels ou la "matrice de croyances" d'un individu particulier, la société, par rapport à laquelle ce type d'influence est appliqué, l'obligeant à modifier éventuellement son comportement.

Plus précisément, cela est illustré dans ce qui suit. Comme l'écrit J. Nye, "les idéaux et les valeurs" exportés "par l'Amérique dans l'esprit de plus d'un demi-million d'étudiants étrangers qui étudient dans les universités américaines chaque année, puis retournent dans leur pays d'origine, ou dans l'esprit des asiatiques". les entrepreneurs qui rentrent chez eux après un stage ou un travail dans la Silicon Valley visent à « arriver » aux élites au pouvoir. Dans la stratégie à long terme, les relations internationales par le biais de l'éducation seule "permettent de former une certaine vision du monde parmi les invités étrangers, reflétant les orientations de valeur de l'État d'accueil lui-même et leur permettant de compter sur une attitude favorable envers le pays d'accueil à l'avenir. ”

La formation d'une "certaine vision du monde" se produit comme suit. Premièrement, le séjour des participants aux programmes éducatifs dans le pays implique une familiarisation avec son modèle politique et économique, une familiarisation avec sa culture et ses valeurs. De retour chez eux, les étudiants ou stagiaires ne se contentent pas de profiter de cette expérience. Dans le cas de la préparation ou de l'adoption de certaines décisions, elles sont guidées par les orientations de valeurs reçues.

Deuxièmement, la sélection compétitive des bénéficiaires de subventions et de bourses implique la sélection des représentants les plus prometteurs dans certains domaines d'activité ou de connaissances scientifiques. Après avoir terminé la formation avec les diplômés, des liens étroits subsistent au sein des communautés du réseau, divers centres de recherche, ainsi l'État - le chef d'orchestre de l'IS se réserve la possibilité d'influencer les élites étrangères ou d'utiliser leur ressource intellectuelle dans leur propre intérêt. Il est bien connu que cette approche est largement utilisée par les États-Unis, la Grande-Bretagne et la Chine. Cette pratique était également largement utilisée en URSS.

La Russie moderne s'est presque volontairement démissionnée des devoirs de former et de cultiver des élites qui lui sont fidèles. Alors que, selon les seules données de 2011, plus de 700 000 étudiants étrangers ont étudié aux États-Unis, plus de 300 000 au Royaume-Uni et environ 150 000 en Australie. D'ici 2020, selon les prévisions du British Council, l'Association of British Les universités et la société IDP (Australie) environ 6 millions de personnes (!) étudieront dans les établissements d'enseignement supérieur des pays occidentaux. Et ce ne sont que des étudiants, sans parler des programmes de formation spécifiques et spécifiques pour les militants civils, les blogueurs, etc.

Bien entendu, la base de ressources du MS ne se limite pas aux programmes de formation. Le soft power utilise toute la gamme des technologies culturelles, de l'information, du renseignement, des réseaux, psychologiques et autres. Tout cela pris ensemble permet de rejoindre l'opinion de l'éditeur allemand J. Joffe sur le « soft power » américain, qui « est encore plus important que sa puissance économique ou militaire. La culture américaine, qu'elle soit basse ou haute, imprègne partout une intensité qu'on ne voyait qu'à l'époque romaine, mais avec une caractéristique nouvelle. L'influence de Rome ou de l'Union soviétique dans le domaine de la culture, pour ainsi dire, s'est arrêtée au niveau de leurs frontières militaires, tandis que le "soft power" américain gouverne un empire où le soleil ne se couche jamais.

Vous ne pouvez pas discuter avec cela, mais le principal outil de soft power utilisé dans la manipulation de la mémoire historique, et ne nécessitant pas une présence directe dans le pays qui a initié la pression, est à la fois les médias traditionnels et les nouveaux réseaux. Ce sont les médias qui sont les diffuseurs d'une nouvelle vision du monde, non seulement sous une forme journalistique ou de vulgarisation scientifique, mais aussi à travers des œuvres d'art qui interprètent de manière appropriée certains faits historiques. À un moment donné, Napoléon Bonaparte a déclaré : « J'ai plus peur de trois journaux que de cent mille baïonnettes. Aujourd'hui, l'influence des médias a augmenté de plusieurs ordres de grandeur.

Étant présents quotidiennement, et parfois même toutes les heures, dans la vie de chaque personne, les médias gèrent en fait les opinions et les évaluations, intègrent les esprits humains individuels dans "l'esprit de masse" (une autre question est de savoir si c'est vraiment raisonnable). En conséquence, les mêmes pensées sont produites chez les gens, les mêmes images sont générées qui répondent aux buts et objectifs des personnes qui contrôlent les moyens de communication du monde. La poigne de fer des ressources d'information du MS a été parfaitement exprimée par le psychologue russe, membre correspondant de l'Académie russe des sciences, décédé tragiquement en 2002 A.V. Brushlinsky : « Lorsque cela se produit réellement, on peut observer un spectacle passionnant et inoubliable de combien d'individus anonymes qui ne se sont jamais vus, qui ne se sont jamais touchés, sont embrassés par la même émotion, réagissent comme un seul à la musique ou à un slogan. , spontanément fusionné en un seul être collectif.

Sans exagération, au XXIe siècle, l'outil le plus important du "soft power", qui lui a donné dynamisme et mobilité, est devenu un moyen moderne de communication de masse, réduisant les distances autrefois insurmontables entre les continents. Désormais, il n'est pas seulement possible de former la vision du monde de la société d'un pays particulier, l'organisation et la conduite d'un coup d'État ne nécessitent pas la présence directe des parties intéressées : les régimes peuvent être renversés à distance, en transmettant des informations via divers réseaux .

On ne peut qu'être d'accord avec l'opinion des chercheurs nationaux G.Yu. Filimonova et S.A. Tsaturyan que le monde moderne, "connecté par Internet, la télévision, la radio et les journaux, rappelle de plus en plus une toile qui unit l'humanité en un seul espace d'information, offrant ainsi à tout État le statut d'observateur extérieur capable de rétablir le statu quo uniquement par la violence. Formant un environnement culturel libéral-démocrate à travers ces canaux, les réseaux sociaux et les médias (principalement américains) ouvrent la voie au changement de régimes répréhensibles à une échelle sans précédent ... Le rôle accru de l'information dans la vie d'une personne moderne, accélérant le volant d'inertie du processus historique, accélère la création d'une société en réseau mondial coupée des traditions et des cultures nationales.

En d'autres termes, le "soft power" au XXIe siècle devient l'un des principaux moyens de lutter pour l'influence, les territoires et les ressources. Le monde semble revenir à la fin du Moyen Âge. Si, après la paix d'Augsbourg en 1555, le principe de cuius region, eius religio (littéralement : "dont la région, c'est la foi") a été établi en Europe, alors la modernité établit un principe différent - "dont le "soft power", qui est la région.

Technologies de réseau en tant que ressource MS

Le développement et l'importance des technologies de soft power sont largement dus aux progrès scientifiques et technologiques, grâce auxquels l'homme moderne est plongé dans le cyberespace. Dans ses limites, l'activité rationnelle de l'individu devient le facteur déterminant du développement. La numérisation (transfert d'informations sous forme numérique) de tous les aspects de la vie et le développement rapide des technologies électroniques en réseau contribuent à la création d'un nouveau paradigme de l'information. Dans le même temps, la contradiction suivante s'avère significative - les technologies de l'information se développent beaucoup plus rapidement que les gens ne s'y adaptent, ce qui est dû à leurs caractéristiques physiologiques et psychologiques. En conséquence, la prise de conscience du véritable rôle des nouvelles technologies dans la formation de l'information, et donc des espaces sociaux et politiques, arrive tardivement aux gens, et l'homo digitalis se révèle sans défense contre les propriétaires des technologies de l'information.

Les politiciens à l'esprit stratégique doivent comprendre la vraie nature et la direction de telle ou telle nouveauté technologique. C'est pourquoi il faut savoir que les technologies de réseau, étant l'une des ressources les plus importantes du "soft power", sont devenues l'outil le plus significatif du 21e siècle dans la lutte pour le pouvoir et l'influence. Une évaluation du rôle et de l'importance des réseaux sociaux dans la formation de l'humeur des masses, dans leur exaltation et leur organisation nous permet d'affirmer que, premièrement, les réseaux sociaux sont une technologie cognitive ; deuxièmement, une arme organisationnelle et troisièmement, un produit commercial. L'un des premiers en Russie à attirer l'attention sur cela fut I.Yu. Sundiev. Mis à part les questions commerciales, examinons de plus près les deux premières caractéristiques.

Cognitif ou cognitif est généralement compris comme des technologies de l'information qui décrivent les processus fondamentaux de la pensée humaine. Ils constituent l'une des sections les plus "intellectuelles" de la théorie de l'intelligence artificielle. Contrairement au principe fondamental du rationalisme occidental, formulé par Descartes dans "Discours de la méthode" (1637), "Je pense, donc je suis" (cogito ergo sum) - aujourd'hui le concept de cognitif ne comprend pas seulement les processus de pensée , mais aussi toute forme d'interaction personne et environnement, basée sur la construction de l'image de la situation. Dans le monde moderne, l'énoncé bien connu «Qui possède l'information gouverne le monde» a cédé la place au principe des sciences cognitives: «Qui sait comment systématiser l'information et en tirer des connaissances gouverne le monde».

Les origines des connaissances cognitives, selon lesquelles le cerveau est considéré comme un dispositif de traitement de l'information, ont été posées dans la seconde moitié du XIXe siècle dans les travaux de W. James et G.L.F. von Helmholtz. Cependant, ce n'est que dans les années 1960 que la Faculté de psychologie appliquée de l'Université de Cambridge, dirigée par F. Bartlett, parvient à organiser un large éventail de travaux dans le domaine de la modélisation cognitive. Bien qu'en 1943, un étudiant et disciple de Bartlett K. Craig dans son livre The Nature of Explanation ("La nature de l'explication") a avancé des arguments solides en faveur de l'étude scientifique de processus de "réflexion" tels que la persuasion et la définition d'objectifs. Même alors, Craig a identifié trois étapes dans l'activité d'un agent basée sur la connaissance. Premièrement, le stimulus réel doit être converti en une représentation interne. Deuxièmement, cette représentation doit être manipulée par des processus cognitifs pour développer de nouvelles représentations internes. Troisièmement, ils doivent à leur tour être reconvertis en actions.

Les technologies cognitives modernes comme les installations améliorées de Krag sont des moyens de transformer les propriétés et les qualités d'une personne, son comportement en raison soit de la modification des paramètres psychophysiologiques du corps, soit de l'inclusion d'un individu dans des systèmes hybrides (homme-machine). Un domaine distinct est représenté par les technologies cognitives qui modifient le comportement social. Il faut dire que les technologies de l'information et cognitives se sont initialement développées, se complétant mutuellement, créant une réserve pour un nouvel ordre technologique dans lequel la personne devient l'objet et le sujet de la transformation. Le développement rapide des biotechnologies à la fin du XXe siècle, l'émergence des nanotechnologies ont conduit à la naissance de la convergence NBIC (dans les premières lettres : N - nano, B - bio, I - info, C - cogno). Comme I.Yu. Sundiev, à ce jour, la convergence NBIC a déjà affecté tous les domaines de la vie humaine, déterminant directement ou indirectement la nature, les méthodes et la dynamique des interactions sociales. Grâce à l'informatique en nuage, à la robotique, au sans fil 3G et 4G, à Skype, Facebook, Google, LinkedIn, Twitter, l'iPad et les smartphones bon marché compatibles avec Internet, la société est devenue non seulement connectée, mais hyper-connectée et interdépendante, transparente au sens le plus large du terme. le mot. La convergence NBIC a joué un rôle particulier dans l'émergence de nouvelles formes et méthodes de commettre des crimes, et a également changé les points de vue sur la stratégie militaire. La "stratégie d'action indirecte" et la "stratégie de résistance sans chef", fondées sur des structures en réseau créées au sein de la population d'un ennemi potentiel, sont devenues dominantes. C'est là-dessus que tout reposait, à commencer par la « révolution » de Belgrade en 2000, les bouleversements politiques du XXIe siècle.

Une "réussite" essentielle des technologies cognitives est le développement de formes intelligentes de présocialisation - une méthode de jeu volontaire, inconsciente par le sujet lui-même, d'évolution rapide des rôles sociaux, des statuts et des positions. Les formes intelligentes sont emballées, enveloppées dans une coquille contre-culturelle d'un jeu amusant et inoffensif et agissent comme des moyens d'une nouvelle consolidation des personnes. Les flash mobs sont les plus célèbres parmi les formes intelligentes. La traduction littérale de l'expression flashmob en russe est "foule instantanée", bien qu'il soit plus correct de comprendre cela comme "foule intelligente", c'est-à-dire. une foule qui a un objectif et suit clairement un scénario préétabli. En fait, ce n'est plus une foule.

En 2002, dans le livre "Smart Mobs" (Smart Mobs), spécialiste des implications culturelles, sociales et politiques dans la sphère médiatique de notre temps, G. Reingold, non seulement décrivait en détail le flash mob, attachant une importance particulière à une nouvelle façon d'organiser les liens sociaux, les structures, mais en fait anticipé et décrit la vague de nouvelles révolutions sociales. Il croyait que les actions flash (smart mobs) sont si mobiles en raison du fait que leurs participants utilisent des moyens de communication modernes pour s'auto-organiser. On pense que l'idée d'organiser un flash mob en utilisant Internet comme ressource organisationnelle est venue au créateur du premier site de formatage de telles actions FlockSmart.com R. Zazueta après s'être familiarisé avec le travail de Reingold. Aujourd'hui, les flash mobs sont assez largement utilisés et constituent une réalité très particulière.

Le fait est que les flash mobs sont un mécanisme de formation de comportements spécifiques à un moment donné dans un espace donné. La gérabilité de la « foule intelligente » est obtenue grâce aux principes d'organisation de base suivants. Premièrement, l'action est préparée à l'avance via des sites Web officiels, où les mobers élaborent, proposent et discutent des scénarios d'actions.

Deuxièmement, l'action commence en même temps par tous les participants, mais est conçue pour ressembler à une action spontanée - les participants doivent faire semblant de ne pas se connaître. Pour ce faire, une heure est convenue ou une personne spéciale (balise) est désignée, qui donne à chacun un signal pour commencer l'action. Troisièmement, les participants à l'action font tout avec le regard le plus sérieux : un flash mob devrait provoquer la confusion, mais pas le rire. Quatrièmement, les actions doivent être régulières, avoir un caractère absurde et défier toute explication logique.

En même temps, le flash mob est une activité entièrement bénévole. Mais le plus important est que tous les participants du flash mob ne connaissent pas et ne doivent pas connaître la véritable raison d'organiser telle ou telle action. La signification la plus importante du smartmob en tant que "nouvelle révolution sociale" est que de telles actions forment des modèles de comportement téméraire imposés par un "phare" de grandes masses de personnes. A l'heure des flash mobs, la réalité se montre, l'individu perd sa propre individualité, devenant un rouage facilement maîtrisable de la machine sociale.

Le rôle des réseaux sociaux ne se limite pas à la formation d'une foule intelligente. Ils ont eu un impact significatif sur la conscience publique lors des crises politiques, aboutissant dans un certain nombre de cas à un changement de régime politique. Ainsi, partout où se sont déroulés les événements du « Printemps arabe », les manifestants ont utilisé de nouvelles applications Internet et des téléphones portables pour attirer des alliés, transférant des ressources du cyberespace vers l'espace urbain et vice-versa. Pour les visiteurs des réseaux sociaux, l'impression a été créée que des millions de personnes étaient impliquées dans les actions de protestation. Cependant, en réalité, le nombre de vrais manifestants et de manifestants sur le Web diffère plusieurs fois. Ceci est réalisé à l'aide de programmes spéciaux.

En particulier, un an avant le "printemps arabe", en 2010, le gouvernement américain a conclu un accord avec HB Gary Federal pour développer un programme informatique capable de créer de nombreux comptes fictifs sur les réseaux sociaux pour manipuler et influencer l'opinion publique sur des questions controversées, promouvoir le point de vue souhaité. Il peut également être utilisé pour surveiller l'opinion publique afin de trouver des points de vue dangereux.

Auparavant, l'US Air Force avait commandé le développement de Persona Management Software, qui peut être utilisé pour créer et gérer des comptes fictifs sur des sites de réseaux sociaux afin de déformer la vérité et de faire croire qu'il existe une opinion généralement acceptée sur des questions controversées. En juin 2010, le programme a été lancé.

En fait, de nouvelles technologies d'ingénierie sociale sont activement introduites aujourd'hui, créant des modèles de prise de décision jusque-là inconnus qui modifient la base cognitive d'une personne moderne. Et Internet, étant une autoroute planétaire de l'information, transforme des projets tels que WikiLeaks, Facebook et Twitter en un outil de lutte pour l'influence et notamment pour changer les régimes politiques dans les pays cibles. Avec l'aide des technologies Internet, selon les mots d'A. Gramsci, une "agression moléculaire contre le noyau culturel" d'un régime particulier a lieu, la base de l'harmonie nationale est détruite, la situation à l'intérieur du pays et dans son environnement se réchauffe à la limite. Et tout cela rentre dans le concept de « soft power ».

Bien sûr, les réseaux sociaux ne produisent pas en eux-mêmes le "virus de la révolution", mais ils sont un excellent canal pour sa propagation. Prenons Twitter par exemple. Ceci, en fait, n'est pas un réseau social, mais plutôt un service de médias sociaux. La raison pour laquelle Twitter peut être considéré comme un outil pour remuer l'opinion publique réside dans son interface. Grâce à la conception de ce canal de communication, l'utilisateur se retrouve dans un flux du même type de messages, y compris ceux "en boucle", répétés à l'aide de soi-disant "retweets" en mode non-stop. De plus, Twitter forme un langage dégradé de "gestes verbaux".

Facebook, qui compte environ un milliard d'utilisateurs, fonctionne selon des principes différents. Ce réseau est devenu l'outil de réseau le plus important du « soft power » en général et des bouleversements politiques de 2011-2012. En conséquence, les utilisateurs ont une idée de l'importance des événements en cours et de leur implication instantanée dans ce processus. De plus, il semble que l'évolution de la situation dépende de la position, de la réaction d'un sujet particulier. Conventionnellement, si c'est moi qui monte sur la place ou au moins rejoint virtuellement la manifestation, alors le dictateur détesté sera vaincu.

En évaluant l'importance de Facebook dans le "soft power" de l'Occident, il est important de se rappeler que les utilisateurs de cette ressource sont la partie la plus active de la population de n'importe quel pays, de plus, ils sont activement inclus dans le contexte de l'information de une certaine direction (en règle générale, il s'agit d'une évaluation critique du régime existant). Cependant, Facebook n'a pas conquis les masses dans tous les pays. En Russie, Facebook, qui a atteint 7,5 millions de membres fin 2012, soit 5,36 % de la population, n'est pas la plateforme de réseau la plus populaire. Les principales positions dans la Fédération de Russie et dans un certain nombre de pays post-soviétiques sont occupées par les réseaux VKontakte (plus de 190 millions) et Odnoklassniki (plus de 148 millions). À en juger par le compteur sur le site Web, il y a 41 millions d'utilisateurs actifs (ceux qui accèdent quotidiennement au réseau) du service VKontakte.

Une analyse du travail des réseaux sociaux vous permet de construire leur type de hiérarchie à la fois en termes de degré d'impact et d'applicabilité technologique. Au sommet de la pyramide du réseau peut être placé un portail intellectuel pour les utilisateurs les plus avancés et les plus créatifs - LiveJournal (LiveJournal). C'est un lieu de communication "élevée", d'affirmation de soi ou de ce qu'on appelle la pêche à la traîne - publier du matériel dans le but de provoquer un conflit, de provoquer une sorte d'évaluation et même des actions. En termes d'impact sur l'opinion publique, LJ est technologiquement applicable presque de la même manière que les médias classiques. Une autre chose est Facebook, qui occupe une place intermédiaire ou centrale dans la hiérarchie du réseau, couvrant une audience de millions de personnes. En Russie, ce créneau est occupé par VKontakte. Vient ensuite Twitter.

Les réseaux sociaux jouent aujourd'hui moins le rôle de plate-forme de communication que de détonateur d'une explosion d'informations, capable de diffuser des données dans le monde entier en quelques secondes, accélérant ainsi le déroulement d'une opération particulière. Cela ne signifie pas que la télévision et la radio perdent en popularité. Dans les conditions modernes, il existe une symbiose des plus grands géants de la télévision avec des réseaux tels que WikiLeaks, Facebook, Twitter, YouTube, ce qui renforce finalement l'effet des opérations d'information, faisant descendre dans la rue des centaines de milliers de manifestants.

Ainsi, les structures de réseau sont l'outil le plus important du "soft power", créé pour résoudre au moins trois tâches, et à l'échelle mondiale. Le premier est la formation de nouvelles significations, significations données par "l'opérateur", "phare". Si ce problème peut être résolu, aucune intervention militaire ne sera nécessaire.

La deuxième tâche consiste à organiser le contrôle opérationnel des activités des groupes et des individus. La troisième tâche consiste à créer un mécanisme de formation et de manipulation du comportement dans des situations spécifiques, ainsi qu'à impliquer des personnes qui ne comprennent pas ces tâches et ne devraient pas le comprendre dans la résolution de problèmes.

Ainsi, en gagnant des millions d'audience, les réseaux sociaux sont devenus une arme cognitive, informationnelle et organisationnelle. Comme l'a noté en son temps l'éminent scientifique soviétique P. Kapitsa, "les médias de masse ne sont pas moins dangereux que les moyens de destruction massive". Cela s'applique pleinement aux réseaux sociaux comme moyen de mettre en œuvre une stratégie de soft power.

Référence

Joseph Samuel Nye. Diplômé de l'Université de Princeton, doctorant et chargé de cours à Harvard. Sa thèse de doctorat a été nominée pour le prix Cecil Rhodes, apologiste bien connu de la domination mondiale britannique et de l'establishment anglo-américain en général, créateur de l'empire du diamant DeBeers et de la structure fermée toujours en activité appelée "The Group" (ou " Nous"). Soit dit en passant, selon la volonté de Rhodes, après sa mort en 1902, environ 3 millions de livres (à l'époque un montant colossal) ont été transférés à la création de bourses d'études et de bourses de professeurs. Dans le même temps, le testament stipulait que les bourses étaient destinées aux natifs des pays européens, des États-Unis et des colonies britanniques "ayant des penchants pour le leadership" dans le cadre d'un programme d'éducation des présidents, premiers ministres et autres personnalités de haut rang qui " doivent gouverner les nations et le monde. »

Les ONG comme moyen de pression

La mondialisation a créé des conditions uniques pour la pression du soft power dans un pays donné. Celle-ci est directement impliquée dans des agents du MC tels que diverses fondations et autres organisations dites non gouvernementales.

Par exemple, le National Endowment for Democracy (NED), fondé en 1993, se positionne comme une organisation privée à but non lucratif dont les activités visent à développer et à renforcer les institutions démocratiques dans le monde. Dans le même temps, le fonds a été créé conjointement par les partis républicain et démocrate. Ses activités sont gérées par un conseil, qui comprend un nombre proportionnel de représentants des deux parties. De plus, sur le site officiel, il est indiqué que les activités du fonds sont "contrôlées à différents niveaux par le Congrès américain, le Département d'État et un audit financier indépendant". Chaque année, NED accorde plus de 1 000 subventions pour soutenir des projets d'ONG dans plus de 90 pays. Une autre structure qui met en œuvre le concept de « soft power » américain est le National Democracy Institute (NDI), créé en 1993 sous l'égide du Parti démocrate américain. Le financement de l'institut, actuellement présidé par l'ex-secrétaire d'État M. Albright, est également assuré par le gouvernement fédéral, diverses agences internationales de développement et des fondations privées. Dans le cadre de sa mission, « NDI fournit une assistance pratique aux personnalités publiques et politiques qui promeuvent les valeurs, les pratiques et les institutions démocratiques. Le NDI travaille avec des démocrates dans toutes les régions du monde et aide à créer des organisations politiques et communautaires, à garantir des élections équitables et à promouvoir la participation civique, l'ouverture et la responsabilité des gouvernements. Cette « aide » est actuellement mise en œuvre dans 125 pays.

L'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) a été créée sur ordre de John F. Kennedy en 1961 et se positionne (je cite le site officiel de l'agence) comme « une agence indépendante du gouvernement fédéral américain. Responsable de l'assistance non militaire des États-Unis à d'autres pays. L'administrateur de l'agence et son adjoint sont nommés par le président américain avec le consentement du Sénat et agissent en coordination avec le secrétaire d'État américain. L'agence opère dans plus de 100 pays à travers le monde. Environ 1% du budget fédéral américain est alloué annuellement pour financer les programmes de cette organisation. Quelqu'un a-t-il la conviction après avoir lu ces informations que l'USAID est une organisation non gouvernementale ?

Parmi les autres structures de soft power, engagées d'une manière ou d'une autre dans la "promotion de la démocratie", mais en réalité - façonnant l'image d'un gouvernement américain "attrayant", il faudrait citer la RANDCorporation, le Santa Fe Institute, la Freedom House, la Ford, MacArthur, Carnegie et d'autres fondations, ainsi que le Centre Media and Public Policy School of Public Administration. Kennedy Institute de l'Université de Harvard, Berkman Center for Internet and Society de la Harvard Law School, Oxford Internet Institute, Alliance of Youth Movements, Columbia and Yale Law Schools, Albert Einstein Institute, créé par peut-être le plus célèbre idéologue de la résistance non violente Gene Sharp en 1983 .

Parmi les derniers résultats concrets des activités des agents du "soft power" américain, il convient de rappeler le soi-disant "printemps arabe". Aujourd'hui, il est déjà largement connu que l'opposition "Mouvement du 6 avril" en Égypte était soutenue par des ressources internationales d'organisation et d'information telles que le réseau GlobalVoices, financé par les fondations Ford et MacArthur, l'Open Society de George Soros, ainsi que des fabricants informatiques. et distributeurs. C'est par l'intermédiaire de GlobalVoices, qui organisait régulièrement des conférences internationales et des réunions de travail, que des fonds étaient distribués à des structures publiques spécialisées - "Doctors for Change", "Journalists for Change", "Workers for Change", etc. les associations d'avocats, les organisations de femmes, ainsi que les structures des minorités nationales. Un soutien ciblé a également été reçu par les rédactions de publications, principalement des sites politiques tels que Al-Masrial-Yum, et au niveau international - Al-Jazeera. Même les intellectuels individuels, principalement issus de la sphère médiatique, sont passés maîtres dans le genre du feuilleton et de la caricature. Comme il ressort des documents de WikiLeaks publiés le 29 janvier 2011, après le soulèvement de la place Tahrir, l'ambassadrice américaine en Égypte, Margaret Scobie, dans ses rapports de décembre 2008, a mentionné le "Mouvement du 6 avril", qui devait être l'un des des principaux organisateurs des manifestations, et l'un des opposants égyptiens, le top manager de Google Vail Ghonim, a été envoyé à un séminaire de jeunes militants organisé par le département d'État américain sur un faux passeport.

Selon certaines informations, à l'époque, le groupe "6 avril" sur le réseau social Facebook comptait déjà 70 000 personnes, principalement des jeunes éduqués. Un accent particulier a été mis sur le travail avec la minorité copte. Comme au Soudan, depuis le début des années 1980, la minorité chrétienne d'Égypte est parrainée par des organisations spécialement créées à cet effet - Christian Solidarity International (CSI) et la Fondation PaxChristi. Ainsi, on peut affirmer que les États-Unis ont pleinement déployé les ressources du "soft power" pour effectuer un changement de régime en Égypte et dans d'autres pays d'Afrique du Nord et du Moyen-Orient. J. Sharp s'est avéré avoir raison, "un coup d'État pacifique ne tolère pas l'improvisation". Ainsi, le coup d'État en Tunisie a été en grande partie le résultat du travail préparatoire de longue haleine du Centre d'Action et de Stratégies Non Violentes Appliquées CANVAS (Centre d'Action et de Stratégies Non Violentes Appliquées).

Fondée en 2003 à Belgrade sur la base du mouvement Otpor, principale force publique de la « révolution » belgradoise, CANVAS met en œuvre les méthodes de J. Sharp. Les membres de l'organisation participent également à des ateliers financés par l'OSCE et l'ONU. En collaboration avec la Freedom House, qui, à son tour, est soutenue par le National Endowment for Democracy, CANVAS a formé des militants de plus de 50 pays d'ici 2011, dont le Zimbabwe, la Tunisie, le Liban, l'Égypte, l'Iran, la Géorgie, l'Ukraine, la Biélorussie et le Kirghizistan. et même la Corée du Nord.

Il est important que le programme de formation ait été construit sur le déplacement des gouvernements nationaux du processus de formation des opinions des auditeurs, qui étaient censés être immergés dans des flux d'informations provenant uniquement des médias et des réseaux sociaux du monde (lu, occidental). D'ailleurs, la Tunisie, qui a lancé une « vague révolutionnaire » en 2011, qui s'est ensuite propagée à l'Égypte et à d'autres pays d'Afrique du Nord et du Moyen-Orient, est devenue vingt ans plus tôt le premier pays arabe et africain à se connecter au Web, et par le début de la révolution en termes de développement de la téléphonie mobile à partir des pays du monde musulman n'était en second lieu qu'en Turquie.

À cet égard, il est juste de croire que la publication sur le site Internet WikiLeaks de documents compromettant la famille du président tunisien Z. Ben Ali a servi de détonateur au mécontentement public. L'exaltation même des Tunisiens fidèles au pouvoir s'est faite par la diffusion sur les réseaux d'auto-immolation de Mohammed Bouazizi. Notons ici que le spectacle est une technique technologique de « soft power » particulièrement importante. Il produit un sentiment collectif - la synthonia, qui forme une nouvelle qualité de relations entre les objets d'influence, c'est-à-dire le public. De plus, un spectacle de jeu de rôle (par exemple, théâtre, cinéma, actes d'auto-immolation transmis via les réseaux sociaux) complète la synthonie par l'auto-identification au héros ou l'assimilation de la passion du héros. En conséquence, la fascination pour une action particulière peut changer la perception de la réalité. De plus, le développement des technologies modernes permet de renforcer sérieusement l'effet de la synthonie névrotique et d'augmenter la suggestibilité.

Les moyens de communication modernes sont devenus l'un des moyens les plus importants de préparation et de mise en œuvre des bouleversements politiques dans le monde arabe, principalement du fait qu'ils ont permis d'activer une sémantique de signal spectaculaire. Ainsi, YouTube, qui est le troisième plus grand site au monde par le nombre de visiteurs (avec un nombre de vues quotidien atteignant 4 milliards), permet de diffuser instantanément via des communications mobiles des clips vidéo authentiques, retouchés ou simplement créés qui suscitent des réactions généralisées. d'horreur dans une société sensibilisée, se transformant en un rejet violent du coupable manifestement désigné. En règle générale, il s'agit d'un dirigeant politique, membre du parti au pouvoir.

Le rôle des réseaux dans les événements du "Printemps arabe" a été très clairement montré par l'éditrice du site MetaActivism, Mary S. Joyce. Les actes d'auto-immolation sont « visuels et choquants… Qu'est-ce qui a fait résonner les histoires de Bouazizi, Saïd et al-Khatib ? Leur brutalité extraordinaire, et visible sur les photographies et la vidéo immédiatement après l'incident. Cela a produit un effet émotionnel viscéral (c'est-à-dire jusqu'aux sensations dans les organes internes. - Env. Aut.). Voir ces images est bien plus poignant que d'en entendre parler, et la colère déjà ressentie contre le régime atteint une amplitude fébrile. Sans entrer dans une analyse détaillée des événements du "printemps arabe" - on a déjà beaucoup écrit à ce sujet -, je noterai qu'après les événements du 11 septembre, les États-Unis ont mobilisé d'énormes ressources financières pour intensifier leur pression de soft power . Pourquoi ont-ils créé environ 350 (avec quelle portée ils travaillent !) de nouveaux programmes divers dans le domaine de l'éducation, de la culture et de l'information pour promouvoir la démocratie et créer une couche de citoyens dans les pays arabes axés sur les valeurs et les politiques américaines. Tous les programmes ont été combinés dans un projet à grande échelle appelé l'Initiative de soutien au partenariat au Moyen-Orient, qui a été supervisé par le Département d'État américain.

En 2002, le Département d'État a précisé l'objectif de ce projet - provoquer une "transformation démocratique" dans des pays de la région tels que l'Algérie, Bahreïn, l'Égypte, la Jordanie, le Koweït, le Liban, le Maroc, Oman, le Qatar, l'Arabie saoudite, la Tunisie , Émirats arabes unis, Territoires palestiniens, Iran, Irak et Libye. Ces transformations devaient être lancées à l'aide de projets de soft power visant à (1) changer le système politique à travers la création de partis, la formation de politiciens alternatifs, l'émancipation des femmes et la formation d'une jeunesse loyale et démocrate ; (2) changer le climat économique en créant une couche d'hommes d'affaires et d'avocats qui ont reçu une "éducation occidentale", ainsi qu'en changeant la législation des pays; (3) réformer l'ensemble du système éducatif en élargissant l'accès des femmes à l'éducation, en révisant les programmes et en dotant les écoles et les universités de manuels américains.

Dans la mise en œuvre de ces projets, une innovation fondamentale a été testée - les États-Unis ont pour la première fois changé le public cible des programmes de formation. Désormais, à la place de l'élite actuelle, de l'armée et de l'intelligentsia dissidente, le gouvernement américain a commencé à éduquer les jeunes de moins de 25 ans et les femmes. De plus, le Département d'État a modifié les tactiques de promotion du "soft power". Au lieu de soutenir les régimes politiques et l'armée, Washington a commencé à créer des partis alternatifs, des organisations à but non lucratif et à réformer les systèmes éducatifs.

En conséquence, en seulement dix ans de mise en œuvre d'une telle stratégie, il y a eu, premièrement, une augmentation significative du nombre de la population arabe qui a reçu une formation politique aux États-Unis ou selon les méthodes américaines dans leur patrie. Si à la fin de 2000, des milliers de citoyens étaient impliqués dans des programmes d'échange ou de formation, alors déjà en 2004-2009, il y en avait des centaines de milliers. Ainsi, rien qu'en Égypte en 1998, les États-Unis ont invité environ 3 300 personnes à étudier dans le cadre de programmes dans le domaine du développement de la démocratie, en 2007 - il y avait déjà 47 300 personnes et en 2008 - 148 700 personnes.

Deuxièmement, le Département d'État a réussi à « traiter » les jeunes, qui ne représentent pas les couches les plus aisées de la société et sont privés de la possibilité d'obtenir une éducation. Ces groupes de jeunes - les soi-disant jeunes mal desservis ou jeunes à risque - avaient de fortes chances de devenir membres de groupes terroristes. Ayant étudié dans des écoles spécialisées pour enseigner "les bases de la démocratie et de la société civile", ayant étudié les technologies politiques et les bases du mouvement contestataire, ils sont devenus un détachement de choc des "transformations démocratiques" et n'attendaient que la "X" heure.

Troisièmement, c'est la création de toute une série de programmes d'information. À partir de 2002-2004, une dizaine de nouvelles stations de radio et chaînes de télévision ont été créées avec l'argent du gouvernement américain et de ses alliés. Les plus célèbres d'entre elles sont les chaînes "Sava", "Farda", "Free Iraq", "Voice of America in Kurdish", "Persian News Network" et d'autres. La plupart d'entre elles sont apparues dans les pays du Moyen-Orient. La plus importante est la chaîne de télévision Alhurra, qui couvre tous les pays d'Afrique du Nord et du Moyen-Orient. Étant une chaîne hautement politisée, Alhurra a réussi à attirer l'attention des jeunes à travers des programmes tels que "Democracy Hour", "Women's Opinions", etc.

Une attention particulière a été portée à la formation des blogueurs militants. Par exemple, uniquement sur la base de la faculté de droit de l'Université de Columbia devant les organisateurs des futures actions, des "présentations" ont été faites par des membres clés de l'équipe Obama, qui ont assuré son élection. Une autre structure chargée de former l'opposition était l'Alliance pour les mouvements de jeunesse, également financée par le département d'État américain. En outre, la New America Foundation, cofondatrice de Global Voices et partenaire de Google, le Center for Media and Public Policy de l'École d'administration publique. Kennedy Center à Harvard, Berkman Center for Internet and Society à la Harvard Law School, NEXACenter, Oxford Internet Institute et autres. Et ce n'est que la pointe de l'iceberg du soft power américain.

Existe-t-il des antidotes au « soft power » occidental ? En fait, c'est un complexe de techniques cognitives et organisationnelles de haute technologie qui sont utilisées pour promouvoir et réaliser leurs intérêts. Dans le monde moderne, tout État cherchant à se préserver et à poursuivre ses intérêts nationaux en dehors de ses frontières doit disposer dans son arsenal, premièrement, d'un certain nombre d'outils qui limitent ou minimisent l'efficacité de l'influence manipulatrice du "soft power" de l'extérieur. Deuxièmement, développez votre propre stratégie d'influence du soft power. Ces outils peuvent être appelés facteurs de résistance, c'est-à-dire provoquant résistance, protection et lutte de l'objet de manipulation pour son indépendance, pour ses intérêts.

Tout d'abord, ces facteurs sont :

Éducation - elle détermine les canaux d'obtention des informations, ainsi que le niveau d'analyse et de criticité ; tous ceux qui ont reçu une formation ou des bourses à l'étranger peuvent être considérés comme des porteurs potentiels des valeurs du pays parrain ;

Une idéologie qui augmente les attitudes négatives et la criticité envers les informations provenant de sources alternatives (tout en réduisant la criticité envers le canal principal). Par exemple, la préservation de la stabilité interne et la présence de l'immunité aux bouleversements politiques en République de Biélorussie sont largement dues à l'attention particulière portée à l'idéologie. Les départements idéologiques travaillent dans toutes les structures étatiques ; L'Académie d'administration publique du président de la République du Bélarus forme des idéologues, etc.;

Identité socioculturelle et religieuse qui protège le sujet de la manipulation sur le même principe partiel que l'idéologie ;

Expérience sociale et politique.

Dans le même temps, il convient de rappeler que le «soft power», complété par les dernières technologies, permet d'influencer assez facilement et rapidement l'esprit des gens, de changer la mémoire historique et de former de nouvelles significations. Dans le même temps, la résistance de l'État cible à l'influence des valeurs étrangères, de l'agression informationnelle, de l'invasion psychohistorique est supprimée à l'aide de formes de SEP telles que la «tolérance», le «politiquement correct», les «valeurs humaines universelles», etc. . Premièrement, la victime est privée de la possibilité de résister, puis, comme l'a noté J. Agamben, elle est privée du statut de victime. Le MC d'un pays étranger affaiblit l'État et l'affaiblit face à la révolution Twitter « sans chef » (Tunisie, Égypte). Eh bien, là où le MC ne marche pas, apparaissent des « démocratiseurs » qui ne sont pas du tout du genre mou (Libye, Syrie).

Le "soft power" extraterrestre venu de l'extérieur ne réussit que là où et quand il n'y a pas d'opposition à ce processus, et il doit être actif, offensif. Dans cette situation, il n'y a qu'une seule issue - créer et distribuer un antidote au "soft power" américain. De plus, ce travail est facilité par le fait que le concept n'a pas besoin d'être développé. Il suffit d'y mettre de nouvelles significations, valeurs et objectifs, en réalisant que la Russie sera en mesure d'assurer non seulement ses propres intérêts, mais également d'offrir au monde moderne une voie alternative de développement. Et une fois que la volonté politique est démontrée, c'est aux petits de forger leur propre armure douce.

Articles similaires
Discuter:
Contacts À propos du projet et de l'édition Publicité sur le site plan du site

2022 parki48.ru. Nous construisons une maison à ossature. Aménagement paysager. Construction. Fondation.