Simulation informatique de l'univers - la vie à l'intérieur de la « matrice ». Nous vivons dans la Matrice et notre monde n'est pas réel. Signes et preuves Preuve que nous vivons dans un univers virtuel

"Réveille-toi, Neo... Tu es coincé dans la Matrice..."- Je suis sûr que la plupart de nos lecteurs se souviennent exactement de ces mots lorsqu'il s'agit de réalité virtuelle, qui en réalité nous entoure tous, jeunes et vieux.

Mais l’histoire du monde connaît bien plus que ce seul exemple de réflexion sur la nature irréaliste de tout ce qui nous entoure.

Par exemple, Peter Watts, dans son roman False Blindness, souligne que "on n'a jamais pu se prouver que la réalité existe".

Ce qui se passe autour de nous est une illusion.

Nous avons décidé de le comprendre Pourquoi de telles pensées surgissent-elles ?.

D’où vient l’idée de la réalité virtuelle ?

Nous n’avons pas commencé à réfléchir à la réalité virtuelle qui nous entoure hier, ni même au siècle dernier ou avant-dernier – bien plus tôt.

Avec l'avènement de l'hindouisme il y a des milliers d'années, ce qu'on appelle "voile de Maya"- déesse de la tromperie. Et cette même religion croit que « Nous ne sommes que des rêves de Bouddha ».

À la fin du XVIe siècle, René Descartes a émis l’hypothèse qu’il existait un génie maléfique qui nous faisait croire que tout ce qui nous entourait était le monde physique réel. En fait, il n'a créé qu'une simulation selon laquelle il a habilement tendu des pièges.

Auparavant, les gens percevaient le monde comme une illusion en raison d'un manque de connaissances et de technologie, aujourd'hui - en raison d'un excès.

Un exemple moderne frappant est le film Inception de 2010 réalisé par Christopher Nolan. Dans ce document, le personnage principal, interprété par Leonardo DiCaprio, pénètre magistralement dans les rêves, même à plusieurs niveaux de profondeur. Et eux la frontière avec la réalité s'efface progressivement.

L’année dernière, le populaire magazine occidental New Yorker écrivait que la Silicon Valley tout entière est aujourd’hui préoccupée par l’idée que le monde qui l’entoure est irréaliste. Et quelques milliardaires de l'informatique ont déjà réussi à financer des recherches pour sauver l'humanité de la Matrice.

Le développement de la réalité virtuelle connaît aujourd’hui un véritable essor. Et la première simulation réaliste du monde pourrait très prochainement être présentée par Mark Zuckerberg avec les technologies Facebook et Oculus Rift. Mais c'est peut-être déjà une simulation dans une simulation...

Le célèbre philosophe et transhumaniste Nick Bostrom a publié l’ouvrage « Are We Living in a Computer Simulation ? » en 2003. Dans ce cadre, il a suggéré que notre monde est une réalité virtuelle inventée par une civilisation avancée.

Dans ce cas, il opère sur la structure et le fonctionnement du cerveau humain, qui ressemble à un ordinateur - un ensemble d'impulsions électriques et qui se déplace ici en permanence entre les points.

Nick a suggéré que quelque chose de similaire pourrait être créé à un certain stade du développement technologique sans référence à un organisme biologique. Un simple programme qui émule le développement historique de notre espèce suffit.

"Nous et le monde entier que nous voyons, entendons et ressentons existons à l'intérieur d'un ordinateur construit par une civilisation avancée" (Nick Bostrom)

Au cours de toute l’histoire de la planète, environ 100 milliards de personnes y ont vécu, et le cerveau de chaque personne traitait en moyenne un peu plus de 100 bits d’information par seconde.

Et pour faire fonctionner tout cela avec les processus de l’univers, vous aurez besoin d’un ordinateur capable de déplacer 1 090 bits de données par seconde. Il s’agirait d’un système très puissant dont même les militaires n’auraient pas pu rêver en 2017.

Mais si l'on en croit la loi de Moore, qui stipule que la puissance de calcul, tout en conservant ses dimensions, double tous les deux ans, à l'instar de la productivité l'humanité pourra réaliser dans quelques siècles. Donc tout est réel.

Nous ne savons pratiquement rien du monde qui nous entoure

La science moderne estime que 99% de l'Univers est constitué d'une sorte de vide, également appelée énergie noire ou matière noire.

Ils sont appelés « sombres » non pas parce qu'ils ne contiennent pas assez de lumière, mais parce que la science moderne ne dispose pratiquement d'aucune donnée à leur sujet. En d’autres termes, nous ne pouvons rien dire avec certitude sur l’univers.

Il est intéressant de noter que la structure du même cerveau humain, ainsi que les atomes qui, comme nous le pensons, constituent tout ce qui l'entoure, sont similaires à celles de l'Univers. La même structure qui nous est inconnue.

Nous ne connaissons que 1 % de l’Univers, du cerveau humain et des atomes, nous ne pouvons donc pas être sûrs à 100 % de leur réalité.

Les scientifiques tentent de toutes leurs forces de prouver que nous vivons réellement dans le monde réel - nous devons maîtriser les subventions de toutes les manières possibles et impossibles.

Par exemple, Craig Hogan a créé un holomètre spécial qui a confirmé que tout ce qui nous entoure n'est certainement pas un hologramme bidimensionnel composé de pixels individuels. Bien joué.

Cependant, tout cela ne donne toujours pas une image claire de l’espace qui nous entoure. Nous ne pouvons tout simplement pas voir, toucher ou sentir la majeure partie du monde qui nous entoure.

Nous inventons indépendamment la réalité qui nous entoure

Dans presque toutes les études sur un sujet similaire que nos confrères journalistes ont réalisées auparavant, il est fait mention de Platon et de son « mythe de la Caverne ». J'ai décidé de ne pas rompre avec la tradition, d'autant plus qu'elle est très utile dans mes pensées.

Le célèbre philosophe compare les humains en tant qu'espèce à des prisonniers dans une petite grotte avec une petite ouverture sur le monde, à travers laquelle on peut observer ce qui se passe autour.

Il est si petit que, dans la plupart des cas, l’humanité ne peut voir que des ombres. Mais à qui ils appartiennent - cela ne peut être supposé qu'avec l'aide de votre imagination sans limites.

La plupart des informations sur le monde qui nous entoure sont une invention de notre cerveau curieux, rien de plus.

Même nos rêves nous semblent réels lorsque nous y sommes. C'est pourquoi il n'y a pas de plus grand escroc dans ce monde que nous-mêmes - nous sommes trompés sans vergogne par notre propre cerveau.

Un scientifique inconnu, dans le cadre de l'expérience de pensée « Des cerveaux dans un flacon », a un jour suggéré que si vous retiriez le cerveau du crâne, y connectiez des fils et envoyiez des impulsions électriques spéciales, son propriétaire penserait qu'il est vivant.

À peu près le même principe est décrit par la même « Matrice ». Seuls les scénaristes de ce film sont allés un peu plus loin. En plus des impulsions électriques, ils ont également préservé la capsule biologique nécessaire à la vie du cerveau – le corps humain.

Où est la sortie de Matrix ? Et quelle est la profondeur du terrier du lapin ?

Nous pensons presque tous que nous avons le lien le plus direct avec le monde matériel, mais ce n'est qu'une illusion créée par notre cerveau.

Sans un pincement au cœur, il nous donne des modèles du monde matériel, combinant les signaux provenant des sens et nos attentes – tout cela, nous le reconnaissons comme le monde qui nous entoure.

Si nous multiplions tout cela par notre incompréhension du monde, ajoutons ici la similitude de notre cerveau avec un ordinateur qui n'est pas de la plus haute puissance (du moins dans un avenir proche), alors il s'avère que nous pourrions très bien vivre dans un simple simulation.

« Soit nous créons des simulateurs réalistes, soit la civilisation périra » (Elon Musk)

La citation ci-dessus est la réponse à la question de savoir si c’est une bonne ou une mauvaise chose. Le fondateur de Tesla et SpaceX, Elon Musk, est convaincu que nous ce serait encore mieux, si tous les discours sur la réalité virtuelle qui nous entoure étaient vrais.

Arguments et faits démontrant que le monde est pour nous une simulation et que nous vivons dans une matrice. Avez-vous déjà pensé que notre monde pourrait être à l'intérieur d'une sorte de superordinateur qui simule des centaines de milliards de planètes, d'univers, de races intelligentes, ainsi que le comportement des créatures, des dieux et des choses communes. Il modèle la conscience et les sentiments, les habitudes et les amis. Tout.

Au début, cela peut sembler absurde, et comme l’a dit l’un des commentateurs fréquents de ma chaîne, « ils brûlaient vifs pour cela et de telles pensées étaient considérées comme une hérésie ». Mais est-ce là une hérésie ? Et pour qui ? Pour ceux qui ne veulent pas envisager des théories alternatives sur notre monde, cela peut être complètement absurde ! Ils se contentent d’être le centre du méga-monde, ils secouent leur singularité comme un énorme lingot d’or, se présentant comme des aborigènes des temps anciens qui en sont aux premiers stades de leur développement.

Je dirai ceci, si vous lisez certaines œuvres de Platon, vous comprendrez que la théorie de l'irréalité du monde n'est pas nouvelle. L'humanité n'a pas commencé à y penser lorsque Hollywood a présenté au monde la trilogie Matrix et d'autres films basés sur l'idée d'irréalité et la nature programmatique du monde. Les cinéastes utilisent souvent des idées populaires pour leurs films. Mais il faut reconnaître qu’ils ont réussi à élever le débat sur la Matrice à un nouveau niveau et que de nombreux scientifiques ont commencé à rechercher des preuves sur Terre. Et puis je vous donnerai des « Révélations », qui vous feront peut-être porter un nouveau regard sur la théorie de l'irréalité du monde.

1. Les ordinateurs modernes sont capables de créer des simulations et des simulations de divers événements. Même votre téléphone est capable de faire bien plus que votre cerveau. Il traite des centaines ou des milliers d'opérations par seconde. Dans quelques décennies, les ordinateurs seront si puissants qu’ils créeront des simulations d’événements en utilisant des êtres sensibles dotés de raison et d’intelligence et qui ne comprendront pas qu’ils se trouvent dans une simulation. Vous en doutez ?

2. Aussi parfait que soit le programme de simulation, il peut contenir des erreurs qui doivent être corrigées. Il n’y a probablement personne qui n’ait ressenti le sentiment que ces événements se sont déjà produits et semblent se répéter. Ah ouais, du déjà vu ! Les fantômes, les miracles et autres choses inconnues dans le monde sont une erreur logicielle et beaucoup comprennent qu'une sorte d'absurdité se produit, mais ont peur d'exprimer leur opinion.

3. Notre Univers tout entier est constitué de nombres, mais de quoi sont constitués les programmes informatiques ? Est-ce que vous rattrapez votre retard ? Même les noms de Dieu et de Lucifer portent des chiffres. Les chiffres jouent un rôle clé dans nos vies. Les mathématiques sont à la base du code binaire avec lequel les programmes sont écrits et la même simulation et simulation sont basées sur eux. Si les gens pouvaient créer une simulation, pourquoi les autres ne le pourraient-ils pas ? Vous avez encore des doutes et me considérez comme un menteur ? Nous allons continuer!

4. Pourquoi notre planète est-elle une planète où les conditions de vie sont presque idéales ? Pourquoi pas Vénus ou Mars, pourquoi des gens sur Terre ? Nous sommes loin du Soleil, le champ magnétique terrestre nous protège des radiations, nous avons de l’eau et de la nourriture, un climat tempéré et bien plus encore, comme créé artificiellement pour une vie idéale. N'est-ce pas trop parfait ? La réponse se trouve en surface. Ces conditions sont créées dans la simulation.

5. La théorie des mondes parallèles et des multi-univers. Il est logique que nos créateurs doivent tester différentes options pour leurs simulations et modélisations. C’est comme mettre à jour des programmes, y compris ceux de vos gadgets. Il y a des bugs partout qui doivent être corrigés et une nouvelle version de mise à jour publiée. Des milliards d’options de simulation y contribuent.

6. La terre est dans des conditions presque idéales ! Mais logiquement, il existe dans tout l’Univers des milliards de planètes à la fois plus jeunes et plus âgées que la nôtre. Mais pour une raison quelconque, l’humanité n’a découvert aucune créature intelligente dans l’Univers, ce qui est assez étrange compte tenu de l’étendue de l’espace. Dans ce cas, plusieurs théories naissent sur les raisons pour lesquelles nous n’avons pas pris contact avec d’autres civilisations. Selon la première version de la modélisation ou de la simulation, nous étions délibérément placés à l'écart des autres afin d'observer comment nous allions faire face seuls à la tâche. Pourrons-nous ou non atteindre d’autres planètes habitées ? Et ici entre en jeu la théorie des univers multiples, où il existe un nombre différent de planètes habitées. Il est possible que dans le nôtre nous soyons seuls, mais dans d'autres Univers, il existe un nombre différent de planètes habitées. Il peut aussi y avoir ceux dans lesquels il n’y a aucun signe de vie, pourquoi pas ? Eh bien, la dernière théorie pourrait être que nous sommes programmés pour nous considérer comme les seuls dans tout l’Univers afin de voir ce qui se passe. Difficile à comprendre? A mon avis non, tout est aussi simple que le monde lui-même :-)

7. Voyons comment Dieu peut s'intégrer dans l'idée générale de la biomasse, qui est de la nourriture pour les vers :-) Pourquoi Dieu doit-il être quelque chose qui flotte dans les nuages, entouré d'anges ? Le programmeur n'est-il pas le même Créateur capable de créer des mondes et leurs habitants ? Le programmeur veut-il que nous soyons ses esclaves et que nous le servions ? Comme nous le savons grâce à l’exemple des gens, nous sommes tous différents. Certains sont altruistes et n’ont pas besoin d’une attention particulière, d’autres veulent asservir le monde et faire de chacun leur sujet. Ou peut-être qu'il ne voulait pas que quiconque le sache et que ses créations elles-mêmes ont deviné son existence et ont inventé une religion dans laquelle ses désirs étaient censés être écrits. Qu’en est-il de l’idée de créer un monde en 7 jours ? Je pense qu'il n'est pas du tout nécessaire d'expliquer quoi que ce soit ici. Les programmeurs sont des bourreaux de travail, mais parfois ils font encore une pause dans leurs chiffres.

8. Qu’y a-t-il aux confins de l’Univers ? Et pourquoi augmente-t-il ? Comme beaucoup de gens le savent, les jeux sont complétés par diverses modifications, niveaux, mises à jour, et le jeu peut passer de petit à énorme. Et si nos programmeurs travaillaient constamment sur notre Univers, en améliorant et en augmentant sa taille ?

9. Et si la simulation est à plusieurs niveaux et que nos créateurs sont une autre simulation et ainsi de suite à l'infini. Ceci est similaire à l'idée d'une intelligence artificielle qui s'entraîne et crée sa propre espèce. Savez-vous que des gens travaillent actuellement sur un programme similaire ? Est-ce que ça semble si fantastique maintenant ? Mais s’il s’agit d’une simulation sans fin, où sont alors les véritables créateurs, les originaux, qui ont créé tout ce grand jeu ?

10. Et si toutes les galaxies lointaines de notre Univers étaient vides et créées dans le but de créer pour nous l'illusion de quelque chose de grand ? Et si ce n’était qu’un décor, comme dans les films hollywoodiens. L’extérieur est magnifique, mais à l’intérieur des planètes il se peut qu’il n’y ait que du code binaire et nous devons donc nous rendre aux coins les plus éloignés de l’Univers pour le vérifier. Mais à ce stade, nos créateurs peuvent créer une mise à jour et la lancer dans notre simulation ou simplement effacer notre mémoire.

Blâmer quelqu’un de « ne pas connaître la vie » est pour le moins incorrect. Qui a décidé de ne pas avoir d’enfants, quelqu’un ne peut pas, quelqu’un en a un et tous ne connaissent pas la vie ? La vie est individuelle et égoïste pour chacun, et vous ne me le prouverez pas autrement. Toutes les histoires qu’il faut vivre « pour les autres », en pratique se résument parfois à des choses pas belles. Il était une fois, dans ma jeunesse, une affaire sérieuse, pour ainsi dire, et l'explication était excellente. "Tu es jeune, tu trouveras encore un bon travail, mais j'ai des enfants..." Est-ce que quelqu'un sait combien de fois j'ai entendu ça ? « J'ai une famille à nourrir... trois enfants... » etc., etc. J'ai lu les informations, un homme a tué un homme pour une opération sur un enfant. Savez-vous de qui est l'enfant ? Il n'est pas difficile de deviner VOTRE favori. Toute image de ces personnes concernant le bien « universel » s’effondre. Il y a MOI et MA famille, le reste devrait déménager. Tout comme en Amérique. Certaines limites peuvent être étendues aux proches. Les vôtres sont un peu plus larges, étendus à ceux exclusivement « russes », même si je pense qu'ils ne vous conviennent pas tous. C’est de là que vient la « belle-sœur » et, par conséquent, la corruption, que tout le monde accuse. Voici mon expérience, j'en ai tiré des conclusions, même si je comprends parfaitement maintenant que TOUT LE MONDE est différent. Il n'y a pas de modèle ni de mesure. Il y a des canailles, et il n'y a pas de canailles, mais ils sont tous égoïstes. C’est ainsi que fonctionne la nature, pour vivre pour soi et se développer. Ne pas vivre sa vie pour quelqu'un, mais pour soi. Chacun choisit comment vivre. Y aura-t-il un procès basé sur les faits ? Je doute. Mais tout ce qui est fait détermine le développement ultérieur. Il ne s’agit pas de karma, mais plutôt du développement de vos qualités acquises. Où mèneront-ils ? Vous pouvez deviner. La nature regorge d’animaux solitaires et en troupeaux, de prédateurs et d’herbivores. Pouvez-vous dire que l’un d’eux n’est pas correct ? Seuls les bisons ont raison car ils ne tuent personne ensemble ? Les éléphants sont encore meilleurs. On laisse les éléphants, les autres sont des conneries dans le cataclysme, comme les dinosaures. C'étaient des gars vraiment bizarres. Mais les crocodiles sont restés. Quelque chose ne marche pas, la nature ne se débarrasse pas du « mauvais ». Mais il maintient toujours l’équilibre. Il y aura plus de monde que la « norme », l'infertilité, les maladies, les catastrophes augmenteront, il y aura davantage de mariages « de même sexe »... Cela nous rappelle aujourd'hui. Et puis il y aura une inondation ou quelque chose de similaire, et y aura-t-il alors une différence entre les célibataires et les familles avec de nombreux enfants ? Je n’aime pas l’exemple des animaux ; les histoires sur les dieux aident. C’est ma fantaisie, ne l’essayez pas, cela ne vous va pas, pour les raisons ci-dessus. Tout ce que j’ai énoncé plus haut s’inscrit parfaitement dans la notion d’entraide, d’aide au prochain. Bénéfice MUTUEL, hein ? A quoi ça ressemble? Toi pour moi, moi pour toi. C'est ainsi que nous vivons, mère par la jambe. Même si vous donnez tout aux gens, mais seulement parce que vous en ressentez le bonheur, vous ressentez une sorte de sainteté qui vous est propre... Avec tout cela, je suis « rouge » de la tête aux pieds. Égalité, fraternité...

Aujourd'hui, le monde de la haute technologie et de la réalité virtuelle est si étroitement lié à nos vies qu'il est de plus en plus suggéré que la planète sur laquelle nous vivons n'est pas la réalité, mais fait partie d'une immense simulation. De plus, non seulement les gens ordinaires, mais aussi des physiciens et cosmologistes célèbres en parlent.

Vaut-il la peine de réfléchir sérieusement à la question selon laquelle nous vivons dans la réalité virtuelle ? Ou les hypothèses appartiennent-elles à la catégorie du fantasme ?

Êtes-vous réellement réel ? Et moi?

Jusqu’à récemment, ces questions étaient purement philosophiques. De nombreux scientifiques se sont fixé pour objectif de comprendre la structure du monde et le rôle de l'homme dans celui-ci. Désormais, ces demandes ont acquis un sens différent. Des scientifiques de toutes tendances suggèrent que notre univers est une réalité virtuelle, un modèle informatique à grande échelle. La personne qui s’y trouve n’est qu’une petite partie de la matrice. Cela peut signifier que nous vivons réellement dans un monde imaginaire, croyant sincèrement qu’il est réel.

Naturellement, notre intuition ne veut pas être d’accord avec cela. Comment croire à une fausse impression si nous sentons une tasse de thé chaud dans notre main, sentons une boisson parfumée, entendons des sons planant autour de nous. Est-il possible de reproduire de telles sensations ?

Mais ici, il convient de rappeler le bond en avant réalisé dans le domaine de la technologie informatique au cours des 10 à 15 dernières années. Les jeux informatiques sont devenus si réels que les héros de jeux indépendants sont capables de reproduire n'importe lequel de nos mouvements et actions. Et, en plongeant dans ce monde, nous devenons involontairement convaincus de la possible irréalité de ce qui se passe dans la vie.

La vie ou le cinéma ?

Pour la première fois, l'histoire de personnes vivant dans une réalité fictive a été présentée dans un blockbuster d'origine hollywoodienne. L'histoire de personnes limitées par le cadre d'une réalité inventée semble si convaincante que les héros et le public la perçoivent comme la réalité.

Par la suite, d’autres films sont apparus, essayant de répondre à la question de savoir ce qu’est la vérité et ce qu’est la fiction. Quelle moitié de l’humanité a raison : celles qui considèrent l’Univers comme une fiction, ou celles qui sont convaincues que nous faisons tous partie d’un grand jeu ?

Par exemple, le célèbre homme d’affaires informatique Elon Musk estime que le rapport entre le monde fictif et la réalité est d’environ 1 000 000 : 1.

Et le non moins célèbre Ray Kurzweil, chercheur en intelligence artificielle, suppose que l'Univers n'est rien de plus qu'une vaste expérience scientifique menée par l'un des jeunes scientifiques d'un autre Univers.

Un fait intéressant est que certains scientifiques sont d’accord avec cette possibilité. Cette question est même devenue le sujet de discussion lors d'une des réunions du Musée d'histoire naturelle de New York.

Y a-t-il des preuves ?

La théorie de la réalité virtuelle dispose d’au moins deux éléments de preuve en faveur de son existence :

1. Alan Guth, célèbre scientifique et cosmologiste, propose la version selon laquelle notre planète est peut-être réelle, mais en même temps, elle ressemble à une expérience de laboratoire. Il croit que la création de notre monde est similaire aux actions des biologistes pour cultiver des micro-organismes. Et une telle expérimentation est réalisée par une personne dotée d’une superintelligence. Il n’exclut pas la possibilité que le monde émerge à la suite d’une explosion à grande échelle provoquée artificiellement. Dans le même temps, la planète, ancêtre du nouveau monde, n’a pas été complètement détruite. Ils ont simplement reproduit un nouveau modèle de référence spatio-temporelle. Après quoi il devint possible de l'arracher à la source originelle de l'Univers et de rompre tout contact avec elle. Une telle parcelle pourrait avoir différentes options de développement. Par exemple, le nouveau monde aurait pu naître d’un équivalent d’une éprouvette.

1. Il existe un autre élément de preuve qui peut détruire les idées d’une personne sur la réalité. Le sens de la théorie contient l’hypothèse que nous ne sommes pas des personnes réelles, mais des créatures fictives modelées par quelqu’un. Cela pourrait signifier que l’humanité n’est qu’une petite ligne dans un énorme programme informatique. Et elle nous manipule comme des héros dans un jeu.

Faut-il croire au monde virtuel ?

Vaut-il la peine de croire que notre monde est une réalité virtuelle ? C’est une question abstraite. Mais il a des arguments en sa faveur.

Après tout, nous faisons du mannequinat. Nous créons des modèles fictifs non seulement pour le jeu, mais aussi pour la recherche scientifique. De nombreux scientifiques créent des modèles du monde à différents niveaux. Ceux-ci incluent des modèles du monde subatomique et la création d’immenses sociétés et galaxies.

Nous concevons des modèles animaux. Grâce à la modélisation informatique, il est devenu possible de connaître leur évolution et leurs habitudes. D'autres stimulants permettent de comprendre l'enjeu de la formation des planètes, des galaxies et des étoiles.

Il est possible de reproduire l’humanité à l’aide d’agents simples, capables de faire leurs propres choix, guidés par des instructions claires. Cela nous donne l'occasion de comprendre comment se déroule la coopération entre une personne et une entreprise, comment les villes se développent, fonctionnent les règles de circulation et les lois économiques.

Chaque jour, la complexité des modèles augmente. Les scientifiques tirent de plus en plus de conclusions sur le fonctionnement de notre cerveau. Il y a une quantité importante d’informatique quantique en cours. Tout cela suggère que peut-être un jour nous pourrons créer un personnage virtuel avec des signes clairs de conscience. Cela permettra de créer un grand nombre de modèles qui fonctionneront pour le bénéfice de l'homme. Peu à peu, ils pourraient être bien plus nombreux que les véritables habitants de notre planète.

Si l’humanité s’oriente lentement vers la création d’une réalité virtuelle à grande échelle autour d’elle, qu’est-ce qui nous empêche de supposer qu’un autre esprit dans l’univers a déjà fait cela et que nous faisons partie de cette réalité informatique ?

Et pourtant à propos de la réalité

Bien sûr, la déclaration du cosmologue Kurzweil à propos d'un jeune génie qui a créé notre planète à l'aide de la programmation peut être considérée comme une blague. Mais de nombreuses théories sur le monde virtuel reposent sur le fait que nous vivons au 21ème siècle et que nous sommes capables de créer des jeux informatiques avec l’effet de la réalité, alors pourquoi quelqu’un d’autre ne pourrait-il pas faire de même ?

Il ne fait aucun doute que la majorité des partisans du modélisme sont de grands fans de films à intrigue de science-fiction. Mais quelque part dans les recoins cachés de notre âme, chacun de nous sait que la réalité n’est pas un monde fictif, mais ce que nous vivons.

Aujourd’hui, l’humanité vit dans un monde de haute technologie, mais les philosophes luttent depuis des siècles pour répondre à la question de la réalité. Platon doutait également que la réalité ne soit pas simplement une ombre qui tombe sur les parois d'une grotte.

Emmanuel Kant était convaincu que le monde n'est rien d'autre qu'une chose qui constitue la base de ce que nous voyons.

René Descartes a dit un jour : « Je pense, donc je suis ». Avec cette phrase, il a tenté de prouver que la capacité d'agir de manière significative est le seul critère d'existence essentiel qu'une personne peut fixer. Cette idée philosophique est devenue la base de l’idée selon laquelle notre monde n’est qu’un jeu simulé.

N'ayez pas peur des nouvelles technologies et de l'émergence d'hypothèses. Ce ne sont là que quelques-uns des mystères philosophiques qui nous obligent à regarder différemment nos croyances et nos hypothèses. Mais aujourd’hui, il n’existe aucune preuve absolue que notre Univers soit virtuel. Par conséquent, aucune idée nouvelle ne peut changer radicalement notre vision de la réalité.

Et comme preuve de son existence, on peut citer l'exemple de l'action de Samuel Johnson, un écrivain anglais. En 1700, en réponse à l'affirmation du philosophe George Berkeley selon laquelle le monde n'est qu'une tromperie, une illusion, il donna un coup de pied dans une pierre et dit : « Je le réfute ainsi !

Lors de la Code Conference 2016 : il n'y a qu'une chance sur un milliard que l'humanité Pas vit dans une simulation informatique.

Notre réalité n’est guère la principale. Il est bien plus probable que le monde qui nous entoure et nous-mêmes soient des entités virtuelles créées par une civilisation surdéveloppée, un niveau que nous pourrions atteindre 10 mille ans plus tard.

Musk argumente sa thèse comme suit :

Dans les années 1970, nous avions « Pong » – deux rectangles et un point. Aujourd’hui, quarante ans plus tard, nous disposons de simulations 3D réalistes avec des millions de personnes partout dans le monde en même temps.

Elon Musk

fondateur de Tesla Motors, SpaceX et PayPal

Petit à petit, nous apprenons à créer des copies de plus en plus réalistes de la réalité. Par conséquent, tôt ou tard, nous arriverons au point où la réalité ne pourra plus être distinguée de la simulation. Il est fort possible qu’une civilisation ait déjà parcouru ce chemin avant nous, et notre monde n’est qu’une de ses nombreuses expériences.

Musk a rendu son argument encore plus dur : « Soit nous créons des simulations impossibles à distinguer de la réalité, soit la civilisation cessera d’exister. »

La réponse de Musk reflète clairement les idées du philosophe suédois Nick Bostrom, qui en 2003, dans son célèbre ouvrage « Vivons-nous dans une simulation informatique ? (traduction russe) a proposé trois versions de l'existence de l'humanité :

Les civilisations s’éteignent avant d’atteindre le stade post-humain, auquel elles peuvent dépasser les capacités biologiques humaines grâce à des inventions techniques et construire des modèles artificiels de conscience.

Les civilisations qui atteignent le niveau où elles peuvent simuler la réalité artificielle à volonté sont, pour une raison quelconque, désintéressées de le faire ;

Si les points 1 et 2 sont faux, il ne fait aucun doute que nous vivons dans une simulation informatique.

Dans le cadre de cette hypothèse, la réalité pourrait ne pas être singulière, mais multiple.

Les post-humains qui ont développé notre simulation peuvent eux-mêmes être simulés, ainsi que leurs créateurs à leur tour. Il peut exister de nombreux niveaux de réalité et leur nombre peut augmenter avec le temps.

Nick Bostrom

Professeur à l'Université d'Oxford

Si l'hypothèse est correcte, après un certain temps, nous pourrons nous-mêmes atteindre le stade de « créateurs » du monde virtuel, qui deviendra « réel » pour ses nouveaux habitants.

Apparemment, c’est le modèle de Bostrom qui a fait supposer à Elon Musk que nous n’avions guère de choix : soit créer des simulations impossibles à distinguer de la réalité, soit cesser notre existence et notre développement. Musk n’envisage pas sérieusement l’option selon laquelle la posthumanité, pour une raison quelconque (par exemple éthique), ne sera pas intéressée par la création de mondes virtuels.

Bostrom lui-même ne sait cependant pas lequel des trois scénarios est le plus proche de la vérité. Mais il estime toujours que l’hypothèse de la réalité virtuelle doit être prise au sérieux. Peu de temps après la déclaration de Musk, le philosophe a fait ses commentaires, dans lesquels il l'a confirmé une fois de plus :

Il est important de comprendre que le fait que nous soyons dans une simulation n'a pas une signification métaphorique, mais littérale - que nous-mêmes et le monde tout entier qui nous entoure, que nous voyons, entendons et ressentons, existons à l'intérieur d'un ordinateur construit par des experts avancés. civilisation.

Quelque temps plus tard, un article détaillé du philosophe Riccardo Manzotti et du spécialiste des sciences cognitives Andrew Smart, « Elon Musk a tort », est apparu sur le portail de la carte mère. Nous ne vivons pas dans une simulation » (une version courte de l’article en russe a été publiée par Meduza).

La simulation est toujours constituée d'objets du monde matériel qui existent dans la réalité. L'information n'existe pas séparément des atomes et des électrons, des mondes virtuels - des ordinateurs, qui, à leur tour, font partie du monde physique. On ne peut donc pas séparer le « virtuel » du « réel ».

Une simulation qui ne se distingue pas de la réalité cesse d'être une simulation. Le simple progrès technologique ne rend pas les modèles virtuels plus réalistes : une pomme dessinée ne deviendra pas plus réelle si on y ajoute encore plus de pixels. Si nous créons une pomme qui peut être mangée – une pomme matérielle et chimique – alors, par définition, elle cessera d’être une simulation.

Toute simulation a besoin d'un observateur. La simulation est indissociable de la conscience qui la perçoit. Mais le cerveau, qui sert de source de conscience, n’est pas un appareil informatique. Il s’agit d’une machine biologique extrêmement complexe qui peut difficilement être reproduite à l’aide de composants algorithmiques. Si une intelligence artificielle à part entière est créée, elle sera très différente de l’intelligence humaine.

Les opposants accusent Musk de dualisme cartésien et d’idéalisme platonicien, qui remonte aux premiers débats philosophiques sur la nature de la réalité. En effet, son hypothèse suggère que la simulation peut d'une manière ou d'une autre être séparée de la réalité matérielle, ainsi qu'une distinction entre le monde fondamental, le plus « réel », et ses émanations virtuelles. Peu importe le nombre de niveaux de simulation, derrière eux il y en a toujours un, le dernier, qui est la source de tous les autres.

Mais pour ceux qui participent à la simulation, cette division n’a aucun sens. Si d’autres niveaux de réalité, plus authentiques, nous sont inaccessibles, alors il est inutile d’en parler. Tout ce que nous savons, c’est que les pommes sont réelles et non simulées, même si à un niveau « plus profond », il s’agit d’une simulation.

Cette dispute n'est pas sans rappeler la vieille histoire de Borges sur un pays dans lequel les cartographes ont créé une carte qui, en termes de taille et de détails, était une copie exacte de ce pays lui-même (cette métaphore a d'ailleurs été utilisée par Baudrillard dans son célèbre ouvrage « Simulacres et simulation »).

Si une carte est une reproduction fidèle d’un territoire, la division entre « carte et territoire », « réalité et simulation » a-t-elle un sens ?

De plus, le modèle de Musk ravive les dilemmes théologiques sur lesquels les gens ont (faute d’un meilleur mot) dépensé leurs ressources intellectuelles pendant des siècles. Si le monde a des créateurs, pourquoi y a-t-il tant de mal en lui ? Pourquoi vivons-nous : est-ce juste une expérience aléatoire, ou y a-t-il une sorte de plan secret dans nos vies ? Est-il possible d’atteindre ce niveau « plus profond » de réalité, ou pouvons-nous seulement formuler nos propres hypothèses à ce sujet ?

On peut bien sûr répondre à la première question avec les mots de l'agent Smith de Matrix selon lesquels « l'humanité en tant qu'espèce n'accepte pas une réalité sans souffrance et sans pauvreté », donc même une réalité artificielle devrait être comme ça. Mais cela ne supprime pas les difficultés fondamentales. De plus, il est ici très facile de basculer vers une logique complotiste, en supposant que tout autour est une illusion, le fruit d’une conspiration de machines intelligentes (extraterrestres, maçons, gouvernement américain) contre l’humanité.

À bien des égards, l’hypothèse de la « virtualité » est une théologie déguisée. Cela ne peut être ni prouvé ni réfuté.

L’aspect le plus vulnérable de cette hypothèse est peut-être l’hypothèse selon laquelle la conscience peut être simulée à l’aide de la technologie informatique. Nos cerveaux ne sont pas constitués de puces de silicium et les calculs algorithmiques sont loin de leur fonction principale. Si le cerveau est un ordinateur, alors c’est un ordinateur non régulé avec de nombreux opérateurs et composants contradictoires aux objectifs peu clairs. La conscience humaine ne peut pas être séparée non seulement de la matière, mais aussi de l'environnement – ​​le contexte social et culturel auquel elle participe.

Jusqu’à présent, personne ne dispose de preuves fiables que tous ces composants peuvent être techniquement « simulés ». Même l’intelligence artificielle la plus puissante sera probablement aussi éloignée de la conscience humaine qu’une vraie pomme l’est du logo Apple. Ce ne sera ni pire ni meilleur, mais complètement différent.

Une image du film Inception a été utilisée dans la conception de cet article.