Почему победили красные в Гражданской войне: обзор, особенности, история и последствия

Л. Каменев обходит фронт красноармейцев. Москва, 1920.

Помню школьные уроки истории. Все эти «запомните даты, а теперь запишем причины войны, затем перейдём к выводам, записывайте по пунктам: 1…2…3…4…». Нудно и ничего не объясняет. А вопросов у пытливого школьника было много, просто думалось тогда, что учителю виднее и, наверное, вопросы какие-то глупые. Ещё с тех пор мне, например, было не понятно, почему белые армии проиграли Гражданскую войну, ведь, казалось бы, их было много, на их стороне был профессионализм кадрового офицерства и казачества, они окружали Советскую республику, наступая со всех сторон. Большевики же, вроде, были полными дилетантами из рабочих и крестьян. Мало того, белым помогали ещё и интервенты из иностранцев. В то же время, немцы захватили у красных большую территорию, пока у них был полный развал армии. Если к этому присоединить непопулярные в народе большевистские меры вроде продразвёрстки и повальные убийства, организованные ЧК, то становилось и вовсе непонятным, как же они умудрились не просто выстоять и удержаться у власти, но ещё и консолидировать большую часть бывшей Российской империи. Кроме того, возникали вопросы насчёт Учредительного собрания. Казалось, что почти все партии носились с этой идеей, а потом большевики собрание разогнали, разозлив всех своих оппонентов. Ну и где оно, это собрание и поддерживавшие его силы, растворились в воздухе? Почему они не организовали сопротивление и не вышибли большевиков?

Парад частей Красной армии в Омске, 1921 г.

В последнее время (наверное, памятные даты сыграли роль) я решил досконально разобраться в истории русских революций и Гражданской войны. Прочитано было много. Но если о революциях и о различных политических и военных деятелях написано огромное количество литературы, то о истории Гражданской войны не хватает взвешенных, серьёзных повествований, в которых делалась бы попытка разобраться в сути событий, а не отстаивать правоту одной из вовлечённых сторон.

Танк в Дроздовской дивизии Добровольческой армии

И вот тут-то мне и попалась книга ведущего российского историка Ганина «Семь почему российской Гражданской войны». Автору, на мой взгляд, удалось сохранить нейтральный тон повествования. Он аргументированно и развёрнуто ответил на все вопросы, которые оставались у меня после прочтения других книг и статей. Как говорится, «пазл сложился». К недостаткам книги можно отнести только многословие. Иногда автор повторяет свою мысль по несколько раз. Иногда перегружает избыточными деталями. Но, в целом, читается легко. Достоинств у книги много — это и фотографии тех времён на вклейках, и введённые в научный оборот найденные автором интереснейшие мемуары белых офицеров, и глубокое погружение в каждую из семи предложенных тем. Самое же главное — это правильная постановка вопросов. Ведь семь вопросов, рассмотренных в книге — это то, что необходимо и достаточно для понимания природы конфликта. Далее я попытаюсь тезисно ответить для себя на вопросы, которые ставил ещё в школе. Что-то я мог неправильно истолковать, что-то пришло из чтения других источников, но в целом основная информация была почерпнута из указанной книги.

Итак, вот, что нужно понимать, чтобы ответить на те самые наивные детские вопросы:

Бонч-Бруевич — первый генерал царской армии, перешедший на сторону большевиков

Кадровое офицерство вовсе не было за белых, к красным и белым примкнуло сопоставимое число бывших царских и республиканских офицеров. При этом достаточно большая часть кадровых военных и вовсе пряталась от службы за любую из сторон конфликта. Некоторая часть офицеров эмигрировала или примкнула к вновь образуемым национальным армиям (например, в Полше, Финляндии или Армении). Красные привлекали офицеров стабильным заработком (особенно это касалось огромного количества конформистов, многие из которых остались даже при своих дореволюционных должностях), возможностью служить Родине при сильной власти (некоторая часть офицерства хотела под красными знамёнами восстановить государство и бороться с внешними врагами; были и такие, которые надеялись работой у красных сохранить армию, чтобы, когда красных свергнут, армия продолжала ссуществовать, как надёжная структура). Некоторые офицеры примыкали к революционерам из идейных соображений (особенно младшие чины и офицеры «военного времени» — призванные в строй и обученные во время мировой войны). Другие стремились ускорить карьерный рост (те, у кого ранее не получалось дослужиться до следующих чинов, с лёгкостью могли это сделать в боевых условиях в Красной армии из-за кадрового голода и размаха боевых операций). Инертность большей части тылового офицерства (готовы служить любой власти, лишь бы платили и обеспечивали условия службы) вела к тому, что при наступлении количество желающих служить увеличивалось, поэтому на последнем этапе войны наблюдались повальные переходы из белых армий к красным. Наконец, изначально занятая красными территория была полна офицерами — Петроград, Москва, Киев и другие крупные города центра страны были буквально нашпигованы офицерами и военными училищами. Красным во многом помогла их энергичность, административный талант и высокая мотивация — призывные мероприятия давали огромное количество офицеров в армию. Также красные успешно комбинировали призыв на службу старого офицерства и обучение новых, «пролетарских» кадров, а также продвижение особо отличившихся унтер-офицеров на офицерские позиции.

Кавказская кавалерийская Часть III Донского корпуса на Юрьев день, парад, Новочеркасск 23.04.1919

Казаки, являясь одной из репрессивных сил в царской России, утратили свою функцию после революции. Во-первых, они были ненавидимы широкими слоями населения именно из-за своего дореволюционного образа. Во-вторых, вернувшись с войны в родные станицы, рядовые казаки вовсе не стремились воевать, становясь в очередной раз пешками в руках политиков. В-третьих, даже казачье офицерство (как и офицерство вообще) разделилось во взглядах. Большая часть казаков готова была воевать, защищая непосредственно свою казачью территорию, но переносить боевые действия на соседние земли не считало приемлемым. Среди офицеров распространилась т.н. «атаманщина» — старшие офицеры любили личную власть и не стремились подчиняться приказам любого «центра», тем более, что легитимность этого «центра» у них так же вызывала сомнения. В общем, казаки были силой абсолютно ненадёжной. На Юге России неприятности доставляло то, что Донское казачье войско поначалу ориентировалось на Германию, тогда как ВСЮР (Вооруженные силы Юга России, состоявшие по большей части из кадровых офицеров) — на Антанту. На Востоке особого размаха достигла атаманщина, там целые регионы по факту не подчинялись никому, кроме местных полупартизанских формирований и одиозных лидеров.

Вооружённые силы Юга России (ВСЮР) под командованием Деникина. Тяжелый бронепоезд Иоанн Калита — Белгород, август 1919 года

Между разными силами «белого» лагеря постоянно случались стычки на фоне полного непонимания. Даже учитывая, что враг был общий, разные силы не могли объединиться. Белые состояли из разнородных элементов. Политический спектр включал всех — от революционеров-социалистов до ярых монархистов, от либералов до националистов. Показательно, что главнокомандующий вооруженными силами на востоке Колчак выступил против демократического эсеровского правительства, свергнув его. Эсеры (социалисты-революционеры) в своё время при отступлении предпочли, чтобы богатейшее имущество с военных складов и заводов досталось большевикам, но не Колчаку — это во многом определило неудачи колчаковских войск. Казаки на востоке страны вообще не участвовали в регулярных боевых действиях на фронте, сведя свою деятельность к партизанской войне и грабежам местного населения. Наступление Восточного фронта белых началось несогласованно — командующий каждой армией повёл своё войско в том направлении, в каком посчитал выгодным, не согласуясь с общим планом — в итоге на фронте возникли дыры больше 100 км, а резервов не было выделено вообще. На юге страны казаки наступали отдельно от остальной армии — в итоге, самые выгодные направления удара остались невостребованными. На юге России был избыток офицеров, а на востоке их острый недостаток, но взаимодействия по кадровому вопросу никакого не было. Воровство, кумовство и самоуправство — вот какими ярлыками можно было бы в общем наделить белые армии. Часто командиры частей принимали решение наступать в том или ином направлении, руководствуясь не оперативными соображениями, а тем, в какой местности сподручнее заполучить больше славы в газетах или имущества на разграбление. С дисциплиной и кадровым вопросом в белых войсках всё было очень плохо. Красные смогли решить эти вопросы, и к середине 1919 года проблем ни в том, ни в другом не испытывали.

Сибирские партизаны

Политически и экономически белые не смогли ничего предложить населению. Ни вопрос о земле, ни вопрос о мире ими не решались. Соответственно, мотивации у простых людей вступать в их ряды не было никакой. Отсюда частое дезертирство, иногда целыми соединениями. На занимаемых территориях белые не смогли обеспечить ни надёжную транспортную инфраструктуру, ни снабжение населения предметами первой необходимости, ни эффективные органов управления, ни даже убедительную пропаганду, уступая во всём большевикам. Сказалась ещё и историческая аполитичность большинства офицеров — они просто не могли разобраться в ситуации и не обладали административными и политическими талантами. Непонимание политических условий вело также к отчуждению национальных окраин. Оттягивание решений по признанию автономии или независимости таких территорий, как Финляндия, Прибалтика или Закавказье вело к тому, что жители этих земель либо проводили независимую политику, либо симпатизировали большевикам как гарантам их суверенности (те как раз очень быстро сориентировались в раскладе сил). Скажем, финской или эстонской армии ничего не стоило взять Петроград, вышибив оттуда большевиков, но вместо этого финские и прибалтийские части стояли на службе у последних, более того, являлись надёжным ядром Красной армии, видя в ней гаранта своей независимости. То же самое с крестьянами. Не пообещав им ничего, а только возложив бремя снабжения войск продовольствием, привлечь
крестьянство на свою сторону белые не могли, а значит, не получалось провести и успешную мобилизацию ни в среде крестьянства, ни среди национальных меньшинств. Показательно, что одними из самых надёжных частей на востоке России были части, состоявшие из заводских рабочих, организовавших восстание против большевиков.

Бойцы из рабочих Ижевского завода в армии Колчака

Так что же стало с эсерами, которые были самой популярной партией, а потом ещё и выиграли демократические выборы в Учредительное собрание, призванное решить участь всей страны? Оказалось, что эсеровские лидеры были отличными демагогами и мечтателями,подпольщиками и просветителями, но плохими организаторами и дипломатами. После разгона Учредительного собрания наиболее активная часть недовольных депутатов перебралась в Поволжье, где организовала новую республику. Место было неплохое — обилие ресурсов и кадров, военные заводы и склады, стратегически выгодное расположение на пересечении транспортных путей. Но у эсеров не получилось ни создать боеспособную армию (они вызывали презрение и ненависть у большинства офицеров), ни заразить население своими идеями, ни провести обещанные реформы, ни даже договориться с соседями о совместных действиях против большевиков. Фактически, они перессорились со всеми и саботировали даже собственную эвакуацию. Неудивительно, что таких неуклюжих администраторов смогли победить все их противники — и Колчак, и большевики. Позднее остатки их партии были скорее отрицательным фактором на востоке страны, внося ещё один элемент нестабильности в и без того турбулентную атмосферу.

Одна из частей армии Колчака в 1919 году

Почему же большевиков не смогли или не захотели победить немцы, англичане, японцы и другие иностранцы? Простого ответа нет. Ответ сложен. Скажем, немцы в торгах с Лениным смогли более-менее удовлетворить свои аппетиты, хотя и не держали все яйца в одной корзине, одновременно с признанием большевиков снабжая финскую армию, прибалтов и Донское казачье войско. Англичане, французы, итальянцы, греки попросту выдохлись. В 1918-м мировая война ещё продолжалась, а потому не было сил перебрасывать так нужные на фронте войска ещё и в Россию, тем более, перспективы возвращения её стремительно разваливающейся армии в строй были очень сомнительными. Потом же, с высвобождением ресурсов из-за поражения Германии, поменялся геополитический расклад — большевики стали побеждать, сумев сколотить массовую боеспособную армию, а внутри капиталистических стран население устало воевать. Если бы Англия или Франция объявили войну большевикам, их собственное население не приняло бы этого решения, и революция вполне могла перекинуться уже и на эти страны — политики не могли пойти на такой риск, тем более, как выяснилось, по многим вопросам и с большевиками можно договориться — те показали, что способны бороться с анархией. В то же время, никто не хотел усиления своих соседей за счёт царской России. И если образование Польши, Финляндии и Прибалтийских государств всем европейским странам было более-менее на руку (буфер от красной угрозы с востока), как и ослабление Советов в Средней Азии и Закавказье (особенно это на руку Англии в её страхе за Индию), то уже дробление советской территории на мелкие государства с непредсказуемой политикой или «откусывание» части территории другими странами и их усиление за счёт этого могли быть восприняты истеблишментом как избыточно рискованные действия, нарушающие хрупкий баланс сил. Поэтому, например, давление США и европейских стран не позволило Японии развернуться в полную силу на Дальнем Востоке. Китай в то время был достаточно слаб и занят решением собственных проблем, чтобы проводить активную интервенцию. Как уже говорилось, Финляндию и Прибалтику большевики удачно «задобрили», до поры также не конфликтуя и с новообразованными государствами Закавказья. Турция и Германия были повержены. С Польшей советские власти попробовали-таки вступить в конфликт за территорию, но война показала, что обе стороны, с одной стороны, отлично подготовили свои армии, с другой, были истощены огромным числом нерешённых внутренних проблем. Так что, разошлись миром без окончательной победы.

Австралийские добровольцы на русском севере

Казачий атаман Иван Павлович Калмыков с американскими офицерами Карлом Акерманом (Karl Akerman) и Бернштейном (Bernstein) на фоне своих казаков

В то же время, интервенция, видимо, сыграла свою отрицательную роль в истории нашей страны. Я не имею в виду убитых в столкновениях с японскими, британскими или чешскими отрядами — всё же это число было не самым большим в этом вихре событий. Не имею в виду и «ограбление» России — всё же вывезенное имущество было не так велико по сравнению с общими потерями экономики в ходе конфликта. Самым главным отрицательным последствием было затягивание войны и, как следствие, ожесточение сторон и разрушение экономики. Ведь не будь поддержки немцами Донского войска, вряд ли ВСЮР удалось бы закрепиться в казачьих землях и эффективно наступать с юга. Не будь мятежа чехословацкого корпуса, взявшего под контроль всю Транссибирскую магистраль, скорее всего, отрядам Колчака трудно было бы устоять против большевистского натиска и партизанского движения в тылу. Снятие угрозы взятия Петрограда интервентами и поддерживаемыми ими белыми с севера также позволило бы большевикам высвободить значительные силы для борьбы на других участках. Самое же главное — без материально-технического снабжения белые армии очень быстро испытали бы все прелести снарядного и патронного голода и отсутствия снаряжения — ведь крупных военных предприятий на занятой белыми территории практически не было, как и больших военных складов (красным досталось военное имущество нескольких фронтов, а также большая часть военных предприятий и училищ). Наконец, Дальний Восток и Крым достаточно быстро перешли бы к большевикам, если бы не иностранные контингенты, стоявшие там. Эти контингенты сыграли роль щита, прикрывавшего формирование белых армий и работу их административных органов. Думаю, при отсутствии интервенции, Гражданская война закончилась бы намного быстрее.

Пензенская группировка чехословаков-легионеров. Бронепоезд «Орлик». Уфа, июль 1918 года.

У красных было много недостатков: запугивание и отчуждение населения поборами и неумелыми реформами, отсутствие легитимности (как следствие: крестьянские войны, восстание рабочих на военных заводах, дезертирство, повсеместный саботаж на предприятиях и в органах власти, переход большой части офицерства на службу к врагу, низкая лояльность солдат и населения, недостатки организации из-за низкой квалификации «новых кадров»и т.п.). Однако, если сравнивать с их противниками, то можно отметить следующее. Красным удалось развернуть пропагандистскую машину, привлекая на свою сторону большое число сторонников. Среди красных политиков хватало талантливых администраторов. Они умело сочетали идеологическое воздействие на население и реформы с прагматическим подходом — перениманием опыта у врагов, привлечением специалистов на службу в разных областях, закрывая глаза на прошлое и на их политические взгляды. Политика «твёрдой руки» сочеталась с демократизацией некоторых технических сфер и технократическим подходом к управлению. Красным удалось провести мобилизацию на большой территории, построить с нуля армию на основе строгой дисциплины, привлечь и поставить под контроль большое число специалистов из «бывших», упорядочить логистику, повысить трудовую дисциплину на ключевых предприятиях, подавить саботаж в органах власти, провести реформы в согласии со своей идеологией, привлечь этими реформами и обещаниями будущих реформ существенную часть населения, организовать массовое партизанское движение на территориях, занятых белыми, не допустить уничтожения государства как военными мерами, так и путём хитрых дипломатических манёвров. То же касается и относительно успешного прорыва дипломатической и экономической блокады. Резюмируя, можно сказать, что у лидеров красных было преимущество перед белыми в дисциплине, договороспособности, устойчивости и гибкости идеологии, прагматичности, мотивации, работоспособности и административных навыках. Пригождался им также большой накопленный опыт работы в подполье — знание общества «изнутри», понимание принципов работы социума и методов борьбы их противников.

Первый парад РККА, 1 мая 1918

Из причин, не связанных с качествами лидеров, можно отметить удачное изначальное расположение и качество территории, контролируемой красными: большая плотность населения, множество офицеров и специалистов, обилие заводов и военных складов, оставшихся от фронтов Первой мировой, развитость транспортных путей, возможность действовать на внутренних оперативных линиях, быстро перебрасывая резервы с одного угрожаемого участка фронта на другой. Немаловажную роль играла популистская идеология и усталость населения от войны и политических дрязг. Также важным фактором была социальная и политическая разобщённость противников большевиков.

Китайский батальон Красной армии перед отправкой на фронт. Украина

Конечно, это далеко не все причины победы красных. В целом, наиболее убедительно преимущества красных перед белыми продемонстрировал ход истории.

Латышские стрелки в окопах под Ижевском

Рабоче-крестьянская Белая армия: о чем молчат школьные учебники

Социальный состав Белой армии не соответствует мифу о помещиках-капиталистах

Белогвардейцы. Адъютанты, помощники и заместители командующего Добровольческой армией генерал-лейтенанта В. З. Май-Маевского на фоне его личного поезда, Полтава, 31 июля 1919 года. Фото с сайта wikimedia.org

5 сентября 1918 г. Совет народных комиссаров издал Декрет о красном терроре. Это решение подавалось как ответ на деятельность контрреволюционных элементов, и до сих пор многие убеждены, что большевики перешли к жестким мерам лишь в качестве ответного шага на белый террор. Ну что же, давайте обратимся к хронологии событий.

После Октябрьской революции фронт окончательно разложился. Море военнослужащих хлынуло домой, но для многих эта поездка оказалась последней.

В первых числах января 1918 года на станции Иловайской из эшелона 3-го гусарского Елисаветградского полка были удалены офицеры во главе с командиром и отвезены на станцию Успенскую, где в ночь на 18 января расстреляны.

В Евпатории, 15–18 января 1918 года арестовали свыше 800 чел., и начались казни. Людей убивали на транспорте «Трувор» и гидрокрейсере «Румыния». За 15–17 января на обоих судах погибло около 300 чел.

13 января 1918 года Ялту заняли большевики, и сразу же начались масштабные аресты офицеров, большинство из них расстреляно.

Примерно в это же время в Киеве «красные части» уничтожили порядка 3 тысяч человек. В их числе не только офицеры и «буржуи», но и студенты.

Расправы по «классовому» признаку не пресекались центральной большевистской властью. Не последовало даже формального осуждения бессудных казней. Поэтому смехотворно выглядят нынешние попытки неосоветчиков представить эти преступления в виде произвола на местах «вопреки воле Ленина».

Ясное дело, что, когда людей убивают, по крайней мере некоторые из них сопротивляются. Понимая, что офицеров и прочих «буржуев» при «народной власти» ждет смерть, наиболее волевые и смелые из них начали собираться в отряды.

Именно так Белая армия и сформировалась, поскольку на первых порах абсолютное большинство «классово чуждых элементов» и не думало браться за оружие. Советская власть триумфально устанавливалась по всей стране, и на этом этапе практически никто не оказывал ей сопротивления. Даже казачество в целом не желало воевать против красных.

Каледин и Алексеев пытались создать казачью армию, но на их призывы первоначально откликнулась лишь горстка юнкеров, кадетов и студентов. 11 февраля 1918 года у Каледина на Донском направлении было 147 штыков. Повторяю, не 147 тысяч, а 147 штыков.

Надо сказать, что накануне Первой мировой дворян среди офицеров было чуть больше половины. В течение войны офицерами стали еще 260 тысяч человек (минимальная оценка). Из них порядка 70% - выходцы из крестьян, 25% - мещане, рабочие и представители интеллигенции.

То есть офицерский состав в абсолютном своем большинстве состоял отнюдь не из дворян и прочих «мироедов». Их предки никого не секли на конюшнях, никакими поместьями не располагали, и ни в каких «парижах» народные деньги не проматывали. Это были люди простого происхождения, выдвинувшиеся за годы войны благодаря личному мужеству и другим способностям. Соответственно, и Белая армия в массе своей состояла отнюдь не из пресловутых «сынков помещиков-капиталистов». Если судить по социальному составу, то без всякого преувеличения Белая армия была рабоче-крестьянской. Мало того, по признанию самих лидеров Белого движения, лучшие части белых армий состояли из вчерашних красноармейцев, захваченных в плен.

Террор большевиков и бесконечные грабежи населения под предлогом установления «социальной справедливости» сделали для Белого дела больше, чем все белые генералы вместе взятые.

Все это факты – прекрасно известные профессиональным историкам, но абсолютно неудобные для советских пропагандистов и нынешних неосоветски настроенных агитаторов. Почему в старых школьных учебниках об этом ничего не писали, загадкой не является. Однако и сейчас тезис о Рабоче-крестьянской Белой армии воспринимается как безумная ересь.

Когда в стране меняется формация, меняется и взгляд на прошлое. Более того, существует соблазн исказить исторические факты в угоду существующей идеологии. Но, как известно, факты - вещь упрямая. Причины победы "красных" в более чем убедительные.

Лидеры "белых" и "красных"

Высказывается мнение о том, что "красные" победили потому, что проиграли "белые". Они и не могли выиграть. Это разложившееся деморализованное войско, не объединенное общей идеей, отлично показано в фильме "Две жизни". И как бы сейчас ни облагораживали представителей белого движения, они, как говорил Ленин по отношению к совершенно другим людям, "страшно далеки от народа".

Как ни жаль расстрелянного, тонущего в ледяной воде Колчака, как ни омерзителен красный командир, закуривающий у полыньи из серебряного портсигара только что расстрелянного им человека, смерть белого офицера не способна была объединить и поднять для наступления войска и гнать их до Тихого океана. А смерть Чапаева - могла.

Отвращение к собственному народу

Причины победы "красных" можно перечислять и перечислять. Но самая главная из них - Большевикам удалось убедить массы в своей правоте, в том, что светлое будущее за ними. Ведь не шли в Красную Армию с целью обогатиться и награбить, и не было в ней аполитичных людей или пацифистов. Люди шли умирать, отстаивая ценой жизни свои идеи. Такая армия, особенно если она сумела наладить работу в тылах, обеспечить жесткую дисциплину, непобедима. "Белым" нечего было противопоставить такой идее, о которой лучше всех сказал В. Маяковский: "Нам рот заливали свинцом и оловом. "Отрекитесь!" - ревели, но из горящих глоток лишь три слова: "Да здравствует коммунизм!" И насчет белого террора гуманных царских офицеров. Заливали рот свинцом и оловом? Заливали. Ненавидели до зубовного скрежета "быдло"? Ненавидели. С таким мироощущением не побеждают.

Факты - очень упрямая вещь

Искать причины победы "красных" не надо, их можно только констатировать, опираясь на классиков: "Низы не хотели жить по-старому". Безусловно, одной из весомых причин является наличие лидера, в нашем случае вождя. Не будем касаться самой личности, но о том, чем он был для Красной Армии, для всего населения послереволюционной России, лучше всего потомкам говорят фотографии и документальные кадры похорон Ленина. Кого в мире еще так провожали в последний путь? Никого. Даже похороны Баумана, когда вся Москва вышла в 1905 году на улицы, - лишь намек на горе, охватившее страну зимой 1924-го. Такое не придумаешь. Можно, конечно, объявить народ, как это делают "белоленточники", пьяным. Именно в таком подходе к интересам подавляющего большинства населения страны и надо искать причины победы "красных" в Гражданской войне, в которой, как говорят некоторые, нет победителей. Это взгляд на проблему из космоса сродни рассуждениям о том, что у каждого "своя" правда. Но правда - всегда одна. Презирать собственный народ, считая его "скотом", плохо.

Кроме того, у белого движения не было лидера. У "благородиев" его никогда и не будет - они все богоподобны, найти достойнейшего невозможно. На Руси всегда были смутные времена, пока не появлялся лидер, за которым можно или нужно было идти в огонь и в воду. С появлением вождя Русь расцветала. Это один из ответов на вопрос, почему победили "красные".

У "белых" не было союзников

Кроме того, страны Антанты, якобы помогавшие белому движению, не делали этого (в должных количествах не поставлялись ни оружие, ни припасы). Они, скорее, дискредитировали белое движение в глазах большинства населения. Помощь не входила в планы интервентов, их целью был подрыв России или полное ее уничтожение. Чем больше русских убьют друг друга - тем лучше. Сейчас, спустя столетие, несмотря на все оговорки и искажения, мы знаем, что, одержав победу, большевики не только удержали ее, но и выстроили мощную державу, сумевшую победить Гитлера, вождя нации, на которого молились немцы. Вывод один - правда была на их стороне, вот почему победили "красные".

Добровольческая, но не дееспособная

Можно говорить о том, что среди белогвардейцев не было общности, там были и монархисты, и поддержавшие и еще анархисты, кулаки, воевавшие только за свой клочок земли, которым идея "единой и неделимой России" вообще не была нужна.

А многих националистов эта идея раздражала и отталкивала от белого движения. В тылах у белогвардейцев свирепствовало много банд: "зеленых", "черных" и других атаманов, грабивших население и настраивавших его против властей, не умеющих навести порядок на контролируемых территориях. Да, это тоже причины победы Красной Армии и поражения белого движения. Но они выглядят, скорее, Главное в том, что белогвардейцы боролись не за Великую Родину (напишут стих о России, споют про золотые погоны - и вроде легче становится), а воевали с ненавистными "красными" в вонючих портянках, лузгающими семечки.

Всепобеждающая идея

А Красная Армия уже была сильной, чистой и побеждающей. И причины победы "красного" движения, как уже отмечалось выше, в высокой и красивой идее. Они воевали за Родину, в которой после победы все будут равны и счастливы. В эту борьбу за светлое будущее включились все прослойки населения, лучшие представители всех классов, которые могли пойти ради идеи и на неудобства, и на жертвы. Очень быстро был пресечен саботаж чиновников, зарождался класс государственных советских служащих, сработал лозунг "все для фронта, все для победы".

Конечно, все заводы остались на территории, подконтрольной большевикам. Но заработали они потому, что трудящиеся были "красными". Очень плохо, когда брат идет войной на брата, когда страну терзает гражданская война. Почему победили "красные"? Потому что подавляющее большинство населения страны было с большевиками или сочувствовало им.

December 9th, 2015

» … Сразу укажу на три причины неудачи белого движения:
1) недостаточная и несвоевременная,
руководимая узкокорыстными соображениями помощь союзников,
2) постепенное усиление реакционных элементов в составе движения и
3) как следствие второй, разочарование народных масс в белом движении…

П. Милюков. Доклад о белом движении.
Газета «Последние новости» (Париж), 6 августа 1924 года

Для меня не совсем хорошо понятный и изученный период нашей истории, по-этому с большим интересом читаю статьи на эту тему. Предлагаю вам, как мне кажется, любопытный и качественный материал для обсуждения. Итак текст от авторов:

К началу Гражданской войны белые превосходили красных практически во всём -казалось, что большевики обречены. Тем не менее, именно красным было суждено выйти из этого противостояния победителями. Среди всего огромного комплекса причин, которые к этому привели, отчётливо выделяются три ключевые.

Для начала стоит оговорить, что определения «красные» и «белые» в значительной мере условны, как это всегда бывает при описании гражданской смуты. Война - это хаос, а гражданская война - хаос, возведённый в бесконечную степень. Даже сейчас, спустя без малого столетие, вопрос «так кто же был прав?» остаётся открытым и трудноразрешимым.

В те же времена всё происходящее воспринималось как настоящий конец света, время полной непредсказуемости и неопределённости. Цвет знамён, декларируемые убеждения - всё это существовало только «здесь и сейчас» и в любом случае не гарантировало ничего. Стороны и убеждения менялись с удивительной лёгкостью, и это не считалось чем-то ненормальным и неестественным. Революционеры с многолетним стажем борьбы - например, эсеры - становились министрами новых правительств и клеймились противниками как контрреволюционеры. А большевикам помогали создавать армию и контрразведку проверенные кадры царского режима - в т. ч. дворяне, гвардейские офицеры, выпускники Академии Генштаба. Людей в попытках хоть как-то выжить бросало из одной крайности в другую. Или «крайности» сами приходили к ним - в виде бессмертной фразы: «Белые пришли - грабят, красные пришли - грабят, ну куды бедному крестьянину податься?». Как одиночки, так и целые воинские части регулярно меняли стороны.

Пленных могли в лучших традициях XVIII века отпустить под честное слово, перебить самыми изуверскими способами или поставить в собственный строй. Упорядоченное, стройное деление «эти - красные, эти - белые, вон те - зеленые, а эти морально нестойкие и неопределившиеся» сложилось только спустя годы.

Поэтому всегда следует помнить, что когда речь идёт о какой-либо стороне гражданского конфликта, имеются в виду не строгие ряды регулярных образований, а скорее «центры силы». Точки притяжения множества групп, которые находились в постоянном движении и непрекращающихся конфликтах всех со всеми.

Но почему же победил центр силы, который мы обобщённо именуем «красными»? Почему «господа» проиграли «товарищам»?

Вопрос о «Красном терроре»

«Красный террор» часто используется как ultima ratio , описание главного инструмента большевиков, который якобы бросил к их ногам запуганную страну. Это не так. Террор всегда шёл рука об руку с гражданской смутой, потому что является производным от предельного ожесточения такого рода конфликта, в котором противникам некуда бежать и нечего терять. Более того, противники не могли в принципе избежать организованного террора как средства.

Ранее уже было сказано, что первоначально противники представляли собой маленькие группы, окружённые морем анархической вольницы и аполитичной крестьянской массы. Белый генерал Михаил Дроздовский привёл из Румынии около двух тысяч человек. Примерно столько же добровольцев было изначально у Михаила Алексеева с Лавром Корниловым. А основная масса просто не хотела воевать, включая очень значительную часть офицерства. В Киеве офицерам случалось работать официантами, при форме и всех наградах - «так больше подают-с».

Второй дроздовский конный полк
rusk.ru

Для того, чтобы победить и реализовывать своё видение будущего, всем участникам требовались армия (то есть призывники) и хлеб. Хлеб для города (военного производства и транспорта), для армии и для пайков ценным специалистам и командирам.

Людей и хлеб можно было взять только на селе, у крестьянина, который не собирался отдавать ни того, ни другого «за так», а платить было нечем. Отсюда - реквизиции и мобилизации, к которым с равным рвением пришлось прибегать и белым, и красным (а до них - ещё и Временному правительству). Как следствие - волнения села, противодействие, необходимость подавлять возмущения самыми жестокими методами.

Поэтому пресловутый и ужасный «красный террор» не был решающим аргументом или чем-то резко выделяющимся на общем фоне зверства Гражданской войны. Террором занимались все и победу большевикам принёс не он.

Единоначалие.
Организация.
Идеология.

Рассмотрим эти пункты последовательно.

1. Единоначалие, или «Когда в господах согласия нет…».

Надо отметить, что большевики (или, если брать шире, «социалисты-революционеры» вообще) изначально имели очень хороший опыт работы в условиях нестабильности и хаоса. Ситуация, когда враги кругом, в собственных рядах агенты охранки и вообще ‘trust no one’ - была для них рядовым производственным процессом. С началом Гражданской большевики в общем-то продолжили то, чем занимались ранее, только в более льготных условиях, потому что теперь они сами становились одним из главных игроков. Они умели лавировать в условиях полного разброда и повседневной измены. А вот у их противников навык «привлеки союзника и вовремя предай его, пока он не предал тебя» использовался куда хуже. Поэтому на пике конфликта против сравнительно единого (по наличию одного лидера) лагеря красных дралось множество белых группировок, причём каждая вела свою войну по собственным планам и разумениям.

Собственно, этот раздрай и неповоротливость общей стратегии лишили белых победы ещё в 1918 году. Антанта позарез нуждалась в русском фронте против немцев и готова была на многое, лишь бы сохранить хотя бы его видимость, оттягивая немецкие войска от западного фронта. Большевики были крайне слабы и неорганизованны, и помощь можно было требовать хотя бы в счёт частичных поставок уже оплаченных царизмом военных заказов. Но… белые предпочли брать через Краснова снаряды у немцев для войны против красных - создав тем самым соответствующую репутацию в глазах Антанты. Немцы, проиграв войну на Западе, исчезли. Большевики неуклонно создавали организованную армию вместо полупартизанских отрядов, пытались наладить военную промышленность. А в 1919-м Антанта уже выиграла свою войну и не хотела, да и не могла нести большие, а главное - не дающие зримой выгоды расходы в далёкой стране. Силы интервентов одна за другой покидали фронты Гражданской войны.

Белые не смогли договориться ни с одним лимитрофом - в результате их тыл (практически весь) повис в воздухе. И, словно этого было мало, у каждого белого лидера в тылу сидел собственный «атаман», вовсю отравляя жизнь. У Колчака - Семёнов, у Деникина - Кубанская рада с Калабуховым и Мамонтовым, у Врангеля - орловщина в Крыму, у Юденича - Бермондт-Авалов.

Агитационный плакат белого движения
statehistory.ru

Итак, хотя внешне большевики казались окружённым врагами и обречённым лагерем, они могли концентрироваться на выбранных участках, перебрасывая хоть какие-то ресурсы по внутренним транспортным линиям - несмотря на развал транспортной системы. Каждый отдельно взятый белый генерал мог сколь угодно жёстко бить противника на поле боя - и красные признавали эти поражения, - но эти погромы не складывались в единую боксёрскую комбинацию, которая нокаутировала бы бойца в красном углу ринга. Большевики выдерживали каждый отдельный выпад, копили силы и били в ответ.

Год 1918-й: Корнилов идёт на Екатеринодар, но другие белые отряды оттуда уже ушли. Потом Добровольческая армия увязает в боях на Северном Кавказе, а казаки Краснова в это же время идут на Царицын, где и получают своё от красных. В 1919-м благодаря зарубежной помощи (об этом ниже) пал Донбасс, наконец взят Царицын - но Колчак в Сибири уже разбит. Осенью Юденич идёт на Петроград, имея отличные шансы его взять - а Деникин на юге России разбит и отступает. Врангель, имея превосходную авиацию и танки, в 1920-м выходит из Крыма, сражения поначалу успешны для белых, но поляки уже заключают с красными мир. И так далее. Хачатурян - «Танец с саблями», только намного страшнее.

Белые в полной мере осознавали серьёзность этой проблемы и даже попытались её решить, выбрав единого вождя (Колчак) и пытаясь координировать действия. Но к тому времени было уже слишком поздно. Причём реальная координация по факту отсутствовала как класс.

«Белое движение не завершилось победой потому, что не сложилась белая диктатура. А помешали ей сложиться центробежные силы, вздутые революцией, и все элементы, связанные с революцией и не порвавшие с ней… Против красной диктатуры нужна была белая «концентрация власти…»

Н. Львов. «Белое движение», 1924 год.

2. Организация - «война выигрывается в тылу»

Как опять-таки говорилось выше, долгое время белые обладали явственным превосходством на поле боя. Оно было столь ощутимо, что по сию пору является предметом гордости сторонников белого движения. Соответственно, изобретаются всевозможные конспирологические объяснения, призванные объяснить - почему всё так закончилось и куда же делись победы?.. Отсюда и легенды про чудовищный и не имеющий аналогов «красный террор».

А разгадка на самом деле проста и, увы, безблагодатна - белые выигрывали тактически, в бою, но проиграли главное сражение - в собственном тылу.

«Ни одно из правительств [антибольшевистских] … не сумело создать гибкий и сильный аппарат власти, могущий стремительно и быстро настигать, принуждать, действовать и заставлять других действовать. Большевики тоже не захватили народной души, тоже не стали национальным явлением, но бесконечно опережали нас в темпе своих действий, в энергии, подвижности и способности принуждать. Мы с нашими старыми приёмами, старой психологией, старыми пороками военной и гражданской бюрократии, с петровской табелью о рангах не поспевали за ними…»

Весной 1919 года командующий деникинской артиллерией имел всего двести снарядов в день… На отдельно взятое орудие? Нет, на всю армию.

Англия, Франция и другие державы, несмотря на позднейшие проклятия белых в их адрес, оказывали немалую или даже огромную помощь. Одному только Деникину в этом же 19-м году англичане поставили 74 танка, полтораста самолётов, сотни автомобилей и десятки тракторов, более пятисот орудий, включая 6–8-дюймовые гаубицы, тысячи пулемётов, больше двухсот тысяч винтовок, сотни миллионов патронов и два миллиона снарядов… Это очень приличные числа даже в масштабах только что отгремевшей Великой войны, их не стыдно было бы привести в контексте, скажем битвы при Ипре или Сомме, описывая ситуацию на отдельном участке фронта. А уж для гражданской войны, вынужденно бедной и оборванной - это сказочно много. Такая армада, сконцентрированная в нескольких «кулаках», сама по себе могла бы порвать красный фронт, как гнилую тряпку.

Отряд танков Ударно-огневой бригады перед отправлением на фронт
velikoe-sorokoletie.diary.ru

Однако в компактные сокрушительные группировки это богатство не объединилось. Более того, подавляющая часть вообще не добралась до фронта. Потому что была полностью провалена организация тылового снабжения. И грузы (боеприпасы, еда, униформа, техника…) либо разворовывались, либо забивали отдалённые склады.

Новые британские гаубицы портились необученными белыми расчётами в три недели, что неоднократно приводило английских советников в смятение. 1920 год - у Врангеля, по оценке красных, на день боя отпускалось не более 20 снарядов на орудие. Часть батарей вообще приходилось отводить в тыл.

На всех фронтах оборванные солдаты и не менее оборванные офицеры белых армий, без еды и патронов, отчаянно сражались с большевизмом. А в тылу…

«Глядя на эти сонмища негодяев, на этих разодетых барынь с бриллиантами, на этих вылощенных молодчиков, я чувствовал только одно: я молился: «Господи, пошли сюда большевиков, хоть на неделю, чтобы хотя бы среди ужасов чрезвычайки эти животные поняли, что они делают».

Иван Наживин, русский писатель и эмигрант

Нескоординированность действий и неспособность организовать, выражаясь современным языком, логистику и тыловую дисциплину, приводили к тому, что чисто военные победы Белого движения растворялись в дыму. Белые хронически не могли «дожать» противника, при этом медленно и необратимо теряя свои боевые качества. Белые армии в начале и конце Гражданской принципиально отличались только степенью оборванности и душевного надлома - причём не в лучшую к финалу сторону. А вот красные - менялись…

«Вчера состоялась публичная лекция полковника Котомина, бежавшего из Красной Армии; присутствующие не поняли горечи лектора, указавшего на то, что в комиссарской армии много больше порядка и дисциплины, чем у нас, и произвели грандиозный скандал, с попыткой избить лектора, одного из идейнейших работников нашего национального Центра; особенно обиделись, когда К. отметил, что в красной армии пьяный офицер невозможен, ибо его сейчас же застрелит любой комиссар или коммунист».

Барон Будберг

Будберг несколько идеализировал картину, но суть оценил верно. И не только он. В нарождающейся Красной армии шла эволюция, красные падали, получали болезненные удары, но поднимались и шли дальше, делая выводы из поражений. И даже в тактике не раз и не два усилия белых разбивались об упорную оборону красных - от Екатеринодара до якутских селений. Напротив, неудача белых - и фронт рушится на сотни километров, зачастую - навсегда.

1918 год, лето - Таманский поход, на сборные отряды красных в 27 000 штыков и 3500 сабель - 15 орудий, в лучшем случае от 5 до 10 патронов на бойца. Нет еды, фуража, обоза и кухонь.

Красная армия в 1918 году.
Рисунок Бориса Ефимова
http://www.ageod-forum.com

1920 год, осень - Ударная огневая бригада на Каховке имеет батарею шестидюймовых гаубиц, две лёгких батареи, два отряда броневиков (ещё отряд танков, но в боях он не успел принять участие), более 180 пулемётов на 5,5 тысяч человек, огнемётную команду, бойцы одеты с иголочки и поражают выучкой даже врага, командиры получили кожаную форму.

Красная армия в 1921 году.
Рисунок Бориса Ефимова
http://www.ageod-forum.com

Красная кавалерия Думенко и Будённого заставила изучать свою тактику даже противника. Тогда как белые чаще всего «блистали» лобовой атакой пехоты в полный рост и обходом конницы с фланга. Когда армия белых при Врангеле благодаря поставкам техники начала напоминать современную - было уже поздно.

У красных находится место и кадровым офицерам - как Каменев и Вацетис, и делающим успешную карьеру «из низов» армии - Думенко и Будённый, и самородкам - Фрунзе.

А у белых, при всём богатстве выбора, одной из армий Колчака командует… бывший фельдшер. Решающее наступление Деникина на Москву возглавляет Май-Маевский, выделяющийся запоями даже на общем фоне. Гришин-Алмазов, генерал-майор, «работает» курьером между Колчаком и Деникиным, где и гибнет. Почти в каждой части процветает презрение по отношению к другим.

3. Идеология - «голосуй винтовкой!»

Чем была Гражданская война для обычного гражданина, рядового обывателя? Перефразируя одного из современных исследователей, в сущности это оказались грандиозные, растянутые на несколько лет демократические выборы под лозунгом «голосуй винтовкой!». Человек не мог выбрать время и место, где ему довелось застать удивительные и страшные события исторического значения. Однако мог - пусть и ограниченно - выбрать своё место в настоящем. Или, на худой конец, своё отношение к нему.

Вспомним то, о чём уже говорилось выше - противники крайне нуждались в вооружённой силе и продовольствии. Людей и продовольствие можно было достать силой, но не всегда и не везде, умножая врагов и ненавистников. В конечном итоге победитель определялся не тем, насколько жестоким он окажется и сколько отдельных сражений он сможет выиграть. А тем, что он сможет предложить огромной аполитичной массе, безумно уставшей от беспросветного и затянувшегося конца света. Сможет ли привлечь новых сторонников, сохранить лояльность прежних, заставить колебаться нейтральных, расшатать мораль врагов.

Большевики - сумели. А их противники - нет.

«Чего хотели красные, когда они шли воевать? Они хотели победить белых и, окрепнув на этой победе, создать из нее фундамент для прочного строительства своей коммунистической государственности.

Чего хотели белые? Они хотели победить красных. А потом? Потом - ничего, ибо только государственные младенцы могли не понимать, что силы, поддерживавшие здание старой государственности, уничтожены до основания, и что возможностей восстановить эти силы не имелось никаких.

Победа для красных была средством, для белых - целью, и притом - единственной.»

Фон Раупах. «Причины неудачи белого движения»

Идеология - инструмент, который сложно подсчитать математически, однако он также имеет свой вес. В стране, где большая часть населения едва-едва читала по складам, было крайне важно суметь внятно разъяснить, ради чего предлагается воевать и умирать. Красные смогли. Белые не сумели даже консолидированно решить между собой, за что воюют. Наоборот, они сочли верным откладывание идеологии «на потом» , сознательное непредрешенчество. Даже среди самих белых союз между «имущими классами» , офицерами, казаками и «революционной демократией» называли противоестественным - как же им убедить колеблющихся?

«…Нами поставлена громадная кровососная банка больной России… Переход власти из советских рук в наши руки не спас бы Россию. Надо что-то новое, что-то до сих пор неосознанное - тогда можно надеяться на медленное возрождение. А ни большевикам, ни нам у власти не быть, и это даже лучше!»

А. Лампе. Из «Дневника». 1920 год

Повесть о проигравших

В сущности, наша вынужденно краткая заметка стала повестью о слабостях белых и в существенно меньшей степени - о красных. Это не случайно. В любой гражданской войне все стороны демонстрируют немыслимый, запредельный уровень бардака и неорганизованности. Естественно, и большевики с примкнувшими попутчиками не составили исключения. Но белые поставили абсолютный рекорд по тому, что сейчас назвали бы «безблагодатностью».

В сущности это не красные выиграли войну, они в общем-то делали то, чем занимались и раньше - сражались за власть и решали проблемы, преграждавшие путь к их будущему.

Это белые проиграли противостояние, проиграли на всех уровнях - от политических деклараций до тактики и организации снабжения действующей армии.

Ирония судьбы - большинство белых не защищало царский режим, а то и приняло активное участие в его свержении. Они отлично знали и критиковали все язвы царизма. Однако при этом скрупулёзно повторили все основные ошибки прежней власти, приведшие её к краху. Только в более явной, даже карикатурной форме.

Напоследок хотелось бы привести слова, которые изначально были написаны применительно к гражданской войне в Англии, но прекрасно подходят и к тем ужасным и великим событиям, что сотрясли Россию без малого сто лет назад…

«Говорят, что этих людей закрутил вихрь событий, но дело в другом. Никто их никуда не увлекал, и не было необъяснимых сил и невидимых рук. Просто всякий раз, когда они оказывались перед выбором, то принимали верные, со своей точки зрения, решения, но в итоге цепочка верных по отдельности намерений приводила в тёмный лес… Оставалось лишь плутать в злых чащах, пока, наконец, не выходили на свет выжившие, с ужасом глядя на оставленную за спиной дорогу с трупами. Многие прошли через это, но благословенны те, кто понял своего врага и потом не проклинал его»

А. В. Томсинов «Слепые дети Кроноса» .

Литература:

Будберг А. Дневник белогвардейца. - Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001

Гуль Р. Б. Ледяной поход (с Корниловым). http://militera.lib.ru/memo/russian/gul_rb/index.html

Дроздовский М. Г. Дневник. - Берлин: Отто Кирхнер и Ko, 1923.

Зайцов А. А. 1918 год. Очерки по истории русской гражданской войны. Париж, 1934.

Какурин Н. Е., Вацетис И. И. Гражданская война. 1918–1921. - СПб.: Полигон, 2002.

Какурин Н. Е. Как сражалась революция. 1917–1918. М., «Политиздат», 1990.

Ковтюх Е. И. «Железный поток» в военном изложении. Москва: Госвоениздат, 1935

Корнатовский Н. А. Борьба за Красный Петроград. - М: ACT, 2004.

Очерки Е. И. Достовалова.

http://feb-web.ru/feb/rosarc/ra6/ra6–637-.htm

Реден. Сквозь ад русской революции. Воспоминания гардемарина. 1914–1919. М.: Центрполиграф, 2007 г.

Уильмсон Хадлстон. Прощание с Доном. Гражданская война в России в дневниках британского офицера. М.: Центрполиграф, 2007 г.

ЖЖ Евгения Дурнева http://eugend.livejournal.com - в нём собраны различные познавательные материалы, в т.ч. рассмотрены некоторые вопросы красного и белого террора применительно к Тамбовщине и Сибири.

А вот еще в свое время довольно бурное обсуждение вызвала такая статья в блоге - и . А можно еще обсудить и Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=85004

Почему победили красные в Гражданской войне? Этим вопросом задаются все, кто интересуется отечественной историей начала XX века. Попробуем разобраться.

Гражданская война

После этой победы у сторонников монархии больше не было громких успехов, хоть Гражданская война и продолжалась еще на протяжении трех лет. Однако им отныне приходилось только обороняться. Серьезных операций и прорывов не осуществлялось, красным войскам никто уже всерьез не угрожал, перевес теперь оказался полностью на их стороне.

Размышляя о том, почему победили красные в Гражданской войне, в причинах этого, выделяют три основных фактора, сыгравших решающую роль. Без них большевикам не удалось бы победить ни в Орловско-Кромской операции, ни в Гражданской войне в целом. По крайней мере, именно такого мнения придерживается большинство историков.

Мир с Германией

Одним из факторов того, почему победили красные в Гражданской войне, является то, что весной 1918 года стало известно о том, что большевики заключили сепаратный мир с Германией в Первой Мировой. После этого их сторонники по Антанте захотели отомстить большевикам за предательство. А это были серьезные противники: Франция, Англия, Италия, Япония и США. Они решили начать интервенцию прямо на территории своего вчерашнего союзника.

При этом формально все прикрывалось благими намерениями, которыми, как известно, чаще всего выложена дорога в ад. Недавние союзники России по Антанте откликнулись на призыв, поступивший от белого движения. Фактически же это стало предательством идеалов и интересов противников большевизма, которые обменяли на мифическую поддержку в борьбе против Владимира Ленина и его ближайших соратников.

Наемники в красной армии

Примечательно, что советские историки всегда старались всячески обойти стороной вопрос участия на стороне красных войск воинских соединений из других стран. При этом они постоянно пытались выпячивать напускной интернационализм. Рассказывая о том, что под красным знаменем мог оказаться солдат и офицер любой национальности и вероисповедания.

При этом доподлинно известно, сохранились документальные свидетельства, что в составе рабоче-крестьянской красной армии формировались целые отряды и соединения, составленные из китайских, прибалтийских и других добровольцев из самых разных стран. Все они выступали на стороне большевизма. Правда, в действительности они охотно соглашались сражаться за Ленина и его сторонников не из идейных соображений, а за щедрое вознаграждение из богатой царской казны, которая в результате Октябрьской революции оказалась в руках красных. Практически никто из этих иностранных легионеров не был идейным коммунистом. При этом они по-настоящему зверствовали во время Гражданской войны на территории другой страны, о чем сохранилось немало документальных свидетельств.

Командирский состав

Разбираясь в том, почему белые не смогли победить красных, не стоит забывать об еще одном важном факторе. Своими корнями он уходит еще в осень 1917 года, когда большевики только захватили власть. В то время для них это стало такой неожиданностью, что никаких конкретных планов по поводу старого руководства, кроме его полнейшего уничтожения, у них не было. Не было и разработанной системы управления.

Когда немцы открыто перестали соблюдать условия заключенного с ними Брестского мира, самым насущным стал вопрос создания собственной боеспособной армии. К тому же в стране начиналась полномасштабная Гражданская война с опасным и сильным противником, которым являлось белое движение в 1918 году. Поэтому большевики посчитали необходимым бросить все свои ресурсы на решение этой задачи.

Реализовывать ее стали следующим образом. Для начала в красную армию начали набирать рабочих, а также сочувствующих и, конечно, коммунистов, верных партии и Ленину. Командирами в небольших воинских подразделениях в то время становились политработники и комиссары. Причем это происходило даже в том случае, если у них не было никакого военного опыта. Политической грамотности и умению вести эффективную пропаганду красные уделяли больше внимания, чем военным умениям.

Срочные перемены

Этот метод себя не оправдал, скоро стало очевидным, что он приводит к катастрофическим последствиям. Воинские части с подобными руководителями не могли вести полноценных боевых действий, так как у большинства солдат и их начальников не было никакого представления о воинском деле. При столкновениях с хорошо организованными отрядами белого движения большевики часто попросту разбегались, часто терпели обидные, досадные и даже унизительные поражения.

Кардинальным образом изменить ситуацию решил близкий соратник Ленина Троцкий. Он принял решение принимать на должность командиров только бывших офицеров царской армии. Они, конечно, были врагами зарождающегося нового строя, но зато умели грамотно и эффективно воевать. Только они могли принести победу молодому советскому государству.

Переломным моментом, который во многом определил, почему победили красные в Гражданской войне, стал переход на сторону большевиков самых талантливых командиров царской армии. Это Бонч-Бруевич, Брусилов, Шапошников, Егоров и многие другие, менее известные военачальники. В результате на стороне большевиков стала воевать практически половина бывшего царского генеральского штаба.

Это выровняло ситуацию в противостоянии с белым движением.

Мы новый мир построим

Многие сегодня пытаются подводить итоги Гражданской войны. Почему победили красные? Это один из главных вопросов, на который еще предстоит найти ответ. Очевидно, что еще одной важной причиной стала банальная вера в новый мир.

Причем в советские годы однозначно утверждалось, что все красноармейцы верили в победу коммунизма, после которой начнется рай на земле. А вот после краха СССР многие стали утверждать обратное. Мол, победили красные не умением, а числом. За ними были комиссарские заградотряды, которые не давали отступать даже в самых безнадежных ситуациях, поэтому деваться им было некуда. А главными были не социалистические идеалы, а желание заполучить безграничную власть и удовлетворить свои самые низменные инстинкты.

Но в действительности идея в то время играла немаловажную роль. Идея красных оказалась посильнее, чем то, что могло предложить своим солдатам и офицерам белое движение.