Slavophiles සහ ඔවුන්ගේ මතවාදය. Slavophilism හි ප්රධාන නියෝජිතයන් Slavophiles වසර ගණනාවක් පැවතුනි
තවලම ආපසු හැරෙන විට, කොර ඔටුවෙක් ඉදිරියෙන් සිටී
නැගෙනහිර ප්රඥාව
19 වන ශතවර්ෂයේ රුසියාවේ ප්‍රමුඛ දාර්ශනික චින්තන දෙක වූයේ බටහිරයන් සහ ස්ලාවෝෆිල්ස් ය. මෙය රුසියාවේ අනාගතය පමණක් නොව, එහි පදනම් සහ සම්ප්රදායන් තෝරාගැනීමේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන් වැදගත් විවාදයක් විය. මෙය මෙම හෝ එම සමාජය අයත් වන්නේ ශිෂ්ටාචාරයේ කුමන කොටසටද යන්න තේරීමක් පමණක් නොවේ, එය මාර්ගයක් තෝරා ගැනීමකි, අනාගත සංවර්ධනයේ දෛශිකය තීරණය කිරීමකි. රුසියානු සමාජය තුළ, 19 වන සියවසේදී, රාජ්‍යයේ අනාගතය පිළිබඳ අදහස්වල මූලික බෙදීමක් පැවතුනි: සමහරු බටහිර යුරෝපයේ රාජ්‍යයන් උරුමය සඳහා උදාහරණයක් ලෙස සැලකූ අතර අනෙක් කොටස රුසියානු අධිරාජ්‍යයට තමන්ගේම විශේෂත්වයක් තිබිය යුතු යැයි තර්ක කළහ. සංවර්ධන ආකෘතිය. මෙම මතවාද දෙක පිළිවෙලින් "බටහිරවාදය" සහ "ස්ලාවෝෆිලිස්වාදය" ලෙස ඉතිහාසයට එක් විය. කෙසේ වෙතත්, මෙම මතවල සහ ගැටුමේ විරුද්ධත්වයේ මූලයන් 19 වන සියවසට පමණක් සීමා කළ නොහැක. වර්තමාන සමාජය කෙරෙහි අදහස්වල බලපෑම මෙන්ම තත්ත්වය අවබෝධ කර ගැනීමට නම් ඉතිහාසය මඳක් ගැඹුරට ගොස් කාල සන්දර්භය පුළුල් කිරීම අවශ්ය වේ.
Slavophiles සහ Westerners මතුවීමේ මූලයන්
ඔවුන්ගේ මාවත හෝ යුරෝපයේ උරුමය තෝරා ගැනීම සම්බන්ධයෙන් සමාජය තුළ ඇති වූ භේදය සාර් විසින් ඇති කරන ලද අතර පසුව යුරෝපීය ආකාරයකින් රට නවීකරණය කිරීමට උත්සාහ කළ පීටර් 1 අධිරාජ්‍යයා විසින් ඇති කරන ලද බවත්, එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස, බටහිර සමාජයට පමණක් ආවේණික වූ බොහෝ මාර්ග සහ පදනම් රුසියාව වෙත ගෙන ආවේය. නමුත් මෙය තේරීමේ ගැටලුව බලහත්කාරයෙන් තීරණය කළ ආකාරය පිළිබඳ අතිශයින් කැපී පෙනෙන උදාහරණයක් පමණක් වූ අතර මෙම තීරණය සමස්ත සමාජය මත පටවන ලදී. කෙසේ වෙතත්, ආරවුලේ ඉතිහාසය වඩාත් සංකීර්ණ ය.
ස්ලාවොෆිලිස්වාදයේ මූලාරම්භය
පළමුව, ඔබ රුසියානු සමාජයේ ස්ලාවොෆිල්ස් පෙනුමේ මූලයන් තේරුම් ගත යුතුය:
- ආගමික වටිනාකම්.
- මොස්කව් යනු තුන්වන රෝමයයි.
- පීටර්ගේ ප්රතිසංස්කරණ
ආගමික වටිනාකම්
ඉතිහාසඥයින් 15 වන සියවසේ සංවර්ධන මාවත තෝරා ගැනීම පිළිබඳ පළමු ආරවුල සොයා ගත්හ. එය ආගමික වටිනාකම් වටා සිදු විය. කාරණය වන්නේ 1453 දී කොන්ස්ටන්ටිනෝපල්, ඕතඩොක්ස් මධ්යස්ථානය, තුර්කි ජාතිකයන් විසින් අල්ලා ගන්නා ලදී. ප්‍රාදේශීය කුලදෙටුවන්ගේ අධිකාරය පහත වැටෙමින් පැවතුනි, බයිසැන්තියම් පූජකවරුන්ට ඔවුන්ගේ “ධර්මිෂ්ඨ සදාචාරාත්මක ස්වභාවය” නැති වී යන බවට වැඩි වැඩියෙන් කතාබහක් ඇති වූ අතර කතෝලික යුරෝපයේ මෙය දිගු කලක් තිස්සේ සිදුවෙමින් පවතී. එහි ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, මුස්කොවිට් රාජධානිය මෙම කඳවුරුවල පල්ලියේ බලපෑමෙන් ආරක්ෂා විය යුතු අතර, “ලෞකික නිෂ්ඵලකම” ඇතුළුව ධර්මිෂ්ඨ ජීවිතයක් සඳහා අනවශ්‍ය දේවලින් පවිත්‍ර කිරීම (“හෙයිකාස්ම්”) සිදු කළ යුතුය. 1587 දී මොස්කව්හි කුලදෙටුවන් විවෘත කිරීම රුසියාවට "තමන්ගේම" පල්ලියේ අයිතිය ඇති බවට සාක්ෂියක් විය.
මොස්කව් යනු තුන්වන රෝමයයි
තමාගේම මාවතක අවශ්යතාවය පිළිබඳ වැඩිදුර නිර්වචනය 16 වන සියවස සමඟ සම්බන්ධ වී ඇති අතර, "මොස්කව් යනු තුන්වන රෝමය" යන අදහස උපත ලැබූ විට, එබැවින් එහි සංවර්ධනයේ ආකෘතිය නියම කළ යුතුය. මෙම ආකෘතිය කතෝලික ධර්මයේ හානිකර බලපෑමෙන් ආරක්ෂා කිරීම සඳහා "රුසියානු ඉඩම් එකතු කිරීම" මත පදනම් විය. ඉන්පසුව "ශුද්ධ රුස්" සංකල්පය බිහි විය. පල්ලිය සහ දේශපාලන අදහස් එකකට ඒකාබද්ධ විය.
පීටර්ගේ ප්රතිසංස්කරණ කටයුතු
18 වන ශතවර්ෂයේ ආරම්භයේ දී පේතෘස්ගේ ප්රතිසංස්කරණ ඔහුගේ සියලු යටත්වැසියන් විසින් තේරුම් ගත්තේ නැත. මේවා රුසියාවට අවශ්ය නොවන ක්‍රියාමාර්ග බව බොහෝ දෙනෙකුට ඒත්තු ගියේය. "සැබෑ රුසියානු රජෙකු කිසි විටෙකත් පිටසක්වල නියෝග අනුගමනය නොකරනු ඇත" නිසා ඇතැම් කවයන් තුළ, ඔහුගේ යුරෝපයේ සංචාරයේදී සාර් වෙනුවට ආදේශ කළ බවට කටකතාවක් පවා තිබුණි. පීටර්ගේ ප්රතිසංස්කරණ මගින් සමාජය ආධාරකරුවන් සහ විරුද්ධවාදීන් ලෙස බෙදී ගිය අතර එය "ස්ලාවෝෆිල්ස්" සහ "බටහිර ජාතිකයන්" ගොඩනැගීම සඳහා පූර්ව කොන්දේසි නිර්මානය කළේය.
බටහිරවාදයේ මූලාරම්භය
බටහිරයන්ගේ අදහස් මතුවීමේ මූලයන් සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, පීටර්ගේ ඉහත ප්‍රතිසංස්කරණවලට අමතරව, තවත් වැදගත් කරුණු කිහිපයක් ඉස්මතු කළ යුතුය:
- බටහිර යුරෝපයේ සොයා ගැනීම. 16-18 සියවස් වලදී රුසියානු රජවරුන්ගේ යටත්වැසියන් "අනෙකුත්" යුරෝපයේ රටවල් සොයාගත් වහාම බටහිර හා නැගෙනහිර යුරෝපයේ ප්රදේශ අතර වෙනස වටහා ගත්හ. ඔවුන් ප්‍රමාදයට හේතු මෙන්ම මෙම සංකීර්ණ ආර්ථික, සමාජීය සහ දේශපාලන ගැටලුව විසඳීමට ක්‍රම ගැන ප්‍රශ්න ඇසීමට පටන් ගත්හ. පීටර් යුරෝපයේ බලපෑමට යටත් විය; නැපෝලියන් සමඟ යුද්ධයේදී ඔහුගේ “විදේශීය” ව්‍යාපාරයෙන් පසුව, බොහෝ වංශාධිපතීන් සහ බුද්ධිමතුන් රහසිගත සංවිධාන නිර්මාණය කිරීමට පටන් ගත් අතර, එහි අරමුණ වූයේ යුරෝපයේ ආදර්ශය භාවිතා කරමින් අනාගත ප්රතිසංස්කරණ සාකච්ඡා කිරීමයි. එවැනි වඩාත් ප්රසිද්ධ සංවිධානය වූයේ Decembrist සමාජයයි.
- බුද්ධත්වය පිළිබඳ අදහස්. යුරෝපීය චින්තකයින් (රූසෝ, මොන්ටෙස්කියු, ඩිඩරොට්) විශ්ව සමානාත්මතාවය, අධ්යාපනයේ ව්‍යාප්තිය සහ රාජාණ්ඩුවේ බලය සීමා කිරීම ගැන අදහස් ප්‍රකාශ කළ 18 වන සියවස මෙයයි. මෙම අදහස් ඉක්මනින් රුසියාවට ගමන් කළේය, විශේෂයෙන් එහි විශ්ව විද්‍යාල විවෘත කිරීමෙන් පසුව.
දෘෂ්ටිවාදයේ සාරය සහ එහි වැදගත්කම
ස්ලාවොෆිලිස්වාදය සහ බටහිරවාදය, රුසියාවේ අතීතය සහ අනාගතය පිළිබඳ අදහස් පද්ධතියක් ලෙස, 1830-1840 වර්ෂවලදී මතු විය. ලේඛකයා සහ දාර්ශනික ඇලෙක්සි කොමියාකොව් ස්ලාවොෆිලිස්වාදයේ ආරම්භකයකු ලෙස සැලකේ. මෙම කාල පරිච්ෙඡ්දය තුළ, මොස්කව්හි පුවත්පත් දෙකක් ප්රකාශයට පත් කරන ලද අතර ඒවා ස්ලාවොෆිල්ස්ගේ “හඬ” ලෙස සලකනු ලැබීය: “මොස්ක්විටියානින්” සහ “රුසියානු සංවාදය”. මෙම පුවත්පත්වල සියලුම ලිපි ගතානුගතික අදහස්, පීටර්ගේ ප්රතිසංස්කරණ විවේචනය මෙන්ම “රුසියාවේ මාවත” පිළිබඳ ආවර්ජනයන්ගෙන් පිරී ඇත.
පළමු දෘෂ්ටිවාදී බටහිර ජාතිකයන්ගෙන් කෙනෙකු ලෙස සැලකෙන්නේ රුසියාවේ පසුගාමීත්වය සමච්චලයට ලක් කළ ලේඛක ඒ. රඩිෂ්චෙව් මෙය කිසිසේත්ම විශේෂ මාවතක් නොවන නමුත් හුදෙක් සංවර්ධනයේ අඩුවක් බව ඉඟි කරමිනි. 1830 ගණන්වල P. Chaadaev, I. Turgenev, S. Soloviev සහ තවත් අය රුසියානු සමාජය විවේචනය කළහ. රුසියානු අත්තනෝමතිකත්වය විවේචන ඇසීමට අප්රසන්න වූ බැවින්, බටහිර ජාතිකයින්ට ස්ලාවෝෆිල්වරුන්ට වඩා දුෂ්කර විය. මෙම ව්යාපාරයේ සමහර නියෝජිතයන් රුසියාව හැර ගියේ එබැවිනි.
බටහිරයන්ගේ සහ ස්ලාවෝෆිල්වරුන්ගේ පොදු සහ සුවිශේෂී අදහස්
බටහිරයන් සහ ස්ලාවොෆිල්වරුන් අධ්‍යයනය කරන ඉතිහාසඥයින් සහ දාර්ශනිකයන් මෙම ව්යාපාර අතර සාකච්ඡාව සඳහා පහත විෂයයන් හඳුනා ගනී:
- ශිෂ්ටාචාරමය තේරීම. බටහිරයන්ට යුරෝපය සංවර්ධනයේ ප්‍රමිතියයි. Slavophiles සඳහා, යුරෝපය සදාචාරාත්මක පරිහානියට උදාහරණයකි, හානිකර අදහස් උල්පතකි. එමනිසා, දෙවැන්න "ස්ලාවික් සහ ඕතඩොක්ස් චරිතයක්" තිබිය යුතු රුසියානු රාජ්‍යයේ විශේෂ සංවර්ධන මාවතක් අවධාරනය කළේය.
- පුද්ගලයාගේ සහ රාජ්‍යයේ කාර්යභාරය. බටහිරයන් ලිබරල්වාදයේ අදහස් වලින් සංලක්ෂිත වේ, එනම් පුද්ගල නිදහස, රාජ්යයට වඩා එහි ප්‍රමුඛතාවය. Slavophiles සඳහා, ප්රධාන දෙය වන්නේ රාජ්යය වන අතර, පුද්ගලයා පොදු අදහසට සේවය කළ යුතුය.
- රජුගේ පෞරුෂය සහ ඔහුගේ තත්වය. බටහිරයන් අතර අධිරාජ්‍යයේ රාජාණ්ඩුව පිළිබඳ මත දෙකක් තිබුණි: එක්කෝ එය ඉවත් කළ යුතුය (ජනරජ ආණ්ඩු ක්රමය) හෝ සීමා කළ යුතුය (ව්‍යවස්ථාපිත සහ පාර්ලිමේන්තු රාජාණ්ඩුව). Slavophiles විශ්වාස කළේ නිරපේක්ෂත්වය යනු සැබවින්ම ස්ලාවික් රාජ්‍ය ආකෘතියක් බවත්, ව්‍යවස්ථාව සහ පාර්ලිමේන්තුව ස්ලාව් ජාතිකයින්ට පිටස්තර දේශපාලන උපකරණ බවත්ය. රජතුමාගේ මෙම දර්ශනයේ කැපී පෙනෙන උදාහරණයක් වන්නේ 1897 ජනගහන සංගණනයයි, එහිදී රුසියානු අධිරාජ්‍යයේ අවසාන අධිරාජ්‍යයා "රැකියා" තීරුවේ "රුසියානු භූමියේ හිමිකරු" සඳහන් කළේය.
- ගොවි ජනතාව. රුසියාවේ පසුගාමීත්වයේ සලකුණක් වන සර්ෆ්ඩම් ධාතුවක් බව ව්යාපාර දෙකම එකඟ විය. නමුත් ස්ලාවෝෆිල්ස් එය "ඉහළින්" ඉවත් කරන ලෙස ඉල්ලා සිටියේය, එනම් බලධාරීන්ගේ සහ වංශාධිපතීන්ගේ සහභාගීත්වයෙන්, බටහිරයන් ගොවීන්ගේ අදහස්වලට සවන් දෙන ලෙස ඉල්ලා සිටියහ. මීට අමතරව, Slavophiles පැවසුවේ ගොවි ප්රජාව ඉඩම් කළමනාකරණයේ සහ ගොවිතැනේ හොඳම ආකාරය බවයි. බටහිරයන් සඳහා, ප්රජාව විසුරුවා හැර පෞද්ගලික ගොවියෙකු නිර්මාණය කළ යුතුය (1906-1911 දී P. Stolypin කිරීමට උත්සාහ කළේ එයයි).
- තොරතුරු දැනගැනීමේ නිදහස. Slavophiles ට අනුව, රාජ්‍ය අවශ්යතා සඳහා වාරණය කිරීම සාමාන්ය දෙයකි. බටහිරයන් මාධ්‍ය නිදහස, භාෂාවක් තෝරා ගැනීමේ නිදහස් අයිතිය යනාදිය වෙනුවෙන් පෙනී සිටියහ.
- ආගම. ඕතඩොක්ස්වාදය රුසියානු රාජ්‍යයේ පදනම වන “ශුද්ධ රුස්” බැවින් මෙය ස්ලාවොෆිල්ස්ගේ ප්රධාන කරුණු වලින් එකකි. රුසියාව ආරක්ෂා කළ යුත්තේ ඕතඩොක්ස් සාරධර්ම වන අතර එබැවින් එය ඕතඩොක්ස් කැනන උල්ලංඝනය කරනු ඇති බැවින් එය යුරෝපයේ අත්දැකීම් අනුගමනය නොකළ යුතුය. මෙම අදහස්වල පිළිබිඹුවක් වූයේ 19 වන ශතවර්ෂයේ රුසියාව ගොඩනැගීම සඳහා පදනම බවට පත් වූ "ඕතඩොක්ස්වාදය, අත්තනෝමතිකත්වය, ජාතිකත්වය" යන කවුන්ට් ඌවරොව්ගේ සංකල්පයයි. බටහිරයන් සඳහා, ආගම විශේෂ දෙයක් නොවේ; බොහෝ දෙනා ආගමේ නිදහස සහ පල්ලිය සහ රාජ්යය වෙන් කිරීම ගැන පවා කතා කළහ.
20 වන සියවසේ අදහස් පරිවර්තනය
19 වැනි සියවසේ අග සහ 20 වැනි සියවස ආරම්භයේදී මෙම ප්‍රවණතා දෙක සංකීර්ණ පරිණාමයකට ලක් වූ අතර දිශානති සහ දේශපාලන ප්‍රවණතා බවට පරිවර්තනය විය. සමහර බුද්ධිමතුන්ගේ අවබෝධය තුළ ස්ලාවොෆිල්ස්ගේ න්‍යාය "Pan-Slavism" යන අදහස බවට පරිවර්තනය වීමට පටන් ගත්තේය. එය පදනම් වී ඇත්තේ සියලුම ස්ලාව් ජාතිකයන් (සමහර විට ඕතඩොක්ස් පමණක්) එක් රාජ්‍යයක (රුසියාව) එක් ධජයක් යටතේ එක්සත් කිරීමේ අදහස මත ය. නැතහොත් තවත් උදාහරණයක්: ස්වෝත්තමවාදී සහ රාජාණ්ඩුවාදී සංවිධාන "කළු සිය ගණනක්" ස්ලාවොෆිලිස්වාදයෙන් පැන නැගුනි. මෙය රැඩිකල් සංවිධානයකට උදාහරණයකි. ව්‍යවස්ථාපිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන් (කැඩෙට්) බටහිරයන්ගේ සමහර අදහස් පිළිගත්තා. සමාජවාදී විප්ලවවාදීන් (සමාජවාදී විප්ලවවාදීන්) සඳහා රුසියාවට තමන්ගේම සංවර්ධන ආකෘතියක් තිබුණි. ආර්එස්ඩීඑල්පී (බෝල්ෂෙවික්වරු) රුසියාවේ අනාගතය පිළිබඳ ඔවුන්ගේ අදහස් වෙනස් කළහ: විප්ලවයට පෙර ලෙනින් රුසියාව යුරෝපයේ මාවත අනුගමනය කළ යුතු යැයි තර්ක කළ නමුත් 1917 න් පසු ඔහු රට සඳහා තමාගේම විශේෂ මාවත ප්‍රකාශ කළේය. ඇත්ත වශයෙන්ම, සෝවියට් සමාජවාදී සමූහාණ්ඩුවේ සමස්ත ඉතිහාසය යනු තමන්ගේම මාවත පිළිබඳ අදහස ක්‍රියාත්මක කිරීමයි, නමුත් කොමියුනිස්ට්වාදයේ දෘෂ්ටිවාදීන්ගේ අවබෝධය තුළ. මධ්‍යම යුරෝපයේ රටවල සෝවියට් සංගමයේ බලපෑම පෑන්-ස්ලාවිස්ට්වාදයේ එකම අදහස ක්‍රියාත්මක කිරීමට උත්සාහ කිරීමකි, නමුත් කොමියුනිස්ට් ස්වරූපයෙන්.
මේ අනුව, Slavophiles සහ බටහිරයන්ගේ අදහස් දිගු කාලයක් පුරා පිහිටුවා ඇත. මේවා හර පද්ධතියක් තෝරා ගැනීම මත පදනම් වූ සංකීර්ණ මතවාදයන් වේ. මෙම අදහස් 19-20 සියවස් පුරා සංකීර්ණ පරිවර්තනයක් හරහා ගොස් රුසියාවේ බොහෝ දේශපාලන ව්‍යාපාරවල පදනම බවට පත්විය. එහෙත් ස්ලාවොෆිල්ස් සහ බටහිරයන් රුසියාවේ අද්විතීය ප්රපංචයක් නොවන බව හඳුනා ගැනීම වටී. ඉතිහාසය පෙන්නුම් කරන පරිදි, සංවර්ධනයෙන් පසුගාමී වූ සෑම රටකම, සමාජය නවීකරණයට කැමති අය සහ සංවර්ධනයේ විශේෂ ආකෘතියක් සමඟ සාධාරණීකරණය කිරීමට උත්සාහ කරන අය ලෙස බෙදා ඇත. අද මෙම විවාදය නැගෙනහිර යුරෝපයේ ප්රාන්තවල ද නිරීක්ෂණය කරනු ලැබේ.
19 වන සියවසේ 30-50 ගණන්වල සමාජ චලනයන්හි ලක්ෂණ
19 වන ශතවර්ෂයේ රුසියාවේ පැවති එකම සමාජ ව්යාපාර ස්ලාවෝෆිල් සහ බටහිර ජාතිකයන් නොවේ. මෙම ප්රදේශ දෙකේ ක්‍රීඩාව අද දක්වාම අදාළ වන බැවින් ඒවා සරලවම වඩාත් සුලභ හා ප්‍රසිද්ධය. මේ දක්වා රුසියාවේ අපි දකින්නේ “තවදුරටත් ජීවත් වන්නේ කෙසේද” - යුරෝපය පිටපත් කිරීම හෝ ඔබේම මාවතේ රැඳී සිටීම පිළිබඳ අඛණ්ඩ විවාද, එය එක් එක් රටවලට සහ එක් එක් ජනතාවට අනන්‍ය විය යුතුය. අපි 30-50 ගණන්වල සමාජ ව්යාපාර ගැන කතා කරන්නේ නම් 19 වන සියවසේ රුසියානු අධිරාජ්‍යයේ, ඒවා පහත සඳහන් තත්වයන් යටතේ පිහිටුවන ලදී
මෙය සැලකිල්ලට ගත යුතුය, මන්ද එය මිනිසුන්ගේ අදහස් හැඩගස්වන අතර යම් යම් ක්රියාවන් සිදු කිරීමට ඔවුන්ට බල කරන කාලයෙහි තත්වයන් සහ යථාර්ථයන් වේ. බටහිරවාදය සහ ස්ලාවොෆිලිස්වාදය ඇති කළේ එකල යථාර්ථයන් ය.
Slavophiles - කෙටියෙන්
Slavophiles යනු Slavophilism හි නියෝජිතයන් වේ - බටහිර රටවල් මෙන් නොව රුසියාවේ විශේෂ සංවර්ධන මාවතක් ප්‍රකාශ කරන 19 වන සියවසේ රුසියානු බුද්ධිමතුන්ගේ සමාජ-දේශපාලන ව්‍යාපාරයකි; , කතෝලික ධර්මයට පටහැනිව සැබෑ ආගමක් ලෙස, යම් සුවිශේෂී රුසියානු ශිෂ්ටාචාරයක පැවැත්ම, එහි විශේෂ අධ්‍යාත්මිකත්වය මගින් කැපී පෙනේ.ස්ලාවොෆිල්ස් ඉතිහාසය
විකිපීඩියාව ස්ලාවොෆිලිස්වාදයේ ආරම්භය 15 වන - 16 වන සියවසේ මැද භාගය දක්වා දිව යයි, රුසියාවේ ආගමික කවයන් තුළ කඳවුරු දෙකක් අතර සාකච්ඡාවක් වර්ධනය විය: “ජෝසෆයිට්” සහ වොල්ගා වැඩිහිටියන්. නමුත් එම "ස්ලාවෝෆිලිස්වාදය" පල්ලියේ ප්රජාවගේ සීමාවන් ඉක්මවා නොගිය අතර මහජනතාවගේ අවධානයට ලක් නොවීය (එකල රුසියාවේ කිසිසේත්ම තිබුනේ නම්). "සම්භාව්‍ය" ස්ලාවොෆිලිස්වාදය යනු 19 වන ශතවර්ෂයේ පළමු තුන්වන සමාජ ක්‍රියාවලීන්ගේ වර්ධනයේ නිෂ්පාදනයකි.
නැපෝලියන් යුද්ධ සමයේදී යුරෝපයේ රුසියානු හමුදාවන්ගේ ව්යාපාර, කලින් යුරෝපීය යථාර්ථය නොදැන සිටි බොහෝ රුසියානුවන්ට එය දැකීමට සහ අගය කිරීමට ඉඩ දුන්නේය. සුවපහසුව, පිළිවෙල, ශිෂ්ටාචාරය සහ ප්රසන්න ජීවිතය අනුව යුරෝපය රුසියාවට වඩා ඉදිරියෙන් සිටින බව උගත් රුසියානු නිලධාරීන් සොයා ගත්හ. මහා ප්‍රංශ විප්ලවයේ සටන් පාඨ, විශ්වකෝෂ කරුවන්ගේ අදහස් සහ පාර්ලිමේන්තුවාදය ප්‍රමුඛ රුසියානු ජනතාව කෙරෙහි සැලකිය යුතු බලපෑමක් ඇති කළේය. Decembrist නැගිටීම මෙම නිරීක්ෂණ, පරාවර්තන සහ ආරවුල් වල ප්‍රතිඵලයකි. එපමණක් නොව, Decembrists යනු යම් ආකාරයක සංවෘත නිකායක් නොවේ, කුඩා කණ්ඩායමක්, නමුත් බලධාරීන් බිය ගැන්වීමට නොහැකි වූ රුසියානු උතුම් බුද්ධිමතුන්ගේ සැලකිය යුතු කොටසක නියෝජිතයන් විය.
එම වකවානුවේදීම නැපෝලියන් යුද්ධ අවසන් වීමෙන් පසු යුරෝපය ජාතිකවාදී රැල්ලකින් ගසාගෙන ගියේය. මිනිසුන්, විශේෂයෙන් වෙනත් අයගේ වියගහ යටතේ සිටි, ඔවුන්ගේම රාජාණ්ඩු නොවේ: ග්‍රීක, චෙක්, පෝලන්ත, හංගේරියානු, හෝ බොහෝ කුඩා රාජ්‍යයන් අතර ඛණ්ඩනය වූ: ජර්මානුවන්, ඉතාලියානුවන් - “හදිසියේම” ඔවුන්ගේ සුවිශේෂත්වය, සුවිශේෂත්වය, අන් අයට වඩා වෙනස වටහා ගත්හ. ජාතික අභිමානය පිළිබඳ හැඟීමක් ලබා ගත් අතර, පොදු ඓතිහාසික ඉරණම, භාෂාව සහ සම්ප්රදායන් සොයා ගන්නා ලදී. යුරෝපීය ප්‍රවණතා රුසියාව ද මඟ හැර නැත. රුසියානු ජාතිකවාදයේ ප්‍රකාශනයක් වූයේ රුසියාවේ පසුගාමීත්වයට හා හීනමානයට හේතුව බවට ඇතැම් බුද්ධිමතුන් අතර පැතිරුණු මතයයි.
"ස්ලාව් ජාතිකයන්ගේ ප්‍රතිග්‍රාහක ස්වභාවය, ඔවුන්ගේ ස්ත්‍රීත්වය, මුලපිරීමක් නොමැතිකම සහ උකහා ගැනීමට සහ ප්ලාස්ටික් කිරීමට ඇති විශිෂ්ට හැකියාව ඔවුන් මූලික වශයෙන් වෙනත් ජනයාගේ අවශ්යතා ඇති ජනතාවක් බවට පත් කරයි; ඔවුන් සම්පූර්ණයෙන්ම ස්වයංපෝෂිත නොවේ" (A. Herzen)
රුසියාවේ යුරෝපීය නියෝග ස්ථාපිත කිරීමට උත්සාහ කළ මහා පීටර්ගේ ක්රියාකාරිත්වය, එනම් බටහිරයන්ගේ විනාශකාරී බලපෑමයි. රොමානොව්වරුන් විසින් මහා මුතුන් මිත්තන් විවේචනය කිරීම අප්රසන්න වුවද, අධිරාජ්‍යයේ ඉහළම සම්භාවනීයයින් අතර ජර්මානුවන් කිහිප දෙනෙකු සිටියද, අත්තනෝමතිකත්වය එවැනි විනිශ්චයන්ට රහසිගතව සහාය දුන්නේය.
Slavophiles හි දර්ශන
- පරමාදර්ශී රාජ්යය වන්නේ පෙර පෙට්‍රින් රුස්'
- පරමාදර්ශී සමාජ ව්යුහය - ගොවි ප්රජාව
- රුසියානු ජනතාව දෙවියන් වහන්සේ දරන්නන් ය
- ක්රිස්තියානි ධර්මයේ ඇති එකම සැබෑ ආගම ඕතඩොක්ස් ආගමයි
- යුරෝපය අශික්ෂිත, විප්ලව, ආගමික මිථ්‍යාදෘෂ්ටික මධ්‍යස්ථානයකි
Slavophiles හි අදහස්වල සාරය, Slavophilism, විශේෂ රුසියානු ශිෂ්ටාචාරයක පැවැත්ම තහවුරු කිරීම, අනෙකුත් ක්රිස්තියානි රටවල් සහ ජනයාගෙන් එහි සංවර්ධන නීතිවලට වඩා වෙනස් වේ.
හර්සන් විසින් Slavophiles පිළිබඳ විවේචනය
-
"පෙට්‍රින්ට පෙර රුසියාවේ රාජ්‍ය ජීවිතය කැත, දුප්පත්, වල් විය"
-
"(Slavophiles) විශ්වාස කළේ මිනිසුන්ගේ අගතීන් බෙදාගැනීම යනු ඔවුන් සමඟ එකමුතුව සිටීම බවත්, මිනිසුන් අතර තර්කනය වර්ධනය කිරීම වෙනුවට කෙනෙකුගේ හේතුව කැප කිරීම නිහතමානී ක්‍රියාවක් බවත්ය."
-
“ගමට, කම්කරුවන්ගේ ආටෙල් වෙත, ලෞකික රැස්වීමට, කොසැක් වෙත ආපසු යාම තවත් කාරණයකි; නමුත් ආපසු පැමිණීම, ඒවා චලනය නොවන ආසියානු ස්ඵටිකීකරණයන් තුළ ඒකාබද්ධ කිරීම සඳහා නොව, ඒවා මත පදනම් වූ මූලධර්ම වර්ධනය කිරීම සඳහා, ඒවා වර්ධනය වී ඇති සියලුම අවසාදිත, විකෘති කිරීම්, වල් මස් වලින් පිරිසිදු කිරීම සඳහා ය.
-
“ස්ලාව් ජාතිකයන්ගේ වැරැද්ද නම්, රුසියාවට වරෙක තමන්ගේම සංවර්ධනයක් ඇති බවත්, විවිධ සිදුවීම්වලින් සහ අවසාන වශයෙන් ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග් යුගයෙන් සැඟවී ඇති බවත් ඔවුන්ට පෙනෙන්නට තිබීමයි. රුසියාවට මෙම සංවර්ධනය කිසි විටෙකත් නොතිබූ අතර එය ලබා ගැනීමට නොහැකි විය.
-
"- ගතානුගතික අදහසක් - කෙනෙකුගේ අයිතිවාසිකම් ආරක්ෂා කිරීම, අනෙකාට විරුද්ධ වීම; එහි ගෝත්‍රයේ උසස් බව පිළිබඳ යුදෙව් සංකල්පය සහ රුධිරයේ සංශුද්ධතාවය සහ ප්‍රමුඛත්වය පිළිබඳ වංශාධිපති ප්‍රකාශ යන දෙකම අඩංගු වේ. ජාතිකත්වය, බැනරයක් මෙන්, සටන් හඬක් මෙන්, ජනතාව නිදහස සඳහා සටන් කරන විට, විදේශීය වියගහ පෙරළා දැමූ විට, විප්ලවවාදී ප්‍රබෝධයකින් පමණක් වට වී ඇත.
-
“බටහිර පිළිබඳ එක් ප්‍රබල චින්තනයක්... පීතෘමූලික ස්ලාවික් ජීවිතයේ නිද්‍රාශීලී කළල සංසේචනය කිරීමට සමත් වේ. ආටෙල් සහ ග්රාමීය ප්රජාව, ලාභ බෙදීම සහ ක්ෂේත්‍ර බෙදීම, ලෞකික එකතුව සහ තමන්ව පාලනය කරන වොලොස්ට් වලට ගම් ඒකාබද්ධ කිරීම - මේ සියල්ල අපගේ අනාගත නිදහස් වාර්ගික ජීවිතයේ පන්සල ගොඩනඟන මුල් ගල වේ. නමුත් මේ මුල්ගල් තවමත් ගල්... බටහිර චින්තනයෙන් තොරව අපේ අනාගත ආසන දෙව්මැදුර එකම පදනමක් සමඟ පවතිනු ඇත.
Slavophiles හි නියෝජිතයන්
- I. S. අක්සකොව් (1823-1886) - ප්‍රචාරක, කවියා
- K. S. අක්සකොව් (1817-1860) - ප්‍රචාරක, ඉතිහාසඥ, ලේඛක
- S. P. Shevyrev (1806-1864) - ඉතිහාසඥ, සාහිත්ය විචාරක, මාධ්‍යවේදියෙකු, මොස්කව් විශ්ව විද්‍යාලයේ මහාචාර්ය
- A. S. Khomyakov (1804-1860) - කවියා
- P. V. Kireevsky (1808-1856) - ජනකතා, ලේඛකයා
- M. P. Pogodin (1800-1848) - ඉතිහාසඥයෙක්, මාධ්යවේදියෙක්, ප්රචාරකයෙක්
- යූ එෆ් සමරින් (1819-1876) - ප්රචාරකයෙක්
- F. V. Chizhov (1811-1877) - කර්මාන්තකරු, මහජන චරිතය, විද්යාඥ
- V. I. Dal (1801-1872) - විද්යාඥයෙක්, ලේඛකයෙක් සහ ශබ්දකෝෂ රචකයෙක්
Slavophiles හි මුද්‍රිත අවයවය - "Moskvityatnin"
සඟරාව "Moskvityanin"
Slavophiles ඔවුන්ගේ අදහස් ඉදිරිපත් කළ "Moskvitatnin" සඟරාව 1841 සිට 1856 දක්වා ප්රකාශයට පත් කරන ලදී. 1849 වන තෙක් එය මසකට වරක් ප්රකාශයට පත් කරන ලදී, පසුව මසකට දෙවරක්. "Moskvitatnin" M. P. Pogodin විසින් ප්රකාශයට පත් කරන ලද අතර ඔහු එය සංස්කරණය කළේය. "Moskvityanin" හි ප්රධාන සේවකයින් වූයේ S. P. Shevyrev, F. N. Glinka, M. A. Dmitriev, I. I. Davydov. 1850 දී, "Moskvityatnin" ඊනියා "තරුණ සංස්කාරකවරුන්" විසින් ප්රකාශයට පත් කිරීමට පටන් ගත්තේය - A. Ostrovsky, A. Grigoriev, E. Edelson, B. Almazov. සඟරාව සමඟ සහයෝගයෙන් කටයුතු කළේ A. I. Artemyev, A.F. Veltman, P. A. Vyazemsky, F. N. Glinka, N. V. Gogol ("රජයේ පරීක්ෂක", "රෝමය" හි දර්ශන), V. I. Dal, V. A. Zhukovsky, M. N. Zagoskin, N. M. එම්.- 1849 දී, සඟරාව සාහිත්යය සහ ඉතිහාසය පිළිබඳ ලිපි, සාහිත්ය කෘති රාශියක්: ගද්‍ය සහ කවි ප්රකාශයට පත් කළේය. සම්මත කොටසට විවේචනාත්මක සටහන් සහ විවිධ පුවත් අංශ ඇතුළත් වේ.
- 1850 දී - දේශීය හා විදේශීය ඉතිහාසය සහ සාහිත්යය, කවි සහ ගද්‍ය, විවිධ විවේචනාත්මක සටහන්, කලා ඉතිහාසය පිළිබඳ ලිපි, දේශපාලන හා විද්‍යා ලෝකයේ ප්රවෘත්ති, ලිපි ලේඛන කෘති පිළිබඳ සමාලෝචන සඳහා කැප වූ ලිපි.
- 1851 දී - චරිතාපදාන විස්තර, කථා, නවකතා සහ කවි, රුසියාවේ ඉතිහාසය පිළිබඳ සටහන්, යුරෝපීය සහ දේශීය ප්රවෘත්ති, ජනවාර්ගික විද්යාව පිළිබඳ දත්ත.
- 1852 දී, සඟරාවේ ගද්‍ය සහ පද්‍ය, විදේශීය සාහිත්යය, විද්යාව (ඉතිහාසය පිළිබඳ ලිපි), ඓතිහාසික ද්‍රව්‍ය, විවේචන සහ ග්‍රන්ථ නාමාවලිය, පුවත්පත් කලාව, විදේශීය පොත්, නවීන ප්රවෘත්ති, මොස්කව්හි ප්රවෘත්ති සහ විවිධ ලිපි අඩංගු විය.
- 1853 දී - විවිධ සාහිත්ය කෘති: කවි සහ කථා, විවිධ විවේචනාත්මක සටහන්, යුරෝපීය රටවල ජීවිතය පිළිබඳ සමකාලීන ප්රවෘත්ති, ඓතිහාසික ලිපි, විදේශීය සාහිත්යය පිළිබඳ තොරතුරු.
- 1854 දී - සාහිත්ය කෘති, විවේචනාත්මක සටහන්, රුසියාවේ ඉතිහාසය පිළිබඳ තොරතුරු, නවීන සටහන්, විවිධ භූගෝලීය දත්ත, චරිතාපදාන ලක්ෂණ සහිත අත්හදා බැලීම්.
- 1855 දී - භූගෝල විද්යාව, සාහිත්යය, කලා ඉතිහාසය, රුසියානු ඉතිහාසය, ආගම, ඕතඩොක්ස් පල්ලියේ ඉතිහාසය, විවිධ සාහිත්ය කෘති - කවි, නවකතා සහ කෙටිකතා, නිශ්චිත විද්‍යාවන්ගේ ඉතිහාසය පිළිබඳ ලිපි.
- 1856 දී - රුසියාවේ ඉතිහාසය, සාහිත්ය විචාර සහ භාෂා විද්යාව, දර්ශනය, යුරෝපීය රාජ්‍යවල නූතන දේශපාලනය, සුවෝරොව්ගේ චරිතාපදානය සඳහා ද්‍රව්‍ය, විවිධ ලිපි සහ සටහන්, මොස්කව් සහ සමස්තයක් ලෙස රුසියානු අධිරාජ්‍යයේ ප්රවෘත්ති, නිවාඩු දින පිළිබඳ ප්රවෘත්ති සහ තවත් බොහෝ දේ.
අද Slavophiles පිළිබඳ අදහස්
පළමුවන නිකලස්ගේ පාලන සමයේදී ස්ලාවොෆිල්ස්ගේ අදහස් ජනප්රිය වූ නමුත් ඔහුගේ පුත් ලිබරල් සාර්-ලිබරටර් II ඇලෙක්සැන්ඩර් බලයට පත්වීමත් සමඟ ඔවුන්ගේ ආකර්ෂණය නැති විය. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඇලෙක්සැන්ඩර් යටතේ, රුසියාව ස්ථිරව හා විශ්වාසයෙන් යුතුව යුරෝපයේ රටවල් ගමන් කරමින් සිටි ධනේශ්වර සංවර්ධනයේ මාවත ගත් අතර, එය දිගේ කෙතරම් සාර්ථකව ගමන් කළද යත්, රුසියාව සඳහා යම් විශේෂ මාවතක් පිළිබඳ ස්ලාවොෆිල්ස්ගේ අදහස් කාලානුරූපී බවක් පෙනෙන්නට තිබුණි. පළමු ලෝක යුද්ධය ධනවාදය දෙසට රුසියාවේ ජයග්‍රාහී ගමන නැවැත්වූ අතර 1917 පෙබරවාරි සහ ඔක්තෝබර් විප්ලවයන් රට සම්පූර්ණයෙන්ම ආපසු හැරවිය. පසුගිය ශතවර්ෂයේ 90 ගණන්වල සිදු කරන ලද මානව සංවර්ධනයේ ඉහළ මාවතට ආපසු යාමට උත්සාහ කිරීම අසාර්ථක විය. මෙහිදී අක්සකොව්ගේ සහ සමාගමේ අදහස් ඉතා ප්‍රයෝජනවත් විය. ඇත්ත වශයෙන්ම, ස්ලාවෝෆිල්ස්, අද ඔවුන් බටහිරවාදීන්ට වෙනස්ව දේශප්‍රේමීන් ලෙස හැඳින්වේ - ලිබරල්වාදීන්, පැහැදිලිවම සහ වඩාත්ම වැදගත් ලෙස, ජනතාවගේ අභිමානය සමච්චලයට ලක් කරමින්, ඔවුන්ට බටහිර ප්‍රජාවේ සමාන හා ගෞරවනීය සාමාජිකයෙකු විය නොහැකි බව ප්‍රකාශ කරන්නේ එය, මෙම ප්රජාව නිසාය. රුසියානු - නිර්භීත, ප්රඥාවන්ත, ආඩම්බර, ධෛර්ය සම්පන්න, සෘජු සහ අවංක - රැවටිලිකාර, දූෂිත, දුර්වල, බියගුලු, කුහක සහ ද්වි-මුහුණු; රුසියාවට සංවර්ධනයේ විශේෂ මාවතක්, විශේෂ ඉතිහාසයක්, සම්ප්රදායන්, ආත්මිකත්වය ඇති බව
රුසියානු දිශාව සමාජ චින්තනය, බටහිරවාදයට විරුද්ධයි. එහි අනුගාමිකයින් රුසියාවේ මුල් සංවර්ධනය, එහි ආගමික-ඓතිහාසික සහ සංස්කෘතික-ජාතික අනන්‍යතාවය කෙරෙහි අවධානය යොමු කළ අතර ස්ලාවික් ලෝකය එහි ආර්ථික, එදිනෙදා, සදාචාරාත්මක සහ ආගමික මූලධර්ම සමඟ යුරෝපය අලුත් කිරීමට ඉල්ලා සිටි බව ඔප්පු කිරීමට උත්සාහ කළහ. බටහිරයන් t.zr මත සිටගෙන සිටියහ. මානව වර්ගයාගේ එකමුතුකම සහ එහි ඓතිහාසික සංවර්ධනයේ නීති සහ රුසියාව ඉදිරියට ගිය බටහිර යුරෝපීය ජනයා මෙන් එම ඓතිහාසික මාර්ග අනුගමනය කිරීම නොවැළැක්විය හැකි බව විශ්වාස කළේය. මෙම බුද්ධිමය ව්යාපාර දෙක අතර සමාජ දේශපාලන වෙනස්කම්වල හදවත වූයේ ගැඹුරු දාර්ශනික වෙනස්කම් ය. ෆ්ලෝරොව්ස්කි ලියා ඇත්තේ “ස්ලාවොෆිලිස්වාදය” සහ “බටහිරවාදය” ඉතා සාවද්‍ය නම් වන අතර එමඟින් වැරදි වැටහීම් සහ ව්යාජ අර්ථකථන ඇති වේ. කෙසේ වෙතත්, මේවා ඓතිහාසික හා දේශපාලන මතවාදයන් දෙකක් පමණක් නොව, සමෝධානික හා අඩු කළ නොහැකි ලෝක දසුන් දෙකක්" (Florovsky G. රුසියානු දේවධර්මයේ මාර්ග. පැරිස්, 1937. P. 249) S. යනු ගැඹුරු ආගමික ධර්මයකි. පල්ලිය සහ ඇදහිල්ල සියලු ඓතිහාසික හා සමාජ යථාර්ථයන්ගේ පදනම ලෙස සලකයි.ඔවුන්ගේ පැත්තෙන් බටහිරවාදයේ නියෝජිතයන් ආගම්වාදයෙන් වෙන්කර හඳුනා නොගත් අතර දාර්ශනික හා ඓතිහාසික ඉදිකිරීම් වලදී ඔවුන් ලෞකිකත්වයේ අදහස්වලට අනුගත විය.S. ලෝක දර්ශනයක් ලෙස. 30 සහ 40 ගණන්වල රුසියානු වංශාධිපතියන් අතර බටහිරවාදය සමඟ දාර්ශනික සාකච්ඡාවල ප්රතිඵලයක් ලෙස වර්ධනය වූ සමරින් 19 වන සියවසේ ලියා ඇත්තේ කවයන් දෙකම - බටහිරයන් සහ ස්ලාවොෆිල්ස් - සෑම දිනකම හමු වී එක් සමාජයක් පිහිටුවා ගත් බවයි.ප්රධාන ගැටලුව වටා ආරවුල් ඇති විය. : ලෝකය පාලනය කරන්නේ නිදහසේ නිර්මාණශීලී කැමැත්තකින් ද නැතිනම් අවශ්‍යතාවයේ නීතියෙන් ද යන්න, රුසියානු සහ බටහිර යුරෝපීය ප්‍රබුද්ධත්වය අතර වෙනස කුමක්ද යන්න පිළිබඳව ද ප්‍රශ්න සාකච්ඡා කරන ලදී - හුදු සංවර්ධන මට්ටමින් හෝ අධ්‍යාපන මූලධර්මවල ස්වභාවය අනුව, එබැවින් රුසියාවට මෙම මූලධර්ම බටහිරින් ණයට ගැනීමට හෝ ඕතඩොක්ස්-රුසියානු, අධ්යාත්මික ජීවිතය තුළ ඒවා සෙවීමට සිදුවේද යන්න. විවාදයේ වැදගත් මාතෘකාවක්, සමරින් සටහන් කරන්නේ, ලතින්වාදය සහ රෙපරමාදු ආගම කෙරෙහි ඕතඩොක්ස් පල්ලියේ ආකල්පය පිළිබඳ ප්‍රශ්නයයි: ඕතඩොක්ස් යනු ආගමික ලෝක දර්ශනයේ උසස් ආකාර සඳහා පදනම බවට පත් කිරීම සඳහා නිර්මාණය කර ඇති ප්‍රාථමික පරිසරයක් පමණක්ද, නැතහොත් එය නොනැසී පවතින පූර්ණත්වයද? හෙළිදරව්ව, බටහිර කෙළවරේ. ලතින්-ජර්මානු අදහස්වල බලපෑම යටතේ ලෝකය ප්‍රතිවිරුද්ධ ධ්‍රැවවලට බෙදී ගියේය. ඕතඩොක්ස්වාදයේ ළය තුළ ආරක්ෂා වී ඇති සැබෑ ක්රිස්තියානි මූලධර්ම මත පදනම්ව, නව සර්ව-යුරෝපීය ප්‍රබුද්ධත්වයේ අත්තිවාරම් දැමීමට රුසියාවට මෙහෙවරක් ඇති බවට එස්.ගේ ආධාරකරුවන් එකඟ විය. ඔවුන්ගේ මතය අනුව ඕතඩොක්ස්වාදය පමණක් ආත්මයේ නිදහස් අංගයකින් සංලක්ෂිත වේ, නිර්මාණශීලිත්වය සඳහා උත්සාහ කරයි, එය අවශ්‍යතාවයට කීකරු වීමෙන් තොරය, එය බටහිර යුරෝපීය සමාජයේ තාර්කිකත්වය සහ අධ්යාත්මික ඒවාට වඩා ද්රව්යමය අවශ්‍යතාවල ආධිපත්‍යය සමඟ ලක්ෂණයකි. , එය අවසානයේ දී අසමගිය, පුද්ගලවාදය, ආත්මය එහි සංඝටක මූලද්‍රව්‍ය බවට ඛණ්ඩනය වීමට හේතු විය. S. ගේ දාර්ශනික අදහස් ඔවුන්ගේ යුක්තිසහගත කිරීම සහ සංවර්ධනය Ch. arr. Kireyevsky ගේ "යුරෝපයේ බුද්ධත්වයේ ස්වභාවය සහ රුසියාවේ බුද්ධත්වයට ඇති සම්බන්ධය" (1852), "දර්ශනය සඳහා නව මූලධර්මවල අවශ්යතාවය සහ හැකියාව" (1856) සහ Khomyakov "Humboltt ගැන" (1849) ), "කිරෙයෙව්ස්කිගේ ලිපියේ "යුරෝපයේ බුද්ධත්වයේ ස්වභාවය සහ රුසියාවේ බුද්ධත්වයට එහි සම්බන්ධතාවය" (1852), "කොමර්සන්ට් ලෝක ඉතිහාසයේ සටහන්", "නූතන දර්ශනය පිළිබඳ ලිපි" (1856) ආදිය. Slavophil දර්ශනයේ ප්රධාන නියෝජිතයින්ගේ අදහස් - Kireevsky, Khomyakov, K. S. Aksakov, Samarin - අවම වශයෙන් 3 පොදු ලක්ෂණ ලක්ෂණ වේ.පළමුව, මෙය ආත්මයේ අඛණ්ඩතාව පිළිබඳ මූලධර්මයයි. කාබනික එකමුතුකම පල්ලිය, සමාජය සහ සමාජය පුරා පමණක් පැතිරෙයි. මිනිසා, නමුත් මිනිසුන්ගේ දැනුම, අධ්යාපනය සහ ප්‍රායෝගික ක්රියාකාරකම් සඳහා අත්යවශ්ය කොන්දේසියකි, හැඟීම්, හේතුව හෝ ඇදහිල්ල වේවා, පුද්ගලයෙකුගේ තනි පුද්ගල සංජානන හැකියාවන් තුළින් සත්යය අවබෝධ කර ගැනීමේ හැකියාව S. ප්රතික්ෂේප කළේය.එහි ජීවමාන අඛණ්ඩතාවයේ ආත්මය පමණි. සත්යය සම්පූර්ණයෙන් අඩංගු කිරීමට හැකියාව ඇත, කැමැත්තේ සහ ආදරයේ අනිවාර්ය සහභාගීත්වය සහිත සියලු සංජානන, සෞන්දර්යාත්මක, චිත්තවේගීය, සදාචාරාත්මක සහ ආගමික හැකියාවන්ගේ සංකලනය පමණක් ලෝකය එහි ජීවමාන සංවර්ධනය තුළ පවතින ආකාරයට දැන ගැනීමට අවස්ථාව විවෘත කරයි. සහ වියුක්ත සංකල්ප හෝ ඉන්ද්‍රිය සංජානන ආකාරයෙන් නොවේ. එපමණක් නොව, සත්‍ය දැනුම ගෝචර වන්නේ තනි පුද්ගලයෙකුට නොව, එකම ආදරයකින්, එනම් සහනශීලී විඥානයකට එක් වූ එවන් පුද්ගලයන්ගේ එකතුවකට පමණි. S. ගේ දර්ශනයේ සහජීවනයේ ආරම්භය සාමාන්ය පාරභෞතික මූලධර්මයක් ලෙස පෙනී යයි, නමුත් සහජීවනය මූලික වශයෙන් පල්ලියේ සාමූහිකය සංලක්ෂිත කරයි. සහජීවනය පිළිබඳ සංකල්පය S. හි පුළුල් අර්ථයක් ගනී, පල්ලියම ආසන දෙව්මැදුර සමාජයක ප්‍රතිසමයක් ලෙස වටහාගෙන ඇත. සංහිඳියාව යනු ප්‍රේමයේ බලයෙන් නිදහස් හා ඓන්ද්‍රීය එකමුතුකමකට එක් වූ සමූහයකි. පුද්ගලයෙකු තම සැබෑ අධ්යාත්මික ස්වාධීනත්වය ලබා ගන්නේ සහනශීලී සමගිය තුළ පමණි. Sobornost යනු පුද්ගලවාදයේ විරුද්ධත්වය, අසමගිය සහ k.-l ට යටත් වීම ප්රතික්ෂේප කරයි. පල්ලියේ ධූරාවලියේ අධිකාරය ඇතුළුව අධිකාරිය එහි අනිවාර්ය ලක්ෂණය වන්නේ පුද්ගලයාගේ නිදහස, පල්ලියට ස්වේච්ඡාවෙන් හා නිදහසේ ඇතුළුවීමයි. සත්යය ලබා දී ඇත්තේ සම්මුති විඥානයට පමණක් වන බැවින්, ස්ලාවෝෆිල්වරුන්ට අනුව සැබෑ ඇදහිල්ල ආරක්ෂා වන්නේ ජාතික සහනශීලී විඥානය තුළ පමණි. දෙවනුව, ස්ලාවොෆිල්ස් බාහිර අවශ්‍යතාවයට අභ්යන්තර නිදහසේ විරුද්ධත්වය මගින් සංලක්ෂිත වේ. ඔවුන් සියල්ලන්ම පුද්ගලයෙකුගේ අභ්යන්තර විශ්වාසයන්ගෙන් පැන නගින නිදහසේ ප්‍රමුඛතාවය අවධාරණය කළ අතර මානව ක්රියාකාරකම් සඳහා බාහිර සීමාවන්ගේ negative ණාත්මක භූමිකාව, බාහිර තත්වයන්ගේ ආධිපත්‍යයට පුද්ගලයෙකු යටත් වීමේ හානිකර බව සටහන් කළහ. එස්. බාහිර බලවේගවල ආධිපත්‍යය, පිටතින් පනවා ඇති හැසිරීම් මූලධර්ම යටතේ පුද්ගලයෙකු පිටතට ගෙන ඒමට උත්සාහ කළේය; සැබෑ හැදී වැඩුණු දා සිට අධ්යාත්මික හා ද්රව්යමය අවශ්යතා නොව හදවතින් එන අභ්යන්තර චේතනාවන් මත සම්පූර්ණයෙන්ම තීරණය වන එවැනි හැසිරීම් සඳහා එය අනුබල දුන්නේය. සහ හැසිරීම බාහිර අවශ්‍යතාවයට යටත් නොවන අතර එයින් යුක්ති සහගත නොවේ. පුද්ගලයෙකු මෙහෙයවිය යුත්තේ ඔහුගේ හෘදය සාක්ෂියෙන් මිස ප්රතිලාභ පිළිබඳ තාර්කික අධිෂ්ඨානයකින් නොවේ. හෘද සාක්ෂියට එකඟ වූ මූලධර්මයක අවශ්යතාවය නිවැරදිව අවධාරණය කරන අතරම, ස්ලාවොෆිල්ස් මිනිසුන්ගේ හැසිරීම් නීතිමය නියාමනය කිරීමේ අවශ්යතාවය අවතක්සේරු කළේය. බාහිර නෛතික ආකෘතිවල දුර්වලතාවය සහ රුසියාවේ බාහිර නීතිමය පිළිවෙල සම්පූර්ණයෙන්ම නොමැති වීම තුළ පවා. ඔවුන් දුටුවේ සමාජ ජීවිතයේ ධනාත්මක පැත්ත මිස අයහපත් පැත්තයි. ඒ අතරම, බටහිර යුරෝපීය නියෝගවල දූෂිත බව ඔවුන් දුටුවේ බටහිර ය. සමාජය "බාහිර සත්‍යයේ, රාජ්‍යයේ මාවතේ" මාවත ගත්තේය. ස්ලාවොෆිල් ලෝක දර්ශනයේ තුන්වන ලාක්ෂණික ලක්ෂණය වූයේ එහි ආගමිකත්වයයි. Slavophiles විශ්වාස කළේ, අවසානයේ ඇදහිල්ල ඉතිහාසය, ජීවිතය, සදාචාරය සහ චින්තනයේ චලනය තීරණය කරන බවයි. එමනිසා, සැබෑ ඇදහිල්ල සහ සැබෑ පල්ලිය පිළිබඳ අදහස ඔවුන්ගේ සියලු දාර්ශනික ඉදිකිරීම්වල පදනම මත පිහිටා ඇත. Kireevsky ගේ බුද්ධිය සහ දාර්ශනික උගත්කම ඉතා ඉහළින් අගය කළ Herzen, "ඔහු (එනම් Kireevsky) සහ අප අතර පල්ලියේ පවුරක් තිබුනා" (Herzen A.I. එකතු කරන ලද කෘති: 30 vol. M., 1956. T. 9. P) තිත්තකමෙන් සඳහන් කළේය. 159). මනුෂ්‍යත්වය ගැළවීමේ මාවතට ගෙන යා හැක්කේ ක්රිස්තියානි ලෝක දර්ශනයට සහ ඕතඩොක්ස් පල්ලියට පමණක් බවත්, මිනිස් ප්රජාව තුළ ඇති සියලු කරදර සහ සියලු නපුරුකම් පැන නගින්නේ මනුෂ්‍යත්වය සැබෑ ඇදහිල්ලෙන් ඈත් වී ඇති බවත්, එසේ නොවන බවත් ස්ලාවෝෆිල්වරුන්ට ඒත්තු ගියේය. සැබෑ පල්ලියක් ගොඩනඟා ඇත. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන් ඓතිහාසික පල්ලිය, එනම් ඇත්ත වශයෙන්ම පවතින රුසියානු පල්ලිය හඳුනා ගත්තේ නැත. ඕතඩොක්ස් පල්ලිය, පාරාදීසයේ ඕතඩොක්ස් පල්ලිය සමඟ සියලුම ඇදහිලිවන්තයන්ගේ තනි පල්ලියක් බවට පත්වීමට හැකියාව ඇත. ස්ලාවොෆිල්ස්ගේ කෘතිවල ක්රිස්තියානි ආකෘතීන් රුසියානු සංස්කෘතියේ වර්ධනයට විශාල බලපෑමක් ඇති කළේය. ආගමික හා දාර්ශනික චින්තනය. Mn. රුස් මුල්කාලීන දර්ශනයේ ඉතිහාසඥයින් XX සියවස සුවිශේෂී සහ මුල් රුසියානු සංවර්ධනයේ ආරම්භය ලෙස S. සලකන්න. Slavophiles ට පෙර යුරෝපීය දර්ශනය තුළ වර්ධනය නොවූ නව, මුල් අදහස් ගණනාවක් ඉදිරිපත් කරන දර්ශනය, සහ ඒවා වර්ධනය වූයේ නම්, එවන් සම්පූර්ණත්වයකින් හා පරිපූර්ණත්වයකින් නොවේ. බටහිර යුරෝපීය සංස්කෘතියේ ජයග්රහණ Slavophiles ප්රතික්ෂේප කළේ නැත; ඔවුන් බටහිර බාහිර සංවර්ධනය ඉතා අගය කළහ. ජීවිතය, බටහිර යුරෝපීය විද්‍යාවට ගැඹුරු ගෞරවයෙන් සැලකුවා. නමුත් ඔවුන්ගේ ක්රියාකාරී ප්රතික්ෂේප කිරීම සිදු වූයේ පුද්ගලවාදයේ ආධිපත්‍යය, අසමගිය, ඛණ්ඩනය වීම, මිනිසුන්ගේ අධ්යාත්මික ලෝකය හුදකලා කිරීම, අධ්යාත්මික ජීවිතය බාහිර තත්වයන්ට යටත් කිරීම, අධ්යාත්මික ඒවාට වඩා ද්රව්යමය අවශ්යතා ආධිපත්‍යයෙනි. මේ සියල්ල බටහිර රටවල ප්‍රමුඛත්වයට පත් වූ තාර්කිකවාදයේ ප්රතිඵලයක් බව ඔවුහු විශ්වාස කළහ. නාස්තිය නිසා සිතනවා ක්රිස්තියානි ධර්මය, එනම් කතෝලික ධර්මය (ලතින් ධර්මය, Kireyevsky ලියූ පරිදි), සැබෑ ක්රිස්තියානි ආගමෙන්. රෝම ධුරාවලිය ඇදහිල්ලට නව ප්‍රවාදයන් හඳුන්වා දුන් නිසා, කිරෙයෙව්ස්කි තර්ක කළේ, “පළමු බෙදීම බටහිර මූලධර්මයේ මූලික ආරම්භයේදීම සිදු වූ අතර, එයින් පළමු ශාස්ත්‍රීය දර්ශනය ඇදහිල්ල තුළ වර්ධනය වූ අතර පසුව ඇදහිල්ල තුළ ප්‍රතිසංස්කරණය සහ අවසානයේ දර්ශනය වර්ධනය විය. ඇදහිල්ලෙන් පිටත පළමු තාර්කිකවාදීන් විද්වතුන් විය; ඔවුන්ගේ දරුවන් හේගලියානුවන් ලෙස හැඳින්වේ. හේගල්ගේ දර්ශනය තුළ ස්ලාවෝෆිල්ස් බටහිර සංවර්ධනයේ උච්චතම ස්ථානය දුටුවේය. තාර්කිකවාදය, දෙවැන්නෙහි ජයග්රහණ සහ එහි සුව කළ නොහැකි දුෂ්ටකම් යන දෙකම විශේෂයෙන් පැහැදිලිව දැකගත හැකි විය. ඒවා අතර ප්රධාන වන්නේ මිනිස් ආත්මයේ අඛණ්ඩතාව විනාශ කිරීම, තාර්කික චින්තනයේ නිරපේක්ෂත්වය, ඔවුන්ගේ මතය අනුව, තාර්කිකත්වය තුළ වෙනත් සංජානන හැකියාවන්ගෙන් වෙන් කර ඒවාට වෙනස් වීමයි. 60 ගණන්වල එස්.ගේ දාර්ශනික අදහස්. Pochvennichestvo හි දෘෂ්ටිවාදය තුළ ඔවුන්ගේ වර්ධනය ලබා ගත් අතර, එහි ප්රධාන නියෝජිතයන් වූයේ Dostoevsky, Grigoriev, Strakhov සහ 70-80 ගණන්වල ය. - Danilevsky සහ අර්ධ වශයෙන් K.N. Leontiev ගේ කෘතිවල.
Slavophiles, රුසියානු සමාජයේ එක් දිශාවක නියෝජිතයන් සහ 40-50 ගණන්වල දාර්ශනික චින්තනය. XIX සියවස, බටහිර යුරෝපයේ මාර්ගයට වඩා මූලික වශයෙන් වෙනස් රුසියාවේ ඓතිහාසික සංවර්ධනයේ මුල් මාවත සඳහා සාධාරණීකරණයක් ඉදිරිපත් කළේය. රුසියාවේ සුවිශේෂත්වය, Slavophiles අනුව, එහි ඉතිහාසයේ පන්ති අරගලය නොමැති රුසියානු ඉඩම් ප්රජාව සහ artels, ඕතඩොක්ස් දී එකම සැබෑ ක්රිස්තියානි ආගම ලෙස පවතී.
Slavophiles විදේශීය ස්ලාව් ජාතිකයන් අතර එම සංවර්ධන ලක්ෂණ දුටුවේය, විශේෂයෙන් දකුණු අය, ඔවුන්ගේ අනුකම්පාව ව්යාපාරයේ නමට එක් හේතුවක් විය (Slavophiles, i.e. Slav-lovers).
Slavophiles ගේ අදහස් ගොඩනැගුනේ මතවාදී ආරවුල් වලින් වන අතර එය Chaadaev ගේ "දාර්ශනික ලිපිය" ප්රකාශයට පත් කිරීමෙන් පසුව තීව්ර විය. Slavophiles හි අදහස් වර්ධනය කිරීමේ ප්රධාන කාර්යභාරය ලේඛකයින්, කවියන් සහ විද්යාඥයින් විසින් ඉටු කරන ලදී: A. S. Khomyakov, I. V. Kireevsky, K. S. Aksakov, Yu.F. Samarin.
ප්‍රමුඛ ස්ලාවොෆිල්ස් වූයේ P. V. Kireevsky, A. I. Koshelev, I. S. Aksakov, D. A. Valuev, F. V. Chizhov, I. D. Belyaev, A. F. Gilferding සහ පසුව V. I. Lamansky, V. A. Cherkassky ය. 40-50 ගණන්වල සමාජ හා දෘෂ්ටිවාදාත්මක ආස්ථානයන්හි Slavophiles වෙත සමීප වේ. ලේඛකයින් සහ කවියන් විය: V. I. Dal, S. T. Aksakov, A. N. Ostrovsky, A. A. Grigoriev, F. I. Tyutchev, N. M. Yazykov. ඉතිහාසඥයන් සහ වාග් විද්යාඥයන් F. I. Buslaev, O. M. Bodyansky, V. I. Grigorovich, M. M. Sreznevsky, M. A. Maksimovich Slavophiles හි අදහස්වලට මහත් ගෞරවයක් දැක්වීය.
40 ගණන්වල Slavophiles හි අවධානය යොමු වූයේ මොස්කව්, A. A. සහ A. P. Elagin, D. N. සහ E. A. Sverbeev, N.F. සහ K. K. Pavlov යන සාහිත්ය රූපලාවන්‍යාගාරයි. මෙහිදී Slavophiles බටහිර ජාතිකයන් සමඟ සන්නිවේදනය හා වාද විවාද කළහ. Slavophiles ගේ කෘති වාරණයට ලක් කරන ලදී, සමහර Slavophiles පොලිස් නිරීක්ෂණ යටතේ සිටි අතර අත්අඩංගුවට ගන්නා ලදී. දිගු කලක් තිස්සේ Slavophiles හට ස්ථිර මුද්‍රිත ඉන්ද්‍රියයක් නොතිබුණි, ප්රධාන වශයෙන් වාරණ බාධාවන් හේතුවෙන්. ඔවුන් ප්රධාන වශයෙන් "Moskvityanin" සඟරාවේ ප්රකාශයට පත් කරන ලදී; 40 සහ 50 ගණන්වල ලිපි එකතුවක් ප්රකාශයට පත් කළේය. වාරණය ලිහිල් කිරීමෙන් පසු, 50 දශකයේ අගභාගයේදී ස්ලාවොෆිල්ස් විසින් "රුසියානු සංවාදය", "ග්රාමීය වැඩිදියුණු කිරීම" සහ "Molva" සහ "Parus" යන පුවත්පත් සඟරා ප්රකාශයට පත් කරන ලදී.
40-50 ගණන් වලදී, රුසියාවේ ඓතිහාසික සංවර්ධනයේ මාවතේ වැදගත්ම කාරණය සම්බන්ධයෙන්, බටහිරයන්ට වඩා වෙනස්ව, බටහිර යුරෝපීය දේශපාලන ජීවිතයේ ස්වරූපයන් රුසියාව උකහා ගැනීමට ස්ලාවෝෆිල්ස් විරුද්ධ විය. ඒ අතරම, වෙළඳාම සහ කර්මාන්ත, ඒකාබද්ධ තොග සහ බැංකු ගස, දුම්රිය මාර්ග ඉදිකිරීම සහ කෘෂිකර්මාන්තයේ යන්ත්‍ර සූත්‍ර භාවිතය දියුණු කිරීම අවශ්ය යැයි ඔවුහු සැලකූහ. ගොවි ප්‍රජාවන්ට ඉඩම් කට්ටි ලබා දීමත් සමඟ “ඉහළ සිට” වහල්භාවය අහෝසි කිරීම ස්ලාවොෆිල්ස් යෝජනා කළේය.
Slavophiles හි දාර්ශනික අදහස් ප්රධාන වශයෙන් Khomyakov, I.V. Kireevsky සහ පසුව සමරින් විසින් වර්ධනය කරන ලද අතර එය අද්විතීය ආගමික හා දාර්ශනික ඉගැන්වීමක් නියෝජනය කළේය. ඔවුන්ගේ ජානමය දාර්ශනික සංකල්පය පෙරදිග පැට්‍රිස්ටික්ස් දක්වා දිව යන අතර ඒ සමඟම එය බටහිර යුරෝපීය අතාර්කිකවාදය සහ 19 වන සියවසේ මුල් භාගයේ රොමැන්ටික්වාදය සමඟ සමීපව සම්බන්ධ වේ. ඔවුන් ඒකපාර්ශ්වික විශ්ලේෂණාත්මක තාර්කිකත්වය තාර්කිකවාදය සමඟ සංසන්දනය කළ අතර, ස්ලාවොෆිල්ස්ට අනුව, බටහිර රටවල මානව අධ්යාත්මික අඛණ්ඩතාව නැතිවීමට හේතු වූ "ඉච්ඡාම හේතුව" සහ "ජීව විද්යාව" (කොමියාකොව්) යන සංකල්ප: ස්ලාවොෆිල්ස් තර්ක කළේ සම්පූර්ණ බවයි. සහ ඉහළම සත්යය ලබා දෙන්නේ තාර්කික අනුමාන කිරීමේ හැකියාවෙන් පමණක් නොව, මනස, හැඟීම සහ කැමැත්ත එක්ව, i.e. ආත්මය එහි ජීවමාන අඛණ්ඩතාව තුළ. පරිපූර්ණ ආත්මයක්, සත්‍ය සහ සම්පූර්ණ දැනුම ලබා දීම, ඇදහිල්ලෙන්, ආගමෙන් වෙන් කළ නොහැක. රුසියානු ජනතාවගේ විශේෂ ඓතිහාසික මෙහෙවරක් වන Slavophiles අනුව, එහි නිර්මල මූලාශ්රය - නැගෙනහිර පල්ලිය (Khomyakov) සිට රුසියාවට පැමිණි සැබෑ ඇදහිල්ල තීරණය කරයි. නැඟෙනහිර පල්ලියේ ජීවිතය සංලක්ෂිත "sobornost" (නිදහස් ප්රජාව) ආරම්භය රුසියානු සමාජයේ Slavophiles විසින් දැක ඇත. ඕතඩොක්ස්වාදය සහ වාර්ගික ජීවිතයේ සම්ප්රදාය රුසියානු ආත්මයේ ගැඹුරු පදනම් පිහිටුවා ඇත.
Slavophiles ගේ ඓතිහාසික අදහස් පැරණි Rus' හි පරමාදර්ශීකරණය මගින් සංලක්ෂිත වූ අතර, Slavophiles පරස්පරතා වලින් තොර, සාර්ව, "zemshchina" සහ "බලධාරීන්ගේ" එකමුතුකම විදහා දක්වන සාමකාමී සමාජයක් ලෙස පරිකල්පනය කරන ලදී. ඔවුන්ගේ මතය අනුව, රුසියාවේ කාබනික සංවර්ධනය අත්තනෝමතික ලෙස කඩාකප්පල් කළ පීටර් I ගේ කාලයේ සිට, රාජ්යය මිනිසුන්ට වඩා උසස් වී ඇති අතර, බටහිර යුරෝපීය සංස්කෘතිය ඒකපාර්ශ්විකව හා බාහිරව අනුගමනය කළ වංශවත් අය සහ බුද්ධිමතුන් ජන ජීවිතයෙන් වෙන් වී ඇත. පීතෘමූලිකත්වය සහ සාම්ප්‍රදායිකවාදයේ මූලධර්ම පරමාදර්ශී කරමින් ස්ලාවොෆිල්ස් ජනතාව ගතානුගතික රොමෑන්ටිකවාදයේ ආත්මයෙන් වටහා ගත්හ. ඒ අතරම, ස්ලාවෝෆිල්ස් බුද්ධිමත් ජනතාවගෙන් ඉල්ලා සිටියේ මිනිසුන්ට සමීප වන ලෙසත්, ඔවුන්ගේ ජීවිතය සහ ජීවන රටාව, සංස්කෘතිය සහ භාෂාව අධ්‍යයනය කරන ලෙසත් ය.
Slavophiles ගේ සෞන්දර්යාත්මක සහ සාහිත්ය-විවේචනාත්මක අදහස් Khomyakov, K. S. Aksakov, Samarin ගේ ලිපිවල සම්පුර්ණයෙන්ම ප්‍රකාශ වේ. V. G. Belinsky සහ රුසියානු ප්‍රබන්ධවල "ස්වාභාවික පාසල" ගේ විනිශ්චයන් විවේචනය කරමින්, Slavophiles "පිරිසිදු කලාවට" විරුද්ධ වූ අතර රුසියානු සාහිත්යය, කලාව සහ විද්යාව සඳහා ඔවුන්ගේම සංවර්ධන මාවතක අවශ්යතාවය සනාථ කළහ. කලාත්මක නිර්මාණශීලිත්වය, ඔවුන්ගේ මතය අනුව, යථාර්ථයේ ඇතැම් අංග පිළිබිඹු කිරීමට සිදු විය - වර්ගවාදය, ජාතික ජීවිතයේ පීතෘමූලික පිළිවෙළ, රුසියානු ජනතාවගේ "නිහතමානිකම" සහ ආගමිකත්වය.
19 වන සියවසේ අග භාගයේ - 20 වන සියවසේ මුල් භාගයේ (V. Solovyov, Berdyaev, Bulgakov, Karsavin, Florensky, ආදිය) ආගමික හා දාර්ශනික සංකල්ප තුළ ස්ලාවොෆිල්ස්ගේ අදහස් අද්විතීය ලෙස වර්තනය විය.
Slavophiles අතර වඩාත් කැපී පෙනෙන චින්තකයන් වූයේ A.S. Khomyakov, I.V. සහ P.V Kireevskie K.S. සහ අයි.එස්. අක්සකොව්ස්, යූ.එෆ්. සමරින්.
දැනටමත් වයස අවුරුදු විසි අටේදී, කිරෙයෙව්ස්කි තම මිතුරන් සාහිත්ය ක්ෂේත්රයේ නිජබිමේ ප්‍රයෝජනය සඳහා වැඩ කිරීමට ආකර්ෂණය කර ගැනීමේ සැලසුම් ගෙනහැර දැක්වීය: “අපි එකට කුමක් නොකරන්නෙමුද?.. අපි සැබෑ ආගමේ අයිතිවාසිකම් ආපසු දෙන්නෙමු, අපි සදාචාරය සමඟ කරුණාවන්ත ලෙස එකඟ වනු ඇත, අපි සත්‍යයට ඇල්මක් ඇති කරන්නෙමු, අපි මෝඩ ලිබරල්වාදය ගෞරවයෙන් ආදේශ කරන්නෙමු, අපි ශෛලියේ සංශුද්ධතාවයට වඩා ජීවිතයේ නීති සහ පාරිශුද්ධත්වය ඉහළට ඔසවා තබමු.
Kireyevsky ඔහුගේ ජීවිතයේ මේ කාලය තුළ කතා කළ ආගම ඕතඩොක්ස් ආගම නොවේ. වසර හතකට පසු (1834) සිදු වූ සිදුවීමකින් මෙය සනාථ කළ හැකිය. Natalya Petrovna Arbeneva සමඟ විවාහ වූ Kireevsky පල්ලියේ චාරිත්‍ර වාරිත්‍ර පිළිපැදීම ගැන සෑහීමකට පත් නොවීය. ඇයගේ පැත්තෙන්, කොෂෙලෙව්ට අනුව, ඔහුගේ ඇදහිල්ල නොමැතිකම සහ ඕතඩොක්ස් පල්ලියේ සිරිත් විරිත් සම්පූර්ණයෙන්ම නොසලකා හැරීම ගැන ඇය දැඩි ලෙස කණගාටු විය. Kireyevsky, තම බිරිඳගේ ආගමික හැඟීම්වලට ගරු කරමින්, ඇය ඉදිරියේ අපහාස නොකරන බවට පොරොන්දු විය. නිසැකවම, Kireevsky ඔහුගේ තරුණ කාලයේ සිට යම් ආගමක් රඳවා තබා ඇත, නමුත් ඔහු භක්තිවන්තකම කොතරම් ශක්තිමත් දැයි කීමට අපහසුය. Kireyevsky සාමාජිකයෙකු වූ දාර්ශනික සමාජයේ ජර්මානු දර්ශනය "තරුණයන් සඳහා ආගම සම්පූර්ණයෙන්ම ප්‍රතිස්ථාපනය කරන ලදී" යනුවෙන් Koshelev පැවසීය.
කෙසේ වෙතත්, කිරීව්ස්කි ඔහුගේ ජීවිතයේ මේ කාලය තුළ පවා වෙනත් පොත් වලට වඩා ශුභාරංචිය සඳහා වැඩි කාලයක් කැප කළ බව දන්නා කරුණකි. 1830 දී, බර්ලිනයේ සිටියදී, ඔහුගේ සෑම ලිපියකටම ශුභාරංචියෙන් යම් පාඨයක් ඇතුළත් කරන ලෙස ඔහු තම සහෝදරියගෙන් ඉල්ලා සිටියේය. මෙයින් ඔහුට අවශ්ය වූයේ ඇයට ශුභාරංචිය පිළිබඳව දැන හඳුනා ගැනීමට තවත් හිතකර අවස්ථාවක් ලබා දීමට මෙන්ම ඇගේ ලිපි “හැකි තරම් දුරට ඇගේ හදවතින් වැගිරීමට” ය.
දාර්ශනික පදනමක් මත ආගම සහ ගුප්තවාදය තරුණ Kireyevsky තුළ රුසියාව කෙරෙහි දැඩි ආදරයක් සහ එහි ශ්රේෂ්ඨ අරමුණ කෙරෙහි ඇදහිල්ල සමඟ ඒකාබද්ධ විය. නූතන ඉතිහාසයේ සෑම විටම "... එක් රාජ්‍යයක් අන්‍යයන්ගේ අගනුවර වූ අතර, සියලු රුධිරය, ප්‍රබුද්ධ මිනිසුන්ගේ සියලු වැදගත් බලවේගයන් පිටතට පැමිණ නැවත පැමිණෙන හදවත" බව Kireevsky පැවසීය.
බටහිරයන්ගේ සුළු තාර්කිකවාදය කෙරෙහි Kireyevsky ගේ පිළිකුල, ඔහු ජේසුස් ක්‍රිස්තුන් වහන්සේගේ උත්ථානය පිලිබඳ Schleiermacher ගේ දේශනය විවේචනය කරන ලිපියක දැකිය හැකිය. Kireyevsky Schleiermacher ගේ දේශනයේ මතුපිට ස්වභාවය පැහැදිලි කළේ "මානසික විශ්වාසයන්ගෙන් වෙන්ව ඔහු තුළ හෘදයාංගම විශ්වාසයන් ගොඩනැගී ඇති" යන කාරනය මගිනි. “ඔහු තම හදවතින් විශ්වාස කරන අතර මනසින් විශ්වාස කිරීමට උත්සාහ කරන්නේ එබැවිනි. ඔහුගේ පද්ධතිය ක්රිස්තියානි පල්ලියක් බවට පරිවර්තනය කරන ලද මිථ්‍යාදෘෂ්ටික දේවාලයක් වැනිය, එහි බාහිර සෑම දෙයක්ම, සෑම ගලක්ම, සෑම සැරසිලි, රූප වන්දනාව සිහිපත් කරන අතර ඇතුළත යේසුස් සහ කන්‍යා මරිය තුමීගේ ගීත තිබේ. මෙම විවේචනාත්මක ප්‍රකාශයන්හිදී අපට දැනටමත් Kireyevsky ගේ පසුකාලීන නිගමනවලට යටින් පවතින මූලික මූලධර්මය දැකිය හැකිය, (ඔහු පසුව හඳුනාගත් පරිදි) රුසියානු මනසේ සහ චරිතයේ ප්රධාන වාසිය සමන්විත වන මූලධර්මයකි.
මෙම මූලධර්මය අඛණ්ඩතාවයි. පුද්ගලයෙකුගේ සාමාන්ය තත්වය තුළ අසමගිය සහ පරස්පර විරෝධී තත්වයක පවතින ඔහුගේ සියලු තනි බලවේගයන් එකකට බෙදිය නොහැකි අඛණ්ඩතාවකට එකතු කිරීමට පුද්ගලයෙකු උත්සාහ කළ යුතුය. සත්යය අවබෝධ කර ගැනීමේ එකම ඉන්ද්‍රිය ලෙස ඔහු තම වියුක්ත තාර්කික හැකියාව හඳුනා නොගන්නා ලෙස; ඒ නිසා ඔහු උද්යෝගිමත් හැඟීම්වල හඬ නොසලකයි, ආත්මයේ වෙනත් බලවේග සමඟ එකඟ නොවී, සත්‍යයේ නොවරදින ඇඟවීමක් ලෙස; වෙනත් සංකල්ප නොතකා වෙනම සෞන්දර්යාත්මක අර්ථයක යෝජනා ඔහු උසස් ලෝක පර්යාය අවබෝධ කර ගැනීම සඳහා සැබෑ මාර්ගෝපදේශයක් ලෙස නොසලකයි (එබැවින් හෘදය සාක්ෂියක අභ්යන්තර තීන්දුව පවා අඩු හෝ වැඩි වශයෙන් පවිත්‍ර කර ඇත, ඔහු හඳුනා නොගනී. , අනෙකුත් අවබෝධතා බලතලවල කැමැත්තට අමතරව, ඉහළම යුක්තිය පිළිබඳ අවසාන තීන්දුව ලෙස); එසේ වුවද, ආත්මයේ අනෙකුත් ඉල්ලීම් වලින් වෙන්ව, ඔහුගේ හදවතේ ප්‍රමුඛ ආදරය, උසස්ම යහපත අවබෝධ කර ගැනීමට නොවරදින මඟ පෙන්වීමක් ලෙස ඔහු නොසලකයි. නමුත් සියලු පුද්ගල බලවේගයන් මනසේ එක් ජීවමාන සහ ඒකාග්ර දර්ශනයකට ඒකාබද්ධ වන අවබෝධයේ අභ්යන්තර මූලය ආත්මයේ ගැඹුරෙහි නිරතුරුවම සෙවීමටය.
සදාචාරාත්මක වර්ධනයේ ඉහළ අවධියක, මනස "ආත්මික දර්ශනය" මට්ටමට නැඟී සිටින අතර, එය නොමැතිව දිව්යමය සත්යය වැළඳ ගැනීමට නොහැකි ය. සිතීමේ ආකාරය “ඇදහිල්ල සමඟ සානුකම්පිත එකඟතාව” දක්වා උසස් කර ඇත. මෙම කොන්දේසිය යටතේ, ඇදහිල්ල (සහ හෙළිදරව්ව) නියෝජනය කරන්නේ හේතුව සඳහා "...බාහිර සහ අභ්යන්තර යන දෙඅංශයෙන්ම අධිකාරියක්, ඉහළම තාර්කිකත්වය, මනස සඳහා ජීවය ලබා දීම" (I, 250). "ඇදහිල්ල යනු වෙනත් කෙනෙකුගේ සහතිකය පිළිබඳ නිශ්චිතභාවය නොව, අභ්යන්තර ජීවිතයේ සැබෑ සිදුවීමකි, එමගින් පුද්ගලයෙකු දිව්යමය දේවල් (උසස් ලෝකය සමග, ස්වර්ගය සමග, දිව්යමය සමග) සමග අත්යවශ්ය සන්නිවේදනයකට ඇතුල් වේ." වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, කිරෙව්ස්කි විශ්වාස කළේ සියලු අධ්යාත්මික බලවේග (මනස, හැඟීම්, සෞන්දර්යාත්මක හැඟීම, ආදරය, හෘදය සාක්ෂිය සහ සත්යය පරාර්ථකාමීව ලුහුබැඳීම) එක එකඟතාවයකට ඒකාබද්ධ කිරීමෙන් පුද්ගලයෙකුට අද්භූත බුද්ධිය සහ මෙනෙහි කිරීමේ හැකියාව ලබා ගන්නා බවයි. දෙවියන් වහන්සේ සහ ලෝකය සමඟ ඔහුගේ සම්බන්ධතාවය ගැන. එවැනි පුද්ගලයෙකුගේ ඇදහිල්ල බාහිර අධිකාරිය කෙරෙහි ඇදහිල්ල නොව, ලිඛිත හෙළිදරව් කිරීමේ ලිපියෙහි, නමුත් "මනසේ ජීවමාන සහ ඒකාග්ර දැක්ම" කෙරෙහි ඇදහිල්ලයි.
Kireevsky මෙම දර්ශනයේ මූලාරම්භය පල්ලියේ පියවරුන්ගේ ලේඛනවල සොයා ගනී. ඔවුන්ගේ ඉගැන්වීමේ වර්ධනය සම්පූර්ණ කිරීම, "... නවීන විද්යාවේ නවීන තත්වයට අනුරූප වන අතර නවීන හේතුවේ අවශ්යතා සහ ප්‍රශ්න වලට අනුකූලව ...", ඉවත් කරනු ඇත, Kireevsky පවසයි, "... අතර වේදනාකාරී පරස්පරතාව මනස සහ ඇදහිල්ල, අභ්යන්තර විශ්වාසයන් සහ බාහිර ජීවිතය අතර."
සියලු ආධ්‍යාත්මික බලවේගවල සම්පූර්ණ එකමුතුකම මත පදනම් වූ මෙම දැනුම, කැමැත්තෙන් හුදකලා වූ වියුක්ත තාර්කික චින්තනයෙන් වර්ධනය වූ දැනුමට වඩා මූලික වශයෙන් වෙනස් ය. ඇත්ත, “... සිතන පුද්ගලයෙකු තම දැනුම තාර්කික වියගහ හරහා ලබා දිය යුතු බැවින්, අවම වශයෙන් ඔහු මෙය දැනුමේ උස නොවන බව දැන සිටිය යුතු අතර, ආලෝකය ඉටිපන්දමක් නොවන තවත් පියවරක් වන හයිපර්ලොජිකල් දැනුමක් ඇත. , නමුත් ජීවිතය. මෙහිදී සිතුවිල්ල සමඟ කැමැත්ත ද වැඩෙයි.” එවැනි දැනුමක් තුළ අපි "නොවිසඳුණු" ක්ෂේත්‍රයට අයත් වන "ප්‍රකාශිත නොහැකියාව" වෙත පැමිණෙමු. මෙහිදී Kireevsky පැහැදිලිවම අදහස් කළේ ගුණාත්මක හා ප්‍රමාණාත්මක අර්ථ දැක්වීම්වලට වඩා ගැඹුරින් පවතින "ලෝහ විද්‍යාත්මක" මූලධර්ම පිළිබඳ සංජානනයයි.
Kireyevsky ගේ Slavophile මිතුරා Koshelev පවසයි. Kireevsky විවාහ වූයේ 1834 දී ය. විවාහයෙන් දෙවන වසරේ දී, ඔහුගේ බිරිඳ Cousin කියවීමට යෝජනා කළේය. ඇය පොත කියවා එහි බොහෝ කුසලතා සොයා ගත්තාය. කෙසේ වෙතත්, ඇය ශාන්තගේ ලේඛනවල මෙසේ පැවසුවාය. පියවරුන්, "මේ සියල්ල වඩාත් ගැඹුරින් හා සතුටුදායක ලෙස ඉදිරිපත් කර ඇත." පසුව ඔවුන් ෂෙල්ලිං එකට කියවූ අතර, "විශිෂ්ට, දීප්තිමත් සිතුවිලි ඔවුන්ව නතර කළ විට සහ Kireevsky ඔහුගේ බිරිඳගෙන් පුදුමයක් ඉල්ලා සිටි විට, ඇය මුලින්ම පිළිතුරු දුන්නේ ඇය මෙම සිතුවිලි ශුද්ධ වූ පියවරුන්ගේ ක්රියාවලින් දන්නා බවයි." Kireyevsky රහසින් තම බිරිඳගේ පොත් රැගෙන මහත් උනන්දුවෙන් කියෙව්වා. ෆිලරෙට් භික්ෂුව සමඟ ඔහුගේ දැන හඳුනා ගැනීම මේ කාලය දක්වා දිව යයි. "... 1842 දී, වැඩිහිටි ෆිලරෙට්ගේ මරණය අවසානයේ ඔහු භක්තියේ මාවතේ ස්ථාපිත කළේය."
කිරීව්ස්කි පල්ලියේ පියවරුන්ගේ දර්ශනය සම්පූර්ණ දෙයක් ලෙස සැලකුවේ නැත, වැඩිදුර සංවර්ධනය අවශ්ය නොවේ. ග්‍රැනොව්ස්කි ඔහුට මෙම වචන ආරෝපණය කරයි: “ශාන්තගේ කෘතිවල. පියවරුන්ට එකතු කිරීමට කිසිවක් නැත, සියල්ල එහි කියනු ලැබේ. මෙය Slavophiles අසාධාරණ ලෙස සැලකීමේ පොදු උදාහරණයකි. දර්ශනය සඳහා නව මූලධර්මවල ඇති හැකියාව සහ අවශ්යතාවය පිළිබඳ ඔහුගේ ලිපියේ කිරියෙව්ස්කි ලියා ඇත්තේ පල්ලියේ පියවරුන්ගේ ලේඛනවල සූදානම් කළ දර්ශනයක් තිබීම ගැන සිතීම විශාල වැරැද්දක් බවයි. අපගේ දර්ශන පද්ධතිය තවමත් නිර්මාණය වනු ඇති අතර එය එක් පුද්ගලයෙකු විසින් නිර්මාණය නොකරන බව ඔහු පවසයි.
නැගෙනහිර පල්ලියේ පියවරුන් ("ආත්මයේ අභ්යන්තර අඛණ්ඩතාවයේ සන්සුන් භාවය") අතර Kireyevsky විසින් සොයා ගන්නා ලද චින්තන ක්රමය ක්රිස්තියානි ධර්මය සමඟ අනුගමනය කරන ලදී.
දන්නා පරිදි, රුසියානු ජනතාවගේ සංස්කෘතිය 12 වන සහ 13 වන සියවස්වල විශේෂයෙන් ඉහළ මට්ටමේ සංවර්ධනයක් විය. පුරාණ රුසියානු අධ්යාපනයේ ප්රධාන ලක්ෂණ වන්නේ අඛණ්ඩතාව සහ තාර්කිකත්වයයි. බටහිර අධ්යාපනය ගොඩනැගී ඇත්තේ තාර්කිකවාදය සහ ද්විත්වවාදය යන මූලධර්ම මත ය. මෙම වෙනස බොහෝ කරුණු වලින් පැහැදිලි වේ:
- 1) බටහිර රටවල අපි දකින්නේ වියුක්ත තාර්කිකවාදය මත පදනම් වූ දේවධර්මය, සංකල්පවල තාර්කික සම්බන්ධතාවය හරහා සත්යය සනාථ කිරීම සහ පැරණි රුසියාවේ - “... අභ්යන්තර හා බාහිර, පොදු පැවැත්මේ අඛණ්ඩතාව සඳහා ඇති ආශාව” හරහා සත්‍යයට ඇති ආශාව. සහ පුද්ගලික, සමපේක්ෂන සහ එදිනෙදා, කෘතිම සහ සදාචාරාත්මක."
- 2) බටහිර රටවල ප්‍රචණ්ඩත්වය සහ ජයග්රහණ පදනම් කරගෙන රාජ්යය බිහි වූ අතර පැරණි රුසියාවේ එය ජාතික ජීවිතයේ ස්වාභාවික සංවර්ධනයේ ප්‍රති result ලයක් ලෙස පැන නැඟුණි;
- 3) බටහිර රටවල අපි සතුරු පන්තිවලට බෙදීම දකිමු, පැරණි රුසියාවේ - ඔවුන්ගේ ඒකමතිකත්වය;
- 4) බටහිර රටවල ඉඩම් හිමිකම සිවිල් සබඳතාවල පදනම වේ, පැරණි රුසියාවේ දේපල පෞද්ගලික සබඳතාවල අනියම් ප්රකාශනයකි;
- 5) බටහිර රටවල විධිමත් තාර්කික නීත්‍යානුකූලභාවයක් ඇත, නමුත් පැරණි රුසියාවේ නීත්‍යානුකූලභාවය ජීවිතයෙන්ම අනුගමනය කරයි. කෙටියෙන් කිවහොත්, බටහිරින් අපට ආත්මය, විද්යාව, රාජ්යය, පන්ති, පවුල් අයිතිවාසිකම් සහ වගකීම් වල භේදයක් නිරීක්ෂණය කළ හැකිය, නමුත් රුසියාවේ, ඊට ප්‍රතිවිරුද්ධව, “... අභ්යන්තර හා බාහිර වීමේ අඛණ්ඩතාව සඳහා ඇති ආශාව ... ”, “...කාලික සියල්ල සදාකාලික සහ මනුෂ්‍ය දිව්යමය සම්බන්ධය පිළිබඳ ස්ථිර මතකය...” පැරණි රුසියාවේ ජීවිතය එබඳු වූ අතර, එහි ලක්ෂණ අද දක්වාම ජනතාව අතර සංරක්ෂණය කර ඇත.
බිෂොප් මැකරියස්ගේ “දේවධර්මය” ගැන කතා කරමින්, කිරෙයෙව්ස්කි සඳහන් කරන්නේ මෙම පොතේ හැඳින්වීම අපගේ පල්ලියට නොගැලපෙන සංකල්ප අඩංගු වන බවයි, නිදසුනක් වශයෙන්, ධූරාවලියේ නොවරදින බව ගැන, ශුද්ධාත්මයාණන් ධූරාවලියේ මුළුමනින් ම වෙන්ව සිටින සේ ය. සියලුම ක්රිස්තියානි ධර්මයේ. නිදහස් ප්රජාවක් ලෙස අඛණ්ඩතාව පිළිබඳ අවබෝධයෙන්, පල්ලිය සහ රාජ්යය අතර සම්බන්ධතාවය පිළිබඳ Kireyevsky ගේ ඉගැන්වීම පැන නගී.
Khomyakov, අනෙක් අතට, "සජීවී සත්යය" සහ විශේෂයෙන්ම දෙවියන්ගේ සත්යය තාර්කික අවබෝධයේ සීමාවන්ට නොගැලපෙන බව පැවසීය, එය මානව සංජානන ක්‍රියාවලියක වර්ගයක් පමණි. ඔවුන් ඇදහිල්ලේ පරමාර්ථය (ආත්මික නිශ්චිතභාවයේ අර්ථයෙන් නොව, ක්ෂණිකව දෙන අර්ථයෙන්). ඇදහිල්ල එහි ලෝහමය ස්වභාවය තිබියදීත්, අවබෝධයට පටහැනි නොවේ.
ඇත්ත වශයෙන්ම, "ඇදහිල්ලේ නිරවුල්භාවය මගින් ලබා ගන්නා ලද නිමක් නැති දත්ත ධනය තර්කානුකූලව විශ්ලේෂණය කළ යුතුය."
විශ්වාසයේ සහ තර්කයේ සමගිය සාක්ෂාත් කරගනු ලබන්නේ "සම්පූර්ණ හේතුව" පමණි. "ඇදහිල්ල" යන වචනයෙන් Khomyakov පැහැදිලිවම අදහස් කරන්නේ intuition, එනම්, ජීවිතයේ සැබෑ යථාර්ථය, තමන් තුළ ඇති දේවල් සෘජුව අවබෝධ කර ගැනීමේ හැකියාවයි.
මිනිසා යනු තාර්කික කැමැත්ත සහ සදාචාරාත්මක නිදහස ඇති සීමිත ජීවියෙකි. මෙම නිදහස යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ දෙවියන් වහන්සේට ඇති ආදරය සහ ආත්මාර්ථකාමිත්වය අතර, වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ධර්මිෂ්ඨකම සහ පාපය අතර තෝරා ගැනීමේ නිදහසයි. මෙම තේරීම එහි සදාකාලික පළමු හේතුව වන සීමිත මනසෙහි අවසාන සම්බන්ධතාවය තීරණය කරයි - දෙවියන් වහන්සේ.
රුසියාවේ ඉරනම ගැන කතා කරමින් Kireyevsky මෙසේ ලිවීය: “එංගලන්තය සහ ජර්මනිය දැන් සිටින්නේ යුරෝපීය බුද්ධත්වයේ උච්චතම ස්ථානයේ ය; ...ඔවුන්ගේ අභ්යන්තර ජීවිතය දැනටමත් එහි වර්ධනය සම්පූර්ණ කර, වයසට ගොස් ඇති අතර, ඔවුන්ගේ අධ්යාපනය ඔවුන්ට පමණක් යෝග්‍ය බවට පත් කරන එම ඒකපාර්ශ්වික පරිණතභාවය අත්පත් කරගෙන ඇත. ඔවුන් අනුගමනය කරමින්, Kireyevsky විශ්වාස කරන්නේ, යුරෝපීය බුද්ධත්වයේ සියලු අංගයන් ප්රගුණ කර යුරෝපයේ අධ්යාත්මික නායකයා බවට පත් වන රුසියාවේ හැරීම පැමිණෙනු ඇති බවයි.
විදේශයක සිට ආපසු පැමිණීමෙන් පසු, Kireevsky ඔහුගේ "යුරෝපීය" සඟරාව ආරම්භ කළේය. යුරෝපීය ප්‍රබුද්ධත්වයේ මූලධර්ම උකහා ගැනීමේදී ඔහු රුසියාවේ කාර්යභාරය කෙතරම් ඉහළින් අගය කළේද යන්න මෙම සඟරාවේ නම කථා කරයි.
බටහිර සංස්කෘතිය කිරියෙව්ස්කිට අප්රසන්න ලෙස පහර දුන්නේ එහි ඒකපාර්ශ්විකත්වය සහ පටු තාර්කිකත්වයෙනි. Kireyevsky ජර්මානු ශිෂ්‍යත්වය බෙහෙවින් අගය කළ නමුත් පොදුවේ ජර්මනිය ඔහුව "මෝඩ", "ඕක්" රටක් ලෙස ආකර්ෂණය කළේය, "ජර්මානුවන් හැර ජර්මනියේ ඕක් ගස් නොමැති තරම්ය."
මෙහිදී අපට කොමියාකොව් විසින් වර්ධනය කරන ලද ප්රජාව පිළිබඳ “සමාදානය” පිළිබඳ ස්ථාවරයේ ලාක්ෂණික ලක්ෂණ හඳුනාගත හැකිය. නිසැකවම, Kireyevsky සමාජය තුළ සමාජ පර්යායේ පරමාදර්ශය දුටුවේය. ඔහු පවසන්නේ "ඕනෑම අනුපිළිවෙලක රුසියානු දර්ශනයේ සුවිශේෂී වර්ගය ..." යනු "සාමාන්ය අනුපිළිවෙලෙහි අඛණ්ඩතාව සමඟ පුද්ගලික ස්වාධීනත්වයේ එකතුව ..." බවයි. බටහිර යුරෝපීය මනසට "ඒකාකාරී බවකින් තොරව පිළිවෙලකට ඉඩ දිය නොහැක."
අයිවන් අක්සකොව් ලිවීය, "අපි ප්‍රකාශ කරන්නේ නිදහස් අවංක විශ්වාසයකින්, පෙනෙන විදිහට, නිල බලධාරීන් විසින් පිළිගත්, රාජ්යය විසින් ආරක්ෂා කරන ලද, එහි සියලු කල්පනාකාරී බලයෙන් ආරක්ෂා කරන ලද සහ එබැවින් ප්‍රකාශ කරන ලද මූලධර්මවලට සමාන වන එවැනි මූලධර්ම මුළු මහත් ජනතාවම කුහක ලෙස, ආත්මාර්ථකාමී ලෙස, සමච්චලයෙන්, බියෙන්. එහෙත්, පළමුව, මෙම මූලධර්ම ඒවායේ වියුක්තතාවයේ සත්‍ය බව හඳුනා ගනිමින්, රුසියානු නූතන යථාර්ථය තුළ, ඔවුන්ගේ රුසියානු භාවිතය සමඟ ඔවුන්ගේ ප්‍රකාශනය සමඟ ඇති ඕනෑම සහයෝගීතාවයක් අපි බොහෝ අවස්ථාවල ප්රතික්ෂේප කරමු; දෙවනුව, මෙම මූලධර්ම පිළිබඳ අපගේ අවබෝධය සහ ඒවායින් ලබා ගන්නා නිගමන බොහෝ විට ඒවායේ නිල අර්ථ නිරූපණයට සහ නිල දෙපාර්තමේන්තු ඔවුන්ගෙන් ලබා ගන්නා නිගමනවලට වඩා සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් ය.
ස්වභාවිකවම, Slavophiles බලධාරීන්ට සතුටු විය නොහැකි විය. එහෙත්, සියලු බාහිර බාධක නොතකා, Slavophil චින්තනය තවමත් එහි ප්රධාන ආගමික හා දාර්ශනික-ඓතිහාසික ක්ෂේත්‍රය තුළ පමණක් නොව, සමාජ දර්ශන ක්ෂේත්‍රය තුළ ද නිශ්චිත, මූලික වශයෙන් ඒකාග්ර දෘෂ්ටිවාදයක් වර්ධනය කිරීමට සමත් විය.
ද්විතීයික වැදගත්කමක් ඇති ගැටළු සම්බන්ධයෙන්, සමහර විට යම් යම් මතභේද පවතී, කෙසේ වෙතත්, ප්රධාන ගැටළු සම්බන්ධයෙන්, බොහෝ දුරට, නිසැකවම එකමුතුකම රජ වේ. අත්තනෝමතිකත්වයේ මූලධර්මය පිරිසිදු ස්ලාවොෆිලිස්වාදයේ සියලුම නියෝජිතයින් විසින් සමානව වටහාගෙන ඇත. ඔවුන් අතර කිසිදු ප්රතිවිරෝධතාවක් නොමැත.
නීතිය, ස්වාධීන ප්රපංචයක් ලෙස, ස්වයංපෝෂිත මූලධර්මයක් ලෙස, ස්ලාවොෆිල්ස් විසින් ස්ථිර ලෙස ප්රතික්ෂේප කරන ලදී. නවීන විද්‍යාත්මක භාෂාවෙන් ප්‍රකාශිත ("බටහිර යුරෝපීය විද්යාව" අනුව), ඔවුන් අයිතිය නිශ්චිත ඇරියෝරි ලෙස හඳුනා නොගත් අතර නීතියේ සදාචාරාත්මක ප්‍රමුඛතාවය ආරක්ෂා කළහ.
ඕනෑම නීතියක පරමාර්ථය, එහි අවසාන ආශාව, චාරිත්රයක් බවට පත්වීම, ජනතාවගේ රුධිරය හා මස් බවට පත්වීම සහ තවදුරටත් ලිඛිත ලියකියවිලි අවශ්ය නොවේ.
Kireevsky සහ Khomyakov යථාර්ථයේ සංයුක්තත්වය සහ අඛණ්ඩතාව පිළිබඳ අදහසෙහි ආධාරකරුවන් විය. Kireyevsky පිළිබඳ ලිපි දෙකක, Khomyakov යුරෝපීය සංස්කෘතියේ විධිමත්, වියලි සහ තාර්කික ස්වභාවය පිළිබඳ දෙවැන්නාගේ මතයට සම්පුර්ණයෙන්ම දායක වන අතර Kireyevsky මෙන්, රුසියානු සංස්කෘතිය තාර්කිකත්වය සහ අඛණ්ඩතාවයේ පරමාදර්ශයන් මගින් ජීවයට ගෙන ආ බව තර්ක කරයි.
Khomyakov රුසියානු ගැමි ප්රජාවට, ඒකමතික තීරණ ගන්නා රැස්වීම් සමඟින් ලෝකයට සහ සම්ප්‍රදායික යුක්තිය සිරිත් විරිත්, හෘදසාක්ෂිය සහ අභ්යන්තර සත්‍යයට අනුකූලව විශාලතම වැදගත්කම අනුයුක්ත කළේය.
රුසියානු කර්මාන්තයේ දී, ආර්ටෙල් ප්රජාවට අනුරූප වේ. නීති සංග්‍රහයේ, ආටෙල් යනු හවුල් වියදම් මූලධර්මය මත පදනම් වූ සමාගමක් ලෙස අර්ථ දක්වා ඇති අතර, එහි සාමාජිකයින්ගේ පුද්ගලික ශ්‍රමය හරහා වැඩ නිෂ්පාදනය කිරීම හෝ වෙළඳාම් කිරීම සඳහා ඒකාබද්ධ වගකීම වේ. කොමියාකොව්ගේ අනුගාමිකයෙකු වන සමරින් විශ්වාස කරන්නේ පුරාණ රුස්ගේ සමාජ හා වාර්ගික ජීවිතය සහජීවනයේ මූලධර්මයේ ප්‍රතිමූර්තිය වූ බවයි.
Kireevsky සහ K. Aksakov ට වෙනස්ව, Khomyakov රුසියානු ජීවිතයේ දුෂ්ටකම් හෙළා දකී. 1854-1855 ක්රිමියානු උද්ඝෝෂනයේ ආරම්භයේ දී. (තුර්කිය, ප්‍රංශය සහ එංගලන්තයට එරෙහිව) අනාගතවක්තෘවරයෙකුගේ ආශාව සහ ආනුභාවයෙන් ඔහු සමකාලීන රුසියාවේ අනුපිළිවෙල (දෙවන ඇලෙක්සැන්ඩර්ගේ ප්‍රතිසංස්කරණවලට පෙර) හෙළා දැක එය පසුතැවිල්ලට කැඳවීය.
කෘෂිකාර්මික ජාතියක් වන ස්ලාව් ජාතිකයන්ට යුදකාමී ජනතාවගේ රදළ පාලනය ආගන්තුක බව Khomyakov පවසයි. “අපි සැමවිටම මනුෂ්‍යත්වයේ පරමාදර්ශ ආරක්ෂා කරන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන් ලෙස පවතිනු ඇත,” ඔහු පවසයි.
බටහිර යුරෝපයට මුළු ජීවිතයේම ක්රිස්තියානි පරමාදර්ශය මූර්තිමත් කිරීමට නොහැකි වූයේ එය දැනගැනීමේ සහ තාර්කිකත්වයේ තාර්කික ආකාරය අධිතක්සේරු කළ බැවිනි. රුසියාවට තවමත් මෙම පරමාදර්ශය සාක්ෂාත් කර ගැනීමට නොහැකි වී ඇත්තේ එහි සාරයේ සම්පූර්ණ හා විස්තීර්ණ සත්යය සෙමින් වර්ධනය වන හේතුව නිසාත්, රුසියානු ජනතාව තාර්කික සංජානන ක්‍රමයක් වර්ධනය කිරීම කෙරෙහි අඩු අවධානයක් යොමු කරන නිසාත් ය. යථාර්ථය පිළිබඳ සුපිරි තාර්කික අවබෝධය සමඟ සංයුක්ත වේ. එසේ වුවද, Khomyakov රුසියානු ජනතාවගේ ශ්රේෂ්ඨ මෙහෙවර විශ්වාස කළේය. රුසියානු ජනතාව ඔවුන්ගේ සියලුම අධ්යාත්මික බලයන් සම්පූර්ණයෙන් ප්‍රකාශ කරන විට සහ ඕතඩොක්ස්වාදයට යටින් පවතින මූලධර්ම හඳුනා ගන්නා විට මෙම මෙහෙවර ඉටු වනු ඇත. ඔහුගේ වචනවලින් කිවහොත්, ලෝක ශිෂ්ටාචාරයේ ක්‍රියාකාරකම්වල කේන්ද්‍රස්ථානය බවට රුසියාව කැඳවනු ලැබේ. ඉතිහාසය එයට මෙම අයිතිය ලබා දෙයි, මන්ද එය මෙහෙයවනු ලබන මූලධර්ම සම්පූර්ණත්වය සහ බහුකාර්යතාව මගින් සංලක්ෂිත වේ. මෙම අයිතිය ලබා දී ඇත්තේ පුරවැසියන්ට විශේෂ වගකීම් පවරා ඇති රාජ්යයට පමණි. රුසියාව උත්සාහ කරන්නේ ධනවත්ම හෝ බලවත්ම රට වීමට නොව, “සියලු මානව සමාජයන්ගෙන් වඩාත්ම කිතුනුවන්” වීමටයි.
කොමියාකොව්ට අනෙකුත් ස්ලාවික් ජනයා කෙරෙහි අවංක ආදරයක් තිබුණි. සමාජ හා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී සංවිධානයක් සඳහා ඔවුන්ට ආවේනික ආශාවක් ඇති බව ඔහු විශ්වාස කළේය. රුසියානු සහාය ඇතිව නිදහස් කරන ලද සියලුම ස්ලාව් ජාතිකයන් නොබිඳිය හැකි සංගමයක් පිහිටුවනු ඇතැයි කොමියාකොව් බලාපොරොත්තු විය.
අක්සකොව් සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, බටහිර යුරෝපය කෙරෙහි ඔහුගේ වෛරය රුසියාවට ඇති ආදරය තරම්ම ප්‍රබල විය. Kireevsky සහ Khomyakov, බටහිර ශිෂ්ටාචාරයේ දුෂ්ටකම් පෙන්වා දෙමින්, ඒ සමගම එහි කුසලතා හඳුනා ගත්හ. ඔවුන් බටහිර ශිෂ්ටාචාරයට ආදරය කළ අතර බටහිර හා රුසියානු ආත්මයේ වටිනා අංග සංස්ලේෂණය කිරීමේ අවශ්යතාව අවධාරනය කළහ. K. Aksakov බටහිර ශිෂ්ටාචාරයේ අඳුරු පැති පමණක් දුටුවේය: ප්‍රචණ්ඩත්වය, සතුරුකම, වැරදි ඇදහිල්ල (කතෝලික ආගම සහ රෙපරමාදු ආගම), නාට්‍යමය බලපෑම් සඳහා නැඹුරුවක්, “දුර්වලකම”.
Aksakov සඳහා කැප වූ ඔහුගේ විවේචනාත්මක රචනයේ S. Vengerov ලියා ඇත්තේ රුසියානු ජනතාවට අක්සකොව් ආරෝපණය කළ උසස් ගුණාංග "ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පරාර්ථකාමිත්වය" ලෙස හැඳින්විය හැකි බවයි. අක්සකොව් "ගුප්ත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ" දේශකයෙකු බව වෙන්ගෙරොව් ද ලිවීය.
K. Aksakov සාර්ගේ අත්තනෝමතික බලය සීමා කිරීමට විරුද්ධ වූ අතර ඒ සමඟම පුද්ගලයාගේ අධ්යාත්මික නිදහසේ ආධාරකරුවෙකු විය. 1855 දී IIවන ඇලෙක්සැන්ඩර් සිංහාසනයට පත් වූ විට, අක්සකොව් ඔහුට කවුන්ට් බ්ලූඩොව් හරහා “රුසියාවේ අභ්යන්තර රාජ්යය පිළිබඳ සටහනක්” ඉදිරිපත් කළේය. ජාතියේ සදාචාරාත්මක පරිහානියට තුඩු දුන් ජනතාවගේ සදාචාරාත්මක නිදහස සහ ඒකාධිපතිවාදය යටපත් කිරීම සම්බන්ධයෙන් අක්සකොව් “සටහන” තුළ රජයට නින්දා කළේය. ආන්තික පියවරයන් මගින් දේශපාලන නිදහස පිළිබඳ අදහස ජනතාව අතර ප්‍රචලිත කිරීම සහ විප්ලවීය මාධ්‍යයන් හරහා නිදහස ලබා ගැනීමේ ආශාව ඇති කිරීම පමණක් බව ඔහු පෙන්වා දුන්නේය. එවැනි අනතුරක් වැලැක්වීම සඳහා, සිතීමේ සහ කථනයේ නිදහස ලබා දෙන ලෙසත්, සෙම්ස්ට්වෝ කවුන්සිල කැඳවීමේ පුරුද්ද නැවත ජීවයට ගෙන එන ලෙසත් අක්සකොව් සාර්ට උපදෙස් දෙයි.
මෙන්න අපි කෙලින්ම රාජ්යය පිළිබඳ ස්ලාවොෆිල් ඉගැන්වීම වෙත පැමිණෙමු. එන්.ඒ.බර්ඩියෙව් කොමියාකොව් පිළිබඳ ඔහුගේ මොනොග්‍රැෆ් හි සඳහන් කරන්නේ “ස්ලාවොෆිල්ස් මුල් අරාජකවාදීන්, ඔවුන්ගේ අරාජකවාදී චේතනාව ඉතා ප්‍රබලයි.” එසේ වුවද, මෙම අරාජකවාදය එහි සාමාන්ය උදාහරණවලට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් බව නිශ්චිතවම ප්‍රබල බව වෙන්කරවා ගැනීම අවශ්ය වේ. මෙම යෙදුමේ වචනාර්ථයෙන්, සාමාන්ය අර්ථය Slavophile මතවාදයට පිටස්තර විය.
ස්ලාවිකොෆිල්ස්
ස්ලාවිකොෆිල්ස්
රුසියානු දිශාව 1840-1850 ගණන්වල සමාජ හා දර්ශනය, එහි නියෝජිතයන් බටහිරයන් ඒකපාර්ශ්වික අනුකරණයට එරෙහිව විරෝධය පළ කළ අතර “බටහිර ප්‍රබුද්ධත්වයට” වඩා වෙනස් “රුසියානු ප්‍රබුද්ධත්වයේ ආරම්භය” සොයා ගැනීමේ කාර්යය තමන් විසින්ම සකසා ගත්හ. සාමකාමී ආරම්භයේ දී සහ රුසියානු භාෂාවේ ප්රධාන පාඨමාලාවේ දී විශ්ව පල්ලියේ ඇදහිල්ල ලෙස ඕතඩොක්ස්වාදයේ මෙම වෙනස්කම් ඔවුන් දුටුවේය. ඉතිහාසය, ප්රජාව සහ ස්ලාව් ජාතිකයන්ගේ අනෙකුත් ගෝත්රික ලක්ෂණ. ස්ලාව් ජාතිකයින්ට, විශේෂයෙන් දකුණේ අයට අනුකම්පාව, ඔවුන්ගේ අදහස්වල සාරය සම්පූර්ණයෙන්ම පිළිබිඹු නොකරන "එස්" යන නමට හේතු වූ අතර ඔවුන්ගේ දෘෂ්ටිවාදාත්මක විරුද්ධවාදීන් වන බටහිර ජාතිකයන් විසින් ඔවුන්ට ලබා දෙන ලදී. (පළමු වරට එස්. රුසියානු ගතානුගතික දේශපාලන හා සාහිත්ය චරිතයක් වන අද්මිරාල් ඒ.එස්. ෂිෂ්කොව් සහ ඔහුගේ ආධාරකරුවන් විසින් නම් කරන ලදී.) ස්වයං-නම සඳහා විවිධ විකල්ප: "මුල් මිනිසුන්", "ස්වදේශිකයන්" (කොෂෙල්ව්), "ඕතඩොක්ස්-ස්ලාවික් දිශාව" (Kireevsky), " රුසියානු දිශාව" (K. Aksakov) - මුල් බැස ගත්තේ නැත.
සමාජ චින්තනයක් ලෙස ස්ලාවොෆිලිස්වාදය පැන නගින්නේ මෙන්ම අවසානයේ දී ය. 1830 ගණන්වල P.Ya විසින් "දාර්ශනික ලිපිය" ප්රකාශයට පත් කිරීමෙන් පසුව. Chaadaev, නමුත් Slavophilism සඳහා පූර්ව කොන්දේසි මීට පෙර වර්ධනය විය, ඓතිහාසික ගැටළු පිළිබඳව පුෂ්කින්ගේ ලේඛකයින් සහ ප්රඥාවන්තයින් අතර සාකච්ජා වලදී. S. ආත්මයෙන් ලියන ලද පළමු කෘතිය "දාර්ශනික ලිවීම ගැන වචන කිහිපයක්" ලෙස සැලකිය හැකිය, එය A.S. කොමියාකොව් (1836). S. විසින් මතු කරන ලද ප්රධාන ගැටළු ප්‍රථමයෙන් සම්පාදනය කරන ලද්දේ Khomyakov විසින් "පැරණි සහ නව" සහ I.V. විසින් ප්‍රකාශනය සඳහා අදහස් නොකළ ලිපි වලිනි. Kireevsky "A.S වෙත ප්රතිචාරය. කොමියාකොව්" (1839). ස්ලාවොෆිලිස්වාදයේ න්‍යායවාදීන් ද යූ.එෆ්. සමරිනා සහ කේ. අක්සකෝවා. ක්රියාකාරී S. P.V. Kireevsky, A.S. කොෂෙල්ව්, අයි.එස්. අක්සකොව්, ඩී.ඒ. Valuev, A.N. පොපොව්, වී.එෆ්. Chizhov, A.F. හිල්ෆර්ඩින්, පසුව - වී.අයි. Lamansky සහ V.A. චර්කස්කි. බොහෝ කාරණා සම්බන්ධයෙන් එස්. පෝගොඩින් සහ එස්.පී. ෂෙවිරෙව්, කවියන් වන එන්.එම්. යාසිකොව් සහ එෆ්.අයි. Tyutchev, ලේඛකයන් ST. අක්සකොව්, වී.අයි. ඩාල්, ඉතිහාසඥයින් සහ වාග් විද්යාඥයන් I.D. Belyaev, P.I. බාර්ටෙනෙව්, එම්.ඒ. මැක්සිමොවිච්, එෆ්.අයි. Buslaev et al.
1840 ගණන්වල. S. වාරණයට පීඩාවට ලක් වූ අතර, එබැවින් ඔවුන්ගෙන් වැඩි දෙනෙක් මොස්කව්හි සාහිත්ය රූපලාවන්‍යාගාරවල සංකේන්ද්‍රණය වූ අතර එහිදී ඔවුන් උගත් මහජනතාව අතර ඔවුන්ගේ අදහස් බලපෑම් කිරීමට සහ බෙදා හැරීමට උත්සාහ කළහ. මෙම කාලය තුළ, S. ප්රධාන වශයෙන් M.P සඟරාවේ ප්රකාශයට පත් කෙරේ. Pogodin "Moskvitian". ඔවුන් ප්රකාශයට පත් කළේ (අර්ධ වශයෙන් බටහිරයන් සමඟ ඒකාබද්ධව, නිදහස් චින්තන සහ විරුද්ධ මත දරන බුද්ධිමතුන්ගේ තනි ප්‍රජාවක කොටස් දෙක අතර අවසාන බිඳීම සිදු වන්නේ 1840 ගණන්වල දෙවන භාගයේදී පමණි) ලිපි සහ සඟරා එකතුවකි. "අධ්යාපනය සඳහා පුස්තකාලය." දෙවැන්න මත මහල. 1850 ගණන්වල zhur එළියට එන්න පටන් ගත්තා. "රුසියානු සංවාදය", "ග්රාමීය වැඩිදියුණු කිරීම", ගෑස්. "කටකතා" සහ "සේල්".
1861 ප්‍රතිසංස්කරණයෙන් පසුව, සමාජවාදය සමාජ චින්තනයේ දිශාවක් ලෙස පැවතීම නතර විය. සහ එහි ප්රධාන නියෝජිතයින්ගේ මරණය හේතුවෙන්: Kireevsky, K. Aksakov, Khomyakov. කෙසේ වෙතත්, දාර්ශනිකයා ස්ලාවොෆිලිස්වාදයේ අත්තිවාරම් හරියටම 1850-1870 ගණන් වලදී වර්ධනය විය. I.V විසින් ලිපි සහ උපුටා ගැනීම් වල. Kireyevsky, Khomyakov විසින් Samrin වෙත "දර්ශන ක්ෂේත්රයේ නවීන සංසිද්ධි මත", සමරින්ගේ කෘතිවල ("ද්රව්යවාදය පිළිබඳ ලිපි", 1861, Kavelin ගේ "මනෝවිද්යාව පිළිබඳ කාර්යයන්", 1872-1875 පොත පිළිබඳ මතභේදයේ).
දර්ශනය තුළ එස් සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, ඔවුන් පුද්ගලවාදීන් ලෙස උච්චාරණය කරති. ඔවුන් නැගෙනහිර ක්රිස්තියානි patriistics, ජර්මානු බලපෑම යටතේ පිහිටුවන ලදී. විඥානවාදය, විශේෂයෙන්ම F.V.Y. Schelling (I. Kireevsky) සහ G.V.F. හේගල් (සමරින්, කේ. අක්සකොව්), සහ රොමෑන්ටිකවාදය. ඔවුන්ගේ ඉගැන්වීමේ හරය වන්නේ නිර්මාණය කරන ලද පැවැත්මේ කේන්ද්‍රීය, මූලික යථාර්ථය ලෙස මිනිස් පුද්ගලයා ය. මානව පැවැත්මේ ප්රධාන ඒකාබද්ධ සාධකය ප්‍රකාශ කරනු ලබන්නේ, "ජීවමාන දිව්‍ය පෞරුෂය සහ මිනිස් පෞරුෂය අතර සම්බන්ධය" (I. Kireevsky) ලෙස වටහාගෙන ඇත. ඇදහිල්ල "විශ්වාසවන්ත චින්තනයේ" පදනම ලෙස මිනිස් ආත්මයේ අඛණ්ඩතාව සහතික කරයි, සියලු මානව සංජානන හැකියාවන් "පූර්ණ එකඟතාවයකින්" සම්බන්ධ කරයි. මේ අනුව, ඇදහිල්ල යනු පුද්ගලයෙකුගේ පූර්ණ දැනුම, ආගමික හා සදාචාරාත්මක ජීවිතයකි.
කෙසේ වෙතත්, එය පවතින්නේ ප්රජාව තුළ පමණක් ඔවුන්ගේ අත්තනෝමතිකත්වය (ආරාමය, ගොවි) - පල්ලියේ සහ පල්ලියේ - ජනතාව තුළ අත්හැර දැමූ පුද්ගලයින්ගේ එකමුතුවක් ලෙස පමණි. මෙම ව්යුහය හරහා, සංස්කෘතිය (පැරණි රුසියානු) සහ කොස්මොස් (රුසියානු පෘථිවිය) තුළ ඇදහිල්ලේ කරුණාවන්ත මූලධර්ම සාක්ෂාත් කරගනු ලැබේ. ජනතාවගේ සහ රාජ්‍යයේ අවශ්ය මෙසියානු සේවය මෙයයි. ඇදහිල්ල මිනිසුන්ගේ (කොමියාකොව්) “අවබෝධයේ සීමාව” සහ ජාතිකත්වයේ පදනම බවට පත්වේ - එස් හි ඉතිහාසයේ කේන්ද්‍රීය සෞන්දර්යය සහ දර්ශනය.
මෙම තනතුරුවලින් බටහිරයන්ගේ විවේචනයට ලක් වූ එස්. දර්ශනය, ඔවුන්ගේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන්, තාර්කිකත්වය සහ සංවේදනය යන දෙකින්ම ප්‍රකාශ විය. එස් හි තාර්කිකත්වය සහ ද්විත්ව භාවය බටහිර යුරෝපීය සංස්කෘතියේ ප්රධාන ලක්ෂණ ලෙස සැලකේ. මෙම රුසියානු සංස්කෘතියේ ආරම්භය උකහා ගැනීම. පීටර් I යටතේ උගත් සමාජය "මහජන" සහ "ජනතාව" (K. Aksakov) අතර පරතරයක් සහ "යුරෝපීය-රුසියානු අධ්යාපනය" (I. Kireevsky) මතුවීමට හේතු විය. රුසියානු නව අදියරෙහි කාර්යය. එස්.ගේ ඉතිහාසය දකින්නට ලැබුණේ පෙර ජීවන රටාවන් වෙත ආපසු යාමෙන් නොව තවදුරටත් යුරෝපීයකරණය (වැනි) තුළ නොව බටහිර රටවල ජයග්රහණ උකහා ගැනීම, සැකසීම සහ තවදුරටත් වර්ධනය කිරීම තුළ ය. ඕතඩොක්ස් ඇදහිල්ල සහ රුසියානු ජාතිකත්වය මත පදනම් වූ සංස්කෘතිය.
ඔවුන්ගේ සමාජ අදහස් අනුව, S. ඒකාබද්ධ කිරීමට උත්සාහ කළේය (1861 ප්‍රතිසංස්කරණයට ක්‍රියාකාරීව සහභාගී විය, වාරණය, ශාරීරික දඬුවම් සහ මරණ දණ්ඩනය අහෝසි කිරීම වෙනුවෙන් පෙනී සිටියේය, රුසියානු ආර්ථිකය නවීකරණය කිරීම අවබෝධ කර ගත්තේය) සහ (ගොවි ප්රජාව ආරක්ෂා කිරීම, පීතෘමූලික ආකෘති ජීවිතය, අත්තනෝමතිකත්වය සහ ඕතඩොක්ස් ඇදහිල්ලේ උල්ලංඝනය කිරීම). අසීමිත දේශපාලන අත්තනෝමතිකත්වය සදාචාරාත්මක අර්ථයෙන් ඇදහිල්ලෙන් සහ ඒ මත පදනම් වූ ජනමතයෙන් සීමා කිරීමට සිදු විය. දෙවන ස්ලාවික් ජනයාගේ ජාතික පුනර්ජීවනයේ නායකයින්ට සමාජ S. විශාල බලපෑමක් ඇති කළේය. මහල. 19 වැනි සියවස
Khomyakov, Samarin, K. Aksakov ගේ ලිපිවල එය අමුද්‍රව්‍ය ලෙස පමණක් නොව, කලාවේ ආකෘතික අංගයක් ලෙස ද එහි අද්විතීය අනන්‍යතාවය නිර්මාණය කරයි. මිනිසුන්ගේ පරමාදර්ශයන් සුදුසු රූප සහ ආකෘතිවල ප්‍රකාශනය කලාකරුවාගේ පෞද්ගලික නිර්මාණශීලිත්වය සාධාරණීකරණය කිරීම සහ එහි ප්‍රයෝජනය සඳහා කොන්දේසිය වේ. ජාතිකත්වය සහ අනුකරණය අතර අරගලය එස් හි ප්රධාන රුසියානු ව්‍යාපාරය සාදයි. සාහිත්යය, කලාව සහ විද්යාව (එබැවින් රුසියානු ඉතිහාසය ගැන, ගොගොල්ගේ වැඩ ගැන, “ස්වාභාවික පාසල” ගැන, විද්යාවේ ජාතිකත්වය ගැන බටහිරයන් සමඟ ඔවුන්ගේ ආරවුල්).
S. ගේ අදහස් පාංශු විද්යාඥයින්ගේ අදහස් වර්ධනය කිරීම සඳහා ආරම්භක ලක්ෂ්යය ලෙස සේවය කළේය N.Ya. ඩැනිලෙව්ස්කි සහ කේ.එන්. Leontyev (ඊනියා), අර්ධ වශයෙන් Vl. Solovyova, V.V. රොසානෝවා. S. එකතුවට සහභාගී වූ Trubetskoy සහෝදරයන්ට බලපෑම් කළේය. "සන්ධිස්ථාන", වී.එෆ්. අර්නා, පී.ඒ. ෆ්ලෝරන්ස්කි, එම්.ඒ. Novoselov, V. Zenkovsky, I.O. ලොස්කි, යුරේසියානුවන් සහ වෙනත් අය.මෙම බලපෑම ආගමික චින්තනයට පමණක් සීමා නොවීය (එබැවින්, එස්. හි රුසියානු ප්රජාව A.I. Herzen, N.G. Chernyshevsky මෙන්ම රුසියානුවන්ගේ අදහස් කෙරෙහි සැලකිය යුතු ලෙස බලපෑවේය).
දර්ශනය: විශ්වකෝෂ ශබ්දකෝෂය. - එම්.: ගාර්ඩාරිකි. සංස්කරණය කළේ ඒ.ඒ. ඉවිනා. 2004 .
ස්ලාවිකොෆිල්ස්
එක් දිශාවක නියෝජිතයන් රුස්සමාජය සහ දාර්ශනිකයා 40-50 ගණන්වල සිතුවිලි gg. 19 වී., ඉතිහාසයේ මුල් මාවතේ තාර්කිකත්වය ඉදිරිපත් කළ. රුසියාවේ සංවර්ධනය, බටහිර යුරෝපීය මාවතට වඩා මූලික වශයෙන් වෙනස් ය. S. ට අනුව රුසියාවේ සුවිශේෂත්වය පවතින්නේ එහි ඉතිහාසය තුළ පන්ති අරගලයක් නොතිබීම තුළය රුස්එකම සැබෑ ක්රිස්තියානි ආගම ලෙස ඕතඩොක්ස් ආගමේ ඉඩම් ප්රජාව සහ ආටෙල්. ස්ලාව් ජාතිකයන්ගේ සංවර්ධනයේ එකම ලක්ෂණ විදේශීය ස්ලාව් ජාතිකයන් අතර, විශේෂයෙන් දකුණේ අය අතර ද දක්නට ලැබුණි, ඔවුන්ගේ අනුකම්පාව ව්යාපාරයේ නමට එක් හේතුවක් විය. (සමග., i.e.ස්ලාව් පෙම්වතුන්)බටහිරයන් විසින් ඔවුන්ට ලබා දී ඇත.
එස්.ගේ අදහස් ගොඩනැගුනේ මතවාදී ආරවුල්වලදී වන අතර, එය Chaadaev ගේ "දාර්ශනික ලිපිය" ප්රකාශයට පත් කිරීමෙන් පසුව තීව්ර විය. Ch. ලේඛකයන්, කවියන් සහ විද්යාඥයන් A. S. Khomyakov සහ I. V. Kireevsky S. ගේ අදහස් වර්ධනය කිරීමේදී කාර්යභාරයක් ඉටු කළහ. (1839 දී ලියන ලද ලිපි සහ Khomyakov "On the Old and the New" සහ I. V. Kireevsky "A. S. Khomyakov ට ප්රතිචාර වශයෙන්" විසින් ප්රකාශයට පත් කිරීමට අදහස් නොකෙරේ), K. S. Aksakov, Yu.F. Samarin. කැපී පෙනෙන S. P.V. Kireevsky, A.I. Koshelev, I.S. Aksakov, D.A. Valuev, F.V. Chizhov, I.D. Belyaev, A.F. Gilferding, පසුව වී. I. Lamansky, V.A. Cherkassky. 40-50 ගණන්වල සමාජ හා මතවාදී ආස්ථානයන්හි එස් gg.ලේඛකයන් වූයේ V. I. Dal, S. T. Aksakov, A. N. Ostrovsky, A. A. Grigoriev, F. I. Tyutchev, N. M. Yazykov ය. ඉතිහාසඥයන්, ස්ලාවිස්ට්වාදීන් සහ වාග් විද්යාඥයන් F. I. Buslaev, O. M. Bodyansky, V. I. Grigorovich, I. I. Sreznevsky, M. A. Maksimovich S. ගේ අදහස්වලට මහත් ගෞරවයක් දැක්වීය. 40 ගණන්වල එස් හි කේන්ද්රය gg.මොස්කව් විය, දැල්වීය. A. A. සහ A. P. Elagin, D. N. සහ E. A. Sverbeev හි රූපලාවන්‍යාගාර, ?. ?. සහ K.K. Pavlov. මෙහිදී එස්. බටහිරයන් සමඟ සන්නිවේදනය හා වාද විවාද කළේය. Mn. එස්.ගේ කෘති වාරණයට යටත් විය, සමහර එස්. පොලිස් නිරීක්ෂණ යටතේ සිටි අතර අත්අඩංගුවට ගන්නා ලදී. S. හට දිගු කලක් ස්ථිර මුද්‍රිත අවයවයක් නොතිබුණි. Ch. arr.වාරණ බාධක නිසා. මුද්‍රණය කර ඇත preim.වී සඟරාව"මොස්ක්විටියානු"; දුර සිට කිහිපයක් 40 දශකයේ ලිපි එකතුව - ආරම්භය 50 ගණන්වල gg.එස්. හි වාරණයේ පීඩනය තරමක් මෘදු කිරීමෙන් පසුව con. 50 ගණන්වල gg.ප්රකාශයට පත් කරන ලදී සඟරාව"රුස්. සාකච්ඡාව" (1856-60) , "ග්රාමීය දියුණුව" (1858-59) සහ "කටකතා" (1857) සහ "සේල්" (1859) පුවත්පත්.
40 සහ 50 ගණන්වල gg.ඉතිහාස මාවත පිළිබඳ වැදගත්ම කාරණය මත. රුසියාවේ සංවර්ධනය, එස්. බටහිරයන්ට විරුද්ධ විය, බටහිර යුරෝපීය ආකෘති රුසියාව උකහා ගැනීමට එරෙහිව. දේශපාලන ජීවිතය. ඒ අතරම, වෙළඳාම සහ කර්මාන්ත, හවුල් කොටස් සහ බැංකු, strva zhel සඳහා එය අවශ්ය බව ඔවුහු සලකති. මාර්ග සහ ගම්වල කාර් භාවිතය. ගොවිපල. S. විධිවිධානය සමඟ "ඉහළ සිට" දාසකම අහෝසි කිරීම වෙනුවෙන් පෙනී සිටියේය හරස්.පෘථිවියේ ප්රජාවන් කප්පම් සඳහා වෙන් කිරීම්. සමරින්, කොෂෙල්ව් සහ චර්කස්කි සූදානම් කිරීම හා හැසිරීමේ ක්රියාකාරී පුද්ගලයින් අතර විය හරස්. 1861 ප්රතිසංස්කරණ. S. මහා සමාජයක් ලබා දුන්නේය. මතය, එයින් අදහස් කළේ ප්‍රබුද්ධ ලිබරල්-ධනේශ්වරය. ස්ථර, සියලුම සමාජවල තේරී පත් වූ නියෝජිතයින්ගෙන් Zemsky Sobor කැඳවීමේ අදහස ආරක්ෂා කළේය. ස්ථර, නමුත් ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවට විරුද්ධ විය සහ k.-lඅත්තනෝමතිකත්වය සඳහා විධිමත් සීමා කිරීම්. S. වාරණයේ පීඩනය තුරන් කිරීමටත්, ජනගහනයේ තේරී පත් වූ නියෝජිතයින්ගේ සහභාගීත්වයෙන් මහජන අධිකරණයක් පිහිටුවීමටත්, ශාරීරික දඬුවම් සහ මරණ දඬුවම අහෝසි කිරීමටත් උත්සාහ කළේය.
දර්ශනය එස්.ගේ අදහස් වර්ධනය විය Ch. arr. Khomyakov, I.V. Kireevsky, සහ පසුව සමරින් සහ ආගමික හා දාර්ශනික වර්ගයක් නියෝජනය කළේය. ඉගැන්වීම. ජානමය වශයෙන් දාර්ශනිකයා S. සංකල්පය ආපසු යයි නැගෙනහිර patriistics, ඒ අතරම බොහෝ දුරට බටහිර යුරෝපීය සමග සම්බන්ධ වේ. අතාර්කිකත්වය සහ රොමෑන්ටිකවාදය 1 වැනි මහල. 19 වී.එක්-මාර්ග විශ්ලේෂණාත්මක ඔවුන් තාර්කිකත්වය, තාර්කිකවාදය මෙන්ම සංවේදීවාදය ද, බටහිර එස්.ට අනුව, මානව අධ්යාත්මික අඛණ්ඩතාව නැතිවීම දක්වා, "කැමැත්ත හේතුව" සහ "ජීව විද්යාව" යන සංකල්ප සමඟ සංසන්දනය කළහ. (කොමියාකොව්): S. තර්ක කළේ තාර්කික හැකියාවන් එකකට වඩා වැඩි ගණනකට පූර්ණ සහ ඉහළම ලබා දෙන බවයි. නිගමන, නමුත් මනස, හැඟීම සහ කැමැත්ත එකට, i.e.ආත්මය එහි ජීවමාන අඛණ්ඩතාව තුළ. සාකල්‍ය, සත්‍ය සහ සම්පූර්ණ සැපයීම, එස්.ට අනුව, ඇදහිල්ලෙන්, ආගමෙන් වෙන් කළ නොහැක. රුසියාවට පැමිණි සැබෑ ඇදහිල්ල එහි පිරිසිදු මූලාශ්‍රයෙන් - නැගෙනහිරපල්ලි (කොමියාකොව්), ඔවුන්ගේ මතය අනුව, විශේෂ ඓතිහාසික තීරණය කරයි. මෙහෙයුම රුස්මහජන. "සමාදානයේ" ආරම්භය (නිදහස් ප්රජාව), ගුනාංගීකරනය, එස් අනුව, නැගෙනහිරපල්ලිය, ඔවුන් දුටුවා රුස්ප්රජාව. රුස් වාර්ගික හරස්.ඉඩම් හිමිකම, දේශපාලන ආර්ථිකයේ විද්‍යාවට “මුල් ආර්ථික විද්යාව” හඳුන්වා දෙනු ඇතැයි එස් විශ්වාස කළේය. දැක්ම" (අයි. එස්. අක්සකොව්). S. සංකල්පය තුළ ඕතඩොක්ස් සහ ප්රජාව - ගැඹුරු පදනම් රුස්ආත්මයන්. පොදුවේ දාර්ශනිකයාඑස්.ගේ සංකල්පය භෞතිකවාදයේ අදහස්වලට විරුද්ධ විය.
ඓතිහාසික S. ගේ අදහස් ආදර හැඟීමකින් සංලක්ෂිත විය. පැරණි, පෙර-පෙට්‍රින් රුස් හි ඉතිහාස ලේඛනය, එස්. සුසංයෝගයෙන් පරිකල්පනය කළේය. ප්‍රතිවිරෝධතා නැති, නොදැන සිටි සමාජයක් අභ්යන්තරජනතාව සහ සාර්, "zemshchina" සහ "බලධාරීන්" ප්‍රකාශ කළ කම්පන. එස් අනුව, අත්තනෝමතික ලෙස කාබනික උල්ලංඝනය කළ පීටර් I ගේ කාලයේ සිට. රුසියාවේ සංවර්ධනය ඒකපාර්ශ්විකව හා බාහිරව බටහිර යුරෝපීයයන් සම්මත කර ගැනීමෙන් ජනතාව, වංශවත් අය සහ එය ඉක්මවා ඇත. සංස්කෘතිය, දික්කසාද වී ඇත advජීවිතය. පුරුෂාධිපත්‍යය සහ සම්ප්‍රදායිකත්වයේ මූලධර්ම පරමාදර්ශී කිරීම, ආත්මය තුළ එස් ජර්මානුගතානුගතික රොමෑන්ටිකවාදය. ඒ අතරම ජනතාව වෙත සමීප වීමටත්, ඔවුන්ගේ ජීවන රටාව, සංස්කෘතිය, භාෂාව හැදෑරීමටත් බුද්ධිමත් ජනතාවගෙන් ඉල්ලා සිටි එස්.
බොහෝ ප්‍රමුඛ චරිතවලට බලපෑම් කළ එස් ජාතිකපුනර්ජීවනය සහ ජාතික විමුක්තිය. චලනය මහිමයඔස්ට්‍රියාවේ වියගහ යටතේ සිටින ජනයා. අධිරාජ්යය සහ සුල්තාන් තුර්කිය (චෙක් ජාතිකයන් වී. ගන්කා, එෆ්. සෙලකොව්ස්කි, වරෙක K. Havlicek-Borovsky; Slovaks L. Stur, A. Sladkovic; Serbs P. Njegosh, M. Nenadovic, M. Milicevic; Bulgarians R. Zhinzifov, P. Karavelov , L. Karavelov සහ ආදිය) . පුළුල් සමාජ සංවිධානය කිරීමේදී 1858 සිට රුසියාවේ ස්ලාවික් ප්‍රජාවන්ගේ දෘෂ්ටිවාදය හා ක්රියාකාරකම් තුළ ස්ලාවික් අදහස්වල බලපෑම සැලකිය යුතු ලෙස දැනුණි. දකුණෙන් ආධාර විමුක්තිය සඳහා වූ අරගලයේදී ස්ලාව් ජාතිකයින්ට, විශේෂයෙන් 1875-78 දී.
සෞන්දර්යාත්මක සහ සාහිත්ය-විවේචනාත්මක S. ගේ අදහස් Khomyakov, K. S. Aksakov, Samarin ගේ ලිපිවල සම්පුර්ණයෙන්ම ප්‍රකාශ වේ. V. G. Belinsky සහ "ස්වාභාවික පාසල" ගේ විනිශ්චයන් විවේචනය කිරීම රුස්කලා සාහිත්යය (Samarin ගේ ලිපිය "Sovremennik, ඓතිහාසික හා සාහිත්ය මත," 1847), එස්. ඒ සමගම "පිරිසිදු කලාවට" විරුද්ධ වූ අතර අවශ්යතාවය සනාථ කළේය තමන්ගේසඳහා සංවර්ධන මාර්ග රුස්සාහිත්යය, කලාව සහ විද්යාව (කොමියාකොව්ගේ ලිපිය "හැකියාව මත රුස්කලා පාසල්", 1847; K. S. අක්සකෝවා " ගැන රුස්දැක්ම", 1856; සමරින් "විද්යාවේ ජාතිකත්වය ගැන වචන දෙකක්", 1856; A. N. Popova "ගැන නූතනප්ලාස්ටික් කලාවේ දිශාව", 1846). කලාත්මක කලාව, ඔවුන්ගේ මතය අනුව, ඔවුන්ගේ න්‍යායික මූලධර්මවලට අනුරූප වන යථාර්ථයේ ඇතැම් අංග පිළිබිඹු කළ යුතු විය - වර්ගවාදය, මිනිසුන්ගේ ජීවිතයේ පීතෘමූලික ක්‍රමවත් බව, "" සහ රුසියානු ජනතාවගේ ආගමිකත්වය.
වසර වලදී විප්ලවවාදී 1859-61 තත්ත්වය ඇති විය. ලිබරල්වාදයේ පදනම මත එස් සහ බටහිරයන්ගේ අදහස් එකට ගෙන ඒම. සමාජවල විශේෂ දිශාවක් ලෙස පශ්චාත් ප්රතිසංස්කරණ කාලය තුළ. සිතුවිලි පැවතීම නතර විය. අයිඑස් අක්සකොව්, සමරින්, කොෂෙල්ව්, චර්කස්කි ඔවුන්ගේ ක්රියාකාරකම් දිගටම කරගෙන ගිය අතර, ඔවුන් අතර ඔවුන්ගේ අදහස් සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස් විය. එස් ගේ බලපෑම යටතේ එය හැඩ ගැසුණි. එස්.ගේ ඉගැන්වීම්වල සමහර ගතානුගතික ලක්ෂණ 70-80 ගණන්වල වර්ධනය විය gg.ජාතිකවාදයේ සහ සර්ව-ස්ලාවික්වාදයේ ආත්මය තුළ ඊනියාපසුව S.-N.Ya. Danilevsky සහ K.N. Leontiev. එස්.ගේ අදහස් ආගමික හා දාර්ශනික බවට අද්විතීය ලෙස වර්තනය විය. සංකල්ප con. 19 - ආරම්භය 20 සියවස් (Vl. Solovyov, Berdyaev, Bulgakov, Karsavin, Florensky, Eurasians සහ ආදිය) . එස්.ගේ මතවාදය විවේචනයට ලක් විය විප්ලවවාදීප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන් බෙලින්ස්කි, හර්සන්, ඔගරෙව්, චර්නිෂෙව්ස්කි, ඩොබ්‍රොලියුබොව්.
Rypin A. N., ලක්ෂණ දැල්වීය.විසි ගණන්වල සිට පනස් ගණන් දක්වා අදහස් gg., ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග්, 19068; ප්ලෙකනොව්?. V. Westerners සහ S., Works, ටී. 23, M.-L., 1926; Dmitriev S.S., S. සහ Slavophilism, "මාක්ස්වාදී ඉතිහාසඥයා", 1941, අංක 1; ලිට්. මුල් එස්., "Vopr. සාහිත්යය", 1969, අංක 5, 7, 10, 12; Yankovsky Yu. Z., ඉතිහාසයෙන් රුස් 40-50 ගණන්වල සමාජ ආලෝකමත් සිතුවිලි gg. 19 වන සියවස, කේ., 1972; Popov V.P., මුල් ස්ලාවොෆිලිස්වාදයේ සමාජ සහ කාර්යයන් පොත: මානවවාදයේ ගැටළු රුස්දර්ශනය, Krasnodar, 1974; ලිට්. දසුන් සහ නිර්මාණශීලිත්වය S. 1830-1850 gg., එම්., 1978; Riasanovsky N. V., Russland und der Westen. Die Lehre der Slawophuen, මන්ච්., 1959; Christoff P. K.. දහනවවන සියවසේ රුසියානු ස්ලාවෝෆිලිස්වාදයට හැඳින්වීමක්, v. 1 -ඒ. S. Xomjakov, s"-Gravenhage, 1961;
ද බලන්න දැල්වීය. Kireevsky, Khomyakov යන ලිපි වලට.
S. S. Dmitriev.
දාර්ශනික විශ්වකෝෂ ශබ්දකෝෂය. - එම්.: සෝවියට් විශ්වකෝෂය. Ch. සංස්කාරක: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .
ස්ලාවිකොෆිල්ස්
විඥානවාදී නියෝජිතයන් රුසියානු ධාරා සමාජය සිතුවිලි සර්. 19 වන සියවස, විශේෂ (බටහිර යුරෝපීය හා සසඳන විට) මාර්ගයක් ඔස්සේ රුසියාවේ සංවර්ධනයේ අවශ්යතාවය සනාථ කළේය. එය එහි වෛෂයික අර්ථයෙන් මනෝරාජික විය. රුසියානු සංක්රාන්ති වැඩසටහන ධනේශ්වරයේ මාවතේ වංශවත්කම. වර්ධනය. දියුණු බටහිර රටවල මෙම කාලය තුළ. යුරෝපයේ ධනවාදයේ ප්‍රතිවිරෝධතා දැනටමත් හෙළිදරව් වී ඇති අතර එහි විවේචනය දියත් කරන ලද නමුත් රුසියාවේ එය වඩ වඩාත් දිරාපත් විය. ඔහු රුසියාවේ ඉරණම ගැන කතා කළේය: ධනේශ්වරයේ මාවත අනුගමනය කිරීමට. බෙලින්ස්කි, හර්සන්, චර්නිෂෙව්ස්කි සහ අනෙකුත් විප්ලවවාදීන්ට අවශ්ය පරිදි, විප්ලවවාදීන් සහ ඇතැම් ප්‍රබුද්ධයින් (ග්‍රැනොව්ස්කි සහ වෙනත්) ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම යෝජනා කළේ සමාජවාදයේ මාවත දිගේ (මනෝද්‍රෝහී ලෙස වටහාගෙන ඇත). ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන්, හෝ වෙනත් මාර්ගයක් ඔස්සේ, S. විසින් යෝජනා කරන ලද පරිදි, යම් ආකාරයක ගතානුගතික මනෝරාජිකයක් සමඟ කතා කිරීම (G.V. Plekhanov, Works, vol. 23, pp. 116 සහ 108 බලන්න) - රුසියානු. වැඩවසම් සමාජවාදයේ ආකාරයකි.
ස්ලාවොෆිලිස්වාදය තමන්ගේම අයිතියෙන්. වචනයේ හැඟීම (එය pochvennichestvo සහ පසුකාලීන Slavophiles වෙතින් වෙන්කර හඳුනාගත යුතුය, එහි දෘෂ්ටිවාදාත්මක පදනම S. විසින් සකස් කරන ලදී) 1839 දී පිහිටුවන ලදී (Khomyakov සහ Kireevsky, දීර්ඝ සාකච්ඡා වලින් පසුව, ඔවුන්ගේ අදහස් ගෙනහැර දැක්වූ විට - ලිපියේ පළමුවැන්න "පැරණි සහ නව මත", සහ දෙවැන්න - "A.S. Khomyakov ට ප්රතිචාර වශයෙන්" යන ලිපියේ) සහ 1861 වන විට බිඳ වැටුණු අතර, ප්රතිසංස්කරණ ඔවුන්ගේ මූලධර්මයේ අර්බුදයකට තුඩු දුන් විට. S. ගේ අංකයට K. Aksakov සහ Yu. Samarin (Khomyakov සහ Kireevsky සමඟ එක්ව පාසලේ ප්රධාන හරය පිහිටුවා ගත්), I. Aksakov, P. Kireevsky, A. Koshelev, I. Belyaev සහ වෙනත් අයද ඇතුළත් වේ. .
S. ගේ අදහස්වල කේන්ද්රය වන්නේ රුසියානු ඉතිහාසය පිළිබඳ සංකල්පයයි, එහි සුවිශේෂත්වය, S. ගේ මතය අනුව, පහත සඳහන් දේ මගින් තීරණය විය. විශේෂාංග: 1) වාර්ගික ජීවිතය; 2) රුසියානු ආරම්භයේ දී ජයග්රහණ සහ සමාජ අරගලය නොමැති වීම. ඉතිහාසය, බලධාරීන්ට ජනතාවගේ කීකරුකම; 3) ඕතඩොක්ස්වාදය, ඔවුන් කතෝලික ධර්මයේ "ජීවමාන අඛණ්ඩතාව" සමඟ වෙනස් විය. මෙම මතය එහි සියලුම අංගයන් තුළ පිළිගත නොහැකි විය: නොදියුණු මිනිසුන් අතර ප්‍රජාවේ විශ්වීය ව්‍යාප්තිය දැනටමත් හොඳින් දැන සිටියේය. සමාජයේ ප්‍රතිවිරෝධතා නොමැති වීම. පුරාණ රුසියාවේ ජීවිතය ඓතිහාසික ය. මිථ්‍යාව, එය නූතන කාලයේ ද සටහන් විය. im විචාරකයින් එස්.; ඕතඩොක්ස් සහ කතෝලික ධර්මය අතර ඇති වෙනස්කම් නිරපේක්ෂ කිරීම, හර්සන් විසින් සටහන් කරන ලද ඔවුන්ගේ පොදු ක්රිස්තුස් වහන්සේ අපැහැදිලි කිරීමට එස්. සම්භවය. S. අනුව, idyllic. රුසියානු භාෂාවේ මුල් මූලධර්ම විකෘති කරන ලද (නමුත් විශේෂයෙන් මිනිසුන් අතර විනාශ නොකළ) පිටසක්වල මූලධර්ම හඳුන්වා දීමෙන් පුරාණ රුස්' කඩාකප්පල් විය. ජීවිතය, රුසියානු ප්රතිඵලය විරුද්ධවාදී ලෙස බෙදී කණ්ඩායම් - මෙම මූලධර්මවල භාරකරුවන් සහ ඔවුන්ගේ විනාශ කරන්නන්. මෙම විකෘති රුසියානු භාෂාවෙන්. කෙසේ වෙතත්, සංකල්පයේ ඉතිහාසය රුසියානු සංවර්ධනයට යම් තල්ලුවක් ලබා දුන් ප්රකාශයන් අඩංගු විය. සමාජය සිතුවිලි: නව ඓතිහාසික ආකර්ෂණය. ද්රව්යමය, ගොවීන්, ප්රජාව, රුසියානු ඉතිහාසය කෙරෙහි වැඩි අවධානයක් යොමු කිරීම. ජනප්‍රවාද, ස්ලාව් ජාතිකයන්ගේ ඉතිහාසයට.
ඔවුන්ගේ සමාජ දේශපාලන සංකල්පය තුළ නූතන යුගය විවේචනාත්මකව තක්සේරු කළ එස්. මම රුසියාව. , බටහිර යුරෝපයේ ලක්ෂණය. රජයේ නියෝග, නඩු, පල්ලිය, උසාවිය. සහ හමුදා සංවිධානය, එදිනෙදා ජීවිතය, සදාචාරය යනාදිය, එක් වරකට වඩා නිලධාරීන්ගෙන් එස්.ට පීඩා ගෙන ආවේය. කව මෙම විරෝධතා වලදී, විශේෂයෙන්ම 30 ගණන්වල සහ මුල් භාගයේදී. 40 දශකයේ, රජය විසින් සිදු කරන ලද ඇතැම් බටහිර යුරෝපීය රටවල අන්ධ ණය ගැනීම්වලට එරෙහි කෝපය පිළිබිඹු විය. ආකෘති, කොස්මොපොලිටන්වාදයට එරෙහිව.
කෙසේ වෙතත්, ඒ අතරම, දියුණු රුසියානු බව එස්. දිගු කාලයක් ජනප්රිය වී ඇත. 50 සහ 60 ගණන්වල වහල්භාවයට එරෙහිව විරෝධය පළ කරමින් සහ එය අහෝසි කිරීම සඳහා ව්යාපෘති ඉදිරිපත් කරමින්, ඉඩම් හිමියන්ගේ අවශ්යතා ආරක්ෂා කළ එස්. ප්රජාවන් තුළ එක්සත් වූ ගොවීන් ඔවුන්ගේ අභ්යන්තර කටයුතු ගැන පමණක් උනන්දු විය යුතු බව එස්. ජීවිතය, සහ රාජ්යය පමණක් දේශපාලනයට සම්බන්ධ විය යුතුය ("ඉඩම්" සහ "රාජ්යය" යන සංකල්පය), එය රාජාණ්ඩුවක් ලෙස එස්. දේශපාලන S. ගේ වැඩ සටහන Chernyshevsky විසින් තියුනු ලෙස විවේචනය කරන ලද Pan-Slavism මතවාදයට අනුගත විය.
එස් හි සමාජ විද්‍යාත්මක සංකල්පය, පරිච්ඡේද විසින් වර්ධනය කරන ලදී. arr. සමාජවල පදනම Khomyakov සහ Kireevsky. ජීවිතය ඔවුන්ගේ ආගමේ ස්වභාවය අනුව තීරණය වන මිනිසුන්ගේ චින්තනය ලෙස සැලකේ. ඓතිහාසික සැබෑ ආගමක් ඇති සහ, එබැවින්, සැබෑ චින්තන පද්ධතියක් ඇති එම ජනයාගේ මාර්ගය සැබෑ ය; අසත්‍ය ආගමක් ඇති මිනිසුන් සහ එබැවින් ව්යාජ චින්තනය ඉතිහාසයේ වර්ධනය වන්නේ බාහිර, විධිමත් ව්‍යුහයක්, තාර්කික නීති විද්යාව යනාදිය හරහා ය. S. ට අනුව, ස්ලාවික් ජනයා තුළ පමණක්, ප්රධාන වශයෙන් රුසියානුවන් තුළ, සමාජවල සැබෑ මූලධර්ම පිහිටුවා ඇත. ජීවිතය; අනෙකුත් ජනයා ව්යාජ මූලධර්ම මත වර්ධනය වන අතර එය සොයා ගත හැක්කේ ඕතඩොක්ස් ශිෂ්ටාචාරය අනුගමනය කිරීමෙන් පමණි. යුරෝපයේ "දකුණ" විසින් එස්. ඉතිහාස ලේඛනය, එහි වලංගුභාවය සටහන් කරන අතරතුර. අඩුපාඩු (ඉතිහාසයේ හෙගලියානු දර්ශනය, පශ්චාත්-හෙගලියානු ඉතිහාස ලේඛනය, ආදිය), මෙන්ම යුරෝපයේම දුෂ්ටකම්. ශිෂ්ටාචාරය ("කර්මාන්තශාලා සබඳතා" සමෘද්ධිය, "කලකිරුණු බලාපොරොත්තු" මතුවීම, ආදිය). කෙසේ වෙතත්, බටහිර ඵලදායි ප්‍රවණතා තේරුම් ගැනීමට එස්. යථාර්ථය, විශේෂයෙන්ම සමාජවාදය, ඔවුන් තියුනු ලෙස නිෂේධාත්මක ආකල්පයක් දැරූහ.
Φ සහ l ගැන s. Kireevsky සහ Khomyakov විසින් වර්ධනය කරන ලද S. ගේ සංකල්පය ආගමික-පරමාදර්ශී සංකල්පයක් විය. පළමුව, ඕතඩොක්ස් දේවධර්මයේ සහ, දෙවනුව, බටහිර යුරෝපයේ මුල් බැසගත් පද්ධතියකි. (විශේෂයෙන් ප්‍රමාද වූ ෂෙලිං). එස්. හේගල් විවේචනය කළේ ඔහුගේ මුල් ප්‍රතිපත්තියේ වියුක්ත බව - පරම අදහස, එය යටත් මොහොතක් බවට පත් වේ (බලන්න A. S. Khomyakov, Complete sobr. soch., vol. 1, M., 1900, pp. 267, 268, 274, 295-99, 302-04); නැසීගිය ෂෙලිංගේ "එළිදරව් කිරීමේ දර්ශනය" තුළ පවා ඔවුන් "තාර්කිකත්වයේ" ලක්ෂණ සොයා ගත්හ. හේගල්ගේ වියුක්ත මූලධර්මය ආරම්භය සමඟ සංසන්දනය කිරීම සහ බටහිර යුරෝපයේ පොදු දුෂ්ටත්වය හඳුනා ගැනීම. විඥානවාදය සහ භෞතිකවාදය "කැමැත්ත නොමැතිකම", Khomyakov ස්වේච්ඡාවෙන් වර්ධනය විය. වෛෂයික විඥානවාදයේ ප්‍රභේදයක්: "... සංසිද්ධි ලෝකය නිදහස් කැමැත්තෙන් පැන නගී," පැවැත්මේ පදනම වන්නේ "... චින්තනයේ නිදහස් බලය, කැමැත්ත ..." (ibid., p. 347). තාර්කිකවාදය ඒකපාර්ශ්වික ලෙස ප්රතික්ෂේප කරමින් සහ දැනුමේ මානව හැකියාවන්ගේ සම්පූර්ණ “සම්පූර්ණත්වය” ඇතුළත් විය යුතු යැයි විශ්වාස කළ එස්. දැනුමේ පදනම දුටුවේ කාමුකත්වය සහ හේතුව තුළ නොව, එක්තරා ආකාරයක “ජීව විද්යාව” “අභ්යන්තර දැනුම” ලෙස ය. අඩුම මට්ටමේ දැනුම, පාරාදීසය "...ජර්මානු දර්ශනයේ සමහර විට සෘජු දැනුමේ නොපැහැදිලි ප්රකාශනයට යටත් වේ..." (ibid., p. 279). "ජීවිතය පිළිබඳ දැනුම" හේතුව ("සාධාරණ පෙනීම") සමග සහසම්බන්ධ විය යුතුය, එය S. දැනුමේ "ඉහළම උපාධිය" - ඇදහිල්ලෙන් වෙන් වූවක් ලෙස නොසිතයි; ඇදහිල්ල සියලු ආකාරයේ දැනුම විනිවිද යා යුතුය. කටයුතු. Kireevsky ට අනුව, "... දර්ශනයේ දිශාව රඳා පවතින්නේ ... අප අතිශුද්ධ වූ ත්රිත්වය පිළිබඳ සංකල්පය මත" (Poln. sobr. soch., vol. 1, M., 1911, p. 74). මේ අර්ථයෙන් එස්. අතාර්කික ය. බටහිර යුරෝපයට ප්රතික්රියාව. තාර්කිකවාදය. සහ තවමත් abs. S. ට අනුව, "කැමති මනස" තුලට විනිවිද යාම, "පෘථිවි අසම්පූර්ණත්වය ලබා දී ඇත", සහ "... මිනිසාට ලබා දී ඇත්තේ මෙම මාර්ගය ඔස්සේ උත්සාහ කිරීමට පමණක් වන අතර එය සම්පූර්ණ කිරීමට ලබා නොදේ" (ibid., p. 251 ) මේ අනුව, S. ගේ ඔන්ටොලොජියෙහි ආගමික ස්වේච්ඡාවාදය දැනුමේ න්යායට අනුරූප වේ.
උසස් රුසියානු මෙම අදහස එස්. දැඩි විවේචනයට ලක් විය. Chaadaev පවා, "දාර්ශනික ලිපිය" (1836) ප්රකාශයට පත් කිරීම, ආරම්භයේ ලිපි හුවමාරුවේදී, S. තහවුරු කිරීම සඳහා ශක්තිමත්ම පෙලඹවීමක් ලෙස සේවය කළේය. 30s, "Apology of a Madman" (1837, ප්‍රකාශනය 1862) සහ වෙනත් op. "මුහුන් දැමූ", ජනතාව වෙන් කිරීමට උත්සාහ කිරීම සඳහා S. විවේචනය කළේය. ග්‍රැනොව්ස්කි රුසියානු ඉතිහාසයේ පීටර්ගේ භූමිකාව, රුසියාවේ ඉතිහාසය පිළිබඳ ඔවුන්ගේ අර්ථ නිරූපණය සහ බටහිර සමඟ එහි සම්බන්ධතාවය, රුසියානු සුවිශේෂත්වය පිළිබඳ ඔවුන්ගේ අදහස පිළිබඳ එස්.ගේ අවබෝධය සමඟ තර්ක කළේය. ප්රජාවන්. Granovsky S. M. Solovyov සහ Kavelin, සහ විශේෂයෙන්ම Belinsky සහ Chernyshevsky විසින් යම් දුරකට සහාය දක්වන ලදී; ග්‍රැනොව්ස්කි හර්සන් එස් කෙරෙහි දක්වන අනුකම්පාව ගැන විවේචනය කළ අතර පසුව ඔහු එය ජය ගත්තේය. එක්සත් ජාතිකයක් ඇති කිරීමට උත්සාහ කරයි විරුද්ධවාදී. සහ ආණ්ඩු විරෝධී. පෙරමුණ, විප්ලවවාදී ඩිමොක්‍රටිකයෝ රුසියානුවන් විවේචනය කරන අය භාවිතා කිරීමට උත්සාහ කළහ. S. ගේ ඉගැන්වීමේ යථාර්ථයේ අවස්ථා, ඒවා සටහන් කර තබනු ඇත. පැති - බටහිර අනුකරණය විවේචනය (බෙලින්ස්කි, හර්සන්), රුසියානු භාෂාවේ විශේෂතා පැහැදිලි කිරීමට උත්සාහ කිරීම. ඉතිහාසය, ඇතුළුව. එහි ප්රජාවගේ භූමිකාව (Belinsky, Herzen, Chernyshevsky). කෙසේ වෙතත්, විප්ලවවාදී වූ ස්ලාවොෆිල්ස්ට විරුද්ධ වන මෙම ගැටළු පිළිබඳව අදහස් දැරීම. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන් එස්. තියුනු විවේචනයට ලක් කළ අතර, උපායශීලීත්වයේ නොහැකියාව පැහැදිලි වීමත් සමඟ එය තීව්ර විය. ඔවුන් සමඟ සමගිය. විප්ලවවාදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන් "බටහිර දිරාපත්වීම" පිළිබඳ S. ගේ අදහස් ප්‍රතිගාමී ලෙස හෙළා දුටු අතර, රුසියානුවන් විසින් විකෘති කරන ලද ජාතික සහ විශ්වීය, රුසියාව සහ යුරෝපය අතර ඇති සම්බන්ධය පිළිබඳ ඔවුන්ගේ අවබෝධය නොමැතිකම සටහන් කළහ. ඉතිහාසය, විශේෂයෙන් එහි පීටර්ගේ භූමිකාව සහ රුසියානු චරිතය. මිනිසුන් යටහත් පහත් සහ දේශපාලනික වශයෙන් නිෂ්ක්‍රීය ලෙස, රුසියාවට පෙර පෙට්‍රීන් පිළිවෙලට ආපසු යන ලෙස ඔවුන්ගේ ඉල්ලීම, ඓතිහාසික පිලිබඳ ඔවුන්ගේ ව්යාජ අර්ථකථනය. රුසියානු සංවර්ධනය සඳහා භූමිකාව සහ අපේක්ෂාවන්. ප්රජාවන්. විප්ලවවාදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන් ජාතිකත්වය සහ ජාතික සංවර්ධනය ඉල්ලා සිටි බව අවධාරණය කළහ. සංස්කෘතිය, එස්. ජාතිකත්වය යනු කුමක්දැයි වටහා නොගත් අතර රුසියාවේ සැබවින්ම මුල් සංස්කෘතියක් දැනටමත් වර්ධනය වී ඇති බව නොදුටුවේය. විප්ලවවාදී සම්බන්ධතාවයේ සියලු බහුකාර්යතාව තිබියදීත්. S. දෙසට ඩිමොක්‍රටික්වාදීන් බෙලින්ස්කිගේ වදන්වලින් සාරාංශ කර ඇත්තේ ඔහුගේ විශ්වාසයන් ස්ලාවෝෆයිල් විශ්වාසයන්ට “විශිෂ්ට ලෙස ප්‍රතිවිරුද්ධ” බවත්, “විද්යාවේ ස්ලාවොෆිල් ප්‍රවණතාවය” “... විද්‍යාත්මක හෝ සාහිත්‍යමය වශයෙන් කිසිදු අවධානයක් ලැබීමට සුදුසු නොවන බවත්ය. ” ( සම්පූර්ණ කෘති එකතුව, වෙළුම. 10, 1956, පි. 22; වෙළුම. 9, 1955, පි. 200).
ඉන් අනතුරුව, ප්‍රතිගාමී ව්යාපාර එස්.ගේ අදහස් මත පෝෂණය විය. මතවාදයන් - නව, හෝ පසුව, ස්ලාවොෆිලිස්වාදය (ඩැනිලෙව්ස්කි, ලියොන්ටිව්, කට්කොව්, ආදිය), ආගම්. Solovyov (කරුණු ගණනාවක් සම්බන්ධයෙන් S. විවේචනය කළ); පසුව - ප්රතික්රියාව. ධාරා 19 අග - කලින්. සියවස් 20, රුසියානු දෘෂ්ටිවාදය දක්වා. සුදු විගමනය - බර්ඩියෙව්, සෙන්කොව්ස්කි සහ වෙනත් අය. 20 වන සියවසේ කතුවරුන් Slavophilism හි පළමු මුල් රුසියානු දාර්ශනික හා සමාජ විද්‍යාත්මක ක්රමය දුටුවේය (උදාහරණයක් ලෙස, E. Radlov, රුසියානු දර්ශනයේ ඉතිහාසය පිළිබඳ රචනාව, P., 1920, p. 30 බලන්න). ප්ලෙකනොව්ගෙන් පටන් ගන්නා මාක්ස්වාදීන් (සොච්., වෙළුම. 23, 1926, පිටු. 46–47, 103, ආදිය බලන්න) ස්ලාවොෆිලිස්වාදයේ මෙම අර්ථ නිරූපණය විවේචනය කළහ. 40 දශකයේ සාහිත්‍යයේ. 20 වැනි සියවස ප්රගතිය අතිශයෝක්තියට නැංවීමේ ප්‍රවණතාවක් තිබුණි. S. ගේ දෘෂ්ටිවාදයේ සමාජ සාරය නොසලකා හැරීමේ පදනම මත පැන නැඟුණු S. ගේ ඉගැන්වීමේ ඇතැම් අංගවල අර්ථය, රුසියාවේ දර්ශනයේ වර්ධනයේ ගමන් මගට එහි සම්බන්ධතාවය (බලන්න N. Derzhavin, Herzen සහ S. , "මාක්ස්වාදී ඉතිහාසඥයා", 1939, අංක 1; S. Dmitriev, S. සහ Slavophilism, ibid., 1941, No. 1; V. M. ස්ටේන්, 19-20 සියවස්වල රුසියානු සමාජ-ආර්ථික චින්තනයේ වර්ධනය පිළිබඳ රචනා, L., 1948, පරිච්ඡේදය 4). 50-60 ගණන්වල ජය ගන්න. (බලන්න S. Dmitriev, Slavophiles, TSB, 2nd ed., vol. 39; A. G. Dementyev, රුසියානු පුවත්පත් කලාවේ ඉතිහාසය පිළිබඳ රචනා. 1840-1850, M.-L., 1951; දර්ශනවාදයේ ඉතිහාසය පිළිබඳ රචනා . සහ සමාජ සහ සෝවියට් සමාජවාදී සමූහාණ්ඩුවේ ජනතාවගේ දේශපාලන සිතුවිලි, වෙළුම 1, එම්., 1955, පිටු. 379-83; A. A. Galaktionov, P. F. Nikandrov, රුසියානු දර්ශනයේ ඉතිහාසය, M., 1961, p. 217-37; M. F. Ovsyannikov, Z. V. Smirnova, සෞන්දර්යාත්මක ඉගැන්වීම්වල ඉතිහාසය පිළිබඳ රචනා, M., 1963, pp. 325-28; USSR හි දර්ශන ඉතිහාසය, වෙළුම. 2, M., 1968, pp. 205 -10, ආදිය), මෙම නැඹුරුව A. Galaktionov සහ P. Nikandrov ඔවුන්ගේ දෘෂ්ටිකෝණයෙන් ප්රතික්ෂේප කිරීම මගින් නිදසුන් ලෙස නැවතත් තමන්ටම දැනෙන්නට විය. නියෝගයෙන් ඔවුන්ගේ පොත (ඔවුන්ගේ ලිපිය බලන්න "Slavophilism, එහි ජාතික සම්භවය සහ රුසියානු චින්තනයේ ඉතිහාසය", "VF", 1966, අංක 6). “මුල් එස් හි සාහිත්ය විචාරය පිළිබඳ” සාකච්ඡාවේදී ද එම ප්‍රවණතාව මතු විය. ("Vopr. සාහිත්ය", 1969, අංක 5, 7, 10; S. Mashinsky "Slavophilism සහ එහි පරිවර්තකයන්" විසින් ලිපියේ සාකච්ඡාවේ ප්‍රතිඵල ගැන අංක 10 හි බලන්න): එහි නියෝජිතයන් (V. Yanov, V. Kozhinov), S. ගේ ඉගැන්වීම් සහ ක්‍රියාකාරකම්වල ධනාත්මක අංශ කෙරෙහි අවධානය යොමු කරමින්, රුසියානුවන්ගේ ඉතිහාසයේ S. හි ස්ථානය සහ වැදගත්කම පිළිබඳ තක්සේරුව මේ සම්බන්ධයෙන් සංශෝධනය කිරීමට උත්සාහ කළහ. සිතුවිලි, ප්‍රතිවිරුද්ධ ප්‍රවණතාවයේ නියෝජිතයින් (එස්. පොක්‍රොව්ස්කි, ඒ. ඩිමෙන්ටිව්), එස්.ගේ ධර්මය නිල දෘෂ්ටිවාදයට සමීප කරයි. ජාතිකත්වයන්, සමහර විට ඔවුන්ගේ සංකල්පවල සංකීර්ණත්වය සහ විෂමතාවය නොසලකා හැර ඇත. පොදුවේ ගත් කල, ස්ලාවොෆිලිස්වාදය තවමත් විස්තීර්ණ සංයුක්ත ඓතිහාසිකත්වයක් අපේක්ෂා කරයි. විශ්ලේෂණය, විශේෂයෙන්ම එහි දාර්ශනික, ඓතිහාසික. සහ සෞන්දර්යාත්මක අදහස්.
Z. කමෙන්ස්කි. මොස්කව්.
රුසියානු ඉතිහාසයේ S. ගේ ස්ථානය ගැන. සංස්කෘතිය සහ දර්ශනය. S. නිර්මාණශීලීත්වය නියෝජනය කරයි. රුසියානු දිශාව සංස්කෘතික ඓතිහාසික සංක්‍රාන්තියක උපන් සිතුවිලි. යුගය - ධනේශ්වරයේ පළමු ඵල හෙළිදරව් කිරීම. යුරෝපයේ ශිෂ්ටාචාරය සහ ජාතික ගොඩනැගීම රුසියාවේ ස්වයං දැනුවත්භාවය, "රුසියානු චින්තනයේ හැරවුම් ලක්ෂය ඔවුන්ගෙන් ආරම්භ වේ" (Herzen A.I., Sobr. soch., vol. 15, 1958, p. 9). පසුව, එස් විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද (චාදෙව් අනුගමනය කරන) ගැටලු පරාසය රුසියානු භාෂාවෙන් දැඩි මතභේදයට ලක් විය. සංස්කෘතික ඓතිහාසික සිතුවිලි. එස් සහ ඊට විරුද්ධ බටහිරයන්ගේ මතවාදය 40 දශකය වන විට හැඩ ගැසිණි. 19 වැනි සියවස නැගී එන රුසියානු පරිසරයේ මතභේදයේ ප්රතිඵලයක් ලෙස. බුද්ධිමතුන්. සහ එස් සහ රුසියානුවන්ගේ සම්භවය පිළිබඳ එකම අදහස් වලින් ඉදිරියට ගියේය. ඓතිහාසික අතීතයේ. කෙසේ වෙතත්, ශිෂ්ට ලෝකයේ සියලුම ජනයා සඳහා එකම මාර්ගයක් අපේක්ෂා කළ බටහිරයන්, මෙම සුවිශේෂත්වය යුරෝපීය ආකෘතීන්ට අනුව නිවැරදි කිරීම අවශ්ය වන විෂමතාවයක් ලෙස සැලකේ. ප්රගතිය සහ තාර්කිකත්වයේ ආත්මය තුළ. බුද්ධත්වය. එස්. ඇය තුළ මුළු මනුෂ්‍යත්වයේ ප්‍රතිඥාවක් දුටුවේය. රුසියාවේ වෘත්තීන්. මෙම විෂමතාවයට මුල් වූයේ දෙපිරිසගේම ඉතිහාස විද්‍යාත්මක අදහස්වල වෙනසයි. එස්. මිනිසුන්, ජාතිකත්වයන් "ස්වාභාවික" සහ ලෝක ඓතිහාසික ලෙස සැලකේ. සමුච්චිත අනුප්රාප්තිය ලෙස. මෙම අද්විතීය පුද්ගලයින්ගේ ක්රියාකාරකම්. අඛණ්ඩතාව. මානව වර්ගයාගේ ඉතිහාසය දෙස බැලීමේ දී ජාතිකවාදියෙකු ලෙස මගහැර ගිය එස්. හුදකලාවාදය සහ යාන්ත්රික ඔවුන්ගේ මතය අනුව, කලාවට නැඹුරු බටහිරයන්ගේ ආස්ථානය සමතලා කිරීම, ලක්ෂණය. "බද්ධ කිරීම" බටහිර-යුරෝපීය සමාජය රුසියානු භාෂාවෙන් ආකෘති පාංශු. මිනිසුන්ගේ පවුල තුළ රුසියාවට එහි ඓතිහාසික ඉදිරි ගමනක් ඇති බව එස්. පැය., zap නිසා. සංස්කෘතිය එහි කවය සම්පූර්ණ කර ඇති අතර පිටතින් සුව කිරීම අවශ්ය වේ.
අර්බුදයේ තේමාව සංස්කෘතිය, රුසියානු භාෂාවෙන් ශබ්ද කරන ලදී. සමාජය 18 වන සියවසේ අග සිට සිතුවිලි. සහ 30 වන විට තීව්ර විය. 19 වැනි සියවස (D. Fonvizin, N. Novikov, A. S. Pushkin, V. Odoevsky සහ ""), සංකල්පමය වශයෙන් S. විසින් සම්පූර්ණ කර ඇත: "යුරෝපීය ඥානාලෝකය... ළඟා වී ඇත ... සම්පූර්ණ සංවර්ධනය ...", නමුත් උපත ලබා දුන්නේ "රැවටුනු බලාපොරොත්තුව" සහ "ප්‍රීතියෙන් තොර හිස්බව", මන්ද "...ජීවිතයේ බාහිර වැඩිදියුණු කිරීම්වල සියලු පහසුව සමඟ, ජීවිතයම එහි අත්යවශ්ය අරුත අහිමි විය...". "... සීතල විනාශ" යුරෝපයේ මූලයන්. ඥානාලෝකය (ක්රිස්තියානි ධර්මය), ඉතිරිව තිබුණේ “... හේතුවේ ස්වයං චලිත පිහිය, තමා සහ පුද්ගලික අත්දැකීම් හැර අන් කිසිවක් හඳුනා නොගැනීම - මෙම ස්වයං පාලනය ...”, මෙම තාර්කික ක්‍රියාකාරකම, “... අනෙක් සියල්ලෙන් වෙන්ව මිනිසාගේ සංජානන බලය.. "(Kireevsky I.V., සම්පූර්ණ කෘති එකතුව, වෙළුම. 1, M., 1911, p. 176). මේ අනුව, S. කටුක ලෙස සටහන් කරන්නේ "දුර බටහිර රටවල, ශුද්ධ ආශ්චර්යයන් ඇති දේශයේ," තාර්කිකත්වය, ආත්මාර්ථකාමිත්වය සහ අධ්යාත්මික අඛණ්ඩතාව නැතිවීම සහ ද්රව්යමය ප්‍රගතියේ සංස්කෘතිය හා සම්බන්ධ අධ්යාත්මික සදාචාරය මඟ පෙන්වීම යන ජයග්‍රහණයයි. ජීවිතයේ නිර්ණායකය. සමෘද්ධිමත් ධනේශ්වරයේ මෙම මුල් විවේචනය සමාන Kierkegaardian විවේචනයකට සමගාමීව ඇසුණු අතර එය පසුව කැනොනිකල් බවට පත් විය. ක්රිස්තුස් වහන්සේ තුළ පමණක් නොව. පැවැත්මේ දර්ශනය, නමුත් සංස්කෘතියේ පසුකාලීන සෑම දර්ශනයකම පාහේ. නමුත් මෙම විවේචනය Kierkegaard ස්වේච්ඡාවාදයේ මාවතට ගෙන යන්නේ නම්. පුද්ගලවාදය සහ අතාර්කිකත්වය, පසුව S. සමෝධානිකත්වය (නිදහස් සහෝදර ප්රජාව) පිළිබඳ අදහසෙහි පදනම සොයා ගන්නේ ඒකාග්ර පුද්ගලයෙකුගේ සහ සැබෑ දැනුමේ සහතිකයක් ලෙස ය. ආසන දෙව්මැදුරේ ආත්මයේ භාරකරු - "නොනැසී පවතින" ආගම. සත්‍යයන් - රුසියානු භාෂාවෙන් එස්. ආත්මය සහ රුසියාව, ඕතඩොක්ස් පල්ලියේ අත්තිවාරම්වල සහ කුරුසයේ ජීවිතයේ "ගායනා" සමගිය පිළිබඳ සම්මතයන් දැකීම. ප්රජාවන්. බටහිර යුරෝපයේ අධ්යාත්මික රෝග සඳහා වගකිව යුතුය. එස්.ගේ ජීවිතය කතෝලික ධර්මය (එහි නීති විද්යාව, විධිමත්-සංවිධානාත්මක මූලධර්මයක් ලෙස මිනිසා මර්දනය කිරීම) සහ (එය පුද්ගලයාගේ විනාශකාරී ස්වයං-වසා දැමීමට තුඩු දෙයි) ලෙස සැලකේ. යුරෝපීය සහ රුසියානු වර්ගවල පරස්පර විරෝධී. එබැවින් මිනිසාට ඇත්තේ වාර්ගික-ස්වාභාවික නොව සදාචාරාත්මක අධ්යාත්මික චරිතයකි. පුද්ගල අභිලාෂයන් තුලට" (ibid., p. 210), "Slav" ඔහුගේ "I" යන කේන්ද්රය මත පදනම්ව සිතන අතර, ඔහුගේ සියලු අධ්යාත්මික බලවේග මෙම මධ්යස්ථානය තුළ රැස්කර තබා ගැනීම ඔහුගේ සදාචාරමය යුතුකම ලෙස සලකයි. අනුකලිත පුද්ගලයාගේ ධර්මය වර්ධනය වී ඇත්තේ ධූරාවලිය පිළිබඳ S. ගේ අදහස් තුළ ය. ආත්මයේ ව්යුහය, එහි “මධ්‍යම බලවේග” (කොමියාකොව්), “ආත්මයේ අභ්යන්තර අවධානය” ගැන (I. Kireevsky), පෞරුෂයේ (සමරින්) ස්වදේශීය යතුර ගලා යන අවධානයක් වැනි “හරය” ගැන. මේ ක්රිස්තුස්. , නැඟෙනහිර දෙසට නැඟී සිටීම. patristics, Yurkevich විසින් සම්මත කරන ලද අතර දෘෂ්ටිවාදාත්මක හා කලාත්මක පදනම සකස් කරන ලදී. දොස්තයෙව්ස්කි හි "මිනිසා තුළ මිනිසා" යන සංකල්පය.
යුරෝපයේ ඛණ්ඩනය. වර්ගය, සමෝධානික ආත්මය සඳහා හේතුව ආදේශ කිරීම සොයා ගන්නා ලදී, බටහිර යුරෝපීය අවසාන වචනයෙන් එස්. සිතුවිලි - විඥානවාදය සහ ඥානවිද්යාව තුළ. හේගල්ගේ පාසල සහ හේගල් පිළිබඳ ෂෙලින්ගියානු විවේචන හරහා ගිය එස්. ඔන්ටොලොජි වෙත යොමු විය. එස්.ගේ දැනුමේ යතුර ලෙස පිළිගනු ලබන්නේ දාර්ශනිකයා නොවේ. සමපේක්ෂනය, බලාපොරොත්තු රහිත සංකල්ප කවයක් ඇති කරයි, නමුත් පැවැත්මේ සහ පැවැත්මේ ඉදිරි ගමනකි (ඔවුන් "ඉහළම දාර්ශනික මූලධර්මයේ" කලලරූපය පැට්‍රිස්ටික්ස් තුළ දුටුවේය). පසුව, මෙම චින්තන රේඛාව ක්රමානුකූලව වර්ධනය විය. Vl හි "පැවැත්මේ දර්ශනය" තුළ සම්පූර්ණ කිරීම. සොලොවිව්. සත්යය පිළිබඳ දැනුම "ආත්මයේ නිවැරදි තත්වය" මත රඳා පවතින අතර "හදවතේ අභිලාෂයෙන් වෙන්වීම" "ආත්මය සඳහා විනෝදාස්වාදය" ලෙස සැලකේ. frivolity (ibid., p. 280 බලන්න). මේ අනුව, සහ මේ මොහොතේ නව යුරෝපීය නිර්මාතෘවරුන් අතර එස්. පැවැත්මේ දර්ශනය.
සාකල්‍ය ජීවිතයක් මූර්තිමත් කිරීමට S. ගේ ආශාවෙන්, රුසියානු සංස්කෘතිය උපත ලබන ඕතඩොක්ස් සංස්කෘතිය උපත ලබයි. ආගමික යුරෝපය අත්පත් කර ගැනීමට පටන් ගත්තේය. බුද්ධත්වය (cf. Solovyov හි "මහා සංශ්ලේෂණය" පිළිබඳ අදහස). එස්.ගේ මුග්ධයන් පිළිබඳ සමාජ බලාපොරොත්තු ද මනෝරාජික ය. විධිමත් නෛතික සම්මතයන් සමඟ සම්බන්ධ නොවූ රුසියාවේ ජීවන ගොඩනැගීමේ මාවත (එස්. රාජ්යය අතර "" යෝජනා කරයි, බලයේ ප්‍රභවය ජනතාව විසින් ස්තුතිවන්ත නොවන පරිපාලන කාර්යයන් පවරන අතර ප්රජාව, සම්මතයන්ට අනුව ජීවිතය ගොඩනඟා ගනී. එකඟතාවය, සහනශීලී ආකාරය). මේ අනුව, පීතෘමූලික මනසක් ඇති එස්.ගේ විශ්වාසයට අනුව, ප්රජාවට සහ එහි සිටින පුද්ගලයාට නීත්‍යානුකූල ආයතනයක් අවශ්ය නොවන බව පෙනේ. ඔබේ නිදහස සහතික කරයි. (එස්. තම ජීවිතය තිබියදීත් මෙය තර්ක කළේය - ඔවුන්ගේ ප්‍රකාශන නැවත නැවත වාරණ තහනම් කිරීම්වලට යටත් වූ අතර, ඔවුන්ම පරිපාලන පීඩාවලට යටත් විය.) සමාජීය
