Человек как «чистый лист. Теория познания Платона
День 1Поехали! Итак, Ваш 10-дневный Курс официально начался, поэтому настало время скорее обогащаться и просто развлекаться!
Одна из главных причин, по которым нам зачастую приходится бороться, чтобы добиться более значимых результатов в своей жизни или бизнесе, – потому что мы только увеличиваем весь беспорядок, который у нас уже есть, вместо того, чтобы облегчить свою ношу, начать с чистого листа и плясать уже от него.
В программе сегодняшнего занятия…
Стратегия, которая займет у Вас пять минут и устранит все беспорядки в Вашей жизни, позволив Вам начать с чистого листа в любой области, в которой Вы хотите добиться новых результатов.
Для начала необходимо осознать одну простую мысль:
* Люди – беспорядочны
Устраивать беспорядок (в физическом, умственном и эмоциональном плане) и жить в беспорядке – это НОРМАЛЬНО. Это не означает, что Вы испорчены, неудачливы, делаете что-то не так или неспособны к переменам. Это означает только то, что Вы – ЧЕЛОВЕК.
Все мы периодически устраиваем беспорядок, и я в том числе. Все мы жив?м в беспорядке – и я тоже. В этом нет ничего страшного.
На 10 дней нашего Курса позвольте себе осознать, что все беспорядки, которые есть в Вашей жизни – абсолютно нормальная сторона человеческого бытия.
Вы всегда можете вернуться к самопорицанию за это по истечении 10 дней, если уж Вам это действительно так нравится…
Итак, теперь Вы готовы начать наше занятие. Оно называется…
Принцип чистого листа .
Ваш «эксперимент» в течение Курса заключается в том, чтобы позволить себе впредь рассматривать свою жизнь как чистую страницу.
1. Вы можете заполнить свой чистый лист чем угодно.
2. Ничто из прошлой жизни не должно сегодня оказать на Вас влияние, если только Вы сами этого не хотите.
3. В течение следующих 10 дней Вы будете художником Своей Собственной идеальной жизни. Вы можете рисовать её такой, какой захотите, с какой угодно скоростью и в каком угодно стиле.
(Помните, это всего лишь ЭКСПЕРИМЕНТ – 5 подчинитесь ему на 10 дней, и я уверен – это действительно Вам поможет. Но даже если и нет, Вы ведь всегда сможете вернуться к Вашему прошлому образу жизни, когда закончатся эти 10 дней)
Главная мысль занятия заключается вот в чем :
Вы свободны начинать все с нового, чистого листа В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ, когда дела идут не так, как бы Вам хотелось, когда Вы оказываетесь в тупике, или просто когда Вам этого захочется – по какой бы то ни было причине.
И Вы можете начинать все заново так часто, как пожелаете, даже несколько раз за день, если это необходимо. Я и сам не раз так делал.
Вот парочка простых способов применения этого принципа, которые помогут настроить Вас на более значительные результаты в течение нашего 10-дневного Курса:
Начиная с 1996 г., я активно занимаюсь продажей товаров и фьючерсных контрактов. Нередко мне удавалось заработать за год столько, сколько хотелось, но никто не в силах предсказать ситуацию на рынке, поэтому иногда, даже при наличии выгодных сделок, у меня бывали и некоторые убытки в течение года.
Вместо того, чтобы зацикливаться на этих неудачах, что повлияло бы на мою способность двигаться дальше, я начинал все с чистого листа – прямо посреди года. Можно просто взять любые акции, какие у меня тогда были, и плясать оттуда, строя на них свои дальнейшие планы.
Вы тоже так можете – Предположим, Вы запланировали заработать 100 000 долларов в новом году, и вот год уже в разгаре, а Вы нисколько не приблизились к своей цели – достаньте чистый лист и нажмите кнопку «перезагрузка».
Лучший видеокурс
========================
Сегодня – новая точка отсчета. И теперь Ваша задача – заработать 100 000 долларов в течение следующих 12 месяцев, начиная с сегодняшнего дня.
Что происходит, когда Вы так делаете? – Вы просто-напросто заставляете замолчать те голоса в своей голове, которые не переставая кричат:
«Ты облажался!» или «Ты настолько отстал, что уже никогда не наверстать!» – и вместо этого даете себе возможность начать все заново, уже с другим комплексом мероприятий и без всего этого старого груза, не позволяющего Вам двигаться вперед.
Попробуйте – прямо сейчас. Выберите какую-нибудь сферу своей жизни или работы и позвольте себе начать всё с нуля.
План действий :
Эксперимент «Образ жизни» на сегодня настолько прост и легок, что многим из Вас захочется просто пропустить его.
Тем не менее, успешные руководители и предприниматели, испытавшие это на себе, утверждают, что это был один из самых легких способов быстро расстаться с львиной долей напряжения и стресса, заполнявших их мысли, и дать себе мощную фору для старта с нуля – чтобы добиться максимальных результатов.
Стоит ли говорить о том, что я настоятельно рекомендую данную практику. Это не займет много времени Вам понадобятся всего две вещи: Один чистый лист бумаги Четыре чистых стикера
И вот что Вы должны будете сегодня сделать:
1. Сложите чистый лист бумаги и носите его с собой на протяжении всего дня – положите в кошелек или в карман – куда-нибудь, где он Вам будет часто попадаться на глаза в течение дня.
2. Снимите все стикеры с монитора, зеркала в ванной, дверцы холодильника и приборной панели в машине, и прикрепите везде пустые.
Ну вот и все. Готово. Я же говорил, что это будет быстро.
Ах, да, Вы ведь, наверно, хотите узнать, ЗАЧЕМ мы все это сделали.
Ладно, ладно, сейчас расскажу: Главной темой сегодняшнего занятия была идея чистого листа. И вот мы только что сделали пять простых напоминаний, которые помогут Вам постоянно помнить об этом принципе в течение дня.
Просто делайте сегодня то, что Вы делаете всегда. Каждый раз, как Вы будете видеть одно из этих напоминаний, мысленно вообразите чистый лист – и запишите все, что придет Вам в голову, хорошее и плохое, вопросы и ответы, озарения и проблемы.
Начиная с завтрашнего дня, мы каждый день будем добавлять эксперименты «Развитие бизнеса », чтобы дать Вашему доходу и состоянию новый импульс к развитию.
Джеф Смит - Переворот в бизнесе и жизни за 10 дней.
Идея, что природа и воспитание взаимодействуют, формируя какую-то часть разума, может оказаться неверной, но даже сегодня, в XXI веке, спустя тысячи лет с того момента, как вопрос был впервые поставлен, нельзя сказать, слаба она или безупречна. Когда дело касается объяснения человеческого мышления или поведения, возможность, что определенную роль здесь играет наследственность, до сих пор способна вызвать шок. Многие думают, что признавать существование человеческой природы – значит оправдывать расизм, сексизм, войны, алчность, геноцид, нигилизм, реакционную политику и пренебрегать детьми и социально незащищенными. Каждое заявление, что разум обладает врожденной структурой, поражает людей не только как гипотеза, которая может быть и неверна, но как мысль, которая заведомо аморальна.
Эта книга о нравственной, эмоциональной и политической окраске концепции человеческой природы в современной жизни. Я прослежу историю вопроса, чтобы понять, почему сама идея вызывала у людей опасения, попытаюсь разобраться в морально-политической неразберихе, которая запутывала представления о ней. И хотя любая книга, посвященная человеческой природе, всегда вызывает споры, я пишу свою не для того, чтобы она стала очередной «бомбой», как это нередко преподносят на суперобложках. Я не сравниваю, как многие думают, крайнюю позицию «воспитания» с крайней позицией «природы», разыскивая истину где-то посередине. Иногда справедливо исключительно «средовое» объяснение: очевидный пример – на каком языке вы говорите. Еще один – разница между расами и этническими группами в экзаменационных оценках. В других случаях, касающихся, например, некоторых наследственных неврологических заболеваний, верно исключительно генетическое объяснение. А в большинстве ситуаций правильное объяснение нужно искать в сложном взаимодействии между наследственностью и окружающей средой: культура критически важна, но начнем с того, что культура не могла бы существовать без умственных способностей, которые позволяют людям создавать культуру и осваивать ее. Моя цель не в том, чтобы доказать, что гены – это все, а культура – ничто (никто в это не поверит), а в том, чтобы исследовать, почему крайняя позиция (что культура – это все) так часто считается умеренной, а умеренная оценивается как экстремальная.
Английский философ Джон Локк (1632-1704 гг.), основатель сенсуалистской философии (философия чувственного познания) Нового времени, родился в городке Рингтоне (близ Бристоля) в 1632 г. в семье адвоката. Окончив Оксфордский университет в 1658 г., он преподавал греческий язык и риторику, служил цензором. Одновременно Локк подробно изучал достижения современной ему философской мысли - за профессиональную компетентность в этом вопросе его даже прозвали «доктором Локком». В 1668 г. Локк стал членом Лондонского королевского общества, но его там не жаловали за антисхоластические взгляды. В 1675 г. Локк отправился во Францию, где изучил философию Декарта.
С этого момента он «вошел» в философию как основной противник декартовской теории «врожденных идей» и рационально-интуитивного метода познания, в противовес которым он выдвинул теорию tabula rasa («чистого листа»). Человек рождается с чистым сознанием, не загруженным никакими врожденными знаниями. Поэтому всё, что человек познает, он познает через опыт.
Опыт, считал Локк, может быть как внешним (воздействие внешнего мира на наши чувственные органы), так и внутренним (результат мышления, деятельности души). На основе внешнего опыта мы получаем «чувственные идеи», а продуктом внутреннего опыта являются внутренние душевные рефлексии (процесс самоосознания). И тот и другой опыты ведут, утверждал Локк, к образованию простых идей. Более абстрактные, общие идеи появляются в нашем сознании лишь на основе размышления над простыми идеями. Например, когда мы видим, что кареты едут одна за другой, проезжая мимо нас, то в нас возникает простая идея «последовательности» тех или иных действий, но если мы дадим себе труд поразмышлять над идеей последовательности, то у нас появится более общая идея - идея «времени».
Мир вещей мы познаем на основе внешнего чувственного опыта (сенсуалистское познание), но при этом, считал Локк, мы сталкиваемся с определенными трудностями. Как, например, отделить истинные свойства вещей от того, что привносят в наше познание наши органы чувств? Пытаясь разрешить эту проблему, Локк разделил идеи, полученные на основе внешнего опыта, на идеи первичных качеств (которые возникают благодаря воздействию на наши органы чувств свойств, принадлежащих объектам внешнего мира: масса, движение и т.д.), и идеи вторичных качеств (связанных со спецификой наших органов чувств: запах, цвет, вкус и т.п.). В познании очень важно разделять эти идеи, дабы не поддаться самообману. По Локку, нельзя, например, сказать, что «яблоко красное». Яблоко имеет определенную форму, массу, но цвет яблока есть свойство не яблока, а нашего зрения, различающего цвета.
Со стремлением к более объективному познанию связана и теория номинальных и реальных сущностей вещей. Мы, считал Локк, часто принимаем номинальные сущности вещей за реальные. Например, говорим о золоте, что оно имеет желтый цвет, тяжелое, ковкое, блестящее - но это знание отражает лишь наше представление о золоте, но никак не его реальную природу, сущность или структуру. Поэтому Локк предостерегал ученых от поспешных классификаций объектов внешнего мира по видам и родам. Сначала необходимо как можно полнее познать природу единичной вещи, а уж потом классифицировать.
Несмотря на свою полную борьбы, политических репрессий и невзгод жизнь, Локк отнюдь не потерял веру в изначально неиспорченную природу человека. Естественное состояние людей, по Локку, есть «состояние равенства, в котором вся власть и правомочность является взаимной, один имеет не больше, чем другой». Человеческую свободу ограничивает лишь естественный закон, который гласит: Никто не имеет права ограничивать другого в его жизни, здоровье, свободе либо имуществе. Люди вполне способны, при правильном отношении к миру и друг другу, жить, не ограничивая взаимной свободы и не причиняя друг другу никакого вреда. Локк даже написал книгу «Мысли о воспитании», которая начиналась со знаменитых слов: «Здравый дух живет в здоровом теле».
О том, насколько тонко Локк разбирался в вопросах воспитания, свидетельствует сформулированный им принцип достаточного наказания: «Нет, я не признаю никакой исправительной меры полезною для нравственности ребенка, если стыд, сопряженный с нею, пересиливает стыд от совершенного поступка».
«Чистый лист» — это вольный перевод средневекового латинского термина tabula rasa (буквально — «очищенная дощечка», предназначенная для письма). Выражение обычно приписывается философу Джону Локку (1632-1704), хотя на самом деле он использовал другую метафору. Вот известный отрывок из его сочинения «Опыт о человеческом разумении»:
Предположим, что ум есть, так сказать, белая бумага без всяких знаков и идей. Но каким же образом он получает их? Откуда он приобретает тот их обширный запас, который деятельное и беспредельное человеческое воображение нарисовало с почти бесконечным разнообразием? Откуда он получает весь материал рассуждения и знания? На это я отвечаю одним словом: из опыта.
Локк критиковал теории врожденных идей, согласно которым считалось, что люди появляются на свет с готовыми математическими понятиями, вечными истинами и идеей Бога. Альтернативная теория, эмпиризм, была задумана Локком и как теория психологии, описывающая работу разума, и как теория эпистемологии, отвечающая на вопрос, каким путем мы приходим к пониманию истины. Оба эти направления послужили развитию его политической философии, которая считается основой либеральной демократии. Локк спорил с догматическим оправданием политического статускво, такого, как власть церкви и Божественное право королей, которое в те времена считалось самоочевидной истиной. Он убеждал, что социальное устройство необходимо полностью переосмыслить, опираясь на взаимное согласие, основанное на знаниях, которыми может овладеть любой индивид. Идеи рождаются из опыта, который варьирует от человека к человеку, и разница во мнениях проистекает не из того, что ум одного приспособлен к пониманию истины, а ум другого неполноценен, а потому, что эти два разума формировались различными путями. И эти различия должны уважаться, а не подавляться. Идея Локка о «чистом листе» подрывала основы существования королевской власти и наследственной аристократии, которая не могла более заявлять о своей врожденной мудрости или особых достоинствах, ведь потомки благородных родов являются на свет такими же «чистыми листами», как и прочий люд. Эта идея также была сильным аргументом против рабства — приниженное и подчиненное положение рабов более не могло быть оправдано их врожденными качествами.
На протяжении прошлого столетия доктрина «чистого листа» определяла повестку дня для большинства социальных и гуманитарных наук. Психология пыталась объяснить все мысли, чувства и поведение человека несколькими простыми механизмами научения. Социальные науки толковали все традиции и общественное устройство как результат социализации детей под влиянием окружающей культуры: системы слов, образов, стереотипов, ролевых моделей и непредсказуемого воздействия поощрений и наказаний. Длинный и все увеличивающийся список понятий, которые, казалось бы, имманентно присущи человеческому мышлению (эмоции, родственные отношения, разграничение полов, болезни, природа и мир в целом), сегодня считается «изобретенным» или «социально сконструированным». «Чистый лист» стал священной коровой современных политических и этических убеждений. В соответствии с этой доктриной любые различия, которые существуют между расами, этническими группами, полами и отдельными личностями, происходят не из врожденных качеств, а из различного жизненного опыта. Измените опыт, реформируя методы воспитания, образования, средства массовой информации и систему социальных вознаграждений, — и вы измените человека. Социальное отставание, бедность и асоциальное поведение можно искоренить, и, более того, не делать этого — безответственно. И дискриминация на основании предположительно врожденных черт пола или этнической группы просто абсурдна.
Доктрина «Читого листа» часто сопровождается двумя другими, и обе они также обрели священный статус в современной интеллектуальной жизни. Название, которое я дал первой из них, чаще всего связывают с философом Жан-Жаком Руссо (1712-1778), хотя на самом деле оно взято из поэмы Джона Драйдена «Завоевание Гранады» (The Conquest of Granada), опубликованной в 1670 году:
Свободен я, как первый человек — дитя природы,
Когда неволя не вошла еще в законов своды,
Когда в лесах дикарь резвился благородный.
Концепцию благородного дикаря вдохновили встречи европейских колонистов с аборигенными племенами в Америке, Африке и, позже, в Океании. Она отражает веру в то, что люди в естественных условиях неэгоистичны, миролюбивы и безмятежны, а такие пороки, как алчность, жестокость и тревожность, — продукты цивилизации. В 1755 году Руссо писал:
…многие (авторы) поспешили сделать заключение, что человек от природы жесток и что он нуждается для смягчения его нравов в наличии внешнего управления; между тем нет ничего более кроткого, чем человек в первоначальном состоянии, поставленный природою равно далеко от неразумия животных и от гибельных познаний человека в гражданском состоянии… Чем больше размышляешь об этом состоянии, тем более убеждаешься, что оно было менее всех подвержено переворотам, что оно было наилучшим для человека и ему пришлось выйти из этого состояния лишь вследствие какой-нибудь гибельной случайности, которой, для общей пользы, никогда не должно было бы быть. Пример дикарей, которых почти всех застали на этой ступени развития, кажется, доказывает, что человеческий род был создан для того, чтобы оставаться таким вечно, что это состояние является настоящею юностью мира и все его дальнейшее развитие представляет собою, по видимости, шаги к совершенствованию индивидуума, а на деле — к одряхлению рода.
Отсюда видно, что, пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, и именно в состоянии войны всех против всех… В таком состоянии нет места для трудолюбия, так как никому не гарантированы плоды его труда, и потому нет земледелия, судоходства, морской торговли, удобных зданий, нет средств движения и передвижения вещей, требующих большой силы, нет знания земной поверхности, исчисления времени, ремесла, литературы, нет общества, а, что хуже всего, есть вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти, и жизнь человека одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковременна.
Гоббс полагал, что люди могут избежать этого адского существования, только подчинив свою свободу верховному правителю или представительному собранию. Он назвал его левиафаном — еврейским словом, именем морского чудовища, покоренного Яхве на заре Творения. От того, кто из этих кабинетных антропологов прав, зависит многое. Если люди — благородные дикари, нет нужды во властвующем левиафане. И более того, заставляя людей выделять свою собственность, отличая ее от чужой, — собственность, которой иначе они могли бы пользоваться совместно, левиафан сам порождает исключительную алчность и воинственность, которую призван контролировать. Счастливое общество полагалось бы нам по праву рождения; все, что нужно было бы сделать, — это избавиться от организационных барьеров, которые отделяют нас от него. Если же, напротив, люди от природы плохи, лучшее, на что мы можем надеяться, — шаткое перемирие, обеспечиваемое полицией и армией.
Обе теории имеют последствия и для частной жизни. Каждый ребенок рождается дикарем (имеется в виду — нецивилизованным), так что, если дикари по природе своей послушны и кротки, для воспитания ребенка достаточно лишь предоставить ему возможности для развития заложенного потенциала, а плохие люди — продукт общества, которое их испортило. Если же дикари дурны, тогда воспитание — зона дисциплины и конфликтов, а злодеи демонстрируют свою темную сторону, которая не была укрощена должным образом. Настоящие сочинения ученых всегда более сложны, чем теории, которыми они представлены в учебниках. В реальности взгляды Гоббса и Руссо не так сильно различаются. Руссо, как и Гоббс, верил (ошибочно), что дикари были одиночками, не связанными узами любви и верности, чуждыми всякого труда и мастерства (и он мог бы дать фору Гоббсу, заявляя, что у них не было даже языка). Гоббс представлял и описывал своего левиафана как воплощение коллективной воли, которая была возложена на него своего рода социальным контрактом. Самая известная работа Руссо называется «Об общественном договоре», и в ней он призывает людей подчинить свои интересы «общей воле». Тем не менее Гоббс и Руссо по-разному изображали то самое «первобытное состояние», которое вдохновляло мыслителей последующих столетий.
Невозможно не заметить влияния, оказанного концепцией «благородного дикаря» на самосознание современного человека. Оно заметно в нынешней приверженности всему натуральному (еде, медицине, деторождению) и недоверии к тому, что создано человеком; в том, что авторитарный стиль воспитания и образования не в моде, и во взгляде на социальные проблемы скорее как на исправимые дефекты в наших общественных институтах, чем как на трагедии, неотъемлемые от человеческой жизни.
