سناریوهای احتمالی برای توسعه وضعیت در اوکراین. پیش بینی تحولات اوکراین کارشناسان روسی از چهار سناریو برای توسعه وقایع در اوکراین رونمایی کردند

رویارویی نظامی در دونباس، جایی که منافع روسیه و غرب آشکارا به هم نزدیک می‌شوند، جدی‌ترین رویارویی از آن زمان تاکنون بوده است. جنگ سرد. بحران اوکراین اساساً چیز جدیدی را در تضادهای بین روسیه از یک سو و ایالات متحده و اتحادیه اروپا از سوی دیگر آشکار نکرد. اما او برای دو دهه تلاش فدراسیون روسیه برای یافتن خود در مسیرهای ادغام و همکاری با جهان غرب بر سر اختلافات و اختلافات موجود، خط کشید.

این با رویارویی جایگزین شده است، که بر خلاف دوره جنگ سرد، ویژگی ایدئولوژیک ندارد، بلکه شامل دفاع سخت از منافع ژئوپلیتیکی و اقتصادی خود است. از جمله مداخله نظامی-سیاسی. در غرب، این اقدام مسکو به عنوان نقض قوانین بین‌المللی و مبانی نظم جهانی و در روسیه به عنوان اقداماتی با هدف تقویت استقلال کشور و حفظ منافع حیاتی آن تلقی می‌شود.

در پایان سال‌های 2013-2014، اوکراین که قبلاً در تمام دوران استقلال بین غرب و روسیه تعادل برقرار می‌کرد، به شدت به سمت انتخاب یورو-آتلانتیک حرکت کرد. این جنبش به موازات دگرگونی پروژه دولت ملی اوکراین رخ داد. در طول کل دوره وجود اوکراین پس از شوروی، دو رویکرد واقعاً در درون آن با مشکل مواجه شدند - رویکرد شناسایی، که بر نیروهای افراطی ناسیونالیست متکی بود که اساساً نسخه اوکراینی نئونازیسم را ادعا می کردند. رویکرد دیگر بر ایجاد یک دولت بوروکراتیک متمرکز بود که ماندگاری نخبگان فاسد در قدرت را تثبیت کرد.

در نتیجه میدان و مداخله مستقیم آمریکا در امور داخلی اوکراین، رویکرد اول پیروز شد. به قدرت رسیدن ناسیونالیست های افراطی با لفاظی های نئونازی باعث طرد ساکنان کریمه و جنوب شرق اوکراین شد که منجر به از دست دادن کریمه برای اوکراین و شروع درگیری مسلحانه در دونباس شد.

انتخاب تحمیل شده بر اوکراین به نفع پروژه ایجاد یک دولت ناسیونالیستی یکپارچه با ایدئولوژی قهوه ای پیشینی، پیش فرض درگیری شدید با روسیه را داشت. این همان چیزی است که با تشدید روابط روسیه و اوکراین در همه زمینه ها اتفاق افتاد.

منافع ژئوپلیتیکی ایالات متحده و اتحادیه اروپا که از مرحله خفته به مرحله باز تبدیل شده است، به طور نامرئی در این درگیری حضور دارند.

بنابراین بحران اوکراین در حال حاضر ابعاد مختلفی دارد. اینها تناقضات در روابط بین غرب و روسیه، فدراسیون روسیه و اوکراین، درگیری مسلحانه در دونباس، تضادهای درون نخبگان اوکراینی (که یافتن شرکای بهینه برای مذاکرات را برای مسکو دشوار می کند) است.

در این راستا، ما چندین سناریو پیشنهاد می کنیم: منفی و توسعه مثبتشرایط، حفظ یک وضعیت شکننده. ممکن” شرایط نادیده" در عین حال در چارچوب هر یک از این بخش ها به بررسی می پردازیم گزینه های مختلفتغییرات احتمالی

سناریوی مثبت

اگر بحث وضعیت غیر بلوکی و جستجوی سازوکار جدید برای کار با نخبگان موضوع آینده است، پارامترهایی مانند بحث گاز و وضعیت DPR و LPR موضوعاتی هستند که در دستور کار امروز هستند. مثبت ترین سناریو برای روسیه در این زمینه انتقال مناقشه به وضعیت نسبتاً یخ زده و همزمان مجبور کردن کیف به مذاکره با DPR و LPR در مورد وضعیت آنها در اوکراین خواهد بود. برای انجام این کار، خنثی کردن سیاسی تندروترین رهبران شبه نظامی ضروری است. و سپس میانه‌روها را در نقش‌های اصلی قرار دهید، آماده گفت‌وگو با کی‌یف، برای تشکیل دستور کار از طرف DPR و LPR در مذاکرات، که امکان گنجاندن این مناطق (و نه تنها مناطق تحت کنترل) را فراهم کند. توسط شبه نظامیان، و همچنین مناطق دونتسک و لوگانسک) به اوکراین. بر اساس تمرکززدایی عمیق با عناصر فدرال سازی. این امر به مسکو در آینده اجازه می دهد تا از این امر خودداری کند تمام و کمالمسئولیت ها برای بازسازی زیرساخت ها و همچنین تدوین بیشتر موقعیت قویبا توجه به وضعیت غیر بلوکی اوکراین، فعالیت اوکراین در موضوع کریمه را به حداقل برسانید و همچنین به نرم شدن موضع کیف در قبال ترانس نیستریا دست یابید.

در این مرحله، با توجه به درک متفاوت از توافقات مینسک و ظهور یک موضوع مشکل ساز جدید، یعنی به رسمیت شناختن یا عدم به رسمیت شناختن انتخابات در DPR و LPR، مسئله وضعیت جمهوری ها تبدیل می شود. ارزش کلیدی. امروز بیش از هر زمان دیگری آشکار است که با ایجاد عنصر فشار بر غرب و اوکراین، در این مورددر قالب دو جمهوری خودخوانده، لازم بود درک و ارزیابی واضح‌تر از این که حمایت آنها چقدر می‌تواند منجر به رشد شود. مشکلات رایجاز جمله طرح تحریم.

غرب به وضوح روی «تسلیم» روسیه از DPR و LPR در آینده قابل پیش‌بینی حساب می‌کند. مسکو به دنبال مشروعیت بخشیدن به رژیم های جمهوری های خودخوانده است. حتی اگر این مشروعیت مشکوک باشد و هرگز توسط غرب به رسمیت شناخته نخواهد شد معنای نمادینو به ما این امکان را می دهد که وجود قدرت موجود در جمهوری ها را توضیح دهیم. بدیهی است که نمی توان به سرعت در مورد DPR و LPR به اجماع رسید. با این حال، حتی به رسمیت شناختن انتخابات در DPR و LPR توسط روسیه از دیدگاه حقوقی بین‌المللی در چارچوب یک سناریوی مثبت به معنای به رسمیت شناختن خود جمهوری‌ها نیست، بلکه به عنوان یک عنصر فشار بر کیف به منظور تحمیل آن عمل می‌کند. برای مذاکره و به عنوان عنصری برای مشروعیت بخشیدن به مقامات DPR و LPR در درون خود نهادهای شناسایی نشده. از این منظر، انتخابات در DPR و LPR تا حدودی در برابر هرج و مرج احتمالی و یک جنگ احتمالی بالقوه بین فرماندهان میدانی و یکدیگر تضمین می کند. در عین حال، روسیه با به رسمیت شناختن DPR و LPR در چارچوب سناریوی مثبت موافقت نخواهد کرد.

اجرای همه پارامترهای سناریوی مثبت امروز به سختی امکان پذیر است. و این نه تنها به مسکو، بلکه به اتحادیه اروپا و کیف نیز بستگی دارد. سناریوی مثبت تنها در صورتی محتمل است که رویکرد هوشیارانه متصدیان آمریکایی در کیف حاکم شود و متوجه بیهودگی و خطر برای آنها و متحدانشان در اروپا از تشکیل یک دولت توتالیتر فوق ملی گرا شود که با کمک ترور و خشونت، تلاش خواهد کرد تا اوکراین را از جدایی حفظ کند. چنین قدرت عمودی سفت و سختی نمی تواند باعث طرد برخی از نیروهای افراطی ناسیونالیست شود که از کنترل کامل آمریکا بر وقایع در حال وقوع در کشور حمایت نمی کنند.

مدل تحمیل شده توسط آمریکایی ها بسیار بدتر از مدل های فاسد قبلی دوران کوچما-یانوکویچ است، زیرا آمریکایی ها مجبور هستند چشم خود را بر رشد فساد و سیاستمداران مرتبط با آنها که به آنها تکیه می کنند ببندند. خود سیاستمداران هم این را می‌دانند و از فقدان جایگزینی برای چرخاندن چرخ طیار فساد استفاده می‌کنند. آمریکایی ها نمی توانند از این تناقض خارج شوند، زیرا نیمکت بازیکنان تعویضی در اوکراین بسیار کوتاه است.

این وضعیت مملو از بی‌ثباتی، رسوایی‌های فساد سیستماتیک و کاهش شدید اقتدار مرجعیت در نزد مردم است که می‌تواند به مخالفان خود با کمک گردان‌های بی‌کنترل و نیروهای شبه‌نظامی اجازه دهد تا اولتیماتوم‌هایی به مقامات ارائه کنند یا حتی میدانی دیگر را تحریک کند.

بعید است که آمریکایی ها به چنین پیشرفتی در وضعیت علاقه مند باشند، اما بعید است که بتوانند روند منفی در اوکراین را کاهش دهند. و راه برون رفت از این وضعیت می تواند تحریک یک حمله نظامی به دونباس باشد به این امید که مسکو که تحت تحریم است از LPR و DPR دفاع نکند. چنین ماجراجویی، و روسیه قبلاً در این مورد به غرب هشدار داده است، می تواند منجر به شکست نظامی کیف و رشد هرج و مرج در سراسر منطقه شود.

سناریوی منفی

وضعیت کنونی در اوکراین و اطراف آن با شکنندگی شدید تمام ساختارهای موجود، از خود دولت اوکراین و جمهوری های به رسمیت شناخته نشده جنوب شرق کشور گرفته تا روابط بازیگران خارجی در مورد چشم انداز حل بحران خطرناک در اوکراین مشخص می شود. مرکز اروپا در این شرایط، وسوسه سرعت بخشیدن به پیشرفت رویدادها وجود دارد و به جای گشودن دقیق گره ها، تصمیم به قطع قاطعانه آنها می گیریم. فقدان وحدت در صفوف دولت اوکراین (که با نتایج انتخابات پارلمانی تقویت شد، که در آن بلوک طرفدار ریاست جمهوری نتوانست یک پیروزی قاطع به دست آورد) ممکن است منجر به تلاش برای رفع این کسری از طریق قاطع شود. عملیات تهاجمیعلیه دو جمهوری خودخوانده دونباس.

علاوه بر این، چنین تهاجمی نه تنها به عنوان تکمیل عملیات ATO (عملیات ضد تروریستی) که در آوریل 2014 راه اندازی شد و مبارزه با جدایی طلبان، بلکه به عنوان مخالفت با روسیه، "سیاست امپراتوری" و "اشغال" آن ارائه خواهد شد. این تهاجم می تواند مورد حمایت غرب قرار گیرد که خود آماده رویارویی نظامی آشکار با مسکو نیست.

با این انتخاب، وضعیت می تواند از چند طریق توسعه یابد. راه اول تکرار سناریوی «کراجینا صربستان-1995» است، زمانی که نیروهای مسلح کرواسی و نیروهای داوطلب، با حمایت نظامی-سیاسی و اطلاعاتی ایالات متحده و متحدان اروپایی آنها، زیرساخت های جمهوری به رسمیت شناخته نشده صربستان را ویران کردند. کراینا و بدون چندین سال مذاکره، امتیازات و مصالحه به "بازیابی تمامیت ارضی" کشور دست یافت. اگر روسیه از ترس تحریم‌های بیشتر غرب یا دخالت احتمالی ناتو در مناقشه، چنین گزینه‌ای را بپذیرد، این به معنای قدرتمندترین شکست مسکو در فضای پس از فروپاشی شوروی است که از نظر پیامدهای آن با «انقلاب‌های رنگی» قابل مقایسه نیست. ”

برخلاف رویدادهای 2003-2005 در گرجستان، اوکراین و قرقیزستان، این نه تنها یک شکست سیاسی، بلکه یک شکست نظامی نیز خواهد بود. چنین نتیجه ای مملو از کاهش محبوبیت خواهد بود قدرت دولتیدر داخل کشور و نارضایتی فزاینده از اقدامات کرملین (این تجلی ممکن است با مواضع افراطی مخالفان هرگونه مداخله در امور اوکراین و "امپریالیست های" علاقه مند به "راهپیمایی در کیف" همزمان باشد). این امر اگر به پروژه های ادغام اوراسیا پایان ندهد، عدم اطمینان در اجرای نهایی آنها را افزایش خواهد داد.

نزدیکترین متحدان مسکو (مانند ارمنستان و تاجیکستان) با مشاهده غیرقابل اعتماد بودن روسیه، جست و جوی فشرده ای را برای جبران ژئوپلیتیک آغاز خواهند کرد. این توسعه وضعیت، به نوبه خود، مسئله وضعیت موجود در ماوراء قفقاز (مناقشه قره باغ کوهستانی، آبخازیا، اوستیای جنوبی) را مطرح خواهد کرد، زیرا به فعالیت دیپلماسی گرجستان و آذربایجان انگیزه بیشتری خواهد داد. نمی توان رد کرد که «سناریوی کرینا» (در صورت اجرای آن در جنوب شرق اوکراین) توسط آذربایجان بازتولید شود. با این حال، تلاش برای یک راه‌حل نظامی سریع در منطقه ATO می‌تواند به پیامدهای کاملاً متفاوتی منجر شود که قابل مقایسه با رویدادهای سال 1995 در بالکان نیست، بلکه با سناریوی ماوراء قفقاز در سال 2008 قابل مقایسه است.

سپس تلاش های میخائیل ساکاشویلی، رئیس جمهور گرجستان، با حمایت ایالات متحده، برای ایجاد کنترل بر اوستیای جنوبی به رسمیت شناخته نشده، منجر به مداخله نظامی روسیه در درگیری و متعاقب آن به رسمیت شناختن استقلال این دو شد. خودمختاری های سابق SSR گرجستان در عین حال، واکنش غرب به اقدامات مسکو بسیار محدود بود و در عوض به رویدادهای تظاهراتی تقلیل یافت.

با این پیشرفت وقایع، کیف نه تنها در معرض خطر کشاندن روسیه به یک رویارویی مسلحانه در دونباس در قالبی آشکار است، بلکه احتمال به رسمیت شناختن جمهوری‌های خلق دونتسک و لوگانسک نیز وجود دارد. کشورهای مستقلمسکو یا انیمیشن تجربه کریمهفقط در جنوب شرقی اوکراین. این خود به خود به معنای تحریم های جدید و بدتر شدن آن خواهد بود شرایط اقتصادیدر داخل روسیه، زیرا علاوه بر پیامدهای منفیتحریم ها همچنین تعهدات اجتماعی-اقتصادی قابل توجهی را برای احیای دونباس اضافه خواهد کرد. در همین حال، تنها در پیکربندی کنونی خود، دو «جمهوری خلق» قلمرویی را از نظر مساحت دو برابر آبخازیا و از نظر جمعیت تقریباً دو برابر کریمه و سواستوپل کنترل می‌کنند. شکست نظامی نیروهای ارتش اوکراین و گارد ملی در دونباس به احتمال زیاد منجر به "میدان سوم" خواهد شد که در آن ممکن است مخالفان ATO و حامیان جنگ برای یک پایان پیروزمندانه گرد هم آیند. در عین حال، در اوکراین امروزی هیچ سطحی از تثبیت قدرت دولتی حول اولین فردی که در سال 2008 در گرجستان مشاهده شد و امروز در آذربایجان وجود دارد، وجود ندارد. میدان سوم ممکن است باعث فروپاشی کشور شود، تجزیه اوکراین به چندین مرکز قدرت جداگانه، که ممکن است ویژگی های خارجی وحدت را حفظ کند یا نکند. اما این سناریو سود قابل توجهی را برای مسکو که علاوه بر در اختیار گرفتن «سومالی اروپایی» به عنوان همسایه، تحریم‌های جدید غرب (حداقل در کوتاه‌مدت و میان‌مدت) و تعهدات جدید برای توسعه دونباس دریافت می‌کند، نوید نمی‌دهد. با این حال، بر خلاف سناریوی کراینا-2، مسکو در سیاست خارجی و جبهه داخلی شکست سختی را متحمل نخواهد شد. با این حال، موفقیت او در Donbass توسط طیف وسیعی از موارد زیر بار خواهد رفت مشکلات جدیدر اقتصاد و در عرصه بین المللی، افزایش انزوا آن (با گنجاندن نمادین احتمالی در تعداد "کشورهای سرکش").

گزینه دیگر برای توسعه منفی رویدادها بی ثباتی سیاسی داخلی است، چه در داخل اوکراین و چه در قلمرو جنوب شرقی این کشور که توسط کی یف کنترل نشده است، حتی بدون هیچ گونه حمله نظامی در دونباس. عدم امکان تحکیم قدرت و شکل گیری چندمرکزی در تصمیم گیری خطرات غیرقابل پیش بینی بودن دولت اوکراین و همچنین تلاش برای استفاده از عناصر خیابان برای تقویت یک یا آن گروه از نفوذ را افزایش می دهد. در این زمینه خطر ضرر وجود دارد مدیریت موثرمنطقه ای شدن کشور با این پیشرفت وقایع، کیف دیگر زمانی برای ATO و حفظ دونباس نخواهد داشت.
حامیان پروژه نووروسیا در محدوده وسیع‌تر سرزمینی آن نیز می‌توانند از این مزیت استفاده کنند. با این حال، امروز هیچ اتحادی در میان مدافعان آن و همچنین در میان رهبران دو "جمهوری خلق" دونباس وجود ندارد. برعکس، پتانسیل تعارض خاصی انباشته شده است. و این همچنین می تواند منجر به تشکیل یک رژیم "فدراسیون جنگ سالاران" شود، که قادر به ایجاد یک دولت موثر واقعی (به تبعیت از آبخازیا، قره باغ کوهستانی یا ترانس نیستریا) با تکه تکه شدن سرزمین ها و رویارویی مسلحانه بین ارتش های مختلف باشد. رهبران این سناریو را می توان به صورت مشروط به عنوان "ایچکریای اوکراین" تعریف کرد. این امکان وجود دارد که رشد هرج و مرج در کیف و دونباس به طور همزمان رخ دهد و از این نظر خطر تغییر شکل درگیری در امتداد خط "کیف - "جمهوری های مردمی" به جنگ همه علیه همه با تبدیل اوکراین وجود دارد. تبدیل به داستان این وضعیت برای روسیه و غرب دشوار است، اگرچه ممکن است در نهایت مسکو، واشنگتن و بروکسل را به انجام اقدامات مشترک برای جلوگیری از صدور بی ثباتی اوکراین به اروپا و نه به قلمرو فدراسیون روسیه وادار کند.

«یخ عمیق» (وضعیت موجود)

با توجه به تمرکز کلی سیاست خارجیروسیه و اوکراین و همچنین ایالات متحده آمریکا و اتحادیه اروپا، تحولات اوضاع در جنوب شرق اوکراین و همچنین نتایج انتخابات در اوکراین که نشان دهنده غلبه گرایش های طرفدار اروپا بود (حتی با وجود برخی موارد خاص). موفقیت های بلوک اپوزیسیون در مناطق شرقی)، این سناریو محتمل ترین به نظر می رسد. این امر ترکیب آن با سناریوهای منفی یا روندهای مثبت را رد نمی کند، اما روند اصلی به احتمال زیاد روند انجماد عمیق خواهد بود، هم در وضعیت جنوب شرق اوکراین و هم در روابط روسیه و اوکراین و هم در روابط بین روسیه و غرب.

این بلوک سناریو حل و فصل مشکل مربوط به وضعیت DPR و LPR را متوقف می کند. توافق منعقد شده در مورد گاز عملاً هیچ تأثیری بر وضعیت جنوب شرق اوکراین نخواهد داشت و به احتمال زیاد تا بهار 2015 به عنوان یک مهلت برای تأمین امنیت اروپا تلقی خواهد شد. به عنوان بخشی از این سناریو، روسیه تلاش خواهد کرد تا یک قدرت عمودی در این جمهوری های به رسمیت شناخته نشده تشکیل دهد و به ارائه ادامه دهد. نفوذ بزرگدر زندگی سیاسی داخلی آنها روسیه همچنین به جمهوری ها کمک مالی می کند و بقای جمعیت را تضمین می کند دوره زمستانیو در طول سال 2015 و تا حد زیادی وظایف بازسازی زیرساخت ها را بر عهده خواهد گرفت.

اوکراین در چارچوب سناریوی "وضعیت موجود" در سطح رسمی با مقامات DPR و LPR با تمرکز بر ایجاد خط دفاعی و جمع آوری نیرو مذاکره نخواهد کرد. اصلاحات نظامی، و همچنین ارائه توجه ویژهمناطق شرقی کشور، از جمله بخش‌های اوکراینی مناطق دونتسک و لوگانسک، از نظر کمک‌های اقتصادی و عدم تمرکز. این تا حد زیادی یک رقابت در کارایی مدیریت و توسعه اقتصادی بین اوکراین، با حمایت غرب، و جمهوری های به رسمیت شناخته نشده، با حمایت مسکو خواهد بود.

حق چاپ تصویرریانووستیعنوان تصویر الکساندر زاخارچنکو (سمت چپ) مرگ "دوست نزدیک" خود را چالشی برای کل DPR خواند

روز یکشنبه، یک بمب دست ساز که با علامت تماس موتورولا نیز شناخته می شود، در دونباس منفجر شد.

یک بمب در نزدیکی آسانسور ساختمانی که موتورولا در آن زندگی می کرد منفجر شد. الکساندر زاخارچنکو، رهبر حزب خودخوانده "DPR" مرگ فرمانده میدانی را "چالشی برای کل جمهوری" خواند.

بی بی سی از کارشناسان پرسید که پس از اظهارات تند زاخارچنکو که قتل "دوست نزدیک" خود را اعلام جنگ می داند و تهدید به انتقام مرگ همرزمش را تهدید می کند، چگونه ممکن است حوادث در شرق اوکراین رخ دهد.

رومن بسمرتنی، نماینده سابق اوکراین در گروه تماس سه جانبه مینسک برای حل بحران دونباس:

برای ارزیابی اظهارات الکساندر زاخارچنکو، باید به وضوح درک کنید که او کیست. واکنش او به رویدادها بستگی به واکنش کرملین به آن دارد. بنابراین، آخرین اظهارات رهبر "DPR" فقط به این معنی است که این دستورالعمل ها از کرملین بوده است.

قتل موتورولا به احتمال زیاد نتیجه رقابتی است که در به اصطلاح "DPR-LPR" ادامه دارد. که در اخیرا"دونتسک" شروع به مداخله در امور "لوگانسک" کرد. علاوه بر این، مسکو در تلاش است حداقل کنترلی بر جریان های مالی در این "منطقه خاکستری" که قلمرو جمهوری های خودخوانده است، بازگرداند. فکر می کنم در اینجا باید به دنبال پاسخ سوال دلایل مرگ موتورولا باشیم.

اختلافات بریگادها در آنجا برای مدت طولانی ادامه دارد، زیرا این اولین قتلی نیست که به "فعالیت های گروه های خرابکار و شناسایی اوکراینی" نسبت داده می شود. و این اتفاقی نیست. من فکر می کنم وضعیت فقط بدتر خواهد شد، زیرا مسکو پولی برای نگهداری این تشکل های ersatz فراهم نمی کند و آنها منابع خود را ندارند.

تشدید یا کاهش اوضاع در دونباس تنها با در نظر گرفتن برنامه های مربوطه کرملین قابل انتظار است. اگر دستوری از آنجا دریافت شود، چنین اقداماتی انجام می شود. اگر نه، پس با وجود اظهارات زاخارچنکو، که اتفاقاً برای اولین بار انجام نمی شود، این اتفاق نخواهد افتاد.

حق چاپ تصویر EPAعنوان تصویر رومن بسمرتنی معتقد است که وضعیت در دونباس بدتر خواهد شد

در مورد پیامدهای منطقه مرزبندی، برای روند مینسک، باید در مورد زمینه بسیار گسترده تری صحبت کنیم. تلاش ها برای بازگرداندن اثربخشی قالب نرماندی تاکنون ناموفق بوده است. به عنوان یکی از شرکت کنندگان در مذاکرات مینسک، می توانم بگویم که از همان ابتدا، نه طرف روسی و نه دونتسک و لوگانسک هیچ قصدی برای اجرای چارچوب توافقات مینسک نداشتند. این «سنگ محک» از همان ابتدا شکست خورد.

ویاچسلاو گوساروف، کارشناس مرکز مطالعات نظامی-سیاسی (کیف):

من معتقد نیستم که اظهارات رئیس به اصطلاح "DPR" الکساندر زاخارچنکو و سایر نمایندگان "جمهوری"های خودخوانده در مورد انتقام باید جدی گرفته شود. رهبر "DPR" باید به نحوی به قتل موتورولا واکنش نشان دهد و اوکراین را بترساند. اما او شخصیت مستقلی نیست و هر که جای او بود همین را می گفت.

من به اظهارات اخیر ولادیمیر پوتین رئیس جمهور روسیه توجه می کنم. روسیه آماده است تا به اوکراین کمک کند تا اقتصاد خود را از "تخریب" خارج کند. و همچنین اینکه اقتصاد روسیه به احیای مجتمع نظامی-صنعتی اوکراین کمک خواهد کرد.

به نوعی اظهارات پوتین و زاخارچنکو اصلا مناسب نیست.

کرملین نیات و اهداف کاملاً متفاوتی دارد. این اجرای «جنگ هیبریدی» است. روسیه یک کمپین اطلاعاتی را با هدف آشتی با اوکراین راه‌اندازی کرده است و هدف خاصی را دنبال می‌کند: نه اینکه در نهایت آن را تنها بگذارد، بلکه تحت نفوذ خود قرار دهد، به نوعی «قدرت نرم». و تشدید مسلحانه دیگر در این برنامه ها گنجانده نشده است.

الکساندر گولتز، ستون نویس نظامی مجله نیو تایمز:

کسانی که خواهان جنگ هستند ممکن است از این [مرگ آرسنی پاولوف، معروف به موتورولا - بی بی سی] به عنوان دلیل استفاده کنند. من فکر می کنم در هر دو طرف جبهه افرادی هستند که بر اساس منافع شخصی خود دوست دارند این درگیری ادامه یابد. همانطور که فهمیدیم، نیروهای غیرقابل کنترلی در هر دو طرف وجود دارد.

سوال این است که آیا اعضای چهار نرماندی ابزار و اراده کافی برای توقف این پیشرفت دارند یا خیر؟ همانطور که می دانیم، دیروز ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه - به طور تصادفی - در مورد این موضوع [استقرار صلح آمیز در شرق اوکراین - بی بی سی] صحبت کرد و شور و اشتیاق زیادی ابراز نکرد.

آرکادی دوبنوف، کارشناس سیاسی، کارشناس کشورهای مستقل مشترک المنافع:

هنگام اظهار نظر در مورد این وضعیت، باید به شدت بدبین بود. بنابراین، به نظر من، انحلال مشهورترین مبارز یا فرمانده میدانی جنبش جدایی طلب دونتسک که دیروز اتفاق افتاد برای همه مفید است. اول از همه، برای مسکو، کیف، و دونتسک و لوگانسک مفید است.

من از توطئه ساده، منطق سیاسی پیش می روم. جنبش بازگشت به "فرمت نرماندی" که آنها دوباره در تلاش برای احیای آن هستند، مستلزم امتیازات خاصی از سوی مسکو و کیف است. اما دادن این امتیازات به دلایلی هم برای مسکو و هم برای کیف بسیار دشوار است. بیشترین به روشی ساده[برای حل این مشکل دیپلماتیک] توضیح دادن به شهر و جهان است که تقصیر این دو طرف مقابل نیست که قالب نرماندی دوباره کار نمی کند. مثلاً اتفاق سومی در حال رخ دادن است و ظاهراً تقصیر آنها نیست.

زاخارچنکو [رهبر حزب خودخوانده DPR الکساندر] در مورد انحلال موتورولا بسیار شفاف اظهار نظر کرد. به طرز شگفت آور ساده، مانند یک سکه پنی کاملاً جدید، او بلافاصله مسئول قتل موتورولا را پیدا کرد و کیف را به خاطر آن مقصر دانست.

و سپس همه چیز بسیار ساده است. زاخارچنکو وعده انتقام جهانی را می دهد. کیف نمی تواند این را بی پاسخ بگذارد. حتی اگر [پترو رئیس جمهور اوکراین] پوروشنکو خودش گوشش را در این مورد کر کند، رادیکال های اوکراینی به جای او پاسخگو خواهند بود. و در بدترین حالت، نوعی تشدید نظامی کاملاً ممکن است. این بدان معنی است که "فرمت نرماندی" دوباره کنار گذاشته می شود.

و شکل خود موتورولا دیگر برای کسی جالب نیست. همه فرماندهان میدانی کم کم تیرباران می شوند.

اندرو فاکسال، مدیر مرکز مطالعات روسی در اتاق فکر انجمن هنری جکسون

اول از همه، قتل موتورولا اولین قتل یک فرمانده میدانی جدایی طلب نیست. در سال‌های اخیر، یک سری از این قتل‌ها اتفاق افتاده است؛ چندین فرمانده مشهور در انفجارها کشته شدند. نمونه آن قتل الکسی موزگووی در ماه مه 2015 است. مانند قتل موتورولا، به طور گسترده به عنوان یک نقطه عطف احتمالی در درگیری در شرق اوکراین مورد بحث قرار گرفت.

واکنش جدایی طلبان به قتل موتورولا کاملاً تهاجمی بود. همانطور که می دانید، الکساندر زاخارچنکو، رهبر شورشیان دونتسک، پترو پوروشنکو، رئیس جمهور اوکراین را به نقض آتش بس مرتبط با توافقات مینسک و اعلان جنگ به نمایندگان جدایی طلبان در شرق اوکراین متهم کرد.

به نظر من بعید به نظر می رسد که نظرات زاخارچنکو منجر به این شود اقدامات واقعی. پاسخ او، مانند سایر جدایی‌طلبان - رهبران یا جنبش‌های آنها - تهاجمی است، اما به نظر من، هدف از آن پنهان کردن تردید واقعی آنها در مورد ایمنی خود، امنیت سایر جدایی طلبان و امنیت مناطق تحت کنترل آنها.

به عنوان مثال، اگر موتورولا می تواند در آن کشته شود خانه خودبا استفاده از یک وسیله انفجاری کنترل از راه دور- این بدان معناست که به نظر می رسد هیچ کس نمی تواند احساس محافظت کند و هر رهبر جدایی طلب دیگری دقیقاً به همین روش کشته می شود.

و واکنش دونتسک و لوگانسک جمهوری خلقواکنشی بود نه تنها به قتل موتورولا، بلکه به قتل دیگر رهبران معروف جدایی طلب. هدف از آن نشان دادن نگرش تهاجمی نسبت به اوکراین، کیف و به ویژه در قبال پترو پوروشنکو، رئیس جمهور این کشور است.

اما در واقع با توجه به این واقعیت که سال گذشتهاز آنجایی که چندین جدایی‌طلب معروف قبلاً کشته شده‌اند، اکنون منطقی‌تر است که رهبران جدایی‌طلبان و تشکل‌های کنترل دونتسک و لوگانسک زمان بیشتری را صرف تضمین امنیت خود کنند تا اظهارات مشابه در مورد کیف و اوکراین.

منطقی تر است که آنها تلاش کنند تا زنده بمانند تا بتوانند حداقل به نحوی برای مسکو مفید باشند، نه اینکه به خاطر کارهایی که کی یف انجام داده یا نکرده اتهامات بی معنی علیه کی یف بیاورند.

موتورولا مانند سایر کشته شدگان فقط یک شخص نبود، بلکه به نوعی نمادی برای شورشیان طرفدار روسیه بود. البته او رهبر گردان اسپارتا بود، در یک حمله گسترده علیه نیروهای دولتی اوکراین شرکت کرد و نقش او را در نبردهای فرودگاه دونتسک فراموش نکنیم.

اما او هنوز تنها یکی از جنگ سالاران جدایی طلب معروف است که در سال های اخیر کشته شده است.

درست است، اگر قبلاً، در بیشتر موارد، دوستان، همکاران و بستگان کشته‌شدگان، جدایی‌طلبان یا سرویس‌های ویژه روسیه را مقصر مرگ‌شان می‌دانستند، زاخارچنکو کیف را به تلاش برای کشتن موتورولا در ژوئن متهم کرد. سپس انفجار در نزدیکی بیمارستانی که موتورولا در آن تحت درمان بود رخ داد. اکنون جدایی‌طلبان مسئولیت را بر عهده سرویس‌های ویژه اوکراین، خرابکاران اوکراینی و شهروندان طرفدار اوکراین می‌گذارند.

اما چیزی که در مورد موتورولا جالب است این است که اظهاراتی از سوی یک گروه کم‌شناخته، به اصطلاح «بخش انسان‌دوستان» - یک گروه ظاهراً نئونازی که مسئولیت آن اتفاق را به عهده می‌گیرد، نیز وجود دارد. من توصیه می کنم با احتیاط شدید با این اظهارات برخورد کنید. و من فکر نمی کنم که در هسته خود، تبلیغات پیرامون قتل موتورولا با تبلیغات پیرامون قتل همه جدایی طلبان شناخته شده دیگر تفاوت چشمگیری داشته باشد.

دیشب دوستم جولیتو کیزا از من دیدن کرد.

طبیعتاً در مورد خیلی چیزها صحبت کردیم. حالا فقط یک داستان وجود دارد.

هدف این دولت (و در واقع تمام دولت های اروپای غربی) چیست؟ از آنجایی که هیچ رئیس‌جمهوری آمریکا نمی‌تواند به آمریکایی‌ها اعلام کند که از این به بعد درآمد آنها افزایش نمی‌یابد، بلکه فقط کاهش می‌یابد، باید مکانیسم‌های جبرانی پیدا کرد. یکی از آنها کاهش انواع هزینه های اجتماعی در کشورهای اتحادیه اروپا است. برای انجام این کار، به تدریج، کشورهای اتحادیه اروپا یکی پس از دیگری به ورشکستگی کشیده می شوند. پس از آن همان برنامه هایی که قبلاً در یونان و ایتالیا تصویب شده بود، به آنها تحمیل می شود.
چشم انداز اعلام شده چنین رژیم ریاضتی، رشد اقتصادی آینده است. اما این نمی تواند اتفاق بیفتد، زیرا حقوق، مستمری، تمام مزایای اجتماعی و غیره کاهش می یابد. بر این اساس، تقاضا کاهش خواهد یافت. بنابراین، هیچ بهبود اقتصادی ممکن نیست.
دیر یا زود، اعتراضات اجتماعی در مقیاس بزرگ در کشورهای اتحادیه اروپا آغاز می شود - ناآرامی، اعتصاب، شورش و غیره.
در نهایت، تنها یک راه وجود دارد - جنگ. نه به عنوان یک دارو، بلکه به عنوان یک حواس پرتی. هدف اصلی امروز ایران است. که البته جواب خواهد داد. اما برای میان مدت این کافی خواهد بود.
تکرار می کنم - من منطق توسعه وقایع را که جولیتو کیزا برای من ترسیم کرد، بازتولید می کنم.

در اینجا برخی از نتایج حسابرسی است که در تابستان 2011 مشخص شد و برای اعضای کنگره و همه کسانی که گزارش حسابرسی را مطالعه کردند، شوکه کننده بود.

بین دسامبر 2007 و ژوئن 2010، فدرال رزرو 16 تریلیون دلار وام صادر کرد. این معاملات در ترازنامه فدرال رزرو یا سایر صورت های مالی رسمی منعکس نشده است. در نتیجه، عملیات مخفیانه بود. برای درک مقیاس این عملیات، توجه داشته باشید که تولید ناخالص داخلی ایالات متحده در سال گذشته حدود 14 تریلیون بود. دلار، و کل بدهی ملی ایالات متحده امروز 14.5 تریلیون برآورد شده است. دلار

تصمیمات استرداد بدون موافقت رئیس جمهور، کنگره یا دولت ایالات متحده اتخاذ شد. حتی رهبران کشور نیز از این عملیات مطلع نشدند.

تقریباً تمام پول صرف خرید دارایی های به اصطلاح "سمی" وام گیرندگان شد. به عبارت دیگر، انتشار مخفیانه دلار علیه کاغذهایی انجام شد که نشان دهنده کاغذهای باطله معمولی بودند (ما به صورت مجازی صحبت می کنیم: اغلب "دارایی ها" سوابق الکترونیکی هستند که هیچ ربطی به دنیای مادی ندارند). این "تئوری" به این معنی است که "دارایی" در نهایت توسط بدهکاران از فدرال رزرو بازخرید خواهد شد و عرضه عظیم پول 16 میلیاردی در نهایت لغو خواهد شد. این در "تئوری" است. اما در عمل هنوز یک دلار و حتی یک سنت از بدهی بازپرداخت نشده است. بله، هیچ کس قرار نیست بدهی ها را پرداخت کند.

الان قسمت خوبش شروع میشود. این پول بین چه کسانی توزیع شد؟ آنها به بانک های خصوصی مختلف پراکنده شدند و موسسات مالی. فدرال رزرو کلاهبرداران مالی را با دارایی های سمی خود - هم در آمریکا و هم در تمام نقاط جهان - نجات داد. در نتیجه حسابرسی، تمام بانک های اصلی نزدیک به نخبگان مالی جهانی در واقع "در معرض" قرار گرفتند، که از طریق آن "خون" اقتصاد - پول - وارد کانال های گردش همه کشورهای جهان می شود. فدرال رزرو بالاترین طبقه سیستم مالی جهانی است و بانک هایی که وام های فدرال رزرو دریافت می کنند طبقه دوم هستند. طبقات دیگر دنبال می شوند. بانک های روسیهدر جایی در پایین این هرم یا برج مالی قرار دارند (حتی می توان گفت - در زیرزمین). در اینجا لیستی از نزدیکان به فدرال رزرو (میزان وام های دریافتی فدرال رزرو در پرانتز، میلیارد دلار) آمده است:

سیتی گروپ (2500); مورگان استالی (2004); مریل لینچ (1949); بانک آمریکا (1344); بارکلیز پی ال ​​سی (868); خرس استرنز (853); گلدمن ساکس (814); رویال بانک اسکاتلند (541); جی پی مورگان (391); دویچه بانک (354); اعتبار سوئیس (262); UBS (287); برادران لمان (183); بانک اسکاتلند (181); BNP Paribas (175).

ذخیره

انتخاب مجدد ولادیمیر پوتین، تقویت روابط با چین و رژیم تحریم های شدید غرب. شرکت خصوصی اطلاعاتی و تحلیلی Stratfor (ایالات متحده آمریکا) پیش بینی روسیه را منتشر کرده است. ما در مورد بردارهای ممکن خارجی و سیاست داخلی، قواعد محلیکشورها برای سال 2018

کارشناسان Stratfor معتقدند که مسکو برنامه هایی در شرق دارد. مولفه استراتژیک در ژئوپلیتیک فدراسیون روسیه در منطقه آسیا و اقیانوسیه در سال 2018 تقویت خواهد شد. در عین حال، تحلیلگران Stratfor خاطرنشان می کنند که مسکو از پیونگ یانگ به عنوان اهرمی برای مذاکره با آمریکایی ها، ژاپن و کره جنوبی استفاده خواهد کرد.

چین همچنین وارد حوزه منافع استراتژیک بین المللی روسیه خواهد شد. کارشناسان Stratfor معتقدند که این کشور به عنوان شریک مهم فدراسیون روسیه در اقتصاد و تجارت، وابستگی روسیه به غرب را تضعیف کرده است. به لطف این، مسکو می تواند خود را از نفوذ ایالات متحده منزوی کند و شرایطی را به خود غرب دیکته کند.

در رابطه با روابط مسکو با غرب، در سال آینده نیز امکان مشاهده پژواک جنگ سرد وجود خواهد داشت. تحلیلگران خاطرنشان می‌کنند که تنش‌ها تنها می‌تواند افزایش یابد و احتمالاً واشنگتن رژیم تحریم‌های سنگینی را علیه مسکو اعمال خواهد کرد. غرب حضور نظامی خود را در اروپا افزایش خواهد داد و روسیه به تضعیف اتحادیه اروپا ادامه خواهد داد. در اینجا تحلیلگران غربی دوباره سرگرمی مورد علاقه خود - دخالت افسانه ای کرملین در انتخابات کشورهای مختلف. بنابراین، استراتفور مدعی است که روسیه تلاش خواهد کرد تا بر فرآیندهای انتخاباتی در ایتالیا تأثیر بگذارد.

همچنین، تحلیلگران غربی به طور سنتی یک توده را پیش بینی می کنند مشکلات داخلیدر سال 2018 به گفته کارشناسان، وضعیت اقتصادی بدتر خواهد شد که با کمبود بودجه ناشی از تحریم های غرب همراه است و در اینجا با در نظر گرفتن محاسبات قبلی استراتفور، مسکو می تواند پایه مالی و اقتصادی خود را از طریق روابط با چین تقویت کند.

در رابطه با انتخابات پیش رو، تحلیلگران غربی خاطرنشان می کنند که ولادیمیر پوتین، که دارای وزن قابل توجهی در جامعه است، در مقایسه با بسیاری از نامزدهای دیگر که فاقد آن هستند، دارای مزایای آشکاری است. مخرج مشترک. استراتفور خاطرنشان می کند که پوتین به احتمال زیاد دوباره انتخاب خواهد شد و مخالفان ممکن است اعتراضات و حتی تظاهرات گسترده ای را در این زمینه ترتیب دهند.

اوکراین سهم خود را از بی ثباتی در صحنه جهانی اضافه خواهد کرد، وضعیتی که در ارتباط با انتخابات ریاست جمهوری و پارلمانی آتی در سال 2019 بدتر خواهد شد.

این پیش‌بینی همچنین نشان می‌دهد که کیف در سال 2018 یک مسیر غرب‌گرایانه را حفظ خواهد کرد و بر این اساس، روابط بین اوکراین و فدراسیون روسیه نسبتا سرد باقی خواهد ماند.

برای جمع بندی یافته های شرکت اطلاعاتی و تحلیلی Stratfor می توان گفت که روسیه در اتحاد با چین به تقویت ثبات در داخل کشور ادامه می دهد و به دلیل مسیر استراتژیک به اختلافات در اروپا و افزایش فشار غرب توجه چندانی نخواهد کرد. از تکیه بر توان خود .

هدف این دولت (و در واقع تمام دولت های اروپای غربی) چیست؟ از آنجایی که هیچ رئیس‌جمهوری آمریکا نمی‌تواند به آمریکایی‌ها اعلام کند که از این به بعد درآمد آنها افزایش نمی‌یابد، بلکه فقط کاهش می‌یابد، باید مکانیسم‌های جبرانی پیدا کرد. یکی از آنها کاهش انواع هزینه های اجتماعی در کشورهای اتحادیه اروپا است. برای انجام این کار، به تدریج، کشورهای اتحادیه اروپا یکی پس از دیگری به ورشکستگی کشیده می شوند. پس از آن همان برنامه هایی که قبلاً در یونان و ایتالیا تصویب شده بود، به آنها تحمیل می شود.
چشم انداز اعلام شده چنین رژیم ریاضتی، رشد اقتصادی آینده است. اما این نمی تواند اتفاق بیفتد، زیرا حقوق، مستمری، تمام مزایای اجتماعی و غیره کاهش می یابد. بر این اساس، تقاضا کاهش خواهد یافت. بنابراین، هیچ بهبود اقتصادی ممکن نیست.
دیر یا زود، اعتراضات اجتماعی در مقیاس بزرگ در کشورهای اتحادیه اروپا آغاز می شود - ناآرامی، اعتصاب، شورش و غیره.
در نهایت، تنها یک راه وجود دارد - جنگ. نه به عنوان یک دارو، بلکه به عنوان یک حواس پرتی. هدف اصلی امروز ایران است. که البته جواب خواهد داد. اما برای میان مدت این کافی خواهد بود.
تکرار می کنم - من منطق توسعه وقایع را که جولیتو کیزا برای من ترسیم کرد، بازتولید می کنم.
http://t30p.ru/blog.aspx?v_tretyakov.livejournal.com

13/10/2011: توطئه سکوت در مورد بزرگ ترین رسوایی مالی قرن بیستم

در اینجا برخی از نتایج حسابرسی است که در تابستان 2011 مشخص شد و برای اعضای کنگره و همه کسانی که گزارش حسابرسی را مطالعه کردند، شوکه کننده بود.

بین دسامبر 2007 و ژوئن 2010، فدرال رزرو 16 تریلیون دلار وام صادر کرد. این معاملات در ترازنامه فدرال رزرو یا سایر صورت های مالی رسمی منعکس نشده است. در نتیجه، عملیات مخفیانه بود. برای درک مقیاس این عملیات، توجه داشته باشید که تولید ناخالص داخلی ایالات متحده در سال گذشته حدود 14 تریلیون بود. دلار، و کل بدهی ملی ایالات متحده امروز 14.5 تریلیون برآورد شده است. دلار

تصمیمات استرداد بدون موافقت رئیس جمهور، کنگره یا دولت ایالات متحده اتخاذ شد. حتی رهبران کشور نیز از این عملیات مطلع نشدند.

تقریباً تمام پول صرف خرید دارایی های به اصطلاح "سمی" وام گیرندگان شد. به عبارت دیگر، انتشار مخفیانه دلار علیه کاغذهایی انجام شد که نشان دهنده کاغذهای باطله معمولی بودند (ما به صورت مجازی صحبت می کنیم: اغلب "دارایی ها" سوابق الکترونیکی هستند که هیچ ربطی به دنیای مادی ندارند). "تئوری" به این معنی است که "دارایی" در نهایت توسط بدهکاران از فدرال رزرو خریداری خواهد شد و یک غول بزرگ منبع مالی 16 میلیارد در نهایت لغو می شود. این در "تئوری" است. اما در عمل هنوز یک دلار و حتی یک سنت از بدهی بازپرداخت نشده است. بله، هیچ کس قرار نیست بدهی ها را پرداخت کند.

الان قسمت خوبش شروع میشود. این پول بین چه کسانی توزیع شد؟ آنها به موسسات مختلف بانکی و مالی خصوصی پراکنده شدند. فدرال رزرو کلاهبرداران مالی را با دارایی های سمی خود - هم در آمریکا و هم در تمام نقاط جهان - نجات داد. در نتیجه حسابرسی، تمام بانک های اصلی نزدیک به نخبگان مالی جهانی در واقع "در معرض" قرار گرفتند، که از طریق آن "خون" اقتصاد - پول - وارد کانال های گردش همه کشورهای جهان می شود. فدرال رزرو بالاترین طبقه سیستم مالی جهانی است و بانک هایی که وام های فدرال رزرو دریافت می کنند طبقه دوم هستند. طبقات دیگر دنبال می شوند. بانک های روسیه جایی در انتهای این هرم یا برج مالی قرار دارند (حتی می توان گفت - در زیرزمین). در اینجا لیستی از نزدیکان به فدرال رزرو (میزان وام های دریافتی فدرال رزرو در پرانتز، میلیارد دلار) آمده است:

سیتی گروپ (2500); مورگان استالی (2004); مریل لینچ (1949)؛ بانک آمریکا (1344); بارکلیز پی ال ​​سی (868); خرس استرنز (853); گلدمن ساکس (814); رویال بانک اسکاتلند (541); جی پی مورگان (391); دویچه بانک (354); اعتبار سوئیس (262); UBS (287); برادران لمان (183); بانک اسکاتلند (181); BNP Paribas (175).