Положительный и отрицательный эффект. Отрицательные внешние эффекты

Отрицательный внешний эффект - это стоимость использования ресурса, не отраженная в цене продукта. Он может быть результатом как произ-

Рис. 3.5. Отрицательный внешний эффект

Социоцентричный мир: разломы в цивилизации

Совокупные внешние издержки, которые представляют собой совокупный ущерб, наносимый третьим лицам при объеме производства Q\, обозначим как ТЕС, тогда: МЕС - пре, юльные внешние издержки, связанные с выпуском каждой дополнительной единицы продукции Д которые не оплачиваются производителями, а перекладываются на третьи лица {MEC = DTZ\C / DQ), MPC - предельные индивидуальные издержки производства, которые не включают в себя предельные внешние издержки при наличии отрицательных внешних эффектов, a MSC - предельные общественные издержки как сумма предельных внешних и предельных индивидуальных издержек {MSC = MEC + MPC).

При этих условиях получаем следующее:

Если существует отрицательный внешний эффект, предельные индивидуальные издержки меньше предельных общественных {MPC рыночное равновесие достигается в точке Z\ при объеме производства Q2 и цене продукта С {MSB = MPC);

Эффективный объем выпуска и цена продукта соответствует точке Z2, в которой предельные общественные издержки равны предельной общественной полезности производства {MSC = MSB);

Свободная конкуренция приводит к излишнему объему выпуска по сравнению с эффективным;

Корректирующая дополнительная цена МЕС может быть использована на сохранение равновесного и устойчивого состояния геосистемы (окружающей среды); она же является величиной ущерба, наносимого окружающей среде, если принять во внимание рыночное равновесие (точка Z\);

Третьи лица могут взыскать с производителя оплату за ущерб из расчета: MSC = MPC + МЕС - MPC + МЕС.

Теорема Коуза сводится к тому, что проблемы окружающей среды можно решить эффективным образом на основе частных соглашений между собственниками при условии, что отсутствует информационная асимметрия и обмен, требующий дополнительных операционных издержек. Внешние эффекты могут переходить во внутренние издержки при переговорах собственников и распределении ущерба.

Приведем пример. Если мясокомбинат использует озеро для сброса отходов, улов рыбы уменьшается. Часть издержек на увеличение произ водства мяса выражается в уменьшении объема улова рыбы. Это приводит к увеличению издержек для рыболовецкого предприятия (рис. 3.6): MPC - предельные индивидуальные издержки производства мяса при отрицательных внешних эффектах, когда мясокомбинат не несет ответственности за ущерб природной среде МЕС, a MSC = MPC + МЕС - - MPC + МЕС предельные общественные издержки как сумма предельных индивидуальных и совокупных внешних.

3. Мир экономики

O^ о> О о а о> о

Рис. 3.6. Внешние эффекты:

А - предельные общественные издержки; Б - предельные издержки производства; В - прибыль предприятия; Г- сочетания прибылей предприятий

Тогда мы получаем следующее:

Максимальная прибыль мясокомбината соответствует объему 0^ в точке 2\, а эффективная прибыль - 0\ в точке 2^

Предельные издержки производства рыбы, т.е.

Точки /2 И?ъ соответствуют производству мяса = Ю\ (рис. 3.6 Б);

Прибыль рыболовецкого предприятия Прр меняется в зависимости от производства мяса (2М; при?>2 прибыль Прр минимальна - Л^, а при 0\ она максимальна - N1 (рис. 3.6 В);

Совмещая графики функций прибыли мясокомбината Прм и рыболовецкого предприятия Прр, определяем, что рациональное сочетание их прибылей находится в точках (2М2 и (2рь в этом случае

I. Социоцентричный мир: разломы в цивилизации

предприятия распределяют совокупные внешние эффекты между собой (рис. 3.6 Г).

Как видим, при рассмотрении внешних факторов ни в одном случае не учтены интересы среды обитания человека.

По мнению некоторых экономистов (С. Фишер, Р. Дорнбуш, Д. Вегг), внешний эффект имеет место, когда производство или потребление товаров оказывает непосредственное воздействие на производителей и потребителей, не вовлеченных в процесс купли-продажи данного товара и когда эти побочные эффекты не находят полного отражения в рыночных ценах.

Рыночная экономика с ее совершенной конкуренцией и идеальной теоретической моделью рынка, которой в чистом виде не существует, исходит из положения, что рыночные обмены между продавцами и покупателями не влияют ни на кого, кроме участников сделок. Эти варианты правомерны в том случае, если исходить из учета только частного равновесия (производство) и общего равновесия (рынок) и того, что совокупность этих частей абстрагирована от естественных процессов. Если же рассматривать обменные процессы геосистемы в целом, тогда у естественных процессов имеются придатки искусственных процессов, при этом на первые, кроме внутренних, влияют внешние эффекты по их обратным и прямым связям В этом случае внешние эффекты присутствуют всегда, потому что на основании теории взаимосвязи естественных и искусственных процессов с вещественно-энергетическим потенциалом геосистемы каждый из процессов является ее частью, и они не могут существовать вне ее.

Д. Хайман характеризует внешние эффекты следующим образом: это издержки или выгоды полезности от рыночных операций, не отраженных в ценах. Эти издержки или выгоды появляются в результате производства или потребления благ, являются «внешними» по отношению к рыночным ценам. Внешние эффекты представляют собой не отраженные в рыночных ценах товаров и услуг воздействия на третьих лиц, не участвующих в рыночных ценах. Можно полностью согласиться с таким суждением, если за третье лицо принять окружающую среду.

Таким образом, внешние эффекты можно подразделить:

По областям действия - частные и локальные, общие и глобальные;

По направленности - положительные и отрицательные;

По степени трансформации (интернализации) - внешние и внутренние издержки;

По степени допустимости - до уровня ассимиляционного потенциала и уровня экономического оптимума, особенно если человек имеет дело с категорией устойчивого развития).

Иногда рыночный механизм не позволяет достичь парето-эффективного размещения ресурсов. В силу ряда причин могут возникать ситуации, называемые провалами (или несостоятельностями) рынка , в которых рынок не справляется со своими функциями и либо вообще не может обеспечить производство блага, либо не может обеспечить его производство в эффективном объеме. Именно подобная неспособность рынка обеспечить эффективность обычно рассматривается в качестве основания для государственного вмешательства в экономику.

Одним из типов несостоятельности рынка являются внешние эффекты.

Причиной существования внешних эффектов является то обстоятельство, что все люди живут в одном мире и используют одни и те же ресурсы. Каждый человек может преследовать свои цели, при этом его действия могут иметь побочный результат (не входящий в его цели), который оказывает воздействие на состояние других лиц.

На языке экономической теории это означает, что потребление или производство какого-то блага может оказывать побочное воздействие на потребление или производство другого блага. Такие воздействия и называются внешними эффектами . Заметим, что под внешними эффектами мы подразумеваем непосредственное (физическое) воздействие одного процесса на другой. Внешними эффектами не является воздействие одного процесса на другой через систему цен.

Интернализация внешних эффектов. Один из способов заставить лицо считаться с теми внешними эффектами, которые оно порождает своей деятельностью, заключается в интернализации внешних эффектов (от лат. internus - внутренний). Под интернализацией мы здесь понимаем превращение внешнего эффекта во внутренний. Возможным путем интернализации является объединение субъектов, связанных внешним эффектом, в одно лицо.

Представим, что химический и пивоваренный заводы из приведенного выше примера объединяются в одно предприятие. При этом внешний эффект, который раньше создавал химзавод, исчезает, так как теперь одна фирма вынуждена иметь дело с обоими производствами и ни на кого извне она влияния не оказывает. Теперь затраты в виде уменьшения выпуска пива она воспринимает как свои собственные и будет стремиться их минимизировать.

Точно так же, если вы «достаете» свою соседку веселой музыкой, а потом женитесь на ней, то в дальнейшем снижение ее полезности будет восприниматься вашей ячейкой общества как общее снижение полезности, и, следовательно, вы будете принимать в расчет это воздействие.

Корректирующие налоги и субсидии . Существует другой способ побудить лицо, являющееся источником внешних эффектов, считаться с затратами, которые эти эффекты порождают, - заставить его оплатить эти затраты. Если производитель внешних затрат будет вынужден с ними считаться, он будет пытаться оптимизировать соотношение затрат и выгод, а это путь к парето-эффективности.

Но кто может это сделать? Только тот, кто обладает властью в хозяйстве и может назначить плату за ограниченный ресурс, который не имеет собственника. Эта плата может быть назначена в виде налога, который называют корректирующим налогом , или налогом Пигу (по имени английского экономиста, предложившего такой налог).

Корректирующий налог - это налог на выпуск товара, позволяющий уравнять предельные частные и предельные общественные затраты. Этот налог заставляет фирму воспринимать внешние затраты, как свои собственные, увеличивая предельные частные затраты производства на сумму, равную МЕС .

Рассмотрим рис. 37, а. Пусть МЕС постоянны, и введен налог t на единицу продукции, причем t = MЕС .

Рис. 37 Корректирующие налоги (а) и субсидии (б).

Без корректирующего налога рыночное равновесие было в точке А . Введение налога привело (в условиях совершенной конкуренции) к росту цены и подняло МРС до уровня MSC . Это привело к уменьшению выпуска продукции. Величина налогового сбора равна площади прямоугольника CBFD . Новое равновесие, достигнутое в точке В , является эффективным, так как выполняется условие:

МРС + МЕС = MSC = MSB

Уменьшение общественных затрат, а следовательно и выигрыш в эффективности, равно площади треугольника BAF .

Теперь рассмотрим случай положительных внешних эффектов. Для этого используются корректирующие субсидии - платежи создателям положительных внешних эффектов. На рис. 37, б показаны последствия введения корректирующей субсидии.

Целью корректирующей субсидии является выравнивание предельной частной и предельной общественной полезности. До введения субсидии рыночное равновесие было в точке A . Пусть предельные внешние выгоды постоянны и введена корректирующая субсидия s = MEB . Это приведет к увеличению спроса на благо, что в свою очередь вызовет рост объема производства и цены. Новое равновесие соответствует точке B , и количество производимого блага будет эффективным, поскольку выполнено условие:

MEB + MPB = MSB = MSC ,

где MPB - предельные частные выгоды. Общая величина субсидии равна площади прямоугольника CDFB .

Однако использование корректирующих налогов и субсидий наталкивается на некоторые препятствия.

Сопоставим действие налогов и штрафов.

1. Введение потоварного налога приводит к желаемому результату лишь в предположении, что существует единственно возможная технология производства продукта, так что объем выпуска и размер внешнего эффекта однозначно связаны друг с другом. Если же при одном и том же объеме выпуска величина внешнего эффекта может варьировать (скажем, фирма может строить или не строить очистные сооружения), то налог на продукт не побуждает фирму выбирать технологию, эффективную с общественной точки зрения. Эту задачу могут решить налоги (штрафы), величина которых непосредственно связана с величиной внешнего эффекта. Применение штрафа в размере MEC на единицу внешнего эффекта приведет к тому, что предельные затраты для фирмы будут равны

MPC + MEC = MSC ,

что побудит фирму осуществлять выпуск в общественно оптимальном объеме и к тому же использовать общественно эффективную технологию.

2. При установлении размера корректирующего налога на продукцию или штрафа необходимо определить предельные общественные затраты, что представляет собой непростую задачу. Введение штрафов за производство внешних эффектов сопряжено также с дополнительными техническими трудностями: внешние эффекты требуется измерять специально, что может потребовать значительных затрат.

Если в качестве затрат или выгод выступает изменение уровня полезности людей, то в этом случае ничего измерить просто невозможно. Полезность, получаемая соседями от созерцания вашего цветника, не имеет ценностного выражения. Однако вы не можете ни запретить соседям пользоваться этим благом, ни принудить их платить за пользование. Государственные меры (корректирующие субсидии и т. д.) в отношении этих внешних эффектов не могут быть применены хотя бы в силу невозможности определения предельной внешней полезности.

3. Одна и та же фирма может производить одновременно несколько различных внешних эффектов, каждый из них необходимо измерить, и для каждого требуется определить размер штрафа на уровне предельных внешних затрат. Штраф должен играть роль цены ресурса, но в отличие от последней его величина не формируется рынком, а должна быть определена расчетным путем.

По этим причинам для уменьшения отрицательных внешних эффектов часто используются не корректирующие налоги и не штрафы, а государственная регламентация. Государство может устанавливать предельно допустимые нормы загрязнения или непосредственно контролировать производственный процесс, требуя от фирм, например, строительства определенных очистных сооружений.

Предположим, что государство не может или не хочет вмешаться. Смогут ли участники этой ситуации разобраться без его участия, и каким будет итог этого «разбирательства»?

Может быть, сторона, которая терпит убытки от внешнего эффекта, согласится заплатить другой стороне за его непоявление? Или, может быть, наоборот, виновник внешнего эффекта должен заплатить за право его осуществления?

Вопрос не разрешим без дополнительной информации о том, кто обладает юридически оформленным правом на использование ресурса, через который действует внешний эффект. Если правом на ресурс обладает виновник внешнего эффекта, то платить придется страдающей стороне, и наоборот.

Но самая удивительная вещь заключается в том, что вне зависимости от того, кому принадлежат права, в итоге будет достигнуто одно и то же парето-эффективное распределение ресурсов (при отсутствии трансакционных затрат). От распределения прав зависит только то, кто получит плату. Это утверждение получило название теоремы Коуза. Теорему Коуза можно проиллюстрировать на следующем примере. Пивоваренный завод «Емельян Пугачев» использует для производства пива воду из реки.

Выше по течению расположено химическое предприятие «Красный квадрат», сбрасывающее отходы своего производства в реку. Объем этих стоков прямо зависит от объема выпуска продукции «Красного квадрата». Это означает, что затраты на производство пива зависят от выбора химическим предприятием объема выпуска продукции, а также от количества вредных веществ, которые должны быть удалены из воды перед тем, как приступить к производству фирменного сорта пива «Емельян Пугачев».

«Красный квадрат» будет устанавливать объем выпуска исходя из максимизации собственной прибыли и не будет учитывать воздействия загрязнения на прибыль пивоваренного завода. Но руководство последнего предпочло бы заплатить химическому предприятию за снижение выброса вредных веществ, поскольку это снизило бы издержки производства «Емельяна Пугачева». Но это привело бы к снижению прибылей химиков из-за уменьшения выпуска их продукции. Если снижение издержек пивоваренного завода превосходит снижение прибыли химического предприятия, то существует потенциальная возможность для «торговли» уровнем выбросов и его приведения к эффективному.

Отложим на оси абсцисс (рис. 38) количество (x ) выброса вредных веществ в реку. Для простоты допустим, что дополнительная прибыль «Красного квадрата» является функцией от количества загрязнения и изображена кривой MPB . Также предположим, что ущерб «Емельяна Пугачева» (в виде потери прибыли) тоже есть функция от количества загрязнения и показана кривой MPC . И, наконец, предположим, что выбросы химического предприятия не являются внешними эффектами для других индивидов.

Рис. 38 Выгоды и затраты от загрязнения

Эффективный уровень загрязнения x* , при котором суммарная прибыль двух фирм достигает максимума, удовлетворяет условию: MPB = MPC .

Рассмотрим два возможных законодательных режима установления прав собственности на загрязнение и предоставляемые ими варианты решения проблемы.

1. Разрешительный законодательный режим . «Красный квадрат» имеет законное право сбрасывать любое количество вредных веществ, и никто не может ему в этом помешать.

В этом случае «Красный квадрат» выбирает величину загрязнения на уровне x 1 , при котором его предельная выгода равна нулю (MPB = 0). Уровень загрязнения будет неэффективно велик, потому что его воздействие на пивоваренный завод химическим предприятием игнорируется.

В этом случае пивоваренному заводу будет выгодно предложить «Красному квадрату» сократить уровень загрязнений до x* , компенсировав ему потерю прибыли в размере фигуры с. «Емельян Пугачев» при этом сэкономит свои затраты на сумму c + d , получив чистый выигрыш в размере d . В результате возникнет парето-эффективное распределение ресурсов, и общая прибыль достигнет максимума.

2. Запретительный законодательный режим . «Красный квадрат» не имеет законного права сбрасывать вредные вещества, а «Емельян Пугачев» имеет право запретить любые выбросы.

В этом случае «Емельян Пугачев» будет контролировать уровень загрязнения и выберет уровень загрязнения х 2 = 0, при котором дополнительные издержки на ликвидацию последствий выбросов минимизируются. Но нулевой уровень загрязнения также неэффективен при наших допущениях, так как прибыль «Красного квадрата» сведена на нет.

В этом случае «Красному квадрату» будет выгодно просить у пивоваренного завода разрешения на увеличение уровня загрязнений до x* , компенсировав ему потерю прибыли в размере фигуры b . «Красный квадрат» при этом увеличит свою прибыль на сумму a + b , из которой он отдаст b в качестве компенсации и получит чистый выигрыш в размере a . В результате тоже возникнет парето-эффективное распределение ресурсов, и общая прибыль достигнет максимума.

Таким образом, согласно теореме Коуза, при сделке будет достигнуто эффективное размещение ресурсов, несмотря на первоначальное закрепление прав собственности. Если взаимодействующие стороны могут заключить контракт друг с другом, то за внешний эффект может быть предложена плата, и сторона, которая имеет законное право контролировать внешний эффект, в своих действиях учтет ее влияние на контрагента. Единственное, на что влияет первоначальное закрепление прав, - это на распределение дохода обеих фирм. В соответствии с разрешительным законодательным режимом эффективная сделка увеличивает прибыль химического завода на c , при запретительном режиме - прибыль пивоваренного завода на a .

Самым главным следствием теоремы Коуза является то, что при нулевых трансакционных издержках перераспределение прав «делать что-либо, имеющее вредные последствия». В этом теорема резко расходилась с общепринятым до ее появления мнением, что правительственная интервенция всегда необходима для достижения эффективного размещения ресурсов при наличии внешних эффектов.

Вместе с тем эта идея далеко не всегда обеспечивает саморегуляцию рыночной системы и достижение парето-эффективности. Ведь мир теоремы Коуза очень специфичен - он существует только для двусторонних сделок, при полноте информации и при нулевых трансакционных затратах.

В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как продажа прав на загрязнение природной среды. Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий с аукциона. Предположим, оно желает сократить объем вредных выбросов с 1500 до 1000 кг, тогда государство продает лицензий не 1500, а 1000 шт., каждая из которых дает право на выброс 1 кг. Таким образом, продажа прав на загрязнение является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране.

2.6.1. Внешние эффекты

Эластичная модель рынка предполагает, что издержки и выгоды по обмену товарами несут и получают продавцы и покупатели. Между тем, результаты обмена могут воздействовать и на те субъекты (фирмы, домохозяйства, государство), которые непосредственно не участвуют в данной рыночной сделке. Это последствия принято разделять на две группы:

Положительные внешние эффекты (выгоды);

Отрицательные внешние эффекты (издержки), которые несут «третьи лица», не участвующие в обмене. Эти эффекты не выражаются в цене, и рынок не реагирует на них. Отсюда необходимость вмешательства государства в экономику.

Внешние эффекты – это побочные эффекты, не учтенные в цене, возникающие у третьих лиц или общества в целом в процессе производства или потребления (экстерналии).

Так, например, удобрения, выпускаемые химическим производством, оплачивает сельское хозяйство, но негативные последствия от этого производства испытывает население, живущее вблизи от химических комбинатов. Увеличение количества обучающейся молодежи дает пользу не только тем, кто учится, но и обществу, повышая его культурный уровень. В том и другом случае побочный эффект получают люди, не участвующие в рыночных сделках.

Внешние эффекты не учитываются в цене по двум причинам:

1) если есть отрицательный эффект, нужны дополнительные вложения капитала со стороны производителей, например, постройка очистных сооружений, чтобы его ликвидировать. Это увеличит цену, сократит спрос, снизит объем производства, а значит, и прибыли;

2) потребитель не заинтересован в росте цен. Трансакционные издержки на заключение соглашения между производителем и пострадавшей стороной становятся так велики, что являются нереальными. В результате цены, установленные на рынке, несут искаженную информацию, т.е. не отражают всех затрат, не стимулируют к поиску новых материалов и технологий, позволяющих обеспечить безопасность окружающей среды.

Для общества необходимо знать все издержки производства, т.к. увеличение производства влечет и рост отрицательных внешних эффектов. Это определяется через показатель общих социальных издержек (TSC), который определяется как сумма чистых издержек (TРС) и внешнего отрицательного эффекта (TES): TSC= TРС+ TES.

Соответственно прирост на каждую дополнительную продукцию чистых и социальных издержек, а также внешнего отрицательного эффекта образуют предельные чистые издержки (МРС), предельные социальные издержки (MSC), предельные внешние издержки (MEC).

Отрицательный внешний эффект – это использование ресурса, не отраженное в цене товара, что может стать причиной экономической неэффективности. Такое предприятие не тратит средств на создание очистных сооружений, его предельные чистые издержки меньше социальных предельных издержек и объема выпускаемой продукции. В этом случае объем производства устанавливается в точке равновесия, когда предложение, определяемое предельными чистыми издержками, равно спросу, определяемому предельной общественной полезностью.

При строительстве очистных сооружений внешние и предельные издержки взрастут, что приведет к росту цен и сокращению выпуска до оптимального уровня, т.е. не дающего отрицательного внешнего эффекта, но реально предприятие работает по-старому.

Т.о. всегда, когда существует внешний отрицательный эффект от производства товара, объем этого производства больше оптимального, а цены занижены.

Положительный внешний эффект – это полезность, не отраженная в цене (учеба в ВУЗе). Общая социальная полезность этого товара определяется как сумма индивидуальной полезности и внешнего эффекта.

Предельная социальная полезность (MSB) равна сумме предельной индивидуальной полезности (MPB) и предельной внешней полезности (MEB). В этом случае рыночное равновесие устанавливается тогда, когда предельные индивидуальные издержки равны предельной индивидуальной полезности.

Общество заинтересовано в увеличении числа образованных людей, для этого необходимо снизить плату за обучение или ввести субсидии, кредиты для желающих учиться. При снижении платы спрос возрастет, однако низкая плата не покроет дополнительные издержки производства и они будут вынуждены или прекращать обучение или увеличивать плату. Введение субсидий со стороны государства позволит компенсировать предельные издержки и увеличить количество обучающихся. Т.о., при помощи внешнего положительного эффекта сам рынок не учитывает его, поэтому данных товаров производится недостаточно, а их цены занижены.

Внешние эффекты, возникающие в производстве, как положительные, так и отрицательные, оказывают негативное воздействие на экономику: вредные товары перепроизводятся, а общественно полезных выпускается недостаточно.

Предыдущая

Так как третьи лица не являются участниками рыночной сделки, то их затраты не включаются в издержки производства. Поэтому при отрицательных внешних эффектах частные предельные издержки про­изводства всегда ниже общественных предельных издержек производ­ства. Следствием этого является пе­репроизводство блага и заниженная его цена.

Предположим, что производство единицы продукта сопровож­дается внешними затратами в размере E руб. К тому же положим, что эта величина не зависит от объема выпуска. Поэтому внешние затраты на рис. 10-5 представлены горизонталь­ной прямой ЕС. Допустим также, что соблюдаются условия со­вершенной конкуренции и рыночная цена товара Р. Фирма, стремясь к максимуму прибыли, выбирает объем производства q 1 , при которомпредельные частные затраты (MPC) равны ры­ночной цене P . Предельные частные затраты не включают в себяпредельные внешние затраты(MEC) в случае существования отри­цательных внешних эффектов. В предельные индивидуальные затраты включается только стоимость услуг тех ресурсов, кото­рые фирмы покупают или которыми владеют.

На рис. 10-5 изображена также кривая предель­ных общественных затрат (MSC). Предельные общественные за­траты равны предельным индивидуальным затратам и предель­ным внешним затратам:

MSC = МРС + МЕС.

P

EC

MSB

MPC

MSC

q

q 1

q 2

P 1

P

Поэтому кривая MSC расположена на E руб. выше кривой МРС. При рыночной цене Р оптимальным с общественной точки зрения объемом производства на данном предприятии является q 2 , при котором MSC = Р. Заметим, что q 2 > q 1 . Таким образом, при наличии отрицательных внешних эффектов продукции вы­пускается слишком много, и она реализуется по весьма низким ценам.

Регулирование отрица­тельных внешних эффектов

Перепроизводство благ свидетельствует о неэффективном использовании ресурсов. Задача государства состоит в корректировке работы рыночного механизма. Эта корректировка предполагает интернализацию вне­шних эффектов, т.е. трансформацию предельных внешних издержек во внутренние. В отношении отрицательных внешних эффек­тов интернализация означаеть увеличение предельных частных издержек на величину предельных внешних, что приведет к росту цены блага и сокращению его предложения до оптимального.

Меры воздействия могут быть различными. Государство может запретить производство какого-либо продукта, если вне­шние затраты слишком высоки; может установить предельно до­пустимые нормы загрязнения окружающей среды вредными ве­ществами; может ввести налоги и т.д.

Британский экономист А. Пигу (1877-1959) для решения про­блемы отрицательных внешних эффектов предложил вводить об­ложение этих эффектов налогами. Идея Пигу сводилась к следую­щему: если хозяйствующий субъект, скажем А , осуществляя свою деятельность, вызывает издержки у субъекта Б , то обложение А налогом, равным этим издержкам, будет хорошим стимулом для него в принятии решения относительно уменьшения этих издер­жек. Этот налог получил названиекорректирующего налога Пигу.

Предположим, на производство данного товара установлен налог Е руб. на единицу продукции. Для фирмы он пред­ставляет собой дополнительные денежные затраты. Поэтому кри­вая МРС поднимается на Е руб. вверх и совпадаете кривой MSC. Таким образом, с помощью налога внешние затраты интернализуются. И теперь уже оптимальным для фирмы ста­нет выпуск q 2 , при котором MSC = Р.

Но дело этим не ограничится, изменится и сама цена. На рис. 10-6 по горизонтальной оси откладывается общее количество продукта, выпускаемое всеми предприятиями отрас­ли (Q). Если первоначально кривая предложения занимала поло­жение S, то рыночная цена равнялась Р. Введение налога на про­изводство данной продукции вызывает сдвиг кривой предложения вверх на величину налога Е . Кривая предложения займет поло­жение S 1 . Новая рыночная цена составит Р 1 . При такой цене опти­мальный выпуск для нашей фирмы равен q 2 " на рис. 10-5. Этот объем соответствует общему объему производства товара всеми предприятиями отрасли Q 2 на рис.10-6. Таким образом, введение налога на производство товара сокра­щает объем его выпуска и повышает рыночную цену. Рыночная цена отражает теперь не только частные затраты производителей, но и внешние затраты.

Мы рассмотрели самый простой, но не самый эф­фективный способ налогообложения в случае, когда производ­ство какого-либо продукта сопровождается внешними затратами. Если производство продукта наносит ущерб окружающей среде, разумнее установить налог не на продукт, а непосредственно на внешний ущерб, наносимый предприятием, т.е. ввести платежи в бюджет, количественно связанные с размером этого ущерба. В этом случае у предприятий появятся стимулы к внедрению эко­логически чистых технологий.

Следует признать, что на практике точно рассчитать внешние затраты с целью определения налога очень сложно. Тем более что на разных фирмах внешние затраты могут быть очень раз­личными. Внешний ущерб от загрязнения одного и того же раз­мера в плотно заселенном районе выше, чем в малонаселенной местности.

Рассматривая вопросы регулирования внешних эффектов, сле­дует помнить, что задача состоит не в устранении загрязнения как такового, а в обеспечении эффективного распределения ресур­сов. Это означает, что эффективный уровень контроля над за­грязнением достигается тогда, когда предельные общественные издержки равны предельным общественным выгодам. В этой свя­зи проблема регулирования внешних эффектов заключается в том, чтобы повышение эффективности распределения ресурсов дос­тигалось при снижении издержек фирм по устранению отрица­тельных внешних эффектов. Реализация такой задачи (при соблю­дении допустимого уровня загрязнения) возможна путем создания рынка прав на загрязнение, где такие права могли бы свободно продаваться и покупаться.

Лицензии на сброс загрязняющих веществ представляют собой один из возможных способов. Установив допустимый объем за­грязнения, государство выпускает равное этому объему количе­ство лицензий, каждая из которых дает право на сброс единицы загрязняющего вещества. Сами же лицензии пускаются в рыноч­ный оборот.

Механизм «компенсаций», представляющих собою заключаемое на компенсационной основе соглашение между фирмами об обме­не правами собственности на загрязнения, применяется тогда, ког­да дополнительные загрязнения недопустимы. Суть его состоит в том, что фирма может приобрести права на выбросы у другой фир­мы, которая готова за определенную плату сократить выбросы.

Известно, что рыночная экономика способна обеспечить эффективность распределения ресурсов, когда отсутствуют препятствия для того, чтобы рыночная цена несла адекватную информацию о спросе и предложении на рынке. Поскольку в реальной жизни идеальная модель свободного рынка не существует, встречаются ситуации неэффективного распределения ресурсов. Обычно к ним относят несовершенную конкуренцию, неполную и асимметричную информированность участников рынка, отсутствие рынков и рыночных цен, адекватно отражающих информацию о редкости блага и о его альтернативных издержках. В последнем случае существует «скрытая» цена (shadow price), которая не улавливается рынком, в результате чего ресурсы распределяются неэффективно. Такая ситуация характерна для общественных благ и внешних эффектов (экстерналий).

Традиционно рыночные сделки заключаются добровольно и их результаты касаются издержек и выигрышей лишь их непосредственных участников. Но иногда последствия частной сделки влияют на экономическое положение посторонних лиц, которые в одних случаях несут непредвиденные издержки, а в других – получают некомпенсируемые выгоды, но это не отражается в рыночной цене. Следовательно, действительные издержки или выгоды здесь всегда превышают те, о которых информирует рыночная цена. В результате соответствующие товары производятся либо в недостаточном, либо в избыточном количестве по сравнению с эффективным уровнем выпуска, а значит, ресурсы общества распределяются неэффективно. Ситуация, когда последствия частной сделки влияют на экономическое положение посторонних субъектов, называется внешним эффектом, или экстерналией.

С точки зрения последствий внешние эффекты делятся на положительные и отрицательные.

Положительный внешний эффект существует, когда посторонние субъекты извлекают выгоду без соответствующей компенсации, и поэтому общественная полезность превышает частную. Поскольку полезность товара или услуги не полностью отражается в рыночной цене, то связанные с положительными внешними эффектами товары выпускаются в недостаточном количестве.

Отрицательный внешний эффект означает непредвиденные издержки посторонних субъектов и сопровождается разрывом между общественными и частными издержками. Выпуск товаров, связанных с отрицательными внешними эффектами, осуществляется в объеме, превышающем эффективный уровень, из-за отсутствия полной информации об издержках в рыночной цене.

По способу проявления внешние эффекты бывают технологическими и пекуниарными. Технологические внешние эффекты – это последствия экономической деятельности, которые не охватываются рыночными процессами и предполагают наличие технологической цепочки воздействия на третьи лица. Именно они изучаются теорией внешних эффектов и требуют соответствующей корректировки. Пекуниарные внешние эффекты находят соответствующее ценовое выражение и не ведут к нарушению эффективности.

В зависимости от участников внешние эффекты подразделяются на:

потребительские , которые возникают, когда экономическая деятельность потребителя в лице домашнего хозяйства влияет на уровень полезности одного или более домашних хозяйств, но не оказывает влияния на производственную сферу экономики;

производственные , при которых экономическая деятельность фирмы влияет на производственные результаты одной или более фирм, но не оказывает влияния на уровни полезности домашних хозяйств;

производственно-потребительские , при которых экономическая деятельность домашнего хозяйства влияет на производственные результаты одной или более фирм или экономическая деятельность фирмы влияет на уровень полезности одного или более домашних хозяйств.

Механизм внешнего эффекта можно рассмотреть при помощи микроэкономических моделей. Рассмотрим модель отрицательного внешнего эффекта.

Предположим, фирма производит экологически неблагоприятную продукцию, объем выпуска которой представлен на оси абсцисс. Предложение этой продукции характеризует кривая S, одновременно являющаяся кривой частных предельных издержек данной фирмы PMC (private marginal cost). Спрос на продукцию фирмы показан с помощью кривой D. Выпуск продукции сопровождается внешним эффектом. С учетом этого общественные предельные издержки SMC (social marginal cost) представляют собой сумму частных предельных издержек и предельного ущерба, т. е. SMC = РМС + MD.

Эффективным является выпуск Q* при цене Р*, который соответствует точке пересечения кривой общественных предельных издержек и кривой спроса на данный товар D. Реальный выпуск Q 0 определяется пересечением кривой спроса с кривой частных предельных издержек. Очевидно, что Q 0 > Q*, т. е. реальный выпуск превышает эффективный.

Положительный внешний эффект представляет собой неоплаченные выгоды.

Предельные общественные выгоды (MSB) равны сумме предельных частных выгод (MPB) и предельных внешних выгод (MEB). Эффективный объем продукции соответствует равенству предельных общественных выгод и предельных издержек. Однако, фактический объем производства соответствует равенству предельных издержек и предельных частных выгод.

11.2 Регулирование внешних эффектов: корректирующие налоги и субсидии

Движение от реального уровня выпуска к эффективному, т. е. преодоление разрыва между частными и общественными издержками или выигрышами, обеспечивается путем интернализации внешнего эффекта, т. е. трансформации издержек или выигрышей посторонних субъектов в издержки или выигрыши субъектов, деятельность которых вызвала внешний эффект. При этом считается, что условия оптимальности по Парето требуют полного отсутствия внешних эффектов.

В теории внешних эффектов известны два альтернативных подхода к проблеме интернализации: А. Пигу и Р. Коуза.

Подход А. Пигу основан на признании разрыва между частными и общественными издержками или выигрышами, который служит причиной неэффективного распределения ресурсов. Согласно Пигу, отрицательные внешние эффекты устраняются с помощью корректирующего налога, а положительные – с помощью субсидии. При этом налог должен в точности равняться предельному ущербу посторонних субъектов, а субсидия – их предельному выигрышу. Такое решение проблемы интернализации требует участия правительства, которое обладает законными полномочиями в области налогообложения и субсидирования.

Налог Пигу (Pigovean tax) стал одним из популярных инструментов экологической политики, где он выступает в форме налога на эмиссии загрязняющих веществ. Экологический налог взимается с каждой единицы продукции эмитента в размере, равном предельному ущербу реципиента.

Интернализацию отрицательного внешнего эффекта по Пигу можно рассмотреть на примере кислотных дождей, которые вызваны производственной деятельностью сталелитейной фирмы, выбрасывающей в атмосферу SО 2 и NО х. Эти дожди негативно влияют на производственные результаты бригады рыбаков, поскольку из-за загрязнения поверхности водоема вредными веществами снижается количество и качество добытой рыбы.

На рис. 3, на горизонтальной оси представлен объем выпуска фирмы, а на вертикальной – цена стали. Предложение стали описывается кривой S, совпадающей с кривой частных предельных издержек PMC. Спрос на продукцию сталелитейной фирмы характеризует кривая D с отрицательным наклоном. Кривая общественных предельных издержек SMC представляет собой сумму кривых частных предельных издержек и предельного ущерба. Иначе, предельный ущерб равен вертикальному расстоянию между кривыми SMC и PMC для любого объема выпуска.

Без учета ущерба, наносимого рыбакам, фирма выпускает сталь в количестве, равном Q0, в то время как эффективный выпуск равен Q*. Очевидно, что Q0 > Q*. Для того, чтобы вынудить фирму сократить свой выпуск до эффективного уровня, необходимо с каждой единицы продукции взимать налог t, равный предельному ущербу рыбаков. Интернализация внешнего эффекта заключается в том, что производителю адресуются издержки посторонних субъектов, потерпевших ущерб по его вине. Одновременно государство получает налоговые поступления в объеме t Q*, а общество выигрывает от движения к эффективному выпуску в объеме, равном площади заштрихованного треугольника.

Однако практическое применение налога Пигу сталкивается с рядом трудностей. Прежде всего необходимо знать точный размер предельного ущерба. Для этого требуется выяснить:

Какая именно деятельность вызвала ущерб, каковы типы и объемы загрязнений, обусловленных конкретными производственными процессами. При этом важно учитывать, что часть загрязнений поступает в окружающую среду вследствие природных процессов, таких как извержения вулканов, землетрясения и т. п.;

Какие именно загрязняющие вещества наносят анализируемый ущерб. Это требует длительных контрольных измерений и экспериментов;

Какова денежная оценка ущерба.

Все эти измерения мо гут быть лишь приблизительными, и поэтому адекватно измерить и оценить предельный ущерб невозможно. Кроме того, теоретически каждый источник загрязнения должен получить индивидуальную оценку ущерба, в соответствии с которой ему будет назначен дифференцированный налог. Это невозможно по техническим причинам и связано с высокими издержками.

Тем не менее, несмотря на все указанные недостатки, налогообложение в соответствии с подходом А. Пигу остается распространенным инструментом экологической политики.