Фейерабендийн шинжлэх ухааны философи. П.Фейерабендийн шинжлэх ухааны релятивизм ба арга зүйн анархизм. (П. Фейерабенд "Аргын эсрэг"). Шинжлэх ухааны ёс зүйн үндэс

К.Попперын тэрслүү шавь, шуургатай зантай Л.Витгенштейнийг шүтэн бишрэгч Пол Фейерабенд(Фейерабенд, 1924–1994) илүү радикал байсан. Тэрээр түүхэн пост-позитивист шүүмжлэлийн шүүмжлэлтэй аргументуудыг логик дүгнэлтэд нь хүргэсэн бөгөөд энэ нь нэг талаас хоцрогдсон сургаалыг устгах хүчирхэг хэрэгсэл байсан ч нөгөө талаар бидний мэдэж байгаагаар энэ нь ихэвчлэн утгагүй байдалд хүргэдэг.

"Юу ч болно" (бүх зүйл зөвшөөрөгддөг) гэсэн зарчим байсан Фейерабендийн байр суурийг " эпистемологийн анархизм" Фейерабендийн зорилго бол "уншигчдад итгүүлэх явдал байв Аливаа арга зүй, тэр ч байтугай хамгийн ойлгомжтой нь ч гэсэн өөрийн гэсэн хязгаартай байдаг…” (цаашид тод үсгээр П.Фейерабенд онцлон тэмдэглэсэн) [Фейерабенд, х. 164–165].

Фейерабендийн байр суурь нь шинжлэх ухааны түүхийн хуримтлагдсан загвар ба түүний хоёр зарчмыг шүүмжилснээс логикийн дагуу гарч ирдэг: харьцуулшгүй байдал ба тархалт.

Шинжлэх ухааны түүхэнд дүн шинжилгээ хийсний үндсэн дээр тэрээр Кун шиг шинжлэх ухааны хөгжлийн өмнөх хуримтлагдсан загвар буруу байна гэсэн дүгнэлтэд хүрч байна. Ихэнх тохиолдолд хуучин онол нь шинэ онолын онцгой тохиолдол биш бөгөөд үүнээс үүдэн гардаггүй ("харилцан"). Эмпиризмийн тууштай зарчимд энэхүү "тагнуур" шаардлагагүй бөгөөд түүний мөн чанар нь "туршлага", "баримт" эсвэл "туршилтын үр дүн" нь бидний онолын амжилтын хэмжүүр болдог. Энэ дүрэм нь батлах, бататгах бүх онолын чухал элемент юм.” [Фейерабенд, х. 160] (1.6.2-р догол мөрийг харна уу). Гэхдээ хэрэв хуучин онол нь шинэ онолд ороогүй бол тэдгээр нь өөр өөр утгатай нэр томъёог ашиглан баримтыг дүрсэлдэг, учир нь онол нь өөрөө онолын бүх тайлбарлах нэр томьёо, түүний дотор ажиглалтын нэр томъёоны утгыг тодорхойлдог. шийдвэрлэх асуудал, ашигласан арга. Тэгвэл өмнөх “үнэ цэнийн өөрчлөгддөггүй” зарчмыг “үнэ цэнийн өөрчлөлтгүй” гэсэн зарчмаар солих хэрэгтэй. онолын харьцуулшгүй байдлын тухай дипломын ажилӨрсөлдөгч онолыг шударгаар үнэлэх тодорхой логик, эмпирик шалгуур байдаггүй бөгөөд аль нэг хувилбарыг дэмжигчид үүнийг заавал хүлээн зөвшөөрөх ёстой гэж маргажээ.

Финрабендийн шинжлэх ухааны хөгжлийн үзэл баримтлалын өөр нэг чухал зарчим бол онол арга зүйн олон ургальч үзэл буюу " тархалт"Онолыг няцаах (болон батлах) нь түүнийг харилцан үл нийцэх хувилбаруудын бүлэгт оруулахтай зайлшгүй холбоотой байдаг" гэсэн үндэслэлээр онол, санаа бодлыг олшруулах (дэлгэрүүлэх - хуулбарлах).

Энэ зайлшгүй шаардлага нь “онолыг няцаах чадвартай нотлох баримтыг зөвхөн онолд үл нийцэх хувилбараар л олж авах боломжтой байдаг... Онолын зарим чухал албан ёсны шинж чанарууд мөн илчлэгдсэн байдаг. ялгаатай байдлын ачаар, мөн дүн шинжилгээ биш ... Танин мэдэхүй ... - гэж Фейерабенд хэлэв - ямар нэгэн идеаль үзэл баримтлалд ойртож буй тууштай онолуудын цуврал биш юм. Энэ нь үнэнд аажмаар хандах хандлага биш, харин улам бүр нэмэгдэж байна бие биедээ үл нийцэх далай (магадгүй бүр харьцуулшгүй) хувилбарууд , Тус тусад нь онол, үлгэр, домог бүр нь нэг цогцын нэг хэсэг бөгөөд бие биенээ илүү анхааралтай хөгжүүлэхэд түлхэц өгдөг; Энэхүү өрсөлдөөний үйл явцаар тэд бүгд бидний ухамсрын хөгжилд хувь нэмэр оруулдаг. Энэхүү цогц үйл явцад юу ч үүрд тогтдоггүй, юу ч орхигддоггүй" [Фейерабенд, 160-162 х.]. Шинжлэх ухааныг хөгжүүлэхэд "харилцан үл нийцэх хувилбарууд" хэрэгцээ нь "хэрэгтэй байдалд хүргэдэг. эсрэг индукц", үүний мөн чанар нь үндэслэлтэй онол эсвэл баримттай нийцэхгүй таамаглал боловсруулах явдал юм [Фейерабенд, х. 161]. Эцсийн эцэст, "онолыг үгүйсгэх чадвартай нотлох баримтыг зөвхөн онолд үл нийцэх өөр хувилбараар л олж авдаг ... Иймээс эрдэмтэн ... санаагаа "туршлага" -тай биш, харин бусад санаатай харьцуулах ёстой. Өрсөлдөөнд бүтэлгүйтсэн үзэл баримтлалыг сайжруулж, тэдгээрийг хаяхгүй байх" [Фейерабенд, х. 161]. Тиймээс "эдгээр хувилбаруудын тухай хэлэлцэх нь арга зүйн хувьд нэн чухал болж байна" [Фейерабенд, х. 76]. “Шинэ таамаглалууд нь өмнө нь хүлээн зөвшөөрөгдсөн онолуудтай логикийн хувьд нийцэх ёстой гэсэн нийцлийн нөхцөл нь илүү сайн онол гэхээсээ илүү хуучин онолуудыг хадгалан үлдээдэг учир үндэслэлгүй юм... Онолын тархалт нь шинжлэх ухаанд ашигтай, харин тэдгээрийн нэгдмэл байдал нь түүний шүүмжлэлтэй байдлыг сулруулдаг. хүч.” [Фейерабенд, х. 166]. "Хэрэв үнэн бол ... олон баримтыг зөвхөн өөр хувилбараар олж авах боломжтой бол тэдгээрийг авч үзэхгүй байх нь үгүйсгэх магадлалтай баримтуудыг арилгахад нөлөөлнө." [Фейерабенд, х. 174].

Фейерабенд шинжлэх ухааны хөгжил нь онолыг эмпирик баримттай харьцуулах замаар урагшлахгүй, харин байгаа баримтуудыг харгалзан үл нийцэх онолыг харилцан шүүмжлэх замаар явагддаг гэж үздэг. Иймээс онолын “өргөн тархах” арга зүйн зарчим нь шинжлэх ухааны хөгжилд хувь нэмрээ оруулдаг: “Бидний судлахыг хүсч буй ертөнц бол бараг үл мэдэгдэх зүйл юм. Тиймээс бид нүдээ нээлттэй байлгаж, өөрсдийгөө урьдчилан хязгаарлахгүй байх ёстой" [Фейерабенд, х. 150].

Үүний үндсэн дээр тэрээр өөрийн анархист зарчмыг баталж байна: "Хөгжил дэвшилд саад болохгүй цорын ганц зарчим бол юу ч явах зарчим юм" [Фейерабенд, х. 153]. Энэ үүднээс авч үзвэл, баталгаажуулах, хуурамчаар үйлдэх арга зүйн шалгуур, түүнчлэн захидал харилцааны зарчим, зөрчилдөөнийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байх, түр зуурын таамаглалаас зайлсхийх, энгийн байдал гэх мэт энэ "анархист" зарчим нь утгагүй болж хувирдаг Фейерабендийн үзэл бодлыг шинжлэх ухааны түүх нотолж байгаа бөгөөд энэ нь “Дүрэм гэж байдаггүй... хэзээ нэгэн цагт зөрчигддөггүй... Ийм зөрчил нь санамсаргүй зүйл биш... Харин ч тэд шинжлэх ухааны хөгжилд зайлшгүй шаардлагатай” [Фейерабенд, х.153].

Фейерабенд өөрийн үзэл баримтлалын эдгээр гол санааг "Галилей дэлхийн эргэлтийн үзэл санааны эсрэг чухал сөрөг аргументыг хэрхэн шийдсэнийг" дүрслэн харуулав. Энэ тохиолдолд бид үзэл баримтлалын тогтолцооны өөрчлөлт (үүнд "байгалийн тайлбар" - А.Л.), мөн энэ нөхцөл байдлыг нуун дарагдуулах гэсэн эргэлзээгүй оролдлоготой тулгараад байгаа тул Фейерабенд "няцаасан" биш "тэцсэн" гэж онцлон тэмдэглэв." [Фейерабенд , Хамт. 203]. Фейерабендын хэлснээр Галилео хуучин "байгалийн тайлбар" -ыг шинэ хувилбар болгон өөрчилж, санал, суртал ухуулгын заль мэхийг ашигладаг [Фейерабенд, х. 213].

Энэ бол Фейерабендийн өмнөх позитивист шинжлэх ухааны гүн ухааныг бодитойгоор шүүмжилсний мөн чанар юм. Гэхдээ тэр үүгээр зогсохгүй, логик шугамаа эцсээ хүртэл баримталж, утгагүй зүйлд хүрэв. Онолын харьцуулшгүй байдлын тухай диссертациас тэрээр аливаа үзэл баримтлалыг гадны шүүмжлэлээс хамгаалах боломж, улмаар аливаа мэдэгдлийн тогтолцооны тэгш байдал (постмодернизмын онцлог шинж чанар, 20-р зууны сүүлийн гуравны нэг дэх гүн ухааны өргөн хүрээний хөдөлгөөн) гэсэн дүгнэлтийг гаргажээ. .

"Онол ба метафизикийн олон ургальч үзэл"-д хүргэдэг "хувь хүний ​​​​хүндэтгэл" гэж ойлгогдож, тархалт ба хүмүүнлэгийн зарчмаас Фейерабенд бүх ертөнцийг үзэх үзлийн тэгш байдлыг ерөнхийд нь, ялангуяа рационал-шинжлэх ухааны, иррационал-ид шидийн (домологийн) болон шашны. Үүнээс үзэхэд түүний хувьд шашны нэгэн адил рационал-шинжлэх ухааны ертөнцийг үзэх үзлийг төрөөс салгах шаардлагатай бөгөөд энэ нь сургуульд шинжлэх ухааны хичээл заахаа больсон гэсэн үг юм. Шинжлэх ухаан нь постпозитивистуудын шүүмжлэл болон түүний өөрийнх нь харуулсанчлан объектив үнэнтэй харьцдаггүй тул шашинтай төстэй юм. Тиймээс үүнийг шашин, домгийн уламжлалтай холбож, сургуулийн сургалтын хөтөлбөрт тусгах үндэслэл байхгүй. Фейерабендын хувьд энэ бүхэн (орчин үеийн шинжлэх ухаан, эртний домог зүй, ид шид, шашин) өөр юм. түүхэн үзэгдэл” [Фейерабенд, х. 139, 141, 179–185, 456–457], төрөл бүрийн ертөнцийг эмх цэгцтэй болгох хэлбэрүүд . “Шинжлэх ухаан нь шинжлэх ухааны философи хүлээн зөвшөөрөхөд бэлэн байгаагаас илүү домогт илүү ойр байдаг. Энэ бол хүмүүсийн хөгжүүлсэн сэтгэлгээний олон хэлбэрүүдийн нэг бөгөөд хамгийн шилдэг нь байх албагүй” [Фейерабенд, х. 450].

Тиймээс, Фейерабенд харьцуулшгүй байдал ба тархалтын зарчмаас хүн бүр хүссэн зүйлээ хийдэг, эдгээр "хүсэлдэг" нь тэнцүү гэсэн ердийн анархист (болон постмодернист) онолыг гаргажээ. Гэхдээ энэ логикийн дагуу энэ тэнцүү хүмүүсийн жагсаалтад хүн иддэг хүмүүс, фашистууд, хүний ​​золиослолыг дэмжигчид багтах ёстой. Энэ логикийн дагуу хүүхдэд хэл зааж эхлэхээс өмнө төрөлх хэлээ сонгох боломжийг олгох шаардлагатай. Орчин үеийн ердийн ухамсрын хувьд утгагүй үр дүн нь хүний ​​амьдралын нийгмийн мөн чанар, хувь хүн, бүлгүүдийг өргөн хүрээний нийгэмд хамруулах явдлыг үгүйсгэсний үр дагавар бөгөөд тэдний эрх чөлөөнд ихээхэн хязгаарлалт тавьдаг.

Кунийн загвар нь энэ нөхцөл байдлыг харгалзан үзэж, зөвхөн шинжлэх ухаан доторх хувьсгалыг төдийгүй Фейерабендийн дурдсан уламжлалуудын харьцуулалтыг харьцуулж, харьцуулшгүй байдлын диссертацийг харгалзан үзэх боломжийг бидэнд олгодог. Дашрамд дурдахад, Фейерабендын шинжлэх ухааныг сургуулийн боловсролоос хасахыг санал болгож буй чөлөөт хэлэлцүүлэг нь түүний тунхагласан харьцуулшгүй байдлын диссертацийн улмаас логикийн хувьд боломжгүй юм (хэрэв энэ нь байгалийн шинжлэх ухааны өөр өөр онолын хувьд боломжгүй бол энэ нь бүр ч илүү юм. янз бүрийн сэтгэлгээний уламжлалд боломжгүй). Хэрэв бид Фейерабендийн тунхагласан шинжлэх ухаан ба домог, шинжлэх ухаан, шашны тэгш байдлыг хангахад Т.Куны хандлагыг ашиглахыг оролдвол юу олж авах вэ?

Куны загварын үүднээс авч үзвэл шинжлэх ухаан ба домгийн “түүхэн үзэгдэл” нь өөр өөр бүлгүүдийг өөр өөрийн гэсэн парадигмаар төлөөлдөг. Нэгэн цагт эдгээр нийгэмлэгүүд хоорондоо холбоогүй, "хэвийн" амьдралаар амьдарч байсан. Тиймээс анчид, цуглуулагчдын хувьд ертөнцийн ид шидийн дүр зураг, сүнсээр дүүрэн ертөнц нь тэдний амьдралын хэв маягт тохирсон байж магадгүй юм. Гэвч сүүлийн хэдэн зууны түүх хүн төрөлхтнийг улам бүр харилцан уялдаатай болгож байна. Энэ нь технологийн ертөнц болон түүнтэй холбоотой байгалийн шинжлэх ухааныг амьдралдаа оруулах хэрэгцээг бий болгодог (эсвэл хэрэв та энэ дэлхийн үйл явцаас салж чадвал өөрийгөө тусгаарлах хэрэгтэй). Үлгэр домог болон технологийн бүлгүүдийн мөргөлдөөн нь эхнийх нь тайван "хэвийн" байдлаас хямралын байдалд хүргэдэг; 20-р зууны шинжлэх ухаан, технологийн хувьсгалаас үүдэлтэй технологийн хөгжил нь шинжлэх ухаан, технологийн парадигмыг дэмжигчдийн нийгэмлэг нэмэгдэж, ид шидийн болон домогт парадигмыг дэмжигчдийн нийгэмлэг цөөрөхөд хувь нэмэр оруулж байна.

Сайн уу, муу юу? Энэ бол өөр асуулт. Мартин Хайдеггерийн (1889-1976) үзэл бодлоор технологийн хөгжил нь аюултай бөгөөд соёл иргэншлийг устгаж чадна. 20-р зууны эхэн үеэс үүнийг ноцтой асуудал гэж үзэж ирсэн (9-р бүлгийг үзнэ үү). Хирошима, Чернобыл зэрэг шинжлэх ухаан, технологийн хөгжлийн бусад аюулыг харуулсан. Гэвч шинжлэх ухааныг сургуулиас хөөж, эртний домогтой эрхийг тэгшитгэх нь энэ асуудлыг шийдэх гарц биш юм.

Фейерабенд парапсихологи (манай улсад мэдрэмтгий бус мэдрэмж гэж нэрлэдэг) болон зурхайн практикийг шинжлэх ухаанаар нүүлгэн шилжүүлэхийг эсэргүүцэж, сүнслэг байдлын хувьд тэдэнд ойр байдаг Дорнын анагаах ухааны амжилтыг иш татав. Энэхүү ижил төрлийн дадал зуршлууд дээр бид барууны орнуудад өргөн дэлгэрсэн, ялангуяа хамтын ухамсаргүй байдалд хандах боломжтой Фрейдийн дараах сэтгэл зүйн дадал зуршлыг нэмж болно (тэдгээрийн тоймыг [Гроф, 3-р бүлэг]-д оруулсан болно). "Нүдээ нээлттэй байлгаж, өөрийгөө урьдчилан хязгаарлахгүй байх" болон соёлын олон талт байдлыг төлөвшүүлэх тухай Фейерабендийн зарчмыг дэлгэрүүлэх уриалга нь үнэхээр үндэслэлтэй юм. Гэхдээ энэ нь хүн хэлсэн болгонд шүүмжлэлгүйгээр итгэх ёстой бөгөөд физик, зурхайн мэдэгдлийн хүчинтэй байдлын зэрэг нь тэнцүү гэсэн үг биш юм.

Шинжлэх ухаан, шашны ялгааны хувьд энд шинжлэх ухаан, домгийн ялгаанаас арай өөр шугам харагдаж байна. Эртний Ромд улс төрийн эрх мэдлийн хүрээнд тулгарсан христийн шашин анх "Бурханых бол Цезарийнх" гэсэн хуваах зарчмыг баримталж байжээ. Шинжлэх ухаан, технологитой холбоотой ижил зарчмыг орчин үед хэрэглэж байсан: сүнс (хүний ​​дотоод ертөнц) шашны ард үлдэж, байгалийн ертөнцийг (гадаад ертөнц) эмх цэгцтэй байлгах үүднээс байгалийн шинжлэх ухаанд тэргүүлэх байр суурь эзэлдэг. Судрын холбогдох хэсгүүдийг зүйрлэл болгон дахин тайлбарлав. Фейерабендийн жишээ болгон дурдсан Япон ч Европын шинжлэх ухаан, технологи нь оршин тогтнохын тулд хариулт олох ёстой ердийн түүхэн сорилт байсан ижил замаар явсан. Шинжлэх ухаан, технологи нь өнөөдөр дэлхийн хэмжээнд нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн бодит байдлыг (орчин) бүрдүүлдэг боловч "суртал ухуулга, сурталчилгааны кампанит ажил"-ын ачаар биш, харин "шинжлэх ухааны рационализм нь альтернатив бүх уламжлалаас дээгүүр байдаг" гэсэн бодитойгоор биш (постпозитивизмын хүрээнд). Ийм мэдэгдэл хийх газар байхгүй). Кунийн постпозитивист логикийг дагасан энд байгаа нөхцөл байдал Эйнштейний харьцангуйн онол ба эфирийн онолуудын хоорондын маргаантай төстэй юм. 20-р зууны нийгэмлэг. Эйнштейний онолыг сонгосон. Альтернатив онолыг дэмжигчид үнэмлэхүй цөөнх боловч тэд амьд байна. Магадгүй 21-р зуунд. Тэдний зарим санаа эрэлт хэрэгцээтэй байх болно, гэхдээ төрийн түвшинд бүх санааг ижил хэмжээгээр олгох шалтгаан байхгүй. Нийгмийн нөөц бололцоо хязгаарлагдмал. Та нөөцийн хуваарилалтын ийм тогтолцооны сул талуудын талаар ярилцаж болох ч анархист зарчмыг өөр хувилбар болгон авч чадахгүй.

Гэвч Фейерабенд Куны загварыг хүлээж аваагүй. Тэр үүнийг дэлгэрүүлэх, эсрэг индукц хийх зарчимд тулгуурлан шүүмжилсэн. Фейерабенд Кун хоёр чиг хандлагыг хоёр үе шат гэж андуурсан гэж үздэг: тогтвортой байдлын хүсэл, нэгэн зэрэг оршдог дэлгэрүүлэх хүсэл. Тэрээр Куны ердийн шинжлэх ухааны загварыг эрс эсэргүүцсэн ([Фейерабенд] дахь "Мэргэжилтэнг тайвшруулах" бүтээлийг үзнэ үү): анархист хүний ​​ёсоор тэр шинжлэх ухаанд байнгын хувьсгал хийхийг уриалав. Гэсэн хэдий ч физикийн бүтэц, түүхийн дүн шинжилгээ (7, 8-р бүлгийг үзнэ үү) нь Фейерабендийн биш харин Куны загварыг баталж байна - "хэвийн" шинжлэх ухаан нь оньсого таавар шийдвэрлэхэд буураагүй ч "хэвийн" шинжлэх ухаан ба "хувьсгал" гэж хуваагдах нь шударга юм. (Ч. 8-ыг үзнэ үү) нь Фейерабендийн шүүмжлэлийн сэдэв юм (хэдийгээр жишээ нь, ДНХ-ийн бүтцийг нээхэд оньсого тайлах мэт ажил чухал хэсэг байсан). Тиймээс Фейерабендийн Куныг шүүмжлэх нь хангалтгүй юм. Өмнөх позитивизмыг антикуммулятивизмын үүднээс шүүмжилж, онолын харьцуулшгүй байдлын тухай диссертацийн хувьд тэрээр Кунтай нэг нөхөрлөлд оров.

Ерөнхийдөө Фейерабенд хэд хэдэн асуудлыг хэтрүүлсэн хэлбэрээр тодорхой танилцуулж, янз бүрийн чиглэлд постпозитивист сэтгэлгээний ажлыг идэвхжүүлэхэд хувь нэмэр оруулсан. Энэ бол пост позитивизмын тод төлөөлөгч юм. Фейерабендийн шүүмж нь Кунийн шүүмжтэй адил уламжлалт мэргэн ухааныг сэгсэрдэг. Гэвч хэрэв Кун дараа нь шинжлэх ухааныг хөгжүүлэх эерэг загварыг бий болговол Фейерабенд шинэ үзэл баримтлалыг бий болгох зорилго тавиагүй. "Та үргэлж санаж байх ёстой" гэж тэр хэлэв, "... миний уран илтгэх дасгалууд ямар ч "гүн итгэл үнэмшил" илэрхийлдэггүй. Тэд зүгээр л хүмүүсийг хамраас нь ухаалаг хөтлөх нь хичнээн амархан болохыг харуулж байна. Анархист бол учир шалтгааны эрх мэдлийг (Үнэн, Шударга, Шударга ёс гэх мэт) унагахын тулд оюун ухааны тоглоом тоглодог нууц төлөөлөгчтэй адил юм” [Фейерабенд, х. 164–165].

Фейерабендийн байр суурь нь эртний Грекийн софистуудын байр суурьтай төстэй юм. Сүүлийнх нь Сократ, Платон, Аристотель нарын шийдэж байсан асуудлуудыг онцолсон. Фейерабендийн онцолсон асуудлуудыг Кунийн үзэл баримтлал голчлон шийдсэн юм шиг санагдаж байна, түүний мөн чанар нь эдгээр дөрвөн харилцан уялдаатай ойлголтуудын систем юм. Энэ утгаараа Кунийн үзэл баримтлалыг (түүний чухал хэсэг нь Фейерабендын шүүмжлэлтэй ихээхэн давхцаж, постмодернизмын үндэс болсон) " хурданпостмодернизм", өөрөөр хэлбэл. постмодернистуудын тулгамдсан асуудлуудыг харгалзан үзсэн эерэг үзэл баримтлалд.

T1 ба T2 онолуудын нийцтэй байдал нь T1-д T2-ийн өгүүлбэртэй зөрчилдөх өгүүлбэр байхгүй гэсэн үг юм.

Фейерабенд "хоёр тусдаа үйлдэл байдаггүй: нэг нь үзэгдлийн харагдах байдал, нөгөө нь түүнийг тохирох мэдэгдлийн тусламжтайгаар илэрхийлэх, - гэхдээ ганцхан : Ажиглалтын тодорхой нөхцөл байдалд ... "чулуу шулуун шугаманд унадаг" гэсэн мэдэгдлийг хэлэх. "Сэтгэцийн үйл ажиллагааны эх үүсвэр ба нөлөө" гэж тэр " байгалийн тайлбар"» [Фейерабенд, х. 204–205]. Эдгээрийг бүх постпозитивистуудын ярьдаг туршилтын өгөгдлийн "онолын ачаалал" хэлбэр гэж үзэж болно.

« Объектив мэдлэгийн хувьд олон янзын үзэл бодол хэрэгтэй. Ийм олон янз байдлыг хөхүүлэн дэмждэг цорын ганц арга бол хүмүүнлэгийн байр суурьтай нийцдэг" [Фейерабенд, х. 185, 166, 178].

"Чөлөөт нийгэм бол бүх уламжлалд тэгш эрх, эрх мэдлийн төвүүдэд тэгш нэвтрэх боломжийг олгодог нийгэм юм" [Фейерабенд, х. 517].

“Шинжлэх ухааны боловсрол (манай сургуулиудад хийгдэж байгаа шиг) хүмүүнлэгийн байр суурьтай нийцэхгүй байна... Нэгэнт энэ болон бусад үзэл суртлыг хүлээн зөвшөөрөх, эс хүлээн зөвшөөрөх нь тухайн хүний ​​өөрийнх нь мэдэлд үлдэх учиртай тул төрийг тусгаарлана. Сүмээс төрийг шинжлэх ухаанаас тусгаарлах замаар нөхөх ёстой - энэ нь хамгийн орчин үеийн, хамгийн түрэмгий, хамгийн догматик шашны байгууллага юм. Ийм тусгаарлалт бол бидний чадах хүмүүнлэгт хүрэх цорын ганц боломж юм ..." [Фейерабенд, х. 150, 450].

Тэд мөн далд (нууц) санааг ил тод байдлын эх сурвалж болгон танилцуулдаг. Ийм эх сурвалж нь ид шид дэх сүнснүүд, эртний домог зүйд эртний бурхад, дэлхийн шашин дахь цорын ганц бөгөөд бүхнийг чадагч бурхан юм. Дэлхийн байгалийн-шинжлэх ухааны зураглалд энэ үүргийг байгалийн-шинжлэх ухааны механизм гүйцэтгэдэг.

"Хүн бүр өөрийн хүссэнээр амьдрах боломжтой байх ёстой" [Фейерабенд, х. 510]

Түүний шүүмжилсэн шинжлэх ухааны дүр төрх нь Кун, Лакатос нарын постпозитивист дүр төрх биш харин 20-р зууны эхний хагаст тохирсон позитивист, бодитой гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

Парапсихологи 19-р зууны төгсгөлд гарч ирэв. байгалийн шинжлэх ухааны шалгуурт үндэслэн гаж үзэгдэл (телепати, зөн билэг, телекинез) байгаа эсэхийг шалгахыг оролдсон байгалийн шинжлэх ухааны төлөөлөгчдийн хөдөлгөөн юм.

Барууны орнуудад Христийн шашин нь анхны үзэл баримтлалын дагуу (Дундад зууны үед ажиглагдаагүй) хүний ​​дотоод ертөнцтэй холбогдож, орчин үед олон ургальч үзэл баримтлалыг баримталдаг өөр салбарт өөр хоорондоо өрсөлддөг. шашны нийгэмлэгүүд зэрэгцэн оршихыг тунхаглав. Энэ нь өрсөлдөөнийг үгүйсгэхгүй бөгөөд үүнийг тайлбарлахад Куны загвар бас хэрэгтэй байж болох юм.

Пол (Пол) Карл Фейерабенд (1924 оны 1-р сарын 13 - 1994 оны 2-р сарын 11) - эрдэмтэн, философич, шинжлэх ухааны арга зүйч.

Пол Карл Фейерабенд Вена хотод төрсөн бөгөөд тэндээ бага, дараа нь ахлах сургуульд сурчээ. Фейерабендийн гэр бүл ядуу хороололд амьдардаг байв. Хүүхдэд гудамжны нөлөөнөөс айсан эцэг эх нь түүнийг арван нас хүртэл нь гэрээсээ гаргаагүй. Гэрт маш цөөхөн ном байсан бөгөөд Пол өдөржин ганцаараа сууж, бодол, мөрөөдөлдөө автдаг байв.

Хожим нь Фейерабенд ном унших сонирхолтой болж, театрт дурлаж, дуулах хичээл авч эхэлсэн. Удаан хугацааны турш тэрээр мэргэжлийн дуучин болохыг хүсч байсан.

1942 оны 4-р сард ахлах сургуулиа төгсөөд Фейерабендыг хөдөлмөрийн алба хаахаар илгээв. Германы Пирмасен хотод бэлтгэл хийснийхээ дараа Францын Брестийн ойролцоох Квелерн-ан-Бас руу явуулсан. Фейерабенд намтартаа "бид тосгоны эргэн тойронд нүүж, шуудуу ухаж, дараа нь дахин ухсан" гэж хүнд хэцүү, нэгэн хэвийн ажил хийх шаардлагатай болсон гэж бичжээ.

Эдгээр үүргээ биелүүлсний дараа Пол Фейерабенд удалгүй Австри руу буцаж ирээд офицерын бэлтгэлд сайн дураараа оролцов. Фейерабенд элсэлтийн шалгалтыг гайхалтай амжилттай өгсөн боловч хүчин чармайлтгүйгээр суралцсан. Тэрээр хэд хэдэн удаа амжилтгүй болсон оюутны хувьд курсээ давтаж чадсан. Офицерын бэлтгэлээ дуусгахаас өмнө дайн дуусна гэж найдаж байв. Гэсэн хэдий ч ийм зүйл болсонгүй.

1943 оны арванхоёрдугаар сараас Зүүн фронтын хойд хэсэгт алба хаасан. Энд Фейерабенд Төмөр загалмайн одонгоор шагнуулж, дэслэгч цол хүртэв. Улаан армийн шахалт дор Германы цэргүүд ухрах үеэр Фейерабенд гурван суманд шархаджээ. Тэдний нэг нь нурууг нь цохисон бөгөөд энэ нь Пол Фейерабенд амьдралынхаа туршид суга таяг дээр алхаж, хүндээр өвдөж байв.

Гол бүтээлүүд: Аргын эсрэг: Анархист мэдлэгийн онолын тойм, 1975 онд хэвлэгдсэн, Шинжлэх ухаан нь Чөлөөт нийгэмд, 1978 онд хэвлэгдсэн, Болгоомжтой салах ёс, эсвэл бусад орчуулгад “Ухаантай салах ёс гүйцэтгэсэн” (Учиртай салах ёс, нийтлэлийн түүвэр. 1987).

Фейерабенд шинжлэх ухааны мэдлэгийн үйл явцын талаархи анархист үзэл бодол, шинжлэх ухаанд бүх нийтийн арга зүйн дүрэм байдаггүй гэсэн нотолгоонуудаараа алдартай болсон. Эдгээр санаан дээр үндэслэн тэрээр эпистемологийн анархизмын үзэл баримтлалыг бий болгосон. Тэрээр шинжлэх ухааны философи, шинжлэх ухааны мэдлэгийн социологийн нөлөө бүхий хүн байсан. Фейерабендийн шүүмжлэл нь Томас Кун, Имре Лакатос болон бусад хүмүүсийн шинжлэх ухааны онолыг хөгжүүлэхэд чухал нөлөө үзүүлсэн.

Тэрээр өөр өөр цаг үед Англи, АНУ, Шинэ Зеланд, Итали, Швейцарьт амьдарч байжээ. 1958-1989 онд Беркли дэх Калифорнийн их сургуулийн философийн профессороор ажиллаж байсан.

Ном (3)

Шинжлэх ухааны арга зүйн чиглэлээр сонгосон бүтээлүүд

Пол Фейерабенд бол шинжлэх ухааны судалгааны логикийн талаархи орчин үеийн хэлэлцүүлэгт бүтээлүүд нь өргөн, идэвхтэй яригдаж буй нэрт шинжлэх ухааны арга зүйч юм.

П.Фейерабендийн бүтээлүүдэд орчин үеийн хөрөнгөтний нийгэмд шинжлэх ухааны эзлэх байр суурь, гүйцэтгэх үүргийг судалж, барууны позитивист философичдын дэвшүүлсэн арга зүйн шинжлэх ухааны хэм хэмжээг шүүмжилж, мэдлэгийн онолын анхны үзэл баримтлалыг боловсруулсан болно. Тэд орчин үеийн шинжлэх ухааны арга зүйн бараг бүх асуудлыг хөнддөг. Зохиогч арга зүйн асуудлын хэлэлцүүлгийг нийгмийн өргөн хүрээтэй холбосон.

Уг номонд П.Фейерабендийн "Арга зүйн албадлагын эсрэг" гол бүтээлээс гадна "Тайлбар, бууралт ба эмпиризм", "Мэргэжилтэнд зориулсан тайтгарал" өгүүлэл, "Чөлөөт нийгэм дэх шинжлэх ухаан" номын бүлгүүдийг багтаасан болно.

Аргын эсрэг

Шинжлэх ухаан бол оновчтой үйл ажиллагаа мөн үү? Эрдэмтний ажил ямар нэгэн “боломжийн” хэм хэмжээ, хэм хэмжээнд захирагддаг уу? Шинжлэх ухааныг гүн ухаан, домог, шашин шүтлэгээс ялгах боломжтой юу? Энэ бол П.Фейерабендийн “Аргын эсрэг” гол бүтээл юм.

Баяртай шалтгаан

Пол Фейерабенд бол 20-р зууны хоёрдугаар хагасын Европын хамгийн нэр хүндтэй, анхны философичдын нэг, шинжлэх ухаанд бүх нийтийн арга зүйн дүрэм байдаггүй бөгөөд үүнийг хэрэгжүүлэх боломжгүй гэсэн үзэл баримтлалд бүх амьдралынхаа туршид үнэнч байсан "шинжлэх ухааны анархист" юм. байдаг. Пол Фейерабендийн бүтээлүүд нь өөрөө болон Томас Кун, Имре Лакатос нарт үзүүлсэн нөлөөгөөр ихээхэн үнэ цэнэтэй юм.

Энэ ном нь 1987 онд анх хэвлэгдсэн Фейерабендийн сүүлчийн томоохон бүтээл юм.

Шинжлэх ухааны философи, шинжлэх ухааны мэдлэгийн социологи нь Фейерабендын "эпистемологийн анархизм"-ын онолын дагуу маш чухал өөрчлөлтийг авчирдаг - философи нь шинжлэх ухааныг бүхэлд нь дүрслэх чадваргүй гэж үздэг философичийн онол юм. "Шинжлэх ухаанд шинэчлэл" хийх хэрэгцээ, зорилго нь философийн үүднээс тэднийг илүү субъектив болгох, тиймээс хүнд ойртуулах явдал юм.

Фейерабенд П.Аргын эсрэг. Анархист мэдлэгийн онолын тухай эссэ.

Оршил	1) Фейерабенд яагаад онолын анархизмыг хууль, дэг журмын хувилбаруудаас илүү хүмүүнлэг, дэвшилттэй гэж үздэг вэ?
	2) Фейерабенд ахиц дэвшилд саад болохгүй цорын ганц зарчим бол "бүх зүйлийг зөвшөөрдөг" зарчим гэдгийг ямар үндэслэлээр нотолсон бэ?
	3) "Бүх зүйлийг зөвшөөрдөг" зарчим нь юу гэсэн үг вэ, үүнийг шинжлэх ухаанд хэрхэн ашиглах вэ?
	4) Фейерабенд хувь хүний ​​чөлөөт хөгжилд нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн онолуудын аюулыг юу гэж үздэг вэ (эдгээр онолыг домогтой харьцуулах жишээг ашиглан)?
	5) Фейерабендын хэлснээр онолыг баримттай нийцэхгүй байгаа учраас яагаад үргэлж буруушааж болохгүй гэж?
	6) Фейерабенд шүүмжлэлтэй рационализм (К. Поппер) ба логик эмпиризм (Р. Карнап) гэсэн байр суурийг шүүмжилсэн нь юу вэ?
	7) Фейерабендийн харьцуулшгүй байдлын тухай ойлголтын үндсэн утгыг тайлбарла.
	8) Фейерабенд "Шинжлэх ухааны философи хүлээн зөвшөөрөхөд бэлэн байгаагаас шинжлэх ухаан нь домогт илүү ойр байдаг" гэсэн санааг хэрхэн зөвтгөдөг вэ? 9) Фейерабендийн хэлснээр, төр сүмээс тусгаарлагдсан шиг яагаад одоо шинжлэх ухаанаас тусгаарлах ёстой гэж? Зохиогчийн байр суурьтай санал нийлэх эсвэл санал нийлэхгүй байгаагаа зөвтгөнө үү. 10) Фейерабенд шинжлэх ухаанд зөвхөн баримт, логик, арга зүй шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэдэг гэсэн нотолгоог ямар үндэслэлээр домог (“үлгэр”) гэж нэрлэсэн бэ? 11) Шинжлэх ухаан, технологийн дэвшлийн үр дүн яагаад Фейерабендын хэлснээр нийгмийн амьдралд шинжлэх ухааны тэргүүлэх байр суурийг нотолж чадахгүй байна вэ? 12) Фейерабендын хэлснээр шинжлэх ухааныг ерөнхий боловсролын системээс яагаад тусгаарлах ёстой вэ?

Оршил

Фейерабенд яагаад онолын анархизмыг хууль, дэг журмын хувилбаруудаас илүү хүмүүнлэг, дэвшилттэй гэж үздэг вэ?

Шинжлэх ухаан бол үндсэндээ анархист үйл ажиллагаа юм: онолын анархизм нь хууль, дэг журмын өөр хувилбаруудаас илүү хүмүүнлэг бөгөөд дэвшилттэй байдаг.

Үүнд хоёр шалтгаан бий. Эхнийх нь бидний судлахыг хүсч буй ертөнц бол үл мэдэгдэх зүйл юм. Тиймээс бид нүдээ нээлттэй байлгаж, өөрсдийгөө урьдчилан хязгаарлахгүй байх ёстой. Хоёрдахь шалтгаан нь шинжлэх ухааны боловсрол (манай сургуулиудад явуулдаг шиг) хүмүүнлэгийн байр суурьтай нийцэхгүй байна. Энэ нь "хүн дангаараа бүрэн төлөвшсөн хүнийг бий болгож чадах хувь хүний ​​онцлогийг хүндэтгэх"-тэй зөрчилддөг. Энэ нь "хятад эмэгтэйчүүд хөлөө зэрэмдэглэж, хүний ​​мөн чанарын ямар нэгэн байдлаар ялгагдахуйц хэсэг бүрийг савлагаанд хавчуулж," шинжлэх ухаан эсвэл гүн ухаанд моод болсон оновчтой байдлын үзэл санааны үндсэн дээр хүнийг төлөвшүүлдэг. шинжлэх ухааны. Эрх чөлөөг нэмэгдүүлэх, бүрэн дүүрэн, жинхэнэ амьдралаар амьдрах хүсэл эрмэлзэл, байгаль, хүний ​​​​оршихуйн нууцыг илчлэх хүсэл эрмэлзэл нь бүх нийтийн жишиг, идэвхгүй уламжлалыг үгүйсгэхэд хүргэдэг. (Мэдээжийн хэрэг, энэ нь орчин үеийн шинжлэх ухааны нэлээд хэсгийг үгүйсгэхэд хүргэдэг.)

Хөгжил дэвшилд саад болдоггүй цорын ганц зарчим бол “бүх зүйлийг зөвшөөрдөг” зарчим гэдгийг Фейерабенд ямар үндэслэлээр нотолсон бэ?

Шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны хатуу, өөрчлөгдөөгүй, зайлшгүй шаардлагатай зарчмуудыг агуулсан аргын санаа нь түүхэн судалгааны үр дүнтэй харьцуулахад ихээхэн бэрхшээлтэй тулгардаг. Үүний зэрэгцээ, энэ нь хэчнээн үнэмшилтэй, танин мэдэхүйн хувьд үндэслэлтэй мэт санагдаж байсан ч хэзээ нэгэн цагт зөрчигддөггүй дүрэм байдаггүй нь харагдаж байна. Ийм зөрчил нь санамсаргүй зүйл биш бөгөөд урьдчилан сэргийлэх боломжтой мэдлэг, хайхрамжгүй байдлын үр дагавар биш гэдэг нь тодорхой болж байна. Харин ч шинжлэх ухааны хөгжил дэвшилд зайлшгүй шаардлагатай гэж бид харж байна. Үнэн хэрэгтээ шинжлэх ухааны түүх, гүн ухааны салбарт сүүлийн үеийн хэлэлцүүлгийн хамгийн гайхалтай ололт бол эртний атомизмыг зохион бүтээсэн, Коперникийн хувьсгал, орчин үеийн атомизмын хөгжил (кинетик) зэрэг үйл явдал, ололт амжилтыг хүлээн зөвшөөрсөн явдал юм. онол, дисперсийн онол, стереохими, квант онол) гэрлийн долгионы онолыг аажмаар бий болгох нь зөвхөн зарим сэтгэгчид ухамсартай байсан учраас л боломжтой болсон. шийдсэн"илэрхий" арга зүйн дүрмийн хүлээсийг таслах, эсвэл өөрийн эрхгүйтэднийг зөрчсөн.

Ашиг сонирхол, хүчирхийлэл, суртал ухуулга, тархи угаах тактик нь бидний мэдлэг, шинжлэх ухааны хөгжилд нийтээр төсөөлж байгаагаас хамаагүй илүү үүрэг гүйцэтгэдэг нь дүн шинжилгээнээс тодорхой харагдаж байна. санаа ба үйл ажиллагааны хоорондын хамаарал. Шинэ санааг тодорхой бөгөөд тодорхой ойлгох нь түүнийг боловсруулах, нийгэмд илэрхийлэхээс өмнө байх ёстой гэж үздэг. (“Судалгаа нь асуудлаас эхэлдэг” гэж Поппер хэлэв.) Хамгийн эхэндбидэнд санаа эсвэл асуудал байна, Тэгээдбид үйлдэл хийдэг, өөрөөр хэлбэл. бид ярьдаг, бүтээдэг эсвэл устгадаг. Гэтэл үг хэллэг хэрэглэж, хослуулж, анхнаасаа ойлгоогүй утгыг олж авахаас нь өмнө тоглодог бяцхан хүүхдүүд тэс өөр үйлдэл хийдэг. Анхны тоглоомын үйл ажиллагаа нь ойлгох эцсийн үйлдэлд зайлшгүй шаардлагатай урьдчилсан нөхцөл юм. Насанд хүрэгчдэд энэ механизмын үйл ажиллагаанд саад учруулах шалтгаан байхгүй. Жишээлбэл, ийм гэж таамаглаж болно санааЭрх чөлөө нь түүнд чиглэсэн үйл ажиллагааны ачаар л тодорхой болно ололт амжилт. Заримыг бий болгож байна зүйлсмөн бүрэн ойлголт зөв санааэнэ зүйл нь дүрмээр бол нэг процессын хэсэг юммөн энэ үйл явцыг зогсоохгүйгээр бие биенээсээ салж болохгүй. Процесс нь өөрөө тодорхой тодорхойлогдсон хөтөлбөрөөр удирдагдахгүй бөгөөд удирдаж болохгүй. агуулсан тул. боломжтой бүх хөтөлбөрийг хэрэгжүүлэх нөхцөлийг агуулсан. Харин энэ үйл явц нь тодорхой бус түлхэлт, зарим нэг “хүсэл тэмүүллээр” (Киеркегаард) чиглэгддэг. Энэхүү хүсэл тэмүүлэл нь тодорхой зан үйлийг бий болгодог бөгөөд энэ нь эргээд үйл явцыг шинжлэх, тайлбарлахад шаардлагатай нөхцөл байдал, санааг бий болгож, үүнийг "ухаалаг" гэж харуулдаг.

Хатуу арга эсвэл оновчтой онолын санаа нь хүн ба түүний нийгмийн орчны талаархи хэтэрхий гэнэн төсөөлөл дээр суурилдаг. Хэрэв бид түүхийн өргөн цар хүрээтэй материалыг санаж, доод зөн совингийнхоо төлөө, эсвэл оюуны аюулгүй байдлын хүсэл эрмэлзлээс үүдэн тодорхой, үнэн зөв, "объектив", "үнэн" -ийг "цэвэршүүлэх" гэж хичээхгүй бол энэ нь зөвхөн байгаа нь харагдаж байна нэгямар ч нөхцөлд хамгаалж болох зарчим хүн бүрхүний ​​хөгжлийн үе шатууд - Бүх зүйл зөвшөөрөгдсөн.

"Бүх зүйлийг зөвшөөрдөг" зарчим юу гэсэн үг вэ, үүнийг шинжлэх ухаанд хэрхэн ашиглах вэ?

Хүн эсрэг үйл ажиллагаа явуулснаар шинжлэх ухааныг ахиулж чадна.

Онолыг няцаах чадвартай нотлох баримтыг ихэвчлэн онолтой нийцэхгүй өөр хувилбарыг ашиглан олж авах боломжтой: няцаалтууд нь Ортодокс онолын байр суурийг аль хэдийн гутаасаны дараа л өөр хувилбаруудыг ашиглах зөвлөмж (Ньютон руу буцаж ирсэн бөгөөд өнөөг хүртэл маш алдартай. морины өмнө тэргэнцэр гэж хэлж болно. Онолын хамгийн чухал албан ёсны шинж чанаруудын зарим нь дүн шинжилгээ хийхээс илүүтэйгээр ялгаатай байдлаар илэрдэг. Тиймээс өөрийн үзэл баримтлалын эмпирик агуулгыг дээд зэргээр нэмэгдүүлэх, тэдгээрийг аль болох гүнзгий ойлгохыг хүсч буй эрдэмтэн бусад ойлголтуудыг нэвтрүүлэх ёстой, жишээлбэл. өргөдөл гаргах олон ургальч арга зүй. Тэрээр санаагаа “туршлага”-тай бус бусад санаатай харьцуулж, өрсөлдөөнд бүтэлгүйтсэн үзэл баримтлалыг хаяхын оронд сайжруулахыг хичээх ёстой. Ийм байдлаар ойлгогдох мэдлэг нь ямар нэгэн идеаль үзэл баримтлалд ойртож буй тууштай онолуудын цуврал биш юм. Энэ нь үнэнд аажмаар хандах хандлага биш, харин улам бүр нэмэгдэж байна харилцан үл нийцэх (магадгүй бүр харьцуулшгүй) хувилбаруудын далай, онол, үлгэр, домог бүр нь нэг цогцын нэг хэсэг бөгөөд бие биенээ илүү анхааралтай хөгжүүлэхэд урамшуулдаг; Энэхүү өрсөлдөөний үйл явцаар тэд бүгд бидний ухамсрын хөгжилд хувь нэмэр оруулдаг. Энэхүү цогц үйл явцад юу ч мөнхөд тогтдоггүй, юу ч орхигддоггүй.

Ажиглалтын тайлан, туршилтын үр дүн, "бодит" санал, эсвэл агуулсанонолын таамаглал агуулсан, эсвэл нэхэмжлэлтэдний хэрэглээний арга. Тиймээс бид ердийн нөхцөлд, мэдрэхүйн эрхтнийг хараад “энэ самбар бор өнгөтэй байна” гэж хэлдэг, гэрэл багатай, эсвэл ажиглах чадвартаа эргэлзсэн үед “энэ самбар бор өнгөтэй харагдаж байна” гэж хэлдэг зуршил нь итгэл үнэмшлийг илэрхийлдэг. Бидний мэдрэхүй ертөнцийг "үнэхээр байгаагаар нь" хүлээн авах боломжтой нөхцөл байдал, бидний мэдрэхүй биднийг хуурдаг бусад ижил төстэй нөхцөл байдал байдаг. Энэ зуршил нь бидний мэдрэхүйн зарим сэтгэгдлүүд үнэн, зарим нь үнэн биш гэсэн итгэл үнэмшлийг илэрхийлдэг. Мөн объект болон бидний нүдний хоорондох материаллаг орчин нь хор хөнөөлгүй бөгөөд холбоо барих биет биет болох гэрэл нь бидэнд үнэн дүр зургийг өгдөг гэдэгт бид итгэлтэй байна. Эдгээр нь бидний ертөнцийг үзэх үзлийг тодорхойлдог хийсвэр бөгөөд маш эргэлзээтэй таамаглалууд боловч шууд шүүмжлэлд нээлттэй биш юм. Бид огт өөр сансар судлалтай тулгарах хүртлээ тэдний нөлөөг огт ухаардаггүй: өрөөсгөл ойлголт нь дүн шинжилгээ хийх биш харин эсрэгээр илэрдэг. Боломжтой материал эрдэмтэнТүүний хамгийн гайхамшигтай онолууд, хамгийн боловсронгуй техникүүд нь яг ижил бүтэцтэй байдаг. Энэ нь эрдэмтдийн мэдэхгүй, мэддэг байсан ч шалгахад туйлын хэцүү зарчмуудыг агуулдаг. (Үүний үр дүнд онол нь нотлох баримттай зөрчилдөж магадгүй бөгөөд энэ нь буруу биш, харин нотлох баримт нь алдаатай байдаг.)

Тэгэхээр байнга хэрэглэдэг зүйлийг яаж шалгах вэ? Бидний хамгийн энгийн бөгөөд шууд ажиглалтаа илэрхийлэхэд дассан нэр томъёог хэрхэн шинжлэх вэ, тэдгээрийн байр суурийг хэрхэн олж мэдэх вэ? Бидний үйл хөдлөлд агуулагдаж буй ертөнцийг бид хэрхэн олж мэдэх вэ?

Хариулт нь тодорхой: бид үүнийг нээж чадахгүй дотор нь. Бидэнд хэрэгтэй гаднашүүмжлэлийн стандарт, олон янзын өөр таамаглал, эсвэл - эдгээр таамаглал нь хамгийн ерөнхий бөгөөд үндсэн байх тул бидэнд огт өөр ертөнц хэрэгтэй, жишээ нь. мөрөөдлийн ертөнц. Түүний тусламжтайгаар бид бидний амьдарч буй бодит ертөнцийн онцлог шинж чанаруудыг олж мэдэх болно(мөн бодит байдал дээр энэ нь зөвхөн өөр мөрөөдлийн ертөнц байж болно). Тиймээс бидний сайн мэдэх үзэл баримтлал, журмын талаарх шүүмжлэлийн эхний алхам, “баримт”-ын шүүмжлэлийн эхний алхам нь энэ тойргийг эвдэх оролдлого байх ёстой. Бид хамгийн нарийн үндэслэлтэй ажиглалтын үр дүнг арилгах эсвэл саад учруулах, хамгийн үнэмшилтэй онолын зарчмуудыг зөрчих, одоо байгаа ойлголтын ертөнцийн нэг хэсэг болж чадахгүй ойлголтыг нэвтрүүлэх шинэ үзэл баримтлалын системийг бий болгох ёстой. Энэ алхам нь дахин сөрөг хүчин зүйл юм. Тиймээс эсрэг индукц нь үргэлж үндэслэлтэй бөгөөд амжилтанд хүрэх боломжтой байдаг.

Фейерабенд хувь хүний ​​чөлөөт хөгжилд нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн онолуудын аюулыг юу гэж үздэг вэ (эдгээр онолыг домогтой харьцуулах жишээг ашиглан)?

Тохиромжтой байдлын нөхцөл, үүний дагуу шинэ таамаглал нь урьд өмнө хүлээн зөвшөөрөгдсөнтэй логик нийцэж байх ёстой онолууд, энэ нь илүү сайн онол гэхээсээ илүү хуучин онолыг хадгалдаг учраас үндэслэлгүй юм. Батлагдсан онолуудтай зөрчилдөж буй таамаглалууд нь өөр аргаар олж авах боломжгүй нотолгоог бидэнд өгдөг. Онолын тархалт нь шинжлэх ухаанд ашигтай байдаг бол тэдгээрийн нэгдмэл байдал нь түүний шүүмжлэлийн хүчийг сулруулдаг. Түүгээр ч барахгүй нэгдмэл байдал нь хувь хүний ​​чөлөөт хөгжилд аюул учруулдаг. .

"Эмпирик" онол нь хоёрдугаар зэрэглэлийн домогоос бараг ялгагдахааргүй болдог. Үүнийг харахын тулд 15, 16, 17-р зууны үед ноёрхож байсан католик шашны үзэл сурталчдын боловсруулсан шулам, чөтгөрийн эзэмшлийн тухай домог гэх мэт домогуудын нэгийг л авч үзэх хэрэгтэй. Европ тив даяар. Энэхүү домог бол онцгой тохиолдлуудыг тайлбарлахад зориулагдсан олон тооны туслах таамаглалуудыг агуулсан цогц тайлбарын систем тул ажиглалт дээр үндэслэн өндөр батламжийг амархан хүлээн авдаг. Үүнийг удаан хугацааны туршид судалж, агуулгыг нь айдас, өрөөсгөл үзэл, мунхаглал, түүнчлэн улайрсан, фанатик санваартнуудын хүчин чармайлтаар шингээж авсан. Энэхүү домгийн санаанууд нь илэрхийллийн хамгийн түгээмэл хэлбэрүүдэд нэвтэрч, сэтгэхүйн бүх хэлбэрийг халдварлуулж, хүний ​​амьдралд томоохон үүрэг гүйцэтгэдэг олон шийдвэрт ул мөр үлдээжээ. Энэхүү домог нь аливаа боломжит үйл явдлыг тайлбарлах загваруудыг өгсөн - үүнийг хүлээн зөвшөөрсөн хүмүүст боломжтой. Үлгэр домгийн үндсэн нэр томъёог тодорхой зааж өгсөн. Түүний хүчинтэй гэдэгт итгэлтэй байх нь домгийг хадгалахад ашигладаг бүх маневруудын үндэс суурь болдог (өрсөлдөгчдийг устгах гэх мэт). Онолын үзэл баримтлалын аппарат, түүнийг хэрэглэхтэй холбоотой сэтгэл хөдлөл нь харилцааны бүх хэрэгсэл, бүх үйлдэл, нийгмийн бүхий л амьдралд нэвт шингэж, трансцендентал дедукци, үгийн хэрэглээний дүн шинжилгээ, феноменологийн дүн шинжилгээ гэх мэт аргуудын амжилтыг баталгаажуулдаг. Өөрөөр хэлбэл, домог улам бүр “ясжихад” хувь нэмэр оруулах аргууд. (Дашрамд хэлэхэд, хуучин болон шинэ философийн янз бүрийн сургуулиудын онцлог шинж чанар байсан эдгээр бүх аргууд нь нэг нийтлэг шинж чанартай болохыг харуулж байна: тэд хичээдэг. хадгалахсүнслэг амьдралын статус кво.) Ажиглалтын үр дүн нь энэ онолын нэр томьёогоор томъёолсон тул мөн энэ онолын талаар ярих болно. Эцэст нь үнэнд хүрсэн бололтой. Гэвч үүнтэй зэрэгцэн дэлхийтэй харилцах харилцаа тасарч, үнэмлэхүй үнэний нэрийн дор бий болсон тогтвортой байдал нь тодорхой байна. үнэмлэхүй конформизмын үр дүнд өөр юу ч биш. Үнэн хэрэгтээ онолыг төсөөлж болох үйл явдал бүрийг зарчмынх нь дагуу дүрсэлж, тайлбарлаж болохуйц байдлаар бүтээж чадвал яаж шалгах, сайжруулах вэ? Цор ганцИйм ерөнхий зарчмуудыг судлах арга нь тэдгээрийг өөр багц зарчмуудтай харьцуулах явдал байж болно адил ерөнхий зарчим, гэхдээ энэ замыг анхнаасаа хассан. Тиймээс домог нь ямар ч объектив утгагүй бөгөөд зөвхөн түүнд итгэгчдийн нийгэмлэг болон тэдний удирдагчид - санваартнууд эсвэл Нобелийн шагналтнууд хүчин чармайлтын үр дүнд оршсоор байна. Энэ бол миний бодлоор эмпирик эсвэл бусад байдлаар нэгдмэл байдлыг хадгалах аливаа аргын эсрэг хамгийн шийдэмгий аргумент юм. Ямар ч тохиолдолд ийм арга нь хууран мэхлэх арга юм: энэ нь мунхаг конформизмыг дэмждэг боловч үнэний тухай ярьдаг; оюун санааны чадварыг гэмтээх, төсөөллийн хүчийг сулруулахад хүргэдэг, гэхдээ гүнзгий ойлголтын тухай ярьдаг; Залуу насны хамгийн үнэ цэнэтэй бэлэг болох төсөөллийн асар их хүчийг устгаж, суралцах тухай ярьдаг.

Тиймээс сүм хийд, зарим (эртний эсвэл орчин үеийн) үлгэр домогоос айсан эсвэл хувиа хичээсэн хохирогчид, эсвэл зарим дарангуйлагчдын сул дорой, сайн дурын дагалдагчдад үзэл бодлын нэгдэл хэрэгтэй. Объектив мэдлэгийн хувьд олон янзын үзэл бодол хэрэгтэй. Ийм олон янз байдлыг дэмжих арга нь хүмүүнлэгийн байр суурьтай нийцэх цорын ганц арга юм.

Фейерабендийн хэлснээр бид онолыг баримттай нийцэхгүй байгаа учраас яагаад үргэлж буруутгаж болохгүй гэж?

Ямар ч онол өөрийн салбарт мэдэгдэж буй бүх зүйлтэй хэзээ ч санал нийлдэггүй баримтуудГэсэн хэдий ч хүн үүнийг үргэлж буруутгах ёсгүй. Баримт нь өмнөх үзэл суртлаар тодорхойлогддог бөгөөд онолын баримттай зөрчилдөх нь ахиц дэвшлийн үзүүлэлт бөгөөд ажиглалтын танил ойлголтуудад далдлагдсан зарчмуудыг олж илрүүлэх анхны оролдлого байж болно.

Д.Хьюмийн хэлснээр онолууд байж болохгүй баримтаас үүсэлтэй. Зөвхөн баримтаас урган гарсан онолыг л хүлээн зөвшөөрөх шаардлага биднийг онолгүй болгож орхидог. бидэнд мэдэгддэгЭнэ шаардлагаас татгалзаж, арга зүйгээ эргэн харж байж шинжлэх ухаан оршин тогтнох болно.

Бидний үр дүн бараг ямар ч онол бүрэн биш гэдгийг харуулж байна баримттай нийцдэг. Зөвхөн мэдэгдэж байгаа, хүлээн зөвшөөрөгдсөн баримттай нийцэх онолыг хүлээн зөвшөөрөх шаардлага нь биднийг ямар ч онолоос дахин хасдаг. (Би давтан: аливаа онолыг үгүйсгэдэг, учир нь тодорхой бэрхшээл тулгардаггүй нэг ч онол байдаггүй.) Иймээс, бид энэ шаардлагыг үгүйсгэж, арга зүйгээ дахин шинэчилж чадвал бидний мэддэг шинжлэх ухаан оршин тогтнох болно. үндэслэлгүй таамаглалуудын хамт эсрэг индукцийг зөвшөөрөх.

Фейерабендын шүүмжлэлтэй рационализм (К. Поппер) ба логик эмпиризм (Р. Карнап) гэсэн байр суурийг шүүмжилсэн нь юу вэ?

Та хаана ч харсан, ямар ч жишээ авсан бай, та зөвхөн нэг л зүйлийг олж хардаг: шүүмжлэлтэй рационализмын зарчмууд (хуурамч байдлыг нухацтай авч үзэх; агуулгын өсөлтийг шаардах, түр зуурын таамаглалаас зайлсхийх; "шударга байх" Юуэнэ нь юу гэсэн үг вэ гэх мэт) ба үүний дагуу логик эмпиризмийн зарчмууд (нарийвчилж хэлэхэд; хэмжилт дээр онолоо үндэслэх; тодорхой бус, тогтворгүй санаанаас зайлсхийх гэх мэт) нь шинжлэх ухааны өнгөрсөн үеийн хөгжлийн талаарх хангалтгүй ойлголтыг өгч, бий болгох. ирээдүйд түүнийг хөгжүүлэхэд саад болж байна. Шинжлэх ухаан нь арга зүйн дүрслэлээс хамаагүй илүү "тодорхойгүй" бөгөөд "учиргүй" байдаг тул тэд шинжлэх ухааны талаар хангалтгүй ойлголтыг өгдөг. Шинжлэх ухааныг илүү "ухамсартай", илүү нарийвчлалтай болгох оролдлого нь түүнийг устгадаг тул тэдгээр нь түүний хөгжилд саад болж байна. Иймээс түүхийн илэрхий баримт болох шинжлэх ухаан, арга зүйн ялгаа нь сүүлийн үеийн сул тал, магадгүй "ухааны хуулиудын" сул талыг илтгэнэ. Ийм хуулиудтай харьцуулахад "тодорхой бус байдал", "эмх замбараагүй байдал" эсвэл "оппортунизм" гэх мэт зүйл нь өнөөгийн бидний байгалийн мэдлэгийн чухал хэсэг гэж тооцогддог онолуудыг хөгжүүлэхэд маш чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. Эдгээр "хазайлт" ба "алдаа" нь ахиц дэвшлийн урьдчилсан нөхцөл юм. Эдгээр нь бидний амьдарч буй ээдрээтэй, хэцүү ертөнцөд амьд үлдэх боломжийг бидэнд олгодог; тэд зөвшөөрдөг бидэрх чөлөөтэй, аз жаргалтай агентууд хэвээр үлдэнэ. "Эмх замбараагүй байдал" байхгүй бол ямар ч мэдлэг байхгүй. Шалтгааныг байнга орхихгүй бол ахиц дэвшил гарахгүй. Өдгөө шинжлэх ухааны жинхэнэ үндсийг бүрдүүлж буй санаанууд нь зөвхөн өрөөсгөл үзэл, бардам зан, хүсэл тэмүүлэл хэвээр байгаа учраас л оршдог. шалтгаантай тулгарахТэгээд боломжтой бол гарч ирнэ. Эндээс бид дүгнэлт хийх ёстой шинжлэх ухаанд ч гэсэнШалтгаан нь бүхнийг чадагч байж чадахгүй, бас байх ёсгүй бөгөөд заримдаа өөр сэдлийн төлөө нэг тийш нь түлхэж эсвэл арилгах ёстой. Ямар ч нөхцөлд утга учрыг нь хадгалдаг ганц дүрэм байдаггүй бөгөөд үргэлж давж заалддаг нэг ч урамшуулал байдаггүй.

Одоо бид энэ дүгнэлтийг олж авсан гэдгийг санах ёстой үүнийг өгсөнӨнөөдрийн бидний мэддэг шинжлэх ухаан өөрчлөгдөөгүй хэвээр байгаа бөгөөд түүний ашигладаг журам нь түүний ирээдүйн хөгжлийг тодорхойлдог. Хэрэв шинжлэх ухаан өгсөн, тэгвэл шалтгаан нь бүх нийтийнх байж чадахгүй бөгөөд үндэслэлгүй байдлыг үгүйсгэх аргагүй юм. Шинжлэх ухааны энэхүү онцлог шинж чанар нь анархист эпистемологийг дэмжсэн хүчтэй нотолгоо юм. Гэсэн хэдий ч шинжлэх ухаан бас ариун биш юм. Түүний тавьсан хязгаарлалтууд (мөн ийм олон хязгаарлалт байдаг, гэхдээ тэдгээрийг боловсруулахад үргэлж хялбар байдаггүй) дэлхийн тухай уялдаа холбоотой, үр дүнтэй ойлголтыг бий болгоход огт шаардлагагүй юм. Домог, теологийн сургаал, метафизик систем, ертөнцийг үзэх үзлийг бий болгох бусад олон аргууд байдаг. Шинжлэх ухаан болон ийм "шинжлэх ухааны бус" ертөнцийг үзэх үзлийн үр дүнтэй солилцоо нь шинжлэх ухаанаас ч илүү анархизмыг шаарддаг нь ойлгомжтой. Тиймээс анархизм нь зөвхөн биш юм боломжтой, Гэхдээ бас шаардлагатайшинжлэх ухааны дотоод ахиц дэвшлийн төлөө, мөн соёлыг бүхэлд нь хөгжүүлэхийн тулд.

Фейерабендийн харьцуулшгүй байдлын тухай ойлголтын үндсэн утгыг тайлбарла.

IN Б-д А-баримтыг оруулах газар байхгүй байгаа шалтгааныг тодорхой харуулах жишээ энд байна: Өгөгдсөн зураг нь А-зураг дээрх зарчмын дагуу зурсан гурван замын уулзвар байж болно (энэ нь зургийн жагсаалт). Нэгэнт хэтийн төлөвийг нэвтрүүлсэн бол (объектив арга эсвэл сэтгэл зүйн хандлага хэлбэрээр) түүнийг ийм байдлаар харах боломжгүй болсон. Одоо бид цаасан дээрх зураасын оронд гүн гүнзгий хуурмаг, гурван хэмжээст панораматай болсон, гэхдээ маш энгийн хэвээр байна. Энэхүү төөрөгдлийн нэг хэсэг болохоос бусад тохиолдолд А-зураг B-зураг руу оруулах ямар ч арга байхгүй.

Хэмжээгүй байдлын утгын талаар.

Анхны дипломын ажилуншдаг: байдагсэтгэхүйн зүйрлэшгүй бүтэц (үйлдэл, ойлголт). Энэ бол түүхэн (антропологийн) нотлох баримтаар нотлогдох ёстой түүхэн (антропологийн) дипломын ажил юм.

Хоёрдугаарт. Хэмжээгүй байдал нь ойлголтын талбарт ижил төстэй байдаг; Энэ нь миний агуулгыг бүрдүүлдэг хоёр дахь дипломын ажилхарьцуулшгүй байдлын тухай: хувь хүний ​​ойлголт, сэтгэхүйн хөгжил нь бие биентэйгээ харьцуулшгүй хэд хэдэн үе шатыг дамждаг.

миний гурав дахь дипломын ажилЭрдэмтдийн үзэл баримтлал, ялангуяа үндсэн асуудлын талаархи үзэл бодол нь өөр өөр соёлын үндэс суурь болох үзэл суртлын адил бие биенээсээ ялгаатай байдаг гэж үздэг.

Фейерабенд "Шинжлэх ухааны философи хүлээн зөвшөөрөхийг хүсч байгаагаас шинжлэх ухаан нь домогт илүү ойр байдаг" гэсэн санааг хэрхэн зөвтгөдөг вэ?

Фейерабендийн хэлснээр, төр сүмээс тусгаарлагдсан шиг яагаад одоо шинжлэх ухаанаас тусгаарлах ёстой гэж? Зохиогчийн байр суурьтай санал нийлэх эсвэл санал нийлэхгүй байгаагаа зөвтгөнө үү.

Фейерабенд шинжлэх ухаанд зөвхөн баримт, логик, арга зүй шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэдэг гэсэн нотолгоог ямар үндэслэлээр домог (“үлгэр”) гэж нэрлэсэн бэ?

Фейерабендын хэлснээр шинжлэх ухаан, технологийн дэвшлийн үр дүн яагаад шинжлэх ухааныг нийгмийн амьдралд тэргүүлэх ач холбогдол өгч байгааг нотолж чадахгүй байна вэ?

Фейерабендийн хэлснээр шинжлэх ухааныг ерөнхий боловсролын системээс яагаад тусгаарлах ёстой гэж?

Шинжлэх ухаан бол хүмүүсийн хөгжүүлсэн сэтгэлгээний олон хэлбэрүүдийн нэг бөгөөд хамгийн шилдэг нь байх албагүй. Энэ нь зөвхөн тодорхой үзэл суртлын төлөө аль хэдийн шийдсэн эсвэл шинжлэх ухааны давуу тал, хязгаарлалтын талаар огт боддоггүй хүмүүсийг л харалган болгодог. Нэгэнт энэ болон бусад үзэл суртлыг хүлээн зөвшөөрөх, эс хүлээн зөвшөөрөх нь тухайн хүний ​​өөрийнх нь мэдэлд байх ёстой тул төрийг төрөөс тусгаарлах нь эндээс харагдаж байна. сүм хийдүүдтөрөөс тусгаарлах замаар нэмэлт байх ёстой Шинжлэх ухаан- энэ бол хамгийн орчин үеийн, хамгийн түрэмгий, хамгийн догматик шашны байгууллага. Ийм салан тусгаарлах нь бидний чадвартай, гэхдээ хэзээ ч хүрч байгаагүй хүн чанарт хүрэх цорын ганц боломж юм.

Шинжлэх ухаан нь тогтсон, бүх нийтийн дүрмийн дагуу явж болно, явах ёстой гэсэн санаа нь бодит бус бөгөөд хортой юм. Энэ нь хүний ​​чадвар, түүний хөгжлийг дагалддаг эсвэл бий болгодог нөхцөл байдлын талаархи хялбаршуулсан ойлголт дээр суурилдаг тул бодитой бус юм. Эдгээр дүрмийг хүчин төгөлдөр болгох оролдлого нь хүн төрөлхтний зардлаар бидний мэргэжлийн ур чадварыг дээшлүүлэхэд хүргэж болзошгүй тул энэ нь хортой юм. Нэмж дурдахад, энэ бодол нь шинжлэх ухааны өөрчлөлтөд нөлөөлж буй физик, түүхэн нөхцөл байдлын нарийн төвөгтэй байдлыг үл тоомсорлодог тул шинжлэх ухаанд хор хөнөөл учруулах чадвартай. Энэ нь манай шинжлэх ухааныг уян хатан бус, илүү догматик болгодог: арга зүйн дүрэм бүр тодорхой сансар судлалын таамаглалтай холбоотой байдаг тул дүрмийг ашиглан бид холбогдох таамаглал зөв гэдэгт итгэлтэй байна. Гэнэн хуурмаг үзэл нь байгалийн хуулиуд гадаргуу дээр байдаг бөгөөд янз бүрийн хөндлөнгийн оролцооны давхарга дор нуугддаггүй гэдэгт итгэлтэй байдаг. Эмпиризм нь мэдрэхүйн туршлага нь цэвэр сэтгэлгээнээс илүү ертөнцийг илүү сайн тусгадаг гэдгийг үгүйсгэх аргагүй гэж үздэг. Логик нотолгоонд тулгуурладаг хүмүүс Ухамсрын шинэ бүтээлүүд бидний хүсэл тэмүүллийн хязгааргүй тоглоомоос хамаагүй илүү чухал үр дүнг өгдөг гэдэгт эргэлзэхгүй байна. Ийм таамаглал нь нэлээд хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц бөгөөд магадгүй, бүр үнэн. Гэсэн хэдий ч заримдаа та тэдгээрийг шалгах хэрэгтэй. Тэдгээрийг турших гэж оролдоно гэдэг нь тэдэнтэй холбоотой арга зүйг ашиглахаа больж, шинжлэх ухааныг өөр аргаар хөгжүүлж, юу болохыг харж байна гэсэн үг юм. Бүх арга зүйн жорууд өөрийн гэсэн хязгаартай бөгөөд цорын ганц "дүрэм" нь "бүх зүйлийг зөвшөөрдөг" дүрэм хэвээр байна.

Орчин үеийн шинжлэх ухаан дарангуйлдагтэдний өрсөлдөгчид биш итгүүлдэгтэдний. Шинжлэх ухаан амжилттай ажилладаг хүч чадал, мөн маргаанаар биш (энэ нь ялангуяа, ах дүүгийн хайрын шинжлэх ухаан, шашин шүтлэгийг нутгийн иргэдтэй хэлэлцэлгүйгээр суулгаж байсан хуучин колоничуудын хувьд үнэн юм). Шинжлэх ухаантай холбоотой рационализм нь шинжлэх ухаан ба домог хоёрын хоорондох маргаанд ямар ч тус болохгүй гэдгийг өнөөдөр бид ойлгож байна. Шинжлэх ухаан ба домог олон талаараа давхцдаг бөгөөд бидний харж буй ялгаа нь ихэвчлэн байдаг орон нутгийнҮргэлж ижил төстэй байдал болон хувирч болох үзэгдлүүд, жинхэнэ үндсэн ялгаа нь ихэвчлэн ялгаанаас үүдэлтэй байдаг зорилго, ижил "ухаалаг" үр дүнд хүрэх аргуудаас илүүтэй (жишээлбэл, "хөгжил", нэмэгдсэн агуулга, "өсөлт").

Домог ба шинжлэх ухааны гайхалтай ижил төстэй байдлыг харуулахын тулд би Р.Гортоны бичсэн “Африкийн уламжлалт сэтгэлгээ ба барууны шинжлэх ухаан” нэртэй нэгэн сонирхолтой өгүүллийг товч онцолж хэлье. Түүний хэлснээр домгийн гол санааг ариун гэж үздэг бөгөөд аюулгүй байдлыг нь анхаарч үздэг. "Аливаа зүйлийг мэдэхгүй гэдгээ хүлээн зөвшөөрөх нь бараг хэзээ ч байдаггүй" бөгөөд "хүлээн зөвшөөрөгдсөн ангилалд ноцтой саад учруулж буй" үйл явдлуудыг "хориотой" гэж үздэг. Үндсэн итгэл үнэмшил нь энэхүү хариу үйлдэл, түүнчлэн "хоёрдогч сайжруулалт" механизмаар хамгаалагдсан байдаг бөгөөд энэ нь бидний үзэж байгаагаар түр зуурын таамаглалуудын цуврал юм. Нөгөөтэйгүүр, шинжлэх ухаан нь "үлэмжтэй скептицизм"-ээр тодорхойлогддог; "Бүтэлгүйтэл нь олон бөгөөд тогтмол болж байвал онолыг хамгаалах нь үүн рүү чиглэсэн дайралт болж хувирдаг." Энэ нь шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны "нээлттэй байдал", үзэл бодлын олон ургальч үзлийн ачаар боломжтой болж байна. Гортон Попперыг анхааралтай уншсаныг харахад амархан. Шинжлэх ухаанд дүн шинжилгээ хийх нь өөрөө огт өөр дүр зураг руу хөтөлдөг.

Постпозитивистуудын санаатай танилцах нь сүүлийнх нь шинжлэх ухааны онолыг бий болгох гипотетик-дедуктив арга, шинжлэх ухааны мэдлэгийг хөгжүүлэх хуримтлагдсан загварт ихээхэн эргэлзэж байгааг харуулж байна. Гэхдээ ихэнх үзэл баримтлалд энэ эргэлзээ нь зөвхөн сөрөг шинж чанартай байдаг: таамаглал-дедуктив арга зүй, хуримтлагдсан байдлыг үгүйсгэдэг боловч хариуд нь дор хаяж үр дүнтэй ажилладаг зүйл санал болгодоггүй (цорын ганц үл хамаарах зүйл бол Лакатос судалгааны хөтөлбөрүүдийн өрсөлдөөний талаархи санаа юм. ). Скептицизм нь сөрөг байхаас гадна энэ нь зөрчилтэй байдаг: ихэнх постпозитивистуудын үзэж байгаагаар шинэ онол бий болсон нь шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн хүсэл зоригоос үл хамаарах объектив үйл явдал юм. шинэ онол нь нийгэм-сэтгэл зүйн шалтгаанаар "сэрсэн"). Үүний нэгэн адил объектив шалтгааны улмаас онолын хямрал үүсдэг, өөрөөр хэлбэл. парадигм, хөтөлбөр, сэдвийн өөрчлөлт гэх мэт. хувь хүнээс хамаарахгүй.

Шинжлэх ухааны онолыг бий болгох, өөрчлөх үйл явцын объектив байдал нь шинжлэх ухааны нийгэмлэгийг гадаад нөхцөл байдлаас хамааралтай болгодог бөгөөд энэ нь маш чухал бөгөөд догматизм, зогсонги байдалд хүргэдэг: хэрэв аливаа онолыг үнэн гэж хүлээн зөвшөөрвөл энэ нь түүний замыг хаадаг. шинэ онол гарч ирэхийн тулд, магадгүй тодорхой сэдвийг илүү үр дүнтэй тайлбарлах болно. Чухамхүү энэ бодитой байдал, түүний сөрөг үр дагаврыг П.Фейерабенд даван туулах гэж оролдож байна. Тэр үүнийг маш өвөрмөц байдлаар хийдэг.

"Арга зүйн албадлагын эсрэг" (1975), "Чөлөөт нийгэм дэх шинжлэх ухаан" (1978) зэрэг бүтээлүүдэд Фейерабендын гол санааг авч үзье. Хариулт нь энгийн: тэдний шалтгааныг арилгах - онолын хоорондох өрсөлдөөн байхгүй. Гэхдээ одоо байгаа, хүлээн зөвшөөрөгдсөн онол өрсөлдөгчгүй бол яах вэ? Өрсөлдөгч гарч ирэхийг хүлээх хэрэггүй, харин И.Лакатосын хэллэгээр үндсээрээ өөр хатуу цөмтэй шинэ онолыг бүтээ. Одоо байгаа онол нь илүү үнэмшилтэй байх тусам өөр онол хэрэгтэй болно. Альтернатив онолыг бий болгох шаардлагыг Фейерабенд тархалтын зарчим гэж тодорхойлсон. Тархалт нь "хамгийн сайн дэмжигдсэн ажиглалттай нийцэхгүй, хамгийн үнэмшилтэй онолын зарчмуудыг зөрчсөн шинэ онол гэх мэт шинэ үзэл баримтлалын системийг зохион бүтээх замаар" үүсдэг.

Гэсэн хэдий ч, зохиомлоор бий болгосон онолыг боловсруулахад бэрхшээлтэй тулгарах нь гарцаагүй: олон баримт шинэ онолтой зөрчилдөж байна гэж үзэх болно; энэ нь мөн прогнозын хувьд маш сул байж болно. Энэ тохиолдолд юу хийх вэ? Зөвхөн бэрхшээлийг үл тоомсорлож, энэ өөр онолыг үргэлжлүүлэн хөгжүүлээрэй. Фейерабенд бодит үндэслэлтэй зөрчилдсөн нөхцөлд онол боловсруулах шаардлагыг тууштай байх зарчим гэж нэрлэдэг.

Шинэ онол бий болоход шинэ нэр томьёо зайлшгүй гарч ирдэг (хуучин үг хэрэглэж болно, гэхдээ утга нь өөрчлөгддөг). Өөрөөр хэлбэл, шинэ онол нь өөрийн гэсэн хэлтэй бөгөөд нэр томьёоны утгыг онолын агуулгаар тодорхойлдог. Утгыг өөрчлөх зарчмын нэг үр дагавар нь онолын хооронд оновчтой хэлэлцүүлэг хийх боломжгүй юм.

Хэрэв өрсөлдөж буй онолууд нь өөр өөр хатуу цөмтэй бөгөөд оновчтой хэлэлцүүлэгт орж чадахгүй бол эдгээр онолуудыг оновчтой харьцуулсан дүн шинжилгээ хийх боломжгүй - энэ бол онолуудын харьцуулшгүй зарчим юм.

Фейерабенд шинэ онолын эх сурвалжийн асуудлыг нарийвчлан авч үзсэн. Та шинэ, анхны санааг хаанаас авах вэ? Мэдээжийн хэрэг, миний төсөөллөөр, гэхдээ зөвхөн үүнээс биш. Жишээлбэл, та нэг удаа үгүйсгэж, шинэ онолоор сольсон хуучин онол руу хандаж болно. "Ямар ч санааг бүх үр дагавартай нь бүрэн шинжилж үзээгүй бөгөөд ямар ч үзэл баримтлалд амжилтанд хүрэх бүрэн боломж олгоогүй. Онолууд өөрсдийн бүх ач тусыг харуулах боломж олдохоосоо өмнө устгаж, илүү загварлаг санаануудаар солигддог. "Анхан шатны" домог нь шинжлэх ухааны агуулгыг үл мэдэгдэх, эсвэл физик, анагаах ухаан, одон орон судлалын хамгийн энгийн мэдлэгийг мэдэхгүй филологич, антропологичид устгасан учраас л хачирхалтай бөгөөд утгагүй мэт санагддаг. Фейерабенд шинэ онолын эх сурвалжийн талаархи бодлоо "бүх зүйлийг зөвшөөрнө" гэсэн дээд үгээр дүгнэв. (юу ч хамаагүй). Шинжлэх ухаанд аливаа санааг хүлээн зөвшөөрдөг - энэ нь нэр хүндтэй багшийн урт бодлын үр дүн, залуу зоримог эрдэмтний төсөөллийн үр дүн, мартагдсан үзэл баримтлалыг сэргээн босгох, тэр ч байтугай домогт дүр төрх гэх мэт.

Тиймээс Фейерабендийн шинжлэх ухаан нь дөрвөн үндсэн зарчмыг агуулдаг бөгөөд иймэрхүү харагдаж байна.

• 1. Үржлийн зарчим нь одоо байгаа онолуудтай нийцэхгүй үзэл баримтлалыг зохион бүтээх, хөгжүүлэхийг санал болгодог.
• 2. Тууштай байх зарчим нь шүүмжлэлд анхаарал хандуулахгүй байхыг санал болгодог.
• 3. Утгыг өөрчлөх зарчим, онолын харьцуулшгүй зарчим нь аливаа ухагдахууныг (түүний дотор байгалийн шинжлэх ухаан, логикийн хууль тогтоомжтой харьцуулшгүй, үндсэн гэж хүлээн зөвшөөрсөн) зөвшөөрдөг.
• 4. “Юуг ч зөвшөөрнө” гэдэг зарчим нь хэнд ч хүссэн онолоо дэвшүүлэх боломжийг олгохоос гадна онолыг харилцан шүүмжлэхийг хориглодог.

Гэхдээ онолуудыг хэлэлцэх боломжгүй бол яагаад өөрчлөгддөг вэ, яагаад ялсан онол ялдаг вэ? Фейерабендийн үзэж байгаагаар "ялалтын шилжилт"-ийн шалтгаан нь шинжлэх ухааны судалгааны бодит үйл явцаас гадуур байдаг. Тэмцээнд ялалт байгуулсан онол нь ямар нэг шалтгаанаар нийгэм-улс төрийн нөхцөл байдалд тохирсон, өндөр албан тушаалтан ивээн тэтгэгчтэй гэх мэт онол юм. Шинжлэх ухааны үйл явц нь засгийн газрын огт хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй хөндлөнгийн оролцоогоор зохицуулагддаг. Шинжлэх ухааны нэг чиглэлийг дэмжсэнээр төр бусад бүх зүйлийг (одоо байгаа болон ирээдүйд гарч болзошгүй) үгүйсгэдэг бөгөөд ингэснээр өөр, магадгүй маш үр дүнтэй шинжлэх ухааны санааны замыг хаадаг. Тийм ч учраас Фейерабендийн үзэж байгаагаар сүм нь төрөөс тусгаарлагдсантай адил шинжлэх ухааныг төрөөс тусгаарлах ёстой.

Фейерабенд дахь домог ба шашны сэдэвт онцгой анхаарал хандуулах хэрэгтэй. Тэр аль алинд нь эерэг хандлагатай байгаа нь ямар ч тохиолдолд оновчтой шинжлэх ухаанаас муу зүйл биш юм. Гэхдээ энд хоёр зүйлийг тэмдэглэх нь зүйтэй: домог нь шинэ санааны эх сурвалж байж болох бөгөөд энэ нь түүний агуулгад ямар нэгэн байдлаар нөлөөлж болно, гэхдээ санааны эмпирик ба урьдчилан таамаглах үндэс нь түүнд тавигдсан бүх шаардлагыг харгалзан оновчтой байх ёстой. орчин үеийн шинжлэх ухааны арга зүйд боловсруулсан - домог домогтой тулгарах боломжгүй.

Фейерабенд дэлхийн шашны дүр төрхийн хувьд оршин тогтнох эрхийг бусад зургуудтай адил хүлээн зөвшөөрдөг боловч энэ нь ижил түвшинд - шашны ертөнцийг үзэх үзэл ямар ч давуу эрхтэй байж болохгүй.

Бид Фейерабендийн бүтээлүүдтэй танилцахдаа түүний санааг хэрэгжүүлэх юм бол шинжлэх ухааны үйл явцыг бүрэн эмх замбараагүй байдалд оруулах болно гэсэн сэтгэгдэл төрдөг. Гэхдээ Фейерабенд өөрөө эмх замбараагүй байдал нь шинжлэх ухаанд аль хэдийн бий болсон гэж үздэг тул шинжлэх ухааны судалгааны механизмыг энэхүү эмх замбараагүй байдалд дасан зохицох хэрэгтэй: шинэ санаа гарч ирэхийг идэвхгүй хүлээх хэрэггүй (тэдгээрийн гадаад төрх байдлын хэв маяг байхгүй), харин байнга зохиомлоор бэрхшээлийг эргүүлэхгүйгээр тэдгээрийг бий болгож, хөгжүүлэх. Санааг бий болгох шаардлагатай бөгөөд хамгийн үр дүнтэй, практикт хэрэгтэй нь өөрсдийгөө дэмжих болно.

Пол (Пол) Карл Фейерабенд (1924 - 1994), эрдэмтэн, философич, шинжлэх ухааны арга зүйч. 1938 онд Германы Австрийн Аншлюсын үед Вена хотод төрж, залуудаа амьдарч байхдаа Венийн их сургуульд суралцсан. 1942 онд их сургуулиа төгсөөд Герман, Францад хөдөлмөрийн алба хаахаар явуулсан. Цэргийн алба хаасны дараа тэр жилдээ Австри дахь офицерын сургуульд сайн дураараа элссэн. Тэрээр тэнд хичээнгүйлэн суралцаж, офицер болохоосоо өмнө дайн дуусна гэж найдаж, давтан курст дутуу суралцжээ. Энэ найдвар биелээгүй. 1943 оны арванхоёрдугаар сараас Зүүн фронтод дэслэгч цолтой ажиллаж, Төмөр загалмайн одонгоор шагнагджээ. Улаан армийн довтолгооны дор нацистын цэргүүд ухрах үеэр тэрээр шархдаж, насан туршдаа суга таяг дээр алхсан. Олон жилийн турш тэрээр Англи, АНУ, Шинэ Зеланд, Итали, Швейцарьт амьдарч байжээ. 1958-1989 онд - АНУ-ын Калифорни мужийн Берклигийн их сургуулийн философийн профессор. Тэрээр бүтээлдээ К.Попперын шүүмжлэлтэй рационализмын үзэл санаа, Т.Кун, И.Лакатос нарын үзэл баримтлалыг шүүмжлэлтэй дахин эргэцүүлжээ. Түүнд Марксизм (Австрийн марксист философич В. Холлихерээр дамжуулан), Франкфуртын сургуулийн неомарксизм (Т.Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркуз, Э. Фромм гэх мэт) нөлөөлсөн. Гол бүтээлүүд: "Аргын эсрэг", "Чөлөөт нийгэм дэх шинжлэх ухаан", "Ухаантай салах ёс гүйцэтгэнэ" (өөр орчуулгад - "Учиртай салах ёс").

"Аргын эсрэг" номонд. Мэдлэгийн анархист онолын тухай эссэ” П.Фейерабенд шинжлэх ухааны мөн чанарыг тайлбарлах диссертацуудыг (“үндсэн аргументуудын тойм”) томъёолжээ. П.Фейерабендийн дурдсан номонд өгөгдсөн эдгээр тезисүүд болон тэдгээрийг нотлох зарим материалд үндэслэн бид түүний шинжлэх ухааны философийн үзэл баримтлалын үндсэн заалтуудыг тоймлон харуулах болно. Үүний зэрэгцээ бид Фейерабендын үзэл баримтлалын онцлог шинж чанаруудыг налуу үсгээр онцлон тэмдэглэв.

Шинжлэх ухаан нь үндсэндээ анархист аж ахуйн нэгж бөгөөд түүний энэхүү дүр төрх нь хууль, дэг журам ноёрхдог гэж үздэг шинжлэх ухааны талаархи санаа бодлыг бодвол илүү хүмүүнлэг, дэвшилтэт шинж чанартай гэж Фейрабенд нотлох эхлэлийн цэг юм. Цаашилбал тэрээр шинжлэх ухааны мөн чанарын талаархи үзэл бодлоо хэд хэдэн албан тушаалд хөгжүүлдэг.

Фейерабендийн үзэж байгаагаар шинжлэх ухааны анархист мөн чанар нь түүхэн тодорхой үйл явдлуудад дүн шинжилгээ хийх, аливаа санаа, үйл ажиллагааны хоорондын хамаарлыг ерөнхийд нь шинжлэх замаар нотлогддог. Энэ дүн шинжилгээнээс харахад зөвхөн зарчим нь тодорхой байх ёстой гэж тэр хэлэв бүх зүйл зөвшөөрөгддөг(ямар ч байсан) ахиц дэвшилд саад болохгүй. Тиймээс шинжлэх ухаанд эмпирикээр батлагдсан онол эсвэл үндэслэлтэй туршилтын үр дүнтэй зөрчилддөг таамаглалууд боломжтой байдаг. Тэдгээр. шинжлэх ухаан нь зөвхөн индукцийн аргыг ашиглах замаар хөгждөг төдийгүй эсрэг индуктив байдлаар. Нөхцөл байдал нийцтэй байдалШинжлэх ухааны таамаглалыг өмнө нь хүлээн зөвшөөрөгдсөн онолуудтай логик уялдаатай байлгахыг шаарддаг (тууштай байдал) нь хуучин онолыг хадгалсан боловч илүү сайн онолыг хадгалдаггүй тул үндэслэлгүй юм. Таамаглал нь эмпирикээр дэмжигдсэн онолуудтай зөрчилдөж байсан ч өөр аргаар олж илрүүлэх боломжгүй баримтуудыг илчилдэг тул үндэслэлтэй байдаг. Тархалт(Англи хэлээр - тархалт) янз бүрийн онолууд нь шинжлэх ухааныг хөгжүүлэх хүчин зүйл бөгөөд нэгдмэл байдал (зохицсон жигд байдал) нь шинжлэх ухааны чухал хүчийг сулруулж, хүний ​​чөлөөт хөгжилд аюул учруулдаг. Хичнээн хуучирсан, утгагүй байсан ч ертөнцийг танин мэдэхэд нэмэр болохгүй санаа гэж байдаггүй. Шинжлэх ухаанд сэтгэлгээний түүхийг бүхэлд нь нягтаршуулж, түүний онол бүрийг сайжруулахад ашигладаг, жишээлбэл. Одоогийн байдлаар хуучирсан, утгагүй мэт санагдах тэдгээр санаануудыг бас хураангуйлан хэрэглэж байна. Шинжлэх ухаанд улс төрийн нөлөө үзүүлэх нь ч ашигтай байж болох бөгөөд энэ нь мэдлэгийн бусад хэлбэрээс давуу байдлын талаархи өөрийн үзэл бодлоо илэрхийлэхэд тустай.

Фейерабенд шинжлэх ухааны ямар ч онол тухайн салбарын бүх мэдэгдэж байгаа баримтуудтай санал нийлэхгүй гэж боддог, гэхдээ энэ нь үргэлж сул тал биш юм. Онолын нотлох баримттай мөргөлдөх нь ахиц дэвшлийн үзүүлэлт байж болох бөгөөд ажиглалтын ердийн тайлбарт зөвхөн далд хэлбэрээр агуулагдах зарчмуудыг олж илрүүлэх оролдлого юм. Жишээлбэл, Г.Галилей гелиоцентрик онолыг дэмжиж Н.Коперникийг онцлон тэмдэглэсэн байдаг. байгалийнАристотелийн физикийн шүтэн бишрэгчид дэлхийн хөдөлгөөнгүй байдлыг (жишээ нь геоцентрик одон орон судлал) нотолсон тайлбарууд, байгалийн тайлбар нь үнэндээ геоцентризмийг үгүйсгэж, эсрэгээрээ Коперникийн онолыг баталж байна. Фейерабенд дэлхийн хөдөлгөөнгүй байдлыг зөвтгөдөг тухай ярьж байна, ялангуяа "байгалийн тайлбар" -ын тусламжтайгаар бие нь шулуун унасан гэсэн ерөнхий зөв ойлголтыг иш татсан хэлбэрээр ярьж байна. дэлхийн гадаргуутай перпендикуляр шугам, гэхдээ дэлхий хөдөлж байвал бие нь унах ёстой гэж үздэг муруй шугамын дагуу биш. Галилео Коперникийн онолыг хамгаалж, хэрэв биеийн уналтын шулуун, перпендикуляр траекторийг дэлхий дээрх нүдээр ажиглагдаж болохуйц зүйлтэй холбоогүй, харин Нарны туяатай холбосон тохиолдолд тэмдэглэсэн "байгалийн тайлбар" нь энэ онолыг үгүйсгэх болно гэж онцолсон. Коперникийн сургаалын дагуу систем бүхэлдээ. Энэхүү зайлшгүй нөхцөлд заасан "байгалийн тайлбар" нь Коперникийн сургаалийг үгүйсгэхгүй, харин баталж байна. Дээрх жишээг үргэлжлүүлбэл, байгалийн шинэ тайлбарууд нь ажиглалтын онолын шинэ хэлийг бүрдүүлдэг болохыг харж болно. Гэхдээ өмнөх байдал нь шинэ тайлбараар бүрхэгдсэн байдаг тул гарсан өөрчлөлтийг анзаарах нь тийм ч хялбар биш гэж Фейерабенд тэмдэглэв. Гэсэн хэдий ч шинэ тайлбарууд нь эрс шинэ цэгүүдийг агуулдаг - дээрх жишээний хувьд энэ нь бүх хөдөлгөөний харьцангуй байдал ба дугуй инерцийн хуулийн санаа юм. Энэхүү өөрчлөлтөөс үүдэлтэй онолын хүндрэлийг эхлээд түр зуурын таамаглалаар шийдвэрлэдэг. Ийм таамаглал нь зөвхөн хөнгөвчлөх шинж чанартай төдийгүй эерэг үүрэг гүйцэтгэдэг бөгөөд энэ нь цаашдын судалгааны чиглэлийг харуулж байна.

Коперникийн онолыг нотолсон Галилео байгалийн шинэ тайлбараас гадна шинэ баримт бий болгоход шаардлагатай мэдрэхүйн ойлголтын мөн чанарыг өөрчилдөг гэж Фейерабенд онцлон тэмдэглэв: тэрээр үүнтэй санал нийлэхгүй байгаа баримтуудыг ойлголтын мэдээллээр солих замаар арилгадаг. телескоп ашиглан боломжтой. Гэсэн хэдий ч Галилео нүцгэн нүдээр бичигдсэн мэдээллээс ялгаатай нь дуран ашиглан олж авсан ажиглалтын өгөгдлүүдийн үнэнд итгэх онолын үндэслэлийг өгдөггүй. Ажиглагдсан биетүүдийн харааны дүрс нь тодорхой бус, тодорхой бус, гажуудал мэт харагддаг байсан тул дурангаар олж авсан баримтуудын үнэнд итгэх итгэл нь анхандаа дурангаар дамжуулан тэнгэрийн биетүүдийг хүлээн авах мөн чанараар зөвтгөгддөггүй байв. энгийн нүдээр харсан зүйлсийн тухай. Түүгээр ч зогсохгүй, дурангаар дамжуулан тэнгэрийн биетүүдийн бодит дүр төрх хэрхэн үүсдэгийг тайлбарлаж, эдгээр бодит зургийг оптик дурангийн хуурмаг байдлаас салгах боломжийг олгодог гэсэн цорын ганц онолыг энгийн туршилтаар үгүйсгэв. Энэ нь 1604 онд, бүрэн 1611 онд боловсруулсан И.Кеплерийн онолыг хэлнэ. Энэ онолын дагуу объектын цэг бүрийг дурангаар дамжуулан хоёр нүднээс ялгарах цацрагийн огтлолцол дээр бодитоор ажигладаг. өгөгдсөн объект. Гэвч энэ онолыг П.Фейерабендийн үзэж байгаагаар няцааж байгаа бөгөөд ойр орчмын, томруулдаг шилээр харагдахуйц объектын дүрс нь нүд болон нүдний хоорондох зайны өөрчлөлтөөс хамааран аль аль нь ойрхон байрладаг мэт харагдаж байна. бодит байдлаасаа ч юм уу, эсвэл хязгааргүйд "ачигдан" байдаг.

Үүнээс гадна, галилей Коперникийн онолыг батлахын тулд телескоп ашиглан олж авсан эргэлзээтэй баримтуудаас гадна селестиел биетүүдийн дүрсийг өгсөн бөгөөд үнэн нь онолын хувьд ч, эдгээр зургууд нь өөрөө мэдрэхүйн дүрс гэж тодорхойлогдоогүй байна. Галилейгийн телескоп ашиглан олж авсан ийм баримтууд нь Коперникийн онолыг дэмжиж байсан бололтой гэж Фейерабенд үргэлжлүүлэн хэлэв. Ийнхүү Коперник Ангараг, Сугар гаригууд ойролцоогоор 1:6 ба 1:8 зайд ойртож, дэлхийгээс холдож байгааг тооцоолжээ. Энэ нь Галилео өөрөө Коперникийн дараа тооцоолсон ёсоор Ангараг, Сугар гаригийн гэрэлтэлтийн өөрчлөлтийг 1:40 ба 1:60-аар тус тус өөрчлөх ёстой. Гэсэн хэдий ч нүцгэн нүдээр хийсэн ажиглалт нь энэхүү онолын таамаглалаас эрс ялгаатай байв: тэд гэрэлтэх чадварын хамаагүй бага өөрчлөлтийг илрүүлсэн. Галилео телескоп ашиглан гаригуудын гэрэлтэлтийн өөрчлөлтийг ажиглахад тэмдэглэсэн өөрчлөлтүүд нь Коперникийн онолын дагуу гарсан өөрчлөлтүүдтэй ойролцоо байв. Үүний зэрэгцээ, Фейерабендийн үзэж байгаагаар Галилей Коперникийн сургаалийг ингэж баталгаажуулсан нь Коперникийн сургаалын дотоод онолын нийцэлд суурилдаггүй, учир нь энэ нь онолын хувьд маш төгс бус байсан юм. Энэхүү баталгаа нь дуран гарагуудын тод байдлыг илүү сайн харуулдаг гэсэн итгэл үнэмшилд үндэслээгүй, учир нь дуран нь яагаад гаригуудын тод байдлыг энгийн нүднээс илүү сайн дүрсэлж чадах вэ гэсэн асуулт гарч ирж байна. Галилео хүртэл өсгөсөнгүй. Галилеогийн дурангаар гаригуудын тод байдлыг ажиглах нь Коперникийн сургаалыг баталж байна гэсэн шийдвэрлэх үүрэг нь зөвхөн дурангийн уншилт ба Коперникийн онолын хоорондын зохицолд л чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Энэ нь Фейерабендийн үзэж байгаагаар энэ тохиолдолд эргэлзээтэй онолыг эргэлзээтэй баримтаар баталж байна.

Галилеогийн гелиоцентрик онолын үндэслэлийг онолын хувьд ч, эмпирикийн хувьд ч нийцэхгүй байсан ч мэргэжилтнүүд болон олон нийт хүлээн зөвшөөрсөн бол яаж ийм боломжтой байсан бэ? Энэ нь зөвхөн Галилеогийн ятгах арга барил, арга барилыг төгс эзэмшсэн, мөн латин хэлээр биш итали хэлээр бичиж, хуучин үзэл санаа, сургаалын дүрмийг эсэргүүцдэг хүмүүст хандсантай холбоотой гэж Фейрабенд үзэж байна. Фейерабенд Галилейгийн гелиоцентрик онолыг хамгаалсан тухай хийсэн дүн шинжилгээнээсээ дүгнэлтээ нэгтгэн дүгнэж хэлэхэд, Фейерабенд шинжлэх ухаанд Галилейгийнхтэй ижил төстэй үзэл бодол, онолыг хамгаалах "иррациональ" аргууд нь түүний "тэгш бус хөгжил" (К. Маркс, В. И. Ленин) -ийн улмаас зайлшгүй шаардлагатай гэж үзэж байна. янз бүрийн талууд. Коперникийн гелиоцентризм болон орчин үеийн шинжлэх ухааны бусад чухал ач холбогдолтой үзэл бодол, санаанууд нь зөвхөн үүсэх үедээ "оюун ухаан чимээгүй байсан" тул амьдрах эрхийг авсан.

Галилейгийн гелиоцентризмийг хамгаалах жишээн дээр харуулсан байр сууриа батлах арга нь ("Галилейгийн арга") бүх нийтийн шинж чанартай гэдгийг Фейерабенд нотолж, энэ аргыг зөвхөн одон орон судлал төдийгүй бусад салбарын асуудлыг шийдвэрлэхэд ашиглах боломжтой гэж үздэг. Жишээлбэл, Фейерабенд хэлэхдээ, энэ аргыг түүний номыг бичих үед философийн уран зохиолд идэвхтэй яригдаж байсан сэтгэцийн болон бие махбодийн хоорондын харилцааны философийн асуудлыг шийдвэрлэхэд ашиглаж болно. Уламжлалт (Р. Декартаас гаралтай) хоёрдмол шийдлийн эсрэг энэ асуудлыг материализмын байр сууринд нийцүүлэн шийдвэрлэхийн тулд та Галилео шиг ажиллах хэрэгтэй: "шинэ байгалийн тайлбар, шинэ баримт, дүрмийн шинэ дүрэм, шинэ зарчмуудыг хайх. материализмыг дэмжиж, дараа нь системийг харьцуулж чаддаг ерөнхийдөө"Нэг талаас шинэ баримт, дүрэм, байгалийн тайлбар, зарчмуудтай материализм, нөгөө талаас хуучин "амьдралын хэлбэрүүд"-ийн хамт хоёрдмол үзэл."

Шалгасан материал болон түүний гаргасан дүгнэлтүүд нь таамаглал дэвшүүлэх журам ба түүний үндэслэлийн хоорондын ялгааг орхиж, үүний дагуу ажиглалтын нэр томъёо ба онолын нэр томъёоны ялгааг ямар ч үүрэг гүйцэтгэдэггүй гэж үздэг. шинжлэх ухааны судалгааны практикт . Эдгээр ялгааг нэгтгэх нь шинжлэх ухааны хөгжилд сөрөг үр дагавар авчрах болно гэж тэр таамаглаж байна. Өмнөх дүн шинжилгээ нь К.Попперын "шүүмжлэлтэй рационализм" хэмээх үзэл баримтлал нь шинжлэх ухааны хөгжлийн бодит үйл явцыг хангалттай тусгаж чаддаггүй бөгөөд түүний нөлөө нь шинжлэх ухаанд хортой болохыг харуулж байна гэж Фейрабенд онцолжээ. Бодит шинжлэх ухаанд Поппер шинжлэх ухааны мэдлэгийн мөн чанар, шинжлэх ухааны мэдлэгийн өсөлтийг хангах хүчин зүйл гэж үздэг шүүмжлэлийн рационализмын стандартыг дагаж мөрддөггүй. Фейерабендын хянан үзсэн материал ба түүнээс гарсан дүгнэлтүүд нь Попперийн рационализмыг няцааж байгаа бөгөөд үүний дагуу оновчтой хэлэлцүүлэг нь ямар нэг зүйлийг нотлох эсвэл ямар нэг зүйлийн магадлалыг харуулах бус шүүмжлэх гэсэн оролдлого юм; Энэ нь шүүмжлэлд өртөхийн тулд санаагаа хөгжүүлэхийг шаарддаг бөгөөд үүнийг хамгаалах биш, харин сул талыг олж илрүүлж, тэдгээрийг арилгахыг шаарддаг. Попперын томъёолсон шинжлэх ухааны оновчтой байдлын стандартыг мөн үгүйсгэж байна: шинэ онолын агуулга нь хуучин онолын агуулгаас илүү өргөн байх ёстой, учир нь илүү өргөн агуулга нь шүүмжлэлд илүү өртөмтгий байдаг. Түр зуурын таамаглалыг үгүйсгэдэг гэдгийг үгүйсгэдэг. Шинэ онолыг бий болгох нь онолын хүлээлт, баримтуудын хоорондын зөрүүгээс бүрдэх хуучин онолын хүрээнд асуудлыг ухамсарлахаас эхэлдэг бөгөөд дараа нь энэ асуудлыг шийдэх гарцыг заавал дагаж мөрддөг гэдгийг үгүйсгэдэг. , шинээр гарч ирж буй онолыг шүүмжлэх оролдлого. Шинэ онол бий болгох асуудлаар Попперын үзэл баримтлалтай санал нийлэхгүй байгаатай холбогдуулан Фейерабенд шинэ онолыг бий болгох нь тухайн асуудлын талаархи мэдлэгээс бус харин бидний сониуч зан, тоглох хандлага гэх мэтээс хамаарна гэж үзэж байна. Фейерабенд Попперын рационализмын шүүмжлэлийг ашиглан шинжлэх ухаан ерөнхийдөө зөвхөн шалтгаанаар удирдуулдаггүй, харин түүний хөгжилд иррациональ зарчим нь өөрийгөө мэдэрдэг гэсэн дүгнэлтийг баталж байна. Энэ нь Фейерабендын хэлснээр шинжлэх ухаан ба домог хоёрын хоорондох маргаан аль аль талд нь ялалт авчирсангүй гэсэн үг бөгөөд үүнээс үзэхэд шинжлэх ухаан мөн чанарынхаа дагуу "анархист эпистемологийг шаарддаг" гэсэн үг юм.

Попперын шүүмжлэлтэй рационализмыг шүүмжилсэн шүүмжлэлээс Фейерабенд мөн ерөнхийдөө шинжлэх ухааныг цэвэр рационалистаар ойлгох нь хүмүүнлэг нийгмийн үзэл санааны үүднээс хүсээгүй гэсэн санааг гаргажээ. Шинжлэх ухааныг цэвэр рационалистаар тайлбарлах нь хайр, аз жаргалд сөргөөр нөлөөлөх шалтгааныг дарангуйлахтай адил юм. Шинжлэх ухааны анархист ойлголт нь түүний мөн чанарыг зөв тусгаад зогсохгүй, Фейерабендийн үзэж байгаагаар хүмүүнлэгийн идеалд нийцдэг.

Фейрабендийн хэлснээр шинжлэх ухааны философи хэдийгээр далд хэлбэрээр явагддаг ч шинжлэх ухааны анархи шинж чанарыг хүлээн зөвшөөрөх тал руу шилждэг. Тэрээр энэ чиглэлд онцгой ач холбогдолтой алхамыг И.Лакатосын үзэл баримтлалаас харж байна. Шинжлэх ухааны хөгжлийн нэг хэлбэр болох судалгааны хөтөлбөрүүдийн тухай ойлголт нь Фейерабендын хэлснээр "далдлагдсан анархизм" юм, учир нь энэхүү үзэл баримтлалд агуулагдаж буй оновчтой байдлын төрөл нь оновчтой байдлын санааг маш ихээр өргөжүүлж, шинжлэх ухааны оновчтой байдал нь боломжгүй юм. үндэслэлгүй байдлаас салгах. Ийнхүү нэгэн судалгааны хөтөлбөрийн хүрээнд хуучин болон шинэ онолууд хоорондоо зэрэгцэн оршиж байгаа нь хуучны онолыг хурдан арилгах нь оновчтой бус байгаатай холбон тайлбарлаж байна гэж Лакатос үзэж байна. дараагийн өсөлтийн нөөц. Гэхдээ энэ бол шинжлэх ухааны үндэслэлтэй тайлбарын талаархи итгэл үнэмшилд тулгуурлан зөвхөн нөхцөлт байдлаар жинхэнэ үндэслэлтэй гэж хүлээн зөвшөөрөгдөх цэвэр таамаглал, таамаглалын дүгнэлт юм. Лакатосын үзэл баримтлалаас үзэхэд доройтож буй судалгааны хөтөлбөрийг эрдэмтэд түүний агуулга, өөрөөр хэлбэл. үүнийг баталж, түүгээр тайлбарласан баримтуудын нийт дүн ухарч, үүнийг үндэслэлтэй үгүйсгэж байна. Гэвч шинжлэх ухааны судалгааг хуульчлан санхүүжүүлдэг нийгмийн байгууллагууд дэмжихээ больсон учраас. Судалгааны хөтөлбөрийг сонгох энэ арга нь орчин үеийн нийгэмд тэдгээрийн (хөтөлбөр) агуулгыг харьцуулах стандартыг хэрэгжүүлэх арга зам учраас орчин үеийн шинжлэх ухааныг Аристотелийн физик, одон орон судлалтай (Фейерабендын үгээр Аристотелийн шинжлэх ухаан) домог, ид шид, шашин гэх мэт. Орчин үеийн нийгэм шинжлэх ухааныг илүүд үздэг бөгөөд бусад мэдлэгийн хэлбэрийг хангалтгүй, "муухай" гэж үгүйсгэдэг. Гэхдээ энэ бол оновчтой биш, харин мэдлэгийн хэлбэрүүдийн нийгмийн сонголт юм.

Хэдийгээр онолын агуулгыг харьцуулах стандартууд (судалгааны хөтөлбөрүүд, тодорхой санаанууд, ертөнцийг танин мэдэх хэлбэрүүд) зарчмын хувьд үргэлж хэрэгжих боломжгүй байдаг. Зарим онолын агуулга зүйрлэшгүй(хэмжээгүй), учир нь тэдгээрийн агуулгын хооронд ердийн логик харилцааг (хамруулах, хасах, огтлолцох) тогтоох боломжгүй юм. Шинжлэх ухааны онол, домгийн агуулга нь юутай ч зүйрлэшгүй юм гэж Фейрабенд хэлэхдээ, шинжлэх ухааны төрөл бүрийн, "хамгийн хөгжсөн, хамгийн ерөнхий, тиймээс хамгийн домогт" салбаруудын агуулга нь юутай ч зүйрлэшгүй юм.

Тиймээс, Фейерабендээс харахад шинжлэх ухааны философи зөвшөөрснөөс ялгаатай нь шинжлэх ухаан домог зүйгээс тийм ч хол яваагүй байна. Шинжлэх ухаан бол хүн төрөлхтний хөгжүүлсэн сэтгэлгээний зөвхөн нэг хэлбэр юм; хамгийн шилдэг нь байх албагүй ч. Шинжлэх ухааны мэдлэгийн бодит давуу тал, хязгаарлагдмал байдалд шүүмжлэлтэй хандсаны үр дүнд орчин үеийн нийгэм, төрөөс хүчирхэгжсэн үзэл бодлын өрөөсгөл хандлагаас л үүдэлтэй ертөнцийг тусгах хамгийн төгс хэлбэр юм шиг санагддаг үзэл суртал юм. Гэхдээ аль нэг үзэл суртлыг сонгох нь тухайн хүний ​​өөрийнх нь асуудал, хувь хүн бүрийн асуудал байх ёстой. Тиймээс орчин үеийн нийгэмд төр, сүмийн тусгаарлалтыг төр, шинжлэх ухааны тусгаарлалтаар нөхөх шаардлагатай гэж Фейерабенд хэлэв. Энэ тохиолдолд л жинхэнэ хүмүүнлэг нийгмийг бий болгох боломжтой болно.

П.Фейерабендийн шинжлэх ухаан ба шинжлэх ухааны аргын тайлбарын талаар (үнэндээ индуктивизмын арга зүй нь шинжлэх ухааны онолын үндэс суурийг бүрдүүлдэг эмпирик үндэслэл ба эмпирик ерөнхий дүгнэлтийг бүрдүүлэх арга зам, дедукц нь түүнийг хөгжүүлэх арга зам) талаар тайлбар хийж, Шинжлэх ухааны үндэслэлтэй, үндэслэлтэй гэдэгт эргэлзэж байгаа нь тэрээр өөрөө мэдлэгийг бодит шинжлэх ухаанд хэрэгжих боломжгүй гэж үзсэн шинжлэх ухааны "арга"-аар дамжуулан бодитойгоор нотлох шаардлагатай гэж хэлэх ёстой. Тэдгээр. тэрээр шинжлэх ухааны онолын эмпирик болон онолын үндэслэлгүй байдлын талаархи түүний дүгнэлтийг батлах ёстой баримтуудыг эрэлхийлдэг. Тиймээс тэр аль хэдийн, наад зах нь шууд бусаар түүний эргэлзээг бууруулж байна.

Гэхдээ шинжлэх ухааны үндэслэлтэй байдлын талаархи үндсэндээ эргэлзээтэй хандлагыг Фейерабенд үнэмшилтэй зөвтгөсөн гэж бид бодохгүй байна. Шинжлэх ухааны хөгжил нь тодорхой "арга" хэрэглэхээс хамаардаггүй гэсэн санааг хэрэгжүүлэх гол материал юм. Баримт, дедуктив дүгнэлт, таамаглалыг индуктив ерөнхийлэх арга зүйг ашиглахаас биш ("арга гэж тэд юу ч байж болно" гэж хэлдэг), гэхдээ зөвхөн гадаад, үнэн хэрэгтээ шинжлэх ухаантай холбоогүй ийм нөхцөл байдал, хүчин зүйлээс, Фейерабенд хамгаалалтын нөхцөл байдлаас Г.Галилейгийн Н.Коперникийн гелиоцентрик онолоос иш татав. Галилео, Фейерабендийн хэлснээр (бид дээр хэлсэн зүйлийг давтан хэлж байна) Коперникийн онолыг шинжлэх ухаанд суртал ухуулгын хүчин чармайлтаар бий болгосон бөгөөд үүнийг баримтаар баталгаажуулах замаар биш, энэ онолын дотоод зөрчилдөөнөөс болоод боломжгүй байсан. Галилеогийн ажиглалтын өгөгдөл нь дуран төгс бус байсан тул найдвартай биш байсан. Үүний зэрэгцээ, Галилео шинжлэх ухааны гелиоцентрик онолыг хөгжүүлэхэд Галилейгийн оруулсан хувь нэмэр шууд шийдэгдээгүй тул Галилео Коперникийн онолыг шинжлэх ухаанд ямар ч аргаар тогтоож чадаагүй тул Фейерабендын Галилейд өгсөн эдгээр мэдэгдэл нь зохисгүй юм. (Энэ нөхцөл байдал, ерөнхийдөө шинжлэх ухааны гелиоцентрик системийг батлах сэдвийг манай сургалтын курст 8, 9, 10-р лекцийн материалд тусгасан болно гэдгийг санаарай). Шинжлэх ухааны онолын хувьд гелиоцентрик онол нь Коперникийн онолын томоохон дутагдалтай талуудыг арилгасны дараа бүрэн батлагдсан - Нарны аймгийн биетүүдийн тойрог замын хөдөлгөөний тухай санаа (үүнд Коперник Аристотел-Птолемей одон орон судлалаас хамааралтай хэвээр байсан). түүний геоцентризмтэй) болон шинжлэх ухааны одон орон судлалыг бий болгоход хангалттай физик үндэс байхгүй. Шинжлэх ухааны гелиоцентрик онолыг бий болгоход шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэсэн нь И.Кеплер гаригуудын тойрог замын эллипс хэлбэрийг нээж, түүний шинжлэх ухааны физикийн үндсийг бүрэн хангасан И.Ньютоны физик (механик) юм. Коперникийн онолыг шинжлэх ухааны одон орон судлал үүсэхэд чухал алхам болсон учраас шинээр гарч ирж буй шинжлэх ухааны онол гэж ангилж болно. Галилейгийн шинжлэх ухааны хөгжилд оруулсан гол хувь нэмэр нь түүний физик нээлтүүд (унаж буй биетүүдийн жингээс үл хамааран хурдны тэгш байдлын хууль, инерцийн болон харьцангуйн зарчим гэх мэт) болон шинжлэх ухааны физикийн онолын тоймыг ерөнхийд нь боловсруулсан явдал юм. шинжлэх ухааны судалгааны арга зүй (Фейерабендын хэлснээр арга). Одон орон судлалын хувьд тэрээр Коперникийн онолыг үнэхээр дэвшүүлээгүй. Гэхдээ ерөнхийдөө тэрээр Коперникийн онолыг нарийн ширийн зүйлээр нь хамгаалаагүй (гаригуудын тойрог зам, эксцентрик ба эпицикл гэх мэт), тэр өөрөө гелиоцентризмын зарчмыг хамгаалсан. Энэ нь шинжлэх ухааны одон орон судлалын оновчтой шийдэгдсэн асуудалтай нэлээд нийцэж байв. Мэдээжийн хэрэг, одон орон судлалын судалгаанд оруулсан чухал хувь нэмэр бол Галилео дурангаар ажиглалтын мэдээллийн баазыг өргөжүүлэх, тэр дундаа нүцгэн нүдээр олж авах боломжгүй өгөгдлийг олж авахын тулд анхдагч ашигласан явдал байв. Фейерабенд Галилео телескопын шийдвэрлэх чадамжийн талаар андуурч, хэтрүүлж байгаад анхаарлаа хандуулав; телескопоор хүлээн авсан тэнгэрийн биетүүдийн зургийг график дүрслэлд дур зоргоороо нэвтрүүлсэн. Гэсэн хэдий ч, эцэст нь Галилеогийн сонирхогч байсан телескопоор дамжуулан тэнгэрийн биетүүдийг ажиглах нь шинжлэх ухааны одон орон судлалын эмпирик үндсийг бүрдүүлэх гол арга зам болсон гэдгийг үгүйсгэх аргагүй юм. (Шинжлэх ухааны гелиоцентрик одон орны онол үүсэх үйл явцтай холбоотой илүү дэлгэрэнгүй материалыг манай лекц No8, 9. 10-д багтаасан гэдгийг санаарай).

Фейерабенд одон орон судлал дахь гелиоценизмын төлөөх Галилейгийн тэмцлийн нөхцөл байдлын дүн шинжилгээг ашиглан шинжлэх ухаан нь домогоос илүү оновчтой биш гэсэн санааг батлах арга зам; Шинжлэх ухаанд онолыг дэвшүүлэх, зөвтгөх аливаа арга хэрэгсэл тохиромжтой байдаг ("бүх зүйл зөвшөөрөгдөх"); шинжлэх ухаанд ямар ч үнээр хамаагүй онолыг олшруулах үзэгдэл байдгийг; гэх мэт, энэ нь ерөнхийдөө шинжлэх ухаан дахь "арга"-ыг гутаах "арга"-ыг тодорхойлдог. Тодорхой хугацаанд шинжлэх ухааны онол хараахан тогтоогдоогүй байгаа тул Фейерабендийн "арга"-д тохирсон шинжлэх ухааны түүхийн зарим хэсгийг сонгосон; Энэ цаг үеийн онолын болон эмпирик "төөрөгдөл, төөрөгдөл"-ийн мөчүүдийг онцлон тэмдэглэж, холбогдох баримтуудаас анархист шинжлэх ухааны ерөнхий дүр төрхийг бий болгосон. Хэрэв Фейерабенд шинжлэх ухааны онолын хөгжлийн салшгүй үеийг ялгасан бол, өөрөөр хэлбэл. Таамаглал бий болохоос эхлээд шинжлэх ухааны онол болгон бүрэн батлагдах хүртэлх хугацаанд түүний "арга" ямар ч үнэмшилтэй байдлаар ажиллаж байгааг харуулах боломжгүй юм.

Үүний зэрэгцээ П.Фейерабендийн шинжлэх ухааны анархист үзэл баримтлал нь постпозитивист философийн уламжлалд хуримтлагдсан шинжлэх ухааны мөн чанар, шинжлэх ухааны мэдлэгийг хөгжүүлэх асуудлыг шийдвэрлэх тэдгээр хагас шийдлүүдээс урган гарсан гэж дүгнэх нь бас зүй ёсны хэрэг юм. шинжлэх ухааны. Үүнтэй холбогдуулан Фейерабендийн шинжлэх ухааны дүр төрх нь Поппер, Кун, Лакатос нарын үзэл баримтлалд аль хэдийн ямар нэгэн байдлаар байсан бөгөөд эдгээр зохиогчид өөрсдийн дагалдагчдын хамт хүлээн зөвшөөрөөгүй шинжлэх ухааны дүр төрхийн шинж чанаруудын нийлбэр юм. Фейерабендын хувьд "шинжлэх ухааны гүн ухааны нийлбэр" гэж хэлэхэд үүнийг зөвхөн цочирдмоор заль мэх гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Үнэн хэрэгтээ, шинжлэх ухааны онолууд эмпирик үндэслэл, индуктив ерөнхий дүгнэлтийг үл харгалзан шинжлэх ухааны онолууд үүсдэг (өөрөөр хэлбэл шинжлэх ухаан ерөнхийдөө үүсдэг, учир нь энэ нь шинжлэх ухааны онолын багц хэлбэрээр бий болдог) гэсэн Попперын нотолгоо нь зөвхөн Бурханаас л мэдэх үү? эсвэл хаанаас ч гарч ирсэн таамаглалаас шинжлэх ухааны мэдлэг нь аливаа зүйлээс үүсдэг, гэхдээ баримтаар нотлогдсон онолын байр сууринаас биш гэж Фейерабендийн диссертацид дурдаагүй гэж үү? Шинжлэх ухааны мэдлэгийн мөн чанарыг тайлбарлахдаа Фейерабендийн харьцангуй үзэл баримтлал нь шинжлэх ухааны онолууд зарчмын хувьд алдаатай, хэчнээн хатуу сорилтыг давсан ч гэсэн өгөөжтэй байх магадлал өндөр байдаг гэсэн Попперын төөрөгдлийн релятивист хандлагатай давхцаж байгаа юм биш үү? Тэдний үнэн тэгтэй тэнцүү хэвээр байна уу? Фейерабендийн онол, түүний дотор шинжлэх ухааны онолыг харьцуулшгүй гэдэгт итгэх итгэл нь парадигмуудын харьцуулшгүй байдлын тухай Кунийн санаатай давхцаж байгаа юм биш үү? Гэхдээ Фейрабенд Лакатосын судалгааны хөтөлбөрийн үзэл баримтлалыг шинжлэх ухааны мэдлэгийг тайлбарлахдаа далдлагдсан анархизм гэж тодорхойлсон нь тодорхой хэмжээгээр шударга бус гэж үү? Эдгээр бүх асуултанд эерэг хариулт өгөх ёстой.

Фейрабендтэй санал нийлэхгүй нь ойлгомжтой эпистемологишинжлэх ухаан болон гэгдэх зүйлийг адилтгаж байна. Фейерабенд Аристотелийн физик, Аристотел-Птолемей одон орон судлал гэж нэрлэдэг "Аристотелийн шинжлэх ухаан". “Аристотелийн шинжлэх ухаан” нь шинжлэх ухаан биш, харин шинжлэх ухааны өмнөх мэдлэг юм (эдгээр лекцийн 4.3; 5.4-р хэсгийг үзнэ үү). Түүнээс гадна, хэн нэгэнтэй санал нийлэх боломжгүй юм эпистемологишинжлэх ухаан ба домог судлал, шашин зэрэг танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны үндсээрээ ялгаатай төрлүүдийг адилтгаж, Фейерабенд "зөвтгөх" гэж оролддог (лекцийн 1.3-р хэсэг дэх домог зүй ба шашны ертөнцийг үзэх үзлийн төрлүүдийг үзнэ үү). Гэхдээ үүнтэй холбогдуулан Фейерабендийн үзэл бодол нь постпозитивистуудын сургаалыг авч үзэхдээ дээр дурдсанчлан даалгаврыг сайтар, тууштай шийдэж чадаагүй постпозитивист шинжлэх ухааны философийн байдалд үндэс суурьтай байгааг анзаарахгүй байхын аргагүй юм. Энэ нь өөрөө шинжлэх ухаан болон бусад төрлийн мэдлэгийг заагласан.

Шинжлэх ухаан болон бусад төрлийн мэдлэгийг зааглах асуудлыг шийдвэрлэх нь гүн гүнзгий, өөрөөр хэлбэл. метафизикийн хувьд сэтгэн бодохуйц философийн байр суурь. Гэсэн хэдий ч П.Фейерабендийн шинжлэх ухааны философи нь К.Попперын дараах постпозитивист шинжлэх ухааны философийн шинж чанар болох шинжлэх ухааны ухагдахууны метафизик хавтгайн доройтлын шугамыг үргэлжлүүлж байгаа бөгөөд үүнийг бид И. Лакатос, Т.Кун нар. Иймээс П.Фейерабендийн шинжлэх ухааны үзэл баримтлал нь философийн үзэл баримтлалаас илүү нийгэм соёлын ойлголт юм.

Гэвч П.Фейерабендийн шинжлэх ухааны анархист тайлбар нь нийгэм соёлын бодит байдлыг бүхэлд нь дур зоргоороо харахтай холбоотой юм. Энэ алсын хараа нь бидний бодлоор шүүмжлэлийг тэсвэрлэдэггүй. Фейерабендын адил хүмүүнлэгийн үзэл санааг удирдан чиглүүлж, шинжлэх ухааныг төрөөс салгаж, сүм хийдийг дагахыг уриалах нь нэгдүгээрт, орчин үеийн мөн чанарыг үл тоомсорлох гэсэн үг юм. Төрийн дэмжлэг, ивээлгүйгээр оршин тогтнох боломжгүй "том" шинжлэх ухаан (лекцийн 2.3-р хэсгийг үзнэ үү). Хоёрдугаарт, энэ нь хүмүүнлэгийн идеалыг илт хангалтгүй тайлбарлахыг баримтлах гэсэн үг юм. Үнэн хэрэгтээ хүмүүнлэг нь орчин үеийн нийгэмд боломжгүй шинжлэх ухаанаас "чөлөөт" байж болохгүй, учир нь шинжлэх ухаан нь зөвхөн танин мэдэхүйн сониуч байдлыг хангах арга биш бөгөөд үүнийг өөр аргаар хангаж болно. Орчин үеийн нийгэм дэх шинжлэх ухаан бол түүний амьдралын хамгийн чухал хүчин зүйлүүдийн нэг бөгөөд К.Марксын тодорхойлсон "бүтээмжтэй хүч" юм. Энэ талаар хүмүүнлэг үзэл нь зөвхөн шинжлэх ухааныг хөгжүүлж, ашиглах замаар олж авсан үр ашгийг нийгэмд шударгаар хуваарилах явдал юм. Гэхдээ үүнийг хэрэгжүүлэхийн тулд шинжлэх ухаанаас “чөлөөлөх” биш, харин нийгмийг шударга, өөрөөр хэлбэл социалист зарчмаар өөрчлөн байгуулах хэрэгтэй. Энэхүү хүмүүнлэгийн тухай ойлголтыг тойрч өнгөрөхөд П.Фейерабенд түүний нийгэм, судалгааны байр сууринд Марксизмын нөлөөлөл нь үнэндээ өнгөцхөн гэдгийг л харуулдаг. Тэрээр Маркс, Ленин нарын нэрийг нэг юм уу өөр зүйлд дурьдаж байгаа нь шалтгаан биш харин хөрөнгөтний олон нийтийг хор хөнөөлгүй цочирдуулсан явдал юм.

П.Фейрабендийн шинжлэх ухааны үзэл баримтлал ч эерэг утгатай. Агуулгын хувьд хамгийн чухал нь Фейерабенд шинжлэх ухааны мэдлэгийн динамикийн энэ талыг үнэмлэхүй болгож байгаа хэдий ч шинжлэх ухааны хөгжил нь алдаа, сониуч зан, хазайлт, зигзагуудаас өөр замаар замнадаггүй бөгөөд шууд биш гэдгийг харуулж байна. илүү өндөр, гүнзгий үнэн рүү үргэлж тогтвортой өгсөх болно. Түүний үзэл баримтлалын гол санаа нь бас үндэслэлтэй юм шиг санагдаж байна - шинжлэх ухааны мэдлэгийг хөгжүүлэх арга зам болох онолыг түгээн дэлгэрүүлэх санаа. Мэдээжийн хэрэг, Кунийн нэр томъёог ашиглан парадигмын онолд өөр онолыг дэвшүүлэх үед гарч ирдэг дур зоргуудын үеийг Фейерабенд үнэмлэхүй болгохыг хассан тохиолдолд. Үнэн хэрэгтээ шинжлэх ухаанд давамгайлсан онолын альтернатив онолууд үргэлж гарч ирдэг бөгөөд тухайн үе шат, мэдлэгийн салбарын жишгээр нэлээд хүчинтэй онолууд байдаг; одоо байгаа бүх онолын өрсөлдөөн нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн ерөнхий дэвшлийн хөдөлгөгч хүч юм. Гэхдээ энэ тэмцээнд нухацтай оролцож буй онолуудын тоо хязгаарлагдмал хэвээр байгаа бөгөөд Фейерабендийн хувьд хязгааргүй юм. Мөн "ноцтой" альтернатив онолууд нь үргэлж парадигматик онолын тодорхой дутагдалтай талуудад үндэслэдэг бөгөөд зохиогчдын дур зоргоороо илэрхийлэгддэггүй. Тиймээс, хэрэв бид Фейрабендийн дурдах дуртай шинжлэх ухааны одон орон судлал үүссэн тэр үе рүү шилжих юм бол энэ үе нь Птолемейын геоцентрик систем хэлбэрийн хуучин парадигмыг одон орон судлалын парадигмаар сольсоноос эхэлдэг. Коперникийн гелиоцентрик систем. Удалгүй Коперникийн системийн өөр онолыг дэвшүүлэв. Гэвч Н.Коперникийн онолтой хэсэг хугацаанд нухацтай өрсөлдөж байсан ганц л ийм өөр онол мэдэгдэж байгаа бололтой - энэ бол Тихо Брахегийн онол бөгөөд түүний дагуу Нар дэлхийг, бусад гаригууд эргэн тойрон эргэдэг. Нар (лекцийн 8.4-р хэсгийг үзнэ үү).

Магадгүй, "зөрчилдөөнөөр аргументууд" гэсэн логикийн дагуу П.Фейерабендийн шинжлэх ухааны үзэл баримтлалын дээр дурдсан дутагдалтай талуудад ч гэсэн эерэг ач холбогдол өгч, бусад постпозитивист үзэл баримтлалын дутагдалтай давхцаж болох юм. . Үүнтэй холбогдуулан Фейерабендийн үзэл баримтлал нь шинжлэх ухааны философийн ерөнхий, сэтгэл ханамжгүй байдлыг тодорхой харуулж, шинжлэх ухааны гүн ухааны судалгааг юуны түрүүнд хөгжүүлэх ёстой чиглэлүүдийг харуулсан болно.