Эстетическое недовольство властью. «Пенсионная реформа сделает из Кремля врага народа» Чем грозит России растущее недовольство властью
Разгромное поражение сборной России от Уругвая с мистическим счетом 3:0 вернуло большинство россиян из состояния праздничной эйфории к озабоченности анонсированной пенсионной реформой, предстоящим повышением НДС и прочими нововведениями власти. Отвлечь внимание людей от этих болезненных тем магией футбола не удалось.
Пытаясь делать хорошую мину при плохой игре, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков уже трижды отрекся от причастности Владимира Путина к предстоящему повышению пенсионного возраста, тем самым подтвердив, ставшее мэмом утверждение своего патрона, что иногда он «несет пургу».
Вряд ли в России есть люди, которые верят, что хоть одно мало-мальски серьезное решение правительства, Думы или другого государственного органа, может приниматься без консультаций с Администрацией Президента и лично Путиным.
Это подтверждается не только логикой происходящего на политическом поле последние 18 лет, но и регулярными «Прямыми линиями», где гарант демонстрирует озабоченность даже самыми незначительными проблемами россиян. Причем такое понимание распространяется не только на простых граждан, но и на больших государственных чиновников. Оно позволяет, например, нынешнему спикеру Госдумы Вячеславу Володину, в прошлом первому замглавы кремлевской администрации, заявлять: «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России».
Но если очевидное лукавство Пескова и может кого-то убедить, в число убежденных явно не входит большинство россиян, которые по данным социологов ВЦИОМа, а затем и ФОМа, значительно снизили свое одобрение деятельности президента и его правительства.
Согласно данным опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения, за неделю с 11 по 17 июня уровень одобрения деятельности Путина составил 72,1%, что на 5% меньше, чем неделей ранее. По сравнению с маем показатель снизился на 8,2%. Работу премьер-министра и правительства одобряют 38,5% и 44,7% респондентов соответственно.
Опрос Фонда «Общественное мнение» показал, что «безусловно доверяют» президенту своей страны 30% респондентов; «скорее доверяют» — 37%; «совсем не доверяют» 13%. В доверии премьер-министру признались 8% респондентов. «Скорее доверяют» главе правительства — 21%, «скорее не доверяют» — 25%.
Кроме того, 67% сообщили социологам ФОМа, что слышали от окружающих критические высказывания в адрес российских властей — это самый высокий с 2013 года уровень. Половина опрошенных призналась, что действия власти за последний месяц вызвали недовольство лично у них.
Песков рассказал о реакции главы государства на недовольство жителей России: «Поэтому общественная резонансность так или иначе влияет на волатильность рейтинговых показателей. Но вы знаете, что Путин весьма прагматично к этому относится, и для него главное — это продолжение работы, выполнение своих обязанностей главы государства, и он никогда в данном случае не оглядывается на свой рейтинг, интересы людей для него превыше всего».
Если даже не обращать внимание на странный языковой конструкт «общественная резонансность, влияющая на волатильность рейтинговых показателей», которым пресс-секретарь президента обозначает крайнюю озабоченность и негодование россиян, то его пассаж, о том, что интересы людей превыше всего, вряд ли соответствует логике действия властей за последний месяц. Зато этой логике соответствуют рассуждения о том, что нынешняя власть все больше отходит от позиций демократичности, творит законы за закрытыми дверями и положительно реагирует только на интересы отдельных групп (вспомним быструю и эффективную помощь попавшим под санкции олигархам — прим. авт.), без учета нужд и стремлений большинства населения. И несмотря на то, что у нас пока еще проводятся выборы, хотя все чаще раздаются голоса, говорящие о том, что выборы превратились в простую формальность, и их можно безболезненно отменить, видимость демократии сводится лишь к возможности голосовать каждые несколько лет за того или иного политического кандидата, которого заботливо, фактически на безальтернативной основе, спускают нам откуда-то сверху, давая победителю карт-бланш на время действия его полномочий. Но и такая система, по большому счету, является фикцией, так как такой политик реально ответственен перед теми, кто его рекомендовал сверху, а не перед теми, кто голосовал за него.
Ну а если глава государства, как заявил его пресс-секретарь, никогда не оглядывается на свой рейтинг, а вслед за ним, судя по всему, не оглядываются на него большинство депутатов и губернаторов, как объяснить насилие и непрекращающиеся новеллы, творимые в отношении российского избирательного законодательства, которое кроится самыми причудливыми способами перед началом каждого политического сезона?
И если правительство РФ обуял реформаторский зуд, почему надо было сразу встать на самый неочевидный и малоэффективный путь, а именно повышения пенсионного возраста, повышения НДС, увеличения всяческих налогов и сборов, и все это, вероятно, для повышения доходности бюджета. И если по каким-то причинам нельзя навести порядок в сфере государственных монополий, то почему, например, не перейти от слов к делу в вопросе развития малого и среднего предпринимательства. Почему не попробовать сделать очевидное: оздоровить экономику, возродить производство товаров с высокой прибавочной стоимостью, дать льготы на переработку нефти внутри страны, создать собственную базу для производства компьютеров и т.д.
Пока Песков рассуждает об рейтинговой волотильности, в Сети бешенными темпами расходится заявление некоего работника одного из московских ООО, в котором просит перевести его на «черную» зарплату, так как до пенсии он не дотянет, а отчисления государству платить не хочет.
Если власть читает такие посты, ее должны весьма отрезвить и впечатлить комментарии, которые сопровождают скрин этого заявления. И если в виртуальном мире можно спорить, фейк данное заявление или нет, то в реальном редакция издания пообщалась с десятком бизнесменов, которые не только сочувствуют этому заявлению, но уже провели беседы со своими работниками и формально уволили их, чтобы выразить свой протест государственной политике. Отдельные шаги собирается предпринимать малый и средний бизнес после повышения НДС, и они вряд ли приведут к увеличению бюджета. И несмотря на то, что некоторые чиновники на условиях анонимности заявили, что малый и средний бизнес находится в зачаточном состоянии, и даже если он уйдет в «серую» сферу, бюджет особо не пострадает, так как основной упор делается на госмонополии и крупные предприятия. Эта позиция чревата таким отчуждением власти и общества, которое заблокирует любые попытки государства функционировать и приведет к слому существующей системы.
Марк БелинскийТеги: Владимир Путин, Дмитрий Песков, реформы, государство
Эксперты не исключают, что в России за последние годы повысились риски протестов и революции, то есть общество склоняется к неэлекторальным видам политической борьбы.
Такие выводы содержатся в докладе холдинга Minchenko Consulting. Документ носит название «Новая политическая реальность и риски антиэлитной войны в России». Он включает в себя социологические опросы и сравнения с происходящим в странах Запада.
По мнению экспертов, Россия сейчас переживает аналогичную антиистеблишментную волну. Но если в Великобритании она объяснялась Брекзитом, а в США - победой Трампа, то в России причиной этого стало резкое ухудшение социального самочувствия людей.
В настоящее время позиции «Единой России» ослабевают, и вес набирают политики-популисты. Таким образом, политологи коммуникационного холдинга проанализировали возможные сценарии перезагрузки партийно-политической системы России.
Ее предпосылками являются поражения кандидатов от власти в нескольких регионах на губернаторских выборах в сентябре. Общественный запрос на изменения ситуации также ясно читается в результате опроса РАНХиГС, проведенному в октябре.
В нем говорится, что 42% опрошенных не смогли назвать партию, выражающую их интересы. Около 28% респондентов заявили о том, что партии обслуживают интересы богатых людей, олигархов, власти (17%), а также их лидеров (12%).
Партийную систему России, по мнению респондентов, характеризует фасадность», некомпетентность и замкнутость системы, а также серьезная коррумпированность. Популисты могут оказаться в рядах проектов либерального, лево-консервативного, антиэлитного толка.
Таким образом, пишет РБК, авторы предлагают несколько стратегий по борьбе с популистской оппозицией. Власти предлагается использовать цензуру, силовые методы, регулирование допуска к выборам. Это становится актуальным на фоне того, что количество недовольных ситуацией в стране преобладает на довольными (52% против 45%).
Недовольство базируется на очевидном ухудшении уровня жизни, недостаточности мер социальной поддержки. Свое влияние также оказывают рост цен и тарифов и увеличение налоговой нагрузки, а также разница между Москвой и остальными регионами страны.
По мнению россиян, в стране наблюдается застой и стагнация, и считать это «стабильностью» нельзя.. По сути, в обществе постоянно растет недовольство, но в существующих политических условиях выразить его нельзя. Соответственно, протестная активность реализуется пока точечно и разноуровнево. Но в будущем она будет только нарастать, отмечают аналитики, так как объем накопившихся проблем слишком велик.
Именно такое положение вещей может стать базой крупного антисистемного проекта. Центру придется либо создавать новый партийный проект для погашения протестной активности, либо реформировать всю партийную систему в целом. Актуальным становится создание новых партий, которые могли бы сформировать Госдуму в 2021 году.
По этому поводу политконсультант Дмитрий Фетисов пояснил изданию РБК, что партийная система нуждается в обновлении. Разумеется, так часть потерянного электората, отвернувшаяся от «Единой России» по причине озвучивания крайне непопулярной пенсионной реформы, может быть задействована действующими партиями, но пока она остается невостребованной. В этой связи Кремль должен учитывать отсутствие политических сил, способных составить ему конкуренцию, но иметь в сиду вероятность их появления.
Первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Шувалов следующим образом оценил взаимоотношения власти и общества.
«Степень недовольства, иногда даже граничащего с ненавистью, очень высока сейчас, это понятно. И на этом фоне надо добиваться реальных изменений. Говорят, что очень сильны настроения по неприятию власти в целом. Это правда, но и очень высокий уровень поддержки власти, с другой стороны, — сказал Шувалов, выступая на «круглом столе» в рамках празднования 20-летия Российской экономической школы в пятницу. «То есть это означает, что есть крайние позиции. С этими крайними позициями надо научиться работать, что очень тяжело. Значительно тяжелее ситуация, чем несколько лет назад», — подчеркнул он.
«Уже понимаешь, что в спину тебе дышат возможные конкуренты, что в любом случае конституционная власть может перейти в любой момент путём выборов в другие руки», — признал первый вице-премьер. Нынешняя власть должна добиваться того, чтобы она была способна переизбраться, отметил он, а в случае, если она уступит дорогу другим, необходимо обеспечить преемственность базовых составляющих нынешнего курса, потому что Россия не может переживать ещё раз разворот в левую сторону, например, к массовой национализации и подобным вещам.
«Возможность конституционной смены реально присутствует в каждый момент выборов. Потому что как только настроения переходят из одного состояния в другое, вы не можете никаким дополнительным, в кавычках, инструментарием на эту ситуацию повлиять. Потому что если вы будете влиять, то это сразу революция, вот и все», — резюмировал Шувалов.
: Шувалов правильно понимает ситуацию?
Григорий Трофимчук , политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития: Такие публичные признания, как это ни странно, украшают власть. Они показывают, что власть абсолютно адекватна, точно оценивает ситуацию, по крайней мере, в лице отдельных её представителей. А то уже давно казалось обратное. Даже эмоциональный термин «ненависть», использованный Шуваловым, не кажется перебором, а выглядит простой констатацией факта. С другим общественным полюсом, группой поддержки, о чём также говорит с уверенностью Шувалов — ситуация неясная. Поддержка это, по Шувалову, кто — олигархи, молодёжные движения, доверенные лица? Олигархи будут шантажированы, на счета и деньги, Западом; пионеры, в случае опасности, побросают свои горны и барабаны; доверенные лица уже сейчас не знают, что сказать народу про «хорошего Сердюкова».
Непонятно также, кого имеет в виду Шувалов, когда говорит о том, что действующей власти «дышат в спину» и могут перехватить у неё руль в любой момент. Если он имеет в виду либеральную оппозицию, то с этой стороны опасности ждать не стоит даже при очередном всплеске её активности: Россия помнит результаты революции 1991 года и во второй раз на это не поведётся. Скорее, она качнётся за той силой, которая будет готова наказать либералов реально, а не путём размытой, глухой критики в адрес «мутных 90-х», как это делает сегодня власть, усиливая ту самую шуваловскую «ненависть» в свой персональный адрес.
Но той силы, которая бы наказала, сегодня нет. О партиях, представленных в Госдуме, говорить, что они «дышат в спину» Шувалову и его соратникам, просто смешно. Эти пострадают в одном пакете с властью, в числе первых, так что в спину дышат и им. А других сил в России пока нет. Теоретически такой силой могли бы стать националисты, так как никогда ещё не были у власти, однако у них десятилетиями нет ни серьёзных лидеров, ни увлекательной идеологии — сплошные, оторванные от жизни плоские штампы. Русских националистов не интересует ни ЖКХ, ни цены на продукты.
«Конституционная смена» действующей власти не грозит, т.к. даже если бы к выборам допустили русских националистов, то за них — в силу отсутствия ярких лидеров и идей — избиратели, в нужном проценте, не проголосуют. Поэтому угроза может прийти и реализоваться, как всегда, неожиданно. Для нейтрализации этой угрозы власть уже сейчас должна негласно выращивать яркую политическую силу, не имеющую ничего общего с привычными партиями власти, которая смогла бы сама, без усилий кремлёвских СМИ, понравиться народу. А с кремлёвскими — тем более.
Такой превентивный противовес, в случае внезапного форс-мажора в стране, смог бы отрегулировать любую ситуацию. Путь внутрь этой силы должен быть заказан всем чиновникам, всем т.н. медийным лицам из текущей политической эпохи. А для сохранения гарантий действующим высшим российским политикам следующий президент-преемник должен быть ни в коем случае не Медведевым, не Рогозиным — очередное избрание кого-то типа них обрушит страну автоматически. Период спокойного применения формата «преемник» в России закончился.
Надо понимать, что опасность идёт не только изнутри России, но и извне — из стремительно сужающегося, для неё, геополитического объёма. Для ответа на эти угрозы нужны иные люди и силы.
Если власть заранее не кинет часть средств на создание такой структуры, она с возрастающей тревогой будет ждать каждого следующего дня. Шувалов просто озвучил эти опасения вслух, за что ему ещё раз можно сказать «спасибо». Если такие вещи стали прорываться наружу, значит, Россия вошла в новый этап своего существования, где «улица полна неожиданностей».
Ростислав Ищенко , политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:
Думаю, что правильно. Практически весь период путинского правления — попытка обеспечить преемственность курса при неизбежности смены персонального состава власти. Ни один правитель и ни одна политическая партия не могут находиться у власти вечно. Поэтому любой ответственный и грамотный политик на протяжении всего периода нахождения у власти должен думать о том, что будет после него. Ответственный политик обеспечивает защиту национальных интересов и во власти, и в оппозиции, и даже вообще уйдя из политики. Лучшее, что может сделать политик — создать самовоспроизводящуюся и самокорректирующуюся систему, способную эффективно работать при минимальной компетенции пользователя.
Как римские легионы гарантированно выигрывали битвы даже при весьма посредственном командовании, также и политическая система должна обеспечивать своему государству возможность эффективно конкурировать на мировой арене даже при посредственных (но честных) политиках, как минимум не сдающих национальные интересы умышленно. Насколько я понимаю этим Путин и занят уже четырнадцатый год. Во всяком случае, его личное правление было обеспечено на любой ему лично желательный период уже к концу 2003 года. Если бы его интересовало создание системы личной власти, то политическая реформа в России могла остановиться к средине двухтысячных, а она не только продолжается, но набирает обороты и явно направлена на обеспечение живучести системы, независимо от Путина. Пока получается неважно, но это проблема имеющегося человеческого материала.
Лариса Бельцер-Лисюткина , культуролог, кандидат философских наук (Германия):
Да, когда общество созревает для перемен, предотвратить это невозможно. Даже ценой гражданской войны, как в Сирии или в Ливии. Эти революции отнюдь не были импортированы, как утверждают некоторые, они созрели снизу, именно так, как описывает Шувалов. Ненависть собственного народа дышала диктаторам в спину. Вне зависимости от того, есть ли альтернативные политические программы и лидеры, и какую цену придётся заплатить за свержение диктаторов. В 21-ом веке диктатуры — анахронизм, поддержав диктаторские амбиции Путина, российское общество сделало очень плохой выбор, прежде всего для себя самого.
Юрий Юрьев , политконструктор:
Шувалов неоднозначно излагает ситуацию. Со сценарной точки зрения уместно рассмотрение его речи с позиций «принципа классицизма Мольера», то есть — как: «Единства времени, места, действия». Время — однозначно путинское, поскольку у власти сплошь путинцы и союзники, а протесты — мельчают. Место — однозначно «либералистичное», поскольку РЭШ это легендарный эпицентр либерализма и разгосударствления в пользу немногих, причём принципиальных «не патриотов». Время — когда приходится отстранять силовых министров, поскольку у них проблемы покруче, чем у троцкистов, а за подобные нарушения в Китае уже бы расстреливали тысячами и конфисковывали бы имущество по всей планете.
Похоже, что РЭШ-алам он попросту скрашивает приём гостей. Дескать, Россия ныне настолько либеральна и демократична, что в результате выборов могут прийти к власти абсолютно нелиберальные силы. Этот парадокс вечен, достаточно вспомнить, как земские соборы выбирали диктатуры, как у ромеев и в рейхе избрали фашистов, и ныне общественный спрос на жёсткий порядок (хотя бы как в Китае и США, с казнями и конфискациями) — может породить на либеральнейших выборах жесточайшую власть. Поговаривают, что у Шувалова сын служит в боевых частях морпехов, так что Шувалов вполне может обладать информацией из народа напрямую и понимать, что тенденции таковы. И суть их не в конфликте «отцы и дети», который тоже вечен. А суть в том, что и отцам и детям надоели:
— Феодализм и деспотизм некоторых представителей власти, явно не способных к гуманизму и технологическому росту.
— Отток капиталов за рубеж и превращение чиновничества и буржуазии в рантье, предпочитающих жить за рубежами.
— Небоеспособность правящих классов ни за законность в стране, ни за порядок на улицах, ни за оборонную мощь.
Так что Шувалов очень удачно намекнул РЭШ-алам, что ситуация близится к состоянию 1917 года. И пусть размышляют.
Андрей Куприков , политолог, руководитель Волгоградского регионального отделения «Деловой России»:
Это откровенный вызов Путину, страшилка и попытка выдать желаемое за действительное, а также страх ответственности за содеянное, это крик о помощи и желание хоть как-то легализовать клептократию. Показательно, что прозвучало это сразу после послания федеральному собранию, это ответ определённой, прозападной либеральной группы в правительстве.
Выводы, конечно, делать Путину, но я бы на его месте отправил Шувалова в отставку немедленно.
- 2473 1
- источник: resistance.today
Оттолкнемся от двух самых распространенных утверждений в анализе ситуации, происходящей в России, и попробуем их рассмотреть под разными углами:
Утверждение 1: Путин хочет предложить Америке поделить мир.
Утверждение 2: Мир уже поделил Россию.
Оба эти утверждения имеют место быть и не являются взаимоисключающими.
В России набирает обороты системный кризис. Отношение в восприятии уже происходящих событий в самой России - разная: с одной стороны - политическое руководство этой страны, которое придерживается направления - поделить мир, и которое пытается изо всех сил скрывать уже очевидные вещи и, с другой стороны - народ, который начинает прозревать. Недовольство народа растет даже с учетом информационного накала пропаганды.
Системный кризис, как политической системы, которую строили по старому, удобному и понятному российскому обывателю образцу, так и общеэкономический кризис — это результат правления Путина и его команды. Руководство страны под управлением Путина не построило ничего нового, инновационного, не сделало выводов из предыдущих ошибок и поражений - нет. В современном мире побеждает тот, кто владеет информаций, умеет приспосабливаться к новым условиям и адаптироваться с минимальными потерями. Победит тот, кто смотрит в будущее, а не воскрешает прошлое.
Существуют несколько возможностей заявить о себе миру. Чтобы делить мир нужно иметь весомый авторитет. Одна возможность - уважение, другая - страх. На страхе строилась предыдущая система (СССР): боятся - значит уважают. Россию повели по этому пути. Страна, с огромными человеческими, ресурсными, техническими и технологическими возможностями, превратилась из партнера в угрозу не только для таких стран, как Молдова, Грузия, Украина и др. страны постсоветского окружения, но и для всего мира. Возвращение к системе авторитаризма, давления, страха, развязывания военных конфликтов для демонстрации своего агрессивного потенциала привело эту страну к системному кризису не только внутри нее самой, но и в отношении к ней мира, заставив мир защищаться от агрессии. Именно так - не бояться, а защищаться.
В современном мире существуют определенные законы сосуществования различных систем, соблюдение которых и позволяют избежать его - мира - разрушения. Для того, чтобы противостоять агрессии не обязательно развязывать войну. Мир научился изолировать агрессора. Эта формула не нова, но показала свою наибольшую эффективность среди всех инструментов в решение спорных вопросов мирового сосуществования. Случилось это и по отношении к России. В чем это выражается на данном этапе исторической действительности мы и рассмотрим.
Санкции - серьезный инструмент, если им уметь пользоваться. Как показывает практика, Вашингтон им владеет виртуозно. Мягкое форматирование России может произойти еще и при правлении Обамы, который все сделал для того, что бы не оставить лазеек в санкциях. Просчитываются и реализовываются все возможные варианты как здесь и сейчас, так и будущего периода. Например: арест финансовых активов — от ареста счетов путинских функционеров до ареста российских вложений в американские облигации. Эмбарго на нефть — дотянуть газопровод с Ирана до Европы. При этом демонтаж России обойдётся на порядок дешевле военной кампании в Ираке, с которым решено больше не воевать, а находить компромиссы. Закончится всё это для России программой - нефть в обмен на продовольствие.
Давайте сравним подход этих двух систем:
При президентстве Обамы США вышла из экономической рецессии, были выведены войска из Ирака и Афганистана, страна не влезла в войну в Ливии, разработки сланцевой нефти и газа, реиндустриализация, возвращение дипломатических отношений с Кубой, да, наконец, реализация космических программ, таких как изучение Марса с помощью марсохода в течение длительного периода времени и снимки Плутона. Нерешенными проблемами остались ИГИЛ и Путин, но это не просто проблема самой Америки, это мировая проблема, которую решают вместе с союзниками.. И Обама красиво выходит на финишную прямую своего правления.
А тем временем в России: уничтожение продуктов (ответные санкции), часть России отдана Китаю, территории, взятые под контроль Кремлем в результате военных действий или с помощью гибридной войны, как Крым, Россия не потянет ни физически ни экономически. Падающие ракеты, самолеты и вертолеты, «живые отпускники», деиндустриализация, уничтожение любых ростков альтернативного влияния и мышления, жесткие меры в пресечении прав и свобод собственных граждан, политические убийства, коррупция, экономический и финансовый кризис и этот достаточно печальный список можно продолжать долго - результат правления президента Путина.
Две системы - два различных подхода, два различных результата. Мир это осознал. Мир принимает меры. В чем они заключаются? Что ожидается для деэскалации конфликта: уход Путина с поста президента, уход России с территории Донбасса и возвращение Крыма под юрисдикцию Украины, выплата всей суммы по делу ЮКОСа (более 50 миллиардов долларов). Ну и самое важное - отказ России от оружия массового поражения (в первую очередь, ядерного) в обмен на снятие международных санкций и изоляции, внедрение новой инвестиционной программы для развития России и полного интегрирования РФ в мировую экономику.
Это предложение мирового сообщества. Чем ответит Кремль? И есть ли у него выбор? Вот такой вырисовывается план принуждения России к миру.
Ситуация, складывающаяся сегодня на Украине, характерна стремительно растущим недовольством существующей властью. Ей ставят в вину всё - потерю Крыма, продолжающуюся без каких бы то ни было надежд на победу бойню в Донбассе, развал экономики, сворачивание соцпрограмм, чудовищную инфляцию и стремительное обнищание населения.
Протестные выступления следуют одно за другим, все идет к тому, что Порошенко может запросто лишится власти. Он не обладает ни мужеством, ни решительностью, ни необходимым авторитетом, чтобы подавить путч, который, скорее всего, может произойти в самое ближайшее время.
Американцы, фактически осуществляющие внешнее управление Украиной, прекрасно проинформированы относительно настроений, царящих в этой стране, и тенденций, набирающих силу. Уже сегодня они пришли к выводу, что поддерживать власть политического банкрота Вальцмана бессмысленно. Им нужно пожертвовать, чтобы сохранить курс Киева. Это обычный прием Вашингтона в подконтрольных ему «банановых республиках» - менять «зиц-председателей», сохраняя при этом «генеральную линию».
И чтобы исключить случайности, очередную революцию должны возглавлять абсолютно подконтрольные люди. Конечно, идеальным вариантом стал бы мирный уход Порошенко в отставку. Но подобный вариант не будет в достаточной степени выглядеть торжеством справедливости и народным освобождением. Соответственно, кредит народного доверия следующей команде будет побольше (в данном случае, он, возможно, будет).
Но, похоже, нового масштабного Майдана Украина не переживет, и поэтому смену власти все же придется обстряпать в «лайтовом» варианте - не «всенародной» революции, а военного переворота.
Однако украинская специфика заключается в том, что собственно военные не играли в ней никакой политической роли. Среди старших офицеров нет ни одного сколько бы харизматичного командира, способного претендовать на роль «черного полковника». Более того, к армейскому командованию отношение в украинском обществе крайне негативно.
Исходя из этого, очевидно, что военный переворот будет осуществляться руками не военных, а нацистскими боевиками из «Правого сектора» и добровольческих карбатов, которых уже потихоньку стягивают к Киеву. Именно под эту задачу и был создан добровольческий «генштаб» Яроша-Семенченко.
Но кого же приведут к власти нацистские боевики? Ни Ярош, ни подобные ему персонажи не смогут возглавить хунту - слишком уж они одиозные, чтобы с ними имели дело представители ЕС.
Скорее всего, в результате переворота Порошенко сменит или Яценюк, или Турчинов. Последний без особо видимой необходимости уже второй раз за последние пару недель посетил расположение «Азова» в Мариуполе, явно зарабатывая симпатию боевиков-нацистов. Причем, не безуспешно - они его любовно называют «наш кровавый пастор» и уверяют в соцсетях, что он подпитывает их «энергией разрушения».
Впрочем, и Яценюк стал своим в нацистской тусовке после своего пассажа про «агрессию Сталина против Германии и Украины» во время визита в ФРГ.
Кто станет новым «гетьманом» киевской хунты - Бакай или Коган, мы узнаем в самое ближайшее время. Впрочем, на смотрины в США недавно экстренно отправлялся даже Парубий. Но, похоже, и эта кандидатура со школьной справкой об умственной отсталости большого энтузиазма в Вашингтоне не вызвала.
