politique électorale. Politique électorale russe Bogdanova Maria Nikolaevna. Manuel de sociologie de la famille

Mots clés

POLITIQUE ÉLECTORALE / AUTORITARISME ÉLECTORAL / RESSOURCE ADMINISTRATIVE/ LÉGITIMER / RÉGIME POLITIQUE / CONSCIENCE ÉLECTORALE / COMPORTEMENT ÉLECTORAL / STABILITÉ DE LA SOCIÉTÉ/ POLITIQUE ÉLECTORALE / AUTORITARISME ÉLECTORAL / RESSOURCES ADMINISTRATIVES / LÉGITIMITÉ / RÉGIME POLITIQUE / CONSCIENCE ÉLECTORALE / COMPORTEMENT ÉLECTORAL / LA STABILITÉ DE LA SOCIÉTÉ

annotation article scientifique sur les sciences politiques, auteur de travaux scientifiques - Rybchak Pavel Nikolaevich

L'article décrit le point de vue de l'auteur sur les principaux changements politique électorale dans la Russie moderne, les caractéristiques des processus électoraux qui se sont développés sont caractérisées. Il est à noter que lors des premiers cycles électoraux, les élections en Russie se sont déroulées avec des manifestations de lutte politique réelle, de concurrence et, surtout au niveau régional, étaient assez imprévisibles. La situation a commencé à changer après l'adoption en 2001 de la loi fédérale "sur les partis politiques", qui a consolidé et lancé la nationalisation du système de partis russe. D'autres processus de développement de l'institution électorale ont été associés au renforcement des tendances autoritaires dans la mise en œuvre du processus électoral, à l'utilisation ressource administrativeà toutes les étapes du mécanisme électoral et la suppression des sentiments d'opposition. Le résultat de l'analyse des processus en cours a été la tentative de l'auteur de fixer les tendances les plus importantes politique électoraleétat, qui a abouti à un nouveau système de légitimation du pouvoir, visant à assurer l'unité et stabilité de la société dans l'intérêt de l'élite dirigeante. Une telle stabilité de la société prévoit sa consolidation autour de l'État dans le modèle actuel. L'auteur conclut que le processus électoral devient de plus en plus gérable au fil du temps, et par conséquent, non seulement la procédure électorale, mais aussi le résultat attendu des procédures électorales lui-même devient l'objet d'un contrôle. En outre, la thèse porte sur l'institutionnalisation en cours des élections dans le pays et la recherche du modèle de normes électorales qui répondrait le mieux aux besoins de l'élite politique dirigeante. Dans le même temps comportement électoral et la conscience des citoyens est largement sujette à changement sous l'influence des transformations politiques en cours.

Rubriques connexes travaux scientifiques sur les sciences politiques, auteur de travaux scientifiques - Rybchak Pavel Nikolaevich

L'article retrace les principaux changements de la politique électorale dans la Russie moderne, décrit les caractéristiques développées des processus électoraux. Il a fallu noter qu'au cours du premier cycle électoral les élections en Russie ont eu lieu les véritables manifestations de la lutte politique, de la compétition, et, surtout au niveau régional, avaient un caractère assez imprévisible. La situation a commencé à changer après l'adoption de la loi fédérale "Sur les partis politiques" de 2001 qui reconnaissait l'effet déclencheur de la nationalisation russe du système des partis. D'autres processus de développement de l'Institut des élections ont été associés à des tendances autoritaires croissantes dans la mise en œuvre du processus électoral, à l'utilisation de ressources administratives à toutes les étapes du mécanisme électoral et à la suppression du sentiment d'opposition. Le résultat de l'analyse des processus a été la tentative de l'auteur de saisir les tendances les plus importantes de la politique électorale de l'État, qui a introduit un nouveau système de légitimation du pouvoir, dans le but d'assurer l'unité et la stabilité de la société dans l'intérêt de l'élite dirigeante. Une telle société de résistance prévoit sa consolidation autour de l'État dans son modèle actuel. Le travail conclut que le processus électoral au fil du temps devient plus gérable, et l'objet devient finalement non seulement la procédure électorale, mais le résultat escompté des procédures électorales. En outre, l'article présente la thèse de la poursuite de l'institutionnalisation des élections dans le pays et la recherche du modèle de réglementation électorale qui répondrait le mieux aux besoins de l'élite politique dirigeante. Dans le même temps, le comportement électoral et l'opinion publique sont largement susceptibles de changer sous l'influence des transformations politiques en cours.

Le texte de l'ouvrage scientifique sur le thème "La politique électorale de la Russie au début du XXIe siècle comme légitimation contrôlée du pouvoir"

Rybtchak P.N.

La politique électorale de la Russie au début du XXe siècle ! siècles comme une légitimation contrôlée du pouvoir

Rybtchak Pavel Nikolaïevitch

Administration du district Vyborgsky de Saint-Pétersbourg

Spécialiste principal du département du travail organisationnel et de l'interaction avec les gouvernements locaux

Étudiant de troisième cycle du North-Western Institute of Management - branche du RANEPA (Saint-Pétersbourg) [courriel protégé]

L'article décrit le point de vue de l'auteur sur les principaux changements de la politique électorale dans la Russie moderne, caractérise les caractéristiques des processus électoraux qui se sont développés. Il est à noter que lors des premiers cycles électoraux, les élections en Russie se sont déroulées avec des manifestations de lutte politique réelle, de concurrence et, surtout au niveau régional, étaient assez imprévisibles. La situation a commencé à changer après l'adoption en 2001 de la loi fédérale "sur les partis politiques", qui a consolidé et lancé la nationalisation du système de partis russe. D'autres processus de développement de l'institution électorale ont été associés au renforcement des tendances autoritaires dans la mise en œuvre du processus électoral, à l'utilisation des ressources administratives à toutes les étapes du mécanisme électoral et à la suppression des sentiments d'opposition.

Le résultat de l'analyse des processus en cours a été la tentative de l'auteur de fixer les tendances les plus importantes de la politique électorale de l'État, ce qui a abouti à la formation d'un nouveau système de légitimation du pouvoir, visant à assurer l'unité et la stabilité de la société. dans l'intérêt de l'élite dirigeante. Une telle stabilité de la société prévoit sa consolidation autour de l'État dans le modèle actuel. L'auteur conclut que le processus électoral devient de plus en plus gérable au fil du temps et que, par conséquent, non seulement la procédure électorale, mais aussi le résultat attendu des procédures électorales elles-mêmes deviennent l'objet d'un contrôle. En outre, la thèse porte sur l'institutionnalisation en cours des élections dans le pays et la recherche du modèle de normes électorales qui répondrait le mieux aux besoins de l'élite politique dirigeante. Dans le même temps, le comportement électoral et la conscience des citoyens sont largement susceptibles de changer sous l'influence des transformations politiques en cours.

MOTS CLÉS

La politique électorale de la Russie au début du XXIe siècle comme légitimité d'un pouvoir dirigé

Rybtchak Pavel Nikolaïevitch

Administration du district Vyborgsky de Saint-Pétersbourg

Spécialiste principal du département du travail organisationnel et de l'interaction avec les gouvernements locaux

Étudiant diplômé de l'Institut de gestion du Nord-Ouest - branche de l'Académie présidentielle russe de

Économie nationale et administration publique (Saint-Pétersbourg, Fédération de Russie)

[courriel protégé]

au niveau régional, avait un caractère assez imprévisible. La situation a commencé à changer après< the adoption of the Federal law «On political parties» from 2001 which recognized the trigger- z ing effect to the Russian nationalization of the party system. Further processes of development -J of Institute of elections was associated with increasing authoritarian trends in the implementation of the electoral process, the use of administrative resources at all stages of the electoral mechanism and the suppression of opposition sentiment.

Le résultat de l'analyse des processus a été la tentative de l'auteur de saisir les tendances les plus importantes de la politique électorale de l'État, qui a introduit un nouveau système de légitimation du pouvoir, dans le but d'assurer l'unité et la stabilité de la société dans l'intérêt de l'élite dirigeante. Une telle société de résistance prévoit sa consolidation autour de l'État dans son modèle actuel. Le travail conclut que le processus électoral au fil du temps devient plus gérable, et l'objet finit par devenir non seulement la procédure électorale, mais le résultat escompté de l'élection. procédures.

En outre, l'article présente la thèse de la poursuite de l'institutionnalisation des élections dans le pays et la recherche du modèle de réglementation électorale qui répondrait le mieux aux besoins de l'élite politique dirigeante. Dans le même temps, le comportement électoral et l'opinion publique sont largement susceptibles de changer sous l'influence des transformations politiques en cours.

Politique électorale, autoritarisme électoral, ressources administratives, légitimité, régime politique, conscience électorale, comportement électoral, stabilité de la société

Au cours des deux dernières décennies, des changements importants se sont produits en Russie dans toutes les sphères de la société. Une transformation importante des fondements socio-économiques, l'émergence et le renforcement de l'actuelle élite politique au pouvoir, et la division de l'opinion publique ont entraîné des conséquences graves d'une autre nature. Ces changements et d'autres sont devenus le point de départ d'un changement de paradigmes politiques qui a eu un impact profond sur toutes les sphères de la réalité politique, y compris les humeurs subjectives, la conscience politique des Russes et les réalités objectives du fonctionnement de l'institution des élections.

La tendance générale des changements dans la politique électorale est la contrôlabilité croissante du processus électoral afin d'assurer à tout prix la stabilité et l'unité de la société. Ce processus n'a pas été instantané, les premiers cycles électoraux (1995-2003) ont été caractérisés par des manifestations de lutte politique, de concurrence et, surtout au niveau régional, étaient assez imprévisibles. Selon O. V. Kryshtanovskaya, l'élection des chefs de régions a conduit à la déstabilisation du système politique, à l'émergence du danger d'une nouvelle vague du « défilé des souverainetés », et dans le scénario le plus tragique, à l'effondrement de la Russie en des « principautés spécifiques » distinctes.

L'électivité des chefs de sujets de la Fédération de Russie a considérablement influencé le profil du pouvoir: l'institution des élections a non seulement fait entrer de nouvelles personnes dans l'élite, mais a également rendu les chefs de régions dangereusement indépendants du gouvernement central. Les leviers de la gestion régionale ont été inefficaces non seulement en raison de l'élection indépendante des gouverneurs par les électeurs dans les régions, mais aussi en raison des contradictions dans la législation et du manque d'unité dans les relations entre le centre et les sujets individuels.

La "verticale du pouvoir", qui a commencé son existence dans les années 2000, a reçu un soutien pour son fonctionnement à travers l'adoption de la loi "Sur les partis politiques" de 20011, qui a consolidé et lancé le système de "nationalisation du système de partis russe", qui a commencé à offrir de larges possibilités de réglementation administrative de la

1 Loi fédérale n° 95-FZ du 11 juillet 2001 (telle que modifiée le 23 mai 2015) « Sur les partis politiques » // Législation collective de la Fédération de Russie. 2001. N° 29. Art. 2950.

l'activité des partis politiques. Dans le pays, les pouvoirs publics ont commencé à jouer le rôle d'une "machine électorale", capable de résoudre les tâches du gouvernement actuel dans les campagnes électorales et ayant reçu un "baptême du feu" lors des élections fédérales de 2003-2004. Élue en 2003, la Douma d'État de la Fédération de Russie a cessé d'avoir le caractère d'une institution de représentation populaire et a acquis les caractéristiques des organes législatifs dans les systèmes politiques autoritaires avec un parti au pouvoir.

En 2004-2011 politique électorale a changé, elle reposait principalement sur la volonté du gouvernement fédéral d'accroître le contrôle sur les institutions gouvernementales, créant la possibilité que des partis contrôlés ou contrôlés par des gouverneurs arrivent au pouvoir afin de renforcer la stabilité politique de l'élite dirigeante, qui est devenue signe d'une contrôlabilité et d'une prévisibilité accrues des résultats électoraux dans l'espace politique russe1. Il y a eu une réduction institutionnelle du choix de l'électeur, qui est associée à l'introduction de mécanismes visant à réduire systématiquement l'incertitude des résultats des élections. Ces mécanismes comprennent l'élimination de la colonne "contre tous", la réduction du seuil de participation minimum pour la reconnaissance des élections comme valides, la suppression des élections directes des chefs de régions, etc.

Le durcissement des normes d'inscription des candidats a permis de procéder à un filtrage encore plus important des candidats « inutiles ». L'augmentation des exigences relatives au nombre de membres du parti et l'interdiction des blocs électoraux ont entraîné une diminution de la concurrence aux élections. La transition vers un système électoral proportionnel a réduit le choix des électeurs. L'augmentation de la barrière a encore réduit la représentativité du principal organe législatif du pays et accru les contradictions entre les résultats des élections et la volonté des citoyens. Priver les associations publiques du droit d'envoyer des observateurs a conduit à une diminution de la transparence de l'institution des élections.

Dès les premiers cycles électoraux, le développement actif a été appliqué dans le processus électoral de la ressource administrative2. Selon les chercheurs, au cours des dernières décennies, il n'y a pas eu un moment en Russie où une ressource administrative n'a pas été utilisée du tout, et l'origine de cette situation doit être recherchée à l'époque soviétique. Jusqu'en 1988, l'URSS avait un système de parti unique et les élections se déroulaient constamment avec un taux de participation ultra élevé (99,98% des électeurs). La victoire aux élections a été remportée par les représentants du "bloc unique des communistes et des sans-parti", qui n'avaient aucun concurrent dans le processus électoral.

Un tel système garantissait qu'un candidat digne du point de vue du pouvoir remporterait les élections. Le choix des personnes "nécessaires" a été effectué non pas par les citoyens dans les bureaux de vote, mais dans les bureaux du gouvernement. Il y avait certains plans-ordonnances pour la formation des autorités. Par exemple, "le mandat dans la section doit être reçu par un travailleur âgé, un vétéran du Parti communiste (PCUS), et dans une autre section, une femme sans parti de moins de 45 ans avec deux enfants".

La déclaration sur la large utilisation des ressources administratives peut être attribuée à la fois aux élections exemplaires actuellement reconnues des députés du peuple de la RSFSR en 1990 et aux élections du président de la RSFSR en 1991. En 1990

2 Les ressources administratives doivent être comprises comme la capacité de manipuler l'électorat et les résultats des élections, en utilisant divers types de dépendance des acteurs politiques et des citoyens vis-à-vis du gouvernement en place. Cm.: .

la majeure partie de l'État était sous le contrôle assez sérieux du PCUS, et le Congrès des députés du peuple de la RSFSR en était délégué comme candidats «nécessaires» aux autorités. Lors des élections du président de la RSFSR en 1991, la ressource administrative a également été activement utilisée, mais elle a été utilisée contre B. N. Eltsine en tant que favori des élections, et sa victoire a réduit l'intensité de la discussion sur les violations lors de la préparation et de la conduite. de la campagne électorale. L'utilisation active de la ressource administrative a également eu lieu dans les années 1990 lors d'élections à différents niveaux, mais à cette époque, l'utilisation de la ressource administrative était décentralisée : dans différentes régions, cette ressource fonctionnait pour différents partis et différents candidats.

Dans les années 2000, l'utilisation des ressources administratives lors des élections s'est centralisée. Au début de cette période, les administrations ont exercé une forte pression sur les électeurs lors de l'utilisation des médias, la publication de "preuves compromettantes", diverses formes de corruption des électeurs, la pression sur les chefs d'entreprise afin d'assurer la "quantité et la qualité" nécessaires des votes . Dans un certain nombre de cas, des acteurs politiques, des forces de l'ordre et des groupes financiers et industriels se sont entendus. Dans le même temps, les chefs de régions étaient les principaux acteurs du fonctionnement de la machine à ressources administratives.

Dans la pratique russe, dans un certain nombre de cas, l'utilisation de ressources administratives pouvait être associée à des violations de la loi, mais dans la plupart des cas, cette manipulation s'est traduite par la restriction de la concurrence, la pression sur l'électorat1. Les personnes au pouvoir pouvaient, en plus de leur vote personnel, « apporter » les votes de leurs « sujets » au bureau de vote. Par ailleurs, diverses ressources (médiatiques, financières, organisationnelles, etc.) ont été mobilisées lors des élections.

En général, les technologies d'utilisation des ressources administratives peuvent être combinées en plusieurs types. Premièrement, ce sont les technologies légales (par exemple, les plaintes concernant les signatures recueillies, les restrictions lors de l'inscription des candidats, les accusations de violation des règles de campagne, etc.). Deuxièmement, ce sont les technologies d'utilisation des ressources médiatiques (campagne en faveur des candidats « nécessaires », publication de notations « sur mesure » des acteurs politiques, inégalité des candidats dans l'attribution du temps d'antenne, etc.). Troisièmement, les technologies économiques (par exemple, offrir des cadeaux pour voter « pour la droite », faire chanter les chefs d'entreprise avec des sanctions économiques afin d'assurer le résultat nécessaire aux élections, etc.).

Selon certains auteurs, dans les années 2000, du fait de l'utilisation des ressources administratives, il y a eu une distorsion importante d'un indicateur aussi important du processus électoral que la participation, alors qu'elle a eu tendance à augmenter au cours des années 2000 et a atteint ses indicateurs maximaux en les élections présidentielles de 2008 Lors des élections à la chambre basse du parlement, le plus haut niveau de fraude électorale a été relevé en 2007, et non en 2011, alors que ce sont ces élections qui ont déclenché le mouvement de contestation « pour des élections justes ». Lors des élections présidentielles de 2012, le niveau de fraude a considérablement diminué, même s'il n'a pas atteint le niveau des années 1990. En général, dans les années 2000, les élections en Russie ont été soumises à une forte pression administrative et la distorsion des indicateurs de participation a augmenté d'élection en élection, affichant des valeurs maximales en 2008-2011.

1 La compréhension de cette pratique a conduit à l'émergence du terme « électorat géré » dans la communauté scientifique et à l'émergence de notations des régions en termes de degré de contrôle électoral. Cm.: .

La clarté, la prévisibilité et la rapidité des processus politiques ont été des caractéristiques positives du renforcement des tendances autoritaires dans le processus électoral pour l'élite politique de Russie. Mais en même temps ils sont dans la période 2004-2011. a conduit à une augmentation de l'insatisfaction dans la société en raison de la croissance de l'injustice sociale, de la présence d'un nombre important de citoyens qui ne faisaient pas confiance aux autorités formées par eux lors du processus électoral, qui a commencé à servir de base à la formation de tant -appelés « clusters électoraux »1.

Au cours des années 1990-2000, la fonction classique de légitimation des élections a cessé d'être pleinement mise en œuvre, ce qui s'est accompagné d'une baisse du niveau de participation électorale et de la déception de la population face à l'institution des élections. Le manque de légitimité est particulièrement important dans le contexte du fait que les élections jouent un double rôle dans le processus politique. D'une part, ils agissent comme un objet de légitimation, d'autre part, le processus de légitimation lui-même s'effectue à l'aide d'élections, puis ils deviennent des canaux de légitimation. Pour que la légitimation ait lieu avec l'aide de toute institution, il est nécessaire que la chaîne elle-même soit légitimée dans la conscience publique, et ce n'est qu'alors que cette chaîne aura le potentiel nécessaire pour réguler les relations et résoudre les problèmes de la société.

Selon E. V. Reutov, les facteurs suivants ont influencé la situation négative dans le domaine de la légitimité des élections :

1. Les élections ont cessé de jouer le rôle d'un mécanisme sélectif permettant de choisir des représentants du peuple capables de gouverner un pays ou une région. Selon la remarque pertinente d'I. Krastev, « les élections ont commencé à servir à représenter non pas le peuple, mais les autorités devant le peuple »2.

2. La non-compétitivité et l'iniquité des élections, lorsque les campagnes électorales se sont transformées en une lutte non pas entre candidats, mais en une lutte entre sujets de la «démocratie dirigée».

3. Utilisation massive de technologies électorales "sales" ou "douteuses", utilisation de mécanismes de propagande.

Si de 2000 à 2011 il y a eu une diminution du nombre de partis politiques, la suppression des députés élus dans les circonscriptions uninominales des élections à la chambre basse du parlement, la formation d'obstacles supplémentaires à l'envoi de représentants à la chambre haute du parlement et le rejet des élections directes non seulement des gouverneurs, puis depuis 2012 la tendance inverse est observée. Les événements de protestation de 2011-2012 sont devenus un tournant pour changer la « tendance ». Pour restaurer l'autorité, quelque peu ébranlée lors des manifestations, les autorités avaient besoin de concessions partielles aux forces de l'opposition, ainsi que d'une montée en compétence du personnel d'encadrement et de la traduction en justice de la bureaucratie de base.

Depuis 2012, une certaine «compression» des tendances autoritaires a été observée dans le pays, associée au refus de nommer des gouverneurs et à des changements dans les procédures d'élection à la Douma d'État de la Fédération de Russie. En tant qu'outils pour de nouveaux changements dans les processus politiques du pays, selon les chercheurs, d'autres processus de libéralisation des partis d'opposition et de restructuration du parti au pouvoir sont possibles. Des changements plus graves dans l'espace politique sont possibles sous l'influence de deux facteurs : le premier est

1 Les groupes électoraux sont compris comme des groupes d'électeurs concentrés sur la réalisation d'objectifs à la suite d'élections qui diffèrent de ceux de la majorité de la population. Voir plus :.

2 Krastev I. Nouvelle idéologie russe [Ressource électronique] // Médias étrangers. Dziennik. 2006. 14 septembre. URL : http://www.inosmi.ru/translation/229923. html (date d'accès : 8.12.2015).

actions adéquates de la bureaucratie, ou la seconde - un changement brutal de la situation économique mondiale. Dans l'ensemble, la bonne conclusion est que dans les années à venir, il n'y aura pas de changements significatifs dans la structure politique en Russie, et la vague de protestation de 2011-2012. aura tendance à diminuer. Dans le même temps, à long terme, à mesure que le bien-être des citoyens augmente, leur demande de réformes politiques et de changements dans les éléments inefficaces du mécanisme politique augmentera.

Un changement assez rapide dans les "règles du jeu" de l'institution des élections, comme on peut le voir dans le tableau. 1, durant le quart de siècle de développement de la Russie indépendante, nous permet de conclure que l'institutionnalisation des élections dans le pays est en cours et la recherche du modèle de normes électorales qui répondrait le mieux aux besoins de l'élite politique. Les normes dans l'espace politique ont assez souvent changé en fonction des besoins des élites politiques et de la nécessité d'appliquer les effets de certaines technologies politiques, laissant leur marque sur le comportement électoral.

La situation de la formation de l'institution des élections est compliquée par le fait que la Russie, en tant que société transitive, porte les traits d'époques et de cultures différentes, alors que le pays "essaye désespérément de se connaître et de trouver son identité afin d'échapper des troubles sociaux séculaires ». En conséquence, il y a des changements dans la conscience politique, le comportement électoral et, in fine, la confiance des citoyens dans les institutions du pouvoir et les élections, qui est due aux facteurs suivants :

Modifications des règles de formation des organes gouvernementaux et des procédures de détermination des personnes investies du pouvoir, de leur fréquence et de leur opportunité aux yeux des électeurs ;

La présence de compétitivité ou de contrôlabilité des élections ;

Le degré d'utilisation des ressources administratives lors des élections dans toutes ses manifestations (médiatiques, organisationnelles, financières, etc.) ;

Perception des élections comme une institution honnête et objective ;

La réaction des autorités aux protestations et aux déclarations et actions de l'opposition concernant les élections.

Dans le discours de la science politique, une grande variété de définitions de la politique russe a émergé, qui est le fondement pour expliquer les tendances de la politique électorale. Dans la table. 1, les processus politiques et électoraux russes modernes sont interprétés de différentes manières, constituant la base de leur évaluation.

Donné dans le tableau. 1 ont une base factuelle appropriée et créent des difficultés pour comprendre le processus politique russe et son intégrité. Mais encore, dans chacune des définitions ci-dessus du régime politique, les auteurs cherchent à expliquer les causes et les conséquences de la transition de procédures véritablement démocratiques à la domination de l'idéologie et de la pratique de l'autoritarisme dans la politique électorale.

Ainsi, les tendances les plus significatives de la politique électorale de l'État, à la suite desquelles un nouveau système de légitimation du pouvoir s'est développé, sont devenues ces dernières années:

1. Renforcement de l'administration publique de l'institution des élections à tous les niveaux - législatif, administratif, judiciaire.

2. Déplacer la fixation des objectifs des élections dans le sens du « ne changez rien », c'est-à-dire ne pas mettre à jour les institutions du pouvoir, mais les préserver.

3. Le travail du gouvernement actuel pour anticiper et empêcher l'activité publique, renforçant le contrôle sur la société civile.

4. Formation d'un système de partis pseudo-pluriels, dans lequel la majorité absolue des partis ne sont pas des sujets politiques. En fait, cela

Tableau 1

Caractéristiques du régime politique russe formé en science en 2006-2015

"Démocratie d'imitation" D. Furman Les citoyens renversent le régime antidémocratique et proclament la démocratie, mais la société ne peut pas vivre sous la démocratie, et elle se transforme rapidement en autoritarisme camouflé par des procédures démocratiques. La différence entre la Russie et les autres démocraties imitatives réside dans son mouvement vers les objectifs européens et sa concentration sur la création d'un État développé

"Autoritarisme électoral" G. Golosov , V. Ya. Gelman Avec l'aide d'élections régulières et d'une concurrence limitée, les élites dirigeantes ont la possibilité de contrôler plus efficacement le travail de l'appareil d'État à tous les niveaux de gouvernement et leurs concitoyens, comme ce qui réduit les risques d'un effondrement soudain des régimes en présence de conflits politiques internes. Les mécanismes électoraux sont un moyen de légitimation politique nationale et internationale du pouvoir

« Capitalisme bureaucratique d'État » Yu. A. Krasin Fusion du grand capital avec la bureaucratie d'État sous l'hégémonie de cette dernière. La principale forme d'organisation du capital est l'État, les sociétés d'État privées et les sociétés privées sous les auspices de l'État. Une telle organisation fournit le pouvoir et la richesse de la bureaucratie d'État et des magnats du capital.

"Régime personnaliste" M. A. Krasnov Concentration déséquilibrée de pouvoirs explicites et cachés entre les mains d'une institution-personnalité. Sous un tel régime, le principe de séparation des pouvoirs est faussé et une véritable concurrence politique est impossible. Ce régime en Russie est causé par les traditions russes et les failles institutionnelles dans l'organisation du pouvoir, définies par la Constitution de la Fédération de Russie.

"Société néo-étacratique" OI Shkaratan, GA Yastrebov Une société autoritaire-bureaucratique dans laquelle les relations de propriété sont subordonnées aux relations de pouvoir. Les structures de pouvoir et la bureaucratie, s'étant unies à travers la "verticale du pouvoir", sont les acteurs de l'espace économique et politique et ont assujetti les grandes entreprises

Le bout du tableau. une

"État néo-féodal" V. Shlapentokh En Russie, on assiste à un renouveau du gouvernement féodal. Les signes du néo-féodalisme comprennent la faiblesse de l'État, des niveaux importants de corruption et de criminalité, le rôle sérieux des relations personnelles et la présence de services de sécurité privés.

"État non étatique" S. Kordonsky L'histoire sociale de la Russie est un cycle dans lequel la domination de la structure étatique et de classe change alternativement. Il existe des successions titulaires (existantes par la loi) et non titulaires (servant) dans la société, qui interagissent de différentes manières avec la structure de classe existante.

"Démocratie plébiscitaire" V. V. Fedorov, L. V. Polyakov La Russie est une combinaison de caractéristiques du système soviétique (architipally impérial) et du système démocratique occidental. Une telle démocratie combine les propriétés suivantes apparues dans les conditions russes : l'institution principale du système politique est un leader charismatique, un leader ; il y a un lien direct et direct entre le leader et le peuple ; les élections deviennent une procédure spéciale lorsqu'elles ne remplissent pas la fonction de comparer des alternatives, mais sont formées comme un plébiscite, c'est-à-dire une réponse à la question : les électeurs aiment-ils ou n'aiment-ils pas une proposition non alternative ; le changement de pouvoir est mis en œuvre non pas lors d'élections, mais sur les décisions du chef et d'un cercle restreint de personnes, et ce n'est qu'alors qu'il reçoit le statut de légitimité lors des élections

des formations politico-administratives qui ne représentent pas les intérêts politiques de la société ou de sa partie, mais les intérêts étroits des entreprises et des pseudo-dirigeants.

5. Changer la communication politique du pouvoir et de la société non pas dans le sens de l'interaction, mais dans le sens de servir les intérêts de l'État dans son image souveraine.

6. Une évolution de l'agenda politique vers des divisions de valeurs à la fois au niveau mondial et dans l'espace national. Les véritables problèmes socio-économiques du développement du pays sont envisagés dans le cadre du modèle politique "Forteresse Russie", lorsque tout est subordonné à l'idée de confrontation avec un ennemi mondial extérieur.

Dans la politique électorale moderne, il y a une supériorité de l'idée principale - assurer la stabilité et l'unité de la société à tout prix. Et depuis ce

suffisance prévoit la consolidation de la société autour de l'État dans son modèle actuel, toute politique électorale est construite sur le principe d'une contrôlabilité toujours plus grande du processus électoral, lorsque non seulement la procédure électorale, mais aussi le résultat attendu des élections lui-même devient le objet de contrôle.

Littérature

1. Buzin A.Yu. Évolution des indicateurs électoraux des élections russes en 1996-2012 // Polis. 2014. N° 6. S. 62-70.

2. Byzov LG Essor ou impasse de la démocratie électorale ? // Suivi de l'opinion publique. 2010. Juillet-août. pages 282-288.

3. Gelman V.Ya. Montée et chute de l'autoritarisme électoral en Russie // Politiya. 2012. N° 4. S. 65-88.

5. Zyryanov S.G. Processus électoraux modernes : la relation des aspects comportementaux et institutionnels (analyse politique) : dis. pour le concours scientifique marcher. doc.polit. Les sciences. Rostov-sur-le-Don, 2008.

6. Zyryanov S.G. Institutionnalisation des élections démocratiques en Russie : leçons du premier jour de vote unique // Socium et pouvoir. 2013. N° 5. S. 33-42.

7. Inozemtsev V.L. Perspectives de développement de la Russie dans le nouveau cycle politique // Polis. 2012. N° 3. S. 7-18.

8. Kolesnikov V.N. Modernisation des formats de légitimation du pouvoir : herméneutique versus analyse scientifique / La science politique devant les enjeux de la politique moderne // Actes du VII All-Russian. Congrès des politologues. Moscou, 19-21 novembre 2015. M. : RIC MGGU im. M.A. Sholokhova, 2015. S. 1031-1032.

9. Kordonsky S.G. Structure de classe de la Russie post-soviétique. Moscou : Institut de la Fondation de l'opinion publique, 2008.

10. Krasin Yu.A. Chaud été 2014 : la « crise ukrainienne » au prisme de la pensée politique scientifique conf. (avec participation internationale). Moscou, 21-22 novembre 2014. M. : RIC MGGU im. M.A. Sholokhova, 2014. S. 268-269.

11. Krasnov MA Régime personnaliste en Russie : une expérience d'analyse institutionnelle. Moscou : Fondation de la mission libérale, 2006.

12. Kryshtanovskaya O.V. Formation de l'élite régionale : principes et mécanismes // Sotsis. 2003. N° 11. S. 3-13.

13. Moscovites S. Âge des foules. Moscou : Centre de psychologie et de psychothérapie, 1998.

14. Nemirovsky V.G. La société traumatisée et ses fantômes // Polis. 2015. N° 3. S. 185-189.

15. Nisnevitch Yu.A. La corruption électorale en Russie : analyse politique et juridique des campagnes électorales fédérales en 2003-2012. M. : Fondation "Mission Libérale", 2014.

16. Oreshkin D.B., Oreshkina D.D. Géographie de la culture électorale russe // Sciences sociales et modernité. 2006. N° 5. S. 20-34.

17. Du plébiscite aux élections. Comment et pourquoi les Russes ont voté aux élections de 2011-2012. / éd. V. Fedorova. M. : Éd. et groupe de conseil "Praksis", 2013.

18. Platonov V.M. Formation du mécanisme électoral. Comme c'était à Moscou // Polis. 2015. N° 5. S. 175-181.

19. Polyakov L.V. Déclin de la démocratie plébiscitaire ? // Polis. 2014. N° 2. S. 179-184.

20. Polyakov L.V. Comportement électoral des Russes // Polis. 2011. N° 6. P. 175-180.

21. Reutov E.V. L'Institut des élections dans la légitimation du pouvoir régional // Nauchnye Vedomosti BelSU. 2007. N° 2. S. 74-87.

22. Élections russes dans le contexte des normes électorales internationales / éd. A. S. Avtonomova. M. : 2005.

23. Toshchenko Zh. T. Fantômes de la société russe. Moscou : Centre de prévision sociale et de marketing. 2015.

24. Fedorov VV choix russe. Introduction à la théorie du comportement électoral. M. : Praxis, 2010.

25. Fedorov V. V. Aspects théoriques de l'étude du comportement électoral des Russes lors de la formation de l'État russe moderne : auteur. dis. pour le concours scientifique marcher. cand. polit. Les sciences. M., 2009.

26. Furman D. Et l'impossible est possible. Pourquoi la Russie n'est pas le Kazakhstan ? // Ga-< зета. 2007. 5 октября. С. 5. г

27. Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. La société néo-étacratique russe et sa stratification. M. : Éd. Maison GU HSE, 2008.

28. Shlapentokh V. La Russie moderne en tant que société féodale. Un nouveau regard sur l'ère post-soviétique. M. : Stolitsa-Print, 2008.

1. Buzin A.Y. L'évolution des indicateurs électoraux des élections russes dans le 1996-2012 // Polis. 2014. N° 6. P. 62-70. (rus)

2. Byzov LG Épanouissement ou impasse de la démocratie électorale ? // Surveillance de l'opinion publique . 2010.Juillet-Août. P. 282-288. (rus)

3. Gelman V.J. La montée et le déclin de l'autoritarisme électoral en Russie // Watered. 2012. N° 4. P. 65-88.

4. Électeurs G. Démocratie en Russie : Instructions de montage. St. Saint-Pétersbourg, 2012. (rus)

5. Zyryanov S.G. Les processus électoraux modernes : la relation entre les aspects comportementaux et institutionnels (analyse politique) . La thèse sur le concours d'un diplôme scientifique du docteur en sciences politiques. Rostov-sur-le-Don, 2008. (rus)

6. Zyryanov S.G. L'institutionnalisation des élections démocratiques en Russie : leçons du premier jour uniforme de vote // Société et pouvoir. 2013. N° 5. P. 33-42. (rus)

7. Inozemtzev V.L. Perspectives de développement de la Russie dans le nouveau cycle politique // Polis. 2012. N° 3. P.7-18. (rus)

8. Kolesnikov V.N. Modernisation des formats légitimation du pouvoir : herméneutique vs. analyse scientifique / science politique face aux enjeux de la politique contemporaine. Documents du VII Congrès panrusse des politologues. Moscou, 19-21 novembre 2015 - M. : Ecole Supérieure d'Economie les publiant. M.A. Sholokhov, 2015. P. 1031-1032. (rus)

9. Kordonsky S.G. Structure de classe sociale de la Russie post-soviétique. M. : Institut du Fonds "Opinion publique", 2008. (rus)

10. Krasin YA. Chaud été 2014 : « la crise ukrainienne » au prisme de la pensée politique // Science politique russe : origines, traditions et perspectives. Matériaux de la conférence scientifique panrusse (avec sort international) . Moscou, 21-22 novembre 2014, M. : École supérieure d'économie les publiant. MA Sholokhov, 2014. P. 268-269. (rus)

11. Krasnov MA Régime personnaliste en Russie : l'expérience de l'analyse institutionnelle. M. : Fondation "Mission libérale", 2006. (rus)

12. Kryshtanovskaya O.V. La formation des élites régionales : principes et mécanismes // Recherches sociales. 2003. N° 11. P. 3-13. (rus)

13. Moscovites S. L'âge des foules. M. : Centre de psychologie et de psychothérapie, 1998. (rus)

14. Nemirovski V.G. Une société traumatisée et ses fantômes // Polis. 2015. N 3. P. 185-189. (rus)

15. Nisnevitch YA. La corruption électorale en Russie : analyse politique et juridique des campagnes électorales fédérales en 2003-2012. M. : Fondation "Mission Libérale", 2014. (rus)

16. Oreshkin D.B., Oreshkin D.D. La géographie de la culture électorale en Russie // Sciences sociales et modernité. 2006. N° 5. P. 20-34. (rus)

17. Du plébiscite à l'élection. Comment et pourquoi les Russes ont voté aux élections 2011-2012 / édité par Valery Fedorov. M. : Izd. et groupe de conseil "Praxis", 2013. (rus)

18. Platonov V.M. Mécanisme de formation des élections. Comme c'était à Moscou // Polis. 2015. N° 5. P. 175-181. (rus)

19. Polyakov L.V. Démocratie plébiscitaire au coucher du soleil ? // Polis. 2014. N° 2. P. 179-184. (rus)

20. Polyakov L.V. Comportement électoral des Russes // Polis. 2011. N° 6. P. 175-180. (rus)

21. Reutov E.V. Institut des élections dans la légitimation d'un gouvernement régional // Déclaration scientifique BSU. 2007. N° 2. P. 74-87. (rus)

22. Élections russes dans le contexte des normes électorales internationales / éd. par A. S. Avtonomov. M., 2005. (rus)

23. Toshchenko Zh.T. Les fantômes de la société russe. M. : Centre de prospective et de marketing social, 2015. (rus)

24. Fedorov V.V. Choix russe. Introduction à la théorie du comportement électoral. M. : Praxis, 2010. (rus)

25. Fedorov V.V. Aspects théoriques de l'étude du comportement électoral des Russes dans la période de formation de l'État russe moderne. Le mémoire sur concours d'un diplôme scientifique de candidat en sciences politiques. M., 2009. (rus)

26. Furman D. Et l'impossible est possible. Pourquoi la Russie n'est-elle pas le Kazakhstan ? // Journal indépendant. 2007. Le 5 octobre. P. 5. (rus)

27. Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. La société néo-étacratique russe et sa stratification. M. : Izd. la maison de SU HSE, 2008. (rus)

28. Shlapentokh V. La Russie contemporaine en tant que société féodale. Un nouveau regard sur l'ère post-soviétique. M. : Stolitsa-Print, 2008. (rus)

Dans la conscience électorale des partisans de Russie unie, le fait qu'elle était activement patronnée par le président de la Russie, qui a gagné le respect et la confiance de la majorité de la population, est devenu dominant. Ne soyez pas un soutien si actif de BB. Poutine, Russie unie conserverait très probablement sa position de leader, mais avec un résultat différent.

On peut aussi noter que dans l'esprit des électeurs qui ont exprimé leur intention de soutenir ce parti aux élections, ce n'était pas tant une sorte d'idéologie qui dominait, mais un sentiment d'angoisse, d'angoisse, peu importe comment les choses empirent. Les troubles des dernières années ont traumatisé l'esprit de nombreuses personnes, à la suite desquelles elles votent contre les prochaines expériences sociales, pour l'ordre existant. (Répéter) Boikov V.E. Les humeurs électorales et leur influence sur les résultats des élections…S. 25.

L'évaluation du comportement électoral de la population revêt une grande importance dans les technologies de manipulation des électeurs. L'analyse de la structure de l'électorat, comme l'une des composantes de ce problème, est une étude dans laquelle la population est divisée en groupes selon le principe de similitude des motifs de vote et des préférences d'un candidat particulier par rapport aux autres, après quoi le schéma pour mener une campagne particulière est déterminé pour lequel des groupes identifiés peut être le plus efficace.

Afin de résoudre avec succès le problème de l'analyse de la situation politique en fonction de la situation économique (à la fois une seule région et le pays dans son ensemble), il est nécessaire de comprendre clairement les intérêts de chaque groupe spécifique et les raisons pour lesquelles ces intérêts causent ( ou peut causer) des conflits entre les groupes.

L'analyse du comportement électoral est compliquée par le fait qu'il n'y a généralement pas d'informations à jour sur la situation démographique de la région. D'autre part, les intérêts des représentants individuels d'un groupe démographique ne correspondent pas toujours aux caractéristiques générales du groupe dans son ensemble, ce qui nécessite des méthodes de recherche complexes.

En règle générale, le comportement électoral est compris comme le comportement des électeurs, des partis politiques et des personnalités publiques lors de la préparation et de la conduite des élections, formés et activés au moyen des institutions électorales, des dirigeants politiques et des médias. Zyryanov S.G.Élections à la Douma d'État : ambivalence des comportements électoraux et bilans de la campagne électorale passée. // Société et pouvoir. 2008. N° 1. Art. 43.

Les expériences et les sentiments de l'électeur russe sont décrits avec le plus de précision par les mots "confusion" et "fatigue". Dans le même temps, les citoyens russes ne sont en aucun cas tous les mêmes où et comment vivre. Ils s'intéressent à la politique. Comme vous le savez, les gens se fatiguent surtout à cause d'agitations insensées, et ils s'embrouillent à cause de l'instabilité. Les résultats de notre recherche sont confirmés par les résultats obtenus par le service sociologique de recherche russe, qui a mené une étude sociologique pendant la période préélectorale des élections à la Douma d'État en 1995 et 1999 (un échantillon de 2 100 personnes) et a constaté que environ 60% des répondants ont changé d'orientation politique au moins une fois. Afanasiev M.N. Comportement des électeurs et politique électorale en Russie./Polis n° 3, 1999, pp. 105-116. Les transitions de réformateurs à anti-réformateurs, comme beaucoup d'autres cas similaires, témoignent du manque de consolidation, du fait que l'élite de la société aux yeux de nombreux citoyens n'est pas légitime.

On peut également souligner l'importance accrue de la situation économique de l'électeur au moment du vote. Dans la Russie moderne, la décision électorale est de plus en plus prise par l'électeur en fonction de l'aggravation ou de l'amélioration de sa situation économique ces dernières années, et après analyse de la tendance émergente en la matière.

En soutenant le point de vue de certains chercheurs russes, nous pouvons distinguer les types suivants de comportement des électeurs russes lors des élections.

Dans les républiques « nationales » à urbanisation relativement faible et au mode de vie traditionnel mieux préservé, on observe un comportement électoral de type « patriarcal ». C'est peut-être le Caucase du Nord qui l'exprime le plus clairement. Le type « patriarcal » se distingue par une forte participation aux élections et la non segmentation de l'orientation politique réelle de l'électorat. Aussi, ce type domine-t-il aujourd'hui à la campagne : l'enjeu n'est pas seulement dans le conservatisme des ruraux, mais aussi dans le fait qu'ici la relation entre gestionnaires et gouvernés est, en règle générale, étroite et directe.

Il est difficile de déterminer le comportement électoral de la majorité de la population urbaine (et les citadins en Russie représentent 74 % de la population, dont 46 % dans les villes de plus de 100 000 habitants) en raison de son amorphisme et de son instabilité. Le type de comportement électoral dit « post-soviétique » caractérise le plus précisément ce comportement des électeurs.

Le véritable contenu du comportement électoral de type « post-soviétique » est le négativisme. La base est de voter non pas « pour », mais « contre ».

Voter « non » aux élections à la Douma d'État et ne pas voter aux élections locales sont des formes interdépendantes et interchangeables de négativisme électoral. La rupture des liens sociaux et des sens (dans les villes, elle est plus évidente et plus intensément vécue) provoque une réaction fortement négative lorsqu'on aborde les problèmes politiques généraux.

À notre avis, aujourd'hui, lorsqu'on analyse le comportement électoral des citoyens russes, on ne peut que mentionner le type de comportement électoral « de parti ». Ce type au vrai sens du terme - en tant que présence d'orientations idéologiques et politiques stables qui motivent l'autodétermination et la participation électorales - est moins courant. Néanmoins, le comportement partisan en Russie existe certainement.

Compte tenu de l'instabilité de la plupart des partis, il est plus opportun de considérer non pas tant la structure de l'offre politique que la structure de la demande politique. On peut alors distinguer trois « partis de l'électorat » (« communistes », « patriotes », « démocrates »). Ces « partis » d'électeurs existent dans presque toutes les régions et, dans certaines d'entre elles, les types de vote des partis sont assez distincts. Ceci est particulièrement prononcé si l'on considère le caractère partisan de l'électorat de la capitale. Ici, les orientations des partis ont joué un rôle décisif dans les élections fédérales et locales. La Russie dans le cycle électoral de 1999-2000. M., 2000. S. 257-274.

En plus des types de comportement répertoriés de l'électorat russe, à notre avis, un nouveau type de comportement électoral s'est formé ces dernières années. Ce type se caractérise par le principe pragmatique du choix électoral. On peut l'appeler un "électeur rationnel moderne", puisque les méthodes habituelles de prise de décision électorale dans ce cas cèdent la place à la résolution des problèmes socio-économiques actuels.

Il est impossible d'ignorer le problème de l'absentéisme dans la loi électorale de la Fédération de Russie. Le suffrage actif et le suffrage passif sont exercés par les citoyens de manière absolument volontaire. Contrairement à un certain nombre d'autres États (Autriche, Australie et autres), il n'y a pas de vote obligatoire en Russie. Cette circonstance, ainsi que l'apathie politique des électeurs, engendre le phénomène de l'absentéisme, c'est-à-dire la non-participation massive des électeurs aux élections. Cela place l'État et les citoyens politiquement actifs dans une position difficile, car cela rend les résultats des élections apparemment moins démocratiques.

En raison de l'absence massive d'électeurs aux urnes, les élections aux organes législatifs des entités constitutives de la Fédération de Russie ont été perturbées à plusieurs reprises.

Cela oblige les autorités à réduire le taux de participation électorale, car en l'absence de discrimination, rien n'empêche les citoyens d'exprimer leur attitude envers le gouvernement en place et de remplacer ses représentants.

Malgré toute la futilité de cette forme de protestation, la non-présentation aux élections est un indicateur de la faible culture politique et de l'activité des citoyens, elle augmente l'instabilité politique dans la société, affaiblit et déforme le lien entre l'État et le peuple.

Absentéisme (du latin absens (absentis) - absent, anglais absentéisme) - évasion des électeurs de participer au vote aux élections. Wikipédia // Site officiel de l'Encyclopédie Libre. URL : http://en.wikipedia.org/wiki/Absentéisme(date d'accès : 26.10.2010)

Les théories du comportement électoral abordent les élections en se concentrant principalement sur les motifs qui guident les électeurs. De ce point de vue, les partis se révèlent être des participants plutôt passifs au processus politique. Force est de constater que sa vision est plutôt unilatérale. En fait, les partis sont très actifs, essayant de mobiliser leurs partisans et de convaincre les opposants. Certes, les théories classiques du comportement des électeurs suggèrent que l'efficacité de ces actions n'est pas grande. Après tout, les résultats des élections sont largement prédéterminés par la composition sociale et la force des « identifications partisanes ». Les politiciens eux-mêmes, cependant, n'ont jamais cru à l'inutilité de leurs efforts. Cette position, naturelle pour les politiciens, est partagée par les théories du comportement rationnel des électeurs. Si l'électeur est capable de "décider", alors les tentatives d'influencer sa décision ne sont pas du tout un exercice dénué de sens. Il n'est pas surprenant que les théories modernes de la politique électorale reposent principalement sur la théorie du choix rationnel. Dans ce cas, l'accent n'est pas mis sur les électeurs, mais sur les partis en compétition pour leurs votes, mais les motifs attribués aux deux sont similaires.

Il est donc logique que le même Anthony Downe soit devenu le fondateur de l'analyse moderne de la politique électorale. Dans The Economics of Democracy, deux objectifs principaux sont attribués aux partis. Le premier - le désir d'acquérir des positions dans les structures de pouvoir - leur est inhérent par définition. Étroitement lié au premier, le deuxième objectif est d'augmenter le nombre de suffrages exprimés pour le parti. Cet objectif découle directement des conditions de la compétition électorale. Que font les partis pour atteindre leurs objectifs ? Comme indiqué ci-dessus, Dawne a attribué à chaque

244 Comportement électoral

à l'électeur un certain ensemble de préférences idéologiques communes. Il découle directement de cette approche qu'un parti peut obtenir une augmentation du nombre de suffrages exprimés pour lui s'il existe une correspondance entre sa plate-forme électorale et les préférences de la majorité des électeurs. Et pour parvenir à une telle conformité, il est nécessaire, si nécessaire, de modifier la plateforme elle-même. Ceci, selon Downs, est la clé du succès électoral. Supposons que toutes les préférences idéologiques des électeurs puissent être placées sur une échelle "gauche-droite". Ensuite, la stratégie naturelle dans un système bipartite consiste pour chacun des partis à choisir des positions qui les "déplacent" plus près du centre de l'échelle - là où se situent les préférences de "l'électeur moyen". En fait, le « théorème de l'électeur moyen » a été le premier exemple analyse spatiale des élections, qui devint plus tard la principale direction de recherche en politique électorale. L'idée de base de l'analyse spatiale est très simple. Il existe un certain espace (ou, comme on dit parfois, un champ) de préférences des électeurs - et un espace d'idéologies partisanes de structure similaire. En superposant ces deux espaces l'un sur l'autre, on peut, d'une part, évaluer les perspectives de succès d'un parti en fonction de ses positions idéologiques actuelles, et d'autre part, tirer une conclusion sur le type de modification de son idéologie qui permettra au parti pour améliorer ces perspectives.

Il est clair que pour construire son modèle, Daune est parti d'un certain nombre d'hypothèses qui simplifiaient considérablement la réalité politique. Par conséquent, afin d'analyser les processus politiques réels, ce modèle doit être complété et modifié. Premièrement, est-il raisonnable de supposer qu'il existe une corrélation directe entre l'augmentation du nombre de suffrages exprimés pour un parti et l'acquisition de postes ? Dans un bipartisme, c'est certainement vrai. Mais un système multipartite peut donner lieu à une situation dans laquelle le coût d'un changement de position idéologique est une diminution du potentiel de coalition du parti. Dans le même temps, le nombre de suffrages exprimés pour le parti peut augmenter, mais le nombre de postes acquis (au moins au niveau gouvernemental) diminue. Et puisque, comme nous l'avons vu, le bipartisanisme est plutôt rare dans la réalité, il n'est pas étonnant que dans les études comparatives le modèle downsien soit majoritairement

Politique électorale 245

remplacé l'alternative proposée par William Riker. Ce modèle suppose que l'objectif des partis est de gagner les élections avec la plus petite marge possible, ce qui les rend plus capables de poursuivre une politique de coalition efficace. De plus, le modèle de Downes est basé sur des hypothèses sur la nature singulière des élections et leur signification politique absolue. Ces hypothèses ne sont vraies que par rapport au système parlementaire dans un État unitaire. Mais si un parti est confronté à la nécessité de participer à plusieurs élections (par exemple, aux élections présidentielles, parlementaires et des gouverneurs, comme cela se produit aux États-Unis), alors sa stratégie dépend largement de la nature des élections elles-mêmes - en particulier, sur l'importance des positions contestées. . Ce facteur de la politique électorale a été étudié en détail dans plusieurs ouvrages de Bernard Grofman.

Deuxièmement, la notion d'échelle unidimensionnelle des perceptions politiques peut ne pas correspondre à la réalité. Il est vrai que dans la plupart des pays (mais pas dans tous), la principale ligne de division politique passe entre la « droite » et la « gauche ». Mais il est également vrai que les problèmes et même des complexes entiers de problèmes jouent un rôle important dans les campagnes électorales, dont les positions ne correspondent pas à «l'échelle gauche-droite». Ainsi, la politique électorale prend un caractère multidimensionnel, et l'analyse de la politique électorale devrait tenir compte de cette circonstance. Il faut dire que l'analyse empirique des champs de concurrence entre partis est l'une des tâches techniques les plus difficiles auxquelles est confrontée la recherche électorale. La manière traditionnelle de le résoudre est une étude « de bibliothèque » des programmes des partis et des programmes électoraux. Mais cette méthode est souvent critiquée. En effet, elle ouvre un champ trop large à des interprétations subjectives qui dépendent des préférences personnelles du scientifique. Un outil plus avancé est l'analyse de contenu. Par exemple, un projet de grande envergure entrepris par un groupe d'universitaires d'Europe occidentale, dirigé par Jan Budge, a attribué chacune des phrases contenues dans les documents électoraux à l'une des 54 catégories de recherche. Ces catégories elles-mêmes ont été réduites à sept "domaines politiques" plus larges. Déjà sur cette base, les scientifiques ont tiré des conclusions sur les principales dimensions de la politique électorale dans 19 pays d'Europe occidentale. Pour résoudre des problèmes similaires

246 Comportement électoral

cottages, d'autres méthodes sont également utilisées. Les principales sont les enquêtes systématiques auprès d'experts et l'analyse des résultats d'enquêtes sociologiques de masse.

Troisièmement, l'une des principales hypothèses de Downs était que les partis sont libres de choisir leurs positions idéologiques. Il est clair qu'il ne s'agit là que d'une abstraction permise dans la construction des modèles théoriques, mais qui n'a qu'un rapport modeste avec la réalité. Comme l'ont noté Adam Przeworski et John Sprague, « L'hypothèse selon laquelle les chefs de parti peuvent utiliser n'importe quelle stratégie, faire appel à n'importe quel groupe (électeurs - G. G.) avec tout programme, réduit l'étude des partis et des élections à un formalisme vide. Le parti n'est pas seulement une coalition de dirigeants politiques ambitieux, mais aussi une organisation qui comprend nécessairement des militants et, le plus souvent, des membres ordinaires. De plus, les dirigeants ne peuvent atteindre leurs objectifs d'acquisition d'emploi qu'en s'appuyant sur les ressources organisationnelles. Et les militants et les membres ordinaires du parti ont tendance à se méfier profondément des manœuvres idéologiques de la direction. D'où l'inertie des plateformes idéologiques. Un parti peut consciemment s'abstenir de changer ses positions, aussi bénéfiques soient-elles, si cela a un prix aussi élevé que la dégradation organisationnelle et la scission. Les cas où de grands partis dans des démocraties matures ont fait des « sauts » idéologiques spectaculaires sont rares. Comme l'ont montré les recherches fondamentales de Robert Harmel et Kenneth Janda, cela se produit généralement dans des situations où un parti est défait lors de plusieurs élections consécutives. Les considérations momentanées d'avantage politique ont rarement un impact significatif sur les positions des partis.

Quatrièmement, Downe est parti de l'hypothèse que le seul agent du processus électoral est le parti. Cette hypothèse est conforme à la situation dans un certain nombre de contextes politiques et institutionnels - par exemple, dans le cadre d'un système électoral proportionnel à liste fermée. Mais même alors, l'identité du « premier numéro » de la liste, le chef du gouvernement potentiel, a un certain impact sur les électeurs, et donc sur tout le déroulement de la compétition interpartis. Dans les systèmes majoritaires, et surtout dans un système présidentiel, l'individu

Politique électorale 247

candidat est d'une grande importance. Les auteurs des théories classiques du comportement des électeurs - et de nombreux scientifiques des générations suivantes - considéraient voter "pour une personne, pas pour un programme" comme un comportement électoral inférieur, superficiel et motivé par des émotions momentanées. Cette approche est dépassée. Aujourd'hui, de nombreux chercheurs soulignent qu'en observant la personnalité d'un candidat, les électeurs reçoivent des informations importantes et utiles sur les politiques qu'il poursuivra une fois au pouvoir. Comme l'ont montré Arthur Miller et ses collègues, en utilisant des données d'enquêtes sociologiques, pour les Américains ordinaires, « l'image du candidat » se compose de trois éléments principaux : l'intégrité (dans quelle mesure le candidat adhère-t-il à son programme de manière cohérente et ferme ?), la fiabilité (dans quelle mesure pouvez-vous compter sur lui ?) et sa compétence . Il est difficile de reconnaître l'électeur posant de telles questions comme irrationnelles. En effet, si le candidat au programme le plus attractif ne peut pas ou ne veut pas le mettre en œuvre, alors voter pour lui est tout simplement imprudent. Ainsi, la prise en compte des qualités personnelles d'un candidat est tout à fait conforme à un comportement électoral rationnel. Mais cela implique la nécessité de compliquer le modèle lui-même.

Comme on peut le voir, l'analyse spatiale de la politique électorale réelle est beaucoup plus compliquée que le modèle théorique développé par Downes en son temps. Cela ne témoigne pas contre la théorie elle-même : son mérite ne réside pas dans sa capacité à expliquer tout et n'importe quoi, mais dans son ouverture aux changements qui permettent d'adapter de nouveaux ensembles de données empiriques. Cependant, il faut reconnaître qu'il n'existe pas aujourd'hui de modèle holistique d'analyse spatiale qui prendrait en compte au moins les quatre facteurs énumérés ci-dessus. L'étude du processus électoral reste donc largement unilatérale ou purement descriptive. Très peu a été fait dans le domaine de la compréhension des activités des partis visant à réaliser leurs objectifs immédiats. Les campagnes électorales restent peu étudiées, et les ouvrages disponibles sont presque exclusivement descriptifs. Il est fort possible que cet état de fait indique la nécessité de développer un modèle théorique fondamentalement nouveau qui remplacerait l'analyse spatiale. Mais aujourd'hui cela

248 Comportement électoral

il n'y a pas de modèle, et donc une autre perspective ne semble pas moins probable - le développement ultérieur de la théorie existante.

Les modèles spatiaux de la politique électorale relient l'activité des partis au choix que fait l'électeur. Un autre aspect de son comportement est la participation au bureau de vote. Nous avons déjà vu que les théories du comportement électoral fondées sur le postulat de la rationalité des électeurs citoyens rencontrent des difficultés importantes pour expliquer ce phénomène. Cependant, cela n'exclut pas la possibilité qu'ils puissent être utilisés pour expliquer la dynamique de la participation électorale. Suivant la logique de Downes, on peut supposer que les incitations à se rendre aux urnes deviennent plus fortes si le « coût » de chaque vote augmente en termes d'impact sur le résultat final de l'élection. Et cela se produit, d'une part, s'il y a une aggravation de la concurrence politique, de sorte que les partis rivaux se succèdent, et d'autre part, s'il existe des différences idéologiques fondamentales entre ces partis et que la victoire de l'un d'eux se heurte à une atteinte significative à les intérêts de ses adversaires. Un certain nombre d'études empiriques sur le comportement électoral dans les démocraties matures confirment que de telles attentes théoriques sont légitimes. En particulier, l'utilisation de méthodes d'analyse statistique a permis à Robert Jackman de conclure qu'il existe une relation directe entre la participation et le nombre d'options de parti offertes aux électeurs.

Quoi d'autre affecte la décision de se présenter ou non au bureau de vote ? Il faut dire que la démocratie libérale n'est pas étrangère à l'idée de sanction pour refus de participer aux élections. En principe, rien n'empêche d'assimiler un bureau de vote à un bureau de conscription et de considérer le vote comme un « droit honorable et un devoir sacré ». Pendant longtemps - jusqu'en 1971 - les absentéistes ont été condamnés à une amende aux Pays-Bas, et après l'abolition de cette institution, leur nombre a considérablement augmenté. Pendant ce temps, le montant de l'amende était si faible qu'il était possible de la considérer davantage comme une punition symbolique. Bien que cette forme de « stimulation » des électeurs ne soit actuellement utilisée dans aucune des démocraties libérales matures, l'expérience néerlandaise confirme indirectement l'un des principaux postulats de la théorie du choix rationnel en matière de vote : la notion selon laquelle, pour la plupart des électeurs, le « différentiel électoral » est très petit. Après tout, sinon des sanctions symboliques contre des ab-

Politique électorale 249

senteists n'aurait pas été efficace. L'expérience d'un pays où il existe des incitations institutionnelles à l'absentéisme, les États-Unis, conduit également à une conclusion similaire. Contrairement aux démocraties d'Europe occidentale, où (comme en Russie) l'inscription automatique des électeurs est pratiquée sur le lieu de résidence, et dans certains cas directement au bureau de vote, aux États-Unis, vous devez d'abord vous inscrire pour participer aux élections. Cela nécessite des efforts indépendants - bien que minimes - de la part de l'électeur, et il s'avère que beaucoup ne sont pas prêts à payer un tel prix pour exercer leur droit constitutionnel. Selon la plupart des estimations, l'inscription automatique augmenterait le taux de participation aux États-Unis d'au moins 10 %. Un autre facteur auquel on attribue un impact négatif important sur la participation électorale aux États-Unis est que les élections y ont lieu en semaine, alors qu'en Europe occidentale, elles ont lieu le week-end. En tableau. 20 fournit des informations factuelles sur la participation aux élections dans un certain nombre de pays appartenant à deux catégories de démocraties - anciennes et nouvelles. Dans le cas de l'utilisation du système majoritaire, des données sur le taux de participation au premier tour des élections sont fournies.

Comme nous pouvons le voir, dans la plupart des démocraties - anciennes et nouvelles - la participation électorale est assez importante, bien qu'il y ait des exceptions entre les deux. Sur la base de certaines des données présentées dans le tableau. 20, on peut considérer un autre problème lié au comportement des électeurs. La théorie du choix rationnel suggère que le « différentiel électoral », et avec lui la participation, augmente si les électeurs attribuent des conséquences politiques graves aux élections. Par conséquent, le taux de participation devrait être d'autant plus élevé que l'institution élue a de pouvoir. En effet, le tableau montre que dans les régimes présidentiels, le taux de participation à l'élection du chef de l'exécutif dépasse souvent le taux de participation à l'élection du législatif (bien sûr, cela ne s'applique pas aux pays où les élections se tiennent simultanément, comme c'est le cas fait, par exemple, en Argentine). La force perçue d'une institution politique affecte-t-elle le choix des électeurs ? Les recherches des dernières décennies suggèrent que oui. Les élections des institutions dont les positions dans le système politique dans son ensemble sont faibles sont appelées élections secondaires. Ces élections se caractérisent non seulement par un taux de participation relativement faible, mais aussi par un certain nombre d'autres caractéristiques. L'un d'eux - "vote de protestation".

Comportement électoral

Tableau 20

Participation aux élections parlementaires et présidentielles, %

Démocraties matures

Australie


Grande Bretagne
Allemagne

Irlande
Islande


Luxembourg
Pays-Bas
Nouvelle-Zélande
Norvège

Finlande

Suisse

Nouvelles démocraties

Argentine


Bulgarie

Politique électorale

En journalisme, la protestation est parfois appelée voter pour tout parti d'opposition qui prend des positions idéologiques plus ou moins radicales (par exemple, voter pour le Parti libéral démocrate lors des élections à la Douma de 1993 en Russie). Cette utilisation du terme est inexacte. Au sens strict, la protestation est comprise comme le vote pour les partis d'opposition qui, du point de vue de l'électeur, n'ont aucune chance d'être élus - disons, de surmonter la barrière. Voter pour un tel parti, c'est exprimer sa protestation contre les principaux partis ; c'est un vote "contre", mais pas "pour" quelqu'un. Il n'y a aucune raison d'attribuer une telle motivation à la majorité des électeurs du LDPR en 1993. Habituellement, le vote de protestation encourage les petites organisations extrêmement radicales. Le revers de la médaille est, bien sûr, un plus petit volume de votes pour les grands partis modérés. Les deux sont notés comme des traits caractéristiques des "élections mineures".

252 Comportement électoral

lorsque, sous l'influence de certaines restrictions institutionnelles, l'électeur vote différemment de ce qu'il voterait dans un "environnement sans institution". L'un des types de vote stratégique les plus étudiés est le soi-disant vote séparé que l'on retrouve dans les pays à régime présidentiel. Contrairement à la protestation, le vote par division ne s'adresse pas aux perdants notoires, mais à toute opposition, et il consiste dans le fait qu'une personne vote différemment dans différents types d'élections. Le cas le plus connu de vote par division se situe aux États-Unis, où pendant de nombreuses années, les électeurs ont donné la majorité de leurs voix aux élections du Congrès aux démocrates et aux élections présidentielles aux républicains. L'utilisation généralisée du vote séparé est facilitée par la situation où des élections de différents types ont lieu à des moments différents. Il a été établi qu'il est plus favorable pour les partis présidentiels d'organiser des élections législatives peu après les élections présidentielles (élections dites de lune de miel) ; si le parlement est élu au milieu du mandat présidentiel, ces élections apportent généralement le succès à l'opposition. Les effets du séquencement électoral utilisé en Russie (la "contre-lune de miel" - l'élection du parlement peu avant l'élection présidentielle) sont beaucoup moins étudiés, tout simplement parce qu'un tel séquencement est assez rarement utilisé, mais il y a lieu de croire qu'il n'est pas non plus très favorable aux élections présidentielles. Il convient d'ajouter que le terme "cycle électoral".

Les possibilités de vote stratégique sont très diverses. Ils sont le plus souvent associés aux spécificités des systèmes électoraux. L'existence de barrières incite les électeurs à sacrifier leurs véritables sympathies au profit de grands partis qui ont de solides chances de succès. Cette tendance est encore plus prononcée dans les conditions d'un système majoritaire simple, où elle est le principal mécanisme de "l'effet psychologique" de Duverger. Il est clair que les systèmes électoraux mixtes génèrent un vote stratégique, créant la possibilité de soutenir un parti dans une circonscription uninominale et un autre parti dans les listes de parti.

Politique électorale 253

Le comportement des électeurs est un aspect critique du fonctionnement d'une démocratie libérale. De manière générale, on peut reconnaître que l'image pessimiste de l'électeur, formée par les premières études électorales, appartient progressivement au passé. Aujourd'hui, l'attention principale des scientifiques est accordée aux motifs rationnels du vote. Un tel changement d'orientation, comme nous l'avons vu, est dû non seulement et pas tant au développement de la science elle-même, mais aux changements qui s'opèrent dans le monde. Si, dans ses termes les plus généraux, le comportement électoral peut être décrit comme un mélange de stabilité, sur lequel se concentraient les théories classiques, et de volatilité, que les théories du comportement rationnel des électeurs tentent d'expliquer, aujourd'hui l'équilibre des ingrédients de ce mélange a changé en faveur du changement. La « troisième vague de démocratisation » a posé de nouveaux défis à la recherche électorale, car les scientifiques doivent désormais de plus en plus faire face à des comportements qui ne correspondent pas aux canons traditionnels. Dans les nouvelles démocraties, et en particulier là où des régimes autoritaires-égalitaires ont existé auparavant, les identifications partisanes sont généralement absentes et l'influence des facteurs sociaux sur le vote est plutôt faible ; même l'économie, selon des études, ne « marche » pas comme prévu. Sans surprise, les résultats des élections sont rarement prévisibles. Cependant, l'étude des nouvelles démocraties n'a pas encore incité les comportementalistes électoraux à créer de nouvelles théories. Il est toutefois possible que cela se produise dans un avenir prévisible.

Électorat au sens le plus large agit comme un nom général pour tous les citoyens qui ont le droit de choisir. Dans le même temps, le terme «électorat politique» est plus souvent utilisé en relation avec un groupe d'électeurs votant pour un parti particulier lors des élections. Nikolai Grishin, expert de la branche régionale d'Astrakhan de la Société russe des politologues, docteur en sciences politiques, professeur au Département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université d'État d'Astrakhan, a tenté de révéler certains aspects d'une direction scientifique aussi nouvelle que la politique électorale d'État .

Nikolay Vladimirovich, dans vos travaux, vous actualisez le rôle de la politique électorale de l'État en tant que nouvelle direction scientifique. Expliquez les spécificités de ce domaine de recherche.

- Nous proposons d'appeler la politique électorale de l'État un domaine spécial de l'administration publique dans le domaine de l'organisation, de la tenue et de la garantie des élections.. Il s'agit d'une branche spécifique de l'administration publique, qui est mise en œuvre par des organes directeurs spéciaux - les commissions électorales, est régie par une réglementation juridique au sein d'une sous-branche distincte de la loi (loi électorale), implique une procédure de prise de décision, des stratégies politiques et une gestion uniques les technologies.

Actuellement, nous assistons à l'intensification de la recherche scientifique dans ce domaine. Une direction scientifique correspondante est en train de se former, ou plutôt un nouveau domaine de connaissances, et ce processus a eu lieu récemment - seulement depuis la fin du 20e siècle. Il est difficile de donner une date exacte. Par exemple, l'appel d'Arend Leiphart à étudier les conditions politiques préalables à la formation des systèmes électoraux, lancé en 1984, peut être considéré comme un point de départ conditionnel, mais les études à grande échelle dans ce domaine n'apparaissent que dans les années 1990.

Pourquoi cette direction de la recherche scientifique n'apparaît-elle qu'au stade actuel ? Il y a plusieurs raisons principales à cela. Premièrement, la volatilité accrue des systèmes électoraux dans les démocraties avancées. Jusqu'à récemment, les règles du processus électoral y étaient relativement stables, surtout dans les pays anglo-saxons. Dans ces conditions, il n'y avait aucune raison de parler d'une quelconque politique dans le domaine de l'organisation des élections. Le thème des systèmes électoraux a presque complètement épuisé cette question. Mais à la fin du XXe siècle. certains pays occidentaux sont entrés dans une période de réforme constante de l'organisation du processus électoral (c'est d'abord le cas de l'Italie). Dans certains autres pays où aucun changement n'a eu lieu, comme le Royaume-Uni ou le Canada, la question de la modification de l'organisation des élections a été activement débattue, y compris lors de référendums.

Le deuxième facteur significatif est la diffusion du modèle démocratique d'élections dans les anciens pays autoritaires à la suite de la « troisième vague de démocratisation ». De ce fait, une nouvelle expérience a été acquise sur les diverses manières d'organiser l'institution des élections dans un environnement socio-politique défavorable.

Ainsi, la quantité d'informations empiriques sur l'organisation et la gestion de l'institution des élections a atteint un certain niveau, qui a servi de catalyseur pour le développement d'un domaine de recherche particulier.

Ce domaine de connaissance comprend des questions telles que l'élaboration de stratégies et de projets politiques pour l'organisation d'élections, les mécanismes de prise de décision pour la gestion des élections, les activités des autorités spéciales, les activités des acteurs non étatiques pour assurer les élections, l'application de la loi et les institutions soutien aux élections.

Vous proposez le nom de « politique électorale d'État » pour ce domaine, mais quel nom est utilisé par d'autres scientifiques ?

Il n'y a pas de nom commun. Mais le plus gros problème est le manque de conscience de l'unité de ce domaine. Par exemple, dans la science étrangère, les noms de 4, pour ainsi dire, des domaines de recherche scientifique distincts sont utilisés. Il s'agit d'abord de la « gestion électorale », visant principalement à étudier l'organisation des commissions électorales, leurs activités, s'assurer de leur non-engagement politique. De plus, c'est "l'administration électorale", "l'ingénierie électorale" et la plus récente - la "gouvernance électorale" (gouvernance électorale). Ils ne sont pas synonymes, mais ils ne peuvent pas être séparés les uns des autres. Par exemple, Pippa Norris interprète "l'ingénierie électorale" de manière extrêmement large. Les domaines thématiques de ces 4 domaines se chevauchent dans une plus large mesure, et certains scientifiques les confondent. Par conséquent, à notre avis, ils se concentrent sur l'étude de différents aspects, mais toujours sur un domaine unique et intégral - l'administration publique dans le domaine de l'organisation de l'institution des élections.

Pour le discours scientifique russe, le terme « politique électorale de l'État » peut être commode et acceptable. Vladimir Gelman a déjà utilisé le terme "politique électorale" à cette fin, mais nous avons un peu clarifié ce terme, puisque certains auteurs nationaux utilisent l'expression "politique électorale" pour désigner un domaine complètement différent - l'activité préélectorale des partis et candidats.

Parmi les précurseurs de ce domaine de recherche, on peut appeler le scientifique norvégien Stein Rokkan - en 1970, il a formulé les premières hypothèses théoriques concernant les facteurs qui déterminent le choix de l'un ou l'autre système électoral. Sur le rôle décisif de Rent Leiphart dans la période des années 1980-1990. a déjà été dit.

Une grande contribution a été apportée par Robert Pastor (États-Unis), qui avait travaillé sur l'administration et la gestion électorales, y compris sur les problèmes de mise en œuvre du modèle occidental d'élections dans les anciens pays socialistes. En 2002, à l'Université américaine de Washington, R. Pastor a fondé le Centre pour la démocratie et la gestion électorale (CDEM), qui se concentre sur le professionnalisme des commissions électorales.

Dans l'étude des questions de réforme électorale, les travaux de Patrick Dunleavy revêtent une importance particulière, au stade actuel - Alan Renwick (tous deux de Grande-Bretagne), Sean Bowler (États-Unis), Monique Leyenaar (Pays-Bas).

Dans le cadre d'un sujet tel que le choix d'un système électoral, on peut noter Carles Bois (USA), Michael Gallagher (USA), au stade actuel également Amel Ahmed (USA). En 2014, « Democracy and the Politics of Electoral Choice » d'Amel Ahmed a été reconnu comme le meilleur livre de l'année par l'American Political Science Association, contenant une analyse historique des processus de réforme électorale en Belgique, en Grande-Bretagne, en France et en Grande-Bretagne depuis le 19ème siècle.

Il y a un sujet aussi vaste que l'évaluation de la qualité du système électoral, et ici les principaux auteurs sont Jorgen Ellklit, Andrew Reynolds, Michael Alvarez, Stephen Ansolabehere.

En 2002, l'article de Shaheen Mozaffar et Andreas Schedler "Introduction à l'étude comparative de la gouvernance électorale" a reçu un excellent accueil. Ils ont proposé le terme « gouvernance électorale », qui correspond bien au nom anglais du domaine de connaissance dont nous parlons.

Que peut-on dire de la contribution des scientifiques nationaux à ce problème scientifique ?

Dans la science russe, il existe une situation plutôt paradoxale avec l'étude de la politique électorale de l'État. D'une part, certains politologues russes ont un impact significatif sur le discours mondial (tout d'abord, Grigory Golosov et Vladimir Gelman). Mais dans l'ensemble, la science politique russe se tient quelque peu à l'écart de ce processus. La plupart des sujets abordés dans les études électorales étrangères sont absents du discours scientifique russe. Les problèmes de recherche, auxquels de nombreuses monographies et projets à l'étranger sont consacrés, ne reçoivent parfois même pas une attention minimale en Russie. Par exemple, en dehors de l'attention de la science politique russe sont les sujets de la qualité de la gestion des élections, les questions théoriques de la réforme électorale, etc. La gestion électorale, qui est un domaine de recherche distinct dans la science mondiale, est absente en Russie, et ce terme lui-même est utilisé dans notre pays pour désigner un domaine complètement différent (comme la gestion des campagnes électorales).

L'attention d'éminents experts russes est presque entièrement captée par l'expérience russe spécifique de la gestion des élections. Cela est compréhensible et prometteur, puisque les pays du « régime hybride » ont fourni un matériau empirique extrêmement précieux concernant la transformation du système démocratique d'organisation de l'institution des élections.

Les études sur l'expérience russe de l'ingénierie électorale appartiennent à Grigory Golosov, Yuri Korgunyuk, Elena Meleshkina.

D'importantes études politiques et juridiques sur le soutien législatif de l'institution des élections en Russie appartiennent à Arkady Lyubarev et Alexander Kynev.

La politologue de Riazan Oksana Morozova prépare sa thèse de doctorat sur l'administration publique dans le domaine du processus électoral, en particulier, elle développe le concept de « ciblage électoral ».

Les politologues russes exercent parfois des fonctions qui ne sont pas typiques de leurs collègues de la communauté universitaire occidentale. Un exemple frappant est la préparation en 2010 par un groupe d'experts dirigé par Arkady Lyubarev du projet de code électoral. Jusqu'à présent, ce document est le plus grand projet alternatif pour l'organisation de l'institution des élections en Russie.

Quelles sont les caractéristiques méthodologiques de la recherche sur la politique électorale des États ?

Si l'on admet qu'il existe dans la science politique moderne une confrontation entre deux principaux courants méthodologiques - "empirique" (prônant la priorité aux méthodes "exactes" et quantitatives) et "traditionaliste" (tendant vers les méthodes qualitatives), alors il n'y a pas une telle confrontation dans les études de la politique électorale des États. La tendance empirique a ici une dominance complète et sans partage.

L'orientation empirique détermine non seulement les outils de recherche, mais aussi la formulation des problèmes de recherche. Les scientifiques ne formulent pas tant « l'agenda » de la recherche qu'ils suivent l'empirisme. Jusqu'à présent, le développement de cette direction scientifique n'est pas déterminé par le développement de la réflexion scientifique et de la méthodologie, mais presque entièrement - uniquement par la croissance du matériel empirique. Par exemple, au Canada dans les années 2000 une série de référendums provinciaux sur la réforme électorale a eu lieu et des organismes uniques ont été créés pour élaborer des projets de réforme électorale - des comités de citoyens. Cela a donné lieu à une littérature abondante sur le sujet. Le référendum sur la réforme électorale au Royaume-Uni en 2011 a eu le même effet.

La prédominance de l'aspect appliqué dans l'étude de la politique électorale de l'État se manifeste également dans le fait que dans l'étude des lois de la "gouvernance électorale", ce ne sont pas les scientifiques qui sont en tête, mais plutôt les praticiens et les gestionnaires. Les gestionnaires, en particulier dans les pays autoritaires, utilisent des essais et des erreurs pour trouver des modèles d'utilisation des institutions électorales dans leur propre intérêt, par exemple, pour manipuler le processus électoral.

Les spécialistes de la politique électorale publique se limitent à la méthodologie inductive. Et à cette époque, les managers pratiques font preuve de beaucoup plus d'imagination et d'ingéniosité en la matière et agissent parfois en véritables pionniers. Par exemple, depuis les années 1970 dans les pays autoritaires, l'institution d'élections partisanes est utilisée pour limiter la concurrence aux élections. L'étude scientifique de ce phénomène, comme de nombreuses autres institutions électorales, est tardive.

Nikolai Vladimirovich, comment voyez-vous les perspectives de développement d'un nouveau domaine de recherche ?

Un nouveau champ de connaissances ne devrait pas se limiter uniquement au niveau empirique des connaissances. Le développement théorique de cette direction scientifique est associé à l'élargissement nécessaire de l'utilisation des méthodes déductives et qualitatives.

À notre avis, la conceptualisation d'un nouveau champ de connaissances s'impose. Il convient de développer une théorie majeure qui généralise la diversité de ce domaine. Une telle théorie a peu de chances d'être stable, généralement acceptée, et encore plus définitive. Mais sa création serait utile pour le développement de ce champ de connaissance, au moins comme moyen pour le développement ultérieur de la réflexion scientifique. À l'avenir, on peut s'attendre à la conceptualisation des fondements théoriques et méthodologiques de la recherche, à «l'établissement» de relations entre les scientifiques et le système de coordonnées qui détermine sa position de recherche.

Un autre problème est la fragmentation du champ thématique de la politique électorale de l'État. La fragmentation thématique est associée à la croissance de la spécialisation. Mais il y a aussi une attitude rigide à l'égard de l'étude des élections dans différents groupes de pays (principalement démocratiques et non démocratiques). Il n'existe pratiquement aucune étude axée sur l'analyse comparative et les caractéristiques générales des institutions de gestion électorale dans différents groupes de pays. À notre avis, cela n'est pas justifié, car cela entrave l'identification des modèles fondamentaux des institutions de gouvernance électorale. De plus, il n'est pas toujours possible de tracer correctement une frontière entre des groupes de pays. Par exemple, l'Europe de l'Est est presque toujours classée comme un groupe de pays démocratiques, mais l'organisation de la gestion électorale en Europe de l'Est dans certaines de ses caractéristiques (par exemple, l'interdiction de participation aux élections pour les partis non enregistrés) est beaucoup plus proche des pays autoritaires . Pour résoudre des problèmes théoriques majeurs, il est nécessaire d'étudier les institutions de gestion électorale non pas pour des groupes individuels de pays, mais dans une perspective plus large.

En conclusion, on peut dire que, puisqu'il est peu probable que les travaux sur l'optimisation des systèmes électoraux se terminent par la création d'un "modèle idéal", on peut s'attendre à un développement ultérieur du domaine de connaissances pertinent.

Société russe des politologues