division féodale. Fragmentation politique Processus naturel de renforcement économique

Déjà dans le mot "fragmentation" les processus politiques de cette période sont fixés. Au milieu du XIIe siècle, il y avait environ 15 principautés. Au début du XIIIe siècle - environ 50. Au XIVe siècle - environ 250.

Comment évaluer ce processus ? Mais y a-t-il un problème ici ? L'État unifié s'est effondré et a été relativement facilement conquis par les Mongols-Tatars. Et avant cela, il y avait des conflits sanglants entre les princes, dont souffraient les gens ordinaires, les paysans et les artisans.

En effet, un tel stéréotype s'est formé jusqu'à récemment lors de la lecture de littérature scientifique et journalistique, voire de certains ouvrages scientifiques. Certes, ces travaux parlaient également du schéma de fragmentation des terres russes, de la croissance des villes, du développement du commerce et de l'artisanat. Tout cela est vrai, cependant, la fumée des incendies dans lesquels les villes russes ont disparu pendant les années de l'invasion de Batu, et aujourd'hui beaucoup de gens se voilent la face. Mais peut-on mesurer l'importance d'un événement aux conséquences tragiques d'un autre ? "Sans l'invasion, la Russie aurait survécu."

Mais après tout, les Mongols-Tatars ont également conquis d'immenses empires, comme, par exemple, la Chine. La bataille avec les innombrables armées de Batu était une entreprise beaucoup plus difficile que la campagne victorieuse contre Constantinople, la défaite de Khazaria ou les opérations militaires réussies des princes russes dans les steppes polovtsiennes. Par exemple, les forces d'un seul des territoires russes - Novgorod - se sont avérées suffisantes pour vaincre les envahisseurs allemands, suédois et danois d'Alexandre Nevsky. Face aux Mongols-Tatars, il y a eu une collision avec un ennemi qualitativement différent. Donc, si nous posons la question au subjonctif, nous pouvons poser la question d'une autre manière : le premier État féodal russe pouvait-il résister aux Tatars ? Qui osera y répondre par l'affirmative ? Et la chose la plus importante. Le succès de l'invasion ne peut être attribué à la fragmentation.

Il n'y a pas de relation causale directe entre eux. La fragmentation est le résultat du développement interne progressif de l'ancienne Russie. L'invasion est une influence extérieure tragique dans ses conséquences. Par conséquent, dire: "La fragmentation est mauvaise parce que les Mongols ont conquis la Russie" - cela n'a aucun sens.

Il est également faux d'exagérer le rôle des conflits féodaux. Dans l'ouvrage conjoint de N. I. Pavlenko, V. B. Kobrin et V. A. Fedorov "Histoire de l'URSS des temps anciens à 1861", ils écrivent: "Vous ne pouvez pas imaginer la fragmentation féodale comme une sorte d'anarchie féodale. De plus, les conflits princiers dans un seul État, quand il s'agissait de la lutte pour le pouvoir, car le trône du grand-duc ou celles-ci ou ces riches principautés et villes, étaient parfois plus sanglantes qu'à l'époque de la fragmentation féodale. Ce n'était pas l'effondrement de l'ancien État russe, mais sa transformation en une sorte de fédération de principautés dirigée par le prince de Kyiv, même si son pouvoir s'affaiblissait tout le temps et était plutôt nominal ... Le but des conflits pendant la période de fragmentation était déjà différent de celui d'un seul État: ne pas prendre le pouvoir dans tout le pays, mais pour renforcer sa propre principauté, en élargissant ses frontières aux dépens de ses voisins.

Ainsi, la fragmentation diffère de l'époque de l'unité de l'État non pas par la présence de conflits, mais par des objectifs fondamentalement différents des parties belligérantes.

- 82.50 Ko

Fragmentation politique

- Il s'agit d'un processus naturel de renforcement économique et d'isolement politique des domaines féodaux en Russie au milieu des XIIe-XIIIe siècles. (Voir le schéma "Russie spécifique"). Sur la base de Kievan Rus au milieu du 12ème siècle. il y avait environ 15 terres et principautés, au début du XIIIe siècle. - 50, au XIVe siècle. - 250.

Le développement ultérieur des terres russes s'est déroulé dans le cadre de nouvelles formations étatiques, dont les plus importantes étaient: la principauté de Vladimir-Souzdal, Galice-Volyn (Voir dans le lecteur l'article «Particularités du développement de la principauté Galice-Volyn pendant la période de fragmentation politique ») et la république boyard de Novgorod, qui étaient politiquement indépendantes, avaient leurs propres troupes, pièces de monnaie, institutions judiciaires, etc.

La fragmentation politique n'a pas signifié l'effondrement de la Russie, mais sa transformation en une sorte de fédération de principautés et de terres. Le prince de Kyiv n'est resté à la tête que nominalement. Les relations entre les princes étaient réglées par des accords et des coutumes. L'objectif des conflits féodaux pendant la période de fragmentation était différent de celui d'un seul État: ne pas prendre le pouvoir dans tout le pays, mais renforcer leur principauté en l'étendant aux dépens des voisins.

Pendant la période de fragmentation, un système clair de hiérarchie féodale s'est formé.

Sur la marche supérieure se trouvaient les princes spécifiques - les descendants et vassaux des grands princes, qui, dans les limites de leurs possessions, avaient les droits de souverains indépendants.

Ils étaient subordonnés aux princes en service - les descendants des princes, qui n'avaient pas leur propre destin, possédaient la terre aux conditions de servir le prince spécifique.

Les boyards - les propriétaires de domaines, membres des conseils consultatifs sous les princes spécifiques, ont reçu pendant cette période le droit à des actions indépendantes dans leurs possessions, étaient libres de choisir l'un ou l'autre prince.

Ayant besoin d'un soutien obéissant et fiable dans la lutte contre l'arbitraire des boyards, les princes ont commencé à s'appuyer sur des personnes qui, au XIIe siècle, ont commencé à être appelées la noblesse ou «les enfants des boyards». C'étaient des combattants, des serviteurs, des ryadovichi, des tiuns, qui exerçaient des fonctions économiques et administratives-judiciaires dans la principauté et recevaient une "miséricorde" princière pour leur service - des terres princières à usage temporaire selon les conditions du domaine.

Du point de vue de l'évolution historique générale, la fragmentation politique de la Russie est une étape naturelle sur la voie de la future centralisation et du futur décollage économique et politique du pays. En témoignent la croissance effrénée des villes et de l'économie patrimoniale, et l'entrée de ces États pratiquement indépendants dans l'arène de la politique étrangère : Novgorod et Smolensk ont maintenu des contacts avec les États baltes et les villes allemandes, Galitch avec la Pologne, la Hongrie et Rome. Dans chacune de ces principautés, le développement de la culture de l'architecture et de la chronique se poursuit.

Conditions préalables à la fragmentation politique en Russie : (Voir le schéma "Russie spécifique").

1.Social :

a) La structure sociale de la société russe est devenue plus complexe, ses couches dans les terres et les villes individuelles sont devenues plus définies : grands boyards, clergé, marchands, artisans, les classes inférieures de la ville, y compris les serfs. Développement de la dépendance vis-à-vis des propriétaires terriens des résidents ruraux. Toute cette nouvelle Russie n'avait plus besoin de l'ancienne centralisation médiévale. Pour la nouvelle structure de l'économie, autre qu'avant, l'échelle de l'État était nécessaire. L'immense Russie, avec sa cohésion politique très superficielle, nécessaire avant tout pour se défendre contre un ennemi extérieur, pour organiser des campagnes de conquête au long cours, ne correspondait plus désormais aux besoins des grandes villes avec leur hiérarchie féodale ramifiée, des strates commerciales et artisanales développées, les besoins des patrimoniaux s'efforçant d'avoir le pouvoir, proche de leurs intérêts - et pas à Kyiv, et pas même sous la forme du gouverneur de Kyiv, mais les leurs, ici, sur place, qui pourraient pleinement et résolument défendre leurs intérêts.

b) La transition vers l'agriculture a contribué à la sédentarisation de la population rurale et a accru le désir des combattants de posséder des terres. Par conséquent, la transformation des combattants en propriétaires terriens a commencé (sur la base d'une récompense princière). L'équipe est devenue moins mobile. Les guerriers étaient désormais intéressés par un séjour permanent près de leurs domaines et aspiraient à l'indépendance politique.

À cet égard, dans les 12-13 siècles. le système des immunités s'est généralisé - un système qui a libéré les boyards-propriétaires de l'administration et de la cour princières et leur a donné le droit à des actions indépendantes dans leurs possessions.

C'est-à-dire que la principale raison de la fragmentation était le processus naturel d'émergence de la propriété foncière privée et l'installation de l'équipe sur le terrain.

2. Économique :

Peu à peu, les domaines individuels se renforcent et commencent à produire tous les produits uniquement pour leur propre consommation, et non pour le marché (économie naturelle ). Les échanges de marchandises entre unités économiques individuelles cessent pratiquement. Ceux. la formation d'un système d'agriculture de subsistance contribue à l'isolement des unités économiques individuelles.

3. Politique :

Le rôle principal dans l'effondrement de l'État a été joué par les boyards locaux; les princes locaux ne voulaient pas partager leurs revenus avec le Grand Prince de Kyiv, et en cela ils étaient activement soutenus par les boyards locaux, qui avaient besoin d'un pouvoir princier local fort.

4. Politique étrangère :

L'affaiblissement de Byzance dû aux attaques des Normands et des Seldjoukides réduit le commerce sur la "route des Varègues aux Grecs". Les campagnes des croisés ont ouvert une voie de communication plus directe entre l'Asie et l'Europe à travers la côte orientale de la Méditerranée. Les routes commerciales se sont déplacées vers l'Europe centrale. La Russie a perdu le statut d'intermédiaire du commerce mondial et de facteur d'union des tribus slaves. Cela a achevé l'effondrement de l'État unifié et a contribué au mouvement du centre politique du sud-ouest au nord-est vers la terre de Vladimir-Souzdal.

Kyiv est éloignée des principales routes commerciales. Les plus actifs commencent à commercer : Novgorod avec l'Europe et les villes allemandes ; Galice (c'est plus sûr ici) - avec les villes du nord de l'Italie ; Kyiv se transforme en avant-poste de la lutte contre les Polovtsiens. La population se dirige vers des endroits plus sûrs : nord-est (principauté de Vladimir-Souzdal et sud-ouest (principauté de Galice-Volyn)

Conséquences de la fragmentation politique.

1. Dans les conditions de la formation de nouvelles régions économiques et de la formation de nouvelles formations politiques, le développement constant de l'économie paysanne a eu lieu, de nouvelles terres arables ont été développées, il y a eu une expansion et une multiplication quantitative des domaines, qui pour leur temps est devenue la forme d'agriculture la plus progressiste, même si cela s'est produit grâce au travail d'une population paysanne dépendante.

2. Dans le cadre des principautés-États, l'Église russe gagnait en force, ce qui avait une forte influence sur la culture.

3. L'effondrement politique de la Russie n'a jamais été complet :

a) Le pouvoir des grands princes de Kyiv, certes parfois illusoire, mais existait. La principauté de Kiev, bien que formellement, a cimenté toute la Russie

b) L'église panrusse a conservé son influence. Les métropolites de Kyiv ont dirigé toute l'organisation de l'église. L'église s'opposait aux conflits civils et le serment sur la croix était l'une des formes d'accords de paix entre princes en guerre.

c) Un contrepoids à la désintégration finale était le danger extérieur constamment existant pour les terres russes du côté des Polovtsiens, respectivement, le prince de Kyiv a agi en tant que défenseur de la Russie.

4. Cependant, la fragmentation a contribué au déclin de la puissance militaire des terres russes. Ce fut le plus douloureux au XIIIe siècle, lors de l'invasion mongole-tatare.

Fragmentation féodale : définition, cadre chronologique.
La fragmentation féodale est un processus naturel de renforcement économique et d'isolement politique des domaines féodaux. La fragmentation féodale est le plus souvent comprise comme la décentralisation politique et économique de l'État, la création sur le territoire d'un État d'entités étatiques indépendantes pratiquement indépendantes les unes des autres, qui avaient formellement un dirigeant suprême commun (en Russie, la période du 12ème - XVe siècles).
Déjà dans le mot "fragmentation" les processus politiques de cette période sont fixés. Au milieu du XIIe siècle, il y avait environ 15 principautés. Au début du XIIIe siècle - environ 50. Au XIVe siècle - environ 250.
Comment évaluer ce processus ? Mais y a-t-il un problème ici ? L'État unifié s'est effondré et a été relativement facilement conquis par les Mongols-Tatars. Et avant cela, il y avait des conflits sanglants entre les princes, dont souffraient les gens ordinaires, les paysans et les artisans.
En effet, un tel stéréotype s'est formé jusqu'à récemment lors de la lecture de littérature scientifique et journalistique, voire de certains ouvrages scientifiques. Certes, ces travaux parlaient également du schéma de fragmentation des terres russes, de la croissance des villes, du développement du commerce et de l'artisanat. Tout cela est vrai, cependant, la fumée des incendies dans lesquels les villes russes ont disparu pendant les années de l'invasion de Batu, et aujourd'hui beaucoup de gens se voilent la face. Mais peut-on mesurer l'importance d'un événement aux conséquences tragiques d'un autre ? "Sans l'invasion, la Russie aurait survécu."
Mais après tout, les Mongols-Tatars ont également conquis d'immenses empires, comme, par exemple, la Chine. La bataille avec les innombrables armées de Batu était une entreprise beaucoup plus difficile que la campagne victorieuse contre Constantinople, la défaite de Khazaria ou les opérations militaires réussies des princes russes dans les steppes polovtsiennes. Par exemple, les forces d'un seul des territoires russes - Novgorod - se sont avérées suffisantes pour vaincre les envahisseurs allemands, suédois et danois d'Alexandre Nevsky. Face aux Mongols-Tatars, il y a eu une collision avec un ennemi qualitativement différent. Donc, si nous posons la question au subjonctif, nous pouvons poser la question d'une autre manière : le premier État féodal russe pouvait-il résister aux Tatars ? Qui osera y répondre par l'affirmative ? Et la chose la plus importante. Le succès de l'invasion ne peut être attribué à la fragmentation.
Il n'y a pas de relation causale directe entre eux. La fragmentation est le résultat du développement interne progressif de l'ancienne Russie. L'invasion est une influence extérieure tragique dans ses conséquences. Par conséquent, dire: "La fragmentation est mauvaise parce que les Mongols ont conquis la Russie" - cela n'a aucun sens.
Il est également faux d'exagérer le rôle des conflits féodaux. Dans l'ouvrage conjoint de N. I. Pavlenko, V. B. Kobrin et V. A. Fedorov "Histoire de l'URSS des temps anciens à 1861", ils écrivent: "Vous ne pouvez pas imaginer la fragmentation féodale comme une sorte d'anarchie féodale. De plus, les conflits princiers dans un seul État, quand il s'agissait de la lutte pour le pouvoir, car le trône du grand-duc ou celles-ci ou ces riches principautés et villes, étaient parfois plus sanglantes qu'à l'époque de la fragmentation féodale. Ce n'était pas l'effondrement de l'ancien État russe, mais sa transformation en une sorte de fédération de principautés dirigée par le prince de Kyiv, même si son pouvoir s'affaiblissait tout le temps et était plutôt nominal ... Le but des conflits pendant la période de fragmentation était déjà différent de celui d'un seul État: ne pas prendre le pouvoir dans tout le pays, mais pour renforcer sa propre principauté, en élargissant ses frontières aux dépens de ses voisins.
Ainsi, la fragmentation diffère de l'époque de l'unité de l'État non pas par la présence de conflits, mais par des objectifs fondamentalement différents des parties belligérantes.

Les principales dates de la période de fragmentation féodale en Russie : Date Evénement

1097 Congrès des princes de Lübeck.

1132 Mort de Mstislav Ier le Grand et effondrement politique de Kievan Rus.

1169 La prise de Kyiv par Andrei Bogolyubsky et le sac de la ville par ses troupes, qui témoignent de l'isolement socio-politique et ethno-culturel de certaines terres de la Russie kiévienne.

1212 Mort de Vsevolod "Big Nest" - le dernier autocrate de Kievan Rus.

1240 Défaite de Kyiv par les Mongols-Tatars.

1252 Remise de l'étiquette du grand règne à Alexandre Nevski.

1328 Remise d'une étiquette pour un grand règne au prince Ivan Kalita de Moscou.

1389 Bataille de Koulikovo.

1471 Campagne d'Ivan III contre Novgorod le Grand.

1478 Inclusion de Novgorod dans la Moscovie.

1485 Inclusion de la Principauté de Tver dans l'État moscovite.

1510 Inclusion de la terre de Pskov dans la Moscovie.

1521 Inclusion de la Principauté de Riazan dans l'État moscovite.
Causes de la fragmentation féodale
La formation de la propriété foncière féodale: l'ancienne noblesse tribale, autrefois poussée dans l'ombre de la noblesse du service militaire de la capitale, s'est transformée en boyards zemstvo et a formé une corporation de propriétaires fonciers avec d'autres catégories de seigneurs féodaux (la propriété foncière des boyards a été formée). Peu à peu, les tables se transforment en héréditaires dans les familles princières (propriété foncière princière). "S'installer" sur le terrain, la capacité de se passer de l'aide de Kyiv a conduit au désir de "s'arranger" sur le terrain.
Développement de l'agriculture : 40 types d'équipements agricoles et de pêche ruraux. Système de rotation des cultures à la vapeur (deux et trois champs). La pratique de fertiliser la terre avec du fumier. La population paysanne se déplace souvent vers les "libres" (terres libres). La plupart des paysans sont personnellement libres, ils cultivent sur les terres des princes. Le rôle décisif dans l'asservissement des paysans a été joué par la violence directe des seigneurs féodaux. Parallèlement à cela, l'asservissement économique a également été utilisé: principalement la rente alimentaire et, dans une moindre mesure, le travail au large.
Développement de l'artisanat et des villes. Au milieu du XIIIe siècle, selon les chroniques de Kievan Rus, il y avait plus de 300 villes, dans lesquelles il y avait près de 60 spécialités artisanales. Le degré de spécialisation dans le domaine de la technologie de traitement des métaux était particulièrement élevé. À Kievan Rus, la formation d'un marché intérieur est en cours, mais la priorité reste toujours le marché extérieur. "Detintsy" - établissements commerciaux et artisanaux de serfs en fuite. La majeure partie de la population urbaine - les plus petits, les « mercenaires » asservis et les « misérables » déclassés, les serviteurs qui vivaient dans les cours des seigneurs féodaux. La noblesse féodale urbaine vit aussi dans les villes et une élite commerciale et artisanale se forme. XII - XIII siècles. en Russie - c'est l'apogée des réunions de veche.
La raison principale de la fragmentation féodale est le changement de nature des relations entre le Grand-Duc et ses combattants du fait de l'installation de ces derniers sur le terrain. Au premier siècle et demi de l'existence de Kievan Rus, l'équipe était entièrement soutenue par le prince. Le prince, ainsi que son appareil d'État, percevaient tribut et autres réquisitions. Au fur et à mesure que les combattants recevaient des terres et recevaient du prince le droit de percevoir eux-mêmes les impôts et les taxes, ils en sont venus à la conclusion que les revenus du butin du vol militaire sont moins fiables que les redevances des paysans et des citadins. Au XIe siècle, le processus de "installation" de l'équipe sur le terrain s'est intensifié. Et à partir de la première moitié du XIIe siècle à Kievan Rus, la votchina est devenue la forme prédominante de propriété, dont le propriétaire pouvait en disposer à sa guise. Et bien que la possession d'un fief impose au seigneur féodal l'obligation d'accomplir le service militaire, sa dépendance économique vis-à-vis du Grand-Duc s'en trouve considérablement affaiblie. Les revenus des anciens combattants-seigneurs féodaux dépendaient davantage de la miséricorde du prince. Ils ont construit leur propre existence. Avec l'affaiblissement de la dépendance économique vis-à-vis du Grand-Duc, la dépendance politique s'affaiblit également.
Un rôle important dans le processus de fragmentation féodale en Russie a été joué par l'institution en développement de l'immunité féodale, qui prévoit un certain niveau de souveraineté du seigneur féodal dans les limites de son fief. Dans ce territoire, le seigneur féodal avait les droits du chef de l'Etat. Le Grand-Duc et ses autorités n'avaient pas le droit d'agir sur ce territoire. Le seigneur féodal percevait lui-même les impôts, les droits et administrait la cour. En conséquence, un appareil d'État, une escouade, des tribunaux, des prisons, etc., sont formés dans des principautés-patrimoines indépendants, et des princes spécifiques commencent à disposer des terres communales, les transfèrent pour leur propre compte aux boyards et aux monastères. Ainsi, des dynasties princières locales se forment et des seigneurs féodaux locaux constituent la cour et l'escouade de cette dynastie. L'introduction de l'institution de l'hérédité sur la terre et les personnes qui l'habitent a été d'une grande importance dans ce processus. Sous l'influence de tous ces processus, la nature des relations entre les principautés locales et Kyiv a également changé. La dépendance de service est remplacée par des relations de partenaires politiques, tantôt sous la forme d'alliés égaux, tantôt suzerain et vassal.
Tous ces processus économiques et politiques signifiaient politiquement la fragmentation du pouvoir, l'effondrement de l'ancien État centralisé de Kievan Rus. Cette désintégration, comme en Europe occidentale, s'est accompagnée de guerres intestines. Sur le territoire de Kievan Rus, trois États les plus influents se sont formés : la principauté de Vladimir-Souzdal (Russie du Nord-Est), la principauté de Galice-Volyn (Russie du Sud-Ouest) et la terre de Novgorod (Russie du Nord-Ouest). entre eux, pendant longtemps, il y a eu des affrontements féroces, des guerres destructrices qui ont affaibli la puissance de la Russie, conduit à la destruction de villes et de villages.
Les boyards étaient la principale force de division. Sur la base de son pouvoir, les princes locaux ont réussi à établir leur pouvoir dans tous les pays. Cependant, plus tard entre les puissants boyards et les princes locaux, des contradictions et une lutte pour le pouvoir ont surgi. Causes de la fragmentation féodale

Politique intérieure. Un seul État russe n'existait pas déjà sous les fils de Yaroslav le Sage, et l'unité était plutôt soutenue par des liens familiaux et des intérêts communs dans la défense contre les nomades des steppes. Le mouvement des princes à travers les villes le long de la "Rue de Yaroslav" a créé l'instabilité. La décision du Congrès de Lyubech a éliminé cette règle établie, fragmentant finalement l'État. Les descendants de Yaroslav étaient plus intéressés non pas par la lutte pour l'ancienneté, mais par l'augmentation de leurs propres possessions aux dépens de leurs voisins. Police étrangère. Les raids polovtsiens sur la Russie ont contribué à bien des égards à la consolidation des princes russes pour repousser le danger extérieur. L'affaiblissement de l'assaut du sud a rompu l'alliance des princes russes qui, dans la guerre civile, ont eux-mêmes plus d'une fois amené des troupes polovtsiennes en Russie. Économique. L'historiographie marxiste a mis en avant les causes économiques. La période de fragmentation féodale était considérée comme une étape naturelle dans le développement du féodalisme. La prédominance de l'économie naturelle n'a pas contribué à l'établissement de liens économiques forts entre les régions et a conduit à l'isolement. L'émergence d'un patrimoine féodal avec l'exploitation d'une population dépendante nécessitait un pouvoir fort dans les localités, et non au centre. La croissance des villes, la colonisation et le développement de nouvelles terres ont conduit à l'émergence de nouveaux grands centres de Russie, vaguement liés à Kyiv.

Fragmentation féodale : l'historiographie du problème.
Chronologiquement, la tradition historique considère que le début de la période de fragmentation est l'année 1132 - la mort de Mstislav le Grand - "et toute la terre russe fut déchirée" en principautés séparées, comme l'écrit le chroniqueur.
Le grand historien russe S. M. Solovyov a daté le début de la période de fragmentation à 1169 - 1174, lorsque le prince Souzdal Andrey Bogolyubsky a capturé Kyiv, mais n'y est pas resté, mais, au contraire, l'a donné à ses troupes pour pillage comme un ville ennemie étrangère, qui a témoigné, selon l'historien, de l'isolement des terres russes.
Jusque-là, le pouvoir grand-ducal ne connaissait pas de graves problèmes de séparatisme local, puisque les leviers de contrôle politiques et socio-économiques les plus importants lui étaient assignés : l'armée, le système de gouvernorat, la politique fiscale et la priorité du grand pouvoir ducal en politique étrangère.
Les causes et la nature de la fragmentation féodale ont été révélées de différentes manières dans l'historiographie à différentes époques.

Dans le cadre de l'approche formation-classe en historiographie, la fragmentation a été définie comme féodale. L'école historique de M. N. Pokrovsky considérait la fragmentation féodale comme une étape naturelle du développement progressif des forces productives. Selon le schéma de formation, le féodalisme est l'isolement des structures économiques et politiques. Dans le même temps, la fragmentation est interprétée comme une forme d'organisation de l'État, et les principales raisons de la fragmentation sont réduites à des raisons économiques, dites "de base":

La prédominance d'une économie de subsistance fermée est le manque d'intérêt des producteurs directs pour le développement des relations marchandes-argent. On croyait que l'isolement naturel des terres individuelles permettait de mieux utiliser le potentiel local.

Le développement d'un patrimoine féodal à Kievan Rus, qui a joué un rôle organisateur dans le développement de la production agricole en raison de possibilités plus élevées que les exploitations paysannes de mener une économie diversifiée.
La sélection de ces causes dans le complexe complexe de cause à effet était liée à la tradition de l'historiographie soviétique d'unifier l'histoire russe avec l'histoire de l'Europe occidentale.
Avec le développement de la science historique soviétique, l'étude de nombreux phénomènes de l'histoire russe, y compris la fragmentation, s'est inévitablement approfondie, ce qui n'a cependant pas interféré avec la vitalité des stéréotypes. La dualité des évaluations concernait également la fragmentation. L'historien Leontiev en 1975 a évalué ce phénomène comme suit: "La fragmentation féodale était une nouvelle étape plus élevée dans le développement de la société féodale et de l'État. Dans le même temps, la perte de l'unité étatique de la Russie, accompagnée de conflits civils, a affaibli sa force face à la menace croissante des agressions extérieures."
Les références à l'approche dialectique ne peuvent occulter le fait que la menace d'agression extérieure remettait en cause l'existence même de la Russie, quel que soit le niveau de développement de la société et des relations féodales. Un niveau plus élevé de développement de la société signifiait, avant tout, des opportunités accrues pour réaliser les potentiels économiques locaux. Dans la pratique, cependant, cette mise en œuvre a souvent été entravée par de nombreux facteurs défavorables : instabilité politique, coupure de nombreuses régions de ressources, etc.
Avec une approche objective de l'étude de ce problème, il serait logique d'abandonner l'unification traditionnelle des processus de fragmentation en Russie avec le féodalisme d'Europe occidentale. Le développement des anciennes relations foncières russes a été largement influencé par des facteurs tels que la présence de l'utilisation des terres communales et un énorme fonds de terres libres.
Les historiens Dumin et Tugarinov admettent ouvertement que selon les sources écrites de l'époque de Kyiv (XI - la première moitié du XIIIe siècle), le processus de féodalisation de la propriété foncière peut être mal retracé. Bien sûr, on ne peut pas complètement nier les tendances à la féodalisation de l'ancienne société russe. Dans ce cas, nous parlons du fait que le mécanisme d'interaction entre la base et la superstructure ne doit pas être simplifié. Les aspects politiques, culturels et socio-psychologiques du problème nécessitent une grande attention. L'ordre instable de la succession princière au trône, les conflits au sein de la dynastie princière régnante, le séparatisme de la noblesse terrienne locale reflétaient la déstabilisation de la situation politique dans le pays. Le choc et la lutte des facteurs centripètes et centrifuges ont déterminé le cours avant et après la fragmentation de Kievan Rus.
La grande majorité des historiens présoviétiques ne parlaient pas de féodalité, mais de la fragmentation étatique de l'ancien État russe.
L'historiographie pré-octobre a montré que dans les XIII - XIV siècles. Les paysans russes étaient des locataires libres de terres privées et le quitrent était une sorte de rente. La classe des propriétaires fonciers était hétérogène et, les frontières entre ses différentes catégories étaient constamment floues. Il y avait une structure de hiérarchie sociale, qui en elle-même n'impliquait pas encore la fragmentation de l'État. Selon N. M. Karamzin et S. M. Solovyov, cette période était une sorte de tourmente. Les représentants de l'école publique n'ont pas utilisé le concept de "fragmentation féodale" par rapport à Kievan Rus.
V. O. Klyuchevsky n'a pas parlé de fragmentation, mais du système spécifique, qualifiant cette période de "siècles spécifiques". Sa terminologie impliquait tout d'abord une décentralisation de l'État due à la mise en œuvre du principe de la division héréditaire du pouvoir au sein de la famille princière de Rurikovich. Le concept de "féodalisme" V. O. Klyuchevsky utilisé uniquement par rapport à l'Europe occidentale. La période de fragmentation selon Klyuchevsky était une période d'épreuves sévères pour la Russie, mais elle avait sa signification historique en tant que période de transition de la Rus kiévienne à la Rus moscovite. V. O. Klyuchevsky estime que dans la période spécifique, malgré la fragmentation, les tendances d'intégration ont persisté en Russie. Malgré la crise du gouvernement central, il y a eu un processus de consolidation ethnique de la population du nord-est de la Russie. Le "sentiment terrestre général" des Russes était renforcé par l'unité de la langue, des traditions et de la mentalité. L'Église orthodoxe était également une force qui maintenait l'ancienne ethnie russe ensemble. L'unité de Kievan Rus se voyait également dans le système de relations au sein de la maison princière de Rurikovich. Les princes « errent » autour des destinées les plus prestigieuses, tandis qu'en Occident les seigneurs féodaux s'installent solidement dans leurs fiefs.
L. N. Gumilyov a proposé une explication originale de la fragmentation de Kievan Rus. Selon lui, c'était le résultat d'un déclin de la tension passionnelle dans le système de l'ancienne ethnie russe. Il a vu des manifestations de ce déclin dans l'affaiblissement des liens publics et intra-étatiques, dû à la victoire des intérêts égoïstes et de la psychologie du consommateur, alors que l'organisation étatique était perçue par les habitants comme un fardeau, et non comme une garantie de survie, de stabilité et de protection. . Au XIe et au début du XIIe siècles. Les affrontements militaires de la Russie avec ses voisins n'ont pas dépassé l'ampleur des conflits militaires. La sécurité relative est devenue familière au peuple russe. Pour la partie pensante de l'ancienne société russe, la fragmentation était un phénomène négatif (par exemple, "Le conte de la campagne d'Igor" en 1185). Les conséquences négatives de la fragmentation ne se sont pas fait attendre. À la fin du XIIe siècle, l'assaut des Polovtsy s'intensifie. Les Polovtsy, ainsi que les conflits internes, ont conduit le pays au déclin. La population du sud de la Russie a commencé sa migration vers le nord-est de la Russie (colonisation de la terre de Vladimir-Souzdal). Dans le contexte du déclin de Kyiv, la montée relative de Vladimir-Souzdal Rus, Smolensk et Novgorod le Grand s'est manifestée. Cependant, cette montée à cette époque ne pouvait pas encore conduire à la création d'un centre panrusse capable d'unir la Russie et de remplir des tâches stratégiques. Dans la seconde moitié du XIIIe siècle, la Russie a été confrontée à une rude épreuve lorsque les Mongols ont attaqué de l'est et les Allemands, les Lituaniens, les Suédois, les Danois, les Polonais et les Hongrois de l'ouest. Les principautés russes, affaiblies par les conflits, n'ont pas réussi à s'unir pour repousser et résister à l'ennemi.
Caractéristiques générales de la période de fragmentation
Avec l'établissement de la fragmentation féodale en Russie, l'ordre spécifique a finalement triomphé. (Destin - possession princière.) "Les princes gouvernaient la population libre de leurs principautés en tant que souverains et possédaient leurs territoires en tant que propriétaires privés, avec tous les droits de disposition découlant de ces biens" (V.O. Klyuchevsky). Avec l'arrêt du mouvement des princes entre les principautés par ordre d'ancienneté, les intérêts panrusses sont remplacés par des intérêts privés: augmenter sa principauté aux dépens des voisins, la diviser entre ses fils à la demande de son père.
Avec le changement de position du prince, la position du reste de la population change également. Le service du prince pour une personne libre a toujours été une affaire de volontariat. Désormais, les boyards et les enfants boyards ont la possibilité de choisir quel prince servir, ce qui a été enregistré dans le soi-disant droit de départ. Tout en conservant leurs propriétés foncières, ils devaient payer tribut au prince dans la principauté duquel se trouvaient leurs domaines. prince spécifique

Personnel de service

Les militaires avec droit de départ Les militaires sans droit de départ
La fragmentation féodale en tant qu'étape naturelle du développement historique de la société humaine se caractérise par les facteurs suivants :

Positif:
Croissance des villes, de l'artisanat et du commerce ;

Développement culturel et économique des terres individuelles.

Négatif:
Gouvernement central faible ;

Indépendance des princes et boyards locaux ;

L'effondrement de l'État en principautés et terres séparées;

Vulnérabilité aux ennemis extérieurs.
Depuis le XVe siècle, une nouvelle forme de service est apparue - locale. Domaine - terrain dont le propriétaire devait accomplir un service obligatoire en faveur du prince et n'utilisait pas le droit de partir. Une telle possession est dite conditionnelle, puisque le propriétaire du domaine n'en était pas le propriétaire en totalité. Il n'en était propriétaire que tant qu'il était en service. Le prince pouvait transférer le domaine à un autre, l'enlever complètement, en conserver la possession sous la condition de service des fils du propriétaire terrien..
Toute la terre de la principauté était divisée en état ("noir"), palais (appartenant personnellement au prince), boyards (domaines) et église. Terres de la Principauté

Terres de l'État Terres du palais Terres privées des boyards Terres de l'Église
Les membres de la communauté libre vivaient sur la terre, qui, comme les boyards, avaient le droit de passer d'un propriétaire foncier à un autre. Ce droit n'était pas utilisé uniquement par les personnes personnellement dépendantes - serfs labourés, achats, domestiques.
Histoire politique de Kievan Rus à l'époque de la fragmentation féodale
Grâce à l'autorité généralement reconnue de Monomakh, après sa mort en 1125, le trône de Kyiv fut pris par son fils aîné, Mstislav (1125-1132), bien qu'il ne fût pas l'aîné des princes restants. Il est né vers 1075 et a longtemps été prince à Novgorod, a mené des guerres avec les Chud et a défendu la terre de Souzdal contre les princes Oleg et Yaroslav Svyatoslavich. Devenu grand-duc, Mstislav a poursuivi la politique de son père: il a maintenu les princes spécifiques dans une stricte obéissance et ne leur a pas permis de déclencher des guerres intestines. En 1128, Mstislav prit possession de la Principauté de Polotsk et la donna à son fils Izyaslav. Les princes de Polotsk sont contraints de s'exiler à Byzance. En 1132, Mstislav combattit contre la Lituanie et mourut la même année.
Mstislav a été remplacé par son frère Yaropolk (1132-1139). Sous Vladimir Monomakh et son fils aîné, Mstislav, l'unité de l'ancien État russe a été restaurée. Cependant, sous Yaropolk Vladimirovich, les conflits ont recommencé entre les héritiers de Monomakh. Les fils d'Oleg Svyatoslavich ont également rejoint le combat pour Kyiv. Les princes de Polotsk ont également profité des conflits et ont de nouveau occupé Polotsk.
Après la mort de Yaropolk, le fils aîné d'Oleg Svyatoslavich, Vsevolod, a expulsé le fils de Vladimir Monomakh Vyacheslav de Kyiv et est devenu le grand-duc (1139 - 1146). Vsevolod voulait succéder à son frère Igor. Mais les habitants de Kiev n'aimaient pas les Olegovich et ont appelé Izyaslav Mstislavich (1146-1154) comme prince, et Igor a été tué. Ayant occupé Kyiv, Izyaslav a violé le droit d'ancienneté de son oncle Yuri Dolgoruky, le fils de Vladimir Monomakh. Une guerre a éclaté entre eux, à laquelle ont pris part d'autres princes russes, ainsi que des Hongrois et des Polovtsy. La guerre continua avec un succès variable. Yuri a expulsé Izyaslav de Kyiv à deux reprises, mais en 1151, il a été vaincu par lui et n'a pris le trône de Kyiv qu'en 1154, après la mort d'Izyaslav. Yuri Dolgoruky (1154-1157) était le plus jeune fils de Vladimir Monomakh par sa seconde épouse. Né vers 1090. Depuis son enfance, il a vécu sans interruption chez son père - Rostov le Grand, Souzdal, Vladimir. Monomakh lui a donné cet héritage avec intention - même le plus jeune fils renforce la Russie ici et fait sa richesse. Yuri a justifié les espoirs de son père.

Description du travail

La fragmentation politique est un processus naturel de renforcement économique et d'isolement politique des domaines féodaux en Russie au milieu des XIIe-XIIIe siècles. (Voir le schéma "Russie spécifique"). Sur la base de Kievan Rus au milieu du 12ème siècle. il y avait environ 15 terres et principautés, au début du XIIIe siècle. - 50, au XIVe siècle. - 250.
Le développement ultérieur des terres russes s'est déroulé dans le cadre de nouvelles formations étatiques, dont les plus importantes étaient: la principauté de Vladimir-Souzdal, Galice-Volyn (Voir dans le lecteur l'article «Particularités du développement de la principauté Galice-Volyn pendant la période de fragmentation politique ») et la république boyard de Novgorod, qui étaient politiquement indépendantes, avaient leurs propres troupes, pièces de monnaie, institutions judiciaires, etc.
La fragmentation politique n'a pas signifié l'effondrement de la Russie, mais sa transformation en une sorte de fédération de principautés et de terres. Le prince de Kyiv n'est resté à la tête que nominalement. Les relations entre les princes étaient réglées par des accords et des coutumes. L'objectif des conflits féodaux pendant la période de fragmentation était différent de celui d'un seul État: ne pas prendre le pouvoir dans tout le pays, mais renforcer leur principauté en l'étendant aux dépens des voisins.

"Prochain" ordre de succession au trône. Mourant, Yaroslav le Sage a divisé le territoire de l'État entre ses cinq fils et un neveu du fils aîné décédé Vladimir. Il a légué aux héritiers de vivre dans la paix et l'amour et d'obéir à son frère aîné Izyaslav en tout. Cette procédure de transfert du trône à l'aîné de la famille, c'est-à-dire de frère en frère, et après la mort du dernier des frères régnants à son neveu aîné, il reçut le nom de "prochain" ou "échelle" (du mot "échelle"). Le trône de Kyiv devait donc être occupé par le prince aîné de la famille Rurik.

La complexité des comptes dynastiques, d'une part, la croissance du pouvoir de chaque principauté individuelle, d'autre part, les ambitions personnelles, d'autre part, ont inévitablement conduit à des conflits princiers.

Congrès de Lubech. Avec la mort en 1093 du dernier des Yaroslavichs, Vsevolod, conformément à l'ordre de succession au trône, le pouvoir sur Kyiv passa au plus ancien de la famille Sviatopolk II Izyaslavitch (1093-1113). Le nouveau prince était incapable de faire face aux conflits, de résister aux Polovtsy. De plus, c'était un homme égoïste, très peu scrupuleux dans les moyens de renforcer le pouvoir. Ainsi, sous lui, la spéculation sur le pain et le sel était largement menée, l'usure incontrôlée prospérait.

Le plus populaire en Russie à cette époque était Vladimir Vsevolodovich Monomakh. A son initiative, en 1097, eut lieu le congrès des princes de Lubech. Il a été décidé d'arrêter les conflits et a proclamé le principe "Chacun garde sa patrie". Cependant, les conflits se sont poursuivis même après le congrès de Lyubech.

Un facteur externe, à savoir la nécessité d'un moteur apparu vers le milieu du XIe siècle. dans les steppes du sud de la Russie jusqu'aux nomades Polovtsy, ont encore empêché la Rus de Kiev de se désintégrer en principautés séparées pendant un certain temps. Le combat n'a pas été facile. Les historiens dénombrent environ 50 invasions polovtsiennes du milieu du XIe siècle au début du XIIIe siècle.

Vladimir Monomakh. Après la mort de Svyatopolk II en 1113, un soulèvement éclate à Kyiv. Le peuple a brisé les cours des souverains princiers, des grands seigneurs féodaux et des usuriers. Le soulèvement fit rage pendant quatre jours. Les boyards de Kiev convoquèrent Vladimir Monomakh (1113-1125) sur le trône grand-ducal.

Vladimir Monomakh a été contraint de faire certaines concessions en publiant le soi-disant "Charte de Vladimir Monomakh", qui est devenue une autre partie de la "vérité russe". La charte rationalise la perception des intérêts par les usuriers, améliore le statut juridique des marchands et réglemente le passage à la servitude. Monomakh a accordé une grande place dans cette législation au statut juridique des achats, ce qui indique que l'achat est devenu une institution très courante et que l'asservissement des smerds s'est déroulé à un rythme plus décisif.

Vladimir Monomakh a réussi à maintenir l'ensemble du territoire russe sous son règne, malgré le fait que les signes de fragmentation se sont intensifiés, ce qui a été facilité par une accalmie dans la lutte contre les Polovtsiens. Sous Monomakh, le prestige international de la Russie a été renforcé. Le prince lui-même était le petit-fils de l'empereur byzantin Constantin Monomakh. Sa femme était une princesse anglaise. Ce n'est pas un hasard si Ivan III, le grand-duc de Moscou, qui aimait « remuer les chroniqueurs », faisait souvent référence au règne de Vladimir Monomakh. L'apparition en Russie de la couronne des tsars russes, le bonnet de Monomakh et la succession du pouvoir des tsars russes des empereurs de Constantinople étaient associés à son nom. Sous Vladimir Monomakh, la première chronique russe "Le conte des années passées" a été compilée. Il est entré dans notre histoire en tant qu'homme politique majeur, chef militaire et écrivain.

Fils de Vladimir Monomakh Mstislav Ier le Grand(1125-1132) a réussi à maintenir l'unité des terres russes pendant un certain temps. Après la mort de Mstislav, Kievan Rus s'est finalement désintégré en une douzaine et demie de principautés-États. Une période est venue qui a reçu dans l'histoire le nom de période de fragmentation ou période spécifique.

Fragmentation féodale- un processus naturel de renforcement économique et d'isolement politique des domaines féodaux. La fragmentation féodale est le plus souvent comprise comme la décentralisation politique et économique de l'État, la création sur le territoire d'un État d'entités étatiques indépendantes pratiquement indépendantes les unes des autres, qui avaient formellement un dirigeant suprême commun (en Russie, la période du 12ème - XVe siècles).
1. Formation de dynasties princières locales. Le développement de la possession familiale des Rurikoviches dans la famille des branches distinctes du clan a conduit à l'installation de princes dans des territoires séparés (destins futurs). Le prince songeait de plus en plus non pas à obtenir une table plus prestigieuse et plus rentable, mais à sécuriser sa propre possession.
2. Renforcement des boyards locaux. Il y a un plissement des groupements régionaux boyards, causé, à son tour, à la fois par le succès de l'agriculture (la diffusion de l'agriculture arable, l'émergence des trois champs a augmenté la production de produit excédentaire, les domaines boyards sont devenus une source importante de revenu), et la croissance du nombre d'équipes et leur passion pour la richesse. Les boyards et le prince local étaient unis par un désir d'indépendance, un désir de sortir de la garde du prince de Kyiv, de cesser de lui payer la polyudie de leurs territoires.
3. Développement de l'artisanat et du commerce conduit à la croissance et au renforcement des villes, qui se transforment en centres de territoires individuels. La population urbaine a commencé à être accablée par la nécessité de rendre hommage et de protéger les intérêts du prince de Kyiv, qui était loin de lui. Dans le même temps, la protection contre les raids des nomades et des voisins, nécessaire aux membres libres de la communauté de la ville et du village, était déjà assurée par des escouades princières locales.
4. La position et le rôle de Kyiv lui-même ont changé. Avec la perte d'importance de la route commerciale des Varègues aux Grecs au XIe siècle, la base économique de l'unité s'est affaiblie, la perception des droits de douane a été réduite, ce qui a sapé le pouvoir économique du prince de Kyiv.
5. Antécédents spirituels la séparation était le développement d'un idéal autoritaire, renforçant le pouvoir des princes locaux.

À la suite de la fragmentation, les principautés se sont distinguées comme indépendantes, dont les noms ont été donnés par les capitales: Kiev, Tchernigov, Pereyaslav, Mourom, Riazan, Rostov-Souzdal, Smolensk, Galice, Vladimir-Volyn, Polotsk, Turovo- Pinsk, Tmutarakan; Terres de Novgorod et de Pskov. Chacune des terres était gouvernée par sa propre dynastie, l'une des branches des Rurikovich.

TERRE DE VLADIMIR-SUZDAL.

La terre de Rostov-Souzdal est sortie du pouvoir de Kyiv dans les années 30 du XIIe siècle, lorsque le fils de Monomakh y régnait Youri Vladimirovitch (1125-1157), surnommé Dolgorouki. Il fut le premier des princes de Souzdal à rechercher la prédominance en Russie. Sous lui, l'influence de la terre de Rostov-Souzdal s'est étendue à Novgorod, Murom et Riazan, et, en outre, une alliance solide a été établie avec la terre galicienne. Voulant unir le pouvoir en Russie entre ses mains, Yuri a cherché à prendre pied à Kyiv. Les troupes de Suzdal ont capturé cette capitale. Cependant, après la mort de Yuri, les citoyens de Kyiv se sont empressés de rompre leur dépendance vis-à-vis des princes de Souzdal, pillant les cours de Yuri, ses partisans et marchands dans tout le pays de Kyiv.

Rostov-Souzdal Rus au milieu du XIIe siècle. connu une croissance économique importante. Une culture agricole s'y est développée. De nouvelles villes ont été construites et se sont développées - Vladimir-on-Klyazma, Pereyaslavl-Zalessky, Yuryev-Polsky, Zvenigorod, Dmitrov, etc. Moscou a été fondée (elle a été mentionnée pour la première fois dans les annales sous 1147).

Le successeur de Yuri, Prince Andrei Yurievich Bogolyubsky (1157-1174), s'appuyant sur les nobles et soutenus par les habitants de Rostov, Souzdal et les habitants d'autres villes, se sont résolument battus contre les boyards récalcitrants. Il fit de Vladimir sa capitale, où il y avait une forte colonie commerciale et artisanale, s'appropria le titre de grand-duc de toute la Russie et chercha à étendre son pouvoir à Kyiv et à Novgorod. Continuant à rivaliser avec les princes de Volyn, Andrei Bogolyubsky organisa une campagne contre Kyiv en 1169, la captura et emporta de nombreuses richesses sur ses terres, transférant l'ancienne capitale sous le contrôle de l'un de ses protégés. Cela a achevé le déclin de Kyiv. Mais la politique unificatrice du prince Andrei Bogolyubsky a été interrompue de manière inattendue. Il a été tué, comme déjà mentionné ci-dessus, par des conspirateurs parmi les boyards et les riches combattants. son successeur Vsevolod Yurievich Grand Nid (1177-1212)écrase la résistance de la noblesse féodale et exécute un certain nombre de boyards. Il a poursuivi une politique plus équilibrée qu'Andrei, ce qui a permis de renforcer considérablement la principauté de Vladimir et le pouvoir du prince lui-même. Il élargit ses possessions, renforça l'escouade, subordonna Novgorod et Riazan à son influence, entreprit une nouvelle campagne contre la Volga Bulgarie. En conséquence, le pouvoir du Grand-Duc a été renforcé dans le nord-est de la Russie, la primauté de la principauté de Vladimir-Souzdal parmi les autres terres russes a été établie.

Mais des processus centrifuges se sont développés et, après la mort de Vsevolod, les troubles civils ont recommencé, affaiblissant la principauté. À la suite de la lutte des Vsevolodovich, son fils Yuri (1218-1238) est arrivé au pouvoir, qui est devenu le dernier dirigeant de la principauté indépendante de Vladimir-Souzdal et est décédé l'année tragique de l'invasion mongole.

RÉPUBLIQUE DE NOVGOROD.

Les possessions de Novgorod s'étendaient du golfe de Finlande à l'Oural et de l'océan Arctique à la partie supérieure de la Volga. Des sols pauvres et un climat froid ont conduit les Novgorodiens à manquer périodiquement de pain. Cela liait économiquement et politiquement Novgorod à la terre de Vladimir, d'où, essentiellement, le grain était fourni. Dans le même temps, une position géographique pratique a fait de Novgorod le plus grand centre commercial, fournissant aux pays européens des fourrures, du miel, du cuir et des produits de la mer. Le commerce était organisé par les marchands, mais ils recevaient eux-mêmes les produits des villages de pêcheurs boyards.

Les boyards contrôlaient également une industrie artisanale très développée. De plus, Novgorod n'avait pas sa propre dynastie princière. Cela a renforcé la position des boyards.

Dans la ville, même à l'époque de la domination de Kyiv, l'activité de l'assemblée populaire - la vecha - ne s'est pas éteinte. Après l'expulsion en 1136 du prince Vsevolod Mstislavovich, les Novgorodiens obtinrent une indépendance complète et la veche devint en fait la plus haute autorité.

La veche de Novgorod, restant formellement un organe démocratique, exprimait dans son essence les intérêts des classes supérieures de la ville et constituait la base du système de gouvernement aristocratique.

En fait, la terre de Novgorod est restée une monarchie avec un pouvoir princier faible. Malgré les institutions de pouvoir veche et oligarchiques établies, les Novgorodiens, même après l'expulsion de Vsevolod, ont continué à inviter des princes (le plus souvent de Souzdal). Le prince n'était pas seulement commandant suprême et plus haute cour. Un accord a été conclu avec lui - une série qui limitait l'éventail des pouvoirs du prince aux fonctions officielles - militaire, police, arbitrage. Il n'avait pas le droit de s'immiscer dans les affaires internes du gouvernement de la ville, d'acquérir des terres dans les volosts de Novgorod, de changer de fonctionnaires, d'exercer des représailles sans procès et, en cas de violation de l'accord, il était expulsé de Novgorod.

Le veche a choisi le posadnik, qui venait des boyards les plus nobles et était à la tête du pouvoir exécutif. En outre, un millier d'hommes ont été élus, qui étaient chargés de la perception des impôts, dirigeaient la milice de Novgorod et contrôlaient également le commerce. Veche a également élu l'évêque - le chef de l'église de Novgorod. C'était un évêque (plus tard un archevêque), qui avait des pouvoirs séculiers : judiciaire, financier, politique étrangère. En présidant les réunions du Conseil des Maîtres et en bénissant l'ouverture des réunions de veche, il remplissait ainsi en quelque sorte les fonctions de chef de l'État.

TERRE GALICE-VOLYNIE.

La principauté Galice-Volyn, située aux confins ouest et sud-ouest de la Russie, à l'entre-deux du Bug du Sud et du Dniestr, disposait de conditions exceptionnellement favorables au développement de l'agriculture, de l'artisanat et du commerce.

Ici, assez tôt, une grande propriété foncière privée et une puissante couche de boyards se sont formées, luttant pour l'indépendance à la fois de Kyiv et de leurs propres princes.

La terre galicienne, dont l'ancien centre était Przemysl, s'est isolée au début du XIIe siècle. en une principauté distincte sous le règne des arrière-petits-enfants de Iaroslav le Sage.

La principauté de Galich a atteint sa plus haute puissance sous Iaroslav VladimirovitchOsmomysl (1151-1187). En 1159, il réussit à capturer Kyiv. Mais même lui, dans une collision avec les boyards locaux tout-puissants, a été contraint de faire un certain nombre de concessions, et après sa mort, une longue agitation a commencé en Galice, compliquée par l'intervention de la Hongrie et de la Pologne.

En 1199, prince de Volyn, arrière-petit-fils de Mstislav le Grand Roman Mstislavovitch, a capturé Galich, créant ainsi une puissante principauté Galice-Volyn. S'appuyant sur les citadins et les petits propriétaires terriens, il réprima brutalement les boyards mécontents de sa politique.

Le fils aîné de Roman Mstislavich Daniel (1221-1264) n'avait que quatre ans lorsque son père mourut. Daniel a dû endurer une longue lutte pour le trône avec les princes hongrois, polonais et russe. Seulement en 1238 Daniil Romanovich a affirmé son autorité sur la terre Galypka-Volyn. En 1240, après avoir occupé Kyiv, Daniel réussit à unir le sud-ouest de la Russie et la terre de Kyiv. Cependant, la même année, la principauté de Galice-Volyn a été ravagée par les Tatars mongols. Après la mort de Daniel Romanovitch en 1264, la principauté fut divisée entre les frères, et au XIVe siècle. ses terres sont devenues une partie de la Pologne, de la Lituanie et de la Hongrie.

Fragmentation féodale : définition, cadre chronologique.

La fragmentation féodale est un processus naturel de renforcement économique et d'isolement politique des domaines féodaux. La fragmentation féodale est le plus souvent comprise comme la décentralisation politique et économique de l'État, la création sur le territoire d'un État d'entités étatiques indépendantes pratiquement indépendantes les unes des autres, qui avaient formellement un dirigeant suprême commun (en Russie, la période du 12ème - XVe siècles).

Ainsi, la fragmentation diffère de l'époque de l'unité de l'État non pas par la présence de conflits, mais par des objectifs fondamentalement différents des parties belligérantes.

Les principales dates de la période de fragmentation féodale en Russie : Date Evénement

1097 Congrès des princes de Lübeck.

1132 Mort de Mstislav Ier le Grand et effondrement politique de Kievan Rus.

1169 La prise de Kyiv par Andrei Bogolyubsky et le sac de la ville par ses troupes, qui témoignent de l'isolement socio-politique et ethno-culturel de certaines terres de la Russie kiévienne.

1212 Mort de Vsevolod "Big Nest" - le dernier autocrate de Kievan Rus.

1240 Défaite de Kyiv par les Mongols-Tatars.

1252 Remise de l'étiquette du grand règne à Alexandre Nevski.

1328 Remise d'une étiquette pour un grand règne au prince Ivan Kalita de Moscou.

1389 Bataille de Koulikovo.

1471 Campagne d'Ivan III contre Novgorod le Grand.

1478 Inclusion de Novgorod dans la Moscovie.

1485 Inclusion de la Principauté de Tver dans l'État moscovite.

1510 Inclusion de la terre de Pskov dans la Moscovie.

1521 Inclusion de la Principauté de Riazan dans l'État moscovite.

Causes de la fragmentation féodale

La formation de la propriété foncière féodale: l'ancienne noblesse tribale, autrefois poussée dans l'ombre de la noblesse du service militaire de la capitale, s'est transformée en boyards zemstvo et a formé une corporation de propriétaires fonciers avec d'autres catégories de seigneurs féodaux (la propriété foncière des boyards a été formée). Peu à peu, les tables se transforment en héréditaires dans les familles princières (propriété foncière princière). "S'installer" sur le terrain, la capacité de se passer de l'aide de Kyiv a conduit au désir de "s'arranger" sur le terrain.

Développement de l'agriculture : 40 types d'équipements agricoles et de pêche ruraux. Système de rotation des cultures à la vapeur (deux et trois champs). La pratique de fertiliser la terre avec du fumier. La population paysanne se déplace souvent vers les "libres" (terres libres). La plupart des paysans sont personnellement libres, ils cultivent sur les terres des princes. Le rôle décisif dans l'asservissement des paysans a été joué par la violence directe des seigneurs féodaux. Parallèlement à cela, l'asservissement économique a également été utilisé: principalement la rente alimentaire et, dans une moindre mesure, le travail au large.

Développement de l'artisanat et des villes. Au milieu du XIIIe siècle, selon les chroniques de Kievan Rus, il y avait plus de 300 villes, dans lesquelles il y avait près de 60 spécialités artisanales. Le degré de spécialisation dans le domaine de la technologie de traitement des métaux était particulièrement élevé. À Kievan Rus, la formation d'un marché intérieur est en cours, mais la priorité reste toujours le marché extérieur. "Detintsy" - établissements commerciaux et artisanaux de serfs en fuite. La majeure partie de la population urbaine - les plus petits, les « mercenaires » asservis et les « misérables » déclassés, les serviteurs qui vivaient dans les cours des seigneurs féodaux. La noblesse féodale urbaine vit aussi dans les villes et une élite commerciale et artisanale se forme. XII - XIII siècles. en Russie - c'est l'apogée des réunions de veche.

La raison principale de la fragmentation féodale est le changement de nature des relations entre le Grand-Duc et ses combattants du fait de l'installation de ces derniers sur le terrain. Au premier siècle et demi de l'existence de Kievan Rus, l'équipe était entièrement soutenue par le prince. Le prince, ainsi que son appareil d'État, percevaient tribut et autres réquisitions. Au fur et à mesure que les combattants recevaient des terres et recevaient du prince le droit de percevoir eux-mêmes les impôts et les taxes, ils en sont venus à la conclusion que les revenus du butin du vol militaire sont moins fiables que les redevances des paysans et des citadins. Au XIe siècle, le processus de "installation" de l'équipe sur le terrain s'est intensifié. Et à partir de la première moitié du XIIe siècle à Kievan Rus, la votchina est devenue la forme prédominante de propriété, dont le propriétaire pouvait en disposer à sa guise. Et bien que la possession d'un fief impose au seigneur féodal l'obligation d'accomplir le service militaire, sa dépendance économique vis-à-vis du Grand-Duc s'en trouve considérablement affaiblie. Les revenus des anciens combattants-seigneurs féodaux dépendaient davantage de la miséricorde du prince. Ils ont construit leur propre existence. Avec l'affaiblissement de la dépendance économique vis-à-vis du Grand-Duc, la dépendance politique s'affaiblit également.

Un rôle important dans le processus de fragmentation féodale en Russie a été joué par l'institution en développement de l'immunité féodale, qui prévoit un certain niveau de souveraineté du seigneur féodal dans les limites de son fief. Dans ce territoire, le seigneur féodal avait les droits du chef de l'Etat. Le Grand-Duc et ses autorités n'avaient pas le droit d'agir sur ce territoire. Le seigneur féodal percevait lui-même les impôts, les droits et administrait la cour. En conséquence, un appareil d'État, une escouade, des tribunaux, des prisons, etc., sont formés dans des principautés-patrimoines indépendants, et des princes spécifiques commencent à disposer des terres communales, les transfèrent pour leur propre compte aux boyards et aux monastères. Ainsi, des dynasties princières locales se forment et des seigneurs féodaux locaux constituent la cour et l'escouade de cette dynastie. L'introduction de l'institution de l'hérédité sur la terre et les personnes qui l'habitent a été d'une grande importance dans ce processus. Sous l'influence de tous ces processus, la nature des relations entre les principautés locales et Kyiv a également changé. La dépendance de service est remplacée par des relations de partenaires politiques, tantôt sous la forme d'alliés égaux, tantôt suzerain et vassal.

Tous ces processus économiques et politiques signifiaient politiquement la fragmentation du pouvoir, l'effondrement de l'ancien État centralisé de Kievan Rus. Cette désintégration, comme en Europe occidentale, s'est accompagnée de guerres intestines. Sur le territoire de Kievan Rus, trois États les plus influents se sont formés : la principauté de Vladimir-Souzdal (Russie du Nord-Est), la principauté de Galice-Volyn (Russie du Sud-Ouest) et la terre de Novgorod (Russie du Nord-Ouest). entre eux, pendant longtemps, il y a eu des affrontements féroces, des guerres destructrices qui ont affaibli la puissance de la Russie, conduit à la destruction de villes et de villages.

Les boyards étaient la principale force de division. Sur la base de son pouvoir, les princes locaux ont réussi à établir leur pouvoir dans tous les pays. Cependant, plus tard entre les puissants boyards et les princes locaux, des contradictions et une lutte pour le pouvoir ont surgi. Causes de la fragmentation féodale

Fragmentation féodale : définition, causes, conséquences, traits caractéristiques, cadre chronologique.

Les raisons:

1) Le déclin de la principauté de Kyiv (la perte d'une position centrale, le déplacement des routes commerciales mondiales loin de Kyiv).

A été associé à la perte de l'importance de la route commerciale "des Varègues aux Grecs"

L'ancienne Russie perd son rôle d'acteur et de médiateur dans les relations commerciales entre les mondes byzantin, occidental et oriental.

2) la terre est la valeur principale.

La terre est le principal moyen de paiement du service.

3) Une des raisons du début de la fragmentation féodale en Russie. il y a eu (o) ... une augmentation significative des forces productives du pays.

4) Le signe le plus important de la fragmentation féodale des XII-XIII siècles. était .. l'agriculture de subsistance.

5) Renforcement des princes locaux.

6) Les boyards se transforment en propriétaires fonciers féodaux, pour qui deviennent les revenus reçus des domaines. principal moyen de subsistance

7) Affaiblissement de la capacité de défense.

8) L'affaiblissement de Kyiv et le déplacement des centres vers la périphérie ont été causés par la pression des nomades des steppes.

Effets:

1.renforcer les princes locaux

2. les boyards se transforment en propriétaires féodaux, pour qui les revenus tirés des domaines deviennent le principal moyen de subsistance

3.affaiblissement des défenses

Les caractéristiques:

1) la fragmentation étatique de l'ancienne Russie

2) principautés spécifiques

3) la formation du féodalisme russe

La légalisation du principe de morcellement féodal est fixée : par le congrès princier de Lubeck de 1097, « chacun garde sa patrie ».

Ainsi, la fragmentation diffère de l'époque de l'unité de l'État non pas par la présence de conflits, mais par des objectifs fondamentalement différents des parties belligérantes.

Les principales dates de la période de fragmentation féodale en Russie :

1097 Congrès des princes de Lübeck.

1132 Mort de Mstislav Ier le Grand et effondrement politique de Kievan Rus.

1169 La prise de Kyiv par Andrei Bogolyubsky et le sac de la ville par ses troupes, qui témoignent de l'isolement socio-politique et ethno-culturel de certaines terres de la Russie kiévienne.

1212 Mort de Vsevolod "Big Nest" - le dernier autocrate de Kievan Rus.

1240 Défaite de Kyiv par les Mongols-Tatars.

1252 Remise de l'étiquette du grand règne à Alexandre Nevski.

1328 Remise d'une étiquette pour un grand règne au prince Ivan Kalita de Moscou.

1389 Bataille de Koulikovo.

1471 Campagne d'Ivan III contre Novgorod le Grand.

1478 Inclusion de Novgorod dans la Moscovie.

1485 Inclusion de la Principauté de Tver dans l'État moscovite.

1510 Inclusion de la terre de Pskov dans la Moscovie.

1521 Inclusion de la Principauté de Riazan dans l'État moscovite.

Causes de la fragmentation féodale.

Le rôle décisif dans l'asservissement des paysans a été joué par la violence directe des seigneurs féodaux. Parallèlement à cela, l'asservissement économique a également été utilisé: principalement la rente alimentaire et, dans une moindre mesure, le travail au large.

Ainsi, des dynasties princières locales se forment et des seigneurs féodaux locaux constituent la cour et l'escouade de cette dynastie. L'introduction de l'institution de l'hérédité sur la terre et les personnes qui l'habitent a été d'une grande importance dans ce processus. Sous l'influence de tous ces processus, la nature des relations entre les principautés locales et Kyiv a également changé. La dépendance de service est remplacée par des relations de partenaires politiques, tantôt sous la forme d'alliés égaux, tantôt suzerain et vassal.

Police étrangère. Les raids polovtsiens sur la Russie ont contribué à bien des égards à la consolidation des princes russes pour repousser le danger extérieur. L'affaiblissement de l'assaut du sud a rompu l'alliance des princes russes qui, dans la guerre civile, ont eux-mêmes plus d'une fois amené des troupes polovtsiennes en Russie.

Économique. L'historiographie marxiste a mis en avant les causes économiques. La période de fragmentation féodale était considérée comme une étape naturelle dans le développement du féodalisme. La prédominance de l'économie naturelle n'a pas contribué à l'établissement de liens économiques forts entre les régions et a conduit à l'isolement.

L'émergence d'un patrimoine féodal avec l'exploitation d'une population dépendante nécessitait un pouvoir fort dans les localités, et non au centre. La croissance des villes, la colonisation et le développement de nouvelles terres ont conduit à l'émergence de nouveaux grands centres de Russie, vaguement liés à Kyiv.

Fragmentation féodale : l'historiographie du problème.

Chronologiquement, la tradition historique considère que le début de la période de fragmentation est l'année 1132 - la mort de Mstislav le Grand - "et toute la terre russe fut déchirée" en principautés séparées, comme l'écrit le chroniqueur.

Le grand historien russe S. M. Solovyov a daté le début de la période de fragmentation à 1169 - 1174, lorsque le prince Souzdal Andrey Bogolyubsky a capturé Kyiv, mais n'y est pas resté, mais, au contraire, l'a donné à ses troupes pour pillage comme un ville ennemie étrangère, qui a témoigné, selon l'historien, de l'isolement des terres russes.

Jusque-là, le pouvoir grand-ducal ne connaissait pas de graves problèmes de séparatisme local, puisque les leviers de contrôle politiques et socio-économiques les plus importants lui étaient assignés : l'armée, le système de gouvernorat, la politique fiscale et la priorité du grand pouvoir ducal en politique étrangère.

Les causes et la nature de la fragmentation féodale ont été révélées de différentes manières dans l'historiographie à différentes époques.

La sélection de ces causes dans le complexe complexe de cause à effet était liée à la tradition de l'historiographie soviétique d'unifier l'histoire russe avec l'histoire de l'Europe occidentale.

Kievan Rus est sorti à la suite d'un déclin de la tension passionnelle dans le système de l'ancienne ethnie russe. Il a vu des manifestations de ce déclin dans l'affaiblissement des liens publics et intra-étatiques, dû à la victoire des intérêts égoïstes et de la psychologie du consommateur, alors que l'organisation étatique était perçue par les habitants comme un fardeau, et non comme une garantie de survie, de stabilité et de protection. . Au XIe et au début du XIIe siècles. Les affrontements militaires de la Russie avec ses voisins n'ont pas dépassé l'ampleur des conflits militaires. La sécurité relative est devenue familière au peuple russe. Pour la partie pensante de l'ancienne société russe, la fragmentation était un phénomène négatif (par exemple, "Le conte de la campagne d'Igor" en 1185). Les conséquences négatives de la fragmentation ne se sont pas fait attendre. À la fin du XIIe siècle, l'assaut des Polovtsy s'intensifie. Les Polovtsy, ainsi que les conflits internes, ont conduit le pays au déclin. La population du sud de la Russie a commencé sa migration vers le nord-est de la Russie (colonisation de la terre de Vladimir-Souzdal). Dans le contexte du déclin de Kyiv, la montée relative de Vladimir-Souzdal Rus, Smolensk et Novgorod le Grand s'est manifestée. Cependant, cette montée à cette époque ne pouvait pas encore conduire à la création d'un centre panrusse capable d'unir la Russie et de remplir des tâches stratégiques. Dans la seconde moitié du XIIIe siècle, la Russie a été confrontée à une rude épreuve lorsque les Mongols ont attaqué de l'est et les Allemands, les Lituaniens, les Suédois, les Danois, les Polonais et les Hongrois de l'ouest. Les principautés russes, affaiblies par les conflits, n'ont pas réussi à s'unir pour repousser et résister à l'ennemi.

Caractéristiques générales de la période de fragmentation

Avec l'établissement de la fragmentation féodale en Russie, l'ordre spécifique a finalement triomphé. (Destin - possession princière.) "Les princes gouvernaient la population libre de leurs principautés en tant que souverains et possédaient leurs territoires en tant que propriétaires privés, avec tous les droits de disposition découlant de ces biens" (V.O. Klyuchevsky). Avec l'arrêt du mouvement des princes entre les principautés par ordre d'ancienneté, les intérêts panrusses sont remplacés par des intérêts privés: augmenter sa principauté aux dépens des voisins, la diviser entre ses fils à la demande de son père.

Avec le changement de position du prince, la position du reste de la population change également. Le service du prince pour une personne libre a toujours été une affaire de volontariat. Désormais, les boyards et les enfants boyards ont la possibilité de choisir quel prince servir, ce qui a été enregistré dans le soi-disant droit de départ. Tout en conservant leurs propriétés foncières, ils devaient payer tribut au prince dans la principauté duquel se trouvaient leurs domaines.

Positif:

Croissance des villes, de l'artisanat et du commerce ;

Développement culturel et économique des terres individuelles.

Négatif:

Gouvernement central faible ;

Indépendance des princes et boyards locaux ;

L'effondrement de l'État en principautés et terres séparées;

Vulnérabilité aux ennemis extérieurs.

Depuis le XVe siècle, une nouvelle forme de service est apparue - locale. Domaine - terrain dont le propriétaire devait accomplir un service obligatoire en faveur du prince et n'utilisait pas le droit de partir. Une telle possession est dite conditionnelle, puisque le propriétaire du domaine n'en était pas le propriétaire en totalité. Il n'en était propriétaire que tant qu'il était en service. Le prince pouvait transférer le domaine à un autre, l'enlever complètement, en conserver la possession sous la condition de service des fils du propriétaire terrien..

Toute la terre de la principauté était divisée en état ("noir"), palais (appartenant personnellement au prince), boyards (domaines) et église. Terres de la Principauté

Les membres de la communauté libre vivaient sur la terre, qui, comme les boyards, avaient le droit de passer d'un propriétaire foncier à un autre. Ce droit n'était pas utilisé uniquement par les personnes personnellement dépendantes - serfs labourés, achats, domestiques.

Histoire politique de Kievan Rus à l'époque de la fragmentation féodale

Grâce à l'autorité généralement reconnue de Monomakh, après sa mort en 1125, le trône de Kyiv fut pris par son fils aîné, Mstislav (1125-1132), bien qu'il ne fût pas l'aîné des princes restants. Il est né vers 1075 et a longtemps été prince à Novgorod, a mené des guerres avec les Chud et a défendu la terre de Souzdal contre les princes Oleg et Yaroslav Svyatoslavich. Devenu grand-duc, Mstislav a poursuivi la politique de son père: il a maintenu les princes spécifiques dans une stricte obéissance et ne leur a pas permis de déclencher des guerres intestines. En 1128, Mstislav prit possession de la Principauté de Polotsk et la donna à son fils Izyaslav. Les princes de Polotsk sont contraints de s'exiler à Byzance. En 1132, Mstislav combattit contre la Lituanie et mourut la même année.

Mstislav a été remplacé par son frère Yaropolk (1132-1139). Sous Vladimir Monomakh et son fils aîné, Mstislav, l'unité de l'ancien État russe a été restaurée. Cependant, sous Yaropolk Vladimirovich, les conflits ont recommencé entre les héritiers de Monomakh. Les fils d'Oleg Svyatoslavich ont également rejoint le combat pour Kyiv. Les princes de Polotsk ont également profité des conflits et ont de nouveau occupé Polotsk.

Après la mort de Yaropolk, le fils aîné d'Oleg Svyatoslavich, Vsevolod, a expulsé le fils de Vladimir Monomakh Vyacheslav de Kyiv et est devenu le grand-duc (1139 - 1146). Vsevolod voulait succéder à son frère Igor. Mais les habitants de Kiev n'aimaient pas les Olegovich et ont appelé Izyaslav Mstislavich (1146-1154) comme prince, et Igor a été tué. Ayant occupé Kyiv, Izyaslav a violé le droit d'ancienneté de son oncle Yuri Dolgoruky, le fils de Vladimir Monomakh. Une guerre a éclaté entre eux, à laquelle ont pris part d'autres princes russes, ainsi que des Hongrois et des Polovtsy. La guerre continua avec un succès variable. Yuri a expulsé Izyaslav de Kyiv à deux reprises, mais en 1151, il a été vaincu par lui et n'a pris le trône de Kyiv qu'en 1154, après la mort d'Izyaslav. Yuri Dolgoruky (1154-1157) était le plus jeune fils de Vladimir Monomakh par sa seconde épouse. Né vers 1090. Depuis son enfance, il a vécu sans interruption chez son père - Rostov le Grand, Souzdal, Vladimir. Monomakh lui a donné cet héritage avec intention - même le plus jeune fils renforce la Russie ici et fait sa richesse. Yuri a justifié les espoirs de son père.

Joug mongol-tatare.

Le système de domination des seigneurs féodaux mongols-tatars sur les terres russes aux XIIIe-XVe siècles, qui visait l'exploitation régulière du pays conquis par diverses extorsions et raids prédateurs. M.-t. et. a été créé à la suite des conquêtes mongoles au XIIIe siècle (voir Conquêtes mongoles au XIIIe siècle).

Les principautés russes ne sont pas directement devenues une partie de l'empire féodal mongol et ont conservé l'administration princière locale, dont les activités étaient contrôlées par les Baskaks et d'autres représentants des khans mongols-tatares. Les princes russes étaient tributaires des khans mongols-tatares et recevaient d'eux des étiquettes pour la possession de leurs principautés. Sur le territoire de la Russie, il n'y avait pas d'armée mongole-tatare permanente. M.-t. et. soutenus par des campagnes punitives et des répressions contre les princes récalcitrants. Jusqu'au début des années 60. 13e s. La Russie était sous le règne des grands khans mongols, puis des khans de la Horde d'or.

M.-t. et. Il a été officiellement créé en 1243, lorsque le père d'Alexandre Nevsky, le prince Yaroslav Vsevolodovich, a reçu une étiquette des Mongols-Tatars pour le Grand-Duché de Vladimir et a été reconnu par eux comme "un prince vieillissant de langue russe". L'exploitation régulière des terres russes par la collecte du tribut commença après le recensement de 1257-1259, mené par les "chiffres" mongols sous la direction de Kitat, un parent du grand khan. Les unités d'imposition étaient: dans les villes - la cour, dans les zones rurales - la ferme ("village", "charrue", "charrue"). Seul le clergé était exempt de tribut, dont les conquérants tentèrent d'utiliser pour renforcer leur pouvoir. Il existe 14 types de "difficultés de la Horde" connues, dont les principales étaient : "la sortie", ou "l'hommage du tsar", un impôt directement pour le khan mongol ; frais de négociation ("myt", "tamka"); droits de transport ("pits", "chariots"); le contenu des ambassadeurs du khan ("fourrage"); divers "cadeaux" et "honneurs" au khan, à ses parents et proches collaborateurs, etc. Chaque année, une énorme quantité d'argent quittait les terres russes sous forme d'hommage. "Moscow Exit" était de 5 à 7 000 roubles. argent, "sortie de Novgorod" - 1 500. Collectées périodiquement de grandes "demandes" pour des besoins militaires et autres. De plus, les princes russes étaient obligés, sur ordre du khan, d'envoyer des soldats participer à des campagnes et à des battues ("catchers"). Les "difficultés de la Horde" ont épuisé l'économie de la Russie, entravé le développement des relations marchandises-argent. Affaiblissement progressif de M.-t. et. était le résultat de la lutte héroïque du peuple russe et d'autres peuples de l'Europe de l'Est contre les conquérants.

Fin des années 50 - début des années 60. 13e s. l'hommage des principautés russes était perçu par des marchands musulmans - des "besermen", qui achetaient ce droit au grand khan mongol. La plupart des hommages sont allés à la Mongolie, au grand khan. À la suite des soulèvements populaires de 1262 dans les villes russes, les "besermen" ont été expulsés. L'obligation de percevoir le tribut passa aux princes locaux. Pour l'entretien de M. - t. et. Les khans de la Horde d'or ont fait à plusieurs reprises des incursions dans les terres russes. Seulement dans les années 70 et 90. 13e s. ils ont organisé 14 campagnes. Cependant, la lutte de la Russie pour l'indépendance s'est poursuivie. En 1285, le grand-duc Dmitry, fils d'Alexandre Nevsky, a vaincu et expulsé l'armée punitive du «prince de la Horde». A la fin du XIIIe - 1er quart du XIVe siècle. Les représentations répétées de "veche" dans les villes russes (à Rostov - 1289 et 1320, à Tver - 1293 et 1327) ont conduit à l'élimination du système basque. Avec le renforcement de la principauté de Moscou, M.-t. et. s'affaiblit progressivement. Le prince de Moscou Ivan I Danilovich Kalita (régné en 1325-1340) a obtenu le droit de percevoir la "sortie" de toutes les principautés russes. Dès le milieu du XIVe siècle les ordres des khans de la Horde d'Or, non soutenus par une force militaire réelle, n'étaient plus exécutés par les princes russes. Le prince moscovite Dmitri Ivanovitch Donskoï (1359-1389) n'obéit pas aux étiquettes du khan délivrées à ses rivaux et s'empara par la force du Grand-Duché de Vladimir. En 1378, il vainquit l'armée punitive mongole-tatare sur le fleuve. Vozhe (dans le pays de Riazan), et en 1380, il remporta la bataille de Kulikovo en 1380 contre le dirigeant de la Horde d'Or Mamai (Voir Mamai). Cependant, après la campagne de Tokhtamysh et la prise de Moscou en 1382, la Russie a été forcée de reconnaître à nouveau le pouvoir des khans mongols-tatares et de rendre hommage, mais déjà le prince de Moscou Vasily I Dmitrievich (1389-1425) a reçu un grand règne sans l'étiquette d'un khan, comme "sa patrie". Avec lui, M.-t. et. était nominal. Hommage étant payé irrégulièrement, les princes russes menaient une politique largement indépendante. Une tentative du chef de la Horde d'Or, Edigei (voir Edigei) (1408), de restaurer complètement le pouvoir sur la Russie se solde par un échec : il échoue à prendre Moscou. Les conflits qui ont commencé dans la Horde d'Or ont remis en question la poursuite de la préservation de M.-t. et.

Pendant les années de la guerre féodale en Russie au milieu du XVe siècle, qui affaiblit les forces militaires des principautés russes, les seigneurs féodaux mongols-tatares organisent une série d'invasions dévastatrices (1439, 1445 1448, 1450, 1451, 1455 , 1459), mais ils ne purent plus restaurer leur domination sur la Russie. L'unification politique des terres russes autour de Moscou a créé les conditions de la liquidation de M.-t. et. Le grand-duc de Moscou Ivan III Vasilyevich (1462-1505) en 1476 a refusé de rendre hommage. En 1480, après la campagne infructueuse du Khan de la Grande Horde, Akhmat, et le soi-disant. "Debout sur l'Ugra 1480" M.-t. et. a finalement été renversé.

M.-t. et. eu des conséquences négatives et profondément régressives pour le développement économique, politique et culturel des terres russes, a été un frein à la croissance des forces productives de la Russie, qui se trouvaient à un niveau socio-économique plus élevé par rapport aux forces productives des Mongols- Tatars. Elle a longtemps conservé artificiellement le caractère naturel purement féodal de l'économie. Politiquement, les conséquences de M.-t. et. se sont manifestés en violation du processus de consolidation de l'État de Rus. terres, dans le maintien artificiel du morcellement féodal. M.-t. et. a conduit à l'intensification de l'exploitation féodale du peuple russe, qui s'est retrouvé sous le double joug des leurs et des seigneurs féodaux mongols-tatares. M.-t. et., qui a duré environ 240 ans, a été l'une des principales raisons du retard de la Russie par rapport à certains pays d'Europe occidentale.

La domination de la Horde a longtemps séparé la Russie de l'Europe occidentale. De plus, la formation du Grand-Duché de Lituanie sur ses frontières occidentales a accru l'isolement extérieur des principautés russes. Approbation au XVe siècle. Le catholicisme en Lituanie et bien plus tôt en Pologne en a fait les conducteurs de l'influence occidentale sur la civilisation russe. Une partie des principautés russes est entrée dans l'État lituanien, où la langue russe était répandue, et l'Église orthodoxe n'a pas été persécutée pendant longtemps. La Galice a été incluse dans la Pologne, qui a étendu ses possessions aux dépens des terres russes du sud-ouest. Dans ces conditions, l'ancienne population russe se divise en trois branches : les Russes, les Biélorusses et les Ukrainiens. La nationalité russe se développe dans les régions du centre, de l'est et du nord de la Russie. Les nationalités biélorusse et ukrainienne se forment sur le territoire de la principauté lituanienne et du royaume polonais.

En général, le joug étranger a épuisé la force du peuple, le développement des peuples slaves de l'Est s'est fortement ralenti et il y avait un retard important dans le domaine de l'économie, des relations sociales et du niveau culturel par rapport à la civilisation d'Europe occidentale.

Chronologie de l'invasion de la Horde d'Or :

Sibérie méridionale

1215 Conquête de la Corée par la Chine du Nord

1221 conquête de l'Asie centrale

1223 Bataille de la Kalka

La Volga Bulgarie a repoussé le coup

Ryazan (une histoire sur la ruine de Ryazan par Batu)

1241 conquête de la Russie.

Vladimir-on-Klyazma (le nord-est de la Russie a perdu sa capitale, symbole de l'indépendance politique)

Kozelsk ("ville maléfique") Torzhok

Volodymyr-pas-Volhynie

1236 conquête de la Volga Bulgarie