මැතිවරණ දේශපාලනය. රුසියානු මැතිවරණ දේශපාලනය Bogdanova Maria Nikolaevna. පවුලේ පෙළපොතේ සමාජ විද්යාව
මූල පද
මැතිවරණ දේශපාලනය / මැතිවරණ අධිකාරීවාදය / පරිපාලන සම්පත්/ නීත්යානුකූල / දේශපාලන පාලන තන්ත්‍රය / මැතිවරණ සවිඥානකත්වය / මැතිවරණ හැසිරීම / සමාජයේ ස්ථාවරත්වය/ මැතිවරණ දේශපාලනය / මැතිවරණ අධිකාරීවාදය / පරිපාලන සම්පත් / නීත්‍යානුකූලභාවය / දේශපාලන පාලන තන්ත්‍රය / මැතිවරණ විඥානය / මැතිවරණ හැසිරීම / ස්ථාවරත්වයවිවරණ දේශපාලන විද්යාව පිළිබඳ විද්යාත්මක ලිපිය, විද්යාත්මක කෘතියේ කතුවරයා - Rybchak Pavel Nikolaevich
ප්රධාන වෙනස්කම් පිළිබඳ කතුවරයාගේ මතය ලිපිය විස්තර කරයි මැතිවරණ දේශපාලනයනූතන රුසියාවේ, වර්ධනය වී ඇති මැතිවරණ ක්රියාවලීන්ගේ ලක්ෂණ සංලක්ෂිත වේ. පළමු මැතිවරණ චක්‍රවලදී, රුසියාවේ මැතිවරණ පැවැත්වූයේ සැබෑ දේශපාලන අරගලයේ, තරඟකාරිත්වයේ ප්‍රකාශනයන් සමඟින් සහ විශේෂයෙන් කලාපීය මට්ටමින් තරමක් අනපේක්ෂිත වූ බව සටහන් වේ. 2001 දී "දේශපාලන පක්ෂ පිළිබඳ" ෆෙඩරල් නීතිය සම්මත කිරීමෙන් පසු තත්වය වෙනස් වීමට පටන් ගත් අතර එය රුසියානු පක්ෂ ක්\u200dරමය ඒකාබද්ධ කර ජනසතු කිරීම දියත් කළේය. මැතිවරණ ක්‍රියාවලිය ක්රියාත්මක කිරීමේදී අධිකාරීවාදී ප්‍රවණතා ශක්තිමත් කිරීම සමඟ මැතිවරණ ආයතන සංවර්ධනය කිරීමේ වැඩිදුර ක්රියාවලීන් සම්බන්ධ විය. පරිපාලන සම්පත්මැතිවරණ යාන්ත්රණයේ සෑම අදියරකදීම සහ විරුද්ධවාදී හැඟීම් යටපත් කිරීම. අඛණ්ඩ ක්රියාවලීන් විශ්ලේෂණය කිරීමේ ප්රතිඵලය වූයේ කතුවරයා වඩාත් වැදගත් ප්‍රවණතා නිවැරදි කිරීමට ගත් උත්සාහයයි මැතිවරණ දේශපාලනයරාජ්‍යය, බලය නීත්යානුකූල කිරීමේ නව ක්‍රමයක් ඇති කරන ලද අතර, ඒකීයභාවය සහතික කිරීම අරමුණු කර ගෙන ඇත සමාජයේ ස්ථාවරත්වයපාලක ප්‍රභූවේ අවශ්යතා වෙනුවෙන්. සමාජයේ එවැනි ස්ථාවරත්වය වත්මන් ආකෘතිය තුළ රාජ්යය වටා එය තහවුරු කිරීම සඳහා සපයයි. කතුවරයා නිගමනය කරන්නේ කාලයත් සමඟ මැතිවරණ ක්‍රියාවලිය වඩ වඩාත් කළමනාකරණය කළ හැකි වන අතර එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස මැතිවරණ ක්රියා පටිපාටිය පමණක් නොව මැතිවරණ ක්රියා පටිපාටිවල අපේක්ෂිත ප්රතිඵලය ද පාලනයේ පරමාර්ථය බවට පත්වන බවයි. මීට අමතරව, රට තුළ සිදුවෙමින් පවතින මැතිවරණ ආයතනගත කිරීම සහ පාලක දේශපාලන ප්‍රභූවේ අවශ්යතා වඩාත් හොඳින් සපුරාලන මැතිවරණ සම්මතයන් පිළිබඳ ආකෘතිය සෙවීම පිළිබඳව නිබන්ධනය ලබා දී ඇත. ඒ අතරම මැතිවරණ හැසිරීමසහ පවතින දේශපාලන පරිවර්තනයන්හි බලපෑම යටතේ පුරවැසියන්ගේ විඥානය බොහෝ දුරට වෙනස් වීමට යටත් වේ.
සබැඳි මාතෘකා දේශපාලන විද්යාව පිළිබඳ විද්යාත්මක කෘති, විද්යාත්මක කෘතියේ කතුවරයා - Rybchak Pavel Nikolaevich
-
මැතිවරණ සහ නීතිමය සංස්කෘතිය පිළිබඳ සංකල්පීය හා ක්‍රමවේද විශ්ලේෂණය
2018 / Ignatushko Irina Viktorovna, Maseev Stanislav Viktorovich -
රුසියානු රාජ්යය නවීකරණය කිරීමේදී නීති පද්ධතියේ කාර්යභාරය
2014 / Rodionova Antonida Kuzminichna -
1991-2013 දී රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ දේශපාලන පරිවර්තනයන් පිළිබඳ අධ්යයන ද්රව්ය මත "මැතිවරණ චක්රය" සංකල්පය පිළිබඳ සංකල්පීය අවබෝධය
2014 / Ashikhmina Yana Gennadievna -
ෆෙඩරල් සහ කලාපීය මට්ටමින් රුසියාවේ මැතිවරණ ක්රියාවලීන්: මැතිවරණ ක්රමයේ බලපෑම්
2013 / Andrey Baranov -
නූතන රුසියාවේ මැතිවරණ දේශපාලන අවකාශයේ ජනප්‍රිය වාචාල කතා: කලාපීය අංගයක්
2015 / Efanova Elena Vladimirovna, Bogapova Anastasia Valerievna - 2012 / Deineka Alexander Ivanovich
-
මැතිවරණ සංස්කෘතියේ සංසිද්ධිය අධ්යයනය කිරීම සඳහා න්යායික පදනම්
2016 / ලිට්කිනා ක්සෙනියා ඇලෙක්සැන්ඩ්‍රොව්නා - 2015 / කොන්ස්ටන්ටින් ඇන්ටනොව්
-
රුසියාවේ මැතිවරණ සංස්කෘතිය: ගොඩනැගීම, සංවර්ධනය, ලක්ෂණ
2015 / ඩේවිබොරෙට්ස් එලේනා නිකොලෙව්නා -
රුසියානු මැතිවරණ සහ මැතිවරණ සංඥා
2017 / රොස් කැමරන්
ලිපිය නූතන රුසියාවේ මැතිවරණ දේශපාලනයේ ප්රධාන වෙනස්කම් සොයා ගනී, සංවර්ධනය වූ මැතිවරණ ක්රියාවලීන් විස්තර කරයි. රුසියාවේ පළමු මැතිවරණ චක්‍ර මැතිවරණයේදී දේශපාලන අරගලයේ සැබෑ ප්‍රකාශනයන්, තරඟකාරිත්වය සහ විශේෂයෙන් කලාපීය මට්ටමින් තරමක් අනපේක්ෂිත ස්වභාවයක් ඇති බව සටහන් විය. 2001 සිට "දේශපාලන පක්ෂ පිළිබඳ" ෆෙඩරල් නීතිය සම්මත කිරීමෙන් පසු තත්වය වෙනස් වීමට පටන් ගත් අතර එය පක්ෂ ක්රමය රුසියානු ජනසතු කිරීමට ප්‍රේරක බලපෑම හඳුනා ගත්තේය. මැතිවරණ ක්‍රියාවලිය ක්රියාත්මක කිරීමේ අධිකාරීවාදී ප්‍රවණතා වැඩි වීම, මැතිවරණ යාන්ත්රණයේ සෑම අදියරකදීම පරිපාලන සම්පත් භාවිතය සහ විරුද්ධවාදී හැඟීම් යටපත් කිරීම සමඟ මැතිවරණ ආයතනයේ සංවර්ධන ක්රියාවලීන් තවදුරටත් සම්බන්ධ විය. ක්‍රියාවලි විශ්ලේෂණයේ ප්රතිඵලය වූයේ සමාජයේ එකමුතුකම සහ ස්ථාවරත්වය තහවුරු කිරීමේ අරමුණින් නව බලය නීත්යානුකූල කිරීමේ ක්‍රමයක් හඳුන්වා දුන් රාජ්‍යයේ මැතිවරණ දේශපාලනයේ වැදගත්ම ප්‍රවණතා ග්‍රහණය කර ගැනීමට කතුවරයා ගත් උත්සාහයයි. පාලක පැලැන්තියේ. එවැනි ප්‍රතිරෝධක සමාජයක් එහි වර්තමාන ආකෘතිය තුළ රාජ්යය වටා එය තහවුරු කිරීම සඳහා සපයයි. කාලයාගේ ඇවෑමෙන් මැතිවරණ ක්‍රියාවලිය වඩාත් කළමනාකරණය කළ හැකි බවටත්, වස්තුව අවසානයේ මැතිවරණ ක්රියා පටිපාටිය පමණක් නොව, මැතිවරණ ක්රියා පටිපාටිවල අපේක්ෂිත ප්රතිඵලය බවටත් පත්වන බව කාර්යය නිගමනය කරයි. ඊට අමතරව, රට තුළ මැතිවරණ ආයතනගත කිරීම අඛණ්ඩව කරගෙන යාම සහ පාලක දේශපාලන ප්‍රභූවේ අවශ්යතා වඩාත් හොඳින් සපුරාලන මැතිවරණ රෙගුලාසි ආකෘතිය සෙවීම පිළිබඳ නිබන්ධනය ලිපියෙන් ඉදිරිපත් කරයි. ඒ අතරම, මැතිවරණ හැසිරීම් සහ මහජන මතය බොහෝ දුරට පවතින දේශපාලන පරිවර්තනයන්ගේ බලපෑම යටතේ වෙනස්කම් වලට ගොදුරු වේ.
විද්යාත්මක කාර්යයේ පාඨය "21 වන ශතවර්ෂයේ ආරම්භයේ රුසියාවේ මැතිවරණ ප්රතිපත්තිය බලයේ පාලිත නීත්යානුකූල කිරීමක් ලෙස" යන මාතෘකාව මත
පී.එන්.රිබ්චක්
20 වන සියවස ආරම්භයේ රුසියාවේ මැතිවරණ දේශපාලනය! ශතවර්ෂ ගණනාවක් බලයේ පාලිත නීත්යානුකූල කිරීමක් ලෙස
Rybchak Pavel Nikolaevich
ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග්හි Vyborgsky දිස්ත්රික්කයේ පරිපාලනය
ආයතනික වැඩ දෙපාර්තමේන්තුවේ ප්රමුඛ විශේෂඥයා සහ පළාත් පාලන ආයතන සමඟ අන්තර් ක්රියා කිරීම
වයඹ කළමනාකරණ ආයතනයේ පශ්චාත් උපාධි ශිෂ්‍ය - RANEPA (ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග්) ශාඛාව [ඊමේල් ආරක්ෂිත]
නූතන රුසියාවේ මැතිවරණ දේශපාලනයේ ප්රධාන වෙනස්කම් පිළිබඳ කතුවරයාගේ මතය මෙම ලිපිය විස්තර කරයි, වර්ධනය වී ඇති මැතිවරණ ක්රියාවලීන්ගේ ලක්ෂණ සංලක්ෂිත වේ. පළමු මැතිවරණ චක්‍රවලදී, රුසියාවේ මැතිවරණ පැවැත්වූයේ සැබෑ දේශපාලන අරගලයේ, තරඟකාරිත්වයේ ප්‍රකාශනයන් සමඟින් සහ විශේෂයෙන් කලාපීය මට්ටමින් තරමක් අනපේක්ෂිත වූ බව සටහන් වේ. 2001 දී "දේශපාලන පක්ෂ පිළිබඳ" ෆෙඩරල් නීතිය සම්මත කිරීමෙන් පසු තත්වය වෙනස් වීමට පටන් ගත් අතර එය රුසියානු පක්ෂ ක්\u200dරමය ඒකාබද්ධ කර ජනසතු කිරීම දියත් කළේය. මැතිවරණ ක්‍රියාවලිය ක්රියාත්මක කිරීමේදී අධිකාරීවාදී ප්‍රවණතා ශක්තිමත් කිරීම, මැතිවරණ යාන්ත්රණයේ සෑම අදියරකදීම පරිපාලන සම්පත් භාවිතය සහ විරුද්ධවාදී හැඟීම් යටපත් කිරීම සමඟ මැතිවරණ ආයතනයේ සංවර්ධන ක්රියාවලීන් තවදුරටත් සම්බන්ධ විය.
පවතින ක්රියාවලීන්ගේ විශ්ලේෂණයේ ප්‍රති result ලය වූයේ රාජ්‍යයේ මැතිවරණ ප්‍රතිපත්තියේ වැදගත්ම ප්‍රවණතා නිවැරදි කිරීමට කතුවරයා ගත් උත්සාහය වන අතර එමඟින් බලය නීත්යානුකූල කිරීමේ නව ක්‍රමයක් ඇති වූ අතර එමඟින් සමාජයේ එක්සත්කම සහ ස්ථාවරත්වය අවශ්යතා සඳහා සහතික කිරීම අරමුණු කර ගෙන ඇත. පාලක පැලැන්තියේ. සමාජයේ එවැනි ස්ථාවරත්වය වත්මන් ආකෘතිය තුළ රාජ්යය වටා එය තහවුරු කිරීම සඳහා සපයයි. කතුවරයා නිගමනය කරන්නේ කාලයත් සමඟ මැතිවරණ ක්‍රියාවලිය වඩ වඩාත් කළමනාකරණය කළ හැකි වන අතර එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස මැතිවරණ ක්රියා පටිපාටිය පමණක් නොව මැතිවරණ ක්රියා පටිපාටිවල අපේක්ෂිත ප්රතිඵලය ද පාලනයේ පරමාර්ථය බවට පත්වන බවයි. මීට අමතරව, රට තුළ සිදුවෙමින් පවතින මැතිවරණ ආයතනගත කිරීම සහ පාලක දේශපාලන ප්‍රභූවේ අවශ්යතා වඩාත් හොඳින් සපුරාලන මැතිවරණ සම්මතයන් පිළිබඳ ආකෘතිය සෙවීම පිළිබඳව නිබන්ධනය ලබා දී ඇත. ඒ අතරම, පවතින දේශපාලන පරිවර්තනයන්හි බලපෑම යටතේ පුරවැසියන්ගේ මැතිවරණ හැසිරීම් සහ විඥානය බොහෝ දුරට වෙනස් වීමට යටත් වේ.
මූල පද
විසිඑක්වන සියවසේ මුල් භාගයේ රුසියාවේ මැතිවරණ ප්රතිපත්තිය කළමනාකරණය කළ බල නීත්යානුකූල භාවයක් ලෙස
Rybchak Pavel Nikolaevich
ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග්හි Vyborgsky දිස්ත්රික්කයේ පරිපාලනය
ආයතනික වැඩ දෙපාර්තමේන්තුවේ ප්රමුඛ විශේෂඥයා සහ පළාත් පාලන ආයතන සමඟ අන්තර් ක්රියා කිරීම
රුසියානු ජනාධිපති ඇකඩමියේ ශාඛාව - උතුරු-බටහිර කළමනාකරණ ආයතනයේ උපාධි අපේක්ෂකයා
ජාතික ආර්ථිකය සහ රාජ්ය පරිපාලනය (සාන්ත පීටර්ස්බර්ග්, රුසියානු සමූහාණ්ඩුව)
ලිපිය නූතන රුසියාවේ මැතිවරණ දේශපාලනයේ ප්රධාන වෙනස්කම් සොයා ගනී, සංවර්ධනය වූ මැතිවරණ ක්රියාවලීන් විස්තර කරයි. රුසියාවේ පළමු මැතිවරණ චක්‍ර මැතිවරණයේදී දේශපාලන අරගලයේ, තරඟයේ සහ විශේෂයෙන් සැබෑ ප්‍රකාශනයන් ස්ථානගත කළ බව සටහන් වේ.
කලාපීය මට්ටමින්, තරමක් අනපේක්ෂිත ස්වභාවයක් තිබුණි. පසුව තත්ත්වය වෙනස් වීමට පටන් ගත්තේය< the adoption of the Federal law «On political parties» from 2001 which recognized the trigger- z ing effect to the Russian nationalization of the party system. Further processes of development -J of Institute of elections was associated with increasing authoritarian trends in the implementation of the electoral process, the use of administrative resources at all stages of the electoral mechanism and the suppression of opposition sentiment.
ක්‍රියාවලි විශ්ලේෂණයේ ප්රතිඵලය වූයේ සමාජයේ එකමුතුකම සහ ස්ථාවරත්වය තහවුරු කිරීමේ අරමුණින් බලය නීත්යානුකූල කිරීමේ නව ක්‍රමයක් හඳුන්වා දුන් රාජ්‍යයේ මැතිවරණ දේශපාලනයේ වැදගත්ම ප්‍රවණතා ග්‍රහණය කර ගැනීමට කතුවරයා ගත් උත්සාහයයි. පාලක ප්‍රභූ පැලැන්තියේ එවැනි ප්‍රතිරෝධක සමාජයක් එහි වත්මන් ආකෘතිය තුළ ප්‍රාන්තය වටා එය තහවුරු කිරීම සඳහා සලසා දෙයි, කාලයත් සමඟ මැතිවරණ ක්‍රියාවලිය වඩාත් කළමනාකරණය කළ හැකි වන අතර, එම වස්තුව අවසානයේ මැතිවරණ ක්රියා පටිපාටිය පමණක් නොව මැතිවරණයේ අපේක්ෂිත ප්රතිඵලය බවට පත්වන බව කාර්යයේ නිගමනය වේ ක්රියා පටිපාටි.
මීට අමතරව, රට තුළ මැතිවරණ ආයතනගත කිරීම අඛණ්ඩව පවත්වාගෙන යාම සහ පාලක දේශපාලන ප්‍රභූවේ අවශ්යතා වඩාත් හොඳින් සපුරාලන මැතිවරණ රෙගුලාසි ආකෘතිය සෙවීම පිළිබඳ නිබන්ධනය ලිපියෙන් ඉදිරිපත් කරයි. ඒ අතරම, මැතිවරණ හැසිරීම් සහ මහජන මතය බොහෝ දුරට පවතින දේශපාලන පරිවර්තනයන්ගේ බලපෑම යටතේ වෙනස්කම් වලට ගොදුරු වේ.
මැතිවරණ දේශපාලනය, මැතිවරණ අධිකාරීවාදය, පරිපාලන සම්පත්, නීත්‍යානුකූලභාවය, දේශපාලන පාලන තන්ත්‍රය, මැතිවරණ විඥානය, මැතිවරණ හැසිරීම, සමාජයේ ස්ථාවරත්වය
පසුගිය දශක දෙක තුළ රුසියාවේ සමාජයේ සෑම අංශයකම සැලකිය යුතු වෙනස්කම් සිදුවී ඇත. සමාජ-ආර්ථික පදනම්වල සැලකිය යුතු පරිවර්තනයක්, බලයේ සිටින වත්මන් දේශපාලන ප්රභූව මතුවීම සහ ශක්තිමත් කිරීම සහ මහජන මතය බෙදීම වෙනස් ස්වභාවයේ බරපතල ප්‍රතිවිපාකවලට තුඩු දුන්නේය. ආත්මීය මනෝභාවයන්, රුසියානුවන්ගේ දේශපාලන විඥානය සහ මැතිවරණ ආයතනයේ ක්‍රියාකාරිත්වයේ වෛෂයික යථාර්ථයන් ඇතුළුව දේශපාලන යථාර්ථයේ සියලුම ක්ෂේත්‍රයන්ට ප්‍රබල බලපෑමක් ඇති කළ දේශපාලන ආදර්ශ වෙනස් කිරීමේ ආරම්භක ලක්ෂ්‍යය මෙම සහ වෙනත් වෙනස්කම් බවට පත්විය.
මැතිවරණ දේශපාලනයේ වෙනස්කම් වල සාමාන්ය ප්‍රවනතාවය වන්නේ ඕනෑම වියදමකින් සමාජයේ ස්ථාවරත්වය සහ එකමුතුකම සහතික කිරීම සඳහා මැතිවරණ ක්‍රියාවලිය පාලනය කිරීමේ හැකියාව වැඩි වීමයි. මෙම ක්‍රියාවලිය ක්ෂණික නොවීය; පළමු මැතිවරණ චක්‍ර (1995-2003) දේශපාලන අරගලයේ, තරඟයේ ප්‍රකාශනයන්ගෙන් සංලක්ෂිත වූ අතර, විශේෂයෙන් ප්‍රාදේශීය මට්ටමින්, තරමක් අනපේක්ෂිත විය. O. V. Kryshtanovskaya ට අනුව, කලාපවල ප්‍රධානීන් තෝරා ගැනීම දේශපාලන ක්රමය අස්ථාවර කිරීමටත්, “ස්වෛරීත්වයේ පෙළපාළියේ” නව රැල්ලක අන්තරායටත්, වඩාත්ම ඛේදජනක අවස්ථාවෙහිදී රුසියාව වෙනම “විශේෂිත” බවට බිඳ වැටීමටත් හේතු විය. මූලධර්ම".
රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ විෂය ප්රධානීන්ගේ තේරීම බලයේ පැතිකඩට සැලකිය යුතු ලෙස බලපෑවේය: මැතිවරණ ආයතනය නව පුද්ගලයින් ප්‍රභූ පැලැන්තියට ගෙන ආවා පමණක් නොව, කලාපවල ප්‍රධානීන් මධ්‍යම රජයෙන් භයානක ලෙස ස්වාධීන කළේය. කලාපීය කළමනාකාරිත්වයේ ලීවරයන් අකාර්යක්ෂම වූයේ කලාපවල ඡන්දදායකයින් විසින් ආණ්ඩුකාරවරුන් ස්වාධීනව තෝරා ගැනීම නිසා පමණක් නොව, නීති සම්පාදනයේ ප්රතිවිරෝධතා සහ මධ්යස්ථානය සහ තනි විෂයයන් අතර සම්බන්ධතාවයේ එකමුතුකම නොමැතිකම නිසාය.
2000 ගණන්වල සිට එහි පැවැත්ම ආරම්භ වූ "බලයේ සිරස්", "රුසියානු පක්ෂ ක්රමය ජනසතු කිරීමේ" ක්රමය ඒකාබද්ධ කර දියත් කළ 20011 "දේශපාලන පක්ෂ පිළිබඳ" නීතිය සම්මත කිරීම හරහා එහි ක්‍රියාකාරිත්වයට සහාය ලැබුණි. පරිපාලනමය නියාමනය සඳහා පුළුල් අවස්ථා ලබා දීමට පටන් ගත්
1 2001 ජූලි 11 දිනැති ෆෙඩරල් නීතිය අංක 95-FZ (2015 මැයි 23 දින සංශෝධනය කරන ලද පරිදි) "දේශපාලන පක්ෂ මත" // රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ එකතු කරන ලද නීති. 2001. අංක 29. කලාව. 2950.
දේශපාලන පක්ෂවල ක්රියාකාරිත්වය. රට තුළ, රාජ්ය බලධාරීන් "මැතිවරණ යන්ත්‍රයක" භූමිකාව රඟ දැක්වීමට පටන් ගත් අතර, එය මැතිවරණ ව්යාපාරවල වත්මන් රජයේ කාර්යයන් විසඳීමට සමත් වූ අතර 2003-2004 ෆෙඩරල් මැතිවරණයේදී "ගිනි බව්තීස්මයක්" ලබා ගත්තේය. 2003 දී තේරී පත් වූ රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ රාජ්ය ඩූමා එක පාලක පක්ෂයක් සමඟ ඒකාධිපති දේශපාලන පද්ධතිවල ව්යවස්ථාදායක ආයතනවල ජනප්‍රිය නියෝජනය සහ අත්පත් කරගත් ලක්ෂණ සහිත ආයතනයක චරිතයක් තිබීම නතර විය.
2004-2011 දී මැතිවරණ ප්රතිපත්තිය වෙනස් වී ඇත, එය මූලික වශයෙන් පදනම් වී ඇත්තේ ෆෙඩරල් ආන්ඩුවට රාජ්ය ආයතන මත පාලනය වැඩි කිරීමට ඇති ආශාව මත, පාලක ප්‍රභූවේ දේශපාලන ස්ථාවරත්වය ශක්තිමත් කිරීම සඳහා පාලිත පක්ෂ හෝ ආණ්ඩුකාරවරුන් විසින් බලයට පැමිණීමේ හැකියාව නිර්මාණය කිරීම මත ය රුසියානු දේශපාලන අවකාශයේ මැතිවරණ ප්රතිඵල පාලනය කිරීමේ සහ පුරෝකථනය කිරීමේ හැකියාව වැඩි වීමේ සලකුණකි. මැතිවරණ ප්‍රතිඵලවල අවිනිශ්චිතතාවය අඛණ්ඩව අඩු කිරීම සඳහා යාන්ත්‍රණයන් හඳුන්වාදීම හා සම්බන්ධ ඡන්දදායකයා තෝරා ගැනීමේ ආයතනික අඩුවීමක් සිදුවී ඇත. එවැනි යාන්ත්‍රණයන්ට “සියල්ලට එරෙහිව” තීරුව ඉවත් කිරීම, මැතිවරණ වලංගු යැයි පිළිගැනීම සඳහා අවම ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමේ සීමාව අඩු කිරීම, කලාප ප්රධානීන්ගේ සෘජු මැතිවරණ ඉවත් කිරීම යනාදිය ඇතුළත් වේ.
අපේක්ෂකයින් ලියාපදිංචි කිරීමේ ප්‍රමිතීන් දැඩි කිරීම නිසා "අනවශ්‍ය" අපේක්ෂකයින් වඩාත් වැදගත් පරීක්ෂාවක් සිදු කිරීමට හැකි විය. පක්ෂ සාමාජිකයින් සංඛ්යාව සඳහා අවශ්යතා වැඩිවීම සහ මැතිවරණ කණ්ඩායම් තහනම් කිරීම මැතිවරණ තරඟකාරිත්වය අඩුවීමට හේතු විය. සමානුපාතික මැතිවරණ ක්‍රමයකට සංක්‍රමණය වීම නිසා ඡන්දදායකයින් තෝරා ගැනීම අඩු වී ඇත. බාධකය වැඩිවීම රටේ ප්රධාන ව්යවස්ථාදායක ආයතනයේ නියෝජිතත්වය තවදුරටත් අඩු කළ අතර මැතිවරණ ප්රතිඵල සහ පුරවැසියන්ගේ කැමැත්ත අතර ප්රතිවිරෝධතා වැඩි විය. නිරීක්ෂකයින් යැවීමේ අයිතිය මහජන සංගම්වලට අහිමි කිරීම මැතිවරණ ආයතනයේ විනිවිදභාවය අඩුවීමට හේතු විය.
දැනටමත් පළමු මැතිවරණ චක්‍රවල සිට, පරිපාලන සම්පත් 2 හි මැතිවරණ ක්රියාවලියේ ක්රියාකාරී සංවර්ධනය යොදන ලදී. පර්යේෂකයන්ට අනුව, පසුගිය දශක කිහිපය තුළ රුසියාවේ පරිපාලන ස්වභාවයේ සම්පත කිසිසේත් භාවිතා නොකළ කාලයක් නොතිබූ අතර, මෙම තත්වයේ මූලාරම්භය සෝවියට් යුගයේ නැවත සෙවිය යුතුය. 1988 වන තෙක් සෝවියට් සමාජවාදී සමූහාණ්ඩුවට ඒක-පක්ෂ ක්‍රමයක් තිබූ අතර මැතිවරණ නිරන්තරයෙන් පවත්වනු ලැබුවේ අතිශය ඉහළ ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමෙනි (ඡන්දදායකයින්ගෙන් 99.98%). මැතිවරණවල ජයග්‍රහණය ජයග්‍රහණය කළේ මැතිවරණ ක්රියාවලියේ කිසිදු තරඟකරුවෙකු නොසිටි "කොමියුනිස්ට්වාදීන්ගේ සහ පක්ෂ නොවන පුද්ගලයින්ගේ තනි කන්ඩායමේ" නියෝජිතයින් විසිනි.
එවැනි ක්‍රමයක් බලයේ දෘෂ්ටිකෝණයෙන් සුදුසු අපේක්ෂකයෙකු මැතිවරණ ජයග්‍රහණය කරන බව සහතික කළේය. "අවශ්ය" පුද්ගලයින් තෝරා ගැනීම සිදු කරනු ලැබුවේ ඡන්ද මධ්‍යස්ථානවල පුරවැසියන් විසින් නොව රජයේ කාර්යාලවල ය. බලධාරීන් පිහිටුවීම සඳහා යම් යම් සැලසුම්-ඇණවුම් තිබුණි. උදාහරණයක් ලෙස, "කොටසේ වරම ලැබිය යුත්තේ වැඩිහිටි සේවකයෙකු, කොමියුනිස්ට් පක්ෂයේ (CPSU) ප්‍රවීණයෙකු වන අතර තවත් කොටසක, දරුවන් දෙදෙනෙකු සිටින වයස අවුරුදු 45 ට අඩු පක්ෂ නොවන කාන්තාවක්" .
පරිපාලන සම්පත් පුළුල් ලෙස භාවිතා කිරීම පිළිබඳ ප්‍රකාශය 1990 දී RSFSR හි මහජන නියෝජිතයින්ගේ දැනට පිළිගත් ආදර්ශවත් මැතිවරණ සහ 1991 දී RSFSR හි සභාපතිගේ මැතිවරණ යන දෙකටම ආරෝපණය කළ හැකිය.
2 වත්මන් රජය මත දේශපාලන ක්‍රියාකාරීන් සහ පුරවැසියන් විවිධ ආකාරයේ යැපීම් භාවිතා කරමින් ඡන්දදායකයින් සහ මැතිවරණ ප්රතිඵල හැසිරවීමේ හැකියාව පරිපාලන සම්පත ලෙස වටහා ගත යුතුය. සෙමී.: .
ප්‍රාන්තයේ වැඩි ප්‍රමාණයක් CPSU හි තරමක් බරපතල පාලනයක් යටතේ පැවති අතර, එයින් RSFSR හි මහජන නියෝජිතයින්ගේ සම්මේලනය බලධාරීන් සඳහා "අවශ්ය" අපේක්ෂකයින් පවරන ලදී. 1991 දී ආර්එස්එෆ්එස්ආර් හි සභාපතිවරයාගේ මැතිවරනයේදී, පරිපාලන සම්පත් ද සක්‍රීයව භාවිතා කරන ලද නමුත්, එය බී එන් යෙල්ට්සින්ට එරෙහිව මැතිවරණයේ ප්‍රියතමයා ලෙස භාවිතා කරන ලද අතර, ඔහුගේ ජයග්‍රහණය සකස් කිරීමේදී සහ හැසිරීමේදී උල්ලංඝනයන් පිළිබඳ සාකච්ඡාවේ තීව්‍රතාවය අඩු කළේය. මැතිවරණ ව්යාපාරයේ. පරිපාලන සම්පත් සක්‍රීයව භාවිතා කිරීම 1990 ගණන්වල විවිධ මට්ටම්වල මැතිවරණ වලදී සිදු වූ නමුත් එකල පරිපාලන සම්පත් භාවිතය විමධ්‍යගත විය: විවිධ කලාපවල මෙම සම්පත විවිධ පක්ෂ සහ විවිධ අපේක්ෂකයින් සඳහා ක්රියා කළේය.
2000 ගණන්වලදී මැතිවරණවලදී පරිපාලන සම්පත් භාවිතය මධ්‍යගත විය. මෙම කාල පරිච්ෙඡ්දය ආරම්භයේදී, පරිපාලනය විසින් මාධ්ය භාවිතා කරන විට, “සම්මුතිවාදී සාක්ෂි” ප්රකාශයට පත් කිරීමේදී, ඡන්දදායකයින්ට අල්ලස් දීමේ විවිධ ආකාරවලින්, අවශ්ය “ප්රමාණය හා ගුණාත්මකභාවය” සහතික කිරීම සඳහා ව්යාපාරික නායකයින්ට බලපෑම් කිරීමේදී ඡන්දදායකයින්ට පුළුල් පීඩනයක් එල්ල කළේය. . අවස්ථා ගණනාවකදී, දේශපාලන ක්‍රියාකාරීන්, නීතිය ක්රියාත්මක කරන ආයතන සහ මූල්‍ය හා කාර්මික කණ්ඩායම් එකට එකතු විය. ඒ අතරම, පරිපාලන සම්පත් යන්ත්‍රයේ ක්‍රියාකාරිත්වයේ ප්රධාන ක්‍රියාකාරීන් වූයේ කලාපවල ප්‍රධානීන් ය.
රුසියානු භාවිතයේදී, අවස්ථා ගණනාවකදී, පරිපාලන සම්පත් භාවිතය නීතිය උල්ලංඝනය කිරීම් සමඟ සම්බන්ධ විය හැකි නමුත්, බොහෝ අවස්ථාවලදී මෙම හැසිරවීම තරඟකාරිත්වය සීමා කිරීම, ඡන්දදායකයින් මත පීඩනය 1 ප්රකාශයට පත් විය. බලයේ සිටින පුද්ගලයින්ට ඔවුන්ගේ පුද්ගලික ඡන්දයට අමතරව, ඔවුන්ගේ “ යටත්වැසියන්ගේ” ඡන්ද ඡන්ද මධ්‍යස්ථානයට “ගෙන ආ” හැකිය. මීට අමතරව, මැතිවරණ වලදී විවිධ සම්පත් (මාධ්ය, මූල්‍ය, ආයතනික, ආදිය) බලමුලු ගන්වන ලදී.
සාමාන්යයෙන්, පරිපාලන සම්පත් භාවිතය සඳහා තාක්ෂණයන් වර්ග කිහිපයකට ඒකාබද්ධ කළ හැකිය. පළමුවෙන්ම, මේවා නීතිමය තාක්ෂණයන් (උදාහරණයක් ලෙස, එකතු කරන ලද අත්සන් පිළිබඳ පැමිණිලි, අපේක්ෂකයින් ලියාපදිංචි කිරීමේදී සීමා කිරීම්, ප්රචාරක නීති උල්ලංඝනය කිරීමේ චෝදනා ආදිය). දෙවනුව, මේවා මාධ්ය සම්පත් භාවිතා කිරීම සඳහා වන තාක්ෂණයන් වේ ("අවශ්ය" අපේක්ෂකයින්ට පක්ෂව ප්‍රචාරණය කිරීම, දේශපාලන ක්‍රියාකාරීන්ගේ "අභිරුචි" ශ්‍රේණිගත කිරීම් ප්රකාශයට පත් කිරීම, ගුවන් කාලය සැපයීමේදී අපේක්ෂකයින් සඳහා අසමානතාවය යනාදිය). තෙවනුව, ආර්ථික තාක්ෂණයන් (උදාහරණයක් ලෙස, "හරියට" ඡන්දය දීම සඳහා තෑගි ලබා දීම, මැතිවරණවලදී අවශ්ය ප්රතිඵලය සහතික කිරීම සඳහා ආර්ථික සම්බාධක සහිත ව්යාපාරික නායකයින් බ්ලැක්මේල් කිරීම යනාදිය.
සමහර කතුවරුන්ට අනුව, 2000 ගණන්වලදී, පරිපාලන සම්පත් භාවිතයේ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස, ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමේ ප්රතිශතය වැනි මැතිවරණ ක්රියාවලියේ එවැනි සැලකිය යුතු දර්ශකයක් සැලකිය යුතු විකෘති කිරීමක් සිදු වූ අතර, එය 2000 ගණන්වලදී වැඩි වීමට නැඹුරු වූ අතර එහි උපරිම දර්ශක කරා ළඟා විය. 2008 ජනාධිපතිවරණයේදී, පාර්ලිමේන්තුවේ පහළ මන්ත්‍රී මණ්ඩලයට පැවති මැතිවරණයේදී, ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමේ වංචාවේ ඉහළම මට්ටම සටහන් වූයේ 2007 දී මිස 2011 දී නොවේ, "සාධාරණ මැතිවරණ සඳහා" විරෝධතා ව්‍යාපාරය ඇවිලවූයේ මෙම මැතිවරණ ය. 2012 ජනාධිපතිවරණවලදී, 1990 ගණන්වල මට්ටමට ළඟා නොවූවත්, වංචා මට්ටම සැලකිය යුතු ලෙස අඩු විය. පොදුවේ ගත් කල, 2000 ගණන් වලදී, රුසියාවේ මැතිවරණ දැඩි පරිපාලන පීඩනයකට ලක් වූ අතර, ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමේ දර්ශක විකෘති කිරීම මැතිවරණයෙන් මැතිවරණයට වැඩි වූ අතර 2008-2011 දී උපරිම අගයන් පෙන්වයි.
1 මෙම පරිචය පිළිබඳ අවබෝධය විද්යාත්මක ප්‍රජාව තුළ "කළමනාකරන ලද ඡන්ද කොට්ඨාශ" යන පදය මතුවීමට සහ මැතිවරණ පාලන මට්ටම අනුව කලාපවල ශ්‍රේණිගත කිරීම් මතුවීමට හේතු විය. සෙමී.: .
දේශපාලන ක්රියාවලීන්ගේ පැහැදිලිකම, පුරෝකථනය කිරීමේ හැකියාව සහ වේගය රුසියාවේ දේශපාලන ප්රභූව සඳහා මැතිවරණ ක්රියාවලියේ ඒකාධිපති ප්‍රවණතා ශක්තිමත් කිරීමේ ධනාත්මක ලක්ෂණ ලෙස සේවය කළේය. නමුත් ඒ සමගම ඔවුන් සිටින්නේ 2004-2011 කාලය තුළය. සමාජ අසාධාරණය වර්ධනය වීම නිසා සමාජයේ අතෘප්තිය වැඩි වීමට හේතු විය, මැතිවරණ ක්‍රියාවලියේදී ඔවුන් විසින් පිහිටුවන ලද බලධාරීන් කෙරෙහි විශ්වාසය නොතබන පුරවැසියන් සැලකිය යුතු සංඛ්‍යාවක් සිටීම, එසේ ගොඩනැගීමට පදනම ලෙස ක්රියා කිරීමට පටන් ගත්හ - "මැතිවරණ පොකුරු" ලෙස හැඳින්වේ1.
1990-2000 කාලය තුළ, මැතිවරණවල සම්භාව්‍ය නීත්යානුකූල කිරීමේ කාර්යය සම්පූර්ණයෙන් ක්රියාත්මක වීම නතර වූ අතර, එය මැතිවරණ සහභාගීත්වයේ මට්ටම අඩුවීම සහ මැතිවරණ ආයතනය තුළ ජනගහනයේ බලාපොරොත්තු සුන්වීම සමඟ සම්බන්ධ විය. දේශපාලන ක්‍රියාවලිය තුළ මැතිවරණ ද්විත්ව කාර්යභාරයක් ඉටු කරන සන්දර්භය තුළ නීත්යානුකූල භාවය නොමැතිකම විශේෂයෙන් වැදගත් වේ. එක් අතකින්, ඔවුන් නීත්යානුකූල කිරීමේ වස්තුවක් ලෙස ක්රියා කරන අතර, අනෙක් අතට, නීත්යානුකූල කිරීමේ ක්‍රියාවලියම මැතිවරණ ආධාරයෙන් සිදු කරනු ලැබේ, පසුව ඒවා නීත්යානුකූල කිරීමේ නාලිකා බවට පත්වේ. ඕනෑම ආයතනයක සහය ඇතිව නීත්යානුකූල කිරීම සිදු වීමට නම්, එම නාලිකාවම මහජන මනස තුළ නීත්යානුකූල වීම අවශ්ය වන අතර, සබඳතා නියාමනය කිරීමට සහ සමාජයේ ගැටලු විසඳීමට අවශ්ය හැකියාව මෙම නාලිකාවට ලැබෙන්නේ එවිටය.
E.V. Reutov ට අනුව, පහත සඳහන් සාධක මැතිවරණයේ නීත්යානුකූල භාවයේ ක්ෂේත්රයේ negative ණාත්මක තත්වයට බලපෑවේය:
1. රටක් හෝ ප්‍රදේශයක් පාලනය කිරීමට හැකියාව ඇති මහජන නියෝජිතයන් තෝරා ගැනීමට ඉඩ සලසන තෝරාගත් යාන්ත්‍රණයක කාර්යභාරය මැතිවරණ නතර කර ඇත. I. Krastev ගේ යෝග්‍ය ප්රකාශයට අනුව, "මැතිවරණ සේවය කිරීමට පටන් ගත්තේ ජනතාව නොව, ජනතාව ඉදිරියේ බලධාරීන් නියෝජනය කිරීමටයි"2.
2. මැතිවරණ ව්‍යාපාර අපේක්ෂකයින් අතර නොව, "කළමනාකරන ප්රජාතන්ත්රවාදයේ" විෂයයන් අතර අරගලයක් බවට පත් වූ විට, මැතිවරණවල තරඟකාරී නොවීම සහ අසාධාරණකම්.
3. "අපිරිසිදු" හෝ "සැක සහිත" මැතිවරණ තාක්ෂණයන් දැවැන්ත ලෙස භාවිතා කිරීම, ප්රචාරක යාන්ත්රණ භාවිතය.
2000 සිට 2011 දක්වා දේශපාලන පක්ෂ සංඛ්‍යාවේ අඩුවීමක් සිදුවුවහොත්, පාර්ලිමේන්තුවේ පහළ මන්ත්‍රී මණ්ඩලයට මැතිවරණවලින් කේවල දිස්ත්‍රික්කවලින් තේරී පත් වූ මන්ත්‍රීවරුන් ඉවත් කිරීම, පාර්ලිමේන්තුවේ ඉහළ මන්ත්‍රී මණ්ඩලයට නියෝජිතයන් යැවීමට අමතර බාධක ඇති කිරීම සහ සෘජු මැතිවරණ ප්‍රතික්ෂේප කිරීම ආණ්ඩුකාරවරුන්ගේ පමණක් නොව, 2012 සිට ප්‍රතිලෝම ප්‍රවණතාව නිරීක්ෂණය කෙරේ. 2011-2012 විරෝධතා සිදුවීම් "ප්රවණතාවය" වෙනස් කිරීම සඳහා හැරවුම් ලක්ෂයක් බවට පත් විය. විරෝධතා අතරතුර යම් ප්‍රමාණයකට කම්පා වූ අධිකාරිය යථා තත්ත්වයට පත් කිරීම සඳහා, බලධාරීන්ට විරුද්ධ බලවේගවලට අර්ධ සහන මෙන්ම කළමනාකරණ නිලධාරීන්ගේ නිපුණතාවය වැඩි කිරීම සහ බිම් මට්ටමේ නිලධරය යුක්තිය ඉදිරියට ගෙන ඒම අවශ්ය විය.
2012 සිට, ආණ්ඩුකාරවරුන් පත් කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම සහ රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ රාජ්ය ඩූමා වෙත මැතිවරණ ක්රියා පටිපාටිවල වෙනස්කම් සමඟ සම්බන්ධ වූ ඒකාධිපති ප්‍රවණතාවල යම් “සම්පීඩනයක්” රට තුළ නිරීක්ෂණය වී ඇත. පර්යේෂකයන්ට අනුව, රටේ දේශපාලන ක්‍රියාවලීන්හි තවදුරටත් වෙනස්කම් සඳහා මෙවලම් ලෙස, විපක්ෂයේ පක්ෂ ලිබරල්කරණය සහ පාලක පක්ෂය ප්‍රතිව්‍යුහගත කිරීමේ තවදුරටත් ක්රියාවලීන් කළ හැකිය. දේශපාලන අවකාශයේ වඩාත් බරපතල වෙනස්කම් සාධක දෙකක බලපෑම යටතේ සිදුවිය හැකිය: පළමුවැන්න විවේචනාත්මක ය
1 ජනගහණයෙන් බහුතරයකට වඩා වෙනස් මැතිවරණ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස ඉලක්ක සපුරා ගැනීම කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන ඡන්දදායකයින්ගේ කණ්ඩායම් ලෙස මැතිවරණ පොකුරු තේරුම් ගනී. තව බලන්න:.
2 Krastev I. නව රුසියානු දෘෂ්ටිවාදය [විද්යුත් සම්පත්] // විදේශ ජන මාධ්ය. Dziennik. 2006. සැප්තැම්බර් 14. URL: http://www.inosmi.ru/translation/229923. html (ප්රවේශ දිනය: 8.12.2015).
නිලධරයේ ප්රමාණවත් ක්රියාවන්, හෝ දෙවන - ලෝක ආර්ථික තත්වයේ තියුනු වෙනසක්. සමස්තයක් ලෙස ගත් කල, ඉදිරි වසරවලදී රුසියාවේ දේශපාලන ව්යුහයේ සහ 2011-2012 විරෝධතා රැල්ලෙහි සැලකිය යුතු වෙනස්කම් සිදු නොවනු ඇති බවට නිවැරදි නිගමනයකට එළඹ ඇත. පිරිහීමට නැඹුරු වනු ඇත. ඒ අතරම, දිගුකාලීනව, පුරවැසියන්ගේ යහපැවැත්ම වර්ධනය වන විට, දේශපාලන ප්රතිසංස්කරණ සඳහා ඔවුන්ගේ ඉල්ලුම සහ දේශපාලන යාන්ත්රණයේ අකාර්යක්ෂම අංගවල වෙනස්කම් වර්ධනය වනු ඇත.
මැතිවරණ ආයතනයේ "ක්‍රීඩාවේ නීති" වල තරමක් ඉක්මන් වෙනසක්, වගුවෙන් දැකිය හැකිය. 1, ස්වාධීන රුසියාවේ සංවර්ධනයේ කාර්තුවේ ශතවර්ෂයේ කාලපරිච්ඡේදය තුළ, රට තුළ මැතිවරණ ආයතනගත කිරීම සිදුවෙමින් පවතින බවත්, දේශපාලන ප්‍රභූ පැලැන්තියේ අවශ්යතා වඩාත් හොඳින් සපුරාලන මැතිවරණ ප්‍රමිතීන්ගේ ආකෘතිය සෙවීම බවත් නිගමනය කිරීමට අපට ඉඩ සලසයි. දේශපාලන අවකාශයේ සම්මතයන් බොහෝ විට වෙනස් වූයේ දේශපාලන ප්‍රභූන්ගේ අවශ්යතා මත සහ මැතිවරණ හැසිරීම් මත ඔවුන්ගේ සලකුණ තබමින් ඇතැම් දේශපාලන තාක්ෂණයන්හි බලපෑම් යෙදීමේ අවශ්‍යතාවය මත ය.
මැතිවරණ ආයතනය පිහිටුවීමේ තත්වය සංකීර්ණ වන්නේ රුසියාව සංක්‍රාන්ති සමාජයක් ලෙස විවිධ යුග සහ සංස්කෘතීන්ගේ ලක්ෂණ දරණ අතර රට “තමන්ව දැන ගැනීමටත්, පැන යාමටත් තම අනන්‍යතාවය සොයා ගැනීමට මංමුලා සහගත ලෙස උත්සාහ කරන බැවිනි. සියවස් ගණනාවක් පැරණි සමාජ කරදර වලින්" . එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්, දේශපාලන විඥානයේ වෙනස්කම්, මැතිවරණ හැසිරීම් සහ, අවසාන වශයෙන්, බලය සහ මැතිවරණ ආයතන කෙරෙහි පුරවැසියන්ගේ විශ්වාසය, පහත සඳහන් සාධක නිසා සිදු වේ:
රාජ්ය ආයතන පිහිටුවීම සඳහා නීති වෙනස් කිරීම සහ බලය පැවරී ඇති පුද්ගලයින් තීරණය කිරීම සඳහා වූ ක්රියා පටිපාටිය, ඡන්දදායකයින්ගේ ඇස් හමුවේ ඔවුන්ගේ වාර ගණන සහ යෝග්‍යතාවය;
මැතිවරණවල තරඟකාරිත්වය හෝ පාලනය කිරීමේ හැකියාව පැවතීම;
මැතිවරණ වලදී පරිපාලන සම්පත් එහි සියලුම ප්‍රකාශනයන් (මාධ්ය, ආයතනික, මූල්‍ය, ආදිය) භාවිතා කිරීමේ ප්රමාණය;
අවංක සහ වෛෂයික ආයතනයක් ලෙස මැතිවරණ පිළිබඳ හැඟීම;
මැතිවරණ සම්බන්ධයෙන් විරෝධතා සහ විපක්ෂ ප්රකාශ සහ ක්රියා සම්බන්ධයෙන් බලධාරීන් දක්වන ප්‍රතිචාරය.
දේශපාලන විද්‍යා කතිකාව තුළ රුසියානු දේශපාලනයේ සැලකිය යුතු විවිධ නිර්වචන මතු වී ඇති අතර එය මැතිවරණ දේශපාලනයේ ප්‍රවණතා පැහැදිලි කිරීමේ පදනම වේ. මේසය තුළ. 1 සංකල්ප, නූතන රුසියානු දේශපාලන හා මැතිවරණ ක්රියාවලීන් විවිධ ආකාරවලින් අර්ථකථනය කර, ඒවායේ තක්සේරුව සඳහා පදනම සකස් කරයි.
වගුවේ දක්වා ඇත. 1 අර්ථ දැක්වීම්වලට සුදුසු සාක්ෂි පදනමක් ඇති අතර රුසියානු දේශපාලන ක්‍රියාවලිය සහ එහි අඛණ්ඩතාව අවබෝධ කර ගැනීමේදී යම් යම් දුෂ්කරතා ඇති කරයි. එහෙත් තවමත්, දේශපාලන තන්ත්‍රය පිළිබඳ ඉහත සඳහන් ඕනෑම නිර්වචනයක දී, කතුවරුන් උත්සාහ කරන්නේ සැබෑ ප්රජාතන්ත්රවාදී ක්රියා පටිපාටිවල සිට මැතිවරණ දේශපාලනයේ ඒකාධිපතිවාදයේ දෘෂ්ටිවාදයේ සහ භාවිතයේ ආධිපත්යය දක්වා සංක්‍රමණය වීමේ හේතු සහ ප්‍රතිවිපාක පැහැදිලි කිරීමට ය.
මේ අනුව, බලය නීත්යානුකූල කිරීමේ නව ක්‍රමයක් වර්ධනය වී ඇති ප්‍රති result ලයක් ලෙස, රාජ්‍යයේ මැතිවරණ ප්‍රතිපත්තියේ වඩාත්ම වැදගත් ප්‍රවණතා මෑත වසරවලදී බවට පත්ව ඇත:
1. සියලුම මට්ටම්වල මැතිවරණ ආයතනයේ රාජ්ය පරිපාලනය ශක්තිමත් කිරීම - ව්යවස්ථාදායක, පරිපාලන, අධිකරණ.
2. මැතිවරණ ඉලක්ක සැකසීම "කිසිවක් වෙනස් නොකරන්න" යන දිශාවට මාරු කිරීම, එනම් බල ආයතන යාවත්කාලීන කිරීම නොව ඒවා සුරැකීම.
3. සිවිල් සමාජය මත පාලනය ශක්තිමත් කිරීම, පොදු ක්‍රියාකාරකම් අපේක්ෂා කිරීම සහ වැළැක්වීම සඳහා වත්මන් රජයේ කාර්යය.
4. පරම බහුතරයක් පක්ෂ දේශපාලන විෂයයන් නොවන ව්‍යාජ බහුවිධ පක්ෂ පද්ධතියක් ගොඩනැගීම. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙය
වගුව 1
2006-2015 දී විද්යාව තුළ පිහිටුවන ලද රුසියානු දේශපාලන තන්ත්රයේ ලක්ෂණ
D. Furman විසින් "අනුකරණ ප්රජාතන්ත්රවාදය" පුරවැසියන් ප්රජාතන්ත්රවාදී නොවන පාලන තන්ත්‍රය පෙරලා දමා ප්රජාතන්ත්රවාදය ප්රකාශ කරයි, නමුත් සමාජයට ප්රජාතන්ත්රවාදය යටතේ ජීවත් විය නොහැකි අතර එය ඉක්මනින් ප්රජාතන්ත්රවාදී ක්රියා පටිපාටි මගින් වසන් කරන ලද ඒකාධිපතිවාදයක් බවට පත්වේ. රුසියාව සහ අනෙකුත් අනුකාරක ප්රජාතන්ත්රවාදය අතර වෙනස පවතින්නේ එහි යුරෝපීය ඉලක්ක කරා ගමන් කිරීම සහ සංවර්ධිත රාජ්‍යයක් නිර්මාණය කිරීම කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීම තුළ ය.
"මැතිවරණ අධිකාරීවාදය" G. Golosov , V. Ya. Gelman නිත්‍ය මැතිවරණ සහ සීමිත තරඟකාරිත්වයේ උපකාරයෙන්, පාලක ප්‍රභූන්ට රජයේ සෑම තරාතිරමකම සහ ඔවුන්ගේ සෙසු පුරවැසියන්ගේ රාජ්ය යාන්ත්රණයේ ක්රියාකාරිත්වය වඩාත් ඵලදායී ලෙස පාලනය කිරීමට අවස්ථාව තිබේ. එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන් දේශීය දේශපාලන ගැටුම් හමුවේ පාලන තන්ත්‍රවල හදිසි බිඳවැටීමේ අවදානම අඩු වේ. මැතිවරණ යාන්ත්රණ යනු දේශීය දේශපාලනික සහ ජාත්‍යන්තර බලය නීත්යානුකූල කිරීමේ මාධ්‍යයකි
"රාජ්ය-නිලධාරී ධනවාදය" යූ.ඒ. ක්‍රැසින් මහා ප්‍රාග්ධනය රාජ්ය නිලධරය සමඟ දෙවැන්නාගේ ආධිපත්යය යටතේ ඒකාබද්ධ කිරීම. ප්‍රාග්ධන සංවිධානයේ ප්රධාන ආකාරය වන්නේ රාජ්ය අනුග්රහය යටතේ රාජ්ය, පුද්ගලික-රාජ්ය සහ පුද්ගලික සංස්ථා වේ. එවැනි සංවිධානයක් රාජ්ය නිලධාරි තන්ත්රයේ සහ ප‍්‍රාග්ධනයේ ප්රධානීන්ගේ බලය සහ ධනය සපයයි.
"පුද්ගලවාදී පාලන තන්ත්‍රය" M. A. Krasnov ආයතනයක්-පෞරුෂයක් අතේ පැහැදිලි සහ සැඟවුණු බලතල අසමතුලිත ලෙස සංකේන්ද්‍රණය කිරීම. එවැනි පාලන තන්ත්‍රයක් යටතේ බලය බෙදීමේ මූලධර්මය විකෘති වී ඇති අතර සැබෑ දේශපාලන තරඟයක් ඇති විය නොහැක. රුසියාවේ මෙම පාලන තන්ත්‍රය රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව මගින් නිර්වචනය කර ඇති බලය සංවිධානය කිරීමේ රුසියානු සම්ප්රදායන් සහ ආයතනික දෝෂ හේතුවෙන් සිදු වේ.
"Neo-etacracy Society" OI Shkaratan, GA Yastrebov දේපල සබඳතා බල සබඳතාවලට යටත් වන අධිකාරී-නිලධාරී සමාජයකි. බල ව්‍යුහයන් සහ නිලධරය, "බලයේ සිරස්" හරහා එක්සත් වී, ආර්ථික හා දේශපාලන අවකාශයේ ක්‍රියාකාරීන් වන අතර මහා ව්‍යාපාරිකයන් යටත් කර ඇත.
මේසයේ අවසානය. එක
"නව වැඩවසම් රාජ්යය" V. Shlapentokh රුසියාවේ වැඩවසම් ආණ්ඩුවේ පුනර්ජීවනයක් ඇත. නව වැඩවසම්වාදයේ සලකුනු වන්නේ රාජ්‍යයේ දුර්වලතාවය, සැලකිය යුතු මට්ටමේ දූෂණ හා අපරාධ, පුද්ගලික සබඳතාවල බරපතල භූමිකාව සහ පුද්ගලික ආරක්ෂක සේවාවන්හි පැවැත්මයි.
"වතු නොවන රාජ්යය" S. Kordonsky රුසියාවේ සමාජ ඉතිහාසය යනු වතු සහ පන්ති ව්යුහයේ ආධිපත්යය මාරුවෙන් මාරුවට වෙනස් වන චක්රයකි. සමාජයේ පවතින පන්ති ව්යුහය සමඟ විවිධ ආකාරයෙන් අන්තර් ක්රියා කරන නාමික (නීතියෙන් පවතින) සහ නාමික නොවන (සේවය කරන) වතු ඇත.
"Plebiscitary Democracy" V. V. Fedorov, L. V. Polyakov රුසියාව යනු සෝවියට් (ගෘහස්ථ අධිරාජ්‍යවාදී) පද්ධතියේ සහ බටහිර ප්රජාතන්ත්රවාදී ක්රමයේ ලක්ෂණවල එකතුවකි. එවැනි ප්රජාතන්ත්රවාදයක් රුසියානු තත්වයන් තුළ පෙනී සිටි පහත සඳහන් ගුණාංග ඒකාබද්ධ කරයි: දේශපාලන පද්ධතියේ ප්රධාන ආයතනය ආකර්ෂණීය නායකයෙක්, නායකයෙක්; නායකයා සහ ජනතාව අතර සෘජු හා සෘජු සම්බන්ධයක් තිබේ; විකල්ප සංසන්දනය කිරීමේ කාර්යය ඉටු නොකරන විට මැතිවරණ විශේෂ ක්රියා පටිපාටියක් බවට පත්වේ, නමුත් ජනමත විචාරණයක් ලෙස පිහිටුවා ඇත, එනම් ප්‍රශ්නයට පිළිතුරක්: ඡන්දදායකයින් එක් විකල්ප නොවන යෝජනාවකට කැමතිද අකමැතිද; බලය වෙනස් කිරීම මැතිවරණවලදී නොව නායකයාගේ සහ පටු පුද්ගල කවයක තීරණ මත ක්රියාත්මක වන අතර මැතිවරණවලදී නීත්යානුකූල භාවයේ තත්ත්වය ලැබෙන්නේ ඉන් පසුවය
සමාජයේ හෝ එහි කොටසෙහි දේශපාලන අවශ්යතා නොව පටු සංගත සහ ව්‍යාජ නායකත්ව අවශ්යතා නියෝජනය කරන පරිපාලන-දේශපාලන හැඩතල.
5. බලය සහ සමාජයේ දේශපාලන සන්නිවේදනය වෙනස් කිරීම අන්තර්ක්‍රියා දිශාවට නොව, එහි ස්වෛරී ප්‍රතිරූපය තුළ රාජ්‍යයේ අවශ්යතා සඳහා සේවය කිරීමේ දිශාවට.
6. දේශපාලන න්යාය පත්‍රය ගෝලීය මට්ටමින් සහ දේශීය අවකාශය තුළ අගය බෙදීම් දෙසට මාරුවීම. රටේ සංවර්ධනයේ සැබෑ සමාජ-ආර්ථික ගැටළු සලකා බලනු ලබන්නේ "බලකොටුව රුසියාව" යන දේශපාලන ආකෘතියේ රාමුව තුළ, සෑම දෙයක්ම බාහිර ගෝලීය සතුරෙකු සමඟ ගැටීමේ අදහසට යටත් වන විට ය.
නූතන මැතිවරණ දේශපාලනය තුළ, ප්රධාන අදහසෙහි උත්තරීතර බවක් ඇත - ඕනෑම වියදමකින් සමාජයේ ස්ථාවරත්වය සහ සමගිය සහතික කිරීම. සහ මේ සිට
ප්රමාණවත් භාවය එහි වර්තමාන ආකෘතිය තුළ ප්‍රාන්තය වටා සමාජය තහවුරු කිරීම සඳහා සපයයි, මැතිවරණ ක්‍රියාවලිය පමණක් නොව, මැතිවරණවල අපේක්ෂිත ප්රතිඵලය ද බවට පත්වන විට, මැතිවරණ ක්රියාවලියේ කවරදාටත් වඩා විශාල පාලනයක් යන මූලධර්මය මත සියලු මැතිවරණ දේශපාලනය ගොඩනගා ඇත පාලන වස්තුව.
සාහිත්යය
1. Buzin A.Yu. 1996-2012 රුසියානු මැතිවරණවල මැතිවරණ දර්ශක පරිණාමය // Polis. 2014. අංක 6. S. 62-70.
2. බයිසොව් එල්.ජී. මැතිවරණ ප්රජාතන්ත්රවාදයේ නැඟිටීම හෝ නැතිවීමද? // මහජන මතය නිරීක්ෂණය කිරීම. 2010. ජූලි-අගෝස්තු. පිටු 282-288.
3. ජෙල්මන් වී.යා. රුසියාවේ මැතිවරණ අධිකාරීවාදයේ නැගීම සහ වැටීම // පොලිටියා. 2012. අංක 4. S. 65-88.
5. Zyryanov S.G. නවීන මැතිවරණ ක්රියාවලීන්: හැසිරීම් සහ ආයතනික අංශවල සම්බන්ධතාවය (දේශපාලන විශ්ලේෂණය): dis. තරඟය සඳහා විද්යාඥයා පියවර. දේශපාලන doc. විද්‍යාවන්. රොස්තොව්-ඔන්-ඩොන්, 2008.
6. Zyryanov S.G. රුසියාවේ ප්රජාතන්ත්රවාදී මැතිවරණ ආයතනගත කිරීම: පළමු තනි ඡන්ද දිනයේ පාඩම් // සමාජය සහ බලය. 2013. අංක 5. S. 33-42.
7. Inozemtsev V.L. නව දේශපාලන චක්රයේ රුසියාවේ සංවර්ධනය සඳහා වූ අපේක්ෂාවන් // Polis. 2012. අංක 3. S. 7-18.
8. Kolesnikov V.N. බල නීත්යානුකූල ආකෘති නවීකරණය: අර්ථ ශාස්ත්‍රය එදිරිව විද්යාත්මක විශ්ලේෂණය / නූතන දේශපාලනයේ අභියෝගවලට පෙර දේශපාලන විද්යාව // VII සමස්ත රුසියානු ක්‍රියාදාමයන්. දේශපාලන විද්යාඥයින්ගේ සම්මේලනය. මොස්කව්, නොවැම්බර් 19-21, 2015. M. : RIC MGGU im. M. A. Sholokhova, 2015. S. 1031-1032.
9. Kordonsky S.G. පශ්චාත්-සෝවියට් රුසියාවේ පන්ති ව්යුහය. මොස්කව්: මහජන අදහස් පදනමේ ආයතනය, 2008.
10. Krasin Yu.A. උණුසුම් ගිම්හානය 2014: දේශපාලන චින්තනයේ ප්රිස්මය හරහා "යුක්රේන අර්බුදය" විද්යාත්මක conf. (ජාත්‍යන්තර සහභාගීත්වය ඇතිව). මොස්කව්, නොවැම්බර් 21-22, 2014. M. : RIC MGGU im. M. A. Sholokhova, 2014. S. 268-269.
11. Krasnov එම්.ඒ. රුසියාවේ පුද්ගලවාදී පාලන තන්ත්‍රය: ආයතනික විශ්ලේෂණයේ අත්දැකීමක්. මොස්කව්: ලිබරල් මිෂන් පදනම, 2006.
12. Kryshtanovskaya O.V. කලාපීය ප්රභූව පිහිටුවීම: මූලධර්ම සහ යාන්ත්රණ // Sotsis. 2003. අංක 11. S. 3-13.
13. Muscovites S. ජනකායේ වයස. මොස්කව්: මනෝවිද්යාව සහ මනෝචිකිත්සාව සඳහා මධ්යස්ථානය, 1998.
14. නෙමිරොව්ස්කි වී.ජී. කම්පනයට පත් සමාජය සහ එහි අවතාර // Polis. 2015. අංක 3. S. 185-189.
15. Nisnevich Yu.A. රුසියාවේ මැතිවරණ දූෂණය: 2003-2012 දී ෆෙඩරල් මැතිවරණ ව්යාපාරවල දේශපාලන හා නීතිමය විශ්ලේෂණය. එම්. : පදනම "ලිබරල් මෙහෙයුම", 2014.
16. ඔරෙෂ්කින් ඩී.බී., ඔරෙෂ්කිනා ඩී.ඩී. රුසියාවේ මැතිවරණ සංස්කෘතියේ භූගෝලය // සමාජ විද්යාව සහ නූතනත්වය. 2006. අංක 5. S. 20-34.
17. ජනමත විචාරණයේ සිට මැතිවරණ දක්වා. 2011-2012 මැතිවරණවලදී රුසියානුවන් ඡන්දය දුන්නේ කෙසේද සහ ඇයි. / සංස්. V. ෆෙඩෝරෝවා. එම්.: එඩ්. සහ උපදේශන කණ්ඩායම "ප්‍රැක්සිස්", 2013.
18. ප්ලැටනොව් වී.එම්. මැතිවරණ යාන්ත්රණය ගොඩනැගීම. එය මොස්කව්හි තිබූ පරිදි // Polis. 2015. අංක 5. S. 175-181.
19. Polyakov L.V. ජනමත විචාරණ ප්රජාතන්ත්රවාදය පිරිහීමද? //පොලිස්. 2014. අංක 2. S. 179-184.
20. Polyakov L.V. රුසියානුවන්ගේ මැතිවරණ හැසිරීම // Polis. 2011. අංක 6. P. 175-180.
21. Reutov E.V. කලාපීය බලය නීත්යානුකූල කිරීම තුළ මැතිවරණ ආයතනය // Nauchnye Vedomosti BelSU. 2007. අංක 2. S. 74-87.
22. ජාත්‍යන්තර මැතිවරණ ප්‍රමිතීන්ගේ සන්දර්භය තුළ රුසියානු මැතිවරණ / එඩ්. A. S. Avtonomova. එම්.: 2005.
23. Toshchenko Zh. T. රුසියානු සමාජයේ Phantoms. මොස්කව්: සමාජ පුරෝකථනය සහ අලෙවිකරණ මධ්යස්ථානය. 2015.
24. Fedorov VV රුසියානු තේරීම. මැතිවරණ හැසිරීම් පිළිබඳ න්යාය හැඳින්වීම. එම්.: ප්‍රැක්සිස්, 2010.
25. Fedorov V. V. නූතන රුසියානු රාජ්‍යත්වය ගොඩනැගීමේදී රුසියානුවන්ගේ මැතිවරණ හැසිරීම් පිළිබඳ අධ්‍යයනයේ න්‍යායාත්මක අංශ: කර්තෘ. dis. තරඟය සඳහා විද්යාඥයා පියවර. cand. දේශපාලන. විද්‍යාවන්. එම්., 2009.
26. Furman D. සහ කළ නොහැකි දේ හැකි ය. රුසියාව කසකස්තානය නොවන්නේ ඇයි? // ස්වාධීන Ga-< зета. 2007. 5 октября. С. 5. г
27. Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. රුසියානු නව-Etacratic සමාජය සහ එහි ස්ථරීකරණය. එම්.: එඩ්. GU HSE නිවස, 2008.
28. Shlapentokh V. නූතන රුසියාව වැඩවසම් සමාජයක් ලෙස. පශ්චාත්-සෝවියට් යුගයේ නව පෙනුමක්. එම්.: ස්ටොලිට්සා-මුද්රණය, 2008.
1. බුසින් ඒ.වයි. 1996-2012 රුසියානු මැතිවරණවල මැතිවරණ දර්ශකවල පරිණාමය // Polis. 2014. අංක 6. P. 62-70. (රුස්)
2. බයිසොව් එල්.ජී. මැතිවරණ ප්රජාතන්ත්රවාදයේ සශ්‍රීකත්වය හෝ අවහිරය? // මහජන මතය නිරීක්ෂණය කිරීම . 2010.ජූලි-අගෝස්තු. P. 282-288. (රුස්)
3. ජෙල්මන් වී.ජේ. රුසියාවේ මැතිවරණ අධිකාරීවාදයේ නැගීම සහ පරිහානිය // වතුර පෙවී ය. 2012. අංක 4. P. 65-88.
4. ඡන්දදායකයින් G. රුසියාවේ ප්රජාතන්ත්රවාදය: එකලස් කිරීමේ උපදෙස්. ශාන්ත. පීටර්ස්බර්ග්, 2012. (රුසියානු)
5. Zyryanov S.G. නවීන මැතිවරණ ක්රියාවලීන්: හැසිරීම් සහ ආයතනික අංශ අතර සම්බන්ධය (දේශපාලන විශ්ලේෂණය) . දේශපාලන විද්යාව පිළිබඳ වෛද්‍යවරයාගේ විද්යාත්මක උපාධියක තරඟය පිළිබඳ නිබන්ධනය. Rostov-on-don, 2008. (රුසියානු)
6. Zyryanov S.G. රුසියාවේ ප්රජාතන්ත්රවාදී මැතිවරණ ආයතනගත කිරීම: ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමේ පළමු නිල ඇඳුමේ පාඩම් // සමාජය සහ බලය. 2013. අංක 5. P. 33-42. (රුස්)
7. Inozemtzev V.L. නව දේශපාලන චක්රය තුළ රුසියාවේ සංවර්ධනය පිළිබඳ අපේක්ෂාවන් // Polis. 2012. අංක 3. P.7-18. (රුස්)
8. Kolesnikov V.N. ආකෘති නවීකරණය බලය නීත්යානුකූල කිරීම: හර්මෙනියුටික්ස් එදිරිව. සමකාලීන දේශපාලනයේ අභියෝගවලට පෙර විද්යාත්මක විශ්ලේෂණය / දේශපාලන විද්යාව. දේශපාලන විද්යාඥයින්ගේ VII සමස්ත රුසියානු සම්මේලනයේ ද්රව්ය. මොස්කව්, නොවැම්බර් 19-21, 2015 - එම්: උසස් ආර්ථික විද්‍යා පාසල ඒවා ප්රකාශයට පත් කරයි. M.A. ෂොලොකොව්, 2015. P. 1031-1032. (රුස්)
9. Kordonsky S.G. පශ්චාත්-සෝවියට් රුසියාවේ සමාජ පන්ති ව්යුහය. එම්. : අරමුදල් ආයතනය "මහජන මතය", 2008. (රුසියානු)
10. Krasin YA. උණුසුම් ගිම්හානය 2014: "යුක්රේන අර්බුදය" දේශපාලන චින්තනයේ ප්රිස්මය හරහා // රුසියානු දේශපාලන විද්යාව: සම්භවය, සම්ප්රදායන් සහ ඉදිරිදර්ශන. සමස්ත රුසියානු විද්යාත්මක සමුළුවේ ද්රව්ය (ජාත්‍යන්තර ඉරණම සමඟ) . මොස්කව්, 2014 නොවැම්බර් 21-22, එම්: උසස් ආර්ථික විද්‍යා පාසල ඒවා ප්රකාශයට පත් කරයි. M.A. ෂොලොකොව්, 2014. P. 268-269. (රුස්)
11. Krasnov එම්.ඒ. රුසියාවේ පුද්ගලවාදී පාලන තන්ත්‍රය: ආයතනික විශ්ලේෂණයේ අත්දැකීම්. එම්. : පදනම "ලිබරල් මෙහෙයුම", 2006. (රුසියානු)
12. Kryshtanovskaya O.V. කලාපීය ප්‍රභූන් ගොඩනැගීම: මූලධර්ම සහ යාන්ත්රණ // සමාජ පර්යේෂණ. 2003. අංක 11. P. 3-13. (රුස්)
13. Muscovites S. ජන සමූහයන්ගේ යුගය. එම්.: මනෝවිද්යාව සහ මනෝචිකිත්සා මධ්යස්ථානය, 1998. (රුසියානු)
14. නෙමිරොව්ස්කි වී.ජී. කම්පනයට පත් සමාජයක් සහ එහි අවතාර // Polis. 2015. N 3. P. 185-189. (රුස්)
15. Nisnevich YA. රුසියාවේ මැතිවරණ දූෂණය: 2003-2012 ෆෙඩරල් මැතිවරණ ව්යාපාරවල දේශපාලන හා නෛතික විශ්ලේෂණය. එම්. : පදනම "ලිබරල් මෙහෙයුම", 2014. (රුසියානු)
16. ඔරෙෂ්කින් ඩී.බී., ඔරෙෂ්කින් ඩී.ඩී. රුසියාවේ මැතිවරණ සංස්කෘතියේ භූගෝල විද්යාව // සමාජ විද්යාව සහ නූතනත්වය. 2006. අංක 5. P. 20-34. (රුස්)
17. ජනමත විචාරණයේ සිට මැතිවරණය දක්වා. 2011-2012 මැතිවරණවලදී රුසියානුවන් ඡන්දය දුන්නේ කෙසේද සහ ඇයි / Valery Fedorov විසින් සංස්කරණය කරන ලදී. එම්.: Izd. සහ උපදේශන කණ්ඩායම "ප්‍රැක්සිස්", 2013. (රුස්)
18. ප්ලැටනොව් වී.එම්. මැතිවරණ පිහිටුවීමේ යාන්ත්රණය. එය මොස්කව්හි තිබූ පරිදි // Polis. 2015. අංක 5. P. 175-181. (රුස්)
19. Polyakov L.V. හිරු බැස යන මහජන ප්රජාතන්ත්රවාදය? //පොලිස්. 2014. අංක 2. P. 179-184. (රුස්)
20. Polyakov L.V. රුසියානුවන්ගේ මැතිවරණ හැසිරීම // Polis. 2011. අංක 6. P. 175-180. (රුස්)
21. Reutov E.V. ප්‍රාදේශීය රජයක් නීත්යානුකූල කිරීම සඳහා මැතිවරණ ආයතනය // විද්යාත්මක ප්‍රකාශය BSU. 2007. අංක 2. P. 74-87. (රුස්)
22. ජාත්‍යන්තර මැතිවරණ ප්‍රමිතීන්ගේ සන්දර්භය තුළ රුසියානු මැතිවරණ / එඩ්. A. S. Avtonomov විසිනි. එම්., 2005. (රුසියාව)
23. Toshchenko Zh.T. රුසියානු සමාජයේ ෆැන්ටම්ස්. එම්.: සමාජ පුරෝකථනය සහ අලෙවිකරණ මධ්යස්ථානය, 2015. (රුසියානු)
24. Fedorov V.V. රුසියානු තේරීම. මැතිවරණ හැසිරීම් පිළිබඳ න්යාය හැඳින්වීම. එම්.: ප්‍රැක්සිස්, 2010. (රුසියාව)
25. Fedorov V.V. නූතන රුසියානු රාජ්‍යත්වය ගොඩනැගීමේ කාලය තුළ රුසියානුවන්ගේ මැතිවරණ හැසිරීම් අධ්යයනය කිරීමේ න්යායික අංශ. දේශපාලන විද්‍යා අපේක්ෂකයින්ගේ විද්යාත්මක උපාධියක තරඟය පිළිබඳ නිබන්ධනය. එම්., 2009. (රුසියාව)
26. Furman D. සහ කළ නොහැකි දේ හැකි ය. රුසියාව කසකස්තානය නොවන්නේ ඇයි? // ස්වාධීන පුවත්පත. 2007. ඔක්තෝබර් 5 වෙනිදා. පි. 5. (රුසියානු)
27. Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. රුසියානු නව etacratic සමාජය සහ එහි ස්ථරීකරණය. එම්.: Izd. SU HSE නිවස, 2008. (රුසියානු)
28. Shlapentokh V. සමකාලීන රුසියාව වැඩවසම් සමාජයක් ලෙස. පශ්චාත්-සෝවියට් යුගයේ නව පෙනුමක්. එම්. : ස්ටොලිට්සා-ප්‍රින්ට්, 2008. (රුසියානු)
එක්සත් රුසියාවේ ආධාරකරුවන්ගේ මැතිවරණ විඥානය තුළ, ජනගහනයෙන් බහුතරයකගේ ගෞරවය හා විශ්වාසය දිනාගත් රුසියාවේ ජනාධිපතිවරයා විසින් ක්රියාකාරීව අනුග්රහය දක්වන ලද කාරනය ප්රමුඛ විය. BB ට එතරම් ක්රියාකාරී සහයෝගයක් දක්වන්න එපා. පුටින්, එක්සත් රුසියාව බොහෝ විට එහි ප්රමුඛ ස්ථානය රඳවා ගනු ඇත, නමුත් වෙනස් ප්‍රතිඵලයක් සමඟ.
මැතිවරණයේදී මෙම පක්ෂයට සහාය දැක්වීමට අදහස් පළ කළ ඡන්දදායකයින්ගේ සිත් තුළ ආධිපත්යය දැරුවේ යම් ආකාරයක මතවාදයක් නොව, තත්වය කෙතරම් නරක අතට හැරුණත් කනස්සල්ලක්, කනස්සල්ලක් වැනි හැඟීමක් බව ද සටහන් කළ හැකිය. පසුගිය වසරවල කරදර බොහෝ මිනිසුන්ගේ මනස කම්පනයට පත් කර ඇති අතර, එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස ඔවුන් පවතින පිළිවෙල සඳහා ඊළඟ සමාජ අත්හදා බැලීම්වලට එරෙහිව ඡන්දය ප්රකාශ කරති. (නැවත කරන්න) බොයිකොව් වී.ඊ.මැතිවරණ ප්රතිඵල මත මැතිවරණ මනෝභාවයන් සහ ඒවායේ බලපෑම...S. 25.
ඡන්දදායකයින් හැසිරවීමේ තාක්ෂණයේ විශාල වැදගත්කමක් වන්නේ ජනගහනයේ මැතිවරණ හැසිරීම තක්සේරු කිරීමයි. මෙම ගැටලුවේ එක් අංගයක් ලෙස මැතිවරණ කොට්ඨාශයේ ව්යුහය විශ්ලේෂණය කිරීම, ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමේ චේතනාවල සමානතාවය සහ වෙනත් අපේක්ෂකයෙකුගේ මනාපයන් සහ අනෙක් අයට වඩා මනාපයන් යන මූලධර්මය අනුව ජනගහනය කණ්ඩායම් වලට බෙදා ඇති අධ්‍යයනයකි. විශේෂිත ව්‍යාපාරයක් පැවැත්වීම සඳහා වූ යෝජනා ක්රමය තීරණය කරනු ලබන්නේ හඳුනාගත් කණ්ඩායම් අතරින් වඩාත් ඵලදායී විය හැක්කේ කුමන කණ්ඩායම් සඳහාද යන්නයි.
ආර්ථික තත්ත්වය (තනි කලාපයක් සහ සමස්තයක් වශයෙන් රට යන දෙකම) මත පදනම්ව දේශපාලන තත්ත්වය විශ්ලේෂණය කිරීමේ ගැටලුව සාර්ථකව විසඳීම සඳහා, එක් එක් විශේෂිත කණ්ඩායම්වල අවශ්යතා සහ මෙම අවශ්යතා ඇතිවීමට හේතු පැහැදිලිව අවබෝධ කර ගැනීම අවශ්ය වේ ( හෝ හේතු විය හැක) කණ්ඩායම් අතර ගැටුම්.
සාමාන්යයෙන් කලාපයේ ජනවිකාස තත්ත්වය පිළිබඳ යාවත්කාලීන තොරතුරු නොමැති නිසා මැතිවරණ හැසිරීම් විශ්ලේෂණය සංකීර්ණ වේ. අනෙක් අතට, ජනවිකාස කණ්ඩායමක තනි නියෝජිතයින්ගේ අවශ්යතා සෑම විටම සමස්තයක් ලෙස කණ්ඩායමේ පොදු ලක්ෂණ වලට අනුරූප නොවේ, ඒ සඳහා සංකීර්ණ පර්යේෂණ ක්රම අවශ්ය වේ.
රීතියක් ලෙස, මැතිවරණ හැසිරීම මැතිවරණ ආයතන, දේශපාලන නායකයින් සහ මාධ්ය මගින් පිහිටුවන ලද සහ සක්‍රීය කරන ලද මැතිවරණ සකස් කිරීමේදී සහ පැවැත්වීමේදී ඡන්දදායකයින්, දේශපාලන පක්ෂ සහ මහජන පුද්ගලයින්ගේ හැසිරීම ලෙස වටහාගෙන ඇත. Zyryanov S.G.රාජ්ය ඩූමා වෙත මැතිවරණ: මැතිවරණ හැසිරීම් වල දෙගිඩියාව සහ පසුගිය මැතිවරණ ව්යාපාරයේ තක්සේරු කිරීම්. // සමාජය සහ බලය. 2008. අංක 1. S. 43.
රුසියානු ඡන්දදායකයාගේ අත්දැකීම් සහ හැඟීම් "ව්යාකූලත්වය" සහ "තෙහෙට්ටුව" යන වචන වලින් වඩාත් නිවැරදිව විස්තර කර ඇත. ඒ අතරම, රුසියාවේ පුරවැසියන් කිසිසේත්ම ජීවත් වන්නේ කොහේද සහ කෙසේද යන්න සමාන නොවේ. ඔවුන් දේශපාලනය ගැන උනන්දුයි. ඔබ දන්නා පරිදි, මිනිසුන් බොහෝ විට අඥාන කලබලයෙන් වෙහෙසට පත් වන අතර, ඔවුන් අස්ථාවරත්වය නිසා ව්යාකූල වේ. 1995 සහ 1999 (පුද්ගලයින් 2,100 ක නියැදියක්) රාජ්ය Duma මැතිවරණ පූර්ව මැතිවරණ කාලය තුළ සමාජ විද්යාත්මක අධ්යයනයක් සිදු කරන ලද රුසියානු පර්යේෂණ සමාජ විද්යාත්මක සේවය විසින් ලබාගත් ප්රතිඵල මගින් අපගේ පර්යේෂණයේ ප්රතිඵල තහවුරු කර ඇත. ප්‍රතිචාර දැක්වූවන්ගෙන් 60% ක් පමණ අවම වශයෙන් එක් වරක් හෝ තම දේශපාලන දිශානතිය වෙනස් කර ඇත. Afanasiev M.N.රුසියාවේ ඡන්දදායක හැසිරීම් සහ මැතිවරණ දේශපාලනය./පොලිස් අංක 3, 1999, පිටු 105-116. ප්‍රතිසංස්කරණවාදීන්ගේ සිට ප්‍රතිසංස්කාරක විරෝධීන් දක්වා සංක්‍රමණය වීම, වෙනත් බොහෝ සමාන සිද්ධීන් මෙන්, බොහෝ පුරවැසියන්ගේ ඇස් හමුවේ සමාජයේ ප්රභූව නීත්යානුකූල නොවන බවට තහවුරු කිරීමක් නොමැතිකමට සාක්ෂි දරයි.
ඡන්දය ප්රකාශ කරන අවස්ථාවේදී ඡන්දදායකයාගේම ආර්ථික තත්ත්වයෙහි වැඩි වැදගත්කම ද අපට පෙන්වා දිය හැකිය. නූතන රුසියාවේ, ඡන්දදායකයා විසින් මැතිවරණ තීරණයක් වැඩි වැඩියෙන් ගනු ලබන්නේ ඔහුගේ ආර්ථික තත්වය කෙතරම් නරක අතට හැරී හෝ වැඩිදියුණු වී ඇත්ද යන්න සහ මේ කාරණය සම්බන්ධයෙන් නැගී එන ප්රවණතාවය විශ්ලේෂණය කිරීමෙන් පසුවය.
සමහර රුසියානු පර්යේෂකයන්ගේ දෘෂ්ටිකෝණයට සහය දක්වමින්, මැතිවරණවලදී රුසියානු ඡන්දදායකයින්ගේ පහත දැක්වෙන ආකාරයේ හැසිරීම් හුදකලා කළ හැකිය.
සාපේක්ෂ වශයෙන් අඩු නාගරීකරණයක් සහ වඩා හොඳින් සංරක්‍ෂිත සාම්ප්‍රදායික ජීවන රටාවක් ඇති "ජාතික" ජනරජවල, කෙනෙකුට "පිතෘමූලික" ආකාරයේ මැතිවරණ හැසිරීමක් නිරීක්ෂණය කළ හැකිය. එය වඩාත් පැහැදිලිව ප්රකාශිත, සමහර විට, උතුරු කොකේසස්හි. "පිතෘමූලික" වර්ගය මැතිවරණවල ඉහළ ඡන්දය ප්රකාශ කිරීම සහ ඡන්දදායකයින්ගේ සැබෑ දේශපාලන දිශානතිය ඛණ්ඩනය නොකිරීම මගින් කැපී පෙනේ. එසේම, මෙම වර්ගය අද ගම්බද ප්‍රදේශවල ආධිපත්යය දරයි: කාරණය වන්නේ ග්‍රාමීය පදිංචිකරුවන්ගේ ගතානුගතිකත්වය පමණක් නොව, මෙහි කළමනාකරුවන් සහ පාලනය කරන අය අතර සම්බන්ධතාවය රීතියක් ලෙස සමීප හා සෘජු ය.
නාගරික ජනගහනයෙන් බහුතරයකගේ මැතිවරණ හැසිරීම තීරණය කිරීම දුෂ්කර ය (සහ රුසියාවේ නගරවාසීන් ජනගහනයෙන් 74% ක් වන අතර ජනගහනය 100,000 ට වැඩි ජනගහනයක් සහිත නගරවල 46% ක්) එහි අස්ඵටිකභාවය සහ අස්ථාවරත්වය හේතුවෙන්. ඊනියා "පශ්චාත්-සෝවියට්" ආකාරයේ මැතිවරණ හැසිරීම ඡන්දදායකයින්ගේ මෙම හැසිරීම වඩාත් නිවැරදිව සංලක්ෂිත වේ.
"පශ්චාත්-සෝවියට්" ආකාරයේ මැතිවරණ හැසිරීම් වල සැබෑ අන්තර්ගතය සෘණවාදයයි. පදනම "පක්ෂව" නොව "විරුද්ධව" ඡන්දය දීමයි.
ප්‍රාන්ත ඩූමා මැතිවරණයේදී "නැත" ඡන්දය දීම සහ ප්‍රාදේශීය මැතිවරණ වලදී ඡන්දය ප්රකාශ නොකිරීම මැතිවරණ සෘණවාදයේ අන්තර් සම්බන්ධිත හා එකිනෙකට හුවමාරු කළ හැකි ආකාර වේ. සමාජ බැඳීම් සහ අර්ථයන් බිඳී යාම (නගරවල එය වඩාත් පැහැදිලිව පෙනෙන අතර වඩාත් තීව්ර ලෙස අත්දැකීම්) සාමාන්ය දේශපාලන ගැටළු සාකච්ඡා කිරීමේදී තියුනු ලෙස නිෂේධාත්මක ප්රතික්රියාවක් ඇති කරයි.
අපගේ මතය අනුව, අද, රුසියානු පුරවැසියන්ගේ මැතිවරණ හැසිරීම විශ්ලේෂණය කිරීමේදී, "පක්ෂ" ආකාරයේ මැතිවරණ හැසිරීම් ගැන සඳහන් කළ නොහැකිය. වචනයේ පරිසමාප්ත අර්ථයෙන්ම මෙම වර්ගය - මැතිවරණ ස්වයං නිර්ණය සහ සහභාගීත්වය පොළඹවන ස්ථාවර දෘෂ්ටිවාදාත්මක සහ දේශපාලන දිශානතියක් පැවතීම ලෙස - අඩු පොදු වේ. එසේ වුවද, රුසියාවේ පක්ෂ හැසිරීම නිසැකවම පවතී.
බොහෝ පක්ෂවල අස්ථාවරත්වය සැලකිල්ලට ගනිමින්, දේශපාලන ඉල්ලුමේ ව්යුහය තරම් දේශපාලන සැපයුමේ ව්යුහය නොසැලකීම වඩාත් සුදුසුය. එවිට අපට "ඡන්දදායකයින්ගේ පක්ෂ" තුනක් ("කොමියුනිස්ට්", "දේශප්‍රේමීන්", "ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන්") වෙන්කර හඳුනාගත හැකිය. මෙම ඡන්දදායකයින්ගේ "පක්ෂ" සෑම ප්‍රදේශයකම පාහේ පවතින අතර ඒවායින් සමහරක් පක්ෂ ඡන්ද වර්ග බෙහෙවින් වෙනස් ය. අගනුවර ඡන්දදායකයින්ගේ පක්ෂ ස්වභාවය සලකා බැලීමේදී මෙය විශේෂයෙන් ප්රකාශ වේ. මෙහිදී පක්ෂ දිශානතිය ෆෙඩරල් සහ පළාත් පාලන මැතිවරණ දෙකේදීම තීරණාත්මක කාර්යභාරයක් ඉටු කළේය. 1999-2000 මැතිවරණ චක්රයේ රුසියාව. එම්., 2000. එස්. 257-274.
රුසියානු ඡන්දදායකයින්ගේ ලැයිස්තුගත ආකාරයේ හැසිරීම් වලට අමතරව, අපගේ මතය අනුව, මෑත වසරවලදී නව ආකාරයේ මැතිවරණ හැසිරීමක් නිර්මාණය වී ඇත. මෙම වර්ගය මැතිවරණ තේරීමේ ප්රායෝගික මූලධර්මය මගින් සංලක්ෂිත වේ. මෙම නඩුවේ මැතිවරණ තීරණයක් ගැනීමේ සුපුරුදු ක්රම වර්තමාන සමාජ-ආර්ථික ගැටලු විසඳීමට මග පාදන බැවින් එය "නූතන තාර්කික ඡන්දදායකයෙකු" ලෙස හැඳින්විය හැකිය.
රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ මැතිවරණ නීතියේ නොපැමිණීමේ ගැටලුව නොසලකා හැරිය නොහැකිය. සක්‍රීය සහ නිෂ්ක්‍රීය ඡන්ද අයිතිය පුරවැසියන් විසින් සම්පූර්ණයෙන්ම ස්වේච්ඡාවෙන් ක්රියාත්මක කරයි. වෙනත් ප්‍රාන්ත ගණනාවක් (ඔස්ට්‍රියාව, ඕස්ට්රේලියාව සහ වෙනත්) මෙන් නොව, රුසියාවේ අනිවාර්ය ඡන්දයක් නොමැත. මෙම තත්වය මෙන්ම ඡන්දදායකයින්ගේ දේශපාලන උදාසීනත්වය, නොපැමිණීමේ සංසිද්ධියට හේතු වේ, එනම් මැතිවරණවලට ඡන්දදායකයින් විශාල වශයෙන් සහභාගී නොවීම. මෙය රාජ්යය සහ දේශපාලනිකව ක්රියාකාරී පුරවැසියන් අසීරු තත්ත්වයකට පත් කරන්නේ, එය මැතිවරණ ප්රතිඵල බාහිර වශයෙන් අඩු ප්රජාතන්ත්රවාදී බවට පත් කරන බැවිනි.
ඡන්ද පෙට්ටිවල ඡන්දදායකයින් විශාල වශයෙන් නොපැමිණීම හේතුවෙන්, රුසියානු සමූහාණ්ඩුවේ සංඝටක ආයතනවල ව්යවස්ථාදායක ආයතනවල මැතිවරණ නැවත නැවතත් කඩාකප්පල් විය.
වෙනස් කොට සැලකීම නොමැති විට, පවතින රජය කෙරෙහි ඔවුන්ගේ ආකල්පය ප්රකාශ කිරීමෙන් සහ එහි නියෝජිතයින් ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීමෙන් පුරවැසියන්ට කිසිවක් වළක්වන්නේ නැති නිසා මෙය ඡන්ද දායකයින්ගේ ප්රතිශතය අඩු කිරීමට බලධාරීන්ට බල කරයි.
මෙම විරෝධතා ආකෘතියේ නිෂ්ඵලත්වය තිබියදීත්, මැතිවරණයට නොපැමිණීම අඩු දේශපාලන සංස්කෘතියේ සහ පුරවැසියන්ගේ ක්‍රියාකාරකම් පිළිබඳ දර්ශකයකි, එය සමාජයේ දේශපාලන අස්ථාවරත්වය වැඩි කරයි, රාජ්යය සහ ජනතාව අතර සම්බන්ධතාවය දුර්වල කරයි සහ විකෘති කරයි.
නොපැමිණීම (ලතින් භාෂාවෙන් absens (absentis) - absent, English Absenteeism) - මැතිවරණවලදී ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමට සහභාගී වීමෙන් ඡන්දදායකයින් මග හැරීම. විකිපීඩියා // නිදහස් විශ්වකෝෂයේ නිල වෙබ් අඩවිය. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Absenteeism(ප්රවේශ දිනය: 26.10.2010)
මැතිවරණ හැසිරීම් පිළිබඳ න්‍යායන් මැතිවරණවලට ප්රවේශ වන්නේ මූලික වශයෙන් ඡන්දදායකයින්ට මඟ පෙන්වන චේතනාවන් කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීමෙනි. මෙම දෘෂ්ටි කෝණයෙන් බලන කල, පක්ෂ දේශපාලන ක්රියාවලියේ තරමක් උදාසීන සහභාගිවන්නන් බවට පත්වේ. ඔහුගේ දැක්ම තරමක් ඒකපාර්ශ්වික එකක් බව පැහැදිලිය. ඇත්ත වශයෙන්ම, පක්ෂ ඉතා ක්රියාකාරී වන අතර, ඔවුන්ගේ ආධාරකරුවන් බලමුලු ගැන්වීමට සහ විරුද්ධවාදීන්ට ඒත්තු ගැන්වීමට උත්සාහ කරති. ඡන්දදායක හැසිරීම් පිළිබඳ සම්භාව්‍ය න්‍යායන් යෝජනා කරන්නේ මෙම ක්‍රියාවන්හි ඵලදායිතාව විශාල නොවන බවයි. සියල්ලට පසු, මැතිවරණ ප්රතිඵල බොහෝ දුරට කලින් තීරණය කර ඇත්තේ සමාජ සංයුතිය සහ "පක්ෂ හඳුනාගැනීම්" වල ප්‍රබලත්වය මගිනි. කෙසේ වෙතත්, දේශපාලකයන් විසින්ම ඔවුන්ගේ උත්සාහයේ නිෂ්ඵල බව කිසි විටෙකත් විශ්වාස කළේ නැත. දේශපාලකයන්ට ස්වභාවික වන මෙම ආස්ථානය තාර්කික ඡන්දදායක හැසිරීම් පිළිබඳ න්‍යායන් මගින් බෙදා ගනී. ඡන්දදායකයාට "තීරණය" කිරීමට හැකි නම්, ඔහුගේ තීරණයට බලපෑම් කිරීමට උත්සාහ කිරීම කිසිසේත්ම අර්ථ විරහිත ව්‍යායාමයක් නොවේ. මැතිවරණ දේශපාලනයේ නූතන න්‍යායන් මූලික වශයෙන් තාර්කික තේරීමේ න්යාය මත පදනම් වීම පුදුමයක් නොවේ. මෙහිදී අවධානය යොමු වන්නේ ඡන්දදායකයින් කෙරෙහි නොව, ඔවුන්ගේ ඡන්දය සඳහා තරඟ කරන පක්ෂ කෙරෙහි නමුත් දෙකටම ආරෝපණය කරන ලද අරමුණු සමාන ය.
එබැවින් මැතිවරණ දේශපාලනයේ නූතන විග්‍රහයේ නිර්මාතෘවරයා වූයේ ද එම ඇන්තනි ඩවුන්ම බව තාර්කික ය. ප්රජාතන්ත්රවාදයේ ආර්ථික විද්යාව තුළ ප්රධාන අරමුණු දෙකක් පක්ෂවලට ආරෝපණය කර ඇත. පළමුවැන්න - බල ව්‍යුහවල තනතුරු ලබා ගැනීමට ඇති ආශාව - නිර්වචනය අනුව ඒවාට ආවේනික වේ. පළමුවැන්නට සමීපව, දෙවන ඉලක්කය වන්නේ පක්ෂයට ලැබෙන ඡන්ද සංඛ්යාව වැඩි කිරීමයි. මෙම ඉලක්කය මැතිවරණ තරඟයේ කොන්දේසි වලින් සෘජුවම අනුගමනය කරයි. ඔවුන්ගේ අරමුණු සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා පක්ෂ කරන්නේ කුමක්ද? ඉහත සඳහන් කළ පරිදි, ඩෝන් එක් එක් ඒවාට ආරෝපණය කළේය
244 මැතිවරණ හැසිරීම
ඡන්දදායකයා යම් පොදු දෘෂ්ටිවාදී මනාප සමූහයකි. පක්ෂයකට තම මැතිවරණ වේදිකාව සහ බහුතර ඡන්දදායකයින්ගේ මනාපයන් අතර ලිපි හුවමාරුවක් තිබේ නම් එයට ප්රකාශිත ඡන්ද සංඛ්‍යාවේ වැඩි වීමක් ලබා ගත හැකි බව මෙම ප්‍රවේශයෙන් සෘජුවම අනුගමනය කරයි. එවැනි අනුකූලතාවයක් ලබා ගැනීම සඳහා, අවශ්ය නම්, වේදිකාවම වෙනස් කිරීම අවශ්ය වේ. ඩවුන්ස්ට අනුව මෙය මැතිවරණ සාර්ථකත්වයේ යතුරයි. ඡන්දදායකයින්ගේ සියලු දෘෂ්ටිවාදී මනාපයන් "වම-දකුණු" පරිමාණය මත තැබිය හැකි යැයි උපකල්පනය කරන්න. එවිට ද්වි-පක්ෂ ක‍්‍රමයක ස්වභාවික උපායමාර්ගය වන්නේ සෑම පාර්ශවයක්ම පරිමාණයේ කේන්ද්‍රයට සමීපව - "සාමාන්ය ඡන්දදායකයාගේ" මනාපයන් පවතින තැනට "මාරු කරන" තනතුරු තෝරා ගැනීමයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, "සාමාන්ය ඡන්දදායක ප්රමේයය" පළමු උදාහරණය විය මැතිවරණ අවකාශීය විශ්ලේෂණය,එය පසුව මැතිවරණ දේශපාලනයේ පර්යේෂණයේ ප්රධාන දිශාව බවට පත් විය. අවකාශීය විශ්ලේෂණයේ මූලික අදහස ඉතා සරල ය. ඡන්දදායකයින්ගේ මනාපයන් පිළිබඳ නිශ්චිත අවකාශයක් (හෝ, ඔවුන් සමහර විට පවසන පරිදි, ක්ෂේත්රයක්) සහ ව්‍යුහයට සමාන පක්ෂ මතවාදයන්ගේ අවකාශයක් ඇත. මෙම අවකාශ දෙක එකිනෙක මත පැටවීමෙන්, ප්‍රථමයෙන්, යම් පක්ෂයක වත්මන් මතවාදී ආස්ථානයන්ට අනුව එහි සාර්ථකත්වයේ අපේක්ෂාවන් ඇගයීමට ලක් කළ හැකි අතර, දෙවනුව, කෙනෙකුගේ දෘෂ්ටිවාදය කුමන ආකාරයේ වෙනස් කිරීමට ඉඩ දෙන්නේද යන්න පිළිබඳ නිගමනයකට එළඹිය හැකිය. මෙම අපේක්ෂාවන් වැඩිදියුණු කිරීමට පක්ෂය.
ඔහුගේ ආකෘතිය ගොඩ නැගීමේදී ඩෝන් දේශපාලන යථාර්ථය සැලකිය යුතු ලෙස සරල කළ උපකල්පන ගණනාවකින් ඉදිරියට ගිය බව පැහැදිලිය. එබැවින්, සැබෑ දේශපාලන ක්රියාවලීන් විශ්ලේෂණය කිරීමට නම්, මෙම ආකෘතිය පරිපූරණය කර වෙනස් කළ යුතුය. පළමුව, පක්ෂයකට ලැබෙන ඡන්ද ප්රමාණය වැඩිවීම සහ තනතුරු ලබා ගැනීම අතර ඍජු සම්බන්ධයක් ඇතැයි සිතීම සාධාරණද? ද්විපාර්ශ්විකත්වය තුළ, මෙය නිසැකවම සත්යයකි. නමුත් බහු-පක්ෂ පද්ධතියක් මතවාදී ස්ථාවරයන් වෙනස් කිරීමේ පිරිවැය පක්ෂයේ සභාග විභවයේ අඩුවීමක් වන තත්වයක් ඇති කළ හැකිය. ඒ සමගම පක්ෂයට ලැබෙන ඡන්ද ප්රමාණය වැඩි විය හැකි නමුත් ලබා ගන්නා තනතුරු සංඛ්යාව (අඩුම තරමින් රජය මට්ටමින්) අඩු වෙමින් පවතී. අප දැක ඇති පරිදි, ද්විපාර්ශ්විකත්වය යථාර්ථයේ දී තරමක් දුර්ලභ බැවින්, සංසන්දනාත්මක අධ්‍යයනයන්හි දී ඩවුන්සියානු ආකෘතිය ප්රධාන වශයෙන් වීම පුදුමයක් නොවේ.
මැතිවරණ දේශපාලනය 245
විලියම් රිකර් විසින් යෝජනා කරන ලද විකල්පය අභිබවා ගියේය. මෙම ආකෘතිය උපකල්පනය කරන්නේ පක්ෂවල ඉලක්කය වන්නේ හැකි කුඩාම ඡන්ද පරතරයකින් මැතිවරණ ජයග්‍රහණය කිරීම බවත්, එමඟින් ඵලදායි සභාග දේශපාලනයක් අනුගමනය කිරීමට ඔවුන්ට වඩාත් හැකියාව ලැබෙන බවත්ය. මීට අමතරව, ඩවුන්ස් ආකෘතිය මැතිවරණවල ඒකීය ස්වභාවය සහ ඒවායේ නිරපේක්ෂ දේශපාලන වැදගත්කම පිළිබඳ උපකල්පන මත පදනම් වේ. මෙම උපකල්පන සත්‍ය වන්නේ ඒකීය රාජ්‍යයක පාර්ලිමේන්තු ක්රමය සම්බන්ධයෙන් පමණි. නමුත් යම් පක්ෂයක් මැතිවරණ කිහිපයකට සහභාගී වීමේ අවශ්‍යතාවයට මුහුණ දෙන්නේ නම් (උදාහරණයක් ලෙස, එක්සත් ජනපදයේ සිදු වන පරිදි, ජනාධිපති, පාර්ලිමේන්තු සහ ආණ්ඩුකාර මැතිවරණ වලදී), එහි උපායමාර්ගය බොහෝ දුරට රඳා පවතින්නේ මැතිවරණවල ස්වභාවය මත ය - විශේෂයෙන්, තරඟ කරන තනතුරු කොතරම් වැදගත්ද යන්න පිළිබඳව. මැතිවරණ දේශපාලනයේ මෙම සාධකය බර්නාඩ් ග්‍රොෆ්මන්ගේ කෘතීන් ගණනාවක විස්තරාත්මකව අධ්යයනය කරන ලදී.
දෙවනුව, දේශපාලන සංජානනයේ ඒකමාන පරිමාණයක් පිළිබඳ සංකල්පය යථාර්ථයට අනුරූප නොවිය හැකිය. බොහෝ රටවල (සියල්ලෙන්ම නොවුනත්) දේශපාලන බෙදීමේ ප්රධාන රේඛාව "දකුණ" සහ "වම" අතර දිවෙන බව සත්යයකි. එහෙත් මැතිවරණ ව්‍යාපාරයන්හි "වම්-දකුණු පරිමාණයට" නොගැලපෙන තනතුරුවල ගැටළු සහ සමස්ත ගැටලු සංකීර්ණ පවා වැදගත් කාර්යභාරයක් ඉටු කරන බව ද සත්යයකි. මේ අනුව, මැතිවරණ දේශපාලනය බහුමාන ස්වභාවයක් ගන්නා අතර, මැතිවරණ දේශපාලනය විශ්ලේෂණය කිරීමේදී මෙම තත්ත්වය සැලකිල්ලට ගත යුතුය. අන්තර් පක්ෂ තරඟකාරිත්වයේ ක්ෂේත්‍ර පිළිබඳ ආනුභවික විශ්ලේෂණය මැතිවරණ පර්යේෂණයට මුහුණ දෙන වඩාත් දුෂ්කර තාක්‍ෂණික කාර්යයක් බව කිව යුතුය. එය විසඳීමේ සාම්ප්‍රදායික ක්රමය වන්නේ පක්ෂ වැඩසටහන් සහ මැතිවරණ වේදිකාවන් පිළිබඳ "පුස්තකාල" අධ්‍යයනයයි. නමුත් මෙම ක්රමය බොහෝ විට විවේචනයට ලක් වේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, එය විද්‍යාඥයාගේ පුද්ගලික මනාපයන් මත රඳා පවතින ආත්මීය අර්ථකථන සඳහා ඉතා පුළුල් විෂය පථයක් විවෘත කරයි. වඩා දියුණු මෙවලමක් වන්නේ අන්තර්ගත විශ්ලේෂණයයි. නිදසුනක් වශයෙන්, Jan Budge විසින් මෙහෙයවන ලද බටහිර යුරෝපීය විද්වතුන් කණ්ඩායමක් විසින් සිදු කරන ලද පුළුල් පරාසයක ව්‍යාපෘතියක්, මැතිවරණ ලේඛනවල අඩංගු සෑම වාක්‍ය ඛණ්ඩයක්ම පර්යේෂණ කාණ්ඩ 54 න් එකකට පවරා ඇත. මෙම වර්ගයන්ම පුළුල් "ප්‍රතිපත්ති ක්ෂේත්‍ර" හතකට අඩු කර ඇත. දැනටමත් මෙම පදනම මත විද්යාඥයින් බටහිර යුරෝපයේ රටවල් 19 ක මැතිවරණ දේශපාලනයේ ප්රධාන මානයන් මොනවාද යන්න පිළිබඳව නිගමනවලට එළඹ ඇත. සමාන ගැටළු විසඳීමට
246 මැතිවරණ හැසිරීම
කුටි, වෙනත් ක්රම ද භාවිතා වේ. ප්රධාන ඒවා වන්නේ විශේෂඥයින්ගේ ක්රමානුකූල සමීක්ෂණ සහ මහජන සමාජ විද්යාත්මක සමීක්ෂණවල ප්රතිඵල විශ්ලේෂණය කිරීමයි.
තෙවනුව, ඩවුන්ස්ගේ ප්රධාන උපකල්පනයක් වූයේ පක්ෂවලට තම මතවාදී ස්ථාවරයන් තෝරා ගැනීමට නිදහස ඇති බවයි. මෙය න්යායික ආකෘතීන් තැනීමේදී අවසර ලබාදිය හැකි, නමුත් යථාර්ථයට නිහතමානී සම්බන්ධයක් පමණක් ඇති වියුක්තයක් මිස අන් කිසිවක් නොවන බව පැහැදිලිය. Adam Przeworski සහ John Sprague සඳහන් කළ පරිදි, "පක්ෂ නායකයින්ට ඕනෑම උපාය මාර්ගයක් භාවිතා කළ හැකිය යන උපකල්පනය, ඕනෑම කණ්ඩායමකට (ඡන්දදායකයින් - G. G.) සමඟඕනෑම වැඩසටහනක්, පක්ෂ හා මැතිවරණ පිළිබඳ අධ්යයනය හිස් විධිමත්භාවයකට අඩු කරයි. පක්ෂය අභිලාෂකාමී දේශපාලන නායකයින්ගේ සන්ධානයක් පමණක් නොව, ක්‍රියාකාරීන් සහ බොහෝ විට සාමාන්ය සාමාජිකයින් ඇතුළත් වන සංවිධානයක් ද වේ. එපමණක් නොව, නායකයින්ට ඔවුන්ගේ රැකියා අත්පත් කර ගැනීමේ ඉලක්ක සපුරා ගත හැක්කේ ආයතනික සම්පත් මත විශ්වාසය තැබීමෙන් පමණි. ක්‍රියාකාරීන් සහ සාමාන්ය පාක්ෂිකයින් නායකත්වයේ මතවාදී උපාමාරු ගැන දැඩි අවිශ්වාසයකින් පෙළෙති. එබැවින් දෘෂ්ටිවාදී වේදිකාවල අවස්ථිති භාවය. යම් පක්ෂයක් සංවිධානාත්මක පරිහානිය සහ භේදය වැනි ඉහළ මිලකට පැමිණෙන්නේ නම්, එය කොතරම් වාසිදායක වුවත්, තම ස්ථාවරය වෙනස් කිරීමෙන් තරමක් දැනුවත්ව වැළකී සිටිය හැකිය. පරිණත ප්රජාතන්ත්රවාදී රටවල විශාල පක්ෂ නාටකාකාර මතවාදී "පිම්මක්" ඇති කර ඇති අවස්ථා ඉතා අල්පය. Robert Harmel සහ Kenneth Janda විසින් කරන ලද මූලික පර්යේෂණවලින් පෙන්නුම් කර ඇති පරිදි, මෙය සාමාන්යයෙන් සිදුවන්නේ පක්ෂයක් අඛණ්ඩව මැතිවරණ කිහිපයකින් පරාජයට පත්වන අවස්ථාවන්හිදී ය. දේශපාලන වාසි පිළිබඳ ක්ෂණික සලකා බැලීම් පක්ෂයේ තනතුරු කෙරෙහි සැලකිය යුතු බලපෑමක් ඇති කරන්නේ කලාතුරකිනි.
හතරවනුව, මැතිවරණ ක්රියාවලියේ එකම නියෝජිතයා පක්ෂය බව උපකල්පනය කිරීමෙන් ඩවුන් ඉදිරියට ගියේය. මෙම උපකල්පනය දේශපාලන සහ ආයතනික සන්දර්භ ගණනාවක - නිදසුනක් ලෙස, සංවෘත ලැයිස්තු සමානුපාතික මැතිවරණ ක්‍රමයක් යටතේ පවතින තත්වයට අනුකූල වේ. එහෙත් එසේ වුවද, ලැයිස්තුවේ ඇති "පළමු අංකය", රජයේ විභව ප්‍රධානියාගේ අනන්‍යතාවය ඡන්දදායකයින්ට යම් බලපෑමක් ඇති කරයි, එබැවින් අන්තර් පක්ෂ තරඟයේ සමස්ත ක්‍රියාවලියටම. බහුතර ක්රම යටතේ සහ විශේෂයෙන්ම ජනාධිපති ක්‍රමයක් යටතේ පුද්ගලයා
මැතිවරණ දේශපාලනය 247
අපේක්ෂකයා ඉතා වැදගත් වේ. ඡන්දදායක හැසිරීම් පිළිබඳ සම්භාව්‍ය න්‍යායන්වල කතුවරුන් - සහ පහත පරම්පරාවල බොහෝ විද්‍යාඥයන් - "පුද්ගලයෙකුට මිස වැඩසටහනක් සඳහා නොව" ඡන්දය ප්රකාශ කිරීම සැලකුවේ, මතුපිටින් පෙනෙන සහ ක්ෂණික හැඟීම්වලින් පෙළඹුණු බාල මැතිවරණ හැසිරීමක් ලෙස ය. මෙම ප්රවේශය යල් පැන ගිය එකක්. අද බොහෝ පර්යේෂකයන් අවධාරණය කරන්නේ අපේක්ෂකයෙකුගේ පෞරුෂය නිරීක්ෂණය කිරීමෙන්, ඔහු බලයට පත් වූ පසු ඔහු අනුගමනය කරන ප්‍රතිපත්ති මොනවාද යන්න පිළිබඳ වැදගත් සහ ප්‍රයෝජනවත් තොරතුරු ඡන්දදායකයින්ට ලැබෙන බවයි. ආතර් මිලර් සහ ඔහුගේ සගයන් විසින් පෙන්නුම් කරන පරිදි, සමාජ විද්යාත්මක සමීක්ෂණ දත්ත භාවිතා කරමින්, සාමාන්ය ඇමරිකානුවන් සඳහා, "අපේක්ෂකයෙකුගේ ප්‍රතිරූපය" ප්රධාන අංග තුනකින් සමන්විත වේ - අඛණ්ඩතාව (අපේක්ෂකයා ඔහුගේ වැඩසටහනට කෙතරම් ස්ථිරව හා ස්ථිරව අනුගත වන්නේද?), විශ්වසනීයත්වය ( ඔබට ඔහු මත කොපමණ විශ්වාසය තැබිය හැකිද?) සහ නිපුණතාවය . එවැනි ප්‍රශ්න අසන ඡන්දදායකයා අතාර්කික යැයි හඳුනා ගැනීම දුෂ්කර ය. ඇත්ත වශයෙන්ම, වඩාත් ආකර්ෂණීය වැඩසටහනක් ඇති අපේක්ෂකයා එය ක්රියාත්මක කිරීමට නොහැකි හෝ අකමැති නම්, ඔහුට ඡන්දය දීම හුදෙක් නුවණට හුරු නැත. මේ අනුව, අපේක්ෂකයෙකුගේ පෞද්ගලික ගුණාංග සැලකිල්ලට ගැනීම තාර්කික මැතිවරණ හැසිරීම් වලට බෙහෙවින් අනුකූල වේ. නමුත් මෙයින් ඇඟවෙන්නේ ආකෘතියම සංකීර්ණ කිරීමේ අවශ්යතාවයයි.
අපට පෙනෙන පරිදි, සැබෑ මැතිවරණ දේශපාලනයේ අවකාශීය විශ්ලේෂනය ඔහුගේ කාලයේ ඩවුන්ස් විසින් වර්ධනය කරන ලද න්යායික ආකෘතියට වඩා බෙහෙවින් සංකීර්ණ ය. මෙය න්‍යායටම එරෙහිව සාක්ෂි නොදක්වයි: එහි කුසලතාව පවතින්නේ සෑම දෙයක්ම සහ සියල්ල පැහැදිලි කිරීමට ඇති හැකියාව තුළ නොව, නව ආනුභවික දත්ත කට්ටලවලට අනුවර්තනය වීමට ඉඩ සලසන වෙනස්කම් සඳහා විවෘතභාවය තුළ ය. කෙසේ වෙතත්, අද වන විට අවම වශයෙන් ඉහත ලැයිස්තුගත කර ඇති සාධක හතර සැලකිල්ලට ගත හැකි අවකාශීය විශ්ලේෂණයේ පරිපූර්ණ ආකෘතියක් නොමැති බව පිළිගත යුතුය. එබැවින්, මැතිවරණ ක්‍රියාවලිය අධ්යයනය බොහෝ දුරට ඒකපාර්ශ්වික හෝ තනිකරම විස්තරාත්මකව පවතී. ඔවුන්ගේ ක්ෂණික අරමුණු සාක්ෂාත් කර ගැනීම අරමුණු කරගත් පක්ෂවල ක්‍රියාකාරකම් අවබෝධ කර ගැනීමේ ක්ෂේත්‍රය තුළ සිදු කර ඇත්තේ ඉතා අල්ප වශයෙනි. මැතිවරණ ව්‍යාපාර අධ්යයනය කිරීම අඩුවෙන් පවතින අතර පවතින කෘතීන් පාහේ විස්තරාත්මක වේ. අවකාශීය විශ්ලේෂණය වෙනුවට මූලික වශයෙන් නව න්යායික ආකෘතියක් වර්ධනය කිරීමේ අවශ්‍යතාවය මෙම තත්වය පෙන්නුම් කරයි. නමුත් අද මේ
248 මැතිවරණ හැසිරීම
කිසිදු ආකෘතියක් නොමැත, එබැවින් තවත් අපේක්ෂාවක් නොඅඩු ලෙස පෙනේ - පවතින න්‍යායේ තවදුරටත් වර්ධනය.
මැතිවරණ දේශපාලනයේ අවකාශීය ආකෘති පක්ෂවල ක්‍රියාකාරකම් ඡන්දදායකයා විසින් කරන තේරීම සමඟ සම්බන්ධ කරයි. ඔහුගේ හැසිරීමේ තවත් පැත්තක් වන්නේ ඡන්ද මධ්‍යස්ථානයේ ඡන්දය ප්රකාශ කිරීම ය. ඡන්දදායක පුරවැසියන්ගේ තාර්කිකත්වය පිළිබඳ උපකල්පනය මත පදනම් වූ මැතිවරණ හැසිරීම් පිළිබඳ න්‍යායන් මෙම සංසිද්ධිය පැහැදිලි කිරීමේදී සැලකිය යුතු දුෂ්කරතාවන්ට මුහුණ දෙන බව අපි දැනටමත් දැක ඇත්තෙමු. කෙසේ වෙතත්, ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමේ ගතිකත්වය පැහැදිලි කිරීමට ඒවා භාවිතා කළ හැකි බවට ඇති හැකියාව මෙයින් බැහැර නොකරයි. ඩවුන්ස්ගේ තර්කය අනුගමනය කරමින්, මැතිවරණයේ අවසාන ප්රතිඵලය කෙරෙහි එහි බලපෑම අනුව එක් එක් ඡන්දයේ "පිරිවැය" වැඩි වුවහොත් ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමට ඇති දිරිගැන්වීම් ශක්තිමත් වනු ඇතැයි කෙනෙකුට උපකල්පනය කළ හැකිය. මෙය සිදු වන්නේ, පළමුව, දේශපාලන තරඟකාරිත්වය තීව්ර වුවහොත්, ප්‍රතිවාදී පක්ෂ එකිනෙකා අනුගමනය කරන්නේ නම්, දෙවනුව, මෙම පක්ෂ අතර මූලික මතවාදී වෙනස්කම් තිබේ නම් සහ ඒවායින් එකක ජයග්‍රහණය සැලකිය යුතු උල්ලංඝනයකින් පිරී තිබේ නම්. එහි විරුද්ධවාදීන්ගේ අවශ්යතා. පරිණත ප්රජාතන්ත්රවාදී රටවල මැතිවරණ හැසිරීම් පිළිබඳ ආනුභවික අධ්යයනයන් ගනනාවක් එවැනි න්යායික අපේක්ෂාවන් නීත්යානුකූල බව තහවුරු කරයි. විශේෂයෙන්ම, සංඛ්‍යානමය විශ්ලේෂණ ක්රම භාවිතා කිරීම රොබට් ජැක්මන් හට ඡන්දය ප්රකාශ කිරීම සහ ඡන්දදායකයින්ට ලබා දෙන පක්ෂ විකල්ප ගණන අතර සෘජු සම්බන්ධතාවයක් ඇති බව නිගමනය කිරීමට ඉඩ ලබා දුන්නේය.
ඡන්ද මධ්‍යස්ථානයේ පෙනී සිටිය යුතුද යන්න තීරණය කිරීමට බලපාන තවත් මොනවාද? ලිබරල් ප්රජාතන්ත්රවාදය මැතිවරණවලට සහභාගී වීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම සම්බන්ධයෙන් දඬුවම් කිරීමේ අදහසට ආගන්තුක නොවන බව කිව යුතුය. ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන්, ඡන්ද මධ්‍යස්ථානයක් බලහත්කාරයෙන් බඳවා ගැනීමේ මධ්‍යස්ථානයක් සමඟ සම කිරීම සහ ඡන්දය ප්රකාශ කිරීම "ගෞරවනීය අයිතියක් සහ පරිශුද්ධ රාජකාරියක්" ලෙස සැලකීම කිසිවක් වළක්වන්නේ නැත. දිගු කලක් තිස්සේ - 1971 දක්වා - නොපැමිණෙන අයට නෙදර්ලන්තයේ දඩ නියම කරන ලද අතර, මෙම ආයතනය අහෝසි කිරීමෙන් පසුව, ඔවුන්ගේ සංඛ්යාව කැපී පෙනෙන ලෙස වැඩි විය. මේ අතර, දඩයේ ප්රමාණය ඉතා කුඩා වූ අතර එය සංකේතාත්මක දඬුවමක් ලෙස සැලකිය හැකි විය. මේ ආකාරයේ ඡන්ද දායකයින්ගේ "උත්තේජනය" දැනට කිසිදු පරිණත ලිබරල් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක භාවිතා නොකෙරෙන අතර, ලන්දේසි අත්දැකීම ඡන්දය ප්රකාශ කිරීම සම්බන්ධයෙන් තාර්කික තේරීම් න්‍යායේ ප්රධාන උපකල්පන වලින් එකක් වක්‍රව තහවුරු කරයි - බොහෝ ඡන්දදායකයින් සඳහා "මැතිවරණ අවකලනය" යන සංකල්පය ” ඉතා කුඩායි. සියල්ලට පසු, අබ්-ට එරෙහිව සංකේතාත්මක සම්බාධක
මැතිවරණ දේශපාලනය 249
මුරකරුවන් ඵලදායී නොවනු ඇත. නොපැමිණීම සඳහා ආයතනික දිරිගැන්වීම් ඇති රටක් වන එක්සත් ජනපදයේ අත්දැකීම ද එවැනිම නිගමනයකට තුඩු දෙයි. බටහිර යුරෝපීය ප්රජාතන්ත්රවාදී රටවල් මෙන් නොව, (රුසියාවේ මෙන්) ස්වයංක්‍රීය ඡන්ද ලියාපදිංචිය පදිංචි ස්ථානයේ ක්රියාත්මක වන අතර සමහර අවස්ථාවලදී එක්සත් ජනපදයේ ඡන්ද මධ්‍යස්ථානයේ දී, ඔබ ප්‍රථමයෙන් මැතිවරණවලට සහභාගී වීමට ලියාපදිංචි විය යුතුය. මේ සඳහා ඡන්ද දායකයාගෙන් සමහර - අවම වුවද - ස්වාධීන උත්සාහයන් අවශ්ය වන අතර, බොහෝ දෙනෙක් තම ව්‍යවස්ථාපිත අයිතිය ක්රියාත්මක කිරීම සඳහා එවැනි මිලක් ගෙවීමට සූදානම් නැති බව පෙනී යයි. බොහෝ ඇස්තමේන්තු අනුව, ස්වයංක්‍රීය ලියාපදිංචිය අවම වශයෙන් 10% කින් එක්සත් ජනපදයේ ඡන්ද ප්රකාශ කිරීම වැඩි කරයි. එක්සත් ජනපදයේ ඡන්ද දායකයින්ගේ පැමිණීම කෙරෙහි වැදගත් සෘණාත්මක බලපෑමක් ඇති කරන තවත් සාධකයක් නම්, එහි මැතිවරණ සතියේ දිනවල පැවැත්වෙන අතර බටහිර යුරෝපයේ ඒවා සති අන්තයේ පැවැත්වීමයි. වගුවේ. 20 ප්රජාතන්ත්රවාදී කාණ්ඩ දෙකකට අයත් රටවල් ගණනාවක මැතිවරණවල ඡන්දය ප්රකාශ කිරීම පිළිබඳ සත්‍ය තොරතුරු සපයයි - පැරණි සහ නව. බහුතර ක්රමය භාවිතා කිරීමේදී, පළමු වටයේ මැතිවරණ සඳහා ඡන්දය ප්රකාශ කිරීම පිළිබඳ දත්ත ලබා දී ඇත.
අපට පෙනෙන පරිදි, බොහෝ ප්රජාතන්ත්රවාදී රටවල - පැරණි සහ නව - ඡන්ද දායකයින්ගේ පැමිණීම සැලකිය යුතු ය, ඔවුන් දෙදෙනා අතර ව්‍යතිරේක පවතී. වගුවේ දක්වා ඇති සමහර දත්ත මත පදනම්ව. 20, ඡන්දදායකයින්ගේ හැසිරීම සම්බන්ධ තවත් ගැටළුවක් අපට සලකා බැලිය හැකිය. තාර්කික තේරීම් න්යාය යෝජනා කරන්නේ ඡන්දදායකයින් මැතිවරණවලට බරපතල දේශපාලන ප්‍රතිවිපාක ආරෝපණය කළහොත් “මැතිවරණ අවකලනය” සහ ඒ සමඟ ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමේ ප්රතිශතය වැඩි වන බවයි. එබැවින් ඡන්දයෙන් තේරී පත් වූ ආයතනයට වඩා වැඩි බලයක් ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමේ ප්රතිශතය වැඩි විය යුතුය. ඇත්ත වශයෙන්ම, වගුව පෙන්නුම් කරන්නේ ජනාධිපති ක්රමය තුළ, විධායක ශාඛාවේ ප්‍රධානියා තෝරා පත් කර ගැනීම සඳහා ඡන්දය ප්රකාශ කිරීම බොහෝ විට ව්‍යවස්ථාදායකයේ මැතිවරණය සඳහා ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමේ ප්රතිශතය ඉක්මවා යන බවයි (ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙය එකවර මැතිවරණ පවත්වන රටවලට අදාළ නොවේ. උදාහරණයක් ලෙස, ආර්ජන්ටිනාවේ). දේශපාලන ආයතනයක ප්‍රත්‍යක්ෂ ශක්තිය ඡන්දදායකයාගේ තේරීමට බලපාන්නේද? මෑත දශකවල පර්යේෂණවලින් පෙනී යන්නේ ඔව්. සමස්තයක් ලෙස දේශපාලන පද්ධතියේ දුර්වල තනතුරු ඇති ආයතනවල මැතිවරණ කැඳවනු ලැබේ ද්විතීයික මැතිවරණ.එවැනි මැතිවරණ සාපේක්ෂ වශයෙන් අඩු ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමකින් පමණක් නොව, වෙනත් ලක්ෂණ ගණනාවකින් ද සංලක්ෂිත වේ. ඔවුන්ගෙන් එක් කෙනෙක් - "විරෝධතා ඡන්දය".
මැතිවරණ හැසිරීම
වගුව 20
පාර්ලිමේන්තු සහ ජනාධිපති මැතිවරණ සඳහා ඡන්දය ප්රකාශ කිරීම, %
පරිණත ප්රජාතන්ත්රවාදය
|
ඕස්ට්රේලියාව | ||||
|
මහා බ්‍රිතාන්‍යය | ||||
|
ජර්මනිය | ||||
|
අයර්ලන්තය | ||||
|
අයිස්ලන්තය | ||||
|
ලක්සම්බර්ග් | ||||
|
නෙදර්ලන්තය | ||||
|
නවසීලන්තය | ||||
|
නෝර්වේ | ||||
|
ෆින්ලන්තය | ||||
|
ස්විට්සර්ලන්තය | ||||
නව ප්රජාතන්ත්රවාදී රටවල්
|
ආර්ජන්ටිනාව | ||||
|
බල්ගේරියාව | ||||
මැතිවරණ දේශපාලනය
පුවත්පත් කලාවේදී, විරෝධතාව සමහර විට වඩා අඩු හෝ වැඩි වශයෙන් රැඩිකල් මතවාදී ස්ථාවරයන් ගන්නා ඕනෑම විරුද්ධ පක්ෂයකට ඡන්දය දීම ලෙස හැඳින්වේ (උදාහරණයක් ලෙස, 1993 රුසියාවේ ඩූමා මැතිවරණයේදී ලිබරල් ඩිමොක්‍රටික් පක්ෂයට ඡන්දය දීම). මෙම යෙදුම භාවිතා කිරීම වැරදිය. හරියටම කිවහොත්, විරෝධතාව යනු ඡන්දදායකයාගේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන් තේරී පත්වීමට අවස්ථාවක් නොමැති එවැනි විරුද්ධ පක්ෂවලට ඡන්දය දීම ලෙස වටහා ගත හැකිය - කියන්න, බාධකය ජය ගැනීමට. එවැනි පක්ෂයකට ඡන්දය දීම යනු ප්රධාන පක්ෂවලට එරෙහිව තම විරෝධය ප්රකාශ කිරීමකි; එය "විරුද්ධව" ඡන්දයකි, නමුත් "කෙනෙකු වෙනුවෙන්" නොවේ. 1993 LDPR ඡන්දදායකයින්ගෙන් බහුතරයකට එවැනි අභිප්රේරණයක් ආරෝපණය කිරීමට හේතුවක් නැත. සාමාන්යයෙන් විරෝධතා ඡන්දය කුඩා, අතිශය රැඩිකල් සංවිධාන දිරිමත් කරයි. එහි ප්‍රතිලෝම පැත්ත, ඇත්ත වශයෙන්ම, විශාල, මධ්‍යස්ථ පක්ෂ සඳහා කුඩා ඡන්ද පරිමාවකි. දෙකම "සුළු මැතිවරණ" වල ලාක්ෂණික ලක්ෂණ ලෙස සටහන් වේ.
252 මැතිවරණ හැසිරීම
යම් ආයතනික සීමාවන්ගේ බලපෑම යටතේ, ඡන්දදායකයා "ආයතනයෙන් තොර පරිසරයක්" තුළ ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමට වඩා වෙනස් ලෙස ඡන්දය ප්රකාශ කරන විට. උපායමාර්ගික ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමේ වඩාත්ම අධ්යයනය කරන ලද එක් වර්ගයක් වන්නේ ඊනියා ය වෙනම ඡන්දයජනාධිපති ආණ්ඩු ක්‍රමයක් ඇති රටවල දක්නට ලැබේ. විරෝධතාවට ප්‍රතිවිරුද්ධව, ඡන්දය බෙදීම ආමන්ත්‍රණය කරනු ලබන්නේ කුප්‍රකට පරාජිතයින්ට නොව, ඕනෑම විරුද්ධත්වයකට වන අතර, එය සමන්විත වන්නේ පුද්ගලයෙකු විවිධ ආකාරයේ මැතිවරණ වලදී වෙනස් ලෙස ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමෙනි. ඡන්දය බෙදීමේ වඩාත් ප්‍රසිද්ධ අවස්ථාව වන්නේ එක්සත් ජනපදයේ වන අතර, වසර ගණනාවක් තිස්සේ ඡන්දදායකයින් කොන්ග්‍රස් මැතිවරනවලදී ඩිමොක්‍රටික් පක්ෂයට සහ ජනාධිපතිවරණවලදී රිපබ්ලිකානුවන්ට ඔවුන්ගේ ඡන්ද වලින් වැඩි ප්‍රමාණයක් ලබා දී ඇත. විවිධ කාලවලදී විවිධ වර්ගයේ මැතිවරණ පවත්වන විට ඇති වන තත්ත්වය අනුව වෙනම ඡන්දය භාවිතා කිරීම පුළුල් ලෙස භාවිතා කිරීම පහසු කරයි. ජනාධිපතිවරණයෙන් පසු (ඊනියා මධුසමය මැතිවරණ) ඉක්මනින් පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණය පැවැත්වීම ජනාධිපති පක්ෂවලට වඩාත් හිතකර බව තහවුරු වී ඇත; ජනාධිපති ධුර කාලය මැද පාර්ලිමේන්තුව තේරී පත් වුවහොත්, එවැනි මැතිවරණ, රීතියක් ලෙස, විපක්ෂයට සාර්ථකත්වය ගෙන එයි. රුසියාවේ භාවිතා කරන මැතිවරණ අනුපිළිවෙලෙහි බලපෑම් ("ප්‍රති-මධුසමය" - ජනාධිපතිවරණයට ටික කලකට පෙර පාර්ලිමේන්තු මැතිවරණය) අධ්යයනය කර ඇත්තේ ඉතා අඩුවෙන්, මන්ද එවැනි අනුපිළිවෙලක් ඉතා කලාතුරකින් භාවිතා වන නමුත් එය විශ්වාස කිරීමට හේතුවක් තිබේ. ජනාධිපතිවරණ පක්ෂ සඳහා ද එතරම් හිතකර නොවේ. පදය බව එකතු කළ යුතුය "මැතිවරණ චක්රය".
උපායමාර්ගික ඡන්දයේ හැකියාවන් ඉතා විවිධාකාර වේ. බොහෝ විට ඒවා මැතිවරණ පද්ධතිවල විශේෂතා සමඟ සම්බන්ධ වේ. බාධක පැවතීම ජයග්‍රහණයේ ස්ථිර අවස්ථාවක් ඇති විශාල පක්ෂවලට පක්ෂව ඔවුන්ගේ සැබෑ අනුකම්පාව කැප කිරීමට ඡන්දදායකයින් දිරිමත් කරයි. ඩුවර්ගර්ගේ "මනෝවිද්‍යාත්මක බලපෑමේ" ප්රධාන යාන්ත්රණය වන සරල බහුතර පද්ධතියක කොන්දේසි යටතේ මෙම ප්රවණතාවය වඩාත් කැපී පෙනේ. මිශ්‍ර මැතිවරණ ක්රම උපාය මාර්ගික ඡන්දය ජනනය කරන බව පැහැදිලිය, තනි ජනවරමක් සහිත ඡන්ද කොට්ඨාශයක එක් පක්ෂයකට සහ පක්ෂ ලැයිස්තුවේ තවත් පක්ෂයකට සහය දැක්වීමේ අවස්ථාව නිර්මාණය කරයි.
මැතිවරණ දේශපාලනය 253
ඡන්දදායක හැසිරීම ලිබරල් ප්රජාතන්ත්රවාදයේ ක්‍රියාකාරීත්වයේ තීරණාත්මක අංගයකි. පොදුවේ ගත් කල, පූර්ව මැතිවරණ අධ්යයනයන් මගින් සකස් කරන ලද ඡන්දදායකයා පිළිබඳ අශුභවාදී ප්‍රතිරූපය ක්‍රමයෙන් අතීතයට පත්වෙමින් පවතින බව හඳුනාගත හැකිය. අද වන විට විද්යාඥයින්ගේ ප්රධාන අවධානය යොමු වන්නේ ඡන්දය ප්රකාශ කිරීම සඳහා තාර්කික චේතනාවන් වෙතය. අප දැක ඇති පරිදි අවධාරණයේ එවැනි වෙනසක් සිදු වන්නේ විද්‍යාවේ වර්ධනයට පමණක් නොව ලෝකයේ සිදුවන වෙනස්කම්වලට ය. එහි වඩාත් පොදු අර්ථයෙන් ගත් කල, මැතිවරණ හැසිරීම සම්භාව්‍ය න්‍යායන් කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන ලද ස්ථාවරත්වයේ මිශ්‍රණයක් සහ තාර්කික ඡන්දදායක හැසිරීම් පිළිබඳ න්‍යායන් පැහැදිලි කිරීමට උත්සාහ කරන විචල්‍යතාවයේ මිශ්‍රණයක් ලෙස විස්තර කළ හැකි නම්, අද මෙම මිශ්‍රණයේ අමුද්‍රව්‍යවල ශේෂය වෙනස් වී ඇත. වෙනස් කිරීමට පක්ෂව. විද්‍යාඥයින්ට දැන් වැඩි වැඩියෙන් සාම්ප්‍රදායික කැනනයට නොගැලපෙන හැසිරීම් සමඟ කටයුතු කිරීමට සිදු වන බැවින්, "ප්රජාතන්ත්රවාදයේ තුන්වන රැල්ල" මැතිවරණ පර්යේෂණ සඳහා නව අභියෝග තබා ඇත. නව ප්රජාතන්ත්රවාදී රටවල සහ විශේෂයෙන්ම අධිකාරීවාදී සමානාත්මතා පාලන තන්ත්‍රයන් කලින් පැවති තැන් වල, පක්ෂ හඳුනාගැනීම් සාමාන්යයෙන් නොපවතින අතර, ඡන්දය ප්රකාශ කිරීම කෙරෙහි සමාජ සාධකවල බලපෑම තරමක් දුර්වල ය; අධ්යයනයන් පෙන්වා දී ඇති පරිදි ආර්ථිකය පවා අපේක්ෂා කළ පරිදි "වැඩ" සිදු නොවේ. මැතිවරණ ප්රතිඵල ඉතා කලාතුරකින් පුරෝකථනය කළ හැකි වීම පුදුමයක් නොවේ. කෙසේ වෙතත්, නව ප්රජාතන්ත්රවාදය පිළිබඳ අධ්යයනය තවමත් නව න්‍යායන් නිර්මාණය කිරීමට මැතිවරණ චර්යාවාදීන් පොළඹවා නැත. කෙසේ වෙතත්, මෙය අපේක්ෂා කළ හැකි අනාගතයේ දී සිදුවනු ඇත.
පුළුල් අර්ථයෙන් මැතිවරණ කොට්ඨාශය තේරීමේ අයිතිය ඇති සියලුම පුරවැසියන් සඳහා පොදු නාමයක් ලෙස ක්රියා කරයි. ඒ අතරම, "දේශපාලන ඡන්දදායකයින්" යන යෙදුම බොහෝ විට මැතිවරණවලදී යම් පක්ෂයකට ඡන්දය දෙන ඡන්දදායකයින් කණ්ඩායමක් සම්බන්ධයෙන් භාවිතා වේ. නිකොලායි ග්රිෂින්, දේශපාලන විද්යාඥයින්ගේ රුසියානු සංගමයේ Astrakhan ප්‍රාදේශීය ශාඛාවේ විශේෂඥ, දේශපාලන විද්‍යා ආචාර්ය, Astrakhan රාජ්ය විශ්වවිද්‍යාලයේ දේශපාලන විද්‍යා සහ ජාත්‍යන්තර සබඳතා අංශයේ මහාචාර්ය, රාජ්ය මැතිවරණ දේශපාලනය වැනි නව විද්යාත්මක දිශාවක සමහර අංග හෙළි කිරීමට උත්සාහ කළේය. .
නිකොලායි ව්ලැඩිමිරොවිච්, ඔබේ කෘතිවල ඔබ නව විද්යාත්මක දිශාවක් ලෙස රාජ්ය මැතිවරණ ප්‍රතිපත්තියේ කාර්යභාරය සැබෑ කර ඇත. මෙම පර්යේෂණ ක්ෂේත්රයේ විශේෂතා පැහැදිලි කරන්න.
- මැතිවරණ සංවිධානය කිරීම, පැවැත්වීම සහ සහතික කිරීම යන ක්ෂේත්‍රවල රාජ්ය පරිපාලනයේ විශේෂ ක්ෂේත්රයක් ලෙස රාජ්ය මැතිවරණ ප්රතිපත්තිය හැඳින්වීමට අපි යෝජනා කරමු.. මෙය රාජ්ය පරිපාලනයේ විශේෂිත ශාඛාවක් වන අතර එය විශේෂ පාලන ආයතන හරහා ක්රියාත්මක වේ - මැතිවරණ කොමිෂන් සභා, වෙනම නීතියේ උප ශාඛාවක් (මැතිවරණ නීතිය) තුළ නීතිමය රෙගුලාසි මගින් සපයනු ලැබේ, අද්විතීය තීරණ ගැනීමේ ක්රියා පටිපාටියක්, දේශපාලන උපාය මාර්ග සහ කළමනාකරණය අදහස් කරයි. තාක්ෂණයන්.
දැනට, මෙම විෂය ක්ෂේත්රයේ විද්යාත්මක පර්යේෂණ තීව්ර වන බව අපි දකිමු. ඊට අනුරූප විද්යාත්මක දිශාවක් හෝ ඒ වෙනුවට නව දැනුම් ක්ෂේත්රයක් නිර්මාණය වෙමින් පවතින අතර මෙම ක්‍රියාවලිය මෑතකදී සිදුවෙමින් පවතී - 20 වන සියවසේ අග භාගයේ සිට පමණි. නිශ්චිත දිනයක් කියන්න අමාරුයි. උදාහරණයක් ලෙස, 1984 දී සාදන ලද මැතිවරණ ක්රම පිහිටුවීම සඳහා දේශපාලන පූර්ව අවශ්යතා අධ්යයනය කිරීමට Arend Leiphart ගේ කැඳවීම කොන්දේසි සහිත ආරම්භක ලක්ෂ්‍යයක් ලෙස ගත හැකිය.
විද්යාත්මක පර්යේෂණවල මෙම දිශාව වර්තමාන අවධියේදී පමණක් දිස්වන්නේ ඇයි? මෙයට ප්රධාන හේතු කිහිපයක් තිබේ. පළමුව, දියුණු ප්රජාතන්ත්රවාදී රටවල මැතිවරණ ක්‍රමවල අස්ථාවරත්වය වැඩි වීම. මෑතක් වන තුරුම, විශේෂයෙන් ඇන්ග්ලෝ-සැක්සන් රටවල මැතිවරණ ක්රියාවලියේ නීති සාපේක්ෂව ස්ථාවර විය. මෙම තත්වයන් යටතේ, මැතිවරණ සංවිධානය කිරීමේ ක්ෂේත්රයේ කිසිදු ප්රතිපත්තියක් ගැන කතා කිරීමට හේතුවක් නොතිබුණි. මැතිවරණ ක්රම පිළිබඳ මාතෘකාව මෙම ප්‍රශ්නය සම්පූර්ණයෙන්ම පාහේ අවසන් කළේය. නමුත් XX සියවස අවසානයේ. සමහර බටහිර රටවල් මැතිවරණ ක්රියාවලියේ සංවිධානයේ නිරන්තර ප්රතිසංස්කරණ කාල පරිච්ඡේදයකට ඇතුල් වී ඇත (පළමුව, මෙය ඉතාලියට අදාළ වේ). එක්සත් රාජධානිය හෝ කැනඩාව වැනි කිසිදු වෙනසක් සිදු නොවූ වෙනත් සමහර රටවල, මැතිවරණ සංවිධානය වෙනස් කිරීමේ ප්‍රශ්නය ජනමත විචාරණ ඇතුළුව ක්රියාකාරීව සාකච්ඡා කර ඇත.
දෙවන වැදගත් සාධකය වන්නේ “ප්රජාතන්ත්රවාදයේ තුන්වන රැල්ලේ” ප්‍රතිඵලයක් ලෙස හිටපු අධිකාරීවාදී රටවල මැතිවරණ ප්රජාතන්ත්රවාදී ආකෘතිය ව්‍යාප්ත වීමයි. එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්, අහිතකර සමාජ දේශපාලන පරිසරයක් තුළ මැතිවරණ ආයතනය සංවිධානය කිරීමේ විවිධ ක්රම පිළිබඳව නව අත්දැකීමක් ලැබිණි.
මේ අනුව, මැතිවරණ ආයතනයේ සංවිධානය සහ කළමනාකරණය පිළිබඳ ආනුභවික තොරතුරු ප්රමාණය යම් මට්ටමකට ළඟා වී ඇති අතර එය විශේෂ පර්යේෂණ ක්ෂේත්රයක් සංවර්ධනය කිරීම සඳහා උත්ප්‍රේරකයක් ලෙස ක්රියා කළේය.
මැතිවරණ සංවිධානය කිරීම සඳහා දේශපාලන උපාය මාර්ග සහ ව්‍යාපෘති සංවර්ධනය කිරීම, මැතිවරණ කළමනාකරණය සඳහා තීරණ ගැනීමේ යාන්ත්‍රණයන්, විශේෂ බලධාරීන්ගේ ක්‍රියාකාරකම්, මැතිවරණ සහතික කිරීමේදී රාජ්ය නොවන ක්‍රියාකාරීන්ගේ ක්‍රියාකාරකම්, නීතිය ක්රියාත්මක කිරීම සහ ආයතනික කටයුතු වැනි කරුණු මෙම දැනුමේ ක්ෂේත්‍රයට ඇතුළත් වේ. මැතිවරණ සඳහා සහාය.
මෙම විෂය ක්ෂේත්‍රය සඳහා "රාජ්ය මැතිවරණ දේශපාලනය" යන නම ඔබ යෝජනා කරයි, නමුත් අනෙකුත් විද්යාඥයින් භාවිතා කරන නම කුමක්ද?
පොදු නමක් නැත. නමුත් ලොකුම ප්‍රශ්නය තමයි මේ විෂය ක්ෂේත්රයේ එකමුතුකම ගැන අවබෝධයක් නැතිකම. උදාහරණයක් ලෙස, විදේශීය විද්‍යාවේදී, විද්යාත්මක පර්යේෂණවල වෙනම ක්ෂේත්‍ර 4 හි නම් භාවිතා වේ. පළමුව, එය "මැතිවරණ කළමනාකරණය", ප්රධාන වශයෙන් අරමුණු කර ඇත්තේ මැතිවරණ කොමිෂන් සභා සංවිධානය කිරීම, ඔවුන්ගේ ක්‍රියාකාරකම් අධ්යයනය කිරීම, ඔවුන්ගේ දේශපාලන නොගැලපීම සහතික කිරීම ය. තවද, එය "මැතිවරණ පරිපාලනය", "මැතිවරණ ඉංජිනේරු" සහ වඩාත්ම මෑත - "මැතිවරණ පාලනය" (මැතිවරණ පාලනය) වේ. ඒවා සමාන පද නොවේ, නමුත් ඒවා එකිනෙකින් වෙන් කළ නොහැක. නිදසුනක් වශයෙන්, Pippa Norris "මැතිවරණ ඉංජිනේරු විද්යාව" අතිශයින් පුළුල් ලෙස අර්ථකථනය කරයි. මෙම ක්ෂේත්‍ර 4 හි විෂය ක්ෂේත්‍ර විශාල වශයෙන් අතිච්ඡාදනය වන අතර සමහර විද්‍යාඥයන් ඒවා ව්යාකූල කරයි. එබැවින්, අපගේ මතය අනුව, ඔවුන් විවිධ අංශ අධ්යයනය කිරීම කෙරෙහි අවධානය යොමු කර ඇත, නමුත් තවමත් තනි සහ ඒකාබද්ධ විෂය ක්ෂේත්රයක් - මැතිවරණ ආයතනය සංවිධානය කිරීමේ ක්ෂේත්රයේ රාජ්ය පරිපාලනය.
රුසියානු විද්යාත්මක කතිකාව සඳහා, "රාජ්ය මැතිවරණ ප්රතිපත්තිය" යන යෙදුම පහසු සහ පිළිගත හැකි විය හැකිය. ව්ලැඩිමීර් ජෙල්මන් මේ සඳහා දැනටමත් “මැතිවරණ දේශපාලනය” යන යෙදුම භාවිතා කර ඇත, නමුත් අපි මෙම යෙදුම ටිකක් පැහැදිලි කර ඇත්තෙමු, මන්ද සමහර ගෘහස්ථ කතුවරුන් “මැතිවරණ දේශපාලනය” යන ප්‍රකාශය සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් ක්ෂේත්රයක් හැඳින්වීමට භාවිතා කරන බැවිනි - පක්ෂවල පූර්ව මැතිවරණ ක්‍රියාකාරකම්. සහ අපේක්ෂකයන්.
මෙම පර්යේෂණ ක්ෂේත්රයේ පූර්වගාමීන් අතර නෝර්වීජියානු විද්යාඥ ස්ටේන් රොක්කන් ලෙස හැඳින්විය හැකිය - 1970 දී ඔහු එක් හෝ තවත් මැතිවරණ ක්‍රමයක් තෝරා ගැනීම තීරණය කරන සාධක සම්බන්ධයෙන් පළමු න්‍යායාත්මක උපකල්පන සකස් කළේය. 1980-1990 කාලය තුළ Rent Leiphart හි තීරණාත්මක භූමිකාව මත. දැනටමත් පවසා ඇත.
හිටපු සමාජවාදී රටවල බටහිර මැතිවරණ මාදිලිය ක්රියාත්මක කිරීමේ ගැටළු ඇතුළුව මැතිවරණ පරිපාලනය සහ කළමනාකරණය පිළිබඳ කටයුතු කළ රොබට් පාස්ටර් (ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය) විසින් විශාල දායකත්වයක් ලබා දෙන ලදී. 2002 දී, වොෂිංටන්හි ඇමරිකානු විශ්ව විද්‍යාලයේ, R. Pastor මැතිවරණ කොමිෂන් සභා වල වෘත්තීයභාවය කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන ප්රජාතන්ත්රවාදය සහ මැතිවරණ කළමනාකරණ මධ්යස්ථානය (CDEM) ආරම්භ කරන ලදී.
මැතිවරණ ප්රතිසංස්කරණ පිළිබඳ ගැටළු අධ්යයනය කිරීමේදී, වර්තමාන අවධියේදී පැට්‍රික් ඩන්ලෙවිගේ කෘති විශේෂ වැදගත්කමක් දරයි - ඇලන් රෙන්වික් (දෙදෙනාම මහා බ්‍රිතාන්‍යයෙන්), ෂෝන් බෝලර් (ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය), මොනික් ලෙයානාර් (නෙදර්ලන්තය).
මැතිවරණ ක්‍රමයක් තෝරා ගැනීම වැනි මාතෘකාවක රාමුව තුළ, කාල්ස් බොයිස් (ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය), මයිකල් ගැලගර් (ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය), වත්මන් අවධියේදී අමෙල් අහමඩ් (ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය) ද සටහන් කළ හැකිය. 2014 දී, බෙල්ජියම, මහා බි‍්‍රතාන්‍යය, ප‍්‍රංශය සහ මහා බි‍්‍රතාන්‍යයේ මැතිවරණ ප්රතිසංස්කරණ කි‍්‍රයාදාමයන් පිළිබඳ ඓතිහාසික විග‍්‍රහයක් අඩංගු අමෙල් අහමඞ්ගේ ”ප්රජාතන්ත්රවාදය සහ මැතිවරණ තේරීමේ දේශපාලනය” වසරේ හොඳම පොත ලෙස ඇමරිකානු දේශපාලන විද්‍යා සංගමය විසින් පිළිගනු ලැබීය. 19 වන සියවස.
මැතිවරණ ක්රමයේ ගුණාත්මකභාවය තක්සේරු කිරීම වැනි විශාල මාතෘකාවක් ඇති අතර මෙහි ප්රමුඛ කතුවරුන් වන්නේ ජෝර්ගන් එල්ක්ලිට්, ඇන්ඩෲ රෙනෝල්ඩ්ස්, මයිකල් අල්වාරෙස්, ස්ටීවන් ඇන්සෝලබෙහෙරේ ය.
2002 දී ෂහීන් මොසාෆර් සහ ඇන්ඩ්‍රියාස් ෂෙඩ්ලර් විසින් රචිත "ඉලෙක්ටෝරල් පාලනය පිළිබඳ සංසන්දනාත්මක අධ්‍යයනයට හැඳින්වීම" යන ලිපියට විශාල ප්‍රතිචාරයක් ලැබුණි. අප කතා කරන දැනුම් ක්ෂේත්රයේ ඉංග්‍රීසි නාමයට උචිත “මැතිවරණ පාලනය” යන යෙදුම ඔවුන් විසින් යෝජනා කරන ලදී.
මෙම විද්යාත්මක ගැටලුව සඳහා දේශීය විද්යාඥයින්ගේ දායකත්වය ගැන කුමක් කිව හැකිද?
රුසියානු විද්‍යාවේ, රාජ්ය මැතිවරණ දේශපාලනය අධ්යයනය කිරීමේදී තරමක් පරස්පර විරෝධී තත්වයක් පවතී. එක් අතකින්, සමහර රුසියානු දේශපාලන විද්යාඥයින් ලෝක කතිකාවට සැලකිය යුතු බලපෑමක් ඇති කරයි (පළමුව, Grigory Golosov සහ Vladimir Gelman).එහෙත් සමස්තයක් වශයෙන් ගත් කල, රුසියානු දේශපාලන විද්යාව මෙම ක්‍රියාවලියෙන් යම් දුරකට වෙනස් වේ. විදේශීය මැතිවරණ අධ්‍යයනයන්හි සාකච්ඡා කෙරෙන බොහෝ මාතෘකා රුසියානු විද්යාත්මක කතිකාවෙහි නොමැත. විදේශයන්හි බොහෝ මොනොග්‍රැෆ් සහ ව්‍යාපෘති කැප කර ඇති පර්යේෂණ ගැටළු සමහර විට රුසියාවේ අවම අවධානයක් පවා නොලබයි. උදාහරණයක් ලෙස, රුසියානු දේශපාලන විද්‍යාවේ අවධානයෙන් පිටත මැතිවරණ කළමනාකරණයේ ගුණාත්මකභාවය, මැතිවරණ ප්රතිසංස්කරණ පිළිබඳ න්‍යායාත්මක ගැටළු යනාදිය වේ. ලෝක විද්‍යාවේ වෙනම පර්යේෂණ ක්ෂේත්රයක් වන මැතිවරණ කළමනාකරණය රුසියාවේ නොපවතින අතර මෙම යෙදුමම මෙහි සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් විෂය ක්ෂේත්රයක් (මැතිවරණ ප්රචාරක කළමනාකරණය වැනි) හැඳින්වීමට භාවිතා කරයි.
ප්රමුඛ රුසියානු විශේෂඥයින්ගේ අවධානය මැතිවරණ කළමනාකරණය පිළිබඳ නිශ්චිත රුසියානු අත්දැකීම් මගින් සම්පූර්ණයෙන්ම පාහේ අල්ලාගෙන ඇත. මැතිවරණ ආයතනයේ ප්රජාතන්ත්රවාදී සංවිධානයේ ක්රමය පරිවර්තනය කිරීම සම්බන්ධයෙන් “දෙමුහුන් පාලන තන්ත්රයේ” රටවල් අතිශයින් වටිනා ආනුභවික කරුණු සපයා ඇති බැවින් මෙය තේරුම් ගත හැකි සහ පොරොන්දු වේ.
මැතිවරණ ඉංජිනේරු විද්යාව පිළිබඳ රුසියානු අත්දැකීම් පිළිබඳ අධ්යයනයන් ග්රිගරි ගොලොසොව්, යූරි කෝර්ගුන්යුක්, එලේනා මෙලෙෂ්කිනාට අයත් වේ.
රුසියාවේ මැතිවරණ ආයතනයේ ව්යවස්ථාදායක සහාය පිළිබඳ සැලකිය යුතු දේශපාලන හා නීතිමය අධ්යයන Arkady Lyubarev සහ Alexander Kynev ට අයත් වේ.
Ryazan දේශපාලන විද්යාඥ Oksana Morozova මැතිවරණ ක්රියාවලියේ ක්ෂේත්රයේ රාජ්ය පරිපාලනය පිළිබඳ සිය ආචාර්ය උපාධි නිබන්ධනය සකස් කරමින් සිටී, විශේෂයෙන්ම ඇය "මැතිවරණ ඉලක්ක" සංකල්පය වර්ධනය කරයි.
රුසියානු දේශපාලන විද්‍යාඥයන් ඇතැම් විට බටහිර ශාස්ත්‍රීය ප්‍රජාවේ ඔවුන්ගේ සගයන්ට ආවේනික නොවන කාර්යයන් ඉටු කරයි. පැහැදිලි උදාහරණයක් වන්නේ 2010 දී මැතිවරණ නීති සංග්‍රහයේ කෙටුම්පත Arkady Lyubarev විසින් ප්රමුඛ විශේෂඥයින් කණ්ඩායමක් විසින් සකස් කිරීමයි.. මේ දක්වා, මෙම ලේඛනය රුසියාවේ මැතිවරණ ආයතනය සංවිධානය කිරීම සඳහා විශාලතම විකල්ප ව්යාපෘතිය වේ.
රාජ්ය මැතිවරණ ප්‍රතිපත්ති පර්යේෂණයේ ක්‍රමවේද ලක්ෂණ මොනවාද?
නූතන දේශපාලන විද්‍යාවේ ප්රධාන ක්‍රමවේද ධාරා දෙකක් අතර ගැටුමක් ඇති බව අපි පිළිගනිමු - “ආනුභවික” (“නිවැරදි” සහ ප්‍රමාණාත්මක ක්‍රමවල ප්‍රමුඛතාවය වෙනුවෙන් පෙනී සිටීම) සහ “සාම්ප්‍රදායික” (ගුණාත්මක ක්‍රමවලට නැඹුරු වීම), එවිට එවැනි ගැටුමක් නොමැත. ප්‍රාන්ත මැතිවරණ දේශපාලන අධ්‍යයනයේදී. මෙහි ආනුභවික ප්‍රවණතාවයට සම්පූර්ණ සහ නොබෙදුණු ආධිපත්‍යයක් ඇත.
ආනුභවික දිශානතිය පර්යේෂණ මෙවලම් පමණක් නොව, පර්යේෂණ ගැටළු සකස් කිරීම ද තීරණය කරයි. විද්‍යාඥයන් අනුභූතිවාදය අනුගමනය කරන තරමට පර්යේෂණවල “න්යාය පත්‍රය” සකස් කරන්නේ නැත. මේ වන තුරු, මෙම විද්යාත්මක දිශාවේ වර්ධනය තීරණය වන්නේ විද්යාත්මක පරාවර්තනය සහ ක්‍රමවේදය වර්ධනය කිරීමෙන් නොව, සම්පූර්ණයෙන්ම පාහේ - ආනුභවික ද්‍රව්‍යවල වර්ධනයෙන් පමණි. උදාහරණයක් ලෙස, 2000 ගණන්වල කැනඩාවේ මැතිවරණ ප්රතිසංස්කරණ පිළිබඳ පළාත් ජනමත විචාරණ මාලාවක් පවත්වන ලද අතර මැතිවරණ ප්රතිසංස්කරණ ව්‍යාපෘති සංවර්ධනය කිරීම සඳහා අද්විතීය ආයතන නිර්මාණය කරන ලදී - පුරවැසි කමිටු. මෙම විෂය පිළිබඳ සාහිත්‍ය සංග්‍රහයක් ඇති වී තිබේ. 2011 දී එක්සත් රාජධානියේ මැතිවරණ ප්රතිසංස්කරණ පිළිබඳ ජනමත විචාරණය ද එම බලපෑමම ඇති කළේය.
මැතිවරණ රාජ්ය ප්‍රතිපත්ති අධ්‍යයනයේ දී ව්‍යවහාරික අංශයේ ආධිපත්යය ද විද්‍යාඥයන් නොව “මැතිවරණ පාලනය” පිළිබඳ නීති අධ්‍යයනයේදී ඉදිරියෙන් සිටින්නේ වෘත්තිකයන් සහ කළමනාකරුවන් බව විදහා දක්වයි. කළමනාකරුවන්, විශේෂයෙන් ඒකාධිපති රටවල, මැතිවරණ ක්‍රියාවලිය හැසිරවීමට, උදාහරණයක් ලෙස, තමන්ගේ අවශ්යතා සඳහා මැතිවරණ ආයතන භාවිතා කිරීමේ රටාවන් සෙවීමට අත්හදා බැලීම් සහ දෝෂ භාවිතා කරයි.
ප්‍රසිද්ධ මැතිවරණ දේශපාලනයේ විද්වතුන් ප්‍රේරක ක්‍රමවේදයට සීමා වෙති. මෙම අවස්ථාවේදී, ප්රායෝගික කළමනාකරුවන් මේ කාරණය සම්බන්ධයෙන් වැඩි පරිකල්පනයක් සහ දක්ෂතාවයක් පෙන්වන අතර සමහර විට සැබෑ පුරෝගාමීන් ලෙස ක්රියා කරයි. උදාහරණයක් ලෙස, 1970 ගණන්වල සිට ඒකාධිපති රටවල, මැතිවරණවල තරඟකාරිත්වය සීමා කිරීමට පක්ෂග්‍රාහී මැතිවරණ ආයතනය භාවිතා කරයි. අනෙකුත් බොහෝ මැතිවරණ ආයතන මෙන් මෙම සංසිද්ධිය පිළිබඳ විද්යාත්මක අධ්යයනය ප්‍රමාද වී ඇත.
නිකොලායි ව්ලැඩිමිරොවිච්, නව පර්යේෂණ ක්ෂේත්රයක් සංවර්ධනය කිරීමේ අපේක්ෂාවන් ඔබ දකින්නේ කෙසේද?
නව දැනුම් ක්ෂේත්රයක් ආනුභවික දැනුමට පමණක් සීමා නොවිය යුතුය. මෙම විද්යාත්මක දිශාවේ න්‍යායාත්මක වර්ධනය අඩු කිරීමේ සහ ගුණාත්මක ක්රම භාවිතා කිරීමේ අවශ්ය ව්‍යාප්තිය සමඟ සම්බන්ධ වේ.
අපගේ මතය අනුව, නව දැනුම් ක්ෂේත්රයක් පිළිබඳ සංකල්පීයකරණය අවශ්ය වේ. මෙම විෂය ක්ෂේත්රයේ විවිධත්වය සාමාන්‍යකරණය කරන ප්රධාන න්‍යායක් වර්ධනය කිරීම සුදුසුය. එවැනි න්‍යායක් ස්ථායී, සාමාන්යයෙන් පිළිගැනෙන සහ ඊටත් වඩා අවසාන වීමට ඉඩක් නැත.නමුත් එය නිර්මාණය කිරීම මෙම දැනුමේ ක්ෂේත්රයේ වර්ධනය සඳහා ප්‍රයෝජනවත් වනු ඇත, අවම වශයෙන් විද්යාත්මක පරාවර්තනයේ පසුකාලීන වර්ධනය සඳහා මාධ්‍යයක් ලෙස. අනාගතයේදී, පර්යේෂණයේ න්යායික හා ක්‍රමවේද පදනම් සංකල්පගත කිරීම, විද්යාඥයින් අතර සබඳතා "ස්ථාපිත කිරීම" සහ ඔහුගේ පර්යේෂණ තත්ත්වය තීරණය කරන ඛණ්ඩාංක පද්ධතිය අපේක්ෂා කළ හැකිය.
තවත් ගැටළුවක් වන්නේ රාජ්ය මැතිවරණ ප්‍රතිපත්තියේ විෂය ක්ෂේත්‍රය ඛණ්ඩනය වීමයි. තේමාත්මක ඛණ්ඩනය විශේෂීකරණයේ වර්ධනය සමඟ සම්බන්ධ වේ.නමුත් විවිධ රටවල (මූලික වශයෙන් ප්රජාතන්ත්රවාදී සහ ප්රජාතන්ත්රවාදී නොවන) මැතිවරණ අධ්‍යයනයට දැඩි ආකල්පයක් ද ඇත. රටවල විවිධ කණ්ඩායම්වල මැතිවරණ කළමනාකරණ ආයතනවල සංසන්දනාත්මක විශ්ලේෂණය සහ පොදු ලක්ෂණ කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන ලද අධ්යයනයන් ප්‍රායෝගිකව නොමැත. අපගේ මතය අනුව, මෙය යුක්ති සහගත නොවේ, මන්ද එය මැතිවරණ පාලන ආයතනවල මූලික රටා හඳුනා ගැනීමට බාධාවක් වන බැවිනි. ඊට අමතරව, රටවල් කණ්ඩායම් අතර මායිමක් නිවැරදිව ඇඳීම සැමවිටම කළ නොහැක. නිදසුනක් වශයෙන්, නැගෙනහිර යුරෝපය සෑම විටම පාහේ ප්රජාතන්ත්රවාදී රටවල් සමූහයක් ලෙස වර්ගීකරණය කර ඇත, නමුත් නැගෙනහිර යුරෝපයේ මැතිවරණ කළමනාකරණය සංවිධානය කිරීම එහි සමහර ලක්ෂණ (උදාහරණයක් ලෙස, ලියාපදිංචි නොකළ පක්ෂ සඳහා මැතිවරණවලට සහභාගී වීම තහනම් කිරීම) ඒකාධිපති රටවලට වඩා සමීප ය. . ප්රධාන න්යායික ගැටළු විසඳීම සඳහා, මැතිවරණ කළමනාකරණ ආයතන අධ්යයනය කිරීම අවශ්ය වන්නේ එක් එක් රටවල කණ්ඩායම් සඳහා නොව, පුළුල් ඉදිරිදර්ශනයකින් ය.
අවසාන වශයෙන්, මැතිවරණ ක්රම ප්‍රශස්ත කිරීමේ කටයුතු කිසියම් “පරමාදර්ශී ආකෘතියක්” නිර්මාණය කිරීමෙන් අවසන් වීමට අපහසු බැවින්, මේ සම්බන්ධයෙන්, අදාළ දැනුම් ක්ෂේත්රයේ තවදුරටත් වර්ධනයක් අපේක්ෂා කළ හැකි බව පැවසිය හැකිය.
රුසියානු දේශපාලන විද්යාඥයන්ගේ සංගමය
