Історія. Розвиток лінгвістики у Європі XVI-XVIII ст. Граматика Пор-Рояля Слов'янські орфографічні трактати

лекція 8. Граматика. Основні граматичні традиції світу. Вплив греко-латинської традиції. Граматика та логіка. Граматика формальна та функціональна. Граматична категорія та граматичне поле.

Мовницька думка у культурах стародавнього та середньовічного Сходу

Мова знання зародилося в глибокій старовині у зв'язку з пробудженням спеціального пізнавального інтересу до мови, яка була стимульована потребами держав, що формуються, та їх діяльності у сферах управління та господарства, створенням та поширенням писемності, необхідністю навчати письма та готувати кваліфікованих писарів-адміністраторів, а також вирішувати ряд прикладних. завдань, які з діяльності з тлумаченню священних текстів і виконання релігійних ритуалів, дослідів у сфері поетики тощо.

Мовизнавча думка починає формуватися в давніх державах Близького Сходу(3-ті - 1-і тис. до н. е.: Єгипет, Шумер і Вавилон, Хетське царство, Фінікія, Угаріт та ін), де (при значних успіхах у вдосконаленні систем письма та лексикографічної діяльності) вона ще не досягає теоретичної зрілості. Тут межі 4-го - 3-го тис. до зв. е. виникли і досить швидко еволюціонували єгипетський та шумерсько-аккадський лист. У цих графічних системах використовувалися спочатку ідеографічний (понятийний), та був словесно-слоговой принципи. У західних семітів (Бібл, Угаріт, Фінікія) до середини 2-го тис. до зв. е. склався алфавітний лист. Його принципи лягли основою багатьох графічних систем, до систем індійського письма Сході. Фінікійський (ханаанейський) алфавіт став прототипом грецького письма, знаки якого були згодом використані в листі етруському, латинському, коптському, готському, слов'янському тощо.

Власне теоретичний підхід до мови на Сході формується та досягає високого ступеня розвитку:

По-перше, у стародавньому Китай,де протягом всієї історії центральним його об'єктом виявляється ідеографічний знак - ієрогліф, основні зусилля присвячуються складання
словників ієрогліфів, дослідженню їх нарисної структури, їх смислового тлумачення та їх звукових значень, де досить пізно з'являється граматика;

По-друге, у давній Індії,де на початковому етапі першочергова увага була звернена на звучання і, відповідно, на проблеми фонетики, але вже рано почалася лексикографічна робота, а до середини 1-го тис. до н. е. стали з'являтися граматичні праці, серед яких визначне місце посідає «Восьмикнижжя» Паніні;

По-третє, в середньовічний період арабському Халіфаті,де лінгвістичні дослідження охоплювали широкий спектр проблем (удосконалення письма, складання найрізноманітніших словників, аналіз звукових явищ, значень та морфологічної структури слова, структури речення).

Китайська, індійська і арабська мовознавчі традиції, що виникла пізніше, вплинули різною мірою на становлення власних традицій у Японії, Кореї, В'єтнамі, Бірмі, Тибеті, Індонезії та Малайзії, Ірані, державах Центральної Азії і т. д. Ідеї європейського мовознавства проникли пізно, але в даний час вони дуже серйозно впливають на національні лінгвістичні школи, взаємодіючи з ними.

Греко-римська мовознавча традиція як прародителька європейського мовознавства

У Європі лінгвістичне знання виникає у давній Греції,а потім воно продовжує розроблятися в Рим.Тут проблеми мови спершу обговорювалися в руслі філософії: суперечки про походження імен (фйаєг "за природою" або бєаєг "за встановленням"), зміст яких розкривається в діалозі «Кратіл» Платона(5-4 ст. до н. е.). Тут сформувалися початкові системи граматичних понять, серед яких найрозробленішими були система Арістотеля(4 ст. до н. е.) та система школи стоїків(3-1 ст. до н. е.).

Власне граматика як аналог сучасної лінгвістики виділилася в період еллінізму. Найвищими її досягненнями були граматичні праці представників олександрійськійшколи (з кінця 4 ст до н. е.), особливо Діонісія Фракійця (170-90 до н. е.) та Аполлонія Дискола (2 ст. н. е.). Граматика розумілася як мистецтво. У її ведення були включені правила читання та наголоси, класифікація приголосних і голосних, структура складу, визначення слова та пропозиції, класифікація частин мови, категорії ("акциденції") імені та дієслова, іменне та дієслівне словотвори, особливості грецьких діалектів, а у Аполлонія Дискола , крім того, способи об'єднання слів у речення. Олександрійці були прихильниками принципу аналогії, т. е. вважали, що у мові панує регулярність, тоді як прибічники принципу аномалії віддавали перевагу випадковості.

Традиції олександрійської школи були продовжені у Рим.Римському вченому Марку Аврелію Варрону(116-27 рр. до зв. е.) належать численні праці, у яких йдеться про проблеми мови. Головною його теоретичною працею був трактат «Про латинську мову». Поруч із граматикою активно розвивалася риторика, стилістика, філологія.

Система олександрійської граматики лягла в основу посібника з латинської мови «Ars grammatica» Елія Доната(4 ст.) та найзначнішої латинської граматики давнини - «Institutio de arte grammaticae» Присціана(6 ст). Ці посібники використовувалися у Європі остаточно Середньовіччя.

Греко-римська (антична, середземноморська) мовознавча традиція згодом стала фундаментом європейської лінгвістичної думки, по-різному переломлюючись у мовознавстві країн, що входять у західнохристиянський та східнохристиянський культурні ареали.

Мовазнавство Середньовіччя та епохи Відродження

Європейське мовознавство Середньовіччя та наступних періодів мало, з одного боку, від початку вирішувати проблеми створення писемності рідними мовами.

На Заході Європи (в ареалі Romania та Germania, а пізніше в ареалі Slavia Latina системи листи формувалися за допомогою поступового, переважно стихійного пристосування знаків латиниці до звукових систем своїх мов).

На європейському Сході, у сфері впливу Візантії, в тому числі і в ареалі Slavia Ortodoxa, винаходилися оригінальні алфавіти, що мали своїм основним прототипом грецький лист (такі лист коптський, готський, з сильним впливом інших джерел вірменський і грузинський, слов'янський у двох глаголиця та кирилиця).

З іншого боку, європейська лінгвістична думка, спираючись протягом багатьох століть на канони грецької (на Сході) і значно більшою мірою латинської (на Заході) граматики, викладеної в фундаментальних навчальних посібниках Елія Доната і Присциана, розвиваючи лінгвофілософські погляди батьків досягнення схоластичної логіки, ідеї Августина Блаженного, Ісидора Севільського, Хоми Аквінського, Вільяма Кончійського, Йордану Саксонського, Петра Гелійського, Роберта Кілвордбі, Роджера Бекона, Ральфа де Бове, Петра Іспанського та багатьох інших вчених, заново системи філософії мови (філософські граматики) і в руслі універсалізму формувала високорозвинену, суворо доказову граматичну науку, що протистоїть практичній граматиці (граматиці як мистецтву).

Увага мислителів Середньовіччя все знову і знову зверталася до проблеми зв'язку мислення, мови та предметного світу, сутності абстрактних імен. Протиборство в 9-12 ст. реалістів і номіналістів, що по-різному трактують природу загальних понять (універсалій), та спроби з'єднання Абеляром реалізму та номіналізму в концептуалізмі призвели до поглиблення знань про мовне значення, про відношення референції (предметної віднесеності) та значення, слова та речі, речення та думки власного та оказіонального значення слова.

Наприкінці 14 – початку 16 ст. серйозний внесок у вивчення граматичних значень зробили модисти(Франція) Граматика модистів, центральним поняттям якої були методи позначення (modi significandi), з'явилася першою теорією мови у європейській лінгвістичній традиції. Цю традицію продовжила знаменита Граматика Пор-Рояля - Grammaire générale et raisonnée de Port-Royal (1660); її автори - Антуан Арно та Клод Лансло.

З загостренням інтересу до національних мов стали з'являтися перші граматики багатьох європейських, а також ряду неєвропейських мов. Період великих географічних відкриттів та колоніальних завоювань надав у розпорядження вчених величезну кількість емпіричного матеріалу на багатьох сотнях мов.

Виникла необхідність упорядкування цього матеріалу, і почали робити численні спроби класифікації мов на основі їх типологічних подібностей і передбачуваних родинних зв'язків.

Для початку, перш ніж говорити про теоретичні граматики, слід повторити основні поняття, що належать до граматики.

Граматична одиниця – це морфема , слово, словосполучення, речення з погляду форми (плану висловлювання) як елементів системи відносин мови.

Інакше – якщо розглядати мову як систему знаків та відносин між ними, то з грубої точки зору – словник (морфем та слів), а відносини між ними – граматика. Лексична сторона – значення одиниці саме собою, граматична сторона – те, як дана одиниця функціонує у системі відносин.

Граматичне значення - це абстрактний мовний зміст граматичної одиниці, що має в мові регулярний (стандартний) вираз.

Наприклад: граматичним значенням слів великий, невеликий є загальне категоріальне значення ознаки (ознака предмета) і часткові граматичні значення роду, числа і відмінка. Система граматичних значень у мові будується на основі відносин: парадигматичних (слова та словоформи) та синтегматичних (слова та словоформи в рамках словосполучень та речень).

Види граматичних значень характером:

1. Несинтаксичне (Референціальне) значення належить слову (значення виду у дієслів).

2. Синтаксичне (Реляційне) значення виражає відношення словоформи в словосполученні та пропозиції щодо інших слів (значення роду, числа, відмінка у прикметників).

3. Словотвірне Значення-це особливий вид граматичного значення, узагальнене значення, властиве лише мотивованими словами, виражене словотворчими засобами. Словообразовательное значення має тими самими властивостями, як і граматичне значення у принципі: воно абстрактно і типово.

Семантичні типи словотвірних значень:

1. Мутаційний тип, коли значення похідного слова виводиться із значення производящего, у своїй частини промови похідного і производящего, у своїй частини промови похідного і производящего слів можуть збігатися (писати - письменник).

2. Транпозиційний тип, коли значення похідного слова повністю зберігає граматичну семантику виробляючого, хоча перетворюються на іншу частину промови (молотьба, як значення опредмеченного дії).

3. Модифікаційний тип, коли значення виробляє слова повністю входить у семантичний обсяг похідного, а частина мови у своїй зберігається. Наприклад: солома - [Соломинка + одиничність].

Граматична форма – це у широкому значенні матеріальне вираження граматичного значення, а вузькому значенні – це одна з регулярних видозмін слова. Як приклад – будь-яка форма при відмінюванні та відмінюванні.

Граматична форма та граматичне значення – суть дві форми мовного знака:

Граматичні категорії мають тенденцію до взаємопроникнення (наприклад, категорія особи пов'язує дієслово та займенник) Для мов флективного типу характерні як морфологічні, так і синтаксичні граматичні категорії.

Морфологічні категорії виражаються лексико-граматичними класами слів, саме: знаменними частинами промови (Наприклад: категорії виду, застави, часу, способу дієслова).

Морфологічні категорії бувають:

а) словозмінними, коли в рамках однієї граматичної категорії одне й те саме слово може набувати різних граматичних значень (наприклад: категорія особи у дієслова)

Б) класифікаційнимиколи в рамках категорії слово не змінює свого граматичного значення (наприклад: категорія виду дієслова)

Синтаксичні граматичні категорії зазвичай виражаються синтаксичними одиницями мови (категорії членів речення), вони можуть бути виражені одиницями, що належать до інших мовних рівнів (наприклад: граматична категорія синтаксичного часу та способу).

Лексеми, їх серії та їх групи, організовані за тим чи іншим принципом, утворюють ті чи інші граматичні моделі у мові. Граматичні моделі бувають словотвірними та словозмінними.

Словотвірні моделі:

-ня : катання, метання, кидання, в'янення;

-ення : сидіння, потіння, плетіння, вибачення, зображення;

- іст : артист, шахіст, піаніст, каратист і т.д.

Словозмінні моделі - Це відмінювання імен і відмінювання дієслів.

Серед граматичних моделей у конкретній мові на певному часовому проміжку слід розрізняти продуктивні і непродуктивні моделі.

Продуктивні моделі не тільки охоплюють дуже велику кількість лексичного матеріалу, а й служать зразком для утворення нових слів, а також перекладають під свій зразок мовні факти, що функціонують за непродуктивними моделями. Наприклад: brother – brothers, але раніше форма множини утворювалася за аналогічною моделлю child – children, але потім продуктивна модель здобула гору і колишня форма залишилася в історії; гикати – гикають, але в 19 столітті – шукають.

Непродуктивні моделі вичерпуються ліченими лексичними прикладами і можуть служити зразком для новоутворень:

Пекти – печуть; текти - течуть, палити - джгут, мати - матері, дочка - дочки.

Sing – sang – sung – song.

Не слід змішувати частоту вживаності тих чи інших граматичних форм із продуктивністю та непродуктивністю. Винятково частотні за вживанням слова можуть функціонувати за непродуктивними моделями, тому є безліч прикладів у різних мовах. І навпаки, багато слів, особливо терміни, утворені за продуктивними моделями, вживаються в мові досить рідко.

Порівняйте: палити, протікати, пороти, колотиі т. п. і нехтувати, ангажувати, реєструватиі т.п.

Граматичний спосіб – це сукупність класів граматичних форм із однорідними засобами вираження граматичних значень. Абстрактних граматичних методів без урахування граматичних форм і значень немає. Способи вираження граматичних значень діляться на дві великі групи: синтетичніі аналітичні.

При синтетичному способі лексичне та граматичне значення слова виражається його формою. До синтетичних способів вираження граматичних значень відносять афіксацію , аглютинацію , флективність і морфеми-операції . При аналітичному способі вирази граматичних значень лексичне та граматичне значення виражаються окремо . До аналітичним способам вираження граматичних значень відносять службові слова і порядок слів . Відповідно, відповідно до переважання синтетичних або аналітичних способів вираження граматичних значень у мові мови умовно поділяються на синтетичні і аналітичні .

Синтетичні методи .

1. Афіксація - Це найбільш уживаний спосіб. При ньому граматичні форми утворюються за допомогою афіксів, матеріально виражених, або нульових, що приєднуються до формотворчої основи: наприклад, будинок□– будинок а , робити – зробити – зробив.

2. Аглютинація . При даному способі вираження граматичних значень кожне граматичне значення виражається окремим стандартним афіксом, а кожен афікс має свою функцію. Формотворча основа залишається, як правило, незмінною. Наприклад: у казахській мові суфік – лар– позначає множину, а суфікс – га- давальний відмінок . Тоді якщо дитина, казахською, - балу, то діти – балалар, а дітям – балаларга, якщо дівчина – киз, то дівчата – кизлар, а дівчатам – кизларга. Даний спосіб використовується в мовах аглютинативного типу (тюркські, фінно-угорські, японська тощо)

3. Флективність . При флективності словозміна здійснюється за допомогою афіксів або флексій . Одна й та сама флексія здатна передавати кілька граматичних значень. Тут ми також стикаємося з явищем фузії – взаємопроникненням між формотворчою основою та афіксами. Це можна вважати тавтологією, але флективність характерна для мов флективного типу, до яких належать більшість індоєвропейських. Наприклад: летіти – лечу, мужик – мужицький(мужик + ск + ий = мужицький).

4. Морфеми – операції . При реалізації цього способу вираження граматичних значень граматичні значення передаються супрасегментними морфемами:

а) Наголос . І тут граматичні значення виражаються шляхом зсуву наголоси. Наприклад, насипати – насипати, розрізати – розрізати. Цей спосіб може в окремих випадках спостерігатися навіть у мовах з фіксованим наголосом.

Б) Чергування (Внутрішня флексія). При внутрішній флексії граматичні значення виражаються шляхом чергування кореневої морфеми. Найбільш яскравий приклад: англ. Sing – sang – sung – song; foot – feet; man-men. У російській мові друг [к] – друга [г] – друзі – дружній; голий [л] - голь [л']; дивитися – дивлюся. У французькій мові doux - douce; oeil – yeux.

в) Редуплікація (Повтори). При реалізації цього виду морфем – операцій граматичні значення виражається шляхом повного чи часткового посторіння кореня, основи чи слова. Наприклад: російськ. Ледве, трохи - трохи, велике-велике, думав-думав виражають посилення інтенсивності дії або ознаки. Латинськ. Mordeo (я кусаю) – momordi (я вкусив). У ряді мов редуплікація є нормативним способом утворення множини: китайський жень (людина) – жень-жень (люди), вірменський gund (полк) – gund – gund (багато полків). Редуплікація як граматичне явище поширена у полінезійських та інших австронезійських мовами: били – били, бил – бил, бери – бери, лава – лава.

г) Супплетивізм . При реалізації цього граматичного методу граматичні методи утворюються шляхом повної зміни основи. Наприклад, у російській мові: добре – краще, погано – гірше, я – мене та ін. У багатьох індоєвропейських мовах явище суплетивізму спостерігається у дієслів зі значенням «бути» та «йти».

При реалізації аналітичного способу Утворення граматичних значень лексичні та граматичні значення виражаються окремо. Аналітичний спосіб включає в себе спосіб службових слів і спосіб порядку слів .

При способі службових слів граматичне значення передається граматичне значення передається за допомогою поєднання знаменного та службового слова. Наприклад, буду читати- Значення майбутнього часу, почитав би- Значення умовного способу, більш гарний- Значення ступеня порівняння.

Як службові слова виступають:

а) Артіклі : англ. a/ the apple(опр.\неопр.)

Б) Прийменники : пішов до сестри, дивлюся на тебе, знайомий з нею- Уточнюють відмінкові відносини.

в) Післялоги . Вони функціонально тотожні приводам, але стоять після знаменного слова, якого ставляться. Наприклад, азерб. Єр балалар вчун(дитячий садок) – буквально – «місце для дітей». « Учун» - післялог зі значенням « для».

г) Частинки : хотів би, де « б»- Частка, що виражає категорію умовного способу дієслова.

Д) Допоміжні дієслова – це повнозначні слова, що зазнали десемантизації: буду читати.

Спосіб порядку слів, як спосіб вираження граматичних значень, найбільш продуктивний у мовах з фіксованим порядком слів, таких, як, наприклад, французька та англійська. Однак цей спосіб можна зустріти і в російській мові: порівняйте двадцять чоловік(точно) та людина двадцять(Приблизно).

Гібридний або змішаний спосіб вираження граматичних значень дозволяє одночасно користуватися аналітичними і синтетичними способами вираження граматичних значень в комплексі. Наприклад, у російській мові значення прийменникового відмінка (якщо його не конкретизувати) виражається і синтетично - відмінковою флексією, і аналітично - прийменником: наземл е .

Граматичне поле - це сукупність граматичних одиниць, об'єднаних спільністю змісту і формальних показників і що відображають понятійну, предметну або функціональну подібність позначених явищ. Граматичні поля, наприклад, заставне поле, подане в мові як граматичними (морфологізованими) одиницями, так і одиницями, що знаходяться на межі парадигматикиі синтагматики(вільними та напіввільними словосполученнями); синтагматичні поля – словосполучення та інші синтаксичні одиниці як прояви семантичної сумісності їх компонентів, наприклад, «йти» – «ноги», «гавкати» – «собака»; сукупності структурних моделей пропозицій, що поєднуються спільністю семантичні завдання; наприклад, у синтаксичному полі імперативності включаються всі моделі, за допомогою яких виражається наказ. Термін "поле" часто вживається недиференційовано поряд з термінами "група" (лексико-семантична група, тематична група), "парадигма" (лексико-семантична, синтаксична парадигма) та ін.

Формальні та функціональні граматики.

Граматика СР.

Граматика безпосередньо складових виникла у рамках дескриптивної лінгвістики. Граматика СР - це формальний метод, при якому пропозиція розглядається як сукупність елементів, що не перетинаються. Принцип аналізу пропозиції за принципом НР гранично простий. Два елементи, що стоять поруч, об'єднуються в структуру, якщо він пов'язані синтаксично. Звучить на словах трохи туманно, але подивимося на приклад.

https://pandia.ru/text/78/081/images/image002_113.jpg" width="347" height="166 src=">

Фактично, пропозиція розглядається як лінійний ланцюжок елементів, що об'єднується в блоки за певними правилами. Подібний тип синтаксичного розбору добре працює у випадках з прямим порядком слів, але якщо в мові порядо слів – вільний, як, наприклад, у російській мові, то при подібному розборі виникають складності, іноді непереборні, оскільки розбір стає або безглуздим, або має місце. перетин» гілок, що суперечить правилам НР. Крім того, згідно з правилами граматики СР, найпростіша конструкція зобов'язана утворюватися з двох елементів, розташованих безпосередньо поруч. Насправді, складності можуть виникати навіть при розборі пропозицій англійською мовою. До того ж, така граматика, у відриві від семантики вразлива як з точки пояснювальної адекватності, і з погляду породження, т. е. фактично – передбачуваної сили. Тобто, якщо оцінювати модель СР за трьома критеріями оцінки моделей: пояснювальної адекватності, описової ефективності та передбачуваної сили, то модель СР не представляється привабливою.

Недоліки граматиці СР у США спробували подолати за допомогою ТРАНСФОРМАЦІЙНОЇ (ПОРОЖДАЮЧОЇ, ГЕНЕРАТИВНОЇ) ГРАМАТИКИ.

ГЕНЕРАТИВНА ЛІНГВІСТИКА- Одна з гілок формального напряму в лінгвістиці, що виникла під впливом ідей Н. Хомського в 50-60-х рр.. 20 ст. і яка ґрунтується на описі мови у вигляді формальних моделей певного типу. Вихідним і базовим для генеративної лінгвістики типом формальних моделей є трансформаційні граматики, що породжують, іноді скорочено звані трансформаційними граматиками або породжувальними граматиками. Ця теорія виникла США як реакція на американський дескриптизм (див. Дескриптивна лінгвістика)та метод (апарат) синтаксичного аналізу пропозиції щодо безпосередньо складових, але за своїм значенням вийшла за межі національної лінгвістичної школи. Генеративна лінгвістика висунула кілька фундаментальних протиставлень: чітко розрізняються «компетенція» – знання мови та «вживання» – використання мови у мовній діяльності. Трансформаційна породжувальна граматика визначає передусім компетенцію того, хто говорить. Структура цієї граматики має три основні компоненти: синтаксичний, семантичний і фонологічний, з яких головним, центральним є синтаксис, а семантика і фонологія виконують по відношенню до синтаксису інтерпретуючі функції. У трансформаційну граматику, що породжує, вводиться два рівні синтаксичного уявлення: глибинний ( глибинна структура) та поверхневий ( поверхнева структура); Завданням сннтаксичного опису є обчислення всіх глибинних і поверхневих структур, а також встановлення між ними суворої відповідності.

Синтаксис містить базовий та трансформаційний субкомпоненти. База - система елементарних правил, імовірно близьких до різних мов,- обчислює обмежена безліч глибинних структур, прототипів майбутніх пропозицій. Перше правило бази S = NP + VP розкладає вихідний символ пропозиції S на послідовність складових: NР - іменну групу (що є групою підлягає) і VP - дієслівну групу. Кожному з розкладених далі (тобто нетермінальних) символів відповідає деяке правило бази, що містить цей символ у своїй лівій частині і вказує на правій частині, яке можливе розкладання цього символу. У правій частині правил можливі як нетермінальні, і термінальні (кінцеві, далі нерозкладні) символи. До термінальних відносяться, зокрема, символи частин мови: S - Sentence (Пропозиція), NP - Noun Phrase (Іменна група), VP - Verb Phrase (Дієслівна група), T - The (Артікль), Attr (A) - Attribute ( Визначення), N - Noun (Ім'я), V - Verb (Дієслово), Aux - Auxiliary (Допоміжний Дієслово), Part - Participle (Причастя), Adv - Adverb (Прислівник), що представляється у вигляді так званого розміченого дерева безпосередніх складових або в вигляді розміченого скобкового запису. Так, для породження пропозиції «Хомський створив граматику, що породжує» правила бази побудують приблизно слід, структурну характеристику:

https://pandia.ru/text/78/081/images/image004_68.jpg" width="435 height=237" height="237">

Трансформаційний субкомпонент породжує поверхневі структури речень із структур, отриманих внаслідок дії базових правил. Якщо глибинна структура складається із системи вставлених друг в друга речень, то трансформаційні правила застосовуються циклічно, починаючи з найбільш глибоко вставлених речень (таких, від яких вже не залежать ніякі придаткові) і закінчуючи основною пропозицією.

З формальної точки зору завдяки трансформаціям можуть здійснюватися чотири типи операцій над символами: додавання, опущення (прання), перестановка та заміна символів. Змістовно трансформації виявляють регулярні відповідності між синонімічними пропозиціями типу: (1а) «Хомський створив теорію граматик, що породжують» - (1б) «Хомським створена теорія породжуючих граматик»; (2а) «Виявилося, що теорія граматик, що породжують, невірна» - (2б) «Теорія породжуючих граматик виявилася невірною» тощо, а також між конструкціями, близькими за структурою і за змістом, наприклад: (3) «Теорія граматик, що породжують пояснює мову» - (4а) «Теорія граматик, що породжує, прагне пояснити мову» - (4б) «Теорія граматик, що породжують, не прагне пояснити мову» - (4в) «Чи прагне теорія граматик, що породжують, пояснити мову?» - (4г)

«Прагнення теорії граматик, що породжують, пояснити мову» - (4д) «Теорія породжуючих граматик, що прагне пояснити мову» і т. д. Відомо близько двох десятків осн. трансформацій (процесів), внаслідок дії яких виходять основні типи синтаксичних конструкцій різних мов. Наприклад, негативна трансформація створює негативну пропозицію типу 4б; питальна трансформація створює пропозиції типу 4в; трансформація пасивізації будує пропозиції типу 1б із тієї ж глибинної структури, як і 1а; трансформація номіналізації перетворює речення, напр. 4а, в іменну групу типу 4г; трансформація релятивізації перетворює пропозицію типу 4а відносить, пропозицію типу 4д; трансформація опущення нереферентних іменних груп при вставленні речення типу 3 в структуру, що лежить в основі речення типу 4а, опускає в силу кореферентності вставленої речення; трансформація підйому зі структур, що лежать в основі пропозиції типу 2а, будує пропозиції типу 2б шляхом підйому підлягає вставленої пропозиції до складу матричного; трансформація рефлексивізації замінює (у складі однієї пропозиції) нереферентні іменні групи на зворотний займенник (наприклад, «Мама купила собі рукавички») та ін.

Після трансформаційного субкомпонента «працює» фонологічний компонент, що забезпечує фонетичну інтерпретацію речення. На виході фонологічного компонента пропозиція перетворюється на ланцюжок фонетичних символів (що скорочено представляють матрицю фонетичних ознак).

Формально в загальному вигляді правила трансформаційної граматики, що породжують, мають вигляд: А => Z/Х - Y, тобто є правилами підстановки, що вказують, що символ А перетворюється в ланцюжок символів Z, коли знаходиться в оточенні X зліва і Y справа. Загальне пристрій цієї граматики можна як схеми.

Генеративна лінгвістика набула широкого розвитку як у США, так і за їх межами у 60-х роках. 20 ст. Вона підвищила вимогу до експліцитності лінгвістичного опису, що задається у формі обчислення; привернула увагу до об'єктів синтаксису, що не спостерігаються, існування яких визначається побічно; сприяла виробленню апарату опису синтаксису, який можна порівняти за детальністю з апаратом опису морфології; ввела в лінгвістику техніку формалізації опису, що полегшує, зокрема автоматизацію мовних процесів за допомогою ЕОМ. Однак, відразу після виходу «Аспектів теорії синтаксису» Хомського (1965), що відображали етап так званої стандартної теорії, вже в рамках найгенеративної лінгвістики виникли опозиційні течії, напр. породжуюча семантика, відмінкова граматика.У 70-ті роки. вплив ідей генеративної лінгвістики значно послаблюється, розкриваються багато її слабкі сторони, наприклад, апріорність у виділенні вихідних синтаксичних одиниць та правил базового компонента; неорієнтованість на моделювання мовної діяльності та, зокрема, недооцінка ролі семантичного компонента та прагматичних факторів; слабказастосовність до опису різноструктурних мов. У 80-ті роки. ідеї генеративної лінгвістики продовжують розвиватися Хомським та її учнями (так звана «Розширена стандартна теорія», «Переглянута розширена стандартна теорія» та ін.). Ці теорії також подолали недоліків генеративної лінгвістики. Однак термінологічний апарат трансформаційної граматики, що породжує, увійшов у лінгвістичний побут і використовується багатьма мовознавцями, що працюють поза рамками генеративної лінгвістики (наприклад, глибинна структура, поверхнева структура, трансформації та деякі ін.).

Ч. 1
ЄВРОПЕЙСЬКА ЛІНГВІСТИКА XVI-XVII ст. ГРАМАТИКА ПОР-РОЯЛЮ

Після Томаса Ерфуртського протягом приблизно двох століть теоретичний підхід до мови не набув значного розвитку. Однак саме в цей час йшло поступове становлення нового погляду на мови, який зрештою виділив європейську лінгвістичну традицію з усіх інших. З'явилася ідея про множинність мов та про можливість їхнього зіставлення.

Зрозуміло, у тому, що багато, знали завжди, бували і поодинокі спроби зіставлення мов. Однак, як вище зазначалося, кожна з лінгвістичних традицій явно чи неявно ґрунтувалася на спостереженнях над якоюсь однією мовою, якою завжди була мова відповідної культурної традиції. Можна було переорієнтуватися з однієї мови на іншу, як було в Стародавньому Римі та в Японії, можна було, особливо на ранньому етапі розвитку традиції, переносити мовою своєї культури категорії іншої, раніше вже описаної мови, але завжди становлення традиції або навіть її варіанта супроводжувалося замиканням у вивченні однієї мови. У середньовічній Європі грецький та латинський варіанти традиції майже не стикалися один з одним. У Західній Європі навіть у XIII-XIV ст., коли рядом мов вже існувала розвинена писемність, єдиним гідним об'єктом вивчення все ще вважалася латинь. Окремі винятки на кшталт ісландських фонетичних трактатів були рідкісні.

Становище стало змінюватися в одних країнах з XV ст., В інших з XVI ст. На той час у низці країн завершився період феодальної роздробленості, йшло становлення централізованих країн. Багато мовами активно розвивалася писемність, з'являлися як ділові, і художні тексти, зокрема твори таких видатних авторів, як Данте, Ф. Петрарка, Дж. Чосер. Що далі, то більше поширювалися уявлення у тому, що латинь перестав бути єдиною мовою культури.

Національна та мовна ситуація в пізньо-середньовічній Європі мала дві особливості, які вплинули на розвиток подальших уявлень про мову. По-перше, Західна Європа не становила єдиної держави, а являла собою безліч держав, де здебільшого говорили різними мовами. При цьому серед цих держав не було жодної, яка могла б претендувати на панування (як у минулому Римська імперія і імперія Карла Великого, яка недовго існувала). Вже тому жодна мова не могла сприйматися як така ж універсальна, як латина. Французька мова для німця або німецька для француза були іноземними мовами, а

Європейська лінгвістика...

не мовами панівної держави чи вищої культури. Навіть у Англії, де у XI-XV ст. мовою знаті була французька, потім все ж таки остаточно перемогла англійська мова, що включила багато французьких запозичень.

По-друге, всі основні мови Західної Європи були генетично споріднені, належать до двох груп індоєвропейської сім'ї - романської та німецької, і типологічно досить близькі, володіючи, зокрема, подібними системами мовних частин і граматичних категорій. Звідси досить природно виникала думка про важливість схожості мов, які мають лише приватними відмінностями друг від друга. Замість ідеї про латину як про єдину мову культури виникала ідея про кілька приблизно рівних за значенням і схожих одна на одну мовами: французькою, іспанською, італійською, німецькою, англійською та ін.

Крім цього головного чинника було ще два додаткові. Хоча і в середні віки з чуток знали про існування, крім латині, ще двох великих мов: давньогрецької та давньоєврейської, але реально володіли цими мовами дуже небагато, а висловлюючись по-сучасному, в базу даних для західноєвропейської науки про мову вони майже не входили. Тепер же в епоху гуманізму ці дві мови почали активно вивчатися, а їх особливості - враховуватися, причому досить великі типологічні відмінності давньоєврейської мови від європейських розширювали уявлення вчених про те, якими бувають мови. Іншим чинником були звані великі географічні відкриття і посилення торгових зв'язків із країнами Сходу. Європейцям довелося стикатися з мовами інших народів, про існування яких вони не підозрювали. Потрібно було спілкуватися з носіями цих мов, і постало завдання їхнього звернення до християнства. І вже у XVI ст. з'являються перші місіонерські граматики «екзотичних» мов. ків, у тому числі індіанських. У той час європейська наукова думка ще не була готова до адекватного розуміння особливостей ладу таких мов. Місіонерські граматики і тоді, і згодом, аж до XX ст. описували ці мови виключно у європейських категоріях, а теоретичні граматики на кшталт граматики Пор-Рояля не враховували чи майже не враховували матеріал таких мов.

Набагато більшого значення для розвитку європейської традиції та перетворення її на науку про мову зіграли перші граматики нових західних мов. Граматики іспанської та італійської мов з'явилися з XV ст., французької, англійської та німецької – з XVI ст. Спочатку деякі з них писалися латиною, але поступово в таких граматиках описувані мови одночасно ставали і мовами, якими вони написані. Ці граматики мали навчальну спрямованість. Стояло завдання формування та закріплення норми цих мов, особливо важливе після винаходу в XV ст друкарства.

В. М. Алпатов

граматики одночасно формулювалися правила мови та містився навчальний матеріал, що дозволяє вивчити ці правила. У цей час отримала активний розвиток лексикографія, раніше становила відсталу частина європейської традиції. Якщо раніше переважали глоси, то тепер у зв'язку із завданням створення норм нових мов створюються досить повні нормативні словники. У зв'язку з підготовкою такого словника для французької в 1634 р. було створено Французька академія, існуюча до нашого часу; вона стала центром нормалізації мови у країні.

Раніше єдина західноєвропейська традиція почала поділятися на національні гілки. Спочатку, приблизно кінця XVII в., дослідження мов найактивніше розвивалися у романських країнах. У XVI ст. після деякої перерви знову починає розвиватися теорія мови. Видатний французький вчений П'єр де ла Раме (Рамус) (1515-1672, убитий у Варфоломіївську ніч) завершив створення понятійного апарату та термінології синтаксису, започатковане модистами; саме йому належить система членів пропозиції, що дожила до наших днів. Теоретичну граматику, написану ще латиною, але вже враховує матеріал різних мов, створив Ф. Санчес (Санкціус) (1550-1610) в Іспанії наприкінці XVI ст. У нього вже міститься багато ідей, що потім відобразилися в граматиці Пор-Рояля.

У XVII ст. ще більш активно ведуться пошуки універсальних властивостей мови, тим більше що розширення міждержавних зв'язків та труднощі, пов'язані з процесом перекладу, оживляли ідеї про створення «всесвітньої мови», спільної для всіх, а щоб створити її, треба було виявити властивості, якими мають реальні мови . На розвиток універсальних граматик впливав і інтелектуальний клімат епохи, зокрема, популярність раціоналістичної філософії Рене Декарта (Картезія) (1596-1650), хоча відоме завдяки Н. Хомському найменування «картезіанські граматики» щодо граматики Пор-Роя , оскільки багато «картезіанських» ідеї були присутні у Ф. Санчеса та ін ще до Р. Декарта.

Мовазнавство XVII ст. в основному йшло в галузі теорії двома шляхами: дедуктивною (побудова штучних мов, про яку йтиметься нижче) та індуктивною, пов'язаною зі спробою виявити загальні властивості реально існуючих мов. Не першим, але найвідомішим і найпопулярнішим зразком індуктивного підходу стала так звана граматика Пор-Рояля, вперше видана в 1660 без вказівки імен її авторів Антуана Арно (1612-1694) і Клода Лансло (1615-1695). Ця граматика неодноразово перевидавалася і перекладалася різними мовами. У нашій країні кілька років тому майже одночасно вийшли два її видання: Граматика загальна та раціональна Пор-Рояля. М., 1990; Граматика Пор-Рояля. Л., 1991 (нижче цитати наводяться за московським виданням).

Європейська лінгвістика...

Граматика увійшла в історію науки під назвою, що не належить авторам («Граматика загальна і раціональна» - почав дуже довгої справжньої назви). Жіночий монастир Пор-Ро у роки був центром передової думки, з нею був пов'язаний кру; вчених, до якого входили автори граматики. Книжка була різ; татом співдружності двох спеціалістів різних професій. А. Арно логіком та філософом, співавтором відомої книги з логіки, а К. Л; л о - одним із перших у Франції професійних лінгвістів, викладачем мов та автором граматик; зокрема, він першим у Франції викладав латинську мову як іноземну, з поясненням! ми французькою мовою. Таке поєднання дало можливість об'єднання

Автори граматики вважали недостатнім чисто описувач; підхід до мови і прагнули створити пояснювальну граматик; нею говориться, що стимулом для її написання послужив «шлях ПОР розумних пояснень багатьох явищ, чи загальних всім языки; або властивих лише деяким із них». Загалом у книзі оголошення

j Автори граматики виходили з існування загальної логіч; основи мов, від яких конкретні мови відхиляються тією іншою мірою. Сама собою така ідея була у XVII в. не новою і вела до модістів. Ця ідея для А. Арно і К. Лансло була настільки of ної, що не вимагала особливих доказів. Наприклад, у грамап говориться про «природному порядку слів» без доказів існуюче такого порядку і навіть без його опису (хоча досить я що «природним» для них, як і для модістів, був порядок «за жагою - присудок - доповнення»).

Від модістів автори «Граматики Пор-Рояля» відрізнялися! стільки самою ідеєю основи мов, скільки розумінням того, що бій ця основа представляє. У модистів, висловлюючись сучасним i ком, відповідність між поверхневими та глибинними структурами виявлялася взаємно однозначною або принаймні дуже б кою до нього. Вони намагалися кожному явищу, зафіксованому в граматиці Присциана, приписати філософський зміст. У даній г] матиці цього вже немає перш за все через розширення емпіричної (бази. Якщо модисти виходили з однієї латині, то тут майже в кожній

В. М. Алпатов

розділі розглядаються дві мови: латина і французька, досить часто згадуються також іспанська, італійська, давньогрецька та давньоєврейська, а зрідка йдеться і про «північні», тобто німецькі, і про «східні» мови; що мають на увазі у разі, цілком ясно. З сучасної точки зору кількість мов невелика, але в порівнянні з попереднім часом це був великий крок уперед.

Орієнтація на латинський зразок була ще не цілком подолана в граматиці, що особливо помітно в розділі про відмінки та прийменники. Хоча й сказано, що «з усіх мов тільки грецька та латинь мають відмінки імен у повному розумінні цього слова», але за зразок приймається латинська відмінкова система, саме вона визнається «логічною». У давньогрецькій мові, де в порівнянні з латиною на один відмінок менше, пропонується вважати, що відсутній аблатив «є і у грецьких імен, хоча він завжди збігається з дативом». Для французької мови вираз тих чи інших «глибинних» відмінків бачиться у вживанні прийменників або опущення артикля. Складніший випадок становлять для А. Арно і К. Лансло прикметники. У латинських граматиках було прийнято вважати іменники та прикметники однією частиною мови - ім'ям, але для французької та інших нових мов Європи ці два класи необхідно було розрізняти. У граматиці прийнято компромісний підхід: виділяється одна частина мови – ім'я – з двома підкласами. Таке трактування проектується і на семантику: у слів виділяються «ясні» значення, що роз'єднують іменники та прикметники, і «неясні» значення, загальні для них: слова червоний і почервоніння мають загальне «неясне» значення та різні «ясні». Введення «ясних» значень вказує на відхід від латинського зразка, введення «неясних» - на часткове його збереження (втім, є й інше трактування, за яким виділення двох видів значень має глибокий філософський зміст).

Однак у ряді інших пунктів автори граматики рішуче відходять від латинського зразка на користь французької. Особливо це видно у зв'язку з артиклем: «Латиною зовсім не було артиклів. Саме відсутність артикля і змусила стверджувати... що ця частка була марною, хоча, здається, вона була б дуже корисною для того, щоб зробити промову більш ясною і уникнути численних двозначностей». І далі: «Побут не завжди узгоджується з розумом. Тому в грецькій мові артикль часто вживається з власними іменами, навіть з іменами людей... У італійців же таке вживання стало звичайним... Ми не ставимо ніколи артикля перед власними іменами, що позначають людей». Отже, виявляється, що у «нас», французів, у разі «ужиток узгоджується з розумом», а інших народів немає. З французької мови виходять автори і говорячи про імена з

Європейська лінгвістика.

прийменником, що відповідають «необов'язковим» прислівникам латиною, Р деяких інших випадках.

Еталонні, відповідні «розуму» структури в більшості випадків конструюються на основі або латині, або французької мови: ка. Але в принципі в цій ролі можуть виступати будь-які мови аж «східних», як це говориться там, де визнається раціональність із впадання форми третьої особи з основою дієслова. Автори, мабуть, виходять з деяких апріорних і прямо не формулюваних уявленнях про «логічність» і «раціональність», але беруть у разі деякі реальні структури однієї з відомих їм мов.

Однак є випадки, коли А. Арно та К. Лансло відволікаються

З його приводу А. Арно та К. Лансло пишуть: «У моїй свідомості проходять три судження, укладені в цій пропозиції. Бо я твердо> даю: 1) що Бог невидимий; 2) що він створив світ; 3) що світ бачимо. З цих! трьох пропозицій друга є основною і головною, у той час як перша і третя є додатковими... входять до головного

Якщо відволіктися від архаїчних для нашої ери термінів вро; «судження», такий вислів здається дуже сучасним. Автор «Граматики Пор-Рояля» тут чітко розрізняють формальну та семант] ську структуру, які фактично не розрізняли йодисти, але i завжди чітко розмежовували і багато лінгвістів XIX і XX ст. Отта. киваясь від пояснення поверхневих явищ французької мови і даному розділі граматики йдеться лише про одну мову), вони переходять до опису їхньої семантики, що не має прямих формальних відповідностей. Ще XVII в. вони дійшли тих самих висновків, що МНОГР сучасні лінгвісти. Однак, як уже говорилося, найчастіше в грамат! ке «логічна», а фактично семантична структура відповідаю певній поверховій структурі тієї чи іншої мови.

У деяких інших місцях книги йдеться про синонімію мовних виразів, з яких одне визнається більш відповідним

В. М. Алпатов

логіці (хоча не завжди ясно, чи йдеться про повну відповідність), а інше може вживатися замість нього заради «бажання людей скоротити мову» або «для витонченості мови». Найчастіше у випадках за зразок приймаються явища французької. У подібних випадках Н. Хомський знаходив аналог трансформаційних правил, що явна модернізація, але деяка подібність тут безперечно є. Втім, про синонімію деяких вихідних і невихідних виразів говорилося задовго до XVII ст.: можна вказати на явище еліпсису, що так розглядалося ще з античності.

Безумовно, А. Арно і К. Лансло не мали чіткого уявлення про те, звідки береться їх «раціональна основа граматики» всіх мов. Але не можна авторам XVII в. пред'являти самі вимоги, що у лінгвістам XX в. Сама ідея встановлення загальних властивостей людських мов, заснована на принциповому їх рівноправності (нехай реально такі властивості виявляються сильно романізованими), являла собою важливу віху у розвитку лінгвістичних ідей.

Доля «Граматики Пор-Рояля» була дуже складною. Спочатку вона стала дуже популярною і у Франції вважалася зразковою до кінця XVIII - початку XIX ст., Відома вона була і за межами Франції. Автори наступних «логічних» і «раціональних» граматик її наслідували. Однак після становлення нової, порівняльно-історичної наукової парадигми саме через свою популярність вона почала сприйматися як зразок «розумного, апріористичного, дитячого», за висловом І. А. Бодуена де Куртене, напряму в мовознавстві, що втискає мову в логічні схеми; часто їй приписували і те, проти чого вона була спрямована: жорстке слідування латинському стандарту. Положення не змінилося й у першій половині XX ст. Серед її критиків були багато великих учених: І. А. Бодуен де Куртене, Л. Блумфілд, Ч. Хоккетт та ін, що часто судили про неї з інших рук. На той час емпірична база загального мовознавства сильно розширилася, і «Граматика Пор-Рояля» стала сприйматися як занадто явно що змішує універсальні властивості мови з особливостями романських мов.

Новий інтерес до книги виник у 60-ті роки. XX ст. Певною мірою тут зіграв роль М. Хомський, який оголосив її авторів своїми попередниками. Його опоненти справедливо вказують на те, що він сильно модернізував ідеї граматики і розглядав її поза історичним контекстом, проте справді багато в книзі, насамперед ідея про спільні для всіх мов «структури думки», виявилася співзвучною хом-скіанській лінгвістиці (див. відповідний розділ ). Проте відродження інтересу до «Граматики Пор-Рояля» не можна зводити лише авторитету М. Хомського. У середині 60-х років. її аналізом та коментуванням незалежно один від одного зайнялися відразу кілька фахівців, і М. Хомський виявився лише одним із них. «Реабілітація»

Європейська лінгвістика...

книга була пов'язана із загальними тенденціями світового розвитку лінгв! стики. Один із коментаторів її, Р. Лакофф, справедливо називав «Граматику Пор-Рояля» «старою граматикою, яка довго мала погану репутацію серед лінгвістів, але нещодавно відновила престиж, який вона мала свого часу».

Відзначимо ще одну межу «Граматики Пор-Рояля», також вплинули! шу на її подальшу репутацію. Як і лінгвістичні твори попереднього часу, вона була суто синхронною. «Раціональна основа» всіх мов розглядається як щось незмінне, а чинник історичного розвитку просто не включений до концепції. Латинська та французька мови розглядаються в книзі як дві різні мови, а не як мова-предок і мова-нащадок (втім, походження французької мови від латинської тоді не було настільки очевидним, як зараз).

Інший, дедуктивний підхід до мови знайшов у XVII ст. відображення спроб конструювання штучного «ідеального» мови, довгий час популярних. Інтерес до цих питань виявляли багато найбільших мислителів цього століття: Ф. Бекон, Р. Декарт, Я. А. Коменський, пізніше Г. В. Лейбніс Особливо активно цим займалися в Англії. Багато працював у цій галузі перший голова Лондонського Королівського товариства Дж. Уїлкін (Вілкінс) (1614-1672), а один із творів такого роду належить Ісаак Ньютону, який написав його в 1661 р. у віці 18 років; працю І. Ньютон є у російському перекладі: Семіотика та інформатика, вип. 28. М., 1986

Автори таких проектів виходили з двох постулатів. По-перше існування безлічі мов - велика незручність, яку необхідно подолати. По-друге, кожній речі від природи відповідає правильне ім'я, що відбиває її суть. Другий постулат, як зазначалося властивий різним лінгвістичним традиціям з їхньої ранніх етапах. Однак такий підхід, відображений у ранніх етимологіях, грунтувався на приналежності «правильних імен» деякою реальною мовою: давньогрецькій, санскриту і т. д. Так вважати за часів І. Ньютона вже був! неможливо, хоча в авторів штучних мов іноді зустрічається уявлення про давньоєврейську мову як первинну. У XVII ст. все ще панувало уявлення про те, що біблійна легенда про вавилонське змішання мов відображала реальність. Тому відкрито ставилося завдань * «девавілонізації» мови. Пошуки всесвітньої мови тісно були пов'язані i пошуками єдиної сполучної світової гармонії, що часто приймали, i в тому числі й у І. Ньютона, містичний характер. Бурхливі успіхи природничих наук розглядалися як засіб для досягнення вельми архаїчних цілей.

Це й у підході до мови. Для створення «ідеальної мови», що розуміється насамперед як «мова смислів», необхідно було описати: ці смисли. Інтерес до опису семантики є і в «Граматиці Пор Рояля», але там багато чого затемнювалося конкретними формами відомих її авторів мов. Тут же в силу найзагальнішого завдання потрібно було відволіктися від структурних особливостей реальних мов і досягти глибинного рівня.

В. М. Алпатов

І. Ньютон писав: «Діалекти окремих мов так сильно різняться, що загальна Мова не може бути виведена з них настільки вірно, як з природи самих речей, яка єдина для всіх народів і на основі якої вся Мова була створена спочатку». У його проекті йшлося про складання кожною мовою алфавітного списку всіх «субстанцій», потім кожному елементу списку має бути поставлений у відповідність елемент універсальної мови. Тим самим універсальна мова просто відображала лексичну структуру вихідної природної мови (у І. Ньютона реально говориться про англійську мову) з однією лише різницею: англійською «субстанції» можуть бути виражені і словосполученнями, в «ідеальній мові» - обов'язково словами. Однак світ, що описується мовою, не обмежується «субстанціями». Окрім простих понять бувають складні. У природних мовах похідні поняття часто позначаються з тих чи інших словотвірних моделей. Це було враховано творцями штучних мов, які намагалися тут відволіктися від властивої природним мовам нерегулярності. Виділялися ті чи інші типові семантичні відносини: діяч, місцезнаходження, заперечення, зменшувальність і т. д., які в універсальній мові мали отримувати універсальний вираз. При цьому встановлювалися семантичні відносини між словами, у тому числі формально непохідними; виділялися компоненти значення тих чи інших слів, які в «ідеальній мові» з метою регулярності мали позначатися окремо. Тим самим у XVII в. тією чи іншою мірою займалися тим, що у сучасній лінгвістиці одержало назву компонентного аналізу та вивчення лексичних функцій.

У штучних мовах мала існувати і граматика, зокрема, певний набір граматичних категорій. При цьому за основу, природно, брали набір категорій відомих європейських мов, найчастіше латинської, але з певними корективами: виключалася категорія як нелогічна. Протиставлення ж частин промови у низці проектів, зокрема І. Ньютона і Дж. Уилкинса, не вважалося необхідним: слова вони виступали як імена, а позначення дій чи станів проводилися через приєднання регулярних словотвірних елементів. Проте такі імена могли мати у разі потреби показники часу або способу.

Намагаючись відволіктися від особливостей конкретних мов і в жодному разі не допускаючи будь-яких безпосередніх запозичень їх у свої мови, конструктори універсальних мов було неможливо відволіктися від обмеженого кола відомих їм мовних систем. Первинні субстанції виділялися на основі слів і словосполучень європейських мов. Основу словотвору становили моделі, що реально існують у цих мовах. Граматичні категорії також взяті з цих мов, але в дещо редукованому вигляді.

Європейська лінгвістика...

У той же час творці універсальних мов на основі аналізу явищ знову ж таки романських та німецьких мов з додаванням давньоєврейської підійшли до низки питань глибше, ніж автори «Граматики Пор-Рояля». Насамперед це стосується семантичного аналізу. Сучасна дослідниця лінгвоконструювання XVII ст. Л. В. Кноріна справедливо писала: "Штучні мови - це описи глибинної семантики природної мови, виконані на видатному рівні".

Проте ця сторона діяльності цієї групи вчених була помічена сучасниками. У всіх подібних дослідженнях бачили лише створення «ідеальних мов» як таких. А завдання «девавілонізації» мовного світу було надто явно утопічним. Самі проекти «ідеальних мов» часто пов'язані або з містичними пошуками світової гармонії, або зі спробами перебудови суспільства на утопічних основах; недаремно одним із творців універсальної мови був знаменитий утопіст Томмазо Кампанелла, автор «Міста сонця». Коли ідея створення світової мови відійшла на другий план (що сталося вже з початку XVIII ст.), усі згадані проекти забули. Зокрема, проект І. Ньютона, що залишився в рукописі, був вперше виданий в оригіналі лише в 1957 р. Доля всіх таких досліджень виявилася набагато гіршою, ніж доля ніколи зовсім не зникала з лінгвістичного побуту «Граматики Пор-Роя-ля». Вони не вплинули на лінгвістику XVIII, XIX і першої половини XX ст., і лише в останні десятиліття праці Дж. Уїлкінса, І. Ньютона та ін почали привертати увагу і виявилося, що багато в них актуально.

Сама ж ідея створення всесвітньої мови, пішовши на периферію науки про мову, продовжувала розвиватись і пізніше. Їй захоплювалися деякі мовознавці, найзнаменитішим у тому числі був М. Я. Марр, і з другої половини ХІХ ст. вона знайшла свій відбиток у створенні есперанто та інших допоміжних мов. Однак їх творці вже не прагнули відображати в структурах слів структури загальної та використовували, хоч і у видозміненому вигляді, реальне коріння та слова реальних мов.

ЛІТЕРАТУРА

Алпатов В. М. «Граматика Пор-Рояля» і сучасна лінгвістика (До появи російських видань) // Питання мовознавства, 1992, № 2, с. 57-68.

Кноріна Л. В. Природа мови у лінгвоконструюванні XVII століття // Питання мовознавства, 1995 № 2, с. 110-120.
ч. 1

З іншого боку, європейські граматики XV-XVII ст. однак пов'язані і з Реформацією. Одні граматики розвивали та пропагували філологічні надії Реформації; інші їй протистояли.

Подібно до того, як ініціатива перекладів Писання народними мовами виходила від протестантів (див. §95), так і перші слов'янські граматики були створені протестантами. Такою є чеська граматика протестантських священиків Філомата, Оптата та Гзеля (Намешт, 1533); перша польська граматика кальвініста, пізніше соцініаніна Петра Статоріуса-Стоєнського (Краків, 1568); найкраща в XVI ст. чеська граматика Яна Благо-слава, глави протестантської громади "Чеських братів" (рукопис 1571); перша словенська граматика, складена одним із лідерів словенського протестантизму Адамом Бохоричем (Віттенберг, 1584).

Проте граматики були специфічно протестантським явищем. Вони створювалися також католиками та православними. Граматика могла мати контрреформаційну спрямованість. Такими є перші друковані східнослов'янські граматики – "Адельфотіс", граматики Лаврентія Зізанія та Мелетія Смотрицького. Їх склали православні книжники на підтримку церковнослов'янської мови. Подібно до того, як Геннадіївський біблійний звід 1499 р. і надрукована на його основі "Острозька Біблія" 1581 р. протистояли реформаційним спробам перекладу Писання на народні мови, так і граматика Мелетія Смотрицького була найбільшою філологічною акцією на захист культового надету.

Водночас у позиції Смотрицького є нові риси. У його граматиці немає поширеного у православній книжковості ставлення до церковнослов'янської мови як до мови священної та виняткової*; немає звичайних для православ'я міркувань про особливу "благодать" "словенську" мову або її перевагу над латиною. Мелетій Смотрицький не оцінює мови за віросповідальним принципом і де факто визнає їхню рівноправність.

* Порівн. апологію церковнослов'янської мови як мови свя т о г о і даючого з посе ння в православного українського ченця Іоанна Вишенського (ХV? ст.): "Бог всемогутній<..>лучче хрестить у словенській мові, а ніж у латинській"; святим і угодникам "врятованими ж бути і освятити ту ж святу мову словенську виходу" (Вишенський І. Соч. / Підготовка тексту, ст. і комент. І.П. Єрьоміна. М .;Л.: Вид-во АН СРСР, 1955. С. 192, 194).Втім, трактування церковнослов'янської мови як священного не було в православ'ї канонічної.

У граматиці Смотрицького значною мірою знімається протиставлення церковнослов'янської як священної мови народної ("простий мові") як мови несакральної, мирської. У передмові до граматики, написаній "простий мові", Смотрицький рекомендує звертатися до неї під час навчання "словенської" мови. У тексті самої граматики він часто пояснює церковнослов'янські форми або звороти за допомогою "простої мови", у тому числі перекладає біблійні вірші. Новим було ставлення Смотрицького і до самої граматики: протестантськи тверезе, далеке від приписування граматиці сакральної та богословської значущості.

Реформаційне звучання граматики Смотрицького було приглушено при її перевиданні в Москві (1648), "природно", без імені автора, що став у 1627 уніатом. З тексту граматики були виключені всі пояснення та переклади народною мовою. Скромну передмову Смотрицького на "простій мові" замінили анонімні (висхідні до творів Максима Грека) церковнослов'янські міркування про святість "словенської" мови та богоугодність граматики зі згадуванням головних православних авторитетів (Василя Великого, Григорія Богослова, Іоанна). У московському виданні укрупнили формат та шрифт, ширшими стали поля. У поєднанні з розлогими передмовами та післямовами це значно збільшило масу книги. У ній з'явилися кіноварні назви рубрик та ініціали. Все це надавало московській граматиці 1648 р. урочистий і значний вигляд, роблячи її "офіційним виданням московської грамотності" (Ягіч, 1910, 30).

Таким чином, у XVII ст. граматика ще належала церкві. Граматики писали церковні люди для церковних шкіл. Граматики базувалися мовою Писання і вчили розуміти цю мову. Граматики ще могли бути предметом конфесійної полеміки та уподобання; все ще мали сенс визначення граматик як православної, єзуїтської чи протестантської.

Не тільки релігії Писання (Об'явлення), а й усі письмові релігійні та інтелектуальні традиції майже одночасно з кодифікацією вчення приходять до необхідності тлумачити записаний авторитетний текст. Взагалі погляд до записаного, до необхідності зрозуміти те, що було сказано раніше (а не в момент промови), завжди пов'язано з тими чи іншими труднощами в розумінні мови - через нові умови в т.ч. о р і ч н о г о сприйняття. Чим більший час і відстань, які поділяють автора тексту та його пізнього читача, тим сильніша різниця між читачем-сучасником та наступними читачами в інтерпретації тексту. Тому слідом за кодифікацією вчення або навіть одночасно виробляються прийоми визначення значень окремих слів, висловлювань і цілих творів – у цій культурі складається до моменту трасція як інструмент збереження і передачі авторитетного знання.

Перші історія культури коментаторські школи складаються майже одночасно у VI в. до н.е.: у Стародавній Греції, у релігійно-філософському братстві піфагорійців, заснованому Піфагором (бл. 540-500 рр. до н.е.), та в стародавньому Китаї, у колі найближчих учнів та послідовників Конфуція (551-479) рр. до н.е.). Невипадково, що у школі Піфагора народилося знамените ipse dixit "сам сказав" – як девіз зберігачів і передавачів авторитетного знання (див. §56). Піфагорійці першими почали складати коментарі до Гомера. Вони відкрили феномен алегоричного змісту слова та висловлювання (розуміючи алегорію ширше, ніж це прийнято зараз, - як всякого роду непрямі, переносні, символічні, алегоричні значення).

У Китаї коментаторські турботи у школі Конфуція призвели до створення перших історія тлумачних словників. Вони давали пояснення важких ієрогліфів, витягнутих з текстів Конфуція. У IV ст. до н.е. з'являються розгорнуті трактати-коментарі: окремі місця з Конфуція тут тлумачаться, переказуються "своїми словами" або просто перекладаються сучасною мовою (Історія, 1980, 95).

Юдаїзм, як релігія Писання, з характерною особливо дбайливою і упередженою увагою до слова, надав семасіології нових імпульсів. Мудреці-равини в "Талмуді" вчили розрізняти 32 прийоми тлумачення "Мішни" (див. §82) - це можна порівняти з системою тропів і фігур (включаючи "фігури думки") в античній риториці, проте з тією істотною різницею, що "Талмуд" вивчив аналізу, тобто. тлумачення тексту, а риторика – синтезу, тобто. породження тексту.

Визначний внесок у семасіологію зробив знаменитий іудейсько-елліністичний мислитель Філон Олександрійський (бл. 25 р. до н.е. – бл. 50 р. н.е.), за характеристикою С.М. Трубецького, - "посередник між філософією та Одкровенням". Пов'язаний походженням з еллінізованими євреями Олександрії, який здобув блискучу грецьку освіту, Філон поєднував у своїй творчості язичницьку філософію та іудейський монотеїзм. А.Ф. Лосєв так писав про Філон: "Цей юдейський філософ закоханий навіть у Гомера і Гесіода і намагається шляхом усіляких алегоричних тлумачень наблизити цю старовинну грецьку мудрість до біблійної манери мислення.<...>Філон застосовує грецьку філософію і особливо стоїчний платонізм для тлумачення Біблії і особливо П'ятикнижжя Мойсея" (Лосєв, 1980, 82-83).

Згідно з Філоном. "П'ятикнижжя" є алегорія, що має духовний зміст, що підлягає тлумаченню. Кожне слово Писання має подвійне прочитання: вогняний меч - і "вогненний меч" та "логос, слово"; небо і поле - це не тільки "небо і поле", а й "душа, сповнена сили та мощі"; сіль - це і "сіль" і "постійність"; і т.д. Справжнє розуміння, по Філону, передбачає усвідомлення зв'язку (подібності та відмінності) двох смислів – дослівного значення тексту, що тлумачиться, і його алегоричного духовного сенсу. Для розкриття "духовного сенсу" Філон розробляє спеціальну техніку інтерпретацій, залучаючи, по-перше, методику дієрези* і, по-друге, "десять арістотелівських категорій" – сутність, якість, кількість, ставлення, дія, терпіння, володіння, становище, час і простір (докладно див: Лосєв, 1980, 114-128).

Ідеї Філона про неєдиність сенсу тексту знайшли подальший розвиток у патристиці та пізнішій християнській герменевтиці. Популярні були вчення про чотири сенси Писання (буквальне, алегоричне, історичне і священне). На полях Біблії знаменитого італійського проповідника Дж. Савонароли (1452-1498) збереглися його власноручні нотатки, в яких він дає по шість тлумачень біблійним віршам про шість днів творіння. Наведемо шість інтерпретацій першого дня: 1) Тлумачення буквальне: День перший. Небо. Земля. Світло. 2) Тлумачення духовне: Душа. Тіло. Рухомий розум. 3) Тлумачення алегоричне стосовно Старого Завіту: Адам. Єва. Промінь (майбутнього спокути). 4) Тлумачення алегоричне стосовно Нового Заповіту: Народ ізраїльський. Мови. Ісус Христос. 5) Тлумачення моральне: Душа, тіло у сенсі розуму та інстинкту. Світло спокути. 6) Тлумачення аналогічне: Ангели. Люди. Бачення Господа (виклад дано за книгою: Середньовіччя у його пам'ятниках / За ред. Д.Н. Єгорова. М.. 1913. С. 274-275).

* Дієреза (грец. diairesis – віддалення, поділ, розрізнення) – методичний прийом у платонівській діалектиці, що полягає у послідовному та ступінчастому дихотомічному (бінарному) розчленуванні родових категорій на види.

Отже, потреби зберігати авторитетне знання і передавати їх у автентичному вигляді сприяли зародженню традицій коментування значимих текстів. У різних культурах досить рано було відкрито і усвідомлено одне із головних феноменів семасіології – явище полісемії, тобто. неоднозначності мовного знака (слова, лексичного обороту, висловлювання)*. Природно, що неоднозначність розумілася досить широко і нерозчленовано (включаючи різні види полісемії, алегорії та символізму). У різних традиціях коментатори та зберігачі авторитетних текстів дійшли створення тлумачних словників. Словникова форма уявлення знання досі залишається основним жанром опису значень у семасіології.

* Полісемія (від грецьк. polys - "багато" і sema - "знак") - наявність різних, але певною мірою пов'язаних значень у одного і того ж слова (або фрази); у семіотиці – можливість різних інтерпретацій окремого знака чи певної послідовності знаків (тексту, фільму, музичного твору тощо). 122. Додавання основних лексикографічних жанрів
у слов'янських культурах (XI-XVII ст.)

Мінімальний коментар (так би мовити, "одиниця коментування") – це глосса*, тобто. пояснення окремого незрозумілого слова чи висловлювання у цьому тексті. У рукописній книжковості глоси часто робилися або на полях рукопису (проти того рядка, де зустрілося незрозуміле слово), або між рядками (так звані інтерлінеарні глоси). Пізніше глоси стали об'єднувати у збірники тлумачень, глосарії. Найдавніші глосарії до Гомера відносяться до V ст. е., тобто. до початку давньогрецької коментаторської традиції.

ЄВРОПЕЙСЬКА ЛІНГВІСТИКА XVI-XVII СТОЛІТТІВ. «ГРАМАТИКА ПОР-РОЯЛЯ»

Зрозуміло, у тому, що багато, знали завжди, бували і поодинокі спроби зіставлення мов. Однак, як вище зазначалося, кожна з лінгвістичних традицій явно чи неявно ґрунтувалася на спостереженнях над якоюсь однією мовою, якою завжди була мова відповідної культурної традиції. Можна було переорієнтуватися з однієї мови на іншу, як було в Стародавньому Римі та в Японії, можна було, особливо на ранньому етані розвитку традиції, переносити мовою своєї культури категорії іншої, раніше вже описаної мови, але завжди становлення традиції або навіть її варіанта супроводжувалося замиканням у вивченні однієї мови. У середньовічній Європі грецький та латинський варіанти традиції майже не стикалися один з одним. У Західній Європі навіть у XIII-XIV ст., коли рядом мов вже існувала розвинена писемність і література, єдиним гідним об'єктом вивчення все ще вважалася латинь. Окремі винятки на кшталт ісландських фонетичних трактатів були рідкісні.

Становище стало змінюватися в одних країнах з XV ст., В інших - з XVI ст. На той час у низці країн завершився період феодальної роздробленості, йшло становлення централізованих країн. Багато мовами вже з XII-XIV ст. активно розвивалася писемність, з'являлися як ділові, і художні тексти, зокрема твори таких видатних авторів, як Данте, Ф. Петрарка, Дж. Чосер. Що далі, то більше поширювалися уявлення у тому, що латинь перестав бути єдиною мовою культури.

Національна та мовна ситуація в пізньо-середньовічній Європі мала дві особливості, які вплинули на розвиток подальших уявлень про мову. По-перше, Західна Європа не становила єдиної держави, а являла собою безліч держав, де здебільшого говорили різними мовами. При цьому серед цих держав не було жодної, яка могла б претендувати на панування (як у минулому Римська імперія і імперія Карла Великого, яка недовго існувала). Вже тому жодна мова не могла сприйматися як така ж універсальна, як латина. Французька мова для німця чи німецька для француза були іноземними мовами, а не мовами панівної держави чи вищої культури. Навіть у Англії, де у XI-XIV ст. мовою знаті була французька, потім все ж таки остаточно перемогла англійська мова, що включила багато французьких запозичень.

Крім цього головного чинника було ще два додаткові. Хоча й у Середні віки з чуток знали про існування, крім латині, ще двох великих мов: давньогрецької та давньоєврейської, реально володіли цими мовами дуже небагато, а, висловлюючись по-сучасному, в базу даних для західноєвропейської науки про мову вони майже не входили. В епоху гуманізму ці дві мови почали активно вивчатися, а їх особливості - враховуватися, причому досить великі типологічні відмінності давньоєврейської мови від європейських розширювали уявлення вчених про те, якими бувають мови. Іншим чинником були звані Великі географічні відкриття і посилення торгових зв'язків із країнами Сходу. Європейцям довелося стикатися з мовами інших народів, про існування яких вони не підозрювали. Потрібно було спілкуватися з носіями цих мов, і постало завдання їхнього звернення до християнства. І вже у XVI ст. з'являються перші місіонерські граматики «екзотичних» мов, зокрема індіанських. У той час, однак, європейська наукова думка ще не була готова до адекватного розуміння особливостей таких мов. Місіонерські граматики і тоді, і згодом, аж до XX ст., описували ці мови виключно в європейських категоріях, а теоретичні граматики на зразок граматики Пор-Рояля не враховували або майже не враховували матеріал таких мов.

Набагато більшого значення для розвитку європейської традиції та перетворення її на науку про мову мали перші граматики нових західних мов. Граматики іспанської та італійської мов з'явилися з XV ст., французької, англійської та німецької – з XVI ст. Спочатку деякі з них писалися латиною, але поступово в таких граматиках описувані мови одночасно ставали і мовами, якими вони написані. Ці граматики мали навчальну спрямованість. Стояло завдання формування та закріплення норми цих мов, що набула особливої важливості після винаходу у XV ст. друкарства. У граматиках одночасно формулювалися правила мови та містився навчальний матеріал, що дозволяє вивчити ці правила. У цей час активно розвивається лексикографія, раніше становила відсталу частина європейської традиції. Якщо раніше переважали глоси, то тепер у зв'язку із завданням створення норм нових мов збираються досить повні нормативні словники. У зв'язку з підготовкою такого словника для французької в 1634 р. було відкрито Французька академія, існуюча до нашого часу; вона стала центром нормалізації мови у країні.

Раніше єдина західноєвропейська традиція почала поділятися на національні гілки. Спочатку, приблизно кінця XVII в., дослідження мов найактивніше розвивалися у романських країнах. У XVI ст. після деякої перерви знову починає розвиватися теорія мови. Видатний французький вчений П'єр де ла Раме (Рамус) (1515-1572, убитий у Варфоломіївську ніч) завершив створення понятійного апарату та термінології синтаксису, започатковане модистами; саме йому належить система членів пропозиції, що дійшла до наших днів. Теоретичну граматику, написану ще латиною, але вже враховує матеріал різних мов, створив Франциско Санчес (Санкціус) (1523-1601) в Іспанії наприкінці XVI ст. У нього вже міститься багато ідей, що потім відбилися в «Граматиці Пор-Рояля».

У XVII ст. ще більш активно ведуться пошуки універсальних властивостей мови, тим більше що розширення міждержавних зв'язків та труднощі, пов'язані з процесом перекладу, оживляли ідеї про створення «всесвітньої мови», спільної для всіх, а щоб створити її, треба було виявити властивості, якими мають реальні мови . На розвиток універсальних граматик впливав і інтелектуальний клімат епохи, зокрема популярність раціоналістичної філософії Рене Декарта (Картезія) (1596-1650), хоча відоме завдяки Н. Хомському найменування «картезіанські граматики» щодо «Граматики Пор-Роя точно, оскільки багато «картезіанських» ідей були присутні у Ф. Санчеса та інших ще до Р. Декарта.

Мовазнавство XVII ст. йшло у сфері теорії переважно двома шляхами: дедуктивним (побудова штучних мов, про яку йтиметься нижче) і індуктивним, що з спробою виявити загальні властивості реально існуючих мов. Не першим, але найвідомішим і найпопулярнішим зразком індуктивного підходу стала так звана «Граматика Пор-Рояля», вперше видана в 1660 без вказівки імен її авторів Антуана Арно (1612-1694) і Клода Лансло (1615-1695). Ця граматика неодноразово перевидавалася і перекладалася різними мовами.

Граматика увійшла в історію науки під назвою, що не належить її авторам («Граматика загальна і раціональна» - початок її дуже довгої справжньої назви). Жіночий монастир Пор-Рояль у роки був центром передової думки, з нею був пов'язаний гурток учених, куди входили й автори граматики. Книжка стала результатом співдружності двох спеціалістів різних професій. А. Арно був логіком і філософом, співавтором відомої книги з логіки, а К. Лансло - одним із перших у Франції професійних лінгвістів, викладачем мов та автором граматик; зокрема, він першим у Франції викладав латинську мову як іноземну, з поясненнями французькою мовою. Таке поєднання дало змогу поєднати високу на той час теоретичність з досить добрим знанням матеріалу кількох мов.

Автори граматики вважали недостатнім чисто описовий підхід до мови та прагнули створити пояснювальну граматику. У ній говориться, що стимулом до її написання послужив «шлях пошуку розумних пояснень багатьох явищ, або загальних всім мов, або властивих лише з них». Загалом у книзі пояснювальний підхід переважає і над описовим, і нормативним. Однак низка розділів, присвячених французькій мові, містить і нормативні правила. До 1660 р. норми французької були у загальних рисах сформовані, але багато деталей ще залишалися неотшлифованными. Тому в граматиці неодноразово йдеться про те, які обороти треба «рекомендувати до вживання». Проте значення «Граматики Пор-Рояля» передусім над приписах, а поясненнях раніше вже описаних явищ мови.

Автори граматики виходили із існування загальної логічної основи мов, від якої конкретні мови відхиляються тією чи іншою мірою. Сама собою така ідея була у XVII в. не нова і сходила до модістів. Для Арно і Лансло вона була настільки звичайна, що не вимагала особливих доказів. Наприклад, у граматиці йдеться про «природний порядок слів» без доказів існування такого порядку і навіть без його опису (хоча досить ясно, що «природним» для них, як і для модистів, був порядок «підлягає - присудок - доповнення»).

Від модистів автори «Граматики Пор-Рояля» відрізнялися не стільки самою ідеєю основи мов, скільки розумінням того, що ця основа являє собою. У модистів, висловлюючись сучасною мовою, відповідність між поверхневими та глибинними структурами виявлялася взаємно однозначною або, принаймні, дуже близькою до неї. Вони намагалися кожному явищу, зафіксованому в граматиці Прісціана, приписати філософський зміст. У цій граматиці цього немає, передусім через розширення емпіричної бази. Якщо модисти виходили з однієї латині, то тут майже в кожному розділі розглядаються дві мови: латина і французька, досить часто згадуються також іспанська, італійська, давньогрецька та давньоєврейська, а зрідка йдеться і про «північні», тобто. німецьких, і про «східні» мови; що мають на увазі у разі, цілком ясно. З сучасної точки зору кількість мов невелика, але в порівнянні з попереднім часом це був великий крок уперед.

Орієнтація на латинський зразок у «Граматиці Пор-Рояля» була ще цілком подолана, що особливо помітно у розділі про відмінки і прийменники. Хоча й сказано, що «з усіх мов тільки грецька та латинь мають відмінки імен у повному розумінні цього слова», але за зразок приймається латинська відмінкова система, саме вона визнається «логічною». У давньогрецькій мові, де в порівнянні з латинио на один відмінок менше, пропонується вважати, що відсутній аблатів "є і в грецьких імен, хоча він завжди збігається з дативом". Для французької мови вираз тих чи інших «глибинних» відмінків бачиться у вживанні прийменників або опущення артикля. Більш складний випадок становлять Арно і Лансло прикметники. У латинських граматиках було прийнято вважати іменники та прикметники однією частиною мови - ім'ям, але для французької та інших нових мов Європи ці два класи необхідно було розрізняти. У граматиці прийнято компромісний підхід: виділяється одна частина мови – ім'я – з двома підкласами. Таке трактування проектується і на семантику: у слів виділяються «ясні» значення, що роз'єднують іменники та прикметники, та «неясні» значення, загальні для них: слова червонийі почервоніннямають загальне «неясне» значення та різні «ясні». Введення «ясних» значень вказує на відхід від латинського зразка, введення «неясних» - на часткове його збереження (втім, є й інше трактування, за яким виділення двох видів значень має глибокий філософський зміст).

Еталонні, відповідні «розуму» структури здебільшого конструюються з урахуванням або латині, або французької. Але в принципі в цій ролі можуть виступати будь-які мови аж до «східних», як то кажуть там, де визнається раціональність збігу форми третьої особи з основою дієслова. Автори, мабуть, виходять з деяких апріорних і прямо неформульованих уявлення про «логічність» і «раціональність», але беруть у кожному випадку деякі реальні структури однієї з відомих їм мов (іноді, як із прикметниками, з контамінації структур двох мов).

Однак є випадки, коли Арно та Лансло відволікаються від особливостей конкретних мов та підходять до семантичного аналізу. Тут найважливішими виявляються розділи, присвячені порівняно периферійним питанням: відносним займенникам, прислівникам, еліпсису тощо. Одне з найвідоміших місць книги - той фрагмент розділу про відносні займенники, де аналізується фраза Dieu invisible"Невидимий бог створив видимий світ".

З її приводу Арно та Лансло пишуть: «У моїй свідомості проходять три судження, укладені у цій пропозиції. Бо я стверджую: 1) що Бог невидимий; 2) що він створив світ; 3) що світ бачимо. З цих трьох пропозицій друге є основним і головним, у той час як перше і третє є підрядними... що входять до головного як його складові; при цьому перша пропозиція становить частину суб'єкта, а остання - частина атрибуту цієї пропозиції. Отже, подібні придаткові речення є лише в нашій свідомості, але не виражені словами, як у запропонованому прикладі. Але часто ми висловлюємо ці речення у мові. Для цього і використовується відносний займенник».

Якщо відволіктися від архаїчних для нашої ери термінів на кшталт «судження», такий вислів здається дуже сучасним. Автори «Граматики Пор-Рояля» тут чітко розрізняють формальну та семантичну структури, які фактично не розрізняли модісти, але не завжди чітко розмежовували і багато лінгвістів XIX і XX ст. Відштовхуючись від пояснення поверхневих явищ французької мови (у цьому розділі граматики йдеться лише про одну мову), вони переходять до опису їхньої семантики, яка не має прямих формальних відповідностей. Ще XVII в. вони дійшли до тих самих висновків, що багато сучасних лінгвістів. Проте, як говорилося, частіше у граматиці «логічна», а фактично семантична структура відповідає певної поверхневої структурі тієї чи іншої мови.

У деяких інших місцях книги йдеться про синонімію мовних виразів, з яких одне визнається більш відповідним логіці (хоча не завжди ясно, чи йдеться про повну відповідність), а інше може вживатися замість нього заради «бажання людей скоротити мову» або «для витонченості мови ». Найчастіше у випадках за зразок приймаються явища французької. У подібних випадках М. Хомський знаходив аналог трансформаційних правил, що явна модернізація, але певна схожість тут, безперечно, є. Втім, про синонімію деяких вихідних і невихідних виразів йшлося задовго до XVII ст. можна зазначити явище еліпсису, що розглядалося ще з Античності.

Безумовно, Арно і Лансло не мали чіткого уявлення про те, звідки береться їхня «раціональна основа граматики» всіх мов. Але не можна авторам XVII в. пред'являти самі вимоги, що у лінгвістам XX в. Сама ідея встановлення загальних властивостей людських мов, заснована на принциповому їх рівноправності (нехай реально такі властивості виявляються сильно романізованими), являла собою важливу віху у розвитку лінгвістичних ідей.

Доля «Граматики Пор-Рояля» була дуже складною. Спочатку вона стала дуже популярною і у Франції вважалася зразковою до кінця XVIII - початку XIX ст., Відома вона була і за межами Франції. Автори наступних «логічних» і «раціональних» граматик її наслідували. Однак після становлення повою, порівняльно-історичної наукової парадигми саме через свою популярність вона почала сприйматися як зразок «розумного, апріористичного, дитячого», за висловом І. А. Бодуена де Куртене, напряму в мовознавстві, що втискає мову в логічні схеми; часто їй приписували і те, проти чого вона була спрямована: жорстке слідування латинському стандарту. Положення не змінилося й у першій половині XX ст. Серед її критиків були багато великих учених: І. А. Бодуен де Куртене, Л. Блумфілд, Ч. Хоккетт та ін, що часто судили про неї з інших рук. На той час емпірична база загального мовознавства сильно розширилася, і «Граматика Пор-Рояля» стала сприйматися як занадто явно що змішує універсальні властивості мови з особливостями романських мов.

Новий інтерес до книги виник у 60-ті роки. XX ст. Певною мірою тут зіграв роль М. Хомський, який оголосив її авторів своїми попередниками. Його опоненти справедливо вказують на те, що він сильно модернізував ідеї «Граматики» і розглядав її поза історичним контекстом, проте справді багато в книзі, насамперед ідея про спільні для всіх мов «структури думки», виявилася співзвучною хомскіанській лінгвістиці (див. розділ про Н. Хомському). Проте відродження інтересу до «Граматики Пор-Рояля» не можна зводити лише авторитету Хомського. У 1960-х гг. її аналізом та коментуванням незалежно один від одного зайнялися відразу кілька фахівців, і Хомський виявився лише одним із них. "Реабілітація" книги була пов'язана із загальними тенденціями світового розвитку лінгвістики. Одна з коментаторів її, Р. Лакофф, справедливо називає «Граматику Пор-Рояля» «старою граматикою, яка довго мала погану репутацію серед лінгвістів, але нещодавно відновила престиж, який вона мала свого часу».

Зазначимо ще одну межу «Граматики Пор-Рояля», яка також вплинула на її подальшу репутацію. Як і лінгвістичні твори попереднього часу, вона була суто синхронною. «Раціональна основа» всіх мов сприймається як щось незмінне, а чинник історичного поступу просто включений у концепцію. Латинська та французька мови розглядаються в книзі як дві різні мови, а не як мова-предок та мова-нащадок (втім, походження французької мови від латинської тоді не було настільки очевидним, як зараз).

Інший, дедуктивний підхід до мови знайшов у XVII ст. відображення у спробах конструювання штучної «ідеальної» мови, довгий час популярних. Інтерес до цих питань виявляли багато найбільших мислителів цього століття: Ф. Бекон, Р. Декарт, Я. А. Коменський, пізніше Г. В. Лейбніц. Особливо активно цим займалися Англії. Багато працював у цій галузі перший голова Лондонського Королівського товариства Дж. Вілкінс (Вілкінс) (1614-1672), а один із творів такого роду належить Ісааку Ньютону, який написав його в 1661 р. у віці 18 років.

Автори таких проектів виходили з двох постулатів. По-перше, існування безлічі мов – велика незручність, яку необхідно подолати. По-друге, кожній речі від природи відповідає правильне ім'я, що відбиває її суть. Другий постулат, як зазначалося, властивий різним лінгвістичним традиціям з їхньої ранніх етапах. Однак такий підхід, відбитий у ранніх етимологіях, ґрунтувався на приналежності «правильних імен» деякій реальній мові: давньогрецькій, санскриту і т.д. Так у Європі XVII в. вже було неможливо, хоча у авторів штучних мов іноді зустрічається уявлення про давньоєврейську мову як первинну. У XVII ст. все ще панувало уявлення про те, що біблійна легенда про вавилонське змішування мов відбивала реальність. Тому відкрито ставилося завдання «девавілонізації» мови. Пошуки всесвітньої мови тісно були пов'язані з пошуками єдиної сполучної світової гармонії, які часто приймали, у тому числі і в І. Ньютона, містичний характер. Бурхливі успіхи природничих наук розглядалися як засіб для досягнення вельми архаїчних цілей.

Це й у підході до мови. Для створення «ідеальної мови», яку розуміють передусім як «мова смислів», необхідно було описати ці смисли. Інтерес до опису семантики є й у «Граматиці Пор-Рояля», але багато чого затемнювалося конкретними формами відомих її авторам мов. Тут же в силу найзагальнішого завдання потрібно відволіктися від структурних особливостей реальних мов і досягти глибинного рівня.

І. Ньютон писав: «Діалекти окремих мов так сильно різняться, що загальна Мова не може бути виведена з них настільки вірно, як з природи самих речей, яка єдина для всіх народів і на основі якої вся Мова була створена спочатку». У його проекті йшлося про складання кожною мовою алфавітного списку всіх «субстанцій», потім кожному елементу списку має бути поставлений у відповідність елемент універсальної мови. Тим самим універсальна мова просто відображала лексичну структуру вихідної природної мови (у Ньютона реально говориться про англійську мову) з однією лише різницею: англійською «субстанції» можуть бути виражені і словосполученнями, в «ідеальній мові» - обов'язково словами. Однак світ, що описується мовою, не обмежується «субстанціями». Окрім простих понять бувають складні. У природних мовах похідні поняття часто позначаються з тих чи інших словотвірних моделей. Це було враховано творцями штучних мов, які, однак, намагалися відволіктися від властивої природним мовам нерегулярності. Виділялися ті чи інші типові семантичні відносини: діяч, місцезнаходження, заперечення, зменшувальність і т.д., які в універсальній мові мали отримувати універсальний вираз. При цьому встановлювалися семантичні відносини між словами, у тому числі формально непохідними; виділялися компоненти значення тих чи інших слів, які в «ідеальній мові» з метою регулярності мали позначатися окремо. Тим самим у XVII в. тією чи іншою мірою займалися тим, що у сучасній лінгвістиці одержало назву компонентного аналізу та вивчення лексичних функцій.

У штучних мовах мала існувати і граматика, зокрема певний набір граматичних категорій. При цьому за основу, природно, брали набір категорій відомих європейських мов, найчастіше латинської, але з певними корективами: виключалася категорія як нелогічна. Протиставлення ж частин промови у низці проектів, зокрема І. Ньютона і Дж. Уилкинса, не вважалося необхідним: слова вони виступали як імена, а позначення дій чи станів проводилися через приєднання регулярних словотвірних елементів. Проте такі імена могли мати у разі потреби показники часу або способу.

У плані висловлювання конструктори мов орієнтувалися скоріше на структуру давньоєврейської мови з трибуквенністю кореня та «службовими літерами». Сама ж система «першоелементів» (скоріше літер, ніж звуків) будувалася на основі латинського алфавіту. Деякі з вчених, які створювали «ідеальну» мову, одним із зразків вважали китайську мову, відому їм лише з чуток: ієрогліфічна система письма, орієнтована не на звучання, а на значення, здавалася можливим прообразом семантичної мови.

У той же час творці універсальних мов на основі аналізу явищ знову ж таки романських і німецьких мов з додаванням давньоєврейської підійшли до низки питань глибше, ніж автори «Граматики Пор-Рояля». Насамперед це стосується семантичного аналізу. Сучасна дослідниця лінгвоконструювання XVII ст. Л. В. Кноріна справедливо писала: "Штучні мови - це описи глибинної семантики природної мови, виконані на видатному рівні".

Проте ця сторона діяльності цієї групи вчених була помічена сучасниками. У всіх подібних дослідженнях бачили лише створення «ідеальних мов» як таких. А завдання «девавілонізації» мовного світу було надто явно утопічним. Самі проекти «ідеальних мов» часто пов'язані або з містичними пошуками світової гармонії, або зі спробами перебудови суспільства на утопічних основах; недаремно одним із творців універсальної мови був знаменитий утопіст Томмазо Кампанелла, автор «Міста сонця». Деякі з проектів не здобули популярності; зокрема, проект І. Ньютона, що залишився в рукописі, був вперше виданий в оригіналі лише в 1957 р. Інші досвіди такого роду користувалися популярністю і у XVIII ст., проте поступово їх почали забувати. Якщо "Граматика Пор-Рояля" завжди була відома, хоча б з чуток, то роботи XVII-XVIII ст. в галузі конструювання «ідеальних» мов не вплинули на науку XIX ст. та першої половини XX ст. Лише в останні десятиліття праці Дж. Уїлкінса, І. Ньютона та інших почали привертати увагу, і виявилося, що багато в них актуально.

Сама ж ідея створення всесвітньої мови, пішовши на периферію науки про мову, продовжувала розвиватись і пізніше. Їй захоплювалися деякі мовознавці, найзнаменитішим у тому числі був М. Я. Марр, і з другої половини ХІХ ст. вона знайшла свій відбиток у створенні есперанто та інших допоміжних мов. Однак їх творці вже не прагнули відображати в структурах слів структури речей і використовували, хоч і у видозміненому вигляді, реальне коріння і слова реальних мов.

Література

Алпатову В. М.«Граматика Пор-Рояля» і сучасна лінгвістика: (До появи російських видань) / У. М. Алпатов // Питання мовознавства. – 1992. – № 2. – С. 57-68.

Кноріна, Л. В.Природа мови у лінгвоконструюванні XVII століття / Л. В. Кноріна // Питання мовознавства. - 1995. - № 2. – С. 110-120.

У нашій країні кілька років тому майже одночасно вийшли два її видання: «Граматика загальна та раціональна Пор-Рояля» (М., 1990); "Граматика Пор-Рояля" (Л., 1991) (далі цитати наводяться по московському виданню).
Праця І. Ньютона у російському перекладі: Семіотика та інформатика. Вип. 28. М., 1986.

117. Граматик-жрець у ведичній релігії.
Давньоіндійська граматика Паніні (V ст. до н.е.)

У ведичній (давньоіндійській) традиції граматика служила засобом збереження та невтомної передачі священних текстів на санскриті. Граматика будувалась на мовному матеріалі "Вед" - основного міфо-ритуального тексту Стародавньої Індії, і сама розглядалася як його частина ("Веда Вед"). При цьому "граматик був одним із жерців, які контролювали мовну частину ритуалу, відповідність її нормі, прецеденту, "першослову" (Топоров, 1986, 123).

Граматична служба "при Ведах" стала початком самобутньої та сильної філософсько-лінгвістичної традиції, що існує в Індії досі. Говорячи про вершинні досягнення традиції, зазвичай називають знамениту граматику Паніні "Восьмикнижжя" (V ст. до н.е.), однак сам Паніні згадує близько десяти попередників своєї праці, а дослідники відзначають, що праця Паніні представляє лише один з ряду граматичних напрямів у Стародавній Індії. Якщо у школі Яски " вивчали правильної рецитації та інтерпретації сакральних текстів, то Паніні визначає і, очевидно, багато в чому сам встановлює норми літературної мови запровадження в ужиток " земних богів " – брахманів " (Історія, 1980, 74). Його граматика відноситься до класу так званих що породжують(інакше генеративних) граматик, тобто. таких, які вчать не аналізу, а синтезу (породження) мови. Маючи в якості вихідного матеріалу список у 43 стилі, Паніні формулює систему правил, що дозволяють зі складів будувати слова, зі слів – конструкції, зрештою – утворити всі можливі правильні висловлювання на санскриті. Загалом у "Восьмикнижії" Паніні передбачені ідеї та методи сучасної структурно-генеративної граматики.

При цьому опис морфології санскриту, найбагатшої за кількістю форм, у Паніні гранично економний і нагадує не стільки словесний зв'язковий текст, скільки стовпці математичного (формульного) запису інформації. Така стислість, чи не шифрованість викладу, мабуть, пов'язана з езотеричними настановами брахманізму, включаючи лише усну, у спеціальному навчанні, передачу жрецьких таємниць.

У сучасному мовознавстві "Восьмикнижжя" Паніні визнано однією з найповніших і найсуворіших граматик санскриту, досі не перевершених за якістю та цілісністю опису мови. Автор "Восьмикнижжя", був, очевидно, генієм. Йому належать методологічні відкриття, яких у час незалежно від Паніні прийшли структурна лінгвістика, логіка і математика.
^

118. Фонетичні відкриття арабів-мусульман у VIII ст.

Релігійне свідомість надає великого значення зовнішньої, формальної точності ритуалу, зокрема – точному відтворенню слова, що звучить у ритуалі. У багатьох традиціях були спеціально розроблені правила ритуального читання священних книг, а також керівництва для навчання священнослужителів культового читання та виконання молитов та піснеспівів.

У арабів-мусульман наука про читання Корану – кіра"ат- Складається у VIII ст. Іслам ніколи не допускав у богослужінні перекладу Корану. У мечетях всього світу (у арабів, тюрків, в Ірані, Африці, Індії, Середній та Південно-Східній Азії, США, Канаді) Коран досі, як і у VIII ст., читається лише в арабському оригіналі, при цьому канонічність виголошення пов'язується з успішністю богослужіння, його угодою Богові. Протягом століть діти у мусульманських школах завчали Коран напам'ять.

Після канонізації Корану (VII ст.) його мова (класична арабська) стає все більш далекою від живих народних мов, тому ритуальному проголошенню треба було спеціально вчити. Виникла необхідність ретельного опису мови, що звучить. Вже до VIII ст. арабські фонетисти досягли видатних результатів: вони в деталях описали роботу язика, губ, порожнини рота та носа у виголошенні кожного звуку; створили вичерпні класифікації фонетичних змін; систематизували варіанти звукотипів (назвавши їх "відгалуженнями"), в чому історики мовознавства бачать зачатки фонології (тобто функціонального опису звукового ладу, з виділенням притаманного мови набору фонем – звукотипів, що беруть участь у розрізненні слів та форм).
^

119. Слов'янські орфографічні трактати

Подібно до того, як християнські скрипторії зазвичай бували при монастирях або на "книжкових дворах" ієрархів, так і автори перших орфографічних творів належали кліру.

Взагалі книжкова справа в християнській Європі була турботою церкви, частиною конфесійного життя суспільства.

Церковними людьми були автори двох ранніх слов'янських творів про лист – болгарський книжник чернорізець Хоробр, чиїм ім'ям надписана апологія "Про писем" (кінець IX ст.), І насельник Ресавського монастиря Костянтин Костенецький, творець "Книги про писмен1" ). Автором твору з орфографії, реформатором листа був видатний релігійний діяч, натхненник чеської Реформації Ян Гус (1371-1415).

У трактаті "Orthographia Bohemica" (1406) Ян Гус запропонував доповнення до латинської графіки, що робили її зручною для чехів. Для передачі чеських шиплячих та довгих голосних він запропонував раціональну систему надрядкових знаків над певними літерами. З розвитком друкарства це призвело до нормалізації чеського листа. Пізніше фонологічні ідеї та практичні рішення Яна Гуса були використані у графіку південних слов'ян, заснованому на латиниці, а також у графіку лужицьких, балтійських та естонських мов, у міжнародній фонетичній транскрипції.

В історії різних лінгвістичних традицій трактати про лист з'являються першими або одночасно з ранніми словниковими дослідами. Найдавніші посібники з мови відкривалися правилами орфографії, іноді ще й орфоепії, і у наступних розділах йшов огляд граматичних значень і форм. У цьому є певна логіка історії лінгвістичного знання: спочатку йшло осмислення зовнішньої, формальної (графічної та звукової) і тому простішої сторони мови. Особливу увагу до плану змісту мови, тобто. до мовної семантики, з'являється пізніше.

Представляючи типологічно перший щабель історія тієї чи іншої філологічної традиції, ранні фонетико-орфографічні твори зберігають найбільш архаїчні і тому дивовижні риси лінгвістичної свідомості. Це область екзотики та музею, в цьому їхня особлива цінність для історії культури. Саме у творах з письма зустрічаються найяскравіші прояви фідеїстичного ставлення до мови – неконвенційне сприйняття знака, фетишизація буквеного символу, віра у магію письма.

У православній книжності ці архаїчні риси найповніше представлені у Костянтина Костенецького (бл. 1410 р.) у його "Книзі про письмена" (див. докладно §23-24 і 100). Після Костянтина ніхто вже не писав про літери з такою релігійною пристрастю, не загрожував "похиляючим" анафемою і не пророкував відступникам горіти пекельним полум'ям... (якщо не рахувати російських старообрядців і ту фанатичну завзятість, з якою вони чинили опір орфографічним нововведенням Никона, - наприклад , коли було наказано писати, за грецькими зразками, ім'я Христа з двома "і: було Ісус, стало Ісус; про "книжкову справу" патріарха Никона див. §101). То був п і к віри в букву. Цей пік пройдений культурою, проте, зрозуміло, сам психолого-семіотичний феномен віри у букву у тому чи іншому ослабленому вигляді зберігається. (Про сліди та наслідки культу листа в сучасній культурі див. §26-27.)

Зрозуміло, присутність у старовинних статтях з листа зазначених архаїчних мотивів зовсім на означає, що не було руху думки і цілком позитивних досягнень і відкриттів. Назвемо одне з них, втім, не звичайне, а разюче. В анонімній статті "Повість того, хто зібрав цю букву"*, відомою за двома списками ХV-XVII ст. та створеної, судячи з мови та деяких непрямих даних, у Московській Русі, вперше в Європі вказано три генеалогічні групи слов'янських етносів. Термінологічного позначення груп ще немає, а є власне три переліки племен та народів, які географічно відповідають східним, південним та західним слов'янам. Це видатне відкриття залишилося в рукописі і про нього забули, а через два чи три століття те, про що здогадався невідомий книжник ХУ? в., було відкрито знову. Генеалогічна класифікація слов'янських мов, з розрізненням трьох груп: південно-, східно- і західнослов'янських мов (проте ще над нинішньої термінології!), у час уперше з'являється у середині ХІХ ст. – у програмах славістичних курсів І.І. Срезневського (Харків, 1842; Санкт-Петербург, 1847).

* Стаття опублікована за двома списками у роботі: Ягіч, 1885-1895, 699-700.
^

120. Європейські граматики XV – початку XVII ст.
у тому зв'язку з гуманізмом і Реформацією

Якщо в ранніх творах з орфографії можна зустріти найбільш архаїчні риси лінгвістичної свідомості, то з вивченням власне граматики* в європейській культурі XV-XVII ст., Навпаки, пов'язані деякі нові риси щодо мови та знаку.

** "Власне" граматика - це морфологія та синтаксис, тобто. системи форм і конструкцій, які виражають узагальнені значення, без яких не може бути побудована пропозиція – наприклад, значення числа, часу, способу, застави, суб'єкта, об'єкта, ознаки, затвердження, заперечення (або питання), визначеності (або невизначеності) та ін. У книгах, званих Граматика, Досить часто власне граматичних розділів передують неграматичні - відомості з фонетики, письма і т.п.

До XV ст. Європа знала граматики лише латинської та грецької мов, що сягали праць античних граматистів. У XV-XVI ст. у різних країнах з'являються перші граматики нових народних мов (vernaculae), причому з тією ж стихійною обов'язковістю, з якою поширюються технологічні відкриття.

Хронологія перших граматик народних мов така:

1465 р.	– граматика італійської мови знаменитого гуманіста, Леона Батісти Альберті, архітектора та математика.
1492 р.	- Іспанська (каталонська) граматика Антоніо де Небріхі.
1509	– англійська граматика Джона Колета та Вільяма Лілі.
Кінець XV чи початок XVI ст.	- російська (на жаль, рукописна і незакінчена) "Книга дієслова Донатус меншою, в ній же розмовляє про вісім частин мовлення ..." Дмитра Герасимова *.
1531 р.	- Французька Жака Дюбуа (Сільвіуса).
1533 р.	– чеська Вацлава Філомата, Бенеша Оптата та Петра Гзеля.
1539 р.	- Угорська Сильвестра Яноша Ердеші.
1568 р.	– польська Петра Статоріуса (Стоєнського).
1571 р.	- Чеська Яна Благослава.
1574 р.	- Німецька Лаврентія Альбертуса.
1584 р.	- Словенська Адама Бохоріча.
1604 р.	– хорватська Бартоломія Кашича.
1643 р.	– "Грамматика словенська" Іоанна Ужевича (рукописний підручник "простої мови" – літературної українсько-білоруської мови), складений у Франції, мабуть, з місіонерською метою).

* Це ім'я вже називалося у зв'язку з історією створення повного церковнослов'янського біблійного склепіння ("Геннадіївської Біблії" 1499, див. §94). Дмитро Герасимов відомий як учасник посольств до Швеції, Данії, Пруссії, Відня, Риму. Його ім'я читається в літописі ("Митя Малої, тлумач латинського"), в "Історії держави Російського" Карамзіна. З російських молодих людей, посланих вчитися за кордон (у Лівонію), він перший, хто відомий на ім'я.

Наприкінці XVI ст. з'являються перші друковані граматики церковнослов'янської мови*: у 1591 р. у Львові – граматика одночасно грецької та церковнослов'янської мов, під назвою "Адельфотіс. Граматика доброслівної еллінословенської мови"**; потім "Граматика словенська" Лаврентія Зізанія (Вільна, 1596); в 1619 р. в Єв'є під Вільною в друкарні православного братства була надрукована знаменита граматика Мелетія Смотрицького – "Граматики словенські правильне синтагма" (2-ге вид. М., 1648; 3-тє вид. М., 1721; 4-тє вид. .Римники (у Румунії), 1755).

* До друкованих граматик у православній книжності була популярна стаття "Вісім честів слова" (тобто "Вісім частин мови"), складена за грецькими джерелами в Сербії не пізніше середини Х?У ст.; стаття містила основну граматичну термінологію та систематизацію іменних форм церковнослов'янської мови.

** Слово Адельфотіс(грец. adelfôtes– братство) на титульному аркуші граматики вказує, говорячи сучасною мовою, на "установу", в якій її було складено, – Львівське православне братство, що мало свою друкарню та школу (з 1586 р.).

Причини поширення граматик пов'язані, по-перше, з гуманізмом і Відродженням; по-друге, причому безпосередньо, – з Реформацією і контрреформацією.

Європейські граматики XV – початку XVII ст. виникають у руслі нових культурно-пізнавальних інтенцій, щеплених гуманізмом та Відродженням. З'являється потреба у поглибленому самопізнанні культури - у розумінні засобів, методів, "матеріалу", "інструментів" культури. У мистецтві італійського Відродження це викликало трактати П'єро делла Франческі, Альберті, Леонардо да Вінчі, Вазарі про фарби, роль моделі, про пропорції; математичні розрахунки перспективи та композиції художніх полотен, поглиблене заняття художньою анатомією та механікою. У сфері словесної творчості прагнення зрозуміти "техніку" культури викликало трактати про мову Данте, Лоренцо Валли, П'єтро Бембо; роботу Леонардо да Вінчі над латинською граматикою італійською мовою та над латинсько-італійським словником; перша в Європі вчена філологічна спільнота – флорентійська Академія з програмою культивування досконалої мови. У цій низці культурно-пізнавальних зусиль, підприємств, задумів перебувають і ранні граматики народних мов.

Проте граматики були специфічно протестантським явищем. Вони створювалися також католиками та православними. Граматика могла мати контрреформаційну спрямованість. Такими є перші друковані східнослов'янські граматики – "Адельфотіс", граматики Лаврентія Зізанія та Мелетія Смотрицького. Їх склали православні книжники на підтримку церковнослов'янської мови. Подібно до того, як Геннадіївський біблійний звід 1499 р. та надрукована на його основі "Острозька Біблія" 1581 р. протистояли реформаційним спробам перекладу Писання народними мовами, так і граматика Мелетія Смотрицького була найбільшою філологічною акцією на захист культового надетну. Slavia Orthodoxa.

Реформаційне звучання граматики Смотрицького було приглушено при її перевиданні в Москві (1648), "природно", без імені автора, що став у 1627 уніатом. З тексту граматики були виключені всі пояснення та переклади народною мовою. Скромну передмову Смотрицького на "простій мові" замінили анонімні (висхідні до творів Максима Грека) церковнослов'янські міркування про святість "словенської" мови та богоугодність граматики з згадкоюосновних православних авторитетів (Василя Великого, Григорія Богослова, Іоанна Златоуста). У московському виданні укрупнили формат та шрифт, ширшими стали поля. У поєднанні з розлогими передмовами та післямовами це значно збільшило масу книги. У ній з'явилися кіноварні назви рубрик та ініціали. Все це надавало московській граматиці 1648 р. урочистий і значний вигляд, роблячи її "офіційним виданням московської грамотності" (Ягіч, 1910, 30).

Таким чином, у XVII ст. граматика ще належала церкві. Граматики писали церковні люди для церковних шкіл. Граматики базувалися мовою Писання і вчили розуміти цю мову. Граматики ще могли бути предметом конфесійної полеміки та уподобання; досі мали сенс визначення граматик як православної, єзуїтськоїабо протестантської.

Схожі статті

Обговорюють:

Що таке НДС для чайників Все про НДС простою мовою:Цей податок сплачують усі юридичні особи та...
Табель обліку робочого часу: як його «закрити», якщо останній день місяця припадає на вихідний Останній день місяця припадає на вихідний:Так, маєте право. Якщо встановлений термін перерахування податку припадає на...
Як законсервувати основний засіб у 1с 8:Розглянемо консервацію основних засобів на термін більше 3-х місяців у...
Молитва затримання (дуже сильна молитва):Звертаючись до Бога, Божої Матері, святих угодників та ангелів-охоронців,...

Історія. Розвиток лінгвістики у Європі XVI-XVIII ст. Граматика Пор-Рояля Слов'янські орфографічні трактати

ЄВРОПЕЙСЬКА ЛІНГВІСТИКА XVI-XVII СТОЛІТТІВ. «ГРАМАТИКА ПОР-РОЯЛЯ»

117. Граматик-жрець у ведичній релігії. Давньоіндійська граматика Паніні (V ст. до н.е.)

118. Фонетичні відкриття арабів-мусульман у VIII ст.

119. Слов'янські орфографічні трактати

120. Європейські граматики XV – початку XVII ст. у тому зв'язку з гуманізмом і Реформацією

117. Граматик-жрець у ведичній релігії.
Давньоіндійська граматика Паніні (V ст. до н.е.)

120. Європейські граматики XV – початку XVII ст.
у тому зв'язку з гуманізмом і Реформацією