آیا این فریسی است؟ معنای مثل و معنای کلمه. "فریسیان" چه کسانی هستند؟
فریسایی چیست؟ معنی و تفسیر کلمه farisejstvo، تعریف اصطلاح
فریسایی- - کیفیت اخلاقی منفی که از منظر یک فرد را مشخص می کند. روشی که او الزامات اخلاقی را برآورده می کند. یکی از عبارات خاص فرمالیسم در اخلاق، نوعی ریاکاری است. و ریاکاری شامل اجرای دقیق، اما صرفاً بیرونی، رسمی یا خودنمایانه قواعد اخلاقی است، زیرا آنها مجوز رسمی دریافت کرده اند یا در سنت جا افتاده اند. درک فریسایی از اخلاق، آن را به پیروی از یک آیین ثابت تقلیل می دهد که معنای واقعی اجتماعی و انسانی خود را از دست داده است. این اصطلاح خود از نام فرقه مذهبی و سیاسی یهودیان باستانی فریسیان گرفته شده است که در ابتدا در مقایسه با سایر اشکال یهودیت دارای ویژگی دموکراتیک و نسبتاً مترقی بود. اما بعداً جنبش F. رو به انحطاط گذاشت و شکل‌های تعصب افراطی، تقوای ریاکارانه و بدخواهی تلمودی به خود گرفت. ایدئولوژی مسیحیت اولیه F. را مورد انتقاد قرار داد ("وای بر شما ای کاتبان و فریسیان، ریاکاران، زیرا خانه های بیوه ها را می خورید و ریاکارانه برای مدت طولانی نماز می خوانید" - کتاب مقدس)، اخلاق بیرونی را با "اخلاق درونی" مذهبی در تضاد قرار داد. احساس. اما با تبدیل مسیحیت به ایدئولوژی مسلط، اخلاق آن نیز خود خصلت فریسایی (اخلاق دینی) پیدا کرد. در جامعه سوسیالیستی، F. را معمولاً تلاش افراد برای ارائه اخلاق به عنوان مجموعه ای از حقایق، دادن خصلت بوروکراتیک یک نصب رسمی، تمایل به جایگزینی باورهای شخصی با نظارت خارجی و همچنین تحقق بخشیدن به آن می نامند. الزامات اخلاقی نه از اعتقادات شخصی، بلکه برای نمایش، پنهان شدن زیر نقاب اخلاقی: شغل گرایی، فرصت طلبی و بداخلاقی در زندگی شخصی. اخلاق کمونیستی که مردم را ملزم به هوشیاری می کند، در رابطه با بقایای اف.
فریسایی
یک ویژگی اخلاقی منفی که یک فرد را از منظر مشخص می کند. روشی که او الزامات اخلاقی را برآورده می کند. یکی از عبارات خاص فرمالیسم در اخلاق، نوعی ریاکاری است. و ریاکاری شامل اجرای دقیق، اما صرفاً بیرونی، رسمی یا خودنمایانه قواعد اخلاقی است، زیرا آنها مجوز رسمی دریافت کرده اند یا در سنت جا افتاده اند. درک فریسایی از اخلاق، آن را به پیروی از یک آیین ثابت تقلیل می دهد که معنای واقعی اجتماعی و انسانی خود را از دست داده است. این اصطلاح خود از نام فرقه مذهبی و سیاسی یهودیان باستانی فریسیان گرفته شده است که در ابتدا در مقایسه با سایر اشکال یهودیت دارای ویژگی دموکراتیک و نسبتاً مترقی بود. اما بعداً جنبش F. رو به انحطاط گذاشت و شکل‌های تعصب افراطی، تقوای ریاکارانه و بدخواهی تلمودی به خود گرفت. ایدئولوژی مسیحیت اولیه F. را مورد انتقاد قرار داد ("وای بر شما ای کاتبان و فریسیان، ریاکاران، زیرا خانه های بیوه ها را می خورید و ریاکارانه برای مدت طولانی نماز می خوانید" - کتاب مقدس)، اخلاق بیرونی را با "اخلاق درونی" مذهبی در تضاد قرار داد. احساس. اما با تبدیل مسیحیت به ایدئولوژی مسلط، اخلاق آن نیز خود خصلت فریسایی (اخلاق دینی) پیدا کرد. در جامعه سوسیالیستی، F. را معمولاً تلاش افراد برای ارائه اخلاق به عنوان مجموعه ای از حقایق، دادن خصلت بوروکراتیک یک نصب رسمی، تمایل به جایگزینی باورهای شخصی با نظارت خارجی و همچنین تحقق بخشیدن به آن می نامند. الزامات اخلاقی نه از اعتقادات شخصی، بلکه برای نمایش، پنهان شدن زیر نقاب اخلاقی: شغل گرایی، فرصت طلبی و بداخلاقی در زندگی شخصی. اخلاق کمونیستی که مردم را ملزم به هوشیاری می کند، در رابطه با بقایای اف.
شاید برای شما جالب باشد که معنای لغوی، لغوی یا مجازی این کلمات را بدانید:
زبان جامع ترین و متمایزترین وسیله بیان است...
یانسنیسم یک جنبش الهیاتی است که به نام هلند نامگذاری شده است. متکلم...
روشن بینی - (فرانسوی روشن بینی چشم انداز روشن) داشتن اطلاعات، ...
زبان یک سیستم نشانه ای از هر ماهیت فیزیکی است که عملکرد شناختی را انجام می دهد.
یانسنیسم یک جنبش مذهبی و سیاسی است که در هلند و...
ما عادت داریم که کلمه فریسی را مترادف کلمه منافق به کار ببریم. فریسیان چه کسانی بودند، فریسی بودن یعنی چه، فریسی گری به معنای دینی چیست؟
فریسی کیست؟
کلمه برای خواندن انجیل برای هفته ( 07.02.93)
برادر و خواهر! قضاوت عالی پروردگار ما دعای باجگیر را بالاتر از دعای خودپسندانه فریسیان قرار داد. سرویس امروز این حکم را تایید می کند و احساسات ما هم عادتا به آن می پیوندد. اما برای اینکه توافق قلبی ما با جمله پروردگارمان خیلی آشنا و آسان نباشد و به عمق و قدرت جمله خداوند پی ببریم، برای ما مفید خواهد بود که در مورد هر آنچه که فریسیان می تواند در خود می گوید بیندیشیم. لطف.
ما عادت داریم که کلمه «فریسى» را مترادف کلمه «منافق» به کار ببریم. و در واقع، اگر معنای کلمه یونانی به کار رفته در انجیل را در نظر داشته باشیم، پروردگار ما فریسیان را منافق یا شاید منافق نامید. اما خداوند ما این حق و اختیار را داشت که فریسیان را چنین بخواند. باید فکر کنیم که فریسی از چه نظر منافق است؟ در زندگی می توان منافق نامید که به سادگی در مقابل مردم تظاهر می کند: در مقابل مردم ظاهر فردی با فضیلت و شایسته به خود می گیرد و به محض اینکه مردم روی برگردانند، کاملاً برعکس رفتار می کند. ما از تمثیلی که امروز شنیدیم، این را در مورد فریسی نمی دانیم. او در حضور خدا و در برابر خودش صحبت می کند، نه در برابر مردم، و ما دلیلی نداریم که باور کنیم او در زندگی روزمره آنچه را که در مورد آن صحبت کرده است، محقق نکرده است. او واقعاً دو بار در هفته روزه می گرفت، او واقعاً، احتمالاً، کوچکترین کوتاهی به خود اجازه نمی داد، و یک دهم هر درآمد و کسب خود را به عنوان کمکی به معبد حساب می کرد. این خیلی کم نیست. و از نظر انسانی، افراد شریفی که نیازی به چیزهای دیگران نداشتند، که با دزدی یا زنا گناه نکردند - چنین افرادی در زندگی روزمره از افرادی مانند باجگیر بسیار رنج می بردند.
باجگیر یک باجگیر است که اغلب به بی قانونی می پرداخت و بسیار بیشتر از آنچه حقش بود می گرفت (در واقع این اساس کار مالیات آن روزها بود) و حتی در خدمت مقامات اشغالگر بود - از بت پرستان، خارجی ها قدرت زمینی - قدرت حاکم رومی - به باجگیر امتیاز داد و در زندگی روزمره باید فرض کرد که فریس و دوستانش، افرادی مانند او، از افرادی مانند باجگیر رنج می بردند.
و اکنون ساعت انتقام برای فریسیان فرا رسیده است. او در معبد است. او در ورودی، چهره یک باجگیر را می بیند که از آگاهی از گناه خود شرمنده و له شده است، یکی از کسانی که در زندگی روزمره از او رنج می برد. اما حداقل در اینجا، در معبد، عبادتگاه، شریعت، لطف خدا - این متعلق به او، فریسی است. این کارت ترسناک اوست که می تواند در بازی مقابل باجگیر استفاده کند. آنجا، در خیابان، باجگیر بر او اقتدار دارد، اما اینجا، در معبد، همه چیز متعلق به فریسیان است. خود قانون از آن اوست، قانون و گویی یکی است. این وحشت مشکل فریسیان است، که فریسیان، قاعدتاً منافقان مبتذل، یعنی فریبکارانی نبودند که به محض روی گردانی از آنها، بر خلاف گفته آنها رفتار می کردند. اینها افراد جدی بودند. و گویی فقط می توان به جامعه ای حسادت کرد که نه ثروت، نه قدرت زمینی، نه تجمل، نه شهوت و مد، بلکه به علم و تقوا، میل به درک دقیق قانون و اجرای دقیق آن احترام می گذارد. البته، می توان گفت (و این درست خواهد بود) که نگرش فریسیان نسبت به اجرای شریعت بسیار کوچک بود. اما آیا واقعاً می توان مرز بین دقت لازم در اجرای شریعت خدا و خرده گیری های غیر ضروری را به همین سادگی ترسیم کرد؟ به هر حال، نسبت به عظمت خدا، هر کاری که از دست ما بر می آید، ناچیز است. اما آیا ما فراخوانده نشده‌ایم که وظیفه خود را به روش‌های کوچک انجام دهیم؟
تقصیر فریسی چیست؟ اولاً خودش را قضاوت می کند و باجگیر را - به جای خدا - قضاوت می کند. گویی او در حال تجاوز به تختی است که برای قضاوت نهایی خدا آماده شده است. اما ای برادران و خواهران، آیا واقعاً برای ما اینقدر آسان است که از پیش بینی داوری خدا خودداری کنیم؟ و به جای خدا به نام خدا صحبت کنید؟
به علاوه. فریسی اعلام رضایت از خود می کند. به نظر او تنها کاری که می تواند انجام دهد این است که خدا را شکر کند که خدا او را عادل شریعت قرار داد و نه گناهکار. اما در اینجا نیز اصل موضوع این نیست که فریسی جرات دارد در مورد خودش اینطور صحبت کند. خوب، خوب، ما که توسط تمثیل انجیل تعلیم داده ایم، اینطور صحبت نخواهیم کرد - ما از فریسی حیله گرتر خواهیم بود. اما معلمان معنوی چنین فروتنی را در کلمات نامیدند، که فریسیان آن را نیاموخت، پرهیز از کلمات - فقط کلمات، اما نه احساسات - متواضعانه صحبت کردن و در مقابل فروتنی واقعی. اگر از این مَثَل یاد بگیریم که فقط از برخی کلمات پرهیز کنیم، شاید فرق فریسی با ما فقط در این است که اگر بخواهید، رک تر، ساده لوح تر، رک تر، صمیمانه تر است. او واقعاً آنچه را که فکر می کند و احساس می کند می گوید. احساسات او با این واقعیت مرتبط است که هنجار قانون، که او در مقابل خود می بیند و کاملاً به حق احترام می گذارد، یک هنجار زنده نیست. چگونه می توان این را دید؟ از این واقعیت که به نظر می رسد او با این معیار بزرگ شده است، که با آن مطابقت دارد، که او قانون را اجرا کرده است. این بدان معناست که قانون او زنده نیست. چرا؟ زیرا اگر شریعت او زنده بود، اگر هنجاری که بر اساس آن زندگی می کرد زنده بود، با او رشد می کرد - همانطور که در موعظه روی کوه نشان داده شده است. بله، گفته شده است: "زنا نکنید" و فریسى آشکارا این را انجام داد - او زناى جسمى نمى کند، تا زمانى که جرأت کند خدا را شکر کند که مانند زناکاران نیست. اما خداوند طهارت کامل دل را می خواهد، پاکی آن اعماق دل که چشم انسان همیشه نمی بیند. در قلب ما چنین اعماق وجود دارد (آگوستین تبارک در این مورد خیلی قبل از روانشناسی قرن ما صحبت کرده است) که ورطه ای است که به نگاه ما کاملاً غیرقابل نفوذ است.
ما می دانیم که برادران این فریسی زندگی خود خدای زنده را، گویی که بود، زیر شریعت قرار دادند، زیرا آنها شغل شریعت را در ابدیت مبارکش به خود خدا نسبت دادند. این نظر معلمان فریسایی آن زمان و بعد از آن بود. البته برای ما آسان است که به تصویر خدا بخندیم که در ابدیت سعادتمندانه خود مشغول تعمق در شریعت خود است - به عنوان یک فریسی ابدی، آسمانی، فناناپذیر، قادر مطلق و بی عیب. برای ما آسان است که به این موضوع بخندیم، اما چنین خط فکری، زمانی که قانون در جایگاهی برابر با خدای زنده یا بالاتر از او قرار می گیرد، خط فکری بسیار وحشتناکی است که در اصل اصلاً ساده نیست.
و بیشتر. فریسی راضی نمی‌شود که خدا را به خاطر وفاداری‌اش به شریعت شکر کند، بلکه می‌خواهد گناهکاران را پیش‌زمینه‌ای برای عدالت خود، فریسی بداند. باید گفت که کلمه "فریس" خود از یک فعل عبری به معنای "جدا کردن" آمده است. فریسی کسی است که بر حسب آگاهی خود از هر ناپاکی، بلکه از سایر افراد ناپاک که شبیه او نیستند، جدا شده است. از آنجایی که او مجری شریعت است و جامعه به آن احترام می گذارد و آن را به رسمیت می شناسد، وظیفه او شهادت دادن به قانون و تعلیم شریعت به گناهکاران است. اما با این کار او نه تنها خود را از گناه، بلکه از گناهکار نیز جدا می کند، و به این ترتیب در انجام وظیفه خود برای تعلیم شریعت، مانعی غیرقابل عبور در مقابل خود قرار می دهد، تا آن خوبی را به دیگران برساند که همانطور که متقاعد شده است، به او داده شده است. زیرا انسان گناهکار و همه ما، به دلیل گناهکاری خود، عادت کرده‌ایم که به شدت احساس تأیید شخص دیگری کنیم. و وقتی حقیقت را به ما می گویند، اما به گونه ای که این حقیقت ضربه ای باشد که ما را شکست دهد و شکست ما را در فلان بازی تضمین کند، در رقابتی با کسی که با ما صحبت می کند و به ما یاد می دهد، ما نمی پذیریم درس دادن. و فریسی که دیگر نه بین خود و گناه، بلکه بین خود و گناهکاران، خط جدایی می کشد و خود را از گناهکاران جدا می کند، خود هر کاری می کند تا معلم نباشد و به کسی چیز خوبی بیاموزد.
می دانیم که اندیشه خداپسندانه به نوع انسان متدین، متدین، مجری شریعت، سرزنش های بسیاری کرد. این اتهامات، زمانی که از سوی ملحدان، ناشی از شوق شیطانی علیه ایمان است، البته حاوی موارد بسیار تهمت آمیز و ناعادلانه است. اما تا آنجا که سخنان مزمور داوود نبی «هر کس دروغ است» درست است، زیرا ما شاهدان نالایق ایمان واقعی در این جهان هستیم و تا کنون در اتهامات از این داوری مستثنی نیستیم. در بسیاری از سخنرانی های دادستانی که بارها و بارها توسط ملحدان علیه متقیان بیان می شود، مقداری حقیقت وجود دارد. و مسیحیت، تعالیم مسیح، تعالیم انجیل تنها تعلیم دینی است، تعلیم تقوا، که می‌تواند آن سهمی از حقیقت را که به کفر ضعیف کفرمان قوت می‌بخشد، ببیند، بپذیرد، و در این مَثَل برای تعالی عرضه کند. شرارت در برابر تقوا فقط تعلیم مسیح می تواند این را به ما بیاموزد که چگونه ما، افرادی که در چند هفته باید وظایف روزه را انجام دهیم، ما که یکشنبه به کلیسا می آییم، چگونه می توانیم توسط مثلاً یک باجگیر دیده شویم.
باشد که ما همیشه با میزان زنده که خود مسیح است زندگی کنیم. هنگامی که مقدسین، مقدسین بزرگ و زاهدان بزرگ، خود را ملامت می کردند و خود را «گناهکاران بزرگ» می خواندند، این سخنی فروتنانه نبود. آنها این را گفتند نه به این دلیل که برای مسیحیان مرسوم است که خود را "گناهکاران بزرگ" بخوانند، بلکه به این دلیل که آنها واقعاً خود را گناهکاران بزرگ در قلب زنده خود، در وجدان زنده خود می دیدند، که همراه با رشد استثمارهای آنها رشد می کرد. زیرا قبل از آنها معیار مرده ای نبود که بتوان به آن رشد کرد، بلکه بهشت خدا بالای سر آنها بود. و آنها زنده در این آسمان رشد کردند و آسمان همیشه بالای سرشان بی نهایت بلند ماند. پیروان ادیان دیگر می توانند همه چیز را برآورده کنند و بگویند: "خب ما همه چیز را برآورده ایم!" خودمان را گول نزنیم، به پیروان این ادیان نخندیم. در هر دینی، تحقق همه چیز بسیار دشوار است. اما یک مسیحی هرگز نمی تواند، حتی یک ثانیه، احساس کند و بگوید: "اینک، من همه چیز را به انجام رساندم"، زیرا معیار او زندگی است، خود پروردگار ما.
آیا مقاله را خوانده اید آیا فریسی منافق است؟ فریسیان چه کسانی هستند؟
کتاب مقدس یک کتاب منحصر به فرد است. بیخود نیست که به آن ابدی می گویند. نه تنها برای مسیحیان از همه فرقه ها، کتاب مقدس حاوی ارزشمندترین راهنمایی ها و دستورالعمل ها، درس های زندگی و ایمان است. اما برای هر فرد ملحد، بسیار مهم است، زیرا علیرغم مدت ها قبل از نگارش آن، منشور اخلاقی و اخلاقی اخلاقی، کتاب درسی برای تربیت صحیح روح و قلب است.
تمثیل های کتاب مقدس
10 فرمان تنها مجموعه قوانینی نیستند که به طور مستقیم و مشخص توضیح می دهند که چگونه پایه های جامعه انسانی باید ساخته شود. تمثیل های بیان شده در کتاب مقدس دارای پتانسیل اخلاقی عظیمی هستند. این داستان های کوچک روزمره حاوی مهم ترین حقایق در قالبی فلسفی و پوشیده از ارزش های معنوی و اخلاقی ابدی است که نه برای یک قوم، بلکه برای کل بشریت. و اگر از تفسیر مذهبی خاص مثل ها انتزاع کنیم و آنها را در چارچوب کل تاریخ تکامل بشر در نظر بگیریم، آنگاه هر یک از ما می توانیم چیزهای مفید زیادی برای خود بیاموزیم. مثلاً داستان فریسی و باجگیر. درک جنبه مذهبی و فرهنگی آن برای یک خواننده معمولی که بار دانش فرهنگی و تاریخی درباره یهودیان را بر دوش ندارد، دشوار است. برای انجام این کار، شما باید خود را با واقعیت های سیاسی-اجتماعی دوران آشنا کنید، که در تمثیل منعکس شده است. و اول از همه، این سؤال مطرح می شود: "این فریس کیست؟" همان باجگیر. بیایید سعی کنیم آن را بفهمیم!
مواد مرجع
محتوای مثل را به خاطر دارید؟ باجگیر و فریسی در معبد خدا دعا می کنند. اولی متواضعانه برای گناهانش طلب آمرزش می کند و به نقص خود اعتراف می کند. دومی خدا را شکر می کند که به طبقه گدایان حقیر تعلق ندارد. از متن می‌فهمیم که «فریسی» به چه معناست. این فرد ثروتمندی است که به اقشار ثروتمند مردم تعلق دارد.
و برای درک دقیق تر معنای کلمه، بیایید به فرهنگ لغت های توضیحی و کتاب های مرجع نگاه کنیم. فرهنگ لغت اوشاکوف می گوید که در یهودیه باستان یک فریسی نماینده یکی از بزرگترین و تأثیرگذارترین احزاب مذهبی و سیاسی بود. فقط شهروندان برجسته و ثروتمند، عمدتاً ساکنان شهر، حق پیوستن به آن را داشتند. آموزش خوب، آگاهی از جزمات مذهبی و کتب مقدس یهود نیز پیش نیاز پذیرش در نزد فریسیان بود. و در نهایت، یک شهرت خدشه دار به عنوان یک خادم غیور کلیسا! بدون آن، فریسی، فریسی نیست! اعضای حزب موظف به رعایت دقیق و نشان دادن همه قوانین و نشانه های تقوا و با غیرت بیشتر بودند! در نتیجه، تعصب و ریاکاری در میان نمایندگان حزب با جدیت اعمال می شد. آنها قرار بود به عنوان نمونه ای برای مردم عادی، معیاری برای خدمت واقعی به خدا باشند. مَثَل «درباره فریسی و باجگیر» به ما نشان خواهد داد که آنها واقعاً چقدر موفق هستند.
تجزیه و تحلیل تصویر
در انجیل لوقا آمده است. نویسنده می نویسد که عیسی این داستان را مخصوصاً برای شنوندگانی بیان کرد که خود را صالح می دانند و بر این اساس دیگران را تحقیر می کنند. مَثَل فریسی و باجگیر مستقیماً نشان می‌دهد: کسی که خود را بالاتر از دیگران، بهتر، پاک‌تر، روحانی‌تر می‌بیند و به این امر به عنوان یک امتیاز ویژه، یک لیاقت شخصی خاص در پیشگاه خداوند می‌بالد، مطمئن است که قبلاً داشته است. پادشاهی خدا را به دست آورد - عمیقاً در اشتباه است. چرا؟ به هر حال، باجگیر و فریسی، به قولی، در قطب های مخالف یکدیگر قرار دارند. کسی گناه نمی کند، به شدت روزه می گیرد، یک دهم درآمد خود را داوطلبانه به کلیسا اهدا می کند و در فعالیت هایی که او را بدنام می کند مورد توجه قرار نمی گیرد. و دوم، برعکس، طبق قوانین آن زمان، فردی حقیر محسوب می شد. باجگیر یک باجگیر است. او به رومیان خدمت می کند، یعنی مورد نفرت و تحقیر یهودیان بومی است. ارتباط با باج گزاران هتک حرمت و گناه محسوب می شد. اما چگونه می توانیم خط پایانی مثل را بفهمیم؟
اخلاق
لوقا در پایان روایت خود از طرف مسیح می‌گوید: باج‌گیری که صمیمانه دعا کرد و با اندوه از گناه خود پشیمان شد، بسیار سزاوار بخشش است تا فریسی که به همه و همه چیز تحقیر می‌نگرد. فریسیان با عیسی مشاجره کردند، جوهر مسیحیت را تحریف کردند و به جای ایمان زنده، به تعصب خدمت کردند. از این رو، از قدیم الایام، این کلمه بار منفی ارزشی پیدا کرد و تبدیل به سوء استفاده شد. باجگیر در معبد متواضعانه و با ذلت و فروتنی رفتار می کند. و این مستحق بخشش است. غرور به عنوان یکی از وحشتناک ترین گناهان در کتاب مقدس شناخته شده است. فریسی به آن مبتلا شده است. باجگیر از آن مبرا است. پس نتیجه گرفته می شود: هر که خود را برتری دهد در پیشگاه خداوند ذلیل می شود. و هر که خود را ذلیل کند تعالی یافته و به ملکوت آسمان آورده می شود.
درس های اخلاقی
ما مردم عادی که خیلی مذهبی نیستیم و همیشه روزه و سایر آداب را نمی خوانیم از مثل برای خودمان چه بگیریم؟ اول از همه باید بفهمیم که تحت هیچ شرایطی نباید صعود کنیم. ما همیشه باید به یاد داشته باشیم: رتبه ها، امتیازات، امور مالی برای همیشه به ما داده نمی شود. و شما را از مسئولیت حرکات و اعمال ذهنی خود معاف نمی کنند. و در رویارویی با ابدیت، همه با هم برابرند - هم اولین افراد دولتها و هم آخرین گداها. همه مردم یکسان به دنیا می آیند و همه نیز فانی هستند. بنابراین نباید صعود کرد. هر چه متواضع تر رفتار کنیم، پاداش شایسته تر خواهد بود.
چه چیزی برای یک مسیحی بدتر از فریسایی است، چه کسی برای او از فریسیان بدتر است؟ ما از این کلمات به عنوان نفرین استفاده می کنیم و فریسیان را دشمنان بی قید و شرط مسیح می دانیم. اما لزوماً اینطور نیست - در میان آنها مقدسینی وجود داشتند که ما هنوز هم از آنها تجلیل می کنیم.
فریسیان یک جنبش مذهبی و حزب سیاسی یهودی هستند که نام آنها به احتمال زیاد به معنای "جدا کردن" است.
در زمان عیسی مسیح، اکثراً مناصب بالایی نداشتند، اما برای قوم یهود رهبران و مقامات روحانی باقی ماندند. ضرب المثلی وجود داشت: "اگر فقط دو نفر به بهشت می رفتند، یکی از آنها فریسی می شد."
اکنون در مورد فریسیان به تفصیل صحبت نمی کنیم، کافی است بگوییم که آنها در درجه اول به رعایت دقیق ترین هنجارهای قانون در زندگی روزمره علاقه داشتند.
برای تحقق قانون، باید آن را به خوبی شناخت و به درستی تفسیر کرد. بنابراین، برای بسیاری از فریسیان، عیسی فقط دشمنی نبود که باید نابود شود - او حامل یک دیدگاه خاص بود که باید به چالش کشیده شود و بنابراین درک شود. و در جایی که تفاهم باشد، پذیرش نیز ممکن است. در میان شاگردان عیسی، فریسیان اندکی وجود داشتند، اما آنها نقش مهمی داشتند - کافی است بگوییم که پولس در اصل یک فریسی بود.
پولس رسول
اما پل با اولی فاصله زیادی داشت. یوحنا انجیلی درباره نیقودیموس فریسی، یکی از اعضای سنهدرین و یکی از شاگردان مخفی عیسی صحبت می کند. در همان ابتدای روایت خود، جان در مورد چگونگی آمدن نیکودیموس مخفیانه در شب نزد عیسی صحبت می کند - حتی در آن زمان این دیدار برای او ناامن بود. در همان حال، شکی نداشت، به عیسی گفت: می دانیم که تو معلمی از جانب خدا هستی. زیرا هیچ کس نمی تواند مانند شما معجزه کند مگر اینکه خدا با او باشد.» بله، شما می توانید خیلی چیزها را بدانید و ظرایف کلامی را درک کنید، اما این مانع خیر و شر از شر نمی شود و اگر آنها را تشخیص دهید، انتخاب بدیهی است.
یوحنا به شرح گفتگوی عیسی با نیقودیموس می پردازد که برای گنجاندن آن در اینجا بسیار طولانی است. قبل از هر چیز در مورد تولد از بالا بود که هر شخصی برای ورود به ملکوت خدا باید آن را دریافت کند. نیقودیموس نفهمید، دوباره پرسید، عیسی صبورانه توضیح داد.
در این گفتگو بود که سخنان عیسی شنیده شد که اغلب آنها را "انجیل کوچک" می نامند زیرا گوهر ایمان مسیحی را بیان می کند: "زیرا خدا جهان را چنان دوست داشت که پسر یگانه خود را داد تا هر که به او ایمان نمی‌آورد که از بین نرود، بلکه حیات جاودانی داشته باشد.»
بار دیگر، در صفحات همان انجیل، نیقودیموس را در جلسه ای از دیگر فریسیان ملاقات می کنیم. آنها تصمیم می گیرند که چگونه با عیسی رفتار کنند، و تصمیم آنها کاملاً ساده است: "آیا هیچ یک از حاکمان یا فریسیان به او ایمان آوردند؟" آنچه در اینجا مهم است حقیقت نیست، بلکه همبستگی شرکتی است. از آنجایی که مقامات و همه مردم ما مخالف آن هستند، هیچ یک از ما نمی توانیم طرفدار آن باشیم... نیقودیموس اعتراض می کند: "آیا شریعت ما درباره یک انسان قضاوت می کند مگر اینکه ابتدا به او گوش دهند و بفهمند که او چه می کند؟" اما او در واقع دهانش را بستند: هر چند که باشد، قطعاً نباید از جلیل انتظار پیامبری داشت، و اگر نیقودیموس منتظر است، احتمالاً خودش یکی از این گالیله‌های نیمه مشرک است، چیزی برای صحبت با او وجود ندارد.
سرانجام، در جایی که دفن عیسی گفته می شود، یوحنا می گوید که نیقودیموس ادویه هایی آورد که جسد مرده را با آن می مالیدند. او نتوانست ضربه معلم را منحرف کند، اما توانست افتخارات پس از مرگش را به او ادا کند. او همراه با یوسف آریماتیایی در تشییع جنازه شرکت کرد.
سنت می گوید که نیقودیموس غسل تعمید یافت، از یهودیه اخراج شد و پس از مرگش، معلم معروف شریعت جمالییل (درباره او بعداً بیشتر) او را در کنار اولین شهید استیفان (نخستین مسیحی که به دلیل موعظه مسیح کشته شد) به خاک سپرد.
عیسی و نیقودیموس اما اجازه دهید اکنون از شهر آریماتیا به یوسف بازگردیم. اگر نیکودیموس موفق شد با مسیح ملاقات کند و در مورد چیزهای زیادی صحبت کند، پس ما چنین چیزی در مورد یوسف نمی دانیم. به نظر می رسد که او از دور به این واعظ عجیب گوش می دهد - یا به دلیل اینکه نمی خواست درگیری های غیر ضروری با دیگر رهبران معنوی یهودیان داشته باشد یا به سادگی یکدیگر را نمی دید، این نیز اتفاق می افتد.
اما هر چهار انجیل به اتفاق آرا می گویند که این او بود که تشییع جنازه عیسی را پس از اعدام ترتیب داد (لوقا به طور خاص تصریح می کند که خود او هیچ ارتباطی با حکم و اعدام نداشت). اصولاً می توان جسد یک جنایتکار اعدام شده را به بستگان خود داد، اما چه کسی آنها را در اقامتگاه فرماندار روم می شناخت؟ اما یوسف مردی برجسته بود. او به راحتی می توانست از او طلب خیر کند و حالا که به نظر می رسید همه چیز از دست رفته و دیگر جای نگرانی نیست، خواست که جنازه را به او بدهد تا حداقل او را با عزت دفن کند.
پیلاطس تعجب کرد: معمولاً چندین روز بر روی صلیب آویزان بودند، اما عیسی قبلاً مرده بود؟ اما اگر چنین است، چرا اکنون بدن را رها نمی کنید؟ پیلاتس موافقت کرد. عصر جمعه فرا رسید، پس از غروب آفتاب، روز شنبه، روز استراحت مقدس، و لازم بود که عیسی را فوراً دفن کنند. یوسف همراه با نیکودیموس (فقط یوحنا از او نام می برد) او را در مقبره آماده شده خود که در همان نزدیکی بود دفن کرد. به این ترتیب پیشگویی اشعیا محقق شد: «او را با بدکاران قبری کردند، اما با مردی ثروتمند دفن شد».
این یوسف بود که برای مراسم تشییع جنازه یک کفن خرید - یک تکه پارچه بزرگ که مرسوم بود جسد متوفی را در آن بپیچند. احتمالاً این کفن به نام کفن تورین است که امروزه در سراسر جهان شناخته شده است، اگرچه صحت آن اغلب مورد مناقشه است.
عکس: slubovyu.com این همه است، در واقع، ما چیز بیشتری در مورد جوزف نمی دانیم. به نظر می رسید که او همه جا دیر کرده است - اما او همچنین متقاعد شده بود که هرگز دیر نیست که به نزد عیسی بیایید و حداقل کار کوچکی را برای او انجام دهید که فقط شما می توانید انجام دهید.
و در افسانه های قرون وسطی این داستان تداومی غنی دریافت کرد.آنها گفتند که یوسف چگونه خون مسیح را در جام شام آخر جمع کرد و نیزه ای را که سردار رومی با آن بدن مرده عیسی را سوراخ کرد، گرفت. این آثار به زودی گم شدند و بسیاری از شوالیه ها برای یافتن آنها به راه افتادند ... یا اینطور افسانه می گوید. نام این جام جام است. اینکه آیا افسانه حتی تا حدودی با واقعیت مطابقت دارد یا خیر، نمی دانیم. البته جام به ما نرسیده است، اما تخیل نویسندگان بیشماری را برانگیخته است.
شوالیه و جام مقدس اثر فردریک جاد واو حالا بیایید به گامالیل برویم. او تنها قدیس مسیحی است که گفته هایش در تلمود آمده است (در سنت یهودی نام او معمولاً گاملیل تلفظ می شود). علاوه بر این، او یکی از بنیانگذاران یهودیت تلمودی بود، بنابراین بی جهت نیست که کتاب اعمال رسولان او را "معلم شریعت، مورد احترام همه مردم" می نامد. او نه تنها در سنهدرین نشست، بلکه در آن مقام «شاهزاده» یعنی رئیس داشت. خود تلمود میراث او را اینگونه ارزیابی می کند: «وقتی جمالئیل درگذشت، احترام به تورات با او ناپدید شد و پاکی و پرهیز از بین رفت.»
در ابتدا، گامالییل به هیچ وجه با مسیحیان دوست نبود، اما زمانی که سنهدرین شروع به آزار و اذیت آنها کرد، گامالییل شروع به تعجب کرد که اقدامات اداری و تعقیب کیفری چقدر مناسب است. هنگامی که سنهدرین برای محاکمه رسولان جمع شد، جمالئیل دستور داد متهمان را ترک کنند و به رفقای خود گفت: «اکنون، به شما می گویم، از این مردم دور شوید و آنها را رها کنید. زیرا اگر این کار و این کار از انسان باشد، نابود می‌شود، اما اگر از جانب خدا باشد، نمی‌توانی آن را از بین ببری.»
در واقع، این یکی از اولین نمونه های تساهل دینی واقعی در تاریخ است و یک معیار عالی برای اینکه اگر به بدعت کسی شک دارید چه کاری باید انجام دهید.
با این حال، موقعیت جمالئیل چندان محبوب نبود: شاگرد خودش، شائول (پل آینده) هنوز مسیحیان را به شدت آزار می‌داد، و او تنها نبود. اما اگر بخواهیم کاملاً سازگار باشیم، اگر مسیحیت را دقیقاً بر اساس معیاری که خود او مطرح کرده است ارزیابی کنیم، بدون شک مسیحیت از جانب خداست. بنابراین، جمالئیل نه تنها به یکی از معتبرترین معلمان یهودیت تبدیل شد، بلکه به یکی از قدیس های کلیسای اولیه تبدیل شد (ما نمونه دیگری از این قبیل را نمی شناسیم).
علیرغم احترام عمیق سنت یهودی به شخص جمالئیل، او مانند برخی از معاصران و حتی فرزندان خود بنیانگذار یک مکتب مشهور نشد. شاید دقیقاً به این دلیل که شاگرد اصلی او مسیحی و مشهورترین الهی دان عهد جدید شد؟
تمثیل گردآورنده و فریس
تصویر فریسى در مَثَل مسیح در مورد باجگیر و فریسى بسیار واضح است (لوقا 18: 9-15)، که برای دعا به معبد اورشلیم وارد شدند. مسیح باجگیر را توجیه می کند که با فروتنی و ساده به گناهکاری خود اعتراف کرد و فقط از خدا رحمت خواست. هیچ توجیهی برای فریسی وجود ندارد که به خود می بالید که کاملاً شریعت را اجرا می کند و در غرور خود جرأت می کرد خود را بالاتر از باجگیر قرار دهد که او را مردی گناهکار می دانست. فریسی فراموش کرد که قضاوت یک شخص کار شخص دیگری نیست، بلکه کار خداست.
P.S.:فریسیان عمدتاً راه دیگری را در پیش گرفتند: آنها عیسی را به عنوان مسیح خود نمی شناختند و یهودیت قرون وسطایی (تلمودی یا خاخام، همانطور که اغلب نامیده می شود) عمدتاً از آموزه های آنها رشد کرد. اما استثناهای قابل توجه فریسیان هستند که مسیح را پذیرفتند. فرقی نمی کند که انسان چه کسی باشد، به هر دکترینی پایبند باشد، از چه گروهی باشد، این فرصت همیشه برای او باز است.
مسیح با آمدن به زمین، زشتی و زشتی بسیاری از گناهان و رذایل انسانی را نشان داد. اما شاید فریسیان بیشترین اتهامات را از جانب خداوند دریافت کردند. در هر یک از اناجیل می توانید خطوطی را ببینید که این افراد چقدر برای خدا ناراضی بودند. پس فریسایی چیست و چرا توسط مسیح اینقدر محکوم شده است؟
فریسیان چه کسانی هستند
فریسیان از حامیان یک جنبش مهم و تأثیرگذار یهودی بودند که هدف زندگی بشر را اجرای واضح و دقیق قانون مقرر در تورات می دانستند. در زندگی روزمره، این امر منجر به اجرای جزئی، بیرونی و رسمی احکام می شد. فریسیان به معنای واقعی کلمه از صمیم قلب می‌دانستند و حتی کوچکترین دستورات تورات را با دقت عمل می‌کردند.
فریسیان بیشترین توبیخ را از عیسی مسیح دریافت کردند
این تثبیت صرفاً بر فرم منجر به از دست دادن تقریباً کامل معنای درونی شد. قانون به عنوان یک راهنمای روشن برای اقدام عملی تلقی می شد، در حالی که جنبه های معنوی این دکترین کاملاً نادیده گرفته شد.
سبت به ویژه توسط فریسیان مورد احترام بود. مطلقاً هیچ کاری در این روز انجام نشد، بنابراین حتی مسیح که بیماران را شفا می داد، به دلیل شکستن سبت مورد محکومیت قرار گرفت. معلوم می شود که حتی انجام اعمال نیک نیز به بهانه معقول رعایت امر به احترام روز سبت محکوم بوده است.
از نظر ظاهری، این افراد اغلب نامرتب، نامرتب و حتی شلخته به نظر می رسیدند. به نظر می‌رسید که چنین بی‌توجهی عمدی به قوانین اساسی مراقبت از خود، بر چشم پوشی کامل از جهان، از هر چیزی فناپذیر و بی‌اهمیت تأکید می‌کند.
جالب هست! فریسیان دائماً با چهره های خسته کننده و لاغر راه می رفتند و با تمام ظاهر خود نشان می دادند که شادی های احمقانه دنیای فانی برای آنها بیگانه است.
ظواهر فریبنده اغلب منجر به این می شد که آنها را افراد صالح واقعی که به تقدس دست یافته بودند در نظر بگیرند. اهمیت آنها در جامعه یهود زیاد بود و نظرشان سنگین بود. پس چرا مسیح اینقدر آنها را سرزنش می کند؟
مَثَل باجگیر و فریسی
جوهر سرزنش خدا در انجیل، در مَثَل باجگیر و فریسی، با جزئیات بیشتر دیده می شود. به طور خلاصه، ماهیت آن چنین است: دو نفر در یکی از معابد یهودیان مشغول نماز بودند. یکی از آنها یک باجگیر - جمع آوری مالیات های محلی بود. چنین افرادی اغلب در جامعه منفور بودند، زیرا مالیات ها بسیار زیاد بود و مالیات گیرندگان اغلب تقریباً تمام غذای خانواده را به عنوان پرداخت می گرفتند. از این رو، باج گزاران شهرت افراد بی عاطفه، شرور و بی رحم داشتند.
دیگری که دعا می‌کرد، فریسی عادل و مراقب بود. دعای او پر از عزت نفس بود - او خدا را شکر کرد که چقدر خوب بود. با توجه به باجگیر، شروع به تشکر از او کرد که «شبیه آن باجگیر نیست». یهودی خود و شایستگی هایش را بر همه مردم برتری می داد و خود را عادل بزرگ می دانست زیرا روزه می گرفت، عشر به معبد می داد، سبت را گرامی می داشت و بسیاری دیگر از الزامات تورات را برآورده می کرد.
دعای باجگیر ماهیتی کاملاً متفاوت داشت. او، برعکس، جرات نداشت چشمانش را بلند کند، با سر گناهکار ایستاد. او از خداوند یک چیز خواست - رحمت. این باجگیر با درک ماهیت کامل سقوط خود و درک عمیق ترین گناه خود، از خدا خواست که به او رحم کند. او جرأت نداشت به بیشتر امیدوار باشد.
فریسی فردی است که با خدا و دیگران بدون محبت رفتار می کند و در عین حال خود را بالاتر از هر چیز دیگری قرار می دهد.
و اکنون انجیل مقدس در مورد نتیجه این دو دعا به ما می گوید. فریسی پس از تکمیل قاعده مقرر، معبد را با احساس عدالت خود راضی از خود ترک کرد. او کاملاً مطمئن بود که همه کارها را به خوبی و درستی انجام داده است و قطعاً دعایش مستجاب خواهد شد. و با وجود این، او محکوم بیرون آمد.
باجگیر که حتی امیدی به آمرزش پروردگار نداشت، بلکه فقط التماس رحمت داشت، با چشمانی گریان و با احساس آگاهی از بی اهمیتی مطلق خود بیرون آمد. و در همان زمان، انجیل به ما می گوید که این باجگیر معبد را عادل ترک کرد.
چرا باجگیر اینقدر خداوند را خشنود کرد و فریسی از چه چیزی تا این حد عصبانی شد؟ گناه اصلی دومی این است که به خود حق قضاوت می دهد. او باجگیر نگون بخت را قضاوت می کند و بلافاصله در مورد او به عنوان یک مرد افتاده نتیجه گیری می کند. او خود را قضاوت می کند، اما به خود لباس درستکاری نسبت می دهد. با این حال، هیچ کس به فریسیان حق قضاوت نداد - این فقط سرنوشت خداست. فقط خداوند می داند که کدام یک از ما واقعاً عادل و کدام یک گناهکار است.
اشتباه بعدی فریسی از خود راضی بودن اوست. ما هم از انجیل و هم از آثار پدران مقدس می دانیم که مادر همه فضایل تواضع است. انسان متواضع از خوبی های خود لذت نمی برد، بلکه کاستی های زیادی را در خود می بیند که سعی در مبارزه با آنها دارد. کسى که معتقد است بر شهوات در خود غلبه کرده و به مقام درستى دست یافته است در توهم عمیق روحى است. این دقیقاً همان چیزی است که فریسی در مثل بود.
برعکس، باجگیر خود را پست تر و بدتر از سایر مردم می دانست. او از خود به خاطر گناهانی که در زندگی مرتکب شده بود متنفر بود و خالصانه از آنها توبه کرد. احساس او به حدی حاد بود که در معبد با سر خمیده ایستاد و فقط تکرار کرد - خدایا به من گناهکار رحم کن.
مهم! همین الفاظ رحمت است که به آن «نماز عامّه» می گویند و حکم نماز صبح با آن آغاز می شود.
می توان استدلال کرد که این فریسی در واقع تمام آنچه در شریعت نوشته شده بود به انجام رساند. نه دزدی می کرد، نه زنا می کرد، نه روزه می گرفت و خیلی چیزهای دیگر. پس چرا او حق نداشت بگوید همه چیز را کامل کرده است؟ متکلمان این نکته را اینگونه توضیح می‌دهند: اگر فریسیان خدای حقیقی را می‌شناخت، و صرفاً مجموعه‌ای از قوانین رسمی را نمی‌آموزد، آنگاه می‌فهمید که خدا محدودیتی ندارد.
این بدان معناست که با رشد روحانی، افق های معنوی بیشتری در برابر شخص گشوده می شود که هیچ محدودیتی ندارد، زیرا خداوند بی نهایت است. با انجام یک قانون، ریشه کن کردن یک گناه، یک مؤمن واقعی ده ها مورد دیگر را خواهد یافت. همانطور که خدا زنده است، قانون او نیز زنده و متحرک است. و قرار دادن خداوند در چارچوب ها و قوانین رسمی غیرممکن است.
فریسیان در دنیای مدرن
اکنون کلمه "فریس" دیگر به معنای دخالت در هیچ جنبش یهودی نیست. این نامی است که به افرادی داده می شود که در ظاهر سعی می کنند بهتر از آنچه هستند به نظر برسند. اینها منافق هستند، افرادی که مدام نقاب می زنند. متأسفانه چنین افرادی در جامعه ارتدوکس بسیار هستند.
مسیحیت دین کار مداوم و پر زحمت بر روی خود، برای تطهیر روح خود است. این مسیری سخت و پرخار است و همه نمی توانند از آن عبور کنند. خیلی اوقات یک شخص نمی خواهد واقعاً روی خودش کار کند ، اما در عین حال واقعاً تلاش می کند که دیگران او را فردی صالح بدانند ، او را الگو قرار دهند و به او احترام بگذارند.
چنین میل غرور آمیزی برای بهتر نشان دادن خود از دیگران، فریسایی است. امروزه اصلاً لازم نیست که یهودیت را برای فریسی بودن اعتراف کنیم. شما می توانید خود را بسیار ارتدوکس بدانید، هر یکشنبه به کلیسا بروید، روزه بگیرید و صدقه بدهید. اما اگر در همان زمان خشم نسبت به مردم در قلب بالغ شود، با دیدن گناهان دیگران در پس زمینه عدالت خود - این فریسایی واقعی است.
فریسایی گری امروز از چه راه هایی می تواند خود را نشان دهد؟ کشیش دیمیتری اسمیرنوف
