Мэдлэг ба түүний объектын хоорондын зөрүү нь субъектив зүйлийн ялгаа юм. Төөрөгдөл. Эмпирик мэдлэгийн аргууд

К.Маркс тухайн сэдвийн хүрээнд үнэний шалгуурыг олох оролдлого хангалтгүй байгаад анхаарлаа хандуулсан: тууштай материализм энд субъектив байдлын үүргийг илт хэтрүүлсэнтэй тулгарсан; Мэдрэмжээрээ өөрийгөө хааж, тунгаан бодох шинжтэй болсон өмнөх материализм ч, рационалист идэвхижилтэй идеализм ч энэ тойргоос гарах боломжгүй байв. Нэгдүгээрт, мэдлэгтэй шууд холбоотой, түүний хөгжлийг тодорхойлох, тэр үед өөрөө тийм биш байх шалгуурыг олох даалгавар гарч ирэв; хоёрдугаарт, энэ шалгуур нь түгээмэл байдлыг шууд бодит байдалтай хослуулах ёстой байв.

Ийм үзэгдэл байсан дадлага хийх.

Субьект, түүний мэдлэг, хүсэл эрмэлзэл нь практикт оролцдог; практикт - субъектив ба объектив байдлын нэгдэл, зорилгын тэргүүлэх үүрэг (тусгалын төлөвлөгөөнд). Ерөнхийдөө дадлага бол бодитой, материаллаг үйл явц юм. Энэ нь объектив хуулиудын дагуу явагддаг байгалийн үйл явцын үргэлжлэл болж үйлчилдэг. Үүний зэрэгцээ мэдлэг нь объектив хамааралтай байхаа больдоггүй. Дадлага нь мэдлэгийг багтаадаг, шинэ мэдлэгийг бий болгох чадвартай, түүний үндэс, эцсийн зорилго болдог.

Шинжлэх ухааны мэдлэгт дадлага хийхээс гадна үнэний бусад шалгуурууд байдаг. Практик үнэн, алдааг тодорхойлж чадахгүй байгаа тохиолдолд тэдний үнэ цэнэ тодорхой байдаг (мөн ийм тохиолдол нэлээд түгээмэл байдаг, шинжлэх ухааны хөгжлийг дагаад тэдний тоо нэмэгддэг).

Тэдний дундаас онцлон ялгардаг логик шалгуур- сэтгэлгээний логик дараалал, практикт шууд найдах боломжгүй нөхцөлд албан ёсны логикийн хууль, дүрмийг чанд дагаж мөрдөх. Үзэл баримтлалын бүтэц дэх логик зөрчилдөөнийг тодорхойлох нь алдаа, төөрөгдлийн үзүүлэлт болдог. Орчин үеийн албан ёсны логик нь олон шинжлэх ухаанд, ялангуяа математикт нэлээд эрх мэдэлтэй байдаг.

Энэ нь онолын байгалийн шинжлэх ухаанд томоохон байр суурь эзэлдэг боловч голчлон нийгмийн шинжлэх ухаан, гүн ухаанд байдаг. аксиологийншалгуур, өөрөөр хэлбэл. ерөнхий ертөнцийг үзэх үзэл, ерөнхий арга зүй, нийгэм-улс төр, ёс суртахуун, гоо зүй, гоо зүйн зарчмуудад хандах.

Хариулттай тестүүд

1. Үнэний шинж чанаруудын нэг нь...

Шийдэл:Үнэний шинж чанар нь бодит байдал юм. Үзэл санаа, онол бүрийг тодорхой нөхцөлд, тодорхой объектив бодит байдлын хүрээнд, тодорхой хэл, нөхцөл байдалд авч үзэх ёстой. Хийсвэр үнэн гэж байдаггүй, үнэн үргэлж тодорхой байдаг. Жишээлбэл, өнгөрсөн үеийн атомист онол нь материаллаг биетүүд үнэхээр атомуудаас бүрддэг гэдэг утгаараа үнэн боловч атомын үнэмлэхүй хуваагдашгүй байдлын тодорхойлолтод алдаа болж хувирдаг. Нэг удаа, бүрмөсөн өгөгдсөн, хувиршгүй албан тушаалууд байдаг гэж үзэж болохгүй. Мөн өөр нэг туйлшралаас зайлсхийх хэрэгтэй - аливаа үнэнийг объектив бодит байдалтай холбоогүй нөхцөлт гэж хүлээн зөвшөөрөх.

2. Мэдлэг нь харилцаа холбоо, харилцан үйлчлэл, тэдгээрийн оршин тогтнох, хөгжих газар, цаг хугацаа зэргээс хамааралтай болохыг илтгэх үнэний өмчийг ... гэж нэрлэдэг.

Шийдэл:Мэдлэг нь харилцаа холбоо, харилцан үйлчлэл, тэдгээрийн оршин тогтнох, хөгжих газар, цаг хугацаа зэргээс хамаарах үнэний өмчийг тодорхой байдал гэж нэрлэдэг.

3. Мэдлэг ба түүний объектын хоорондын зөрүү, бодит байдлын субъектив дүр төрх ба түүний объектив прототип хоорондын зөрүүг ... гэж нэрлэдэг.

Шийдэл:Мэдлэг ба түүний объектын хоорондын зөрүү, бодит байдлын субьектив дүр төрх, түүний объектив прототип хоорондын зөрүүг төөрөгдөл гэж нэрлэдэг. Мэдлэгт алдаа гарах нь гарцаагүй. Танин мэдэхүйн сэдвийн өмнө үргэлж үл мэдэгдэх хэсэг байдаг бөгөөд энэ нь асуудалтай, магадлал, таамаглалтай мэдлэгийг боловсруулахтай бараг үргэлж холбоотой байдаг.

4. Төлөөлөгчид ойлгох, тайлбарлахыг танин мэдэхүйн үндсэн арга гэж үздэг философийн чиглэл. дуудсан…

Шийдэл:Төлөөлөгчид нь ойлгох, тайлбарлахыг танин мэдэхүйн үндсэн арга гэж үздэг философийн чиглэлийг герменевтик гэж нэрлэдэг. Эхэндээ герменевтикийг текстийг тайлбарлах урлаг, террариа гэж ойлгодог байв. Одоогийн байдлаар энэ нь орчин үеийн философийн үндсэн чиглэлүүдийн нэг бөгөөд үндэс суурийг нь X-G тавьсан юм. Гадамер.

5. Нотлох баримтгүйгээр бодитоор хүлээн авсан мэдэгдлийг дууддаг…

	таамаглал

Шийдэл:Нотолгоогүйгээр итгэлээр хүлээн авсан мэдэгдлийг догма гэж нэрлэдэг. Догма гэдэг ойлголт нь шашны уламжлалтай нягт холбоотой. Итгэгч хүний ​​хувьд догматик мэдлэг нь Бурхан ба сүмээр гэрэлтдэг тул нотлох баримт шаарддаггүй, энэ нь тодорхой бөгөөд итгэл дээр хүлээн зөвшөөрөгддөг.

6. Нийгмийн түүхэн нөхцөл байдлын талаарх хязгаарлагдмал мэдлэг нь "_____" ангилалд тусгагдсан байдаг.

Шийдэл:Нийгмийн түүхэн нөхцөл байдлын талаарх хязгаарлагдмал мэдлэг нь "харьцангуй үнэн" гэсэн ангилалд тусгагдсан байдаг - бодит байдлын талаархи бүрэн бус, буруу мэдлэг, мэдлэг улам бүр гүнзгийрэх тусам гүнзгийрч, нэмэгдэн, боловсронгуй болж, эсвэл төөрөгдөл гэж хүлээн зөвшөөрөгддөг. бодит байдалтай мэдлэг). Үнэн бол дотооддоо зөрчилтэй: энэ нь харьцангуй юм, учир нь сэтгэлгээ нь объектыг бүрэн бус, тодорхой хязгаар, нөхцөл байдал, байнга өөрчлөгдөж, хөгжиж байдаг харилцааг тусгадаг; Үүний зэрэгцээ харьцангуй үнэн бүр нь объектив тул туйлын үнэний нэг хэсгийг агуулж байдаг бөгөөд энэ нь мэдлэгийн туйлын зорилго, идеал үүрэг гүйцэтгэдэг.

Объектив үнэний тодорхойлолтуудын нэг нь дараах байдалтай байна: үнэн гэдэг нь танин мэдэх субьектийн объектын хангалттай тусгал, танигдсан объектыг ухамсрын гадна байгаа байдлаар нь хуулбарлах явдал юм. Үнэний тухай энэхүү ойлголт нь эрдэмтдийн дунд хамгийн их нөлөө үзүүлсэн бөгөөд одоо ч хэвээр байна, учир нь. Өөрсдийнхөө дагуу шинжлэх ухааны таамаглал, онолыг бий болгодоггүй гэсэн тэдний итгэл үнэмшилтэй хамгийн их нийцдэг. үзэмжтэй, гэхдээ ямар нэг зүйлийг өөрийн оршихуйд таньж, орчлон ертөнцийн объектив хуулиудыг илчил.

Үнэн бол тодорхойлсноор субьект дотор байдаг ч сэдвээс гадуур байдаг. Үнэн бол ангигүй, түүхээс гадуурх гэдэг утгаараа объектив юм. Ленин объектив үнэн бол "хүний ​​санааны агуулгыг субьектээс хамааралгүй, хүнээс ч, хүн төрөлхтөнөөс ч хамаардаггүй" гэж тэмдэглэжээ. Үнэнийг хувь хүн, анги давхарга, хүн төрөлхтөнөөс хараат бус объектив гэж ойлгохоос түүний бодит байдал гарч ирдэг. Үнэний тодорхой байдал гэдэг нь тодорхой үзэгдлийн өвөрмөц холбоо, харилцан үйлчлэл, тэдгээрийн оршин тогтнох, хөгжих нөхцөл, газар, цаг хугацаа зэргээс хамаарах мэдлэгийн хамаарал юм. Жишээ: "Ус 100 хэмд буцалгана" гэсэн мэдэгдэл нь атмосферийн хэвийн даралт (760 ммМУБ) байгаа тохиолдолд зөв, энэ нөхцөл байхгүй тохиолдолд буруу байна. Үнэн үргэлж тодорхой байдаг.

Төөрөгдөл гэдэг нь мэдлэг ба түүний объектын хоорондын зөрүү, бодит байдлын субъектив дүр төрх ба түүний объектив прототип хоорондын зөрүү юм. Худал хуурмагаас ялгаатай нь энэ нь бодит байдлыг санамсаргүйгээр гуйвуулах явдал юм. Төөрөгдөл нь мэдлэгийн тохиромжгүй хэлбэр бөгөөд түүний гол хязгаарлалт, нийгэм-түүхийн практик, мэдлэгийн хомсдолтой байдаг. Тэдгээр. танин мэдэхүйн үйл явц нь бодит байдлын тодорхой талууд, үнэний мөчүүдийг судлах үр дүнг үнэмлэхүй болгох мэт харагдаж байна. Тиймээс төөрөгдөл нь зүгээр нэг хуурмаг зүйл биш юм; Энэ нь үзэгдлийн гадаргуу дээр юу байгааг тогтоодог, түүхэн байдлаар - эдгээр үзэгдлийн хязгаарлагдмал шинж чанарууд нь "байгалийн" болж хувирдаг, тиймээс - мөнхийн ба үнэмлэхүй. Алдаа нь үнэнийг эзэмшихэд хүндрэл учруулдаг, гэхдээ тэдгээр нь зайлшгүй бөгөөд энэ үйл явцын боломжит хэлбэрүүдийн нэг болох мэдлэгийг түүн рүү чиглүүлэх зайлшгүй мөч байдаг.

Үнэн ба алдааны хоорондох ялгаа нь үргэлж үнэний шалгуурын асуудал байдаг. Жинхэнэ мэдлэгийн шалгуурыг Декарт түүний тод, тод байдал гэж үзсэн. Фейербах ийм шалгуурыг мэдрэхүйн мэдээллээс хайсан. Хүчин төгөлдөр байдлыг үнэний шалгуур болгон дэвшүүлсэн; ашигтай (прагматизм); танин мэдэхүйн үйл явцад оролцогчдын нөхцөлт тохиролцоонд юу тохирох вэ (конвенционализм); хүмүүс юунд хүчтэй итгэдэг; эрх баригчдын санал бодолтой нийцэж байгаа зүйл гэх мэт. Үзэл бодол бүр нь тусдаа оновчтой үр тариа агуулсан байв. Гэсэн хэдий ч ukaz.kontseptsii үнэний шалгуурын асуудлыг хангалттай шийдэж чадаагүй, учир нь тэд эрэл хайгуулдаа мэдлэгийн хязгаараас хэтрээгүй.

Үнэний шалгуур бол нийгмийн практик юм. Хэрэв онолыг практикт амжилттай хэрэгжүүлбэл энэ нь үнэн гэсэн үг юм. Гэсэн хэдий ч шинжлэх ухааны онолыг практикт баталгаажуулах нь тэдгээрийг үнэмлэхүй болгон хувиргах гэсэн үг биш, шинжлэх ухааны онолыг боловсруулж, баяжуулж, боловсронгуй болгодог. Энэ нь нийгмийн практик өөрөө болон шинжлэх ухааны онолыг бодит байдалтай практикт харьцуулах арга барил байнга шинэчлэгдэж байдагтай холбоотой юм. Тиймээс зөвхөн хөгжиж буй нийгмийн практик л хүний ​​энэ эсвэл тэр санааг бүрэн баталж, үгүйсгэж чадна. Мэдлэгийг "үнэний төлөө" дадлагаар шалгах нь нэг удаагийн үйлдэл биш, бүхэл бүтэн түүхэн үйл явц юм.

Төөрөгдөл

Философийн нэвтэрхий толь, 2-р боть, х. 144-147

Төөрөгдөл- мэдлэг нь түүний сэдэвтэй нийцэхгүй байх, бодит байдлын субъектив дүр төрх ба түүний объектив прототип хоорондын зөрүү; төөрөгдөл нь хувь хүн эсвэл ангийн хязгаарлагдмал практик ашиг сонирхлын улмаас ухамсарт тогтсон танин мэдэхүйн нэг талт байдал хэлбэрээр үүсч, оршин тогтнох танин мэдэхүйн үйл явцын үнэмлэхүй үе юм. Нийгмийн консерватив болон реакц давхарга, хүчнүүдийн нийгмийн (ангийн) ашиг сонирхлоор бэхжүүлсэн алдаанууд түүхэнд онцгой хүчтэй байдаг. Алдаа бол үнэний хийсвэр-метафизик туйл биш, харин түүний диалектик эсрэг тал бөгөөд тодорхой нөхцөлд түүнд нэвтэрч, түүнээс үүсдэг. "Үнэн ба алдаа нь туйлын эсрэг байр суурьтай бүх логик категориудтай адил туйлын хязгаарлагдмал хүрээнд л үнэмлэхүй ач холбогдолтой байдаг ... Хэрэв бид энэ эсрэг заалтыг заасан талбайн гадна үнэмлэхүй гэж хэрэглэхийг оролдвол бид бүрэн бүтэлгүйтэх болно: хоёр туйлын эсрэг хоёр туйл. тус бүр нь эсрэгээрээ болж хувирна, өөрөөр хэлбэл. үнэн алдаа болж, алдаа үнэн болдог." Төөрөгдөл нь хувийн, санамсаргүй шалтгааны улмаас үүссэн онолын болон практикийн буруу үйлдлээс үүдэлтэй алдаа, түүнчлэн мэдсээр байж буруу санааг зориудаар түгээсэн худал хуурмаг байдлаас ялгаатай.

Төөрөгдөл, түүний мөн чанар, үүсэх эх сурвалж, нөхцөл байдлын асуудал нь эртний Грекийн гүн ухаанд аль хэдийн үнэний асуудалтай хамт тавигдаж байсан. Төөрөгдлийг энд дүрмээр бол материалист (Гераклит, Демокрит, Эпикур) эсвэл идеалист (Платон, Аристотель, Стоикууд) хэрхэн тайлбарлаж байгаагаас үл хамааран хүний ​​оюун ухаан, хүсэл зориг ба орчлон ертөнцийн хуулиудын хоорондын зөрүү гэж ойлгодог байв. ). Төөрөгдлийн эх үүсвэр нь танин мэдэхүйн чадварын төрөлхийн төгс бус байдал, мэдрэхүйн мэдлэгийн хязгаарлагдмал байдал, эсвэл хувь хүний ​​​​боловсролын хомсдол, эсвэл эдгээр хүчин зүйлсийн хосолсон үйлдлээс харагдаж байв. Дундад зууны шашны үзэл суртал нь төөрөгдөл нь чөтгөрийн дүрд хувирсан муу санаагаар бий болсон хүнд нэг удаа, бүрмөсөн өгөгдсөн бэлэн үнэнийг гуйвуулах гэж тайлбарладаг. "Чөтгөрийн хүсэл эрмэлзэл" гэж.

Дундад зууны үеийн феодалын шашны болон теологийн үзэл бодлын эсрэг шинээр гарч ирж буй шинжлэх ухааны ертөнцийг үзэх үзэлтэй тэмцэж байгаатай холбогдуулан төөрөгдөл, түүний үнэнтэй харилцах асуудал нь орчин үеийн философид онцгой хурцаар тавигдаж байна. Үнэн ба мэдлэгийн талаархи түүхэн бус санаан дээр үндэслэн энэ үеийн философи нь дүрмээр бол төөрөгдөл нь хүсэл зоригийн оюун санаанд гажуудсан нөлөөллийн үр дагавар гэж үзэж, харилцааг судлах төлөвлөгөөнд төөрөгдлийн тухай асуудлыг тавьсан. хүний ​​оюун ухаан ба хүсэл хоёрын хооронд.

Бэконы хэлснээр түүний "шүтээн" нэрээр ангилсан бүх төрлийн төөрөгдөл нь нэг талаас хүний ​​амьдралын нийгмийн нөхцөл байдлаас, нөгөө талаас оюун санааны мөн чанараас улбаатай байдаг. Энэ нь тэгш бус гадаргуутай толин тусгалтай адилтгаж, өөрийн мөн чанарыг аливаа зүйлийн дүр төрхтэй холих болно. Бэкон, Декарт нарын судалгааг нэгтгэн дүгнэж, Спиноза эдгээр сэтгэгчдийн байр суурийг "... хүний ​​хүсэл чөлөөтэй, үүнээс гадна шалтгаанаас илүү өргөн ..." гэсэн диссертацид томъёолсон бөгөөд ингэснээр үүнийг бий болгодог. төөрөгдөл; "Учир нь хүйтэн гэрэл биш, хүсэл зоригоор тэжээгддэг". Чөлөөт хүсэл зоригийн тухай теологийн онолыг үндсээр нь няцаасан (шалтгаан дурын утгаар) Спиноза хувь хүний ​​хүсэл зориг нь субстанцаар тодорхойлогддог болохыг тогтоожээ. цаг хугацаа, орон зайд хязгааргүй, байгалийн үзэгдлийн ертөнц. Тиймээс бүх санаанууд (үнэн ба худал) нь сэтгэн бодох биеийн дотоод төлөв байдал болж хувирдаг бөгөөд энэ нь гадаад ертөнц, аливаа зүйлийн талаас объектив нөхцөлтэй байдаг. “Тохиромжгүй, тодорхой бус санаанууд нь зохих санаануудын адил зайлшгүй шаардлагатай урсдаг, өөрөөр хэлбэл. тодорхой бөгөөд тодорхой." "Санаа нь эерэг зүйлээс болж худал гэж нэрлэгддэг." Үзэл санааны худал байдал нь уг санаанд агуулагдах "мэдлэг дутмаг"-д оршдог. Теологичид энэхүү үзэл баримтлалыг үнэн ба алдаа, сайн ба муу (нүгэл) хоёрыг ялгах боломжгүй болгож, улмаар хувь хүнийг гэм буруу, алдаа нүглийн хариуцлагаас чөлөөлдөг гэж буруутгаж байна. Үнэн хэрэгтээ хүсэл зоригийн үйл ажиллагааны учир шалтгааны нөхцөл байдлыг хүлээн зөвшөөрөхийг шаарддаг Спинозагийн материалист монизм, улмаар төөрөгдөл нь зөвхөн хувь хүний ​​үйл ажиллагааны хязгаар, хариуцлагын тухай асуудлыг хөндөх боломжийг олгосон юм. Байгалийн бүхэл бүтэн байдлын цар хүрээ хэдий чинээ их байх тусам хувь хүн өөрийн оюун ухааныг идэвхтэй тодорхойлох боломжийг олгодог бөгөөд түүний санаа бодлын зохистой байдлын хэмжүүр төдий чинээ их байх болно. Тиймээс тухайн хүн ойр орчмын нөхцөл байдал, бусад хүмүүс, сүм хийд, хувийн ашиг сонирхол, эрх мэдэл гэх мэт хүчинд боолчлон захирагдаж, байгалийн хүрээгээ тэлэхийг эрмэлздэггүй гэж буруутгаж болно. түүний хүсэл зориг, оюун ухааныг тодорхойлдог, бүх нийтийн шийдэмгий байдлын талаархи мэдлэгийг эрэлхийлдэггүй, үүнтэй хувь хүний ​​хүслийг зохицуулахыг эрэлхийлдэггүй, өөрөөр хэлбэл. хангалтгүй "Бурханы хайр" ("amor Dei"). Тиймээс алдаа, гэм нүгэл нь ойрын нөхцөл байдалтай холбоотой хүний ​​филист идэвхгүй байдлын шууд хамаарал юм. “... Сүнс нь олон тооны идэвхгүй төлөвт захирагддаг, төдий чинээ хангалтгүй санаатай, харин эсрэгээрээ идэвхтэй байх тусмаа хангалттай санаатай байдаг.”

Рационалист хандлагатай соён гэгээрүүлэгчид (Гельвеций, Дидро, Ла Метри гэх мэт) төөрөгдөлийн эх үүсвэрийг нэг талаас, хүнийг хувийн болон хувийн (бүлэг) ашиг сонирхолд нь зөн совингоор захирагдах явдал гэж үздэг ("сонирхлын онол" гэж нэрлэдэг). ” эсвэл “сонирхолтой сэтгэлгээ”), нөгөө талаас - ноёрхлоо хадгалахын тулд бүх нийгэмд янз бүрийн алдаатай санаануудыг ("хууран мэхлэх онол" гэж нэрлэдэг) тулгаж байсан эрх баригч давхаргын улс төрийн ашиг сонирхлын үүднээс. Үүний зэрэгцээ хүний ​​оюун санааны хувьд тэд туйлын өөдрөг үзэлтэй байсан бөгөөд хүний ​​оюун ухаанд өөрийн үйлдлээрээ үнэнийг илчлэх, хууран мэхлэлт, өөрийгөө хуурах чадварыг илчлэх чадвартай бие даасан хүчийг олж харсан. Ирээдүйд төөрөгдөлд орох аюулаас зайлсхийхийн тулд оюун санааны тусламжтайгаар төөрөгдлийн эх үүсвэрийг олж илрүүлэхэд хангалттай бөгөөд дараа нь төөрөгдөл, түүнтэй холбоотой удамшлын гаж нөлөөнөөс ангид ухаалаг нийгэм байгуулахад хангалттай гэж тэд үзэж байв.

Хоббс, Локк, Хьюмд алдааг шүүлтийн алдааны үр дүнд дүрсэлсэн байдаг, өөрөөр хэлбэл. санаа, ойлголтыг оновчтой холбоход. "Хүмүүс бүх жинхэнэ мэдлэгээ үг хэллэгийг зөв ойлгоход өртэй байдаг шиг тэдний бүх алдааны үндэс нь сүүлчийнх нь буруу ойлголтод оршдог." Кантийн априоризм нь Английн эмпирикчдийн үзэл баримтлалыг, түүнчлэн Лейбниц-Вольфийн сургуулийн үзэл баримтлалыг логикоор бүрдүүлсэн субьективизмын бүрэн систем болгон хувиргасан бөгөөд үүнд хөрөнгөтний индивидуализмын түүхэн хязгаарлалтыг ерөнхийд нь хүний ​​танин мэдэхүйн хязгаарлалтын тогтолцоо гэж тайлбарласан. Алдаа бол бидний дүгнэлтийн субьектив ба объектив үндэслэлийг төөрөгдүүлсний үр дагавар гэж Кант үзсэн. Кантын хэлснээр, төөрөгдлийн эх үүсвэр нь хувь хүний ​​ухамсар мэдрэхүйн туршлагын хязгаараас гадуур, объектив ертөнцөд өөрөө хууль бусаар гарахад үндэслэдэг. Гэсэн хэдий ч Кантын философи дахь объектив ертөнцийг агуулгын хувьд танихтай холбоотой үнэн, алдааны хувьд мэдээжийн хэрэг шалгуур байдаггүй. Иймээс энэ мэдлэгийн талбарт төөрөгдөл үүсэх боломж нь зөвхөн субъектив туршлагаас "цаашид" гарах үндсэн алдааны ач холбогдолтой байж болно. Туршилтын мэдлэг дэх алдааны хувьд энэ нь зөвхөн логик логик дүрмийг зөрчсөний үр дүн байж болно, өөрөөр хэлбэл. цэвэр албан ёсны шалгууртай. Онолын шалтгааны хүрээнд объектив үнэний шалгуурыг Кантийн танин мэдэхүйн үндсэн боломжгүй байдал нь Кантыг "юмсын ертөнц"-ийн талаарх үнэний асуудлыг "практик шалтгаан" талбарт шилжүүлэхэд хүргэсэн. үүргийн асуудал руу. Иймээс Кант онолын хүрээг эсэргүүцдэг практик амьдралын хүрээнд төөрөгдөл нь хүний ​​мөн чанарт байдаг ёс суртахууны төгс бус байдал, “үндсэн муу зүйл” хэмээн тайлбарлаж, ёс суртахууны сургаалын хүрээнд авч үздэг. Фихте эцэст нь төөрөгдлийн тухай асуудлыг авч үзэх субъектив хавтгайд хөрвүүлдэг. Хэрэв Фихтегийн хэлснээр үнэн бол зөвхөн дотоод хэрэгцээнд тулгуурлан ажилладаг "би" -ээс бий болсон мэдлэгийн систем юм. үнэ төлбөргүй, дараа нь төөрөгдөл нь эсрэгээр, мэдлэг нь гадны нөхцөл байдлын дарамт, эрх мэдлийн хүч эсвэл эрх мэдлийн дор чөлөөтэй биш юм. Хувь хүний ​​үйл ажиллагаа нь бүх нийтийн трансцендентал "Би"-ийн үйл ажиллагааны имманент хуулиудтай тохирч эсвэл санал нийлэхгүй байгаа нь зөвхөн ийм зөвшилцөл эсвэл санал нийлэхгүй байгаа дотно мэдрэмжээр л ойлгогддог. Эндээс Шеллингийн гоо зүйн өнгөт зөн совин, иррационализмын дараагийн хэлбэрүүд рүү шууд чиглэх зам тавигдсан боловч чөлөөт үйл ажиллагааг хөгжүүлэх бүх нийтийн хэрэгцээнд нийцсэн үйл ажиллагаа гэж үздэг байсан тул Гегелийн шийдлийн урьдчилсан нөхцөлүүд энд тавигдсан. оюун санааны ертөнц бөгөөд энэ хэлбэрээрээ дур зоргоороо байхыг эсэргүүцэж байв.

Гегель Кант, Фихтегийн субъективизмийг эрс эвдэж байгаа нь түүний алдааг ойлгоход хийсэн алхам юм. Гегель үнэн ба алдааны метафизик эсэргүүцлийг үгүйсгэдэг. Буруу ойлголтын эх сурвалж нь "... in ухамсархоёр мөч байдаг: мэдлэгийн мөч ба объектив байдлын мөч, мэдлэгтэй холбоотой сөрөг ... "Би" ба түүний объект болох бодисын хоорондох ухамсарт орших тэгш бус байдал ... ". "Аливаа зүйлийн талаарх худал мэдлэг гэдэг нь мэдлэгийн мөн чанарт үл нийцэх байдлыг хэлнэ." Гэсэн хэдий ч энэ тэгш бус байдал нь өөрөө үнэний хөгжлийн нэг хэсэг болж, зүгээр л үнэний "байхгүй" гэж үзэж болохгүй, үнэнийг гадаад, харь гэж эсэргүүцэж болохгүй. Гегелийн хувьд алдаа нь огт худал байж болохгүй, учир нь энэ нь өөрөө мэдлэгийн баримт юм. Үнэний хөгжлийн ийм мөч нь сүүлчийнх нь "үнэн бусын хэлбэрээр" гарч ирдэг. Энд Гегель түүхч үзлийн үзэл баримтлалыг идеалист боловч тууштай баримталдаг. Гегелийн хэлснээр төөрөгдөл гэж хэлэх нь чухал биш, харин энэ нь хэрхэн төрдөгийг олж мэдэх нь чухал бөгөөд дараа нь төөрөгдөл нь үнэний хөгжлийн тодорхой үе шатын үр дүнд зайлшгүй төрсөн болох нь тогтоогджээ. "Сүнсний феноменологи" гэдэг нь "аз жаргалгүй ухамсрын" түүхэн болзолт хэлбэрээр ухамсрын төөрөгдөл нь үнэн рүү чиглэсэн ухамсрын хөдөлгөөний нотолгоо болж гарч ирдэг ухамсрын палеонтологи гэдэг шиг хүний ​​мэдлэгийн ийм байгалийн "түүх" юм. "," урагдсан ухамсар ", "мухар сүсэг", "эрүүл ухаан" гэх мэт. Гегель худал зүйлийг хөгжлөөр үгүйсгэсэн үнэний мөч гэж ойлгосон. Төөрөгдөл бол худал хуурмагийн онцгой хэлбэр бөгөөд түүний өвөрмөц байдал нь үнэний диалектикийг ойлгоогүй ухамсрын шинж чанар бөгөөд үнэн худал хоёрын зөрчилдөөнд хандах хандлага юм. тэмцэж, өөртэйгөө зөрчилдөх. Гэсэн хэдий ч Гегелийн хэлснээр энэ нэг талыг барьсан байдал нь төөрөгдлийн шинж чанар нь хөгжиж буй ухамсрын түүхэн байгалийн шинж чанар юм. " ТөөрөгдөлӨөрийгөө мэддэг, өмөөрөх нь өөрөө үзэл бодол биш зүйлийн талаархи үзэл бодол гэх мэт эерэг зүйл байдаг. Өөрөөр хэлбэл, мэдлэгийн түүхэнд алдаа нь үнэнийг диалектик үгүйсгэлд өртөх ёстой гэж батлах үүрэг гүйцэтгэдэг. Үнэнийг хөгжүүлэх өөр арга зам байхгүй тул алдаа нь түүний органик хэлбэрт ордог.

Алдааны асуудлыг марксист-ленинист шийдэл нь мэдлэгийг хөгжүүлэх үйл явц гэж үнэний диалектик-материалист ойлголтоос үүдэлтэй. Төөрөгдөл нь объектив бодит байдлын субъектив дүр төрхийн хоорондох түүхэн нөхцөлтэй, тиймээс түүхэн даван туулсан зөрчил гэж үзээд Маркс, Энгельс нар энэхүү зөрүүг хүмүүсийн байгаль болон өөрсдийн харилцан харилцаан дахь хязгаарлагдмал бодит эрх мэдлийн илэрхийлэл гэж тайлбарлав. Шашин ба гүн ухааны идеализм нь төөрөгдлийн ердийн хэлбэрүүд юм. Шинжлэх ухааны ухамсарт үүсдэг алдааны хэлбэрүүд, жишээлбэл, физик идеализм нь үндсэндээ ижил шинж чанартай байдаг. Аливаа төөрөгдөл нь "дэлхийн үндэслэлтэй", өөрөөр хэлбэл. нэг талын тусгал болсон бодит баримтууд. Үнэмлэхүй алдаа байхгүй, байж ч болохгүй; бодит байдалд юу ч тусгаагүй үзэл. "Гүн ухааны идеализм гэдэг зөвхөнбүдүүлэг, энгийн, метафизик материализмын үүднээс утгагүй зүйл. Харин эсрэгээрээ, хувьд диалектикматериализм бол философийн идеализм юм нэг талын, хэтрүүлсэн, überschwengliches (Dietzgen) нэг шугамын хөгжил (инфляци, хаван), үнэмлэхүй руу мэдлэгийн тал, урагдсанматериас, байгалиасаа бурханчлагдсан". Өөрөөр хэлбэл, тодорхой бодит байдлын аль нэг мөчийг зөв тусгах нь тухайн агшны (тал, шугам, чиг хандлага) байр суурь, үүрэг, тухайлбал, тодорхой бодит байдлын бүтцэд тусгалаа олохгүй бол төөрөгдөл болж хувирдаг. , эрхтнийг тухайн организмаас салангид, бие махбодийн нэг хэсэг гэдгээс өөрөөр ойлгох боломжгүй. Бодит байдлыг бүрэн дүүрэн, бүрэн дүүрэн танин мэдэх нь зөвхөн танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны дэлхийн түүхийн хязгааргүй хэтийн төлөвт л боломжтой байдаг тул төөрөгдөл нь сүүлчийнхтэй диалектикийн хувьд зөрчилдсөн үнэний зайлшгүй эсрэг тал юм. Тодорхой нөхцөлд үнэн нь алдаа болж, алдаа нь үнэн болдог. Үнэмлэхүйчлэгдсэн үнэн бол төөрөгдөл бөгөөд төөрөгдөл нь зохих байранд нь тавигддаг, өөрөөр хэлбэл. бусад агшин, урьдчилсан нөхцөлтэй холбоогүй ямар ч утга учиргүй, бодит оршин тогтнох тодорхой бодит байдлын нэгэн агшны харьцангуй үнэн, хязгаарлагдмал үнэн тусгал гэж ойлгогдож, хатуу утгаараа төөрөгдөл байхаа больж, хэлтэрхий, "хэсэг" болж хувирдаг. "үнэний тухай. Тиймээс Гегелийн логик нь сэтгэхүйн үйл явцын диалектикийн хамгийн нарийн тодорхойлолт юм. Гэсэн хэдий ч идеалист нь энэ үйл явцын нөхцөл байдлыг нийгмийн хүний ​​объектив үйл ажиллагаагаар илчлэхгүй байгаа тул энэ тодорхойлолт нь төөрөгдөл болж хувирдаг. Эсрэгээрээ Маркс энэхүү идеалист өрөөсгөл үзлийг арилгаж, Гегелийн диалектикийн жинхэнэ агуулгыг өөртөө шингээж, харуулсан. Харьцангуй үнэнийг үнэмлэхүй болгох нь төөрөгдөл үүсэх гол арга зам бөгөөд бодит байдлын шинэ талуудын байнгын ахиц дэвшил, мэдлэг, практик өөрчлөлт, улмаар түүний хуучин (аль хэдийн мэдэгдэж байсан) талуудын бодит газар болох цорын ганц арга зам юм. хуурмаг байдлыг даван туулах арга.

Хязгаарлагдмал зөв санааг төөрөгдөл болгон хувиргах нь хүний ​​мөн чанарт агуулагдах шинж чанар огтхон ч биш, зөвхөн түүхэн хатуу тодорхойлогдсон нөхцөл байдлын үндсэн дээр үүссэн ухамсрын түүхэн түр зуурын хандлага юм. Бүтээмжийн хүч, түүнд тохирсон үйлдвэрлэлийн харилцааны хөгжлийн доод түвшний үндсэн дээр үүсдэг ухамсар нь "практик хуурмаг" сүлжээнд орооцолдсон болж хувирдаг. Хуурмаг нь явцуу практикт (материаллаг болон оюун санааны хөгжлийн доод түвшин) нийцэх дүрслэл болох нь энэхүү практикт аяндаа нотлогдож, хувь хүний ​​хувьд бодит байдлын бодит ухамсар нь түүний хувьсгалт хөгжилд бий болдог. явцуу прагматик үйл ажиллагаа нь зөвхөн илүүдэлтэй төдийгүй, бас хортой. Тиймээс амжилттай капиталист үнэ цэнийн онолыг амьдралаас салсан схоластик философи гэж байгалийн жамаар хүлээн зөвшөөрдөг. Нөгөөтэйгүүр, өөрийн гэсэн хязгаарлагдмал үзэл санааг системчилсэн бүдүүлэг эдийн засгийн үзэл баримтлалыг тэрээр үнэн гэж үздэг. Үүний дагуу хязгаарлагдмал практикт анхаарлаа төвлөрүүлдэг шинжлэх ухаан, энэ тохиолдолд капиталист бизнес эрхлэгчийн практик дээр, i.e. бүдүүлэг эдийн засаг нь онолын хувьд төөрөгдөл, үзэгдлийн гадаргуу, эдгээр үзэгдлийн ертөнцөд амьдарч буй хүний ​​санаа бодлыг үнэн зөв тусгаж өгдөг. "Бүдүүлэг эдийн засаг нь бодит байдал дээр энэ үйлдвэрлэлийн харилцаанд автсан хөрөнгөтний үйлдвэрлэлийн төлөөлөгчдийн санааг сургаалаар тайлбарлаж, системчилж, зөвтгөхөөс өөр юу ч хийдэггүй. Иймээс эдийн засгийн харилцаа нь тэдгээрээс хөндийрсөн бөгөөд тэдгээр нь ... утгагүй шинж чанартай болж, зөрчилдөөнөөр дүүрэн байдаг нь эдийн засгийн харилцааны илрэл хэлбэрээр байгааг бид гайхшруулж болохгүй. Аливаа зүйлийн мөн чанар шууд давхцаж байвал ямар ч шинжлэх ухаан нь илүүц байх болно - энд л бүдүүлэг эдийн засаг бүрэн гэртээ байгаа мэт санагддаг бөгөөд эдгээр харилцаа нь илүү тодорхой, тэдгээрийн доторх дотоод холбоо, илүү нуугдмал мэт санагддаг. Тэд энгийн санаатай илүү танил мэт санагддаг.

Сэтгэцийн болон бие махбодийн хөдөлмөрийг туйлшруулж, хүн бүрийг хэсэгчилсэн үүрэг гүйцэтгэгч (мэргэжлийн кретинизм, Марксын үгээр) болгон хувиргаж, түүхий эдийн капиталист нийгэм нь үнэнийг бүхэлд нь үнэний хувьд байгалийн жамаар хүлээн зөвшөөрдөг ухамсарыг бүрдүүлдэг. үнэнийг төөрөгдөл болгон хувиргаж, жинхэнэ үнэнийг огт байхгүй, хийсвэр, хуурмаг зүйл, схоластик оюун ухааны тоглоомын үр жимс гэж үздэг. Ийм нөхцөлд Марксын хэлсэнчлэн алдааг онолын хувьд ил гаргах (жишээлбэл, барааны фетишизм) нь алдааг олон нийтийн ухамсараас зайлуулж чадахгүй. Бодит байдал өөрөө субьект-практикийн хувьд хувирч, төөрөгдөл нь юмс болон хүмүүсийн харилцааны прагматик ашигтай санаа болгон хувиргаж, засах үед л төөрөгдөл арилдаг. Иймээс хүн төрөлхтний практикийн ертөнцийг хувьсгалч, хувьсгах нь л одоо байгаа практикийн явцуу хүрээг нэвтлэх бүрт эв нэгдэл, төөрөгдлийг даван туулах арга зам, нэгэн зэрэг одоо байгаа бодит байдлыг шинжлэх ухааны шүүмжлэлийн цорын ганц удирдамж болж хувирдаг. түүний схоластик-онолын тусгал. Энэхүү хувьсгалт шүүмжлэлийн ажлыг Маркс, Энгельс нар анх удаа хийжээ. Үүний зэрэгцээ төөрөгдөлийг даван туулах нь "ухаалаг үр тариа" илчлэх үйл явц байв. бодит байдлын жинхэнэ тусгалын талаарх эдгээр төөрөгдлийн хэлбэрээр үнэмлэхүй болсон (Рикардо, Гегель, Сен-Симон гэх мэт).

Түүхий эдийн фетишизмийг харийн нөхцөлд бодит байдлыг ухамсарлах "байгалийн" хэлбэр гэж илчилсэн Маркс дүн шинжилгээ хийхдээ үүнийг ерөнхийд нь харийн ухамсрын онцгой тохиолдол гэж нэгэн зэрэг харуулсан бөгөөд үүний өөр нэг хэлбэр нь шашин юм. . “Энэ бодит хязгаарлалт нь байгалийг бурханчлан шүтдэг эртний шашин, түгээмэл итгэл үнэмшилд төгс тусгагдсан байдаг. Хүмүүсийн өдөр тутмын практик амьдралын харилцаа нь өөрсдийгөө болон байгаль хоёрын хоорондох ил тод, үндэслэлтэй холбоогоор илэрхийлэгдэх үед л бодит ертөнцийн шашны тусгал бүрмөсөн алга болно. Ангийн хүнд өвийг бүхэлд нь даван туулах хүртэл хүн төрөлхтний аяндаа хөгжих, түүний дотор хүний ​​​​хувийн хөгжлийн мэргэжлийн явцуу байдал, мэргэжлээс гадуурх бүх зүйлийн талаар үндсэн мэдлэггүй байдал дагалдаж, төөрөгдүүлэх бодит үндэслэл хэвээр байна.

Диалектик материализм нь түүхэн хязгаарлагдмал хэлбэрээр аяндаа гарч ирдэг үнэнийг алдаанаас ялгах шалгуур гэж нийгэм-түүхийн практикийг авч үздэг. Бясалгалын эдгээр хязгаарлагдмал хэлбэрт амьдарч буй хүмүүс өөрсдийнхөө хязгаарлалтыг мэддэггүй бөгөөд түүнийг мөнхийн бөгөөд өөрчлөгдөшгүй гэж хүлээн зөвшөөрдөг тул тэд төөрөгдлийн довтолгоонд орох нь гарцаагүй бөгөөд төөрөгдөлтэй адилаар дадлага, мэдлэгийн бодит ахиц дэвшлийг ухаардаг. Гэхдээ лакмус цаас нь хүчил, шүлтийг ялгадаг шиг бодитой мэдлэгийн найрлага дахь үнэнийг алдаанаас шууд салгаж чадахгүй гэдгийг бид мартаж болохгүй. Практик бол хүн төрөлхтний дэлхийн түүхэн практик биш, харин явцуу прагматик байдлаар ойлгогдох юм бол тийм ч бүрэн чадагч шалгуур биш юм. БА. Ленин үүнтэй холбогдуулан практикийн шалгуур нь мөн үнэмлэхүй биш гэдгийг тусгайлан онцлон тэмдэглэсэн байдаг: “... Практикийн шалгуур нь асуудлын мөн чанарын хувьд хэзээ ч хүний ​​аливаа санааг бүрэн баталж, үгүйсгэж чадахгүй. Энэ шалгуур нь мөн л хүний ​​мэдлэгийг "үнэмлэхүй" болгоход саад болохуйц "тодорхой" бөгөөд үүний зэрэгцээ агностицизм, идеализмын бүх төрлийн эсрэг өршөөлгүй тэмцэл явуулахын тулд маш тодорхой юм.

Зөвхөн диалектик-материалист философи нь хүмүүсийн бие биентэйгээ болон байгальтай харилцах нийгмийн харилцааг өөрчлөх дэлхийн түүхэн үйл явцтай холбоотой тул төөрөгдлийн асуудлыг онолын хувьд шийдэж, түүнийг бодитоор даван туулах, "зайлуулах" арга замыг зааж өгч чадсан юм. Марксист-ленинист мэдлэгийн онол нь төөрөгдлийн асуудал нь зөвхөн онолын асуудал биш, өргөн хүрээний нийгмийн асуудал гэдгийг харуулсан бөгөөд түүний бүрэн шийдэл нь нийгмийн хөдөлмөрийн бүх нөхцөл, түүний дотор коммунист өөрчлөлттэй давхцаж байна. эрдэмтний ажлын нөхцөл, өөрөөр хэлбэл . Шинжлэх ухааны хүрээнд хөдөлмөрийн хуваагдлын түүхий эдийн капиталист хэлбэрийг ялснаар. Гагцхүү диалектик-материалист эргэцүүлэн бодох онолын үндсэн дээр л цэвэр албан ёсны үндэслэлийн алдааны үр дүнд бий болсон тэдгээр төөрөгдлийн байр суурь, үүргийг зөв үнэлж болно. Гэхдээ шинжлэх ухааны түүхэн дэх ийм төрлийн, гарал үүслийн алдаа нь мэдээжийн хэрэг ач холбогдолгүй үүрэг гүйцэтгэдэг бөгөөд үүнээс гадна албан ёсны-логик соёлын энгийн дутагдалаас илүү гүн гүнзгий шалтгаантай байдаг.

Хувь хүн хоорондын хөдөлмөрийн хуваарийн таваар-капиталист горимоос гарах гарцыг олж харахгүй байгаа орчин үеийн хөрөнгөтний философи ч төөрөгдлийн асуудлыг шийдвэрлэх чадваргүй юм. Алдааны үндсийг алдаа үүсгэдэг түүхэн нөхцөл байдлаас биш, харин хүний ​​танин мэдэхүйн чадварт органик шинж чанартай байдаг "төгс бус" байдлаас олж харсан орчин үеийн хөрөнгөтний гүн ухаан нь хөдөлмөрийн хуваагдалд тахир дутуу болсон хувь хүнээс урган гарч, түүний онцлогийг " байгалийн" мэдрэмж, сэтгэхүйн шинж чанарууд. Ийнхүү неопозитивизм (Айер, Карнап, Рассел гэх мэт) нь хөрөнгөтний мэргэжилтний "мэргэжлийн кретинизм"-ийг хүний ​​сэтгэлгээний мөнхийн бөгөөд байгалийн хэлбэр гэж хүлээн зөвшөөрч, газар дээр нь, зайлшгүй нөхцөл байдалд төөрөгдөлийг даван туулах арга замыг эрэлхийлдэг. Эдгээр төөрөгдөлүүдийг үүсгэж, засч залруулах. Тиймээс бүх төөрөгдөл нь байгалийн хэлний төгс бус байдлаас үүдэлтэй байдаг тул нэр томъёоны бүх утга санаа, нэр томъёог хэлний бүтэц болгон нэгтгэх арга замыг зөвхөн хиймэл хэлний тусламжтайгаар даван туулах боломжтой гэсэн туйлын гэнэн хуурмаг байдал үүсдэг. онолын хувьд) хатуу зохицуулалттай байдаг. Прагматизм нь ерөнхийдөө үнэн ба алдааны ялгааг бүдгэрүүлж, бүх "ашигтай" санааг үнэн гэж тунхагладаг. Энэ үзлийг тууштай баримтлах нь үнэний сургаалыг "ашигтай зохиомол зохиол" болгоход хүргэдэг; төөрөгдөл нь прагматик үндэслэлтэй үр дүнд, амжилтанд хүргэдэг тул гүн ухааны хувьд үнэн гэж үздэг. Энд төөрөгдөл үүсэх бодит үндэс, нөхцөл нь харагдахгүй хэвээр байгаа тул түүний сэтгэхүй, танин мэдэхүйн жам ёсны бөгөөд өөрчлөгдөөгүй урьдчилсан нөхцөл болгон авдаг.

Ний нуугүй хэлэхэд, төөрөгдлийн асуудал нь субъективчлэгдсэн тул орчин үеийн экзистенциалистууд болон тэдний оюун санааны өмнөх Кьеркегаард зайлшгүй иррационалист хавтгайд хөрвүүлэгдсэн байдаг. Төөрөгдлийн асуудлыг Кьеркегаард практикийн хүрээнд шилжүүлсэн боловч сүүлийнх нь хязгаар хүртэл нарийсч, ёс зүй мэт гарч ирдэг. Хэрэв хүн өөрийн үйлдлээрээ ёс зүйн талбарт "ухамсрын" үүрэг гүйцэтгэдэг дотоод "би"-ийнхээ шаардлагад тулгуурладаг бол хэрэв тэр өөрөө өөрийгөө сонговол тэр үнэнийг сонгодог. Гэсэн хэдий ч тэрээр гаднаас өөрт нь ногдуулсан зүйлийн дагуу, гарал үүсэл, хууль ёсны эсэх нь эргэлзээгүй шаардлагын дагуу ажиллахыг илүүд үздэг бол, өөрөөр хэлбэл. Хэрэв тэр өөрийгөө биш, харин бодитой зүйлийг сонговол тэр төөрөгддөг. Субъектив, хувийн шинж чанар нь үнэний шалгуур болж хувирдаг. Кьеркегаард болон түүний дараа орчин үеийн экзистенциалистууд субъектив, объектив бус зүйлээс үүссэн бүхнийг "жинхэнэ", нүүр царайгүй, гадаадаас ирсэн бүхнийг "үнэн бус" гэж нэрлэдэг. Орчин үеийн экзистенциализмын удирдагчдын нэг Хайдеггер алдааг "далдлах", үнэнийг "далдлах" гэж тодорхойлсон. Тэрээр үнэний талаарх уламжлалт ойлголтыг шүүлтийн объекттой нийцүүлэхийг эсэргүүцдэг. Ийм ойлголт нь Хайдеггерийн үзэж байгаагаар шүүлтийг үнэний "газар" болгож, танин мэдэхүйн субьектийн хамаарал болох "метафизик" тайлбар дээр суурилдаг. Үнэн бол өөрөө байхын шинж чанар юм. Харин энэ оршихуй бол хүн, хүний ​​"нээлттэй байдал", төөрөгдөл нь "далд" юм. Төөрөгдлийн хамгийн ердийн жишээнүүдийн нэг бол Хайдеггерийн хэлснээр уламжлалыг дагах явдал юм. Философийн онолыг ойлгох нь таны тэмцэж буй асуултуудын шийдлийг түүгээр харах гэсэн үг юм. Иймээс Хайдеггер хэлэхдээ, жинхэнэ сэтгэгч нь сургууль, чиг хандлагыг ангилж чадахгүй, учир нь энэ бүх чиг хандлагын өмнө түүний хувьд ганц л зүйл байдаг - өөрийн гэсэн. Хайдеггерийн энэ үзэл бодол нь түүнийг туйлын субъективист дүгнэлтэд хүргэдэг: алдаа ба үнэний асуудлыг шийдэх урьдчилсан нөхцөл нь хувь хүн ба бүтээлч үйл явцын субьектив ойлголт бөгөөд энэ нь зорилгоос бүрэн тусгаарлагдсан, энэ зорилго нь хэлбэрээр харагдаж байгаа эсэх. байгалийн болон нийгмийн зүй тогтлын, объектжүүлсэн хүний ​​үйл ажиллагааны хэлбэрээр - t .e. соёл.

Үнэнийг алдаанаас ялгах зорилгоор мэдлэгийн диалектик-материалист дүн шинжилгээ нь хүний ​​амьдралын үйл ажиллагааг тодорхойлдог материаллаг нөхцөл байдлын талаархи ойлголт, энэ амьдралын үйл ажиллагааны тодорхой түүхэн хүрээ, хил хязгаарыг ойлгоход үргэлж хүргэх ёстой. Хүмүүсийн бие биетэйгээ болон байгальтай харилцах харилцааны мөн чанар нь түүнийг бий болгох хэрэгцээ шаардлагын дагуу мэдлэг бөгөөд түүний үнэний хэмжүүрийг тодорхойлдог бөгөөд үүнээс цааш энэхүү хэсэгчилсэн үнэн нь төөрөгдөл болж хувирдаг. Онолын хувьд төөрөгдөл нь тухайн бодит байдлын бүрэн бөгөөд тодорхой дүр зурагтай зөрчилдсөн тохиолдолд л арилдаг бөгөөд үүний шүүмжлэгдсэн төөрөгдөл нь хийсвэр, нэг талыг барьсан, үнэмлэхүй тусгал юм. Өөрийнхөө практик болон онолын урьдчилсан нөхцөл (өөрийгөө шүүмжлэх) -д шүүмжлэлтэй хандах нь субьектив нөхцөл бөгөөд үүнгүйгээр сэтгэдэг хүн үнэнийг алдаанаас бие даан ялгах чадваргүй, практик хуурмаг сүлжээнээс салж чадахгүй, энгийн хүчээр ногдуулдаг. түүний амьдралын хязгаарлагдмал нөхцлөөр түүнд. Энэхүү өөрийгөө шүүмжлэх сэтгэлгээ нь үйл ажиллагаа, танин мэдэхүйн ерөнхий нөхцөл байдлын талаар тодорхой ойлголттой байж л хангагдана. философийн онол нь сэтгэлгээний нийгмийн хүний ​​субьект-практик үйл ажиллагаатай, түүгээр дамжуулан объектив бодит байдалтай уялдаа холбоог илчилдэг. Эдгээр асуудлыг бүрэн хамарсан цорын ганц философийн онол бол төөрөгдлийн эсрэг тэмцэх хамгийн хурц зэвсэг болох логик, мэдлэгийн онол болох марксист-ленинист диалектик юм.
Бүтээлүүд, 14-р боть, х. 130.

мэдлэг нь түүний сэдэвтэй нийцэхгүй байх, бодит байдлын субьектив дүр төрх ба түүний объектив прототип хоорондын зөрүү; З. нь танин мэдэхүйн үйл явцын үнэмлэхүй агшин бөгөөд оюун ухаанд хязгаарлагдмал практик үйлдлээр тогтсон танин мэдэхүйн нэг талт байдал болон оршин тогтнож байдаг. -ийн сонирхол хүн эсвэл анги. Нийгмийн консерватив, реакц давхарга, хүчнүүдийн нийгмийн (ангийн) ашиг сонирхлоор бэхжүүлсэн З. З.- хийсвэр метафизик биш. үнэний туйл, гэхдээ түүний диалектик байдаг. эсрэгээрээ, тодорхой нөхцөлд, түүнд нэвтэрч, түүнээс гарч ирдэг. "Үнэн ба алдаа нь туйлын эсрэг байр суурьтай бүх логик категориудтай адил туйлын хязгаарлагдмал хүрээнд л үнэмлэхүй ач холбогдолтой байдаг ... Хэрэв бид энэ эсрэг заалтыг заасан талбайн гадна үнэмлэхүй гэж хэрэглэхийг оролдвол бид бүрэн бүтэлгүйтэх болно: хоёр туйлын эсрэг хоёр туйл. тус бүр нь эсрэгээрээ болж хувирна, өөрөөр хэлбэл үнэн нь төөрөгдөл, төөрөгдөл болох болно - үнэн "(Энгельс Ф., Маркс К. ба Энгельс Ф., Соч., 2-р хэвлэл, 20-р боть, 92-р хуудсыг үзнэ үү). З. буруу онолын үр дүнд гарсан алдаанаас ялгаатай. эсвэл практик. хувийн, санамсаргүй шалтгаанаар, түүнчлэн худал хуурмагаас үүдэлтэй үйлдлүүд нь санаатайгаар буруу санааг санаатайгаар түгээх явдал юм. З.-ийн асуудал, түүний мөн чанар, эх сурвалж, үүсэх нөхцөл нь эртний Грек хэл дээр аль хэдийн үнэний асуудалтай хамт тавигдаж байсан. философи. З., дүрмээр бол энд хүнтэй таарахгүй байна гэж ойлгосон. оюун ухаан, хүсэл зориг нь ертөнцийн хуулиудыг хэрхэн тайлбарлахаас үл хамааран материалист (Гераклит, Демокрит, Эпикур) эсвэл идеалист (Платон, Аристотель, Стоикууд) юм. З.-ийн эх сурвалж нь танин мэдэхүйн байгалийн төгс бус байдлаас ч харагдаж байв. чадвар, хязгаарлагдмал мэдрэхүй. мэдлэг, эсвэл хувь хүний ​​боловсрол дутмаг, эсвэл эдгээр хүчин зүйлсийн хавсарсан үйлдэл. Религ. Дундад зууны үеийн үзэл суртал З.-г чөтгөрийн дүрээр дүрслэгдсэн бузар муу хүслээс бий болсон хүнд нэг удаа, үүрд өгөгдсөн бэлэн үнэнийг гуйвуулах гэж тайлбарлав. "Чөтгөрийн хүсэл эрмэлзэл" гэж. З.-ийн асуудал ба түүний үнэнд хандах хандлага нь шинээр гарч ирж буй шинжлэх ухааны тэмцэлтэй холбоотойгоор орчин үеийн философид онцгой хурцаар тавигдав. шашны эсрэг ертөнцийг үзэх үзэл.-теологийн. сөргөлдөөний төлөөлөл. дунд насны. Түүхэн бус зүйл дээр үндэслэсэн Үнэн ба мэдлэгийн талаархи санаанууд, энэ үеийн философи нь дүрмээр бол З.-г хүсэл зоригийн оюун ухаанд гажуудуулах нөлөөллийн үр дагавар гэж үзэж, З. хүний ​​оюун ухаан ба хүсэл зоригийн хоорондын хамаарлыг судлах төлөвлөгөөнд. Бэконы хэлснээр түүний "шүтээн" нэрээр ангилсан бүх төрлийн З. нь нэг талаас нийгэмд үндэстэй байдаг. хүний ​​амьдралын нөхцөл байдал, нөгөө талаас өөрийн мөн чанарыг аливаа зүйлийн дүр төрхтэй хольж, тэгш бус гадаргуутай толин тусгалтай зүйрлэсэн сэтгэлийн мөн чанарт. Бэкон, Декарт нарын судалгааг нэгтгэн дүгнэж, Спиноза эдгээр сэтгэгчдийн байр суурийг Кромын хэлснээр "... хүний ​​хүсэл чөлөөтэй, үүнээс гадна шалтгаанаас илүү өргөн ..." гэсэн диссертацид томъёолсон бөгөөд иймээс өгдөг. З. төрсөн; "Сэтгэл бол хүйтэн гэрэл биш, хүсэл зоригоор тэжээгддэг" (Избр. прод., 2-р боть, М., 1957, хуудас. 389). Теологийг үндсээр нь үгүйсгэдэг чөлөөт хүсэл зоригийн тухай диссертаци (шалтгаан дурын утгаар) Спиноза хувь хүний ​​хүсэл эрмэлзэл нь субстанцаар тодорхойлогддог болохыг тогтоожээ. цаг хугацаа, орон зайд хязгааргүй, байгалийн үзэгдлийн ертөнц. Тиймээс бүх санаа (үнэн ба худал аль аль нь) дотоод болж хувирдаг. гадаад ертөнцөөс, юмсын талаас бодитойгоор тодорхойлогдсон сэтгэн бодох биеийн төлөв байдал. "Хамгаагүй, тодорхой бус санаанууд нь зохих санаануудын нэгэн адил зайлшгүй шаардлагатай, өөрөөр хэлбэл тодорхой бөгөөд тодорхой байдаг" (мөн тэнд, 1-р боть, М., 1957, хуудас 434). "Санаанууд нь эерэг зүйлээс болж худал гэж нэрлэгддэг" (мөн тэнд, х. 432). Үзэл санааны худал байдал нь уг санаанд агуулагдах “мэдлэг дутмаг байдалд” оршдог (мөн тэнд, хуудас 433-ыг үзнэ үү). Теологичид энэ ойлголтыг үнэн ба з., сайн ба муу (нүгэл) хоёрыг ялгах боломжгүй болгож, улмаар хувь хүнийг з., нүглийн гэм буруу, хариуцлагаас чөлөөлдөг гэж буруутгаж байна. Үнэндээ материалист. Хүсэл зоригийн үйлдлийн учир шалтгааны нөхцөл байдлыг хүлээн зөвшөөрөхийг шаардсан Спинозагийн монизм, үүгээрээ З. нь зөвхөн хувь хүний ​​үйл ажиллагаа, хариуцлагын хязгаарын тухай асуудлыг хөндөх боломжийг олгосон. Байгалийн бүхэл бүтэн байдлын цар хүрээ хэдий чинээ их байх тусам хувь хүн өөрийн оюун ухааныг идэвхтэй тодорхойлох боломжийг олгодог бөгөөд түүний санаа бодлын зохистой байдлын хэмжүүр төдий чинээ их байх болно. Тиймээс тухайн хүн ойр орчмын нөхцөл байдал, бусад хүмүүс, сүм хийд, хувийн ашиг сонирхол, эрх мэдэл гэх мэт хүчинд боолчлон захирагдаж, байгалийн хүрээг тэлэхийг эрмэлздэггүй гэж буруутгаж болно. түүний хүсэл зориг, оюун ухааныг тодорхойлох болно, бүх нийтийн шийдэмгий байдлыг таньж мэдэхийг эрэлхийлдэггүй, түүний хувийн хүслийг түүнтэй уялдуулахыг хичээдэггүй, өөрөөр хэлбэл. хангалтгүй "Бурханы хайр" ("amor dei"). Тиймээс Z. ба нүгэл нь ойрын нөхцөл байдалтай холбоотой хүний ​​филист идэвхгүй байдлын шууд хамаарал юм. "...Сүнс нь илүү олон тооны идэвхгүй төлөв байдалд захирагддаг, түүнд хангалтгүй санаанууд байх тусам, харин эсрэгээр, илүү идэвхтэй байх тусам хангалттай санаанууд байдаг" (мөн тэнд, боть. 1, х. 457). Рационалист соён гэгээрүүлэгчид (Гельвеций, Дидро, Ла Меттри болон бусад) З.-ийн эх сурвалжийг нэг талаас, хүний ​​хувийн болон хувийн (бүлэг) ашиг сонирхолд нь зөн совингоор захирагдахаас ("онол" гэж нэрлэдэг) үздэг байв. сонирхол" эсвэл "сонирхолтой сэтгэлгээ" ), нөгөө талаас улс төрийн эрх баригчдын ашиг сонирхол. давхрага, давамгай байдлаа хадгалахын тулд бүх нийгэмд янз бүрийн алдаатай санаануудыг ("хууран мэхлэх онол" гэж нэрлэдэг) тулгасан. Гэсэн хэдий ч хүнтэй холбоотой Учир нь тэд туйлын өөдрөг үзэлтэй байсан бөгөөд хүнийг хүнээр хардаг байсан. өөрийн гэсэн чадвартай бие даасан хүчийг бодоорой. үнэнийг илчлэх, хууран мэхлэлт, өөрийгөө хуурах явдлыг илчлэх үйл ажиллагаа. З.-ийн эх сурвалжийг учир шалтгааны тусламжтайгаар нээж, улмаар ирээдүйд түүнд унах аюулаас сэргийлж, улмаар З., удамшлын холбоотой муу муухай байдлаас ангид, ухаалаг нийгэм байгуулахад хангалттай гэж тэд үзэж байв. түүнтэй хамт. Hobbes, Locke, Hume Z. нь шүүлтийн алдааны үр дүнд дүрслэгдсэн, i.e. санаа, ойлголтыг оновчтой холбоход. "Хүмүүс бүх жинхэнэ мэдлэгээ үг хэллэгийг зөв ойлгоход өртэй байдаг шиг тэдний бүх төөрөгдлийн үндэс нь сүүлчийнх нь буруу ойлголтод оршдог" (Hobbes T., Izbr. soch., M.–L., 1926, хуудас 27). Кантийн априоризм нь англи хэлний ойлголтыг өөрчилсөн. эмпирикчид, түүнчлэн Лейбниц-Вольфын сургуулийг логикоор бүтээсэн субьективизмын бүрэн систем болгон хувиргаж, түүхэн. хязгаарлалт хөрөнгөтөн. Индивидуализмыг хязгаарлагдмал хүний ​​тогтолцоо гэж тайлбарласан. ерөнхий мэдлэг. Кант З. нь бидний дүгнэлтийн субъектив ба объектив үндсийг холихын үр дагавар гэж үзсэн. Кантын хэлснээр З.-ийн эх сурвалж нь хувь хүний ​​ухамсрын мэдрэмжийн хязгаараас үндсэндээ хууль бусаар гарахад үндэслэдэг. туршлага, объектив ертөнцөд өөрөө. Гэсэн хэдий ч Кантийн философи дахь агуулгын дагуу объектив ертөнцийн мэдлэгтэй холбоотой үнэний хувьд болон З. Тиймээс танин мэдэхүйн энэ талбарт З.-ийн боломж нь зөвхөн субъектив туршлагын "хязгаарыг давах" үндсэн алдааны ач холбогдолтой байж болно. Туршилтын мэдлэгийн хүрээнд З.-ийн хувьд энэ нь зөвхөн логикийг зөрчсөний үр дүн байж болно. шалтгааны дүрэм, өөрөөр хэлбэл. нь цэвэр албан ёсны шалгууртай (Үнэний шалгуурыг үзнэ үү). Онолын хүрээнд объектив үнэний шалгуурын Кантын танин мэдэхүйн үндсэн боломжгүй байдал. шалтгаан нь Кантыг "юмсын ертөнц"-ийн талаарх үнэний асуудлыг "практик шалтгаан"-ын хүрээнд шилжүүлэхэд хүргэсэн бөгөөд үүний тулд энэ нь үүргийн асуудал болж хувирдаг. Тиймээс практикийн салбарт Кант онолын хүрээтэй зөрчилдөж буй амьдрал, З.-г тэрээр хүний ​​мөн чанарт байдаг ёс суртахууны төгс бус байдал, "үндсэн муу" гэж тайлбарлаж, ёс суртахууны сургаалын хүрээнд авч үздэг. Фихте эцэст нь З.-ийн асуултыг авч үзэх субъектив хавтгайд хөрвүүлдэг. Хэрэв үнэн бол Фихтегийн хэлснээр бол зөвхөн дотор талд үйлчилдэг "би"-ээс бий болсон мэдлэгийн систем юм. хэрэгцээ, өөрөөр хэлбэл. чөлөөтэй, тэгвэл З., эсрэгээр, мэдлэг нь чөлөөт бус, гадны нөхцөл байдлын дарамт - юмсын хүч эсвэл эрх мэдлийн дор бий болдог. Хувь хүний ​​үйл ажиллагаа нь бүх нийтийн трансцендентал "Би"-ийн үйл ажиллагааны имманент хуулиудтай тохирч эсвэл санал нийлэхгүй байгаа нь зөвхөн ийм зөвшилцөл эсвэл санал нийлэхгүй байгаа дотно мэдрэмжээр л ойлгогддог. Эндээс Шеллингийн гоо зүйн өнгөт зөн совин, иррационализмын дараагийн хэлбэрүүд рүү шууд чиглэх зам тавигдсан боловч чөлөөт үйл ажиллагааг хөгжүүлэх бүх нийтийн хэрэгцээнд нийцсэн үйл ажиллагаа гэж үздэг байсан тул Гегелийн шийдлийн урьдчилсан нөхцөлүүд энд тавигдсан. оюун санааны ертөнц бөгөөд энэ хэлбэрээрээ дур зоргоороо байхыг эсэргүүцэж байв. Гегель Кант, Фихтегийн субъективизмийг эрс эвдэж, энэ нь З.Гегел метафизикийг няцаахыг ойлгоход түүний урагшлах алхам юм. үнэний эсэргүүцэл ба З. З.-ийн эх сурвалж нь "... ухамсарт хоёр мөч байдаг: мэдлэгийн мөч ба мэдлэгтэй холбоотой объектив байдлын сөрөг мөч ... хоорондын ухамсарт орших тэгш бус байдал". Би "болон түүний сэдэв болох бодис ..." (Соч., 4-р боть, М., 1959, 19-р тал). “Аливаа зүйлийн талаарх худал мэдлэг гэдэг нь мэдлэгийн мөн чанарт үл нийцэхийг хэлнэ” (мөн тэнд, х.20). Гэсэн хэдий ч энэ тэгш бус байдал нь өөрөө үнэний хөгжлийн нэг хэсэг болж, зүгээр л үнэний "байхгүй" гэж үзэж болохгүй, үнэнийг гадаад, харь гэж эсэргүүцэж болохгүй. Гегелийн хувьд Z. огт худал байж болохгүй, учир нь энэ нь өөрөө мэдлэгийн баримт, өөрөөр хэлбэл. Үнэний хөгжлийн ийм мөч нь сүүлчийнх нь "үнэн бусын хэлбэрээр" гарч ирдэг. Энд Гегель тууштай, гэхдээ идеалист, өөрөөр хэлбэл sp. түүхч үзэл. Гегелийн хэлснээр, З.-г хэлэх нь чухал биш, харин энэ нь хэрхэн үүссэнийг олж мэдэх нь чухал бөгөөд дараа нь З. өөрөө үнэний хөгжлийн тодорхой үе шатын үр дүнд зайлшгүй төрсөн болох нь тогтоогджээ. "Сүнсний феноменологи" нь ийм мөн чанар юм. "Аз жаргалгүй ухамсар", "урагдсан ухамсар", "мухар сүсэг" гэсэн түүхэн нөхцөлт хэлбэрт З. үнэн рүү ухамсрын хөдөлгөөний нотолгоо болж гарч ирсэн ухамсрын палеонтологи гэх мэт хүний ​​мэдлэгийн "түүх" , "эрүүл ухаан" гэх мэт. Гегель худал зүйлийг хөгжлөөр үгүйсгэсэн үнэний мөч гэж ойлгосон. З. нь худал хуурмагийн онцгой хэлбэр бөгөөд түүний өвөрмөц шинж чанар нь үнэн ба худал хоёрын зөрчилдөөнд хандах хандлага, үнэний диалектикийг ойлгоогүй ухамсрын шинж чанар юм: сүүлчийнхээс ангид, харилцан шаардлагатай гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг. тэмцэж, өөртэйгөө зөрчилдөж байгаа мэт санагдаж байгаа мөчүүд" (мөн тэнд, хуудас 2). Гэсэн хэдий ч Гегелийн үзэж байгаагаар энэхүү нэг талыг барьсан байдал нь З.-ийн өмч болох нь хөгжиж буй ухамсрын түүхэн байгалийн шинж чанар юм. “Төөрөгдөл гэдэг нь өөрөө өөрийгөө мэдэж, өмөөрөх үзэл бодол биш зүйлийн талаарх үзэл бодолтой адил эерэг зүйл юм” (Соч., 5-р боть, М., 1937, х. 517). Өөрөөр хэлбэл, мэдлэгийн түүхэнд З. үнэнийг диалектик үгүйсгэлтэнд оруулах ёстой гэж батлах үүрэг гүйцэтгэдэг. Үнэнийг хөгжүүлэх өөр арга зам байхгүй тул түүнд органик хэлбэрээр нь З. З.-ийн асуудлын марксист-ленинист шийдэл нь диалектик материалистаас гардаг. үнэнийг мэдлэгийг хөгжүүлэх үйл явц гэж ойлгох. З.-г объектив бодит байдлын субъектив дүр төрхийн хоорондох түүхэн тодорхойлогдсон, тиймээс түүхийн хувьд даван туулсан зөрчил гэж үзэж, Маркс, Энгельс энэ зөрүүг хүмүүсийн байгаль дээр болон өөрсдийн харилцан харилцаан дахь хязгаарлагдмал бодит эрх мэдлийн илэрхийлэл гэж тайлбарлав. З.-ийн ердийн хэлбэрүүд нь шашин ба гүн ухаан юм. идеализм. Үндсэндээ ижил шинж чанар нь мөн эдгээр хэлбэрүүд нь З., to-rye шинжлэх ухаанд гарч ирдэг. жишээ нь ухамсар. физик идеализм. Аливаа Z. нь "дэлхийн суурь"-тай, өөрөөр хэлбэл. тэдгээр бодит баримтууд нь нэг талын тусгал юм. Үнэмлэхүй Z гэж байдаггүй, байж ч болохгүй, i.e. бодит байдалд юу ч тусгаагүй ийм төлөөлөл. "Философийн идеализм бол бүдүүлэг, энгийн, метафизик материализмын үүднээс зөвхөн утгагүй зүйл юм. Харин эсрэгээр, диалектик материализмын үүднээс философийн идеализм нь зуун ронне, хэтрүүлсэн, ?berschwengliches (Dietzgen) хөгжил (инфляци, хаван) нэг мөр, туйлын мэдлэгийн тал нь материас, байгалиасаа салж, бурханчлагдсан "(Ленин В.И., Соч., 38-р боть, 360-р тал). Өөрөөр хэлбэл, тодорхой бодит байдлын аль нэг мөчийг зөв тусгах нь тухайн агшны (тал, зураас, чиг хандлага) тодорхой бодит байдлын бүтцэд эзлэх байр суурь, үүргийг тусгах замаар нөхөхгүй бол Z. болно. . эрхтэнийг тухайн организмаас тусад нь авч үзэхээс өөрөөр ойлгох боломжгүй. Бодит байдлын тухай бүрэн дүүрэн, бүрэн дүүрэн мэдлэг нь зөвхөн мэдлэг, үйл ажиллагааны дэлхийн түүхийн төгсгөлгүй хэтийн төлөвт л боломжтой байдаг тул З. нь үнэний зайлшгүй эсрэг тал бөгөөд энэ нь сүүлийнхтэй диалектикийн зөрчилдөөнтэй холбоотой байдаг. Тодорхойлох үед нөхцөлд үнэн нь З., З. - үнэн болдог. Үнэмлэхүйчлэгдсэн үнэн бол З., З., зохих байранд нь тавьсан, өөрөөр хэлбэл. ямар ч утга, үйлдэлгүй, тодорхой бодит байдлын нэг мөчийн харьцангуй үнэн, хязгаарлагдмал үнэн тусгал гэж ойлгогддог. бусад агшин, урьдчилсан нөхцөлтэй холбогдохоос гадуур орших оршихуй нь хатуу утгаараа Z. байхаа больж, үнэний хэлтэрхий, "хэсэг" болж хувирдаг. Тиймээс Гегелийн логик нь сэтгэхүйн үйл явцын диалектикийн хамгийн нарийн тодорхойлолт юм. Гэсэн хэдий ч идеалист нь энэ үйл явцын нөхцөл байдлыг нийгмийн объектив үйл ажиллагаагаар илчлэхгүй байгаа нь туйлын тодорхой болсон юм. Хүний тухай энэ дүрслэл нь З болно. Харин эсрэгээрээ Маркс энэхүү идеалист өрөөсгөл үзлийг арилгаж, Гегелийн диалектикийн жинхэнэ агуулгыг шингээж, харуулсан. Харьцангуй үнэнийг үнэмлэхүй болгох нь З.-ийн үүсэх гол зам бөгөөд бодит байдлын шинэ талуудын байнга ахисан мэдлэг, практик өөрчлөлт, улмаар түүний хуучин (аль хэдийн мэдэгдэж байсан) талуудын бодит газар нь нэгдмэл байдал юм. . З-г даван туулах арга Хязгаарлагдмал үнэн санааг үнэмлэхүй болгох, түүнийг З. болгон хувиргах нь хүний ​​мөн чанарт агуулагдах шинж чанар огтхон ч биш, зөвхөн түүхэн хатуу тодорхойлогдсон үндсэн дээр үүссэн ухамсрын түүхэн түр зуурын хандлага юм. нөхцөл. Хөгжлийн доод түвшний үндсэн дээр бий болсон ухамсар бий болдог. хүчин болон тэдгээрийн салбарууд. харилцаа, энэ нь "практик хуурмаг" сүлжээнд орооцолдсон болж хувирав. Нарийн практикт (материаллаг болон оюун санааны соёлын хөгжлийн доод түвшин) тохирох дүрслэл болох хуурмаг байдал нь энэхүү практик, түүний хувьсгал дахь бодит байдлын жинхэнэ ухамсараар батлагддаг. хөгжил нь явцуу прагматикийн төлөөлөгчийн үүрэг гүйцэтгэж буй хувь хүнд зориулж хийгддэг үйл ажиллагаа нь зөвхөн шаардлагагүй, гэхдээ шууд хор хөнөөлтэй. Тиймээс амжилттай капиталист үнэ цэнийн онолыг амьдралаас салсан схоластик философи гэж байгалийн жамаар хүлээн зөвшөөрдөг. Гэхдээ өөрийн гэсэн системчилсэн бүдүүлэг эдийн засгийн санаанууд. Хязгаарлагдмал санаануудыг тэрээр үнэн гэж үздэг. Үүний дагуу хязгаарт анхаарлаа хандуулдаг шинжлэх ухаан. практик, энэ тохиолдолд капиталист бизнес эрхлэгчийн практик, i.e. бүдүүлэг эдийн засаг, онолын хувьд z., үзэгдлийн гадаргуу, эдгээр үзэгдлийн ертөнцөд амьдарч буй хүний ​​санаа бодлыг туйлын үнэн зөв тусгасан. "Бүдүүлэг эдийн засаг нь бодит байдал дээр өөр юу ч хийдэггүй, харин энэ үйлдвэрлэлийн харилцаанд баригдсан хөрөнгөтний үйлдвэрлэлийн төлөөлөгчдийн санааг сургаалаар тайлбарлаж, системчилж, зөвтгөдөг. Иймээс энэ нь яг ийм хэлбэртэй байгаад бид гайхах аргагүй юм. тэдгээрээс хөндийрсөн эдийн засгийн харилцааны илрэл бөгөөд тэдгээр нь ... утгагүй шинж чанартай бөгөөд зөрчилдөөнөөр дүүрэн байдаг - хэрэв юмсын илрэлийн хэлбэр, мөн чанар нь шууд давхцаж байвал бүх шинжлэх ухаан илүүдэхгүй байх болно. Чухам энд л бүдүүлэг эдийн засаг бүрмөсөн гэртээ байгаа мэт санагддаг бөгөөд эдгээр харилцаа нь илүү ойлгомжтой, дотоод холбоо нь илүү нуугдаж, энгийн дүрслэлд илүү танил мэт санагддаг" ("Капитал", боть). 3, 1955, 830-р тал). Оюун санааг туйлшруулж байна. болон физик хөдөлмөр, хүн бүрийг хэсэгчилсэн чиг үүргийн хэсэгчилсэн тээвэрлэгч болгон хувиргадаг ("мэргэжлийн кретинизм", Марксын хэллэгээр), түүхий эдийн капиталист. улмаар нийгэм нь мөн ухамсрыг бүрдүүлдэг бөгөөд угаасаа хэсэгчилсэн үнэнийг бүхэлд нь үнэн гэж хүлээн зөвшөөрдөг, өөрөөр хэлбэл. үнэнийг З. болгон хувиргаж, жинхэнэ үнэнийг огт байхгүй, хийсвэр, хуурмаг зүйл, схоластикуудын тоглоомын үр жимс гэж үздэг. оюун ухаан. Ийм нөхцөлд Марксын хэлснээр цэвэр онолын шинжтэй. З-г илчлэх нь (жишээлбэл, барааны фетишизм) З.-г нийгмээс хөөж чадахгүй. ухамсар. З. бодит байдал өөрөө субьект-практикийн хувьд өөрчлөгдөж, З.-г юмс, хүмүүсийн прагматик ашигтай санаа болгон төрүүлж, засах үед л алга болдог. харилцаа холбоо. Тиймээс зөвхөн хувьсгалт, хувьсгалт хүний ​​дэлхийн практик нь одоо байгаа практикийн явцуу хүрээг таслах бүрт эв нэгдэл болж хувирдаг. З.-г даван туулах арга зам, нэгэн зэрэг эв нэгдэл. шинжлэх ухааны гарын авлага одоо байгаа бодит байдал, түүний схоластик-онолын шүүмжлэл. тусгал. Энэ ажил нь хувьсгалт юм. Шүүмжлэлийг Маркс, Энгельс нар анх удаа хийсэн. Үүний зэрэгцээ, З.-ийг даван туулах нь "ухаалаг үр тариа" илчлэх үйл явц байсан, i.e. эдгээр Z. бодит байдлын харьцангуй үнэн тусгал (Рикардо, Гегель, Сент-Симон гэх мэт) хэлбэрээр абсолютжуулсан. Түүхий эдийн фетишизмийг харийн нөхцөлд бодит байдлыг танин мэдэх "байгалийн" хэлбэр гэж илчилсэн Маркс дүн шинжилгээ хийхдээ үүнийг ерөнхийд нь харийн ухамсрын онцгой тохиолдол гэж нэгэн зэрэг харуулсан бөгөөд үүний өөр нэг хэлбэр нь юм. шашин. "Энэхүү бодит хязгаарлалт нь байгалийг бурханчлан үздэг эртний шашин, түгээмэл итгэл үнэмшилд маш сайн тусгалаа олсон байдаг. Хүмүүсийн өдөр тутмын практик амьдралын харилцаа нь тэд ба байгаль хоёрын хоорондын ил тод, үндэслэлтэй холбоогоор илэрхийлэгдэх үед л бодит ертөнцийн шашны тусгал бүрмөсөн алга болно. " (мөн тэнд, 1-р боть, хуудас 86). Ангийн бүх хүнд өвийг, тэр дундаа хүн төрөлхтний аяндаа хөгжлийг даван туулах хүртэл. Хүний хувийн хөгжлийн мэргэжлийн явцуу байдал, тухайн мэргэжлийн хүрээнээс гадуур байгаа бүх зүйлийг үндсээр нь үл тоомсорлож, З. Диалектик материализм нь үнэнийг нийгэм-түүхийн З-ээс ялгах шалгуур гэж үздэг. дадлага, тэнгэрт үйлдэх нь мэдээж түүхэн хязгаарлагдмал хүрээнд. хэлбэрүүд. Эдгээр хязгаарлалтад амьдарч байгаа хүмүүс учраас. бясалгалын хэлбэрүүд нь хязгаарлагдмал байдлаа ухаардаггүй, мөнхийн бөгөөд өөрчлөгддөггүй гэж хүлээн зөвшөөрдөггүй, тэд Z.-ийн боолчлолд орох нь гарцаагүй бөгөөд яг л Z.-ийн нэгэн адил практик, мэдлэгийн бодит хөдөлгөөнийг ухаардаг. Гэхдээ лакмус цаас нь хүчил, шүлтийг ялгадаг шиг үнэнийг z-ээс шууд салгаж чадахгүй гэдгийг бид мартаж болохгүй. Дадлага бол тийм ч хүчирхэг шалгуур биш юм, ялангуяа үүнийг дэлхийн түүхэн гэж ойлгохгүй бол. хүн төрөлхтний практик, гэхдээ явцуу прагматик. В.И.Ленин үүнтэй холбогдуулан практикийн шалгуур нь мөн үнэмлэхүй биш гэдгийг тусгайлан онцлон тэмдэглэсэн байдаг: "... Дадлага хийх шалгуур нь асуудлын мөн чанарт ямар ч төрлийн хүнийг хэзээ ч баталж эсвэл бүрэн үгүйсгэж чадахгүй. "хүний ​​мэдлэгийг "үнэмлэхүй" болгохыг зөвшөөрөхгүй байхын тулд бүрхэг" бөгөөд үүний зэрэгцээ агностицизм ба идеализмын бүх төрлийн эсрэг өршөөлгүй тэмцэл явуулахын тулд маш тодорхой" (Соч., 14-р боть, 130-р хуудас). Зөвхөн диалектик-материалист. дэлхийн түүхтэй холбоотой философи. нийгмийг өөрчлөх үйл явц. Хүмүүсийн бие биетэйгээ болон байгальтай харилцах харилцаа нь З.-ийн асуудлыг онолын хувьд шийдэж чадсан бөгөөд түүнийг бодитоор даван туулах, "зайлуулах" арга замыг зааж өгсөн. Марксист-ленинист мэдлэгийн онол нь З.-ийн асуудал нь зөвхөн онолын асуудал биш, өргөн хүрээний нийгмийн асуудал бөгөөд бүрэн шийдэл нь коммунисттай давхцаж байгааг харуулсан. бүх нийгмийн өөрчлөлт. ажлын нөхцөл, үүнд. мөн эрдэмтний ажлын нөхцөл, i.e. түүхий эдийн капиталистыг ялснаар. хөдөлмөрийн хуваагдлын хэлбэрүүд мөн шинжлэх ухааны хүрээнд. Зөвхөн диалектик материализмын үндсэн дээр. Мөн тусгалын онол нь сэтгэхүйн цэвэр албан ёсны алдааны үр дүнд бий болсон тусгалын байр суурь, үүргийг зөв үнэлж чаддаг. Гэхдээ шинжлэх ухааны түүхэн дэх ийм төрлийн, гарал үүслийн хуулиуд нь мэдээжийн хэрэг ач холбогдолгүй үүрэг гүйцэтгэдэг бөгөөд үүнээс гадна албан ёсны логикийн энгийн дутагдалаас илүү гүнзгий шалтгаантай байдаг. соёл (Логик алдааг үзнэ үү). Орчин үеийн хөрөнгөтний түүхий эдийн капиталистаас гарах гарцыг олж хардаггүй философи. З-ийн асуудлыг шийдэж чадахгүй хувь хүмүүсийн хөдөлмөрийн хуваагдлын арга З.-ийн үндсийг түүхэнд биш. З.-ийг үүсгэдэг нөхцөл байдал, мөн органик гаралтай хүний ​​. мэдлэгтэй. чадвар "төгс бус байдал", орчин үеийн. хөрөнгөтний Философи нь хөдөлмөрийн хуваарьт тахир дутуу болсон хувь хүнээс эхэлдэг бөгөөд түүний шинж чанарыг ерөнхийдөө мэдрэмж, сэтгэхүйн "байгалийн" шинж чанар болгон авдаг. Тиймээс хөрөнгөтний "мэргэжлийн кретинизм" -ийг хүлээн зөвшөөрдөг неопозитивизм (Айер, Карнап, Рассел гэх мэт). мөнхийн ба байгалийн төлөөх мэргэжилтэн. хүний ​​хэлбэр. сэтгэлгээ, эдгээр З-г зайлшгүй үүсгэж, засч залруулах газар дээрх З.-г даван туулах арга замыг эрэлхийлдэг. Эндээс л бүх Z. нь байгалийн төгс бус байдалд өөрийн гэсэн шалтгаантай гэсэн туйлын гэнэн хуурмаг зүйл төрдөг. хэл, тиймээс зөвхөн зохиомол хэлний тусламжтайгаар даван туулах боломжтой бөгөөд нэр томьёоны бүх утга, нэр томъёог хэл шинжлэлийн бүтэц болгон нэгтгэх арга замууд (онолын хувьд) хатуу зохицуулалттай байдаг. Прагматизм нь ерөнхийдөө үнэн ба З.-ийн ялгааг бүдгэрүүлж, бүх "ашигтай" дүрслэлийг үнэн гэж тунхагладаг. Энэ үзлийг тууштай баримтлах нь үнэний сургаалыг "ашигтай зохиомол зохиол" болгоход хүргэдэг; З.-г философийн хувьд үнэн гэж үздэг, учир нь энэ нь прагматик үндэслэлтэй үр нөлөө, амжилтанд хүргэдэг. Энд З.-ийн үүсэн бий болсон бодит үндэс, нөхцөл нь нүднээс далд үлдэж, улмаар байгальд тооцогдоно. мөн түүний сэтгэлгээ, мэдлэгийн өөрчлөгдөөгүй урьдчилсан нөхцөл. Ний нуугүй хэлэхэд З.-ийн асуудал субъективчлэгдсэн тул иррационализм руу зайлшгүй орчуулагддаг. орчин үеийн төлөвлөгөө экзистенциалистууд ба тэдний оюун санааны өмнөх Кьеркегаард. З.-ийн асуудлыг Кьеркегаард практикийн хүрээнд шилжүүлсэн боловч сүүлийнх нь түүний хязгаар хүртэл нарийсч, ёс зүйн үүрэг гүйцэтгэдэг. Хэрэв хүн өөрийн үйлдлээрээ дотоод сэтгэлийнхээ шаардлагад нийцдэг. Ёс суртахууны салбарт "ухамсрын" үүрэг гүйцэтгэдэг "би" өөрөө өөрийгөө сонговол үнэнийг сонгодог. Хэрэв тэр гаднаас нь өөрт нь ногдуулсан зүйлийн дагуу, шаардлагын дагуу, гарал үүсэл, хууль ёсны байдлын талаар асуулт тавихгүй байхыг илүүд үздэг бол, өөрөөр хэлбэл. Хэрэв тэр өөрийгөө биш, харин бодитой зүйлийг сонговол тэр төөрөгддөг. Субъектив, хувийн шинж чанар нь үнэний шалгуур болж хувирдаг. Кьеркегор ба түүний дараа орчин үеийн. экзистенциалистууд субьектив, объектив бус зүйлээс үүссэн бүхнийг "жинхэнэ", нүүр царайгүй, гаднаас ирсэн зүйлийг "үнэн бус" гэж нэрлэдэг. Орчин үеийн удирдагчдын нэг экзистенциализм Хайдеггер Z.-г "далдлах", үнэнийг "нуух" гэж тодорхойлдог. Тэр уламжлалыг эсэргүүцдэг. үнэний тухай ойлголт нь шүүлтийн объекттой тохирч байх явдал юм. Ийм ойлголт нь Хайдеггерийн үзэж байгаагаар шүүлтийг үнэний "газар" болгож, танин мэдэхүйн субьектийн хамаарал болох "метафизик" тайлбар дээр суурилдаг. Үнэн бол өөрөө байхын шинж чанар юм. Гэхдээ энэ оршихуй бол хүн, хүний ​​"нээлттэй байдал" юм. байх, мөн Z. - "далдлах". З.-ийн хамгийн ердийн жишээнүүдийн нэг бол Хайдеггерийн хэлснээр уламжлалыг дагаж мөрдөх явдал юм. Гүн ухааныг ойлгоорой. онол гэдэг нь өөрийнхөө тэмцэж буй асуултуудын шийдлийг түүнээс олж харах гэсэн үг юм. Тиймээс Хайдеггер хэлэхдээ, жинхэнэ сэтгэгч нь сургууль, чиг хандлагын ангилалд оролцох боломжгүй, учир нь энэ бүх чиг хандлагын өмнө түүний хувьд зөвхөн нэг зүйл байдаг - өөрийн гэсэн. Энэ t. sp. Хайдеггер түүнийг туйлын субъективист дүгнэлтэд хөтөлдөг: З.-ийн асуудлыг шийдэх урьдчилсан нөхцөл бол үнэн бол хувь хүн, бүтээлч байдлын талаархи субъективист ойлголт юм. Энэ зорилго нь байгалийн эсвэл нийгмийн зүй тогтлын хэлбэрээр, эсвэл объектжүүлсэн хүний ​​дүр төрхөөр илэрч байгаа эсэхээс үл хамааран зорилгоос бүрэн салсан үйл явц. үйл ажиллагаа - жишээлбэл. соёл. Диалектик-материалист. Үнэнийг мэдлэгээс ялгах зорилготой мэдлэгийн шинжилгээ нь хүнийг тодорхойлох материаллаг нөхцөл байдлын талаархи ойлголтыг үргэлж авчрах ёстой. амьдралын үйл ажиллагаа, тодорхой түүхийг ойлгохын өмнө. Энэхүү амьдралын үйл ажиллагааны хүрээ, хил хязгаар, хүмүүсийн бие биетэйгээ болон байгальтай харилцах харилцааны мөн чанар, энэ мэдлэгийг бий болгох, түүний үнэний хэмжүүрийг тодорхойлох хэрэгцээ, үүнээс гадна энэ хэсэгчилсэн үнэн нь Z. Онолын хувьд, З.Критичийн шүүмжилсэн хийсвэр, өрөөсгөл, үнэмлэхүй тусгал нь тухайн бодит байдлын бүрэн, тодорхой дүр төрхийг эсэргүүцэх үед л З. өмчлөх харьцаа практик ба онолын урьдчилсан нөхцөл (өөрийгөө шүүмжлэх) нь субьектив нөхцөл бөгөөд үүнгүйгээр сэтгэдэг хүн үнэнийг З.-аас бие даан ялгах чадваргүй, практик сүлжээнээс гарч чадахгүй. Амьдралынх нь хязгаарлагдмал нөхцлөөс үүдэн өөрт нь ногдуулсан энгийн хүчээр хуурмаг зүйл. Энэхүү өөрийгөө шүүмжлэх сэтгэлгээ нь үйл ажиллагаа, танин мэдэхүйн ерөнхий нөхцөл байдлын талаар тодорхой ойлголттой байж л хангагдана. философи онол, сэтгэлгээний сэдэв-практиктай уялдаа холбоог илчлэх. нийгэмлэгүүдийн үйл ажиллагаа. хүн, түүгээр дамжуулан - объектив бодит байдалтай. Цорын ганц философич Эдгээр асуултуудыг бүрэн багтаасан онол бол одоо марксист-ленинист диалектик бөгөөд логик ба мэдлэгийн онол З.-ийн эсрэг тэмцлийн хамгийн хурц зэвсэг юм. Е.Ильенков, Ж.Елез, Н.Митрошилова, П.Гайденко, М.Туровский. Москва.