Комп'ютерна симуляція всесвіту - життя всередині "матриці". Ми живемо в Матриці і наш світ не є реальним. Ознаки та докази Докази що ми живемо у віртуальному всесвіті
«Прокинься, Нео… Ти загруз у Матриці…»- впевнений, більшість із наших читачів згадує саме ці слова, коли мова заходить про віртуальну реальність, яка насправді оточує всіх нас від малого до великого.
Але світова історія знає далеко не тільки цей приклад роздумів на тему нереалістичності всього навколо.
Наприклад, Пітер Уоттс у романі «Хибна сліпота» наголошує, що "ми так і не змогли довести собі, що реальність існує".
Те, що відбувається навколо нас – ілюзія.
Ми вирішили розібратися, чому такі думки взагалі виникають.
Звідки взялися думки про віртуальну реальність
Розмірковувати про віртуальну реальність, яка нас оточує, почали далеко не вчора і навіть не в минулому чи позаминулому столітті – набагато раніше.
З появою індуїзму тисячі років тому виникло так зване «покривало Майї»- Богині обману. І ця ж релігія вважає, що «всі ми лише знімемося Будді».
Наприкінці 16 століття Рене Декарт міркував, що є якийсь злий геній, який змусив нас думати, що все довкола – це реальний фізичний світ. Насправді він лише створив симуляцію, за якою майстерно розставив пастки.
Раніше люди сприймали світ як ілюзію через брак знань та технологій, сьогодні – через надлишок.
Яскравий сучасний приклад – фільм «Початок» 2010 року режисера Крістофера Нолана. У ньому головний герой, якого грає Леонардо Ді Капріо, майстерно проникає у сни навіть на кілька рівнів углиб. І їх грань з реальністю поступово стирається.
Минулого року популярний західний журнал New Yorker писав, що вся Кремнієва долина сьогодні переймається ідеєю нереалістичності світу навколо. І пара IT-мільярдерів уже встигла профінансувати дослідження щодо порятунку людства з «Матриці».
Розвиток віртуальної реальності сьогодні переживає справжній бум. І першу реалістичну симуляцію світу може дуже скоро уявити Марк Цукерберг разом із Facebook та технологіями Oculus Rift. Але це може бути вже симуляція у симуляції.
Відомий філософ та трансгуманіст Нік Бостром у 2003 році опублікував роботу «Ми живемо в комп'ютерній симуляції?». У її рамках він припустив, що наш світ – віртуальна реальність, яку вигадала якась розвинена цивілізація.
У цьому випадку він оперує будовою та роботою людського мозку, що нагадує комп'ютер – набір електричних імпульсів і тут безперервно переміщається між точками.
Нік припустив, що щось подібне до певного етапу розвитку технологій можна створити без прив'язки до біологічного організму. Достатньо просто складної програми, яка емулює історичний розвиток нашого виду.
"Ми і весь світ, який ми бачимо, чуємо і відчуваємо, існує всередині комп'ютера, побудованого розвиненою цивілізацією" (Нік Бостром)
За всю історію планети на ній мешкало близько 100 млрд. чоловік і мозок кожного в середньому обробляв трохи більше 100 біт інформації на секунду.
А для роботи всього цього разом з процесами у всесвіті знадобиться комп'ютер, який зможе обертати 1090 біт даних за секунду. Це була б дуже потужна система, яка 2017 року не снилася навіть військовим.
Але якщо вірити закону Мура, який стверджує, що обчислювальна потужність при збереженні габаритів зростає в два рази кожні два роки, подібної продуктивності людство зможе досягти вже за кілька століть. Тому все реально.
Ми не знаємо про навколишній світ практично нічого
Сучасна наука вважає, що 99% Всесвіту складається з якоїсь порожнечі, яку ще називають темною енергією чи темною матерією.
«Темними» їх називають не тому, що в них недостатньо світла, а через те, що сучасна наука про них практично не має хоч якихось даних. Іншими словами, ми не можемо говорити щось про Всесвіт хоч із якоюсь впевненістю.
Що цікаво, аналогічна Всесвіту структура того ж людського мозку, а також атомів, з яких, як ми вважаємо, складається все навколо. Така сама невідома нам структура.
Ми знаємо лише 1% Всесвіту, людського мозку та атомів, тому не можемо на 100% стверджувати їхню реальність.
Вчені всіма силами намагаються довести, що ми справді живемо у реальному світі – треба ж освоювати гранти всіма можливими та неможливими способами.
Наприклад, Крейг Хоган створив спеціальний голометр, який підтвердив, що все довкола нас – це точно не двовимірна голограма, яка складається з окремих пікселів. Молодець.
Тим не менш, все це все ще не дає чіткого уявлення про навколишній простір. Ми просто не бачимо, не можемо помацати чи вчути носом більшість світу навколо.
Ми самостійно вигадуємо реальність навколо
Майже у кожному дослідженні на аналогічну тему, які наші колеги-журналісти робили до цього, є згадки Платона та його «міфу про Печеру». Я вирішив не порушувати традиції, тим більше в моїх роздумах він дуже доречний.
Відомий філософ порівнює людей як вид із в'язнями в крихітній печері з невеликим отвором у світ, через який можна спостерігати те, що відбувається навколо.
Воно настільки маленьке, що здебільшого людству вдається розглянути лише тіні. А ось кому вони належать – це можна припустити лише за допомогою своєї безмежної фантазії.
Більшість інформації про світ навколо - це вигадка нашого допитливого мозку, не більше.
Навіть наші сни здаються нам реальністю, коли ми перебуваємо всередині них. Тому немає більшого шахрая в цьому світі, чим ми самі - нас безсовісно обманює наші ж мозок.
Невідомий вчений у рамках мислительного експерименту «Мізки в колбі» колись припускав, якщо витягнути мозок з черепної коробки, підключити до нього дроти та посилати спеціальні електричні імпульси, його господар думатиме, що живе.
Приблизно такий принцип описує все та ж «Матриця». Тільки сценаристи цього фільму пішли трохи далі. Окрім електричних імпульсів вони зберегли і біологічну капсулу для життя мозку – людське тіло.
Де вихід із Матриці? І наскільки глибока кроляча нора?
Практично всі ми думаємо, що у нас є прямий зв'язок із матеріальним світом, але це просто ілюзія, яку створює наш мозок.
Він без зазріння совісті підкладає нам моделі матеріального світу, поєднуючи сигнали, що надходять від органів чуття, і наші очікування – все це ми й усвідомлюємо як світ довкола себе.
Якщо помножити все це на наше нерозуміння світу, додати сюди схожість нашого мозку з комп'ютером далеко не найвищої потужності (принаймні для недалекого майбутнього), то виходить, що ми можемо жити в простій симуляції.
"Або ми створимо подібні реальності симулятори, або цивілізація загине" (Ілон Маск)
Цитата вище - відповідь на питання, добре це чи погано. Засновник Tesla та SpaceX Ілон Маск упевнений, що нам було б навіть кращеЯкби всі розмови з приводу віртуальної реальності, яка оточує нас, були б правдою.
Аргументи та факти за те, що нам світ є симуляцією і ми живемо у матриці. Ви коли-небудь замислювалися над тим, що наш світ може бути всередині якогось суперкомп'ютера, який моделює сотні мільярдів планет, Всесвітів, розумних рас, а також поведінку істот, Богів та звичні речі. Він моделює свідомість та почуття, звички та друзів. Абсолютно все.
Спочатку це може здатися маренням і як сказав один із частих коментаторів на моєму каналі «за це раніше палили на багатті і подібні думки вважали єрессю». Але чи єресь це? І для кого? Для людей, які не хочуть розглядати альтернативні теорії нашого світу, це може бути повною нісенітницею! Їх влаштовує бути центром мега-світу, вони трясуть своєю унікальністю, немов величезним злитком золота, виставляючи себе за аборигенів з давніх часів, які перебувають на ранньому етапі свого розвитку.
Я скажу так, якщо ви прочитаєте деякі праці Платона, то зрозумієте, що теорія про нереальність світу не є новою. Людство не почало думати про це, коли Голлівуд представив світові трилогію Матриці та інші фільми, в основі яких лежить ідея нереальності та програмності світу. Кіношники часто використовують найпопулярніші ідеї для своїх фільмів. Але варто віддати їм належне, вони змогли підняти обговорення Матриці на новий рівень і багато вчених почали шукати докази на Землі. А далі я наведу вам «Об'явлення», які, можливо, змусять вас поглянути по-новому на теорію нереальності світу.
1. Сучасні комп'ютери здатні створювати симуляцію та моделювання різних подій. Навіть ваш телефон здатний на більше, ніж ваш мозок. Він обробляє сотні чи тисячі операцій на секунду. Через кілька десятиліть комп'ютери будуть настільки потужними, що створюватимуть симуляцію подій з використанням розумних істот, які мають розум і інтелект і вони не розуміють, що знаходяться в симуляції. Ви сумніваєтеся в цьому?
2. Якою б досконалою не була програма симуляції, у ній можуть з'являтися помилки, які потребують виправлення. Мабуть, що немає такої людини, яка не відчувала почуття, що ці події вже відбувалися і ніби повторюються. О так, дежавю! Приведення, дива та інше непізнане у світі є програмною помилкою і багато хто розуміє, що відбувається якась маячня, але бояться висловити свою думку.
3. Весь наш Всесвіт складається з чисел, а комп'ютерні програми з чого? Наздоганяєте? Навіть імена Бога та Люцифера мають числа. Числа відіграють ключову роль нашому житті. Математика лежить в основі двійкового коду, за допомогою якого написані програми і та сама симуляція та моделювання засноване на цьому. Якщо люди змогли створити симуляцію, чому не змогли інші? Все ще сумніваєтеся і вважаєте мене брехуном? Продовжуємо!
4. Чому наша планета є планетою із практично ідеальними умовами для життя? Чому не Венера чи Марс, чому люди на Землі? Ми далеко від Сонця, від радіації нас захищає магнітне поле Землі, у нас є вода та їжа, помірний клімат та багато іншого, наче штучно створеного для ідеального життя. Чи не надто ідеально? Відповідь криється на поверхні. Ці умови створені у симуляції.
5. Теорія про паралельні світи та мульти-всесвіти. Логічно, що для своїх симуляцій і моделювання нашим творцям необхідно тестувати різні варіанти. Це як із оновленням програм, у тому числі і на ваших гаджетах. Скрізь є помилки, які необхідно виправляти та випускати нову версію оновлення. Мільярди варіантів симуляцій допомагають у цьому.
6. Земля перебуває практично в ідеальних умовах! Але за логікою, у всьому Всесвіті знаходяться мільярди планет, які є як молодшими, так і старшими нашої. Але людство чомусь не виявило жодних розумних істот у Всесвіті, що є досить дивним з огляду на розмах космічного простору. І тут народжуються кілька теорій у тому, чому ми вийшли контакт із іншими цивілізаціями. Згідно з першим варіантом моделювання або симуляції, нас спеціально поселили далеко від усіх, щоб поспостерігати як ми впораємося із завданням на самоті. Чи зможемо ми добрати до інших населених планет чи ні? І тут підключається теорія про мульти-всесвіти, де знаходиться різна кількість населених планет. Можливо, що в нашій ми одні, а в інших Всесвітах інша кількість населених планет. Можуть бути й такі, у яких взагалі немає ознак життя, чому ні? Ну і остання теорія може полягати в тому, що в нас запрограмували те, щоб ми вважали себе єдиними у всьому Всесвіті, щоб подивитися, що з цього вийде. Важко для розуміння? По-моєму, ні, все просто, як сам світ :-)
7. Давайте розглянемо те, як Бог може вписуватися у все уявлення біомаси, яка є їжею для черв'яків:-) Чому Бог повинен бути обов'язково чимось, що витає в хмарах, оточений янголятами? Хіба програміст не є тим самим Творцем, який здатний створювати світи та їх мешканців? Чи хоче програміст, щоб ми були його рабами та служили йому? Як ми знаємо з прикладу людей, всі ми різні. Одні безкорисливі і їм не потрібна зайва увага, інші хочуть поневолити світ і зробити всіх своїми підданими. А може він і зовсім не хотів, щоб про нього знали і його творіння самі здогадалися про його існування і вигадали релігію, в яких нібито прописали його бажання. А як щодо ідеї створення світу за 7 днів. Думаю, тут взагалі не варто нічого пояснювати. Програмісти є трудоголіками, але іноді таки відпочивають від своїх цифр.
8. Що знаходиться на краю Всесвіту? І чому вона росте? Як багато хто знає, в ігри доповнюють різні модифікації, рівні, оновлення та гра здатна вирости з маленької у величезну. А що якщо наші програмісти постійно працюють над нашим Всесвітом, покращуючи та збільшуючи його у розмірах?
9. А якщо симуляція багаторівнева і наші творці є іншою симуляцією і так до нескінченності. Це схоже на ідею штучного інтелекту, який навчає сам себе та створює собі подібних. Знаєте, що зараз люди працюють над такою програмою? Чи тепер це фантастично звучить? Але якщо це нескінченна симуляція, де тоді істинні Творці, Перворідні, які створили всю цю велику гру?
10. А що, якщо всі далекі галактики у нашому Всесвіті є пустушками і зроблені для того, щоб створити для нас ілюзію чогось великого? А раптом це просто декорації, як у голлівудських фільмах. Зовні красиво, а всередині планети можуть бути просто двійковим кодом і тому нам необхідно добратися до крайніх куточків Всесвіту, щоб перевірити це. Але до цього моменту наші Творці можуть створити оновлення та запустити в нашу симуляцію або просто стерти нам пам'ять.
Звинувачувати когось, що він “життя не знає”, щонайменше не коректно. Хто вирішив не мати дітей, хтось не може, у когось один, і всі вони життя не знають? Життя то воно у кожного індивідуальне, егоїстичне і ви мені не доведете зворотного. Всі розповіді що потрібно жити "для інших", на практиці зводяться іноді до гарних речей. Колись по молодості мене серйозно підставили, якщо можна так висловитися, і пояснення було чудовим. "Ти молодий, ще собі роботу знайдеш хорошу, а в мене ж діти..." Знає скільки разів я таке чув? “Мені сім'ю годувати треба…, троє дітей…” тощо, тощо. Новину прочитав, людина вбила людину, заради операції для дитини. Знаєте чия дитина? Не важко здогадатися, свій улюблений. Руйнуватиметься всяка картина у таких людей про “загальне” благо. Є Я і МОЯ сім'я, решта посунути. Як у Америці. Деякі рамки можуть бути розсунуті до родичів. Ваші трохи ширші, виключно "російських" розсунуті, хоча думаю і з них вам не все до душі. Від сюди “своячество”, як наслідок, корупція, на яку всі нарікають. Ось вам мій досвід, я з нього висновки зробив, хоча чудово розумію, тепер, що ВСІ різні. Немає шаблону та мірила. Є мерзотники, є і не мерзотники, але егоїсти все. Це природа так влаштована, жити собі і розвиватися самому. Нема за когось життя прожити, а за себе. Як прожити, вибирає кожен сам. Чи буде суд щодо вчинків? Сумніваюсь. Але все вчинене визначає подальший розвиток. Це не карма, швидше за розвиток ваших набутих якостей. Куди вони приведуть? Можна гадати. У природі повно одинаків та стадних тварин, хижаків та травоїдних. Можете сказати, що хтось із них не правильний? Тільки бізони правильні, бо разом і нікого не вбивають? Слони ще кращі. Залишаємо слонів, решту в катаклізмі хренячим, як динозаврів. Надто стрімкі хлопці були. Але й крокодили залишились. Щось не виходить, не позбавляється природа "поганих". Але баланс завжди підтримує. Стане людей більше "норми", посилиться безпліддя, хвороби, каталізми, з'явиться більше "одностатевих" шлюбів ... Нагадує сьогоднішній день. А далі потоп чи щось схоже, і чи буде тоді якась різниця між одинаками та багатодітними? Не подобається приклад з тваринами, на допомогу розповіді про богів. Це мій політ фантазії, не приміряйте до себе, він вам не підходить, з вищевказаних причин. Все мною вище викладене, чудово лягає на поняття взаємодопомога, допомога ближньому. ВЗАЄМОвиручка, га? Яке? Ти мені я тобі. Так і живемо, мати його за ногу. Роздавай ти хоч все людям, але тільки по тому, що САМ від цього блаженство відчуваєш, Якусь власну святість відчуваєш ... При цьому, я "червоний" з ніг до голови. Рівність, братерство…
Сьогодні світ високих технологій та віртуальної реальності так тісно переплітається з нашим життям, що все частіше з'являються припущення, що планета, на якій ми живемо, не є реальністю, а частиною величезної симуляції. Причому говорять про це не лише звичайні люди, а й відомі вчені-фізики, космологи.
Чи варто замислюватися над питанням, що ми живемо у віртуальній реальності, серйозно? Чи припущення належать до розряду фантастики?
Ти справді справжній? А я?
Ще недавно ці питання були суто філософськими. Багато вчених ставили собі за мету зрозуміти устрій світу і роль людини в ньому. Зараз ці запити набули іншого значення. Вчені багатьох напрямів припускають, що наш всесвіт – віртуальна реальність, масштабна комп'ютерна модель. Людина у ній є лише невеликою частиною матриці. Це може означати, що ми дійсно живемо в уявному світі, істинно вважаючи, що він є справжнім.
Звичайно, наша інтуїція не хоче з цим погоджуватися. Як повірити в помилкове враження, якщо ми відчуваємо кухоль з гарячим чаєм у руці, відчуваємо запах ароматного напою, чуємо звуки, що витають довкола нас. Хіба можна відтворити такі почуття?
Але тут варто згадати про те, який стрибок стався у галузі комп'ютерних технологій протягом останніх 10-15 років. Комп'ютерні ігри стали настільки реальними, самостійні герої ігор здатні відтворювати будь-які наші рухи та вчинки. І, поринаючи у цей світ, ми мимоволі переконуємось у можливій нереальності того, що відбувається в житті.
Життя чи кіно?
Вперше сюжет про існування людей у вигаданій дійсності був представлений у блокбастері голлівудського походження. Історія людей, обмежених рамками вигаданої реальності, виглядає настільки переконливою, що герої та й глядачі сприймають її як дійсність.
Після цього з'явилися й інші фільми, які намагаються відповісти на питання, де правда, а де вигадка. Яка половина людства права: вважає Всесвіт вигадкою, чи переконана, що всі ми – частина великої гри?
Наприклад, відомий бізнесмен у галузі комп'ютерних технологій Елон Маск вважає, що співвідношення вигаданого світу та реальності приблизно 1 000 000:1.
А не менш знаменитий Рей Курцвейл, дослідник штучного розуму, припускає, що Всесвіт – це не що інше, як великий науковий експеримент, який проводить один з юних вчених іншого Всесвіту.
Цікавим є той факт, що деякі вчені згодні з такою можливістю. Це питання навіть стало предметом обговорення одного зі зборів у нью-йоркському музеї природної історії.
А чи є докази?
Теорія віртуальної реальності має щонайменше два докази на користь свого існування:
- Алан Гут, відомий вчений і космолог, висуває версію, що наша планета може бути реальною, але водночас це щось на зразок лабораторного експерименту. Він вважає, що створення нашого світу схоже на дії біологів із вирощування мікроорганізмів. І займається таким експериментуванням хтось із суперінтелектом. Він виключає ймовірність появи світу внаслідок масштабного вибуху, викликаного штучно. При цьому планету, прабатьку нового світу, не знищили повністю. Лише відтворили новий шаблон просторово-часового відліку. Після чого з'явилася можливість відщипнути його від першоджерела Всесвіту та розірвати з ним усі контакти. Такий сюжет міг мати різні варіанти розвитку. Наприклад, новий світ міг зародитись у якомусь еквіваленті пробірки.
- Існує і ще один доказ, який здатний зруйнувати уявлення людини про дійсність. Сенс теорії містить припущення, що ми не реальні люди, а вигадані, змодельовані кимось істоти. Це може означати, що людство є лише невеликим рядком у величезній комп'ютерній програмі. І вона маніпулює нами як героями у грі.
Чи варто вірити у віртуальний світ?
Чи варто вірити, що наш світ віртуальна реальність – абстрактне питання. Але має аргументи на свою користь.
Адже ми робимо моделювання. Ми створюємо вигадані моделі не лише заради гри, а й для наукових досліджень. Багато вчених створюють моделі світу на різних рівнях. Це і моделі субатомного світу та створення величезних суспільств та галактик.
Ми проектуємо моделі тварин. За допомогою комп'ютерного моделювання з'явилася можливість дізнатися про їх розвиток, звички. Інші стимулятори дають нам шанс розібратися у питанні утворення планет, галактик, зірок.
Можна відтворити людство за допомогою простих агентів, здатних робити свій вибір, керуючись чіткими інструкціями. Це дає нам можливість зрозуміти, як відбувається співпраця людини та компанії, як відбувається розвиток міст, працюють ПДР та економічні закони.
З кожним днем складність моделей збільшується. Вчені роблять все більше висновків щодо функціонування нашого мозку. Проводиться значна кількість квантових обчислень. Все це говорить про те, що, можливо, ми зможемо створити віртуальний персонаж з явними ознаками свідомості. Це дозволить створити велику кількість моделей, які працюватимуть на користь людини. Поступово їх може бути набагато більше ніж реальних мешканців нашої планети.
Якщо людство повільно йде до створення масштабної віртуальної реальності навколо себе, то заважає припустити, що це вже зробив інший розум всесвіту, і ми – частина цієї комп'ютерної реальності?
І все-таки про реальність
Звичайно, твердження космолога Курцвейла про юного генія, який за допомогою програмування створив нашу планету, можна вважати жартом. Але багато тверджень теорій про віртуальний світ засновані на тому факті, що ми живемо в 21 столітті і здатні створювати комп'ютерні ігри з ефектом реальності, то чому ж не може займатися хтось інший?
Сумніватися в тому, що більшість прихильників масштабного моделювання – великі любителі фільмів із науково-фантастичним сюжетом, не доводиться. Але десь у таємних куточках душі кожен із нас знає, що реальність – це не вигаданий світ, а те, що ми відчуваємо.
Сьогодні людство живе у світі високих технологій, але над розгадкою питання реальності філософи билися століттями. Ще Платон сумнівався, а чи не є реальність лише тінню, що падає на стіни печери.
Іммануїл Кант був переконаний, що світ – не що інше, як річ, яка є основою того, що ми бачимо.
Рене Декарт одного разу сказав: "Я думаю, отже, я існую". Цією фразою він намагався довести, що здатність до осмислених дій є єдиним суттєвим критерієм буття, який людина може зафіксувати. Ця філософська ідея стала основою ідеї про те, що наш світ – лише змодельована гра.
Не варто боятися нових технологій та появи гіпотез. Це лише частина філософських загадок, які змушують нас подивитися по-іншому на наші переконання та припущення. Але на сьогоднішній день немає стовідсоткових доказів, що наш Всесвіт віртуальний. А тому жодні нові ідеї не здатні кардинально змінити наші погляди на реальність.
На доказ її існування можна навести приклад вчинку Семюеля Джонсона, англійського письменника. У 1700 році на твердження філософа Джорджа Берклі, що світ – це лише обман, ілюзія, він штовхнув камінь і сказав: «Я спростовую це ось так!
На Code Conference 2016: є лише один шанс на мільярд, що людство неживе у комп'ютерній симуляції.
Чи наша реальність - основна. Набагато ймовірніше, що світ навколо нас і ми самі - віртуальні сутності, створені надрозвиненою цивілізацією, рівня якого ми, можливо, досягнемо через 10 тис. років.
Свою тезу Маск аргументує таким чином:
У 1970-х у нас був «Pong» – два прямокутники та крапка. Зараз, через сорок років, у нас реалістичні 3D-симулятори, в яких одночасно сидять мільйони людей по всьому світу.
Ілон Маск
засновник Tesla Motors, SpaceX та PayPal
Поступово ми вчимося створювати все більш реалістичні копії реальності. Отже, рано чи пізно ми прийдемо до того, що реальність не відрізнятиметься від симуляції. Цілком можливо, якась цивілізація вже пройшла цей шлях до нас, і наш світ - один з її численних експериментів.
Маск зробив свій аргумент ще жорсткішим: «Або ми створимо невідмінні від реальності симуляції, або цивілізація припинить своє існування».
У відповіді Маска ясно вгадують ідеї шведського філософа Ніка Бострома, який ще 2003 року у своїй відомій роботі «Ми живемо в комп'ютерній симуляції?» (рус. пров.) запропонував три версії існування людства:
Цивілізації вимирають, не досягнувши постлюдської стадії, де вони можуть перевершити біологічні можливості людини з допомогою технічних винаходів і будувати штучні моделі свідомості.
Цивілізації, які досягають того рівня, на якому вони можуть моделювати штучну реальність за своїм бажанням, з якоїсь причини в цьому незацікавлені;
Якщо пункти 1 і 2 неправильні, немає майже жодних сумнівів, що ми живемо в комп'ютерної симуляції.
У рамках цієї гіпотези реальність може бути не поодинокою, а множинною.
Пост-люди, які розробили нашу симуляцію, можуть і самі змодельовані, які творці, своєю чергою, теж. Можливо безліч рівнів реальності, які кількість може збільшуватися з часом.
Нік Бостром
професор Оксфордського університету
Якщо гіпотеза вірна, ми самі через якийсь час зможемо досягти стадії «творців» віртуального світу, який стане «реальним» для нових мешканців.
Судячи з усього, саме модель Бострома змусила Ілона Маска припустити, що вибір у нас невеликий: або створити симуляції, що не відрізняються від реальності, або припинити своє існування і розвиток. Той варіант, що постлюдству з якихось причин (наприклад, етичних) нецікаво створюватиме віртуальні світи, Маск всерйоз не розглядає.
Сам Бостром, однак, не впевнений, який із трьох сценаріїв знаходиться ближче до істини. Але, як і раніше, вважає, що гіпотезу віртуальної реальності необхідно приймати всерйоз. Незабаром після заяви Маска філософ дав свої коментарі, в яких підтвердив це ще раз:
Важливо розуміти, що те, що ми знаходимося в симуляції, несе не метафоричний, а буквальний зміст, що ми самі і весь цей світ навколо нас, який ми бачимо, чуємо і відчуваємо, існує всередині комп'ютера, побудованого деякою розвиненою цивілізацією.
Через деякий час на порталі Motherboard з'явилася розгорнута стаття філософа Ріккардо Манзотті та вченого-когнітивіста Ендрю Смарта «Ілон Маск неправий. Ми не живемо у симуляції» (коротку версію статті російською мовою опублікувала Meduza).
Симуляція - це завжди об'єкти матеріального світу, які у реальності.Інформація не існує окремо від атомів та електронів, віртуальні світи – від комп'ютерів, які, у свою чергу, є частиною фізичного світу. Отже, ми можемо відокремити «віртуальне» від «реального».
Симуляція, не відрізняється від дійсності, перестає бути симуляцією.Простий технічний прогрес не робить віртуальні моделі більш реалістичними: намальоване яблуко стане реальнішим, якщо ми додамо до нього ще більше пікселів. Якщо ж ми створимо яблуко, яке можна з'їсти – хімічне та біологічне матеріальне яблуко, – то воно за визначенням перестане бути симуляцією.
Будь-яка симуляція потребує спостерігача.Симуляція невіддільна від свідомості, що її сприймає. Але мозок, який є джерелом свідомості - це обчислювальний пристрій. Це дуже складна біологічна машина, яку навряд чи можна відтворити за допомогою алгоритмічних компонентів. Якщо повноцінний штучний інтелект і буде створений, він сильно відрізнятиметься від людського.
Опоненти звинувачують Маска в картезіанському дуалізмі і платонівському ідеалізмі, який сходить до ранніх філософських суперечок про природу реальності. Справді, його гіпотеза передбачає, що симуляцію якимось чином можна відокремити від матеріальної реальності, і навіть розмежувати базовий, «реальний» світ - та її віртуальні еманації. Скільки б не було рівнів симуляції, за ними завжди передбачається один, останній, який є джерелом решти.
Але для тих, хто перебуває всередині симуляції, у цьому розподілі немає жодного сенсу. Якщо інші, більш справжні рівні реальності нам недоступні, то марно про них говорити. Все, що ми знаємо - це справжні, а не симульовані яблука, навіть якщо на якомусь «глибшому» рівні вони є симуляцією.
Ця суперечка нагадує стару розповідь Борхеса про країну, в якій картографи створили карту, яка за величиною та всім деталям була точною копією самої цієї країни (цю метафору, до речі, використав Бодрійяр у своїй знаменитій роботі «Симулякри та симуляція»).
Якщо карта – це точне відтворення території, чи є сенс у самому розподілі «карта та територія», «реальність та симуляція»?
До того ж у моделі Маска знову відроджуються теологічні труднощі, на які люди (за браком кращого) століттями витрачали свої інтелектуальні ресурси. Якщо у світу є творці, то чому в ньому є стільки зла? Для чого ми живемо: це лише випадковий експеримент, чи в нашому житті закладений якийсь таємний задум? Чи можна вийти на той «глибший» рівень реальності, чи ми можемо тільки будувати про нього свої припущення?
На перше запитання, звичайно, можна відповісти словами агента Сміта з «Матриці», що «людство як вид не сприймає реальність без мук та злиднів», тому навіть штучна реальність має бути саме такою. Але базових проблем це не знімає. До того ж тут дуже легко перейти в конспірологічну логіку, припустивши, що все навколо - це ілюзія, плід змови розумних машин (інопланетян, масонів, уряду США) проти людства.
Багато в чому гіпотеза про «віртуальність» - це переодягнена теологія. Її не можна довести і неможливо спростувати.
Можливо, найбільш уразлива сторона цієї гіпотези - припущення у тому, що свідомість можна моделювати з допомогою комп'ютерних технологій. Наші мізки не складаються з кремнієвих чіпів, і алгоритмічні обчислення - далеко не головна їхня функція. Якщо мозок - це комп'ютер, це неналагоджений комп'ютер з безліччю суперечливих операторів і компонентів з незрозумілим призначенням. Людську свідомість не можна відірвати як від матерії, а й від оточення - соціального і культурного контексту, у якому бере участь.
Достовірних свідчень того, що всі ці компоненти можна технічно «симулювати», поки що немає. Навіть найпотужніший штучний інтелект, швидше за все, буде також далеким від людської свідомості, як справжнє яблуко від логотипу компанії Apple. Він буде не гіршим і не кращим, але зовсім іншим.
В оформленні статті використано кадр із фільму Inception («Початок»).
