1246 року Михайло Чернігівський. За що Батий стратив князя Михайла Чернігівського. Початок шанування мученика Михайла Чернігівського

Церква святкує пам'ять святих мучеників Михайла та Федора 20 вересня (3 жовтня), у день їхньої загибелі, та 14 (27) лютого, у день перенесення мощей з Чернігова до Москви.

Чернігівський князь Михайло Всеволодович, страчений разом зі своїм боярином Федором в Орді за наказом хана Батия за відмову виконувати язичницькі обряди, став одним із найшанованіших російських святих. Його подвиг уособлював незламність Русі, давав російським людям надію на порятунок від ганебного рабства. А тим часом попереднє життя Михайла, здавалося, анітрохи не готувала його до цього великого випробування. До своєї фатальної поїздки в Орду (1246) Михайло являв собою приклад типового південноруського князя, активного учасника безперервних міжусобних воєн, що приголомшували Російську землю.

Народився Михайло приблизно в 1179 році, близько 6 серпня (цього дня від важких пологів померла його мати, княгиня Марія Казимирівна). Він був сином князя Всеволода Святославича Чермного з роду чернігівських князів, одного з найдіяльніших і войовничих князів того часу. У 1223 році, після загибелі свого дядька, князя Мстислава Святославича, у знаменитій битві на Калці (у якій росіянам вперше довелося битися з монголо-татарами), Михайло зайняв чернігівський престол. Крім того, він княжив у різний час у Переяславі Південному, Новгороді, Києві, Галичі; майже безперервно воював, часто змінював союзників. Довгі роки Михайло виборював князювання у Новгороді з князем Ярославом Всеволодовичем, батьком Олександра Невського. Він двічі займав місто (у 1224/25 і 1229 роках), але обидва рази змушений був залишати його. 1229 року Михайло залишив у Новгороді на князювання свого малолітнього сина Ростислава. Але наприкінці наступного, 1230 року, бояри, прихильники Ярослава Всеволодовича, вигнали Ростислава з міста. Ворожнеча між Михайлом та Ярославом тривала протягом майже всього їхнього життя, інколи набуваючи форм відкритої війни. У 1228 році, разом з київським князем Володимиром Рюриковичем, Михайло воював з Данилом Галицьким - незважаючи на те, що останній доводився йому шурином (Михайло був одружений на сестрі Данила); ця війна закінчилася невдало для союзників. У 1235 році, в союзі зі своїм двоюрідним братом Ізяславом Володимировичем, Михайло розпочав війну проти свого недавнього союзника Володимира Рюриковича та Данила Галицького. На деякий час Михайло зайняв Галич, а у 1236 році – і Київ, у якому чернігівський князь залишався до кінця 1239 року.

Навіть страшна навала татар не зупинила усобиці та розбрати південноруських князів. Наприкінці 1239 року татарські загони вперше з'явилися біля стін Києва. Татари вступили в переговори з князем Михайлом, але той не тільки відмовився від будь-яких переговорів, а й утік із Києва до Угорщини, де вже перебував його син Ростислав. (Пізні літописи розповідають, що за наказом Михайла було вбито татарських послів - і це здається цілком правдоподібним.) Київ перейшов спочатку до смоленського князя Ростислава, а потім до Данила Галицького, який посадив у місті свого воєводу Дмитра (майбутнього героя трагічної київської оборони). Втечею Михайла скористався і його старий ворог Ярослав Всеволодович. Він захопив у місті Кам'янці дружину та бояр князя. Втім, дружину Михайла Ярослав незабаром відпустив до її брата, князя Данила Галицького.

Не знайшовши притулку в Угорщині, Михайло та Ростислав незабаром поїхали до Польщі, але не затрималися й там. Михайло направляє послів до свого швагра і недавнього ворога Данила до Галича з проханням надати притулок. Данило прийняв вигнанців. Проте взимку 1240 почалося вторгнення в південну Русь полчищ Батия. У грудні впав Київ, і татари попрямували до Галицької землі. Михайло знову втік до Польщі, звідти - до Сілезії, де був пограбований німцями. 1241 року Михайло із сином повернувся до Києва, на згарищі. Він не захотів зупинятися у зруйнованому місті і влаштувався неподалік Києва, на острові. Ростислав же поїхав княжити в розорений Чернігів і того ж року напав на володіння Данила Галицького, відповівши невдячністю на недавню гостинність. У 1245 році Ростислав одружився з дочкою угорського короля Бели IV. Дізнавшись про виконання своєї давньої мрії, Михайло поспішив до Угорщини. Однак ні сват, ні син не надали йому гідного прийому. Ображений Михайло повернувся на Русь, до рідного Чернігова.

Такі обставини, що передували поїздці Михайла до Орди. Про те, що сталося далі, розповідає "Сказання про вбивство в Орді князя Михайла та боярина його Федора" - Житіє святих мучеників за віру, перші редакції якого з'явилися вже у перші десятиліття після смерті святих. Зберігся також розповідь францисканського ченця італійця Плано Карпіні, який побував у ставці Батия невдовзі після загибелі російського князя і повідомив деякі подробиці про трагедію.

Хан Батий вимагав від російських князів бути до нього з поклоном і отримувати з його рук особливу грамоту (ярлик) на володіння тим чи іншим містом. "Не личить вам жити на землі Батиєвої, не вклонившись йому", - передають літописи слова татар, звернені, зокрема, до князя Михайла. За звичаєм, прийнятим у татар, коли князі руські приходили до Батия, їх спочатку проводили між вогнями. для очищення, і вимагали, щоб ті, що прийшли, вклонилися "куща, і вогню, і ідолам їх". Також і частину дарів, які князі приносили із собою, спочатку кидали у вогонь. Тільки після цього князів вели до хана. Багато князів з боярами проходили крізь вогонь, сподіваючись отримати з рук Батия міста, де вони княжили. І хан давав їм те місто, про яке вони просили.

І ось настав час і князю Михайлу вирушити до Орди. Перед поїздкою він прийшов до свого духовника. І так сказав князеві його духовний отець: "Якщо хочеш їхати, княже, не уподібнюйся до інших князів: не проходь крізь вогні, не вклоняйся ні кущу, ні ідолам їх, ні їжі від них не приймай, ні пиття їх в уста не бери, але сповідуй віру християнську, бо не личить християнам поклонятися тварюки, але тільки єдиному Господу нашому Ісусу Христу”. І князь Михайло обіцяв йому виконати все це, бо сказав, "я і сам хочу пролити кров свою за Христа і за віру християнську". І боярин його Федір, який завжди був за князя в радниках, також пообіцяв. На тому духовний отець благословив їх.

1246 року князь Михайло з боярином Федором приїхали у ставку Батия. Разом із князем був і його онук, юний ростовський князь Борис Василькович (син його дочки Марії). Коли Батию доповіли, що прибув до нього російський князь, розповідає оповідь, хан наказав своїм жерцям створити все за звичаєм їх. Жерці привели князя та боярина до вогнів і наказали їм пройти крізь вони та вклонитися ідолам. Проте князь рішуче відмовився це зробити. (За розповіддю Плано Карпіні, Михайло все ж таки пройшов крізь вогні, але коли від нього зажадали вклонитися "на полудень (тобто на південь) Чингісхану", відповідав, що швидше прийме смерть, ніж вклониться зображенню мертвої людини.) Про відмову російського князя виконати вимогу татар доповіли Батию, і той прийшов у гнів. Хан послав до Михайла знатного татарина Елдегу з такими словами: "Що не виконуєш мого наказу, богам моїм не кланяєшся? Тепер сам вибирай: життя чи смерть. Якщо виконаєш наказ мій, то живий будеш і князювання отримаєш. Якщо ж не вклонишся куща, сонцю і ідолам, то злою смертю помреш." І коли він промовив ці слова, сказав йому Елдега: "Знай, Михайле, що ти вже мертвий".

Онук святого Михайла князь Борис почав говорити своєму дідові з плачем: "Пан, вклонися, створи волю цареву". І всі бояри Борисові, що були з ним, почали вмовляти князя: "Все за тебе єпітим'ю (тобто церковне покарання) приймемо, і з усією областю нашою, тільки виконай наказ царя!" Михайло ж відповідав їм: "Не хочу тільки по імені називатися християнином, а чинити по-язичницькому". Боярин же його Федір, побоюючись, як би не піддався князь на вмовляння, нагадав йому настанови духовного батька їхнього, а також згадав і євангельські слова: Хто хоче душу свою зберегти, той втратить її, а хто втратить душу свою заради Мене, той здобуде її" (Мт. 16, 25). І відмовився Михайло виконувати ханську волю. Єлдега ж поїхав розповісти про те хану.

Там було безліч людей, як християн, і язичників, і всі вони чули, що відповідав князь посланцю хана. Князь же Михайло і боярин Федір почали самі відспівувати себе, а потім причастилися Святих Таїн, які передав їм духовник перед поїздкою до Орди. В цей час сказали Михайлу: "Княже, ось уже йдуть вбивати вас. Вклоніться і живими залишитеся!" І відповідали князь Михайло і боярин його Федір, наче єдиними устами: "Не станемо кланятися, не слухаємо вас, не хочемо слави цього світу". Окаяні вбивці зіскочили з коней, і схопили святого князя Михайла, і розтягли його за руки і ноги, і почали бити кулаками проти серця, та був кинули додолу і почали бити ногами. Один із вбивць, що був раніше християнином, а потім відкинувся християнської віри, на ім'я Доман, родом з чернігівської області, вийняв ніж і відрізав голову святому князю і кинув її геть. А потім звернулися вбивці до боярина Федора: "Поклонися богам нашим, і живий залишишся, і приймеш князювання князя твого". Федір же вважав за краще прийняти смерть, подібно до свого князя. І тоді почали його мучити так само, як мучили колись князя Михайла, а потім відрізали його чесну главу. Сталося ж це зле вбивство 23 вересня. Тіла обох мучеників були кинуті на поживу псам, і лише за кілька днів християнам вдалося вкрити їх.

Так розповідає "Сказання про вбивство в Орді князя Михайла і боярина його Федора", і оповідання це підтверджує Плано Карпіні, який побував в Орді, як ми вже сказали, незабаром після їхньої загибелі.

Тіла святих мучеників Михайла та Федора перевезли на Русь: спочатку до Володимира, а потім до Чернігова. Вже невдовзі після смерті їх почали шанувати як святих. Церковне святкування мученикам спочатку встановилося у Ростові, де мешкала дочка князя Михайла княгиня Марія. Нею було зведено перший храм в ім'я святого Михайла Чернігівського. У XVI столітті, за царя Івана Грозного, мощі святих були перенесені до Москви і покладені в церкві в ім'я Чернігівських чудотворців, що знаходилася в Кремлі, поблизу Тайницької брами. Потім, за наказом імператриці Катерини Великої, мощі були перенесені до Архангельського собору, де перебувають і досі.

© Усі права захищені

Монголи не завжди карали за відмову пройти через священний вогонь, але цього разу Батий влаштував російському князеві жорстку перевірку на лояльність… Що стояло за вбивством святого, воля хана чи інтриги російських заздрісників?
Мчч. та іспп. Михайло, кн. Чернігівський та боярин його Феодор. Фреска. Ярославль

1246 року в Золотій Орді було вбито Михайла Чернігівського. То справді був перший російський правитель - мученик, який помер від рук монголо-татар. Про причини цієї трагічної події досі сперечаються історики, а давньоруські та середньовічні європейські тексти дають різні трактування драми, що розігралася у ставці Батия.

Перше зіткнення росіян з монголами у 1223 році, коли об'єднане військо половців та російських князів, серед яких був і Михайло Чернігівський, спробували зупинити орди кочівників на річці Калці. У цій битві Русь зазнала поразки через роз'єднаність російських правителів - одні хотіли здобути славу, інші спокійно спостерігали, як побивають їх союзників, треті довірилися обіцянкам монголо-татар, але були обдурені та вбиті. Після цього протягом кількох років було затишшя, а потім війська Батия спустошили спочатку Рязань, а потім і Київ. Рік руйнування Києва - 1240 р. Роком, починаючи з якого російські правителі перетворилися на ханських васалів, і були змушені їздити в Орду для отримання ярликів на князювання, вважається 1240 - час руйнування Києва.

Історик Вільям Похлєбкін вважає, що найбільшою проблемою для Русі була відсутність письмових договорів із Ордою. Князі вирушали на уклін до хана не як правителі, бо як заручники, яким не давалося жодних гарантій. За своєю сваволею хан міг дарувати комусь ярлик, а незабаром відібрати його і передати іншому кандидату.

Під загрозою було життя кожного російського князя, який вирушав до Орди, оскільки його статус небагатьом відрізнявся від полонених - в ханській ставці його могли вбити, отруїти, позбавити своєї долі, відібрати дружин і дітей, і все це не було б порушенням з боку монголів, оскільки вони давали жодних зобов'язань: «Усі види російських гарантій носили речовий, а чи не письмовий характер (данина, заручники, подарунки), тобто. всі російські гарантії були фізично відчутними - їх можна було побачити, і помацати. Ханських, ординських гарантій (наприклад, не воювати, не стратити, не накладати непомірну данину) не існувало жодних — ні письмових, ні словесних».

Навпаки, посли хана на Русі були не просто дипломатичними представниками, а й уповноваженими хана з необмеженою владою. Вони могли на місці приймати будь-які політичні та військові рішення, і їх ніхто не мав права оскаржити. Монгольські посли на Русі - недоторкані постаті, вбивство чи образу яких миттєво призводили до військового походу татар.

Деякі історики вважають, що вбивство Михайла Чернігівського було пов'язане з тим, що він брав участь у битві при Калці, приводом для якої якраз і стало вбивство послів. Проте, середньовічні джерела пропонують нам іншу версію розвитку подій.

Про вбивство князя Михайла та його супутника - боярина Феодора існує кілька давньоруських літописних оповідань, коротке та повне житіє, а також розповідь францисканського ченця Плано Карпіні, який відвідав ставку Батия невдовзі після вбивства мучеників. Записки католика цінні для нас тим, що вони пояснюють деякі особливості релігійності монголів, без яких неможливо зрозуміти причину вбивства: «Насамперед вони роблять ідол для імператора (померлого Чингісхана - «НС») і з пошаною ставлять його на візку перед ставкою, як ми бачили при дворі справжнього імператора і приносять йому багато дарів. Присвячують йому також коней, на яких ніхто не сміється сідати до самої їхньої смерті.. Опівдні також вони поклоняються йому (Чингісхану - «НС»), як Богу, і змушують поклонятися деяких знатних осіб, які їм підпорядковані».

Зазначимо, що оскільки монголи були кочівниками, то подібні ставки із зображенням Чингісхана вони влаштовували на будь-якому місці, куди перебиралися. Крім того, Карпіні розповідає про два очисні вогні, що горять перед ставкою: «Вони вірять, що вогнем все очищається, і коли до них приходять посли чи вельможі або які б не було особи, то й їм самим, і дарам, що приносяться ними, належить пройти між двох вогнів, щоб піддатися очищенню, щоб вони не влаштували якогось отруєння і не принесли отрути чи якогось зла». Як бачимо, обряд очищенням вогнем був одним із основних у ставці Батия, і без його проходження ніхто не міг наблизитися до хана. У записках францисканця розповідається, що прохід між двома вогнями був необхідним мінімумом для всіх, а от кланятися зображенню Чингісхана змушували далеко не кожного російського князя. Чому для мученика та його слуги було обрано найжорсткіший варіант, ми розповімо нижче, а поки звернемося до основного агіографічного джерела.

У «Сказанні про вбивство в орді князя Михайла Чернігівського та його боярина Феодора» розповідається про те, що кожного, хто приходить до Батия, змушували проходити через вогонь, а також кланятися «кущу та ідолу».

Не ясно, що давньоруський автор мав на увазі під словом «кущ», можливо йдеться про якесь священне дерево, що стояло перед ставкою. Михайло і Феодор ще до прибуття в Орду знали про цей звичай і після поради зі своїм духівником вирішили обрати подвиг мучеництва. Житіє повідомляє, що багато російських князів через «спокуси цього століття» виконували всі необхідні обряди.

Зауважимо, що за свідченням Карпіні, монголи були віротерпимими і, крім випадку з Михайлом Чернігівським, нікого не змушували кланятися «ідолам», якщо це суперечило їх релігії. Відмова ж деяких російських правителів проходити обряди понад очищення вогнем могла і не призводити до жорстокої розправи.

Картина "Князь Михайло Чернігівський перед ставкою Батия", художник В. Смирнов, 1883 р.

Жорстокість по відношенню до князя Михайла, який у житії називається «великим російським князем» може бути пояснена кількома причинами. По-перше, Батий показовою карою колишнього київського князя міг добитися більшої покори з боку інших російських васалів. По-друге, хан міг бути негативно налаштований по відношенню до Михайла, оскільки інші російські князі інтригували проти нього ставки Батия, бажаючи отримати ярлик на велике князювання. Третю версію пропонує житіє – хан вбиває Михайла та Феодора у гніві за відмову вклонитися «його богам». При цьому агіограф називає їх початковою метою поїздки в Орду - бажання викрити «цезаря» у його «принадності» та постраждати за християнську віру.

Безумовно, релігійне мотивування вчинків було дуже важливим для чернігівського князя, але історики частіше пояснюють його поїздку та смерть політичними мотивами. Незадовго до поїздки Михайла до Орди він боровся з іншими князями за Київський престол, був змушений бігти до Угорщини, відмовив у допомозі проти татар рязанським князям за те, що тих не було на річці Калці, і правил то у Києві, то у Чернігові до моменту свого виклику у ставку Батия.

Спочатку Батий не хотів вбивати Михайла, хоча суперники його й звинуватили у крадіжці коней, присвячених хану, що було дуже тяжким злочином. Монголи могли б легко стратити чернігівського князя за вироком суду, не вдаючись до складних процедур (теоретично, неугодний князь міг погодитися пройти всі необхідні обряди, і тоді його вбивство було б дуже складним). Проте інтриги суперника зробили свою справу, і Батий вирішив зробити мученикові дуже жорсткий тест на лояльність. В результаті відмова вклонитися зображенню Чингісхана стала в очах монголів політичним злочином, і Михайла Чернігівського стратили як бунтівника.

Зазначимо, що життя Михайла однозначно говорить про те, що вбивство було скоєно з релігійних мотивів. Християни, які перебувають у ставці Батия, благають Михайла підкоритися рішенню хана. Обіцяють взяти цей гріх на себе і разом його відмолити, але мученик залишається непохитним у своїй рішучості. Пізніше цей епізод перетвориться на житійний топос і потрапить у Житіє Михайла Тверського, який також загинув в Орді.

Зазначимо, що житіє та францисканський чернець майже однаково розповідають про смерть святих. Якийсь віровідступник з російських відрізає ножем голову святому князеві, а потім пропонує боярину Феодору владу в обмін на зречення Христа. Феодор із гнівом відкидає цю пропозицію і після мук також позбавляється голови.

Вбивство князя Михайла Чернігівського було одним з перших у довгій низці смертей, що спіткали російських правителів в Орді, але далеко не всі жертви монголів були зараховані до лику святих. У випадку з Михайлом Чернігівським Церква прославила його, спираючись на надійні свідчення з різних сторін. Незважаючи на те, що його вбивство сталося 20 вересня, і за традицією ми не перераховуємо середньовічні дати з юліанського календаря на григоріанську, Російська Церква відзначає день його пам'яті 3 жовтня за новим стилем.

Рака мчч. та іспп. кн. Михайла Чернігівського та його боярина Феодора в Архангельському соборі Кремля

Середньовічні Русі, безумовно відомі імена таких знакових діячів російської історії, як Данило Романович, князь Галицький і Ярослав Всеволодович, Великий князь Володимирський. Як один, так і другий внесли дуже істотний внесок у російську історію, визначивши на довгі роки вперед напрями історичного розвитку двох найважливіших областей колись єдиної російської держави – південно-західної Русі (Червона Русь, Галицько-Волинські землі) та північно-східної Русі (Залісся) , Володимиро-Суздальські землі).

Михайло Всеволодович Чернігівський, сучасник і найсильніший і послідовніший політичний противник як Данила, так і Ярослава відомий набагато менше, незважаючи на те, що прожив довге і дуже насичене подіями життя, багате на перемоги і поразки, прийняв мученицьку смерть у ставці хана Батия і згодом був навіть зарахований до лику святих, подібно до сина Ярослава Олександра Невського. Мене його особистість зацікавила як особистість типового представника княжого сімейства Рюриковичів першої половини XIII століття, який, на мою думку, склався обставини дещо інакше, міг би закріпитися на чолі російської держави, стати родоначальником іншої великокнязівської династії і, як знати, можливо, зумів би направити історію Русі – Росії у зовсім інше русло. До добра це могло б бути або на зло, гадати не будемо ... Втім, по порядку.

Михайло Всеволодович народився 1179 року в сім'ї князя Всеволода Святославича Чермного. Його матір'ю була дочка польського короля Казимира II Марія. Належав Михайло до династії чернігівських Ольговичів і був прямим нащадком Олега Святославича (Олега Гориславича) у п'ятому поколінні та Ярослава Мудрого у сьомому. На момент народження Михайла його дід, князь Святослав Всеволодович, був князем Чернігівським та великим князем Київським.

Усі предки Михайла по чоловічій лінії свого часу, нехай і ненадовго, займали Київський великокнязівський стіл, тому й Михайло, як старший син свого батька, з раннього дитинства знав, що з права народження має право на верховну владу. Дід Михайла Святослав Всеволодович помирає 1194 р., коли самому Михайлу було вже 15 років. У 1198 р. батько Михайла Всеволод Святославич отримує у спадок князівство Стародубське (один із уділів Чернігівської землі) і активно включається у міжусобну князівську боротьбу за владу і, як найвище досягнення у цій боротьбі, за Київський великий стіл. Перша згадка Михайла Всеволодовича у джерелах відзначається 1206 р., коли його батько, посварившись із Всеволодом Велике Гніздо, головою Володимиро-Суздальської землі, вигнав з Києва його ставленика і, за сумісництвом, двоюрідного племінника Рюрика Ростиславича і спробував зайняти його місце. Переяславль Російський (Південний), Всеволод Святославович передав саме своєму синові Михайлу, навіщо з Переяславського столу було вигнано шістнадцятирічний син Всеволода Велике Гніздо Ярослав – майбутній великий князь Володимирський Ярослав Всеволодович, батько Олександра Невського. Втім, на Київському столі Всеволод Святославич протримався зовсім недовго, вже за рік Рюрік Ростиславич зумів повернутись, вигнавши Всеволода. У 1210 р. Рюрік Ростиславич та Всеволод Святославич зуміли домовитися і згідно з цим договором Всеволод таки зайняв Київський стіл, а Рюрік сів у Чернігові, де незабаром помер.

У 1206 р. у Чернігові відбувся княжий з'їзд, на якому загальними зборами князів Чернігівської землі було вирішено втрутитися у боротьбу за спадок загиблого роком раніше (1205 р.) Галицько-Волинського князя Романа Мстиславича. Михайло Всеволодович, звісно, ​​мав приймати у цьому з'їзді, скликаному його батьком, безпосередню участь. Про що говорили та сперечалися князі, що зібралися у Чернігові, невідомо. Сучасні історики, ґрунтуючись на різних непрямих даних, вважають, що представники північної гілки династії Ольговичів за результатами з'їзду отримали підтримку власне чернігівських Ольговичів у боротьбі за Галич та Волинь в обмін на відмову від домагань інших земель у межах Чернігівського князівства. Так би мовити, одночасно і укладання наступального союзу, і поділ вже наявних територій, причому поділ нерівномірний, з великим перекосом у бік чернігівської гілки.

Де знаходився і що робив Михайло у період з 1207 по 1223 р., невідомо. Передбачається, що в цей час він займав один із другорядних столів у Чернігівській землі, активно у усобицях не беручи участі.

Не пізніше 1211 р. Михайло одружився з Оленою Романівною, донькою Романа Мстиславича Галицького та сестрою свого майбутнього найлютішого ворога Данила Романовича. Із датою весілля Михайла не все так просто. За деякими джерелами, вона могла відбутися аж у 1189 чи 1190 р., коли Михайлу було лише десять-одинадцять років від народження, але така конструкція здається сумнівною. Швидше за все, шлюб Михайла з Оленою справді був укладений ближче до 1211 р., саме на ці роки припадає один із піків активності у княжій усобиці за спадок Романа Мстиславича Галицького, коли позиції активних її учасників – чернігівських Ольговичів, братів Володимира, Святослава та Романа Ігоровичів (дітей головного героя «Слова про похід Ігорів»), були ослаблені і вони були остаточно, як виявилося, вигнані зі столів відповідно Галича, Володимира Волинського та Звенигорода, які раніше займали. Шлюб представника чернігівського княжого будинку з родовитою безприданницею Оленою Романівною міг і мав зміцнити позиції Ольговичів у боротьбі за Галич і Волинь, адже у разі передчасної смерті малолітніх братів Данила та Василька Романовичів (десять і вісім років відповідно), діти Михайла Романівни ставали б цілком законними претендентами на Галицько-Волинські землі. Однак Данило і Василько вижили, в 1217 р. в усобицю втрутився представник смоленських Ростиславичів Мстислав Удалий, який зумів захопити і утримати Галич, а Володимир-Волинський передав Данилові з братом Васильком, уклавши з ними союз через шлюб Даниїла зі своєю дочкою. На якийсь час активні дії припинилися.

1215 року помирає отець Михайла Всеволод Святославич. Михайлу цього року виповнювалося тридцять шість років, вік, безумовно, солідний, особливо, на ті часи, проте у період із 1207 по 1223 рр. будь-які згадки Михайла Всеволодовича у джерелах відсутні. Навіть така грандіозна подія, як битва на Липиці у 1216 р., в якій його суперник у 1206 р. у боротьбі за Переяславль Південний Ярослав Всеволодович брав найактивнішу участь, минуло, судячи з літописів, без неї, що, втім, пояснюється загальною відстороненістю чернігівських князів від участі у цій усобиці.

Наступного разу ми зустрічаємо згадку про Михайла Всеволодовича у літописах за 1223 р. у зв'язку з битвою на р. Калка між з'єднаним військом князів південно-руських земель (Київської, Галицько-Волинської та Чернігівської) та монгольським експедиційним корпусом під командуванням Джебе та Субедея. Михайло Всеволодович бореться у складі чернігівського полку і йому вдається уникнути загибелі та повернутися додому, тоді як його дядько Мстислав Святославич, князь Чернігівський, гине. У цьому поході, що закінчився для російських князів настільки невдало, сорокачотирирічний Михайло Всеволодович мав можливість особисто поспілкуватися зі своїм шурином і майбутнім непримиренним суперником двадцятидворічний Данило Романовичем, князем Волинським, майбутнім Галицьким, а також «королем Русі». Обидва вважаються другорядними учасниками походу, Михайло – у свиті Мстислава Чернігівського, Данило – у свиті Мстислава Галицького (Мстислава Удалого).

Після повернення з невдалого походу на Калку не пізніше 1224 р. Михайло, як старший у роді Ольговичів, після загибелі свого дядька Мстислава Святославича стає князем Чернігівським. Таке становище відкрило перед Михайлом нові можливості для реалізації політичних амбіцій його енергійної, підприємливої ​​та діяльної натури. З дрібномаєтного князя суто регіонального значення він перетворився на політичну фігуру загальноросійського масштабу. Можна сказати, що на сорок шостому році життя нарешті зійшла його зірка.

Одним із перших кроків Михайла як князя Чернігівського було встановлення дружніх відносин з великим князем Володимирським Юрієм Всеволодовичем, головою суздальського князівського будинку. Допомога у цьому йому, мабуть, надавала його рідна сестра Агафія Всеволодівна, дружина Юрія.

Юрій Всеволодович, на відміну свого молодшого брата Ярослава, мабуть, не відрізнявся амбіціями, енергією і войовничістю, основним напрямом своєї діяльності бачив розширення російських володінь Схід, підкорення мордовських племен і боротьбу вплив на них із Волзької Булгарією, але водночас Час, значну увагу він змушений був приділяти і відносин зі своїм північним сусідом - Новгородом. Втім, новгородськими справами більше займався саме Ярослав, який на той час двічі вже був новгородським князем. Перше його новгородське князювання ознаменувалося конфліктом із міською громадою, у результаті Ярослава змусили покинути Новгород. Той конфлікт закінчився 1216 р. битвою на Липиці, в якій Юрій та Ярослав зазнали нищівної поразки, причому Ярослав навіть втратив свій шолом, який згодом випадково знайшли селяни аж на початку XIX століття.

Другий раз Ярослав Всеволодович княжив у Новгороді в 1223-1224 рр., здійснив з новгородцями похід на Коливань (Ревель, Таллінн), але знову посварився з ними через їхню пасивність і, демонструючи образу, залишив свавільне місто. Замість Ярослава Юрій Всеволодович надіслав на князювання до Новгорода свого сина Всеволода, який, проте, прокняжив у ньому зовсім недовго.

До кінця 1224 відносини між суздальськими князями і Новгородом знову загострилися. Всеволод Юрійович, який князював у Новгороді, змушений був тікати з нього, осів у Торжку, заарештував там усе новгородське майно і перекрив торговий шлях. Юрій підтримав сина, заарештувавши новгородських купців у межах Володимиро-Суздальського князівства. Конфлікт треба було залагоджувати, і на цей момент на сцені з'являється Михайло Чернігівський. З якихось причин, ймовірно, особистого характеру саме йому Юрій пропонує новгородське князювання, Михайло погоджується і відбуває до Новгорода, який приймає його з радістю. У Новгороді Михайло веде популістську політику, багато обіцяє, зокрема здійснити на користь Новгорода військовий похід (ймовірно, в Лівонію чи Литву), і навіть обіцяє залагодити конфлікт із Юрієм. І якщо останнє завдяки впливу на Юрія йому вдається (Юрій звільняє всіх бранців і повертає новгородцям їх товар), то перше виявляється виконати значно важче. Зіткнувшись з боярською опозицією в Новгороді та свавільним віче, Михайло пасує, добровільно відмовляється від новгородського князювання та їде до себе до Чернігова. Поспіх від'їзду Михайла до Чернігова також може бути пов'язаний з тим, що його становище там похитнулося. Претензії на Чернігівське князівство висунув його далекий родич, представник північної гілки Ольговичів князь Олег Курський.

Родовід Олега встановити можна лише гіпотетично, оскільки в літописах не згадано його по батькові. Найімовірніше, це був троюрідний дядько Михайла, який за сходами мав більше прав на Чернігів, але згідно з рішенням княжого з'їзду 1206 р., як представник північної гілки Ольговичів, претендувати на нього не міг. За допомогою у приборканні «бунтівника» Михайло знову звернувся до Юрія Всеволодовича, який 1226 р. надав йому полиці для походу на князя Олега. До битви справа не дійшла: Олег, бачачи переважну перевагу Михайла, змирився і надалі жодних амбіцій не демонстрував.

У Новгороді після відходу Михайла вже втретє вокняжився Ярослав Всеволодович. Проте, запальний і войовничий характер цього князя знову призвів до конфлікту з новгородцями. Він, здійснивши на користь Новгорода успішні походи на литву і в емь (предки сучасних фінів), в 1228 р. задумав похід на Ригу - центр хрестоносного руху в Східній Прибалтиці, проте натрапив на активний опір частини боярської верхівки Новгорода і відкритої опозиції з боку , куди його навіть не пустили, зачинивши ворота Роздратований своєю безпорадністю, новгородською політичною короткозорістю і породжуваною нею пасивністю, Ярослав знову залишив Новгород, залишивши у ньому своїх малолітніх синів Федора та Олександра (майбутнього Невського).

У Новгороді в той рік (1229) був неврожай, почався голод, люди вмирали на вулицях, народне невдоволення вилилося у відкритий бунт, внаслідок чого Федір та Олександр змушені були покинути місто, а на їхнє місце новгородці знову покликали Михайла Всеволодовича. Ярослав був категорично проти такого розвитку подій і навіть намагався перехопити новгородських гінців до Чернігова, але не досяг успіху. Михайло дізнався про запрошення та негайно відгукнувся. Розрахунок Михайла був на пасивність Юрія Всеволодовича і на те, що у Чернігові його становище остаточно утвердилося, а за рахунок Новгородського князювання він суттєво зможе розширити свої можливості. Інтереси Ярослава їм до уваги не бралися і, як з'ясувалося, даремно.

Ярослав, роздратований пасивністю брата Юрія, а також, запідозривши його в таємній змові з Михайлом на шкоду його, Ярослава, інтересам, спробував організувати «антіюр'євську» коаліцію, до якої залучив своїх племінників, синів свого покійного брата Костянтина Всеволодовича – князя Рост одруженого, до речі, на доньці Михайла Чернігівського) та князя Ярославського Всеволода Костянтиновича. Заради справедливості, треба сказати, що дії Юрія справді могли викликати невдоволення князів-Всеволодовичів, оскільки перебували у явній розбіжності з інтересами династії. З метою вирішення конфлікту 1229 р. Юрій скликав загальний князівський з'їзд, у якому непорозуміння було усунено. Ярослав тим часом не не діяв, він, вважаючи Михайла узурпатором новгородського столу, захопив новгородське передмістя Волоколамськ і від укладання миру з Михайлом відмовлявся, поки Михайло не підключив до мирних переговорів як посередник митрополита Кирила. На той час Михайло вже повернувся до Чернігова, залишивши в Новгороді свого сина Ростислава.

Незважаючи на ув'язнений із Михайлом світ, Ярослав продовжував готувати реванш. У Новгороді залишалися численні прибічники, які продовжували відстоювати його інтереси на берегах Волхова. Деяким чином, цьому сприяло продовження у Новгороді голоду 1230 р., через що обстановка у місті була дуже далека від спокійної. Не витримавши постійної напруги та загрози заколоту, з міста втік княжич Ростислав Михайлович і осів у Торжку, де з продуктами, мабуть, було набагато краще. Для юнака, якому навряд чи виповнилося вісімнадцять років (дата його народження невідома, але не могла бути раніше 1211 року року весілля Михайла Всеволодовича з матір'ю Ростислава Оленою Романівною), такий вчинок міг бути цілком природним, але як повноважний представник свого батька в місті , чинити таким чином він, звичайно, не мав права. Слід пам'ятати, що у 1224 р., його двоюрідний брат і, можливо, ровесник Всеволод Юрійович за подібних обставин також втік із Новгорода Торжок, що призвело до тимчасової втрати новгородського столу суздальської династією. Обурені поведінкою Ростислава новгородці підняли заколот, на вічі взяв гору партія Ярослава, договір з Михайлом був розірваний і на князювання знову, вже вчетверте, був запрошений Ярослав. Це була його остаточна перемога, відтоді в Новгороді княжили лише він та його нащадки.

Для закріплення цього успіху в 1231 р. Ярослав спільно з братом Юрієм здійснив військовий похід у Чернігівську землю, щоб остаточно поставити крапки над «і» і раз і назавжди відвадити Михайла від втручання у їхні справи на півночі. Від бою Михайло ухилився, уклавши з братами договір, умов якого надалі дотримувався. На цьому «північна епопея» Михайла Чернігівського закінчилася. На нього чекали інші справи, цього разу на півдні.

У 1228 р. у Торчеську вмирає князь Мстислав Мстилавич Удалий, князь Галицький. Після одинадцятирічної перерви війна за Галицьку спадщину відновилася. Кілька слів про стародавнього Галича.

Точна дата заснування Галича невідома. У російських літописах він уперше згадується під 1140, хоча, звичайно, існував задовго до цієї дати. У ХІ ст. Галич входив до складу Теребовльського князівства, але до середини XII ст. виділився у самостійне князювання. В 1141 Володимир Володаревич, князь Теребовльський, переніс столицю свого князівства в Галич. Найбільшого розквіту Галицьке князівство досягає за князя Ярослава Осмомисла (1153-1187), за правління якого Галич перетворився на економічний і політичний центр регіону, став містом, порівнянним за значенням з Києвом, Черніговом, Володимиром-Заліським, Великим Новгородом.

Будучи дуже вигідно розташований географічно, Галич був великим центром транзитної торгівлі лінією схід-захід, мав по Дністру, на березі якого був фактично розташований, вільний прохід для суден у Чорне море, на території князівства були родовища кухонної солі, в Карпатських горах були відкриті родовища міді та заліза. У поєднанні з теплим, м'яким кліматом, що сприяв розвитку сільського господарства, Галич був перлиною, здатною прикрасити корону будь-якого володаря.

Етнічний склад Галицького князівства і особливо самого Галича також відрізнявся від більшості російських князівств. Крім росіян, яких, звичайно, була більшість, у місті проживали польська та угорська діаспори, які мали суттєвий вплив на внутрішнє життя поселення.

Серед міст древньої Русі Галич, подібно до Новгорода, виділявся традиціями народоправства. Ймовірно, така схожість зумовлена ​​тим, що і в Новгороді, і в Галичі транзитна торгівля була основним джерелом доходу населення. Купецькі об'єднання мали в своєму розпорядженні значні кошти, дохід від торгівлі перевищував дохід від володіння землею, тому земельна аристократія в таких містах, як Новгород і Галич, не мала такого безумовного панування, як в інших землях древньої Русі. Населення Галича, як і населення Новгорода, мало свою політичну волю, здатну протистояти князівській волі. Абсолютно всі галицькі правителі, включаючи авторитетом Ярослава Осмомисла, що користувався незаперечним, змушені були постійно боротися з потужною боярсько-купецькою опозицією, вдаючись навіть до масових страт. Саме в Галичі зафіксовано безпрецедентний випадок страти князів боярською опозицією – у 1211 р. на очах у десятирічного князя Данила Романовича (майбутнього Галицького) було повішено викуплені спеціально для цього з угорського полону князі Роман та Святослав Ігоровичі – представники династії північних.

Отже, в 1228 році боротьба за Галич, це галасливе, багате, примхливе і свавільне місто, що приймає в себе всіх, і може вигнати будь-кого, вступила в нову фазу.

Обурювачем спокою був двадцятисемирічний Данило Романович, князь Волинський. Мстислав Удалий під тиском міських громад перед смертю заповідав місто та князівство угорському королевичу Андрію (синові короля Угорщини Андрія II). Данило ж вважав Галич своєю вотчиною «в батька місце» і поступатися містом угорцям не збирався. Спочатку він вирішив дещо зміцнитися у землях і розширити сферу свого впливу – захопив у місцевих князів Луцьк і Чарторийськ. Ці агресивні дії молодого та перспективного князя привернули увагу «великих дядьків» – Михайла Всеволодовича Чернігівського та Володимира Рюриковича Київського. Склавши коаліцію, до якої залучили і половецького хана Котяна, вони рушили на Волинь проти Данила. Розуміючи, що у відкритій польовій битві його армія не встоїть, Данило зайняв фортецю Кам'янець на сході своєї області, резонно вважаючи, що князі не ризикнуть заглиблюватися в його землі, маючи в тилу непереможену рать, і змушені будуть відволіктися на облогу. Так і сталося. Князі-союзники взяли в облогу Кам'янець і почали переговори з Данилом. Під час цих переговорів Данилові вдалося розколоти коаліцію. Хан Котян (рідний дід дружини Данила) пішов з-під Кам'янця в степ, по дорозі неабияк пограбувавши Галицьку область, Михайло Всеволодович і Володимир Рюрикович пішли у свої землі. Примітно, що з цього часу Володимир став вірним союзником Данила і протягом міжусобиці завжди виступав з ним єдиним фронтом проти Михайла Чернігівського.

Отже, похід князів проти Данила обернувся ні на що, але політичний розклад Півдні Русі змінився. У 1229 р. Данилу вдалося захопити Галич, вигнавши королевича Андрія, але почував себе там вкрай невпевнено. Літописами відзначено невдоволення боярської та торгової верхівки Галича фактом вигнання Андрія, справа навіть дійшла до замаху на життя Данила. У 1230 р. Андрій на чолі угорської армії, якій Данило нічого не міг протиставити, повернувся до Галича, вигнавши Данила на Волинь, відновивши таким чином «status quo».

У цьому ж, 1230 р. Михайло Чернігівський, який щойно зазнав поразки у боротьбі за Новгород, вирішив захопити під своїм колишнім союзником Володимиром Рюриковичем Київський стіл. Ймовірно, готуючи свій похід на Київ, Михайло заручився підтримкою Угорщини та Галича в особі королевича Андрія. Його приготування стали відомі Володимиру, який, розуміючи, що поодинці з Михайлом він не впорається, звернувся по допомогу до Данила. Для Данила союз із Києвом відкривав суттєві можливості у боротьбі за Галич, тому вже 1231 р. він із дружиною прибуває до Києва. Дізнавшись про приїзд Данила до Києва, Михайло переглянув свої плани і відмовився від походу, примирившись із Володимиром.

У 1233 р. королевич Андрій з угорською армією та галичанами вторгається на Волинь, але в битві під Шумськом зазнає нищівної поразки від Данила та його брата Василька. Вторгнення Данила в тому ж році призводить до ще однієї поразки Андрія в битві на річці Стир, слідом за яким Данило осадив Галич. Дев'ять тижнів галичани трималися в облозі, але після раптової смерті Андрія, причини якої в джерелах не вказано, підкорилися Данилові і впустили його до міста. Однак, становище Данила в Галичі залишалося хитким, князь розумів, що при першій нагоді галичани його зрадять.

1235 р. Михайло Чернігівський вирішив повторити спробу захоплення Києва. Цього разу його союзником виступив князь Ізяслав Мстиславич, можливо, син Мстислава Удалого, який князював на той час у Торчеську. І знову Данило приходить на допомогу Володимиру Київському, коаліція Михайла та Ізяслава розпадається, останній біжить до половців, а Михайло повертається до Чернігова. Однак тепер Данило з Володимиром переслідують його до самого Чернігова, руйнуючи дорогою чернігівські землі. У чернігівській землі до князів-союзників приєднався двоюрідний брат Михайла Мстислав Глібович. Його роль у цій усобиці історики оцінюють з діаметральною протилежністю. Одні вважають, що Мстислав, приєднавшись до Володимира з Данилом, переслідував власні цілі – сподівався захопити чернігівський стіл під братом, інші вважають, що він насправді діяв на користь Михайла, заплутуючи союзників і намагаючись розколоти їхню коаліцію. Так чи інакше, Володимир із Данилом міцно повоювали чернігівську землю, пограбували кілька міст, літопис відзначає захоплення Знову, Хоробора та Сосниці та підступили до Чернігова. Самого Михайла у Чернігові не було, він зі своєю дружиною кружляв неподалік союзників, чатуючи на їхні необережні дії. Літопис говорить про якийсь обман Данила з боку Михайла, внаслідок якого Михайло напав на військо одного Данила, завдавши йому великих втрат, після чого Данило та Володимир пішли з-під Чернігова, так і не наважившись на штурм міста.

Однак, це був лише початок великих для них неприємностей. Під Києвом біля Торческа вони зустріли половецьку орду, ведену князем Ізяславом Мстиславовичем і зазнали нищівної поразки. Володимир Рюрикович потрапив у полон і був відведений у степ, а київський стіл дістався союзнику Михайла Ізяславу Мстиславовичу. Данило зумів сховатися і прибув до Галича, де на нього чекав брат Василько. В результаті хитро задуманої галичанами провокації загін Василька, єдина на той момент боєздатна сила під рукою Данила, залишив Галич і місцевий нобіліт відразу вказав Данилові на двері. Не бажаючи спокушати долю, Данило залишив негостинне місто і поїхав у пошуках союзників до Угорщини, сподіваючись, що новий король Бела IV змінить політичний курс Угорщини та схилиться від союзу з Черніговом до союзу з Волинню.

Галичани, які залишилися без князя, у кращих традиціях Великого Новгорода запросили собі на князювання... Михайла Всеволодовича Чернігівського. Таким чином Михайлу вдалося об'єднати під своєю рукою два з трьох найголовніших князівських столів у південній Русі – Чернігівський та Галицький. Третій стіл – Київський був у руках його союзника Ізяслава.

Зрозуміло, що таке становище не могло влаштувати Данила і слід чекати на нового витка конфронтації. Наступний рік обидві сторони витратили на пошук нових союзників на заході – у Польщі, Угорщині та навіть в Австрії, де Данилу вдалося запровадити дружні контакти з герцогом Фрідріхом Бабенбергом. Підсумком цих дипломатичних маневрів було таке. Угорщина під тиском погроз з боку Австрії відмовилася від будь-якої участі у конфлікті Данила з Михайлом, у Польщі Данило зазнав поразки – Михайлу вдалося схилити на свій бік колишнього союзника Данила Конрада Мазовецького та вмовити його брати участь у військових діях проти Волині. Принагідно з активними дипломатичними діями сторони не забували періодично турбувати один одного набігами, руйнуючи прикордонні землі.

На початку 1236 р. з половецького полону викупився Володимир Рюрикович, відразу вигнав із Києва Ізяслава і, відновивши контроль над Київським князівством, почав надавати активну військову допомогу Данилу. Надісланий їм загін розгромив армію галичан, що поверталася з набігу на територію Волинського князівства. Союз Волині та Києва було відновлено. Скористатися плодами перемог 1235 р. Михайло не зумів чи не встиг, захопившись дипломатичними маневрами.

Проте питання з Данилом треба було вирішувати. До літа 1236 Михайло вирішив реалізувати свою перевагу, досягнуте за 1235 рік. Було заплановано вторгнення на Волинь з трьох боків, що кратно перевершували: із заходу мав атакувати Конрад Мазовецький – один із найбільших і найвпливовіших польських феодалів того часу, зі сходу – сам Михайло з чернігівськими військами, з півдня – галичани за підтримки половецького війська. Мстиславичем. Такого потрійного удару Волинь, звісно, ​​витримати б не змогла, здавалося, що пісенька Данила заспівала, тим паче, що Володимир Рюрикович ніякої військової допомоги йому не встигав – надто далеко від місць подій знаходився Київ. Данило був у розпачі і, за свідченням літописця, молився за диво.

І диво сталося. Несподівано для всіх учасників подій, крім хіба що Володимира Рюриковича, якого можна підозрювати у підготовці цього «чуда», половці, які прийшли з Ізяславом Мстиславовичем, відмовилися йти на Волинь, загнали галицьку армію у власне Галич, після чого пограбували галицькі землі та пішли. у степу. Ізяслав Мстиславович, для якого такий поворот подій виявився таким самим несподіваним, як і для інших, спішно кинувся розшукувати Михайла. Михайло через неясність обстановки, як завжди, припинив похід і повернувся до Чернігова. Конрад Мазовецький залишився з Данилом віч-на-віч. При цьому він був єдиним учасником коаліції, який встиг вторгнутися на ворожу територію і, відповідно, найбільше ризикував потрапити під контрудар Данила. Тому, отримавши звістку про зраду половців і звільнення Михайла, він поспішно також звернув свій табір і прямо вночі, що говорить про його крайню поспішність, почав рух додому до Польщі. Данило не переслідував його.

Отже, до кінця 1235 р. біля південної Русі склалася патова ситуація. Михайло Чернігівський володів Черніговом та Галичем, але прямого сполучення між його володіннями не було. Щоб потрапити з однієї частини володінь до іншої, слід було перетинати ворожі території Київського або Волинського князівств. Угорщина зусиллями Данила, усунулась від участі у усобиці, Конрад Мазовецький, як представник Польщі, також переконавшись у ненадійності Михайла Чернігівського як союзника, відмовився надалі виступати проти Данила. Сил для того, щоб завдати противнику вирішального удару, не в Михайла Всеволодовича, не в Данила з Володимиром Київським не було. У таких випадках прийнято укладати мирні угоди, але Данило на такий крок не міг піти. Вважаючи Галич своєю «отчиною», він ладен був битися за нього до останнього.

Невідомо кому з двох князів – Данилу Романовичу чи Володимиру Рюриковичу спала на думку ідея підключити до міжусобиці Ярослава Всеволодовича, князя Переяславль-Залеського та Новгородського, суперника та недруга Михайла Чернігівського, а також, за сумісництвом, рідного брата великого князя Володимирського Юрія. Тим не менш, це було зроблено. І пообіцяли Ярославу за допомогу та участь не що-небудь, а сам Київський Великий стіл, який київський князь Володимир Рюрикович добровільно поступився Ярославу Всеволодовичу.

Від таких пропозицій не відмовляються, і Ярослав, який перебував на момент отримання запрошення в Новгороді, зібрав невелику армію з новгородців і новоторжців і через Чернігівські землі, віддаючи їх вогню і мечу, рушив до Києва, куди і прибув на початку 1237 року.

В історичній науці є розбіжності щодо того, як складалися відносини Володимира Рюриковича та Ярослава Всеволодовича в період перебування Ярослава у Києві. Деякі вчені вважають, що Ярослав і Володимир створили певну подобу дуумвірату, деякі говорять про тимчасове повернення Володимира Рюриковича у свої доменіальні володіння у Смоленському князівстві (він був представником смоленської династії Ростиславичів), деякі називають місцем його перебування м. Овруч за сто шістдесяти років. .

Так чи інакше, несподівана поява в політичній грі нової і такої важкої постаті стала для Михайла Всеволодовича страшним ударом. Тепер у разі будь-яких його агресивних дій щодо Данила під ударом з півночі неминуче виявлялися б його доменіальні володіння – Чернігівське князівство, яке захищати не було й нічим. Привертає увагу, що Ярослав прибув до Києва з незначною добровольчою дружиною новгородців і новоторжців, яку буквально через тиждень після свого прибуття відіслав назад. Це, безумовно, свідчить про те, що будь-яких військових акцій на території південної Русі Ярослав не планував. Його поява у Києві була, скоріше, демонстрацією підтримки Данила Романовича суздальським будинком.

Протягом весни і літа 1237 р. пов'язаний по руках і ногах Михайло безсило спостерігав, як Данило по черзі нейтралізує його союзників на заході – вибиває хрестоносців Тевтонського ордена із замку Дорогочин, куди посадив їх Конрад Мазовецький, сподіваючись створити якийсь буфер між своїми землями. в Австро-Угорські конфлікти, чинячи значний тиск на Белу IV і примушуючи його до збереження нейтралітету. Данило міг собі дозволити проведення таких сміливих зовнішньополітичних акцій, оскільки був упевнений, що з півдня та сходу його володіння перебувають у повній безпеці. Влітку 1237 р. між Данилом і Михайлом був укладений світ, який, за всіма ознаками, був просто юридично оформленою паузою на підготовку до подальших баталій. За умовами миру між Михайлом та Данилом, останній отримував під свою владу Перемишльське князівство, яке раніше перебувало у сфері впливу Галича. Все йшло до того, що Данило, зібравши достатню кількість сил, почне атаку на Галич і Михайло, який перебуває в політичній ізоляції, навряд чи щось цій атаці зможе протиставити.

Так могло статися, але так не сталося. І причини цього «не сталося» походять зі степового урочища Талан-Даба, розташованого десь далеко на сході. У цьому, до того нічим не примітному місці 1235 р. Великий хан Угедей зібрав курултай, у якому однією з пріоритетних напрямів подальших військових дій Євразійської імперії Чингізідів було визнано розширення імперії захід і, як наслідок, організація загальномонгольського походу до Європи, «до останнього моря». На західних кордонах імперії, які в цей час проходили десь у міжріччі Уралу та Волги, йшла війна монголів з Волзькою Булгарією – потужною та розвиненою державою з центром на Середній Волзі в районі злиття її з Камою. Мало хто знає, що після перемоги на Калці над російськими князями тумени Джебе і Субедея вторглися на територію цієї держави і були розбиті булгарами в кровопролитній битві, після якої вціліло і зуміло відступити в степу всього чотири тисячі монголів. З 1227 між монголами і булгарами йшли безперервні бойові дії зі змінним успіхом. Який очолював монголів хан Бату не мав у своєму розпорядженні військовими контингентами, достатніми для підкорення Волзької Булгарії.

Це «ганебне топтання» відзначили на курултаї 1235 р. і вирішили надати Бату усіляку допомогу у розширенні «улусу Джучи» на захід. (Джучі - старший син Чингісхана і батько Бату, йому за заповітом батька виділилися у володіння всі землі імперії на захід від Іртиша, у тому числі і ще не завойовані).

Взимку 1236-37 р.р. з'єднаними зусиллями семи монгольських ханів, які очолювали кожен свій тумен (десять тисяч вершників), Волзька Булгарія була розтрощена, її найбільші міста (Булгар, Білар, Жукотин та ін.) були знищені, багато з них так і не було відновлено.

Взимку 1237-38 р.р. настала черга Русі. Хан Бату, який здійснював загальне командування військами вторгнення, розрахував правильно і почав підкорення Русі з найбільш сильної та згуртованої освіти на її території – Володимиро-Суздальської Русі. Протягом майже чотирьох місяців, з грудня 1237 по березень 1238, монгольські війська розоряли область за областю на території Північно-Східної Русі, найбільші міста цього регіону, включаючи столичний Володимир, були захоплені, розорені і спалені. Перемога далася загарбникам не дешево, за різними підрахунками, близько 60% учасників походу з нього не повернулися, у тяжкій і кровопролитній битві під Коломною, виграній монголами насилу, загинув син Чингісхана, один із семи ханів-учасників походу Кулькан. Це, до речі, єдиний випадок загибелі хана-чингизида на полі бою за історію монгольської імперії. Також саме на території Русі монголи змушені були провести найдовшу облогу – протягом семи тижнів вони не могли взяти Козельськ – невелике містечко у Чернігівській землі.

Тим не менш, військова поразка північно-східної Русі була очевидна, верховний правитель Великий князь Володимирський Юрій Всеволодович і вся його родина в ході навали загинули.

Ми вже бачили на прикладі південних земель Русі, що напередодні вторгнення найздібніші та обдаровані російські князі, не звертаючи уваги ні на що, самовіддано з'ясовували стосунки між собою. Цікаво, чи змінилася їхня поведінка після початку вторгнення? Подивимося.

Ярослав Всеволодович, отримавши відомості про вторгнення монголів у суздальські землі, відразу кинув Київ під опікою Володимира Рюриковича і відбув на північ до Новгорода, де сидів його син Олександр, збирати війська на допомогу братові Юрію. Проте, монголи наступали дуже швидко і, мабуть, встигли перекрити шляхи під'їзду до Новгороду, оскільки взимку 1238 р. Ярослав у Новгороді не з'явився. У березні 1238 р. Ярослав, відразу після відходу монголів, з'являється у Володимирі і займається, разом з уцілілими князями, відновленням та облаштуванням розорених земель.

Михайло Всеволодович сприймає відхід Ярослава з Києва, як свій шанс знайти омріяний Київський стіл, і тут же безкровно його займає, виганяючи Володимира Рюриковича, який залишився «на господарстві». Ще б пак, монгольська навала, що знищила військову міць династії Всеволодовичів, розв'язала йому руки і, як йому бачилося, надала чудовий шанс у боротьбі за верховну владу. Про те, що Чернігів, Київ та інші російські землі стоять у хана Бату, як то кажуть, «на черзі» йому тоді не думалося. У Галичі Михайло залишив свого сина Ростислава, якому на той час йшов уже двадцять п'ятий-двадцять шостий рік, який відразу відібрав у Данила Романовича Перемишль, переданий останньому за рік до цього за мирною угодою. У цей момент Данило зі своїм Волинським князівством, далеко не першорядним за значенням у регіоні, залишився один проти об'єднаних сил Чернігова, Києва та Галича і щось протиставити цій силі він не міг. Здавалося б, тріумф Михайла Всеволодовича був сповнений. Незрозуміло чому в цей момент він не зробив активних дій проти Данила, ймовірно, справді вважав свою перемогу повною і беззастережною, а загибель Данила – справою часу. Зважаючи на все, у Михайла був відсутній так званий «інстинкт убивці», необхідний для політика високого рівня. Короткий і потужний удар по Волині об'єднаними силами із захопленням Володимира-Волинського перетворив би Данила та його брата Василька на жебраків ізгоїв, змушених поневірятися містами та селами у пошуках союзників та харчування, у тому випадку, звичайно, якби вони в цій війні зуміли вціліти . Можливо, Михайло розраховував зміцнитись у Києві та здійснити похід на Данила взимку 1238-39 рр. . або влітку 1239, але, як з'ясувалося, час на підготовку такого походу надавати йому ніхто не збирався.

Розхожа думка щодо того, що після відходу в степу навесні 1238 р. монголи зализували рани і в російських межах не з'являлися аж до облоги Києва в 1240, докорінно невірно.

У 1239 р. монголи здійснили аж три походи на Русь, щоправда, обмеженими силами. Першим нападу зазнав Переяславль Російський (Південний), той самий, з якого за тридцять років до цього, 1206 р., Михайло Всеволодович зі своїм батьком вигнали юного Ярослава Всеволодовича. Місто, розташоване в одному денному переході від Києва, де в цей час перебував Михайло Всеволодович, було захоплене і зруйноване, фактично знищене. Сталося це у березні 1239 р.

Наступною жертвою монголів став Чернігів – отчина Михайла. На відміну від Переяславля, який був узятий майже відразу, можливо, вигоном, штурму Чернігова передувала облога, а під його стінами розігралася справжня битва, яку дав монголам не Михайло Всеволодович, господар міста, а Мстислав Глібович, той самий князь, який морочив голови Данила та Володимиру Київському у 1235 р. під час облоги останніми того ж таки Чернігова. Зі своєю невеликою дружиною, без будь-якої надії на перемогу він примчав під стіни міста, напав на монгольське військо і, ймовірно, загинув разом із дружиною, оскільки жодних згадок про нього в джерелах ми більше не зустрічаємо. Сам Михайло під час розгрому Чернігова сидів безвилазно у Києві, дивлячись на знищення своєї отчини збоку.

І, нарешті, третій похід монголів на Русь був направлений в області північно-східної Русі, не зачеплені першим походом - були спалені Муром, Гороховець та інші міста Клязьма і Ока. Якщо не брати до уваги бій, даний монголам дружиною Мстислава Глібовича, то ніде вони, фактично опору не зустріли.

У 1240 р. дійшла черга до Києва. У березні до міста під'їжджає посланий ханом Бату хан Менгу – для розвідки та переговорів. У місто відправлені посли з якоюсь «лестою», за словами літопису, тобто обманом. Михайло послів не став слухати, а просто наказав їх перебити. Зважаючи на те, що серед російських князів не культивувався звичай вбивати послів, це вважалося страшним злочином, такий вчинок Михайла вимагає пояснень і таких пояснень може бути кілька.

Перше – особи послів не відповідали їхньому статусу. Так, перед битвою на Калці монголи теж послали до російського табору послів… місцевих бродників, які говорять російською мовою. Говорити з ними князі не стали, а просто страчували. Бродяги та бандити, чого з ними церемонитися? Можливо, що й у цьому випадку мала місце подібна ситуація.

Друге – поведінка послів не відповідала їхньому статусу та місії. Можливо, хтось із них зробив, через незнання чи навмисне, якийсь вчинок, несумісний зі званням посла. Наприклад, спробував оволодіти чиєюсь дружиною чи дочкою, або не вшанував будь-який культовий предмет. З погляду монгола, такий вчинок може бути і не несе в собі нічого поганого, з точки зору росіян, це могло бути розцінено як грубе порушення етичних норм. Втім, такий епізод, найімовірніше, був би відображений у літописах.

Третє, на мою думку, найправильніше пояснення – у Михайла просто здали нерви. Протягом року він безвилазно сидів у Києві, отримуючи відомості про ті чи інші розгроми, вчинені монголами на Русі. Адже крім монголів існували ще й найлютіші вороги серед російських князів – Ярослав Всеволодович і Данило Романович. Перший із них восени 1239 р. здійснив наліт на Чернігівські землі (помста за захоплення Києва) і взяв у полон дружину Михайла Всеволодовича, тоді як другою хитрістю виманив із Галича сина Михайла Ростислава та захопив місто. Ростислав змушений був тікати до Угорщини.

Михайло, переслідуваний поганими новинами, боявся покинути Київ, думаючи, що будь-хто, так, хоч той же Данило, одразу займе його, забере. І при цьому він розумів, що і до Києва монголи неодмінно дістануться і поява монгольських послів з очевидністю показала - всі, кінець, дісталися. Можливо, такий збіг обставин породив у князя нервовий зрив.

Подальша його поведінка якоюсь мірою опосередковано підтверджує вірність такого пояснення – князь після побиття послів одразу ж втік із міста на захід – до Угорщини до свого сина. В Угорщині, при дворі короля Бели IV, Михайло повівся щонайменше дивно. Мабуть, бажаючи заручитися підтримкою короля в боротьбі з монголами, він своєю поведінкою домігся діаметрально протилежного результату - засмутив шлюб свого сина з королівською дочкою, після чого обоє, і батько, і син, були вигнані з країни і змушені перебратися до Польщі. Вже з Польщі Михайло змушений був розпочати переговори з Данилом, якого з цього часу можна повноправно називати Галицьким, про мир.

Данило ж після захоплення Галича не сидів склавши руки. Він тут же організував похід на Київ і витіснив звідти князя Ростислава Мстиславича, що захопив місто, представника смоленської князівської родини, проте не став правити їм сам, а залишив там свого намісника, даючи тим самим зрозуміти Ярославу Всеволодовичу, зайнятому справами на півночі, що вважає Київ його вотчиною і сам не претендує на нього. Ярослав оцінив таку делікатність Данила та відіслав йому полонену ним дружину Михайла Всеволодовича – рідну сестру самого Данила Галицького.

Тим часом переговори Данила Галицького з Михайлом Чернігівським про мир влітку 1240 р. нарешті стали віддалено нагадувати спробу створення антимонгольської коаліції. У перспективі до цієї коаліції можна було залучити і Угорщину, і Польщу, і навіть Литву, де вже почав проявлятись політичний геній князя Міндовга, з яким у Данила налагодилися ефективні контакти. Якби таку коаліцію було створено і протрималося б до реального бойового зіткнення з монголами, результат такої битви було б важко передбачити. Однак, до літа 1240 року сторони лише зуміли домовитися про безперешкодну перепустку Михайла до Чернігівських земель для збору військ з метою організації захисту Києва. За цим же договором Данило повернув Михайлу його дружину, передану Данилу Ярославом Всволодовичем. Згідно з планом коаліції, Михайло мав виступати у її авангарді, приймаючи головний удар монгольської армії на себе. Однак, було вже надто пізно. У процесі переговорів та зборів Михайлу прийшла звістка про падіння Києва, він знову кинув усі справи, забув про досягнуті домовленості, і втік до Польщі, до Конраду Мазовецького. Звідти при наближенні монголів під час їхнього європейського походу пішов у Сілезію, був там пограбований, втратив усю почет, напередодні битви при Легниці, брати участь у якій особисто він відмовився, повернувся до Конрада, і при його дворі чекав відходу монголів.

На початку 1242 р., коли хвиля монгольської навали відкотилася до причорноморських степів, Михайло вирішив повернутися на Русь. Таємно пройшовши через землі Данила, він приїхав до Києва і вокняжився там, про що не забарився сповістити оточуючих. Данило сприйняв цю звістку спокійно, адже дії Михайла цілком відповідали їхнім спільним домовленостям 1240 року – Михайло займає Київ і не претендує на Галич. Однак, син Михайла Ростислав, який добряче змужнів, наблизився до тридцяти років, з такою постановкою питання був не згоден. Невідомо, з відома похилого віку шістдесятитрирічного батька чи самостійно, але він зробив спробу захоплення галицьких земель. Спроба виявилася невдалою, військо його було розбито, після чого Данилом були покарані й союзники Ростислава, які виступили на його боці.

Наприкінці літа 1242 р. Ростислав знову провокує виступ проти Данила, тепер у самому Галичі. І знову швидка реакція Данила допомагає йому впоратися з заколотом, Ростислав із співучасниками змови змушений тікати в Угорщину, де йому вдається виконати свою давню мрію – одружитися з дочкою короля Бели IV.

Михайло Всеволодович, який перебуває в Києві, не зміг цього разу перешкодити синові, проте, дізнавшись про весілля, тут же швидко зібрався і поїхав до Угорщини. Що сталося між королем Білою та Ростиславом Михайловичем, з одного боку, і Михайлом Всеволодовичем, з іншого, під час його останнього візиту до Угорщини, в чому полягала суть конфлікту, що знову вибухнув між Білою та Михайлом, нам невідомо. Ймовірно, Михайло мав якісь невідомі причини різко заперечувати проти шлюбу сина з дочкою Бели. Відомо інше: посварившись із сином та сватом, Михайло повернувся на Русь, але не до Києва, а до Чернігова. Такий маршрут, ймовірно, був обумовлений тим, що Київ на той час був уже визнаний ханом Бату вотчиною Ярослава Всеволодовича, а злий зайвий раз хана не варто. З Чернігова Михайло попрямував безпосередньо у ставку хана Бату, незадовго доти розіслав всім російським князям настійне запрошення з'явитися щодо нього з'ясування сформованих останнім часом відносин.

Найімовірніше, у ставці Бату Михайло мав підтвердити своє право володіння Черніговом. Для того, щоб зустрітися з ханом, Михайло мав пройти язичницький обряд очищення вогнем, проте, за свідченнями сучасників, він категорично відмовився це зробити, чим викликав гнів хана і 20 вересня 1245 був страчений. Говорити про вирішення його долі ще до прибуття в ставку Бату мені здається недостатньо підстав, хоча, звичайно, вбивство послів хана Менгу в Києві в 1240 р. могло і мало вплинути на рішення Бату. Тим не менше, Михайло залишався авторитетним правителем Русі, був її номінальним главою на момент початку монгольського вторгнення і, крім усього іншого, політичні міркування про створення противаги влади Ярослава Всеволодовича, створення дієвої опозиції його правлінню могли схилити Бату до рішення залишити Михайлу життя. Однак старий князь (на момент загибелі йому було шістдесят шість років), втомлений і зламаний морально, мабуть не здався Бату хоч якимось корисним, у той час, як його страта могла бути досить наочним уроком необхідності демонструвати покірність ханській волі для інших Рюриковичів.

За іронією долі практично одночасно з Михайлом у вересні 1245 р. в монгольському Каракорумі був отруєний споконвічний його суперник Великий князь Володимирський Ярослав Всеволодович, посланий ханом Бату в якості свого повноважного представника на курултай, присвячений виборам нового хана після смерті Великого хана.

Данило Галицький жив ще довго, він помер у 1264 р., у віці шістдесяти трьох років, зумівши побудувати на підвладних йому територіях наймогутнішу державу – Галицько-Волинське королівство. З 1253 Данило носив титул «короля Русі», отриманий разом з короною від папи Римського.

Після загибелі Михайла Всеволодовича його тіло було таємно поховано, а потім перенесено до Чернігова, де його було пошановано перепоховано. Культ Михайла Чернігівського як святого розпочався у Ростові – місті в суздальській землі, де княгинею була його дочка Марія, дружина князя Василька Костянтиновича, страченого монголами одразу після бою на Сіті та також канонізованого. Сам Михайло був канонізований в 1572 р., після чого його мощі були перенесені з Чернігова до Москви і упокоєні в сімейному усипальниці Рюриковичів - Архангельському соборі, де вони лежать і донині.

Старший син Михайла Ростислав зробив ще одну спробу відвоювати у Данила Романовича Галич, для чого влітку 1245 прийшов на Русь на чолі великого угорського війська, але 17 серпня 1245, за півтора місяці до загибелі свого батька, в битві при Ярославі був розгромлений на голову, зумів втекти з поля бою і повернутися в Угорщину, де осел остаточно і про повернення на Русь, якщо й замислювався, то жодних дій для цього не робив. Чи знав Михайло Всеволодович у день своєї страти про чергову поразку сина у боротьбі з Данилом Галицьким, якого він сам так і не зміг здолати? Можливо й знав.

Численні молодші брати Ростислава стали дрібномаєтними князями чернігівської землі і дали підстави багатьом відомим дворянським родам. Так, наприклад, своє походження від Михайла Чернігівського ведуть Оболенські, Одоєвські, Воротинські, Горчакові та багато інших.

Настав час дати загальну оцінку діяльності Михайла Всеволодовича Чернігівського, але в мене вона якось не складається, вірніше, складається в одне слово – посередність.

Михайло за своє життя не те щоб не виграв, він навіть не провів жодної битви – і це в той час, коли воювали всі і скрізь, причому він сам, найчастіше, був одним із найактивніших учасників конфліктів. Єдина битва, яку нам достовірно відомо, що Михайло брав у ній участь – бій 1223 р. на Калці, але у ньому Михайло грав далеко ще не провідну роль. Як про полководця, про нього не можна говорити від слова «взагалі».

Як політик Михайло теж себе не виявив. Недооцінив енергію Ярослава Всеволодовича у боротьбі за Новгородське князювання, допустив зміну ставлення до себе з боку Юрія Всеволодовича, посварився з Володимиром Київським, зробивши його вірним союзником Данила Галицького, після посварився з Білою IV, а вже сварка з власним сином та побиття монгольських взагалі не витримують будь-якої критики. У всіх коаліціях, у яких він брав участь, він проявляв себе як нерішучий, боягузливий і невірний союзник.

Можливо, Михайло Всеволодович був добрим адміністратором, інакше чому б за нього так трималися Новгород і Галич – міста з яскраво вираженими, так званими, «демократичними інститутами»? Однак, відомо, що в Новгороді Михайло вів суто популістську політику - скасовував податки та збори, давав послаблення та вільності всі, які новгородці у нього просили. У порівнянні з Ярославом Всеволодовичем, який постійно намагався зміцнити свою владу в Новгороді та максимально розширити князівські повноваження, Михайло, звісно, ​​вигравав. І хоча у нас немає відомостей про внутрішню політику Михайла в Галичі, але припущення про те, що в Галичі Михайло поводився аналогічно Новгороду, чим і домагався підтримки галичан, здається мені цілком допустимим.

І навіть той факт, що шанування Михаїла як святого почалося не в Чернігові, де він правив і був похований, не в Києві і не в Галичі, де його добре знали, а в Ростові, де його взагалі не знали, але великим авторитетом мала його дочка Марія, говорить багато про що.

Чому завдячує Михайло своїми політичними успіхами? Завдяки яким якостям він протягом двадцяти років перебував на вершині політичного олімпу давньоруської держави, постійно розширюючи свої і так значні володіння? Починаючи вивчення цієї теми для написання статті, я сподівався знайти відповіді на ці запитання, але моїм надіям не судилося збутися. Михайло Всеволодович Чернігівський так і залишився для мене загадкою.

Близько середини XIII століття (1237-1240 р.) Росію спіткало нашестя монголів. Спочатку спустошені були Рязанське та Володимирське князівства, потім у південній Росії були зруйновані міста Переяславль, Чернігів, Київ та інші. Населення цих князівств і міст переважно померло в кривавих січах; церкви були пограбовані і зганьблені, знаменита Київська лавра була зруйнована, а ченці розсіялися лісами.
Втім, усі ці страшні лиха були хіба що неминучим наслідком вторгнення диких народів, котрим війна була приводом до грабежу. Монголи зазвичай ставилися байдуже всім вірам. Основним правилом їхнього життя служила Яса (книга заборон), що містить закони великого Чингісхана. Один із законів Яси звелів поважати і боятися всіх богів, чиї б вони не були. Тому в Золотій орді вільно служилися богослужіння різних віросповідань і самі хани нерідко були присутні при здійсненні і християнських, і мусульманських, і буддійських та інших обрядів.
Але, байдуже ставлячись і навіть з повагою до християнства, хани вимагали і від наших князів виконання деяких своїх суворих обрядів, наприклад: проходження через очисний вогонь, перш ніж з'явитися перед ханом, поклоніння зображенням померлих ханів, сонцю і кущу. За християнським поняттям це є зрадою святої віри і деякі з наших князів вважали за краще зазнати смерті, ніж виконати ці язичницькі обряди. Серед них слід згадати Чернігівського князя Михайла та його боярина Феодора, який постраждав в Орді у 1246 році.
Коли хан Батий зажадав до себе Чернігівського князя Михайла, то він, прийнявши благословення від свого духовного отця єпископа Івана, обіцяв йому, що він скоріше помре за Христа та святу віру, аніж вклониться ідолам. Те саме обіцяв і боярин його Феодор. Єпископ зміцнив їх у цій святій рішучості і дав їм святі Дари в напуття вічного життя. Перед входом у ставку хана монгольські жерці вимагали з князя та боярина, щоб вони вклонилися на південь могилі Чингісхана, потім вогню та повстяним ідолам. Михайло відповів: "Християнин має поклонятися Творцеві, а не тварі".
Дізнавшись про це, Батий озлобився і велів Михайлу вибирати одне з двох: або виконати вимогу жерців, або смерть. Михайло відповів, що він готовий вклонитися хану, якому Сам Бог зрадив його у владу, але не може виконати того, чого вимагають жерці. Поки носили відповідь його хану, князь Михайло і боярин його співали псалми і долучилися до святих Дарів, наданих їм єпископом. Незабаром з'явилися вбивці. Вони схопили Михаїла, почали бити кулаками та палицями по грудях, потім повернули обличчям до землі і тупцювали ногами, нарешті відсікли йому голову. Останнє слово його було: "Я християнин!" Після нього так само був закатований його доблесний боярин. Святі мощі їх спочивали у Московському Архангельському соборі.
На початку XIV століття (1313) хани прийняли мусульманство, яке завжди відрізнялося фанатизмом і нетерпимістю. Втім, хани продовжували триматися по відношенню до росіян стародавнього закону Чингісхана і звичаїв своїх предків, - і не тільки не переслідували християнства в Росії, а й навіть сприяли Російській Церкві. Цьому багато сприяли знамениті князі та архіпастирі Російської Церкви, яких Господь споруджував у цей важкий для Росії час.

Михайло Чернігівський – герой, князь мученик, який не поступився принципам віри та честі. За свої ідеали князь поплатився життям. Він зарахований до лику святих. Його історія – приклад служіння Богу.

Князь Михайло Чернігівський біографія

Михайло народився у Києві у 1179 році. Він походив із почесного роду. Батько його Всеволод Святославич Чермний. Його мати була полячкою за походженням, звали її Марія, вона дочка польського короля Казимира ІІ.

У предках Михайла по чоловічій лінії був сам Ярослав Мудрий. Усі діди та прадіди Михайла хоч ненадовго, але обіймали Київський престол. Хлопчик був старшим сином у сім'ї, тому по праву міг розраховувати на вищу владу у російській державі.

На Русі феодальна роздробленість знаходить нову фазу. Усобиці залили кров'ю руську землю. Так у 1198 році Всеволод Святославич починає княжити у Стародубському князівстві. Стародубське князівство один із наділів князівства Чернігівського. З цього моменту Всеволод, отець Михайла, бере активну участь у боротьбі за Київський престол.

Батько Михайла серйозно посварився з тим, що правив у Володимирсько-Суздальському князівстві. З Києва викинули ставлеників Всеволода. Батько спробував зайняти Київський престол, а Михайлу у володіння вручив Чернігівські землі.
Вже за рік ставленик Вселовада велике Гніздо - Рюрика Ростиславич повернувся до Києва і переміг свого дядька. Після переговорів Рюрика відправили княжити до Чернігова, а Всволод зумів залишитися в Києві. Незабаром Рюрік помер.

1206 року в Чернігові відбувся з'їзд князів, у якому брав участь Михайло. Князі поділили наявні землі між собою, а так само уклали військовий союз.

Подальша згадка про Михайла в історичних джерелах пропадає аж до 1223 року.
Цього року відбулася. Об'їдене російське військо дало добрий бій татаро-монголам. Багато хоробрих воїнів полегло у цій битві, зокрема й князь Мстислав Святославич. Мстислав Святославич княжив у Чернігівській землі, і був дядьком Михайлом.

Михайло міцно бився у битві, і зумів вижити. Після повернення додому став княжити у Чернігівській землі, по праву старшого в роді.Михайло брав активну участь у міжусобних війнах російських князів. Програв боротьбу за новгородські землі. Але зумів зайняти Київський престол. На Київському престолі князь сидів із 1235 року.

Через три роки російська держава відчула всю міць військ монгольського хана. Татари спустошили, Володимир і. Через два роки татари підійшли до Києва. Ординці відправили до граду своїх послів, просили видати велику данину та обіцяли піти з міста.

Михайло, незадовго до появи татар, вирушив до Європи, до Угорщини. Він намагався знайти союзників у боротьбі з Ордою, чудово розуміючи, що росіяни здолати противника зараз не в змозі. Шукав він союзу і з Польщею, і з Німеччиною. Усі відмовили Михайлу. Після повернення додому Київ було зруйновано. Якийсь час князь жив неподалік граду, а потім поїхав назад до Чернігова.

1245 року у Франції проходив Ліонський Собор. Михаїл відправив на захід свого митрополита Петра. Петро промовляв слово, хотів об'єднати християнські сили для боротьби з ордою. Орда сповідувала язичництво, і це був дуже логічний. Папа Римський своєї вигоди тут не побачив. А німці, то взагалі, навала орди сприймали як можливість захопити Новгородські землі. Але замість Новгородської землі, тевтонці отримали льодове побоїще.

Дружина Михайла Чернігівського

Основне джерело інформації про історію давньої Русі літопис. Дуже часто плутаються дати. Точно не відомо коли одружився Михайло. Дружина його – дочка Романа Мстиславича Галицького. Дата весілля - достеменно невідома. Є версія, що шлюб був укладений у 1189 чи 1190 році. Але хлопчику тоді було приблизно 10 років? Чи могли бути так рано укладений шлюб? Інша версія говорить, що весілля відбулося не пізніше 1211 року. Вона більш правдоподібна.
Михайло чернігівський та боярин його Феодор.

Вбивство у Золотій Орді

Російська держава потрапила у повну залежність від Золотої Орди. Хан обклав Русь данину, провів перепис населення, знав, скільки і де можна зібрати. Щороку в Орду викрадали воїнів, ремісників, і селян на роботу на благо хана.

Кожен російський князь, який правив у своїй землі, отримував схвалення хана на князювання. Схваленням був документ, що підтверджує волю ординців – ярлик на князювання.

Одного разу ординці викликали себе російських князів, серед яких був і Михайло. Населення Орди сповідало язичництво. Обряди проводили волхви. Перед тим, як зайти в ханський намет, кожен мандрівник мав пройти язичницький обряд очищення. Очищення робили вогнем. Гостю треба було пройти через вогонь та повторювати певні змови. Після обряду думки та помисли людини очищалися.

Михайло та його сподвижник боярин Федір від участі в обряді відмовилися. Хану донесли про відмову росіян пройти обряд. Над князем і боярином довго знущалися. Першим умертвили Михайла. Потім звернулися до Федора, запропонували пройти обряд, пропонували різні багатства та повагу. Федір відмовився. Потім йому відтяли голову.

Тіла російських людей кинули на поживу собакам. Собаки до трупів не торкнулися. Під покровом ночі християни викрали трупи і поховали згідно з православними звичаями.

Михайло Чернігівський документальні фільми

Подвиг Михайла Чернігівського

Після випадку з князем Михайлом і боярином Федором, в Орді зрозуміли силу та стійкість російського духу. Обряд очищення для гостей із Русі використати перестали. Але смерті Михайла та Федора були не останніми в Орді. Роман Рязанський, Михайло Тверський, князі Федір, Дмитро та Олександр – були закатовані та вбиті в Орді.

Усіх росіян зміцнював подвиг Михайла Чернігівського, його самопожертву, бажання служити Богу.

Ікони Михайла Чернігівського

Канонізація(зарахування до лику Святих) Михайла Чернігівського

Канонізація Михайла Чернігівського та Федора відбулася 14 лютого 1578 року, за правління царя Івана Грозного. З благословення митрополита Антонія, мощі опинилися спочатку в Стрітенському Соборі, а потім, а Архангельському соборі Московського Кремля.
У 16 столітті Зіновієм Отенським було складено житіє святих Михайла та Федора.

День пам'яті Михайла Чернігівського

• 14 лютого день пам'яті переміщення мощів
• 20 вересня - День пам'яті.

Житіє Михайла Чернігівського

Цікаві факти

У Михайла Чернігівського точно було троє дітей: Марія, Ростислав та Єфросинья. Є джерела, які стверджують ще про чотирьох дітей – Роман, Семен, Мстислав та Юрій.

Після смерті Михайла всі його знатні родичі обов'язково згадували про спорідненість з князем.
З роду Ольговичів, які завжди говорять про спорідненість із Михайлом виходять такі знатні прізвища як: Довгорукі, Рєпніни, Волконські, Горчакові, Оболенські, Воротинські.

Підсумки

Життя та правління Михайла Чернігівського залишило по собі багато таємниць та загадок. У літописах про нього не так багато згадок, інформації. Його християнський подвиг заслуговує на повагу і шанування. Михайло був грамотним політиком, оскільки довгий час був однією з найважливіших політичних фігур свого часу.