Славофилиуд ба тэдний үзэл суртал. Славофилизмын гол төлөөлөгчид Славофильчуудын оршин тогтнох жилүүд

Караван буцаж эргэхэд доголон тэмээ түрүүлж байна

Дорнын мэргэн ухаан

19-р зуунд Орост хоёр давамгайлсан гүн ухааны үзэл бодол нь барууныхан ба славофильчууд байв. Энэ нь Оросын ирээдүйг төдийгүй үндэс суурь, уламжлалыг сонгох үүднээс чухал маргаан байв. Энэ нь тухайн нийгэм соёл иргэншлийн аль хэсэгт харьяалагдахыг сонгох сонголт биш, харин ирээдүйн хөгжлийн векторыг тодорхойлох зам, чиглэлийн сонголт юм. 19-р зуунд Оросын нийгэмд төрийн ирээдүйн талаархи үзэл бодлын үндсэн хуваагдал үүссэн: зарим нь Баруун Европын улсуудыг өв залгамжлалын үлгэр жишээ гэж үздэг байсан бол нөгөө хэсэг нь Оросын эзэнт гүрэн өөрийн гэсэн онцлогтой байх ёстой гэж үздэг. хөгжлийн загвар. Энэ хоёр үзэл суртал түүхэнд "барууны үзэл", "славофильизм" нэрээр бууж ирсэн. Гэсэн хэдий ч эдгээр үзэл бодлын эсэргүүцлийн үндэс, зөрчилдөөн нь зөвхөн 19-р зуунд хязгаарлагдах боломжгүй юм. Нөхцөл байдал, түүнчлэн өнөөгийн нийгэмд үзэл санааны нөлөөг ойлгохын тулд түүхийг бага зэрэг гүнзгийрүүлж, цаг хугацааны нөхцөл байдлыг өргөжүүлэх шаардлагатай байна.

Славофиль ба барууныхан үүссэн үндэс

Замаа сонгох эсвэл Европын өв залгамжлалаас үүдэн нийгэмд хагарал үүссэнийг Хаант хаан, дараа нь эзэн хаан Петр 1 улс орноо европ маягаар шинэчлэхийг оролдсон гэж нийтээр хүлээн зөвшөөрдөг. Орос улсад зөвхөн барууны нийгэмд хамаарах олон арга зам, үндэс суурийг авчирсан. Гэхдээ энэ бол сонголтын асуудлыг хүчээр шийдэж, нийгэмд энэ шийдвэрийг тулгасны цорын ганц, туйлын тод жишээ байв. Гэсэн хэдий ч маргааны түүх нь илүү төвөгтэй юм.

Славофилизмын гарал үүсэл

Эхлээд та Оросын нийгэмд славянофилиудын дүр төрхийг ойлгох хэрэгтэй.

1. Шашны үнэт зүйлс.
2. Москва бол гурав дахь Ром юм.
3. Петрийн шинэчлэл

Шашны үнэт зүйлс

Түүхчид 15-р зуунд хөгжлийн замыг сонгох тухай анхны маргааныг нээсэн. Энэ нь шашны үнэт зүйлсийн эргэн тойронд болсон. Үнэн алдартны шашны төв Константинополь хотыг 1453 онд туркууд эзэлсэн явдал юм. Орон нутгийн патриархын эрх мэдэл буурч, Византийн тахилч нар "зөв шударга ёс суртахууны чанараа" алдаж байна гэсэн яриа улам бүр нэмэгдэж, католик Европт энэ нь удаан хугацааны туршид тохиолдож байсан. Иймээс Москвагийн хаант улс эдгээр хуарануудын сүмийн нөлөөллөөс өөрийгөө хамгаалж, зөв ​​шударга амьдралд хэрэггүй зүйлсээс, тэр дундаа “дэлхийн дэмий хоосон зүйлээс” цэвэрлэх (“hesychasm”) хийх ёстой. 1587 онд Москвад патриархыг нээсэн нь Орос улс "өөрийн" сүмтэй болох эрхтэйн нотолгоо байв.

Москва бол гурав дахь Ром юм

Өөрийнхөө замаар явах хэрэгцээний талаархи цаашдын тодорхойлолт нь "Москва бол гурав дахь Ром" гэсэн санаа төрсөн 16-р зуунтай холбоотой бөгөөд иймээс өөрийн хөгжлийн загварыг зааж өгөх ёстой. Энэхүү загвар нь католик шашны хор хөнөөлтэй нөлөөллөөс хамгаалахын тулд "Оросын газар нутгийг цуглуулах" дээр үндэслэсэн байв. Дараа нь "Ариун Орос" гэсэн ойлголт гарч ирэв. Сүм ба улс төрийн үзэл санаа нэгдэв.

Петрийн шинэчлэлийн үйл ажиллагаа

18-р зууны эхэн үеийн Петрийн шинэчлэлийг түүний бүх алба хаагчид ойлгодоггүй байв. Эдгээр нь Орост шаардлагагүй арга хэмжээ гэдэгт олон хүн итгэлтэй байв. Зарим хүрээлэлд хаадыг Европт хийсэн айлчлалын үеэр сольсон гэсэн цуу яриа ч гарч байсан, учир нь "Оросын жинхэнэ хаан хэзээ ч харь гарагийн тушаалыг хүлээн авахгүй". Петрийн шинэчлэл нийгмийг дэмжигчид болон эсэргүүцэгчид болгон хуваасан нь "Славофильчууд" болон "Барууныхан" үүсэх урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлсэн.

Барууны үзлийн гарал үүсэл

Барууныхны үзэл санаа үүссэн үндэсийн тухайд Петрийн дээрх шинэчлэлээс гадна хэд хэдэн чухал баримтыг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй.

• Баруун Европын нээлт. 16-18-р зууны үед Оросын хаадын албатууд "бусад" Европын орнуудыг олж мэдсэн даруйдаа Баруун ба Зүүн Европын бүс нутгийн ялгааг ойлгов. Тэд энэ хоцрогдлын шалтгаан, эдийн засаг, нийгэм, улс төрийн ээдрээтэй асуудлыг шийдвэрлэх арга замын талаар асууж эхлэв. Петр Европын нөлөөн дор байсан; Наполеонтой хийсэн дайны үеэр түүний "гадаадын" кампанит ажлын дараа олон язгууртнууд, сэхээтнүүд нууц байгууллагуудыг байгуулж эхэлсэн бөгөөд зорилго нь Европын жишээг ашиглан ирээдүйн шинэчлэлийн талаар ярилцах явдал байв. Хамгийн алдартай ийм байгууллага бол Декабрист нийгэмлэг байв.
• Гэгээрлийн үеийн санаанууд. Энэ бол 18-р зуун бөгөөд Европын сэтгэгчид (Руссо, Монтескью, Дидро) бүх нийтийн тэгш байдал, боловсролыг түгээн дэлгэрүүлэх, мөн хааны эрх мэдлийг хязгаарлах тухай санаагаа илэрхийлж байсан үе юм. Эдгээр санаанууд Орост, ялангуяа тэнд их дээд сургуулиуд нээгдсэний дараа маш хурдан олдсон.

Үзэл суртлын мөн чанар, түүний ач холбогдол

Славофилизм ба барууны үзэл нь Оросын өнгөрсөн ба ирээдүйн талаархи үзэл бодлын тогтолцоо болгон 1830-1840 онд үүссэн. Зохиолч, философич Алексей Хомяков бол славофилизмыг үндэслэгчдийн нэг гэж тооцогддог. Энэ хугацаанд Москвад славянофичуудын "дуу хоолой" гэж тооцогддог "Москвитянин", "Оросын яриа" гэсэн хоёр сонин хэвлэгджээ. Эдгээр сонины бүх нийтлэл нь консерватив үзэл санаа, Петрийн шинэчлэлийг шүүмжлэх, мөн "Оросын өөрийн зам"-ын талаархи эргэцүүлэлээр дүүрэн байдаг.

Барууны үзэл суртлын анхны хүмүүсийн нэг бол Оросын хоцрогдсон байдлыг шоолж, энэ бол ерөөсөө онцгой зам биш, зүгээр л хөгжлийн хомсдол байсан гэж шоолж байсан зохиолч А.Радищев юм. 1830-аад онд П.Чадаев, И.Тургенев, С.Соловьев болон бусад хүмүүс Оросын нийгмийг шүүмжилсэн. Оросын автократ нь шүүмжлэл сонсоход тааламжгүй байсан тул барууныханд славянофичуудаас илүү хэцүү байсан. Тийм ч учраас энэ хөдөлгөөний зарим төлөөлөгчид Оросыг орхисон.

Барууныхан ба Славофильчуудын нийтлэг ба ялгаатай үзэл бодол

Барууныхан ба славянофичуудыг судалдаг түүхч, философичид эдгээр хөдөлгөөний хооронд дараах сэдвүүдийг авч хэлэлцдэг.

• Соёл иргэншлийн сонголт. Барууныхны хувьд Европ бол хөгжлийн стандарт юм. Славофичуудын хувьд Европ бол ёс суртахууны доройтлын жишээ, хортой санааны эх үүсвэр юм. Тиймээс сүүлийнх нь "Славян ба Ортодокс шинж чанартай" байх ёстой Оросын төрийн хөгжлийн онцгой замыг шаардав.
• Хувь хүн ба төрийн үүрэг. Барууныхан либерализм, өөрөөр хэлбэл хувь хүний ​​эрх чөлөө, түүний төрөөс дээгүүрт тавигдах үзэл санаагаар тодорхойлогддог. Славофилийн хувьд гол зүйл бол төр, хувь хүн ерөнхий үзэл баримтлалд үйлчлэх ёстой.
• Хатан хааны хувийн шинж чанар, түүний статус. Барууныхны дунд эзэнт гүрний хаант улсын талаар хоёр үзэл бодол байсан: түүнийг зайлуулах (бүгд найрамдах засаглалын хэлбэр) эсвэл хязгаарлагдмал (үндсэн хуульт болон парламентын хаант засаглал). Славофильчууд абсолютизм бол жинхэнэ славян засаглалын хэлбэр, үндсэн хууль, парламент нь славянуудад харь улс төрийн хэрэгсэл гэж үздэг. Хаант хааны тухай ийм үзэл бодлын тод жишээ бол 1897 оны хүн амын тооллого бөгөөд Оросын эзэнт гүрний сүүлчийн эзэн хаан "эзлэн эзлэх" баганад "Оросын газар нутгийн эзэн" гэж заасан байдаг.
• Тариачид. Боолчлол бол Оросын хоцрогдлын шинж тэмдэг гэж хоёр хөдөлгөөн санал нэгдэж байв. Гэхдээ славянофилууд үүнийг "дээрээс", өөрөөр хэлбэл эрх баригчид болон язгууртнуудын оролцоотойгоор устгахыг уриалж, барууныхан тариачдын өөрсдийнх нь санаа бодлыг сонсохыг уриалав. Нэмж дурдахад тариачны нийгэмлэг бол газар зохион байгуулалт, газар тариалангийн хамгийн сайн хэлбэр юм гэж славофильчууд хэлэв. Барууныхны хувьд нийгэмлэгийг татан буулгаж, хувийн фермер бий болгох хэрэгтэй (энэ нь П.Столыпин 1906-1911 онд хийхийг оролдсон).
• Мэдээллийн эрх чөлөө. Славянофичуудын үзэж байгаагаар төрийн эрх ашигт нийцэж байгаа бол цензур нь хэвийн үзэгдэл юм. Барууныхан хэвлэлийн эрх чөлөө, хэл сонгох эрх чөлөө гэх мэтийг сурталчилж байв.
• Шашин. Ортодокси нь Оросын "Ариун Рус" улсын үндэс суурь болдог тул энэ нь славянофичуудын гол цэгүүдийн нэг юм. Орос улс үнэн алдартны шашны үнэт зүйлсийг хамгаалах ёстой тул Европын туршлагыг ашиглах ёсгүй, учир нь энэ нь Ортодокс хуулийг зөрчих болно. Эдгээр үзэл бодлын тусгал нь Гүн Уваровын "Ортодокс, автократ, үндэстэн" гэсэн үзэл баримтлал байсан бөгөөд энэ нь 19-р зуунд Орос улсыг байгуулах үндэс суурь болсон юм. Барууныхны хувьд шашин бол онцгой зүйл биш байсан бөгөөд олон хүн шашин шүтэх эрх чөлөө, сүм ба төрийг тусгаарлах тухай ярьдаг байв.

20-р зууны үзэл бодлын өөрчлөлт

19-р зууны төгсгөл, 20-р зууны эхэн үед энэ хоёр чиг хандлага нь цогц хувьсалд орж, чиглэл, улс төрийн чиг хандлага болон хувирсан. Славофилийн онол зарим сэхээтнүүдийн ойлголтоор "Пан-Славизм" гэсэн санаа болж хувирч эхлэв. Энэ нь бүх Славуудыг (магадгүй зөвхөн Ортодокс) нэг муж улсын (Орос) нэг туг дор нэгтгэх санаан дээр суурилдаг. Эсвэл өөр нэг жишээ: "Хар зуут" шовинист ба монархист байгууллагууд славофилизмээс үүссэн. Энэ бол радикал байгууллагын жишээ юм. Үндсэн хуулийн ардчилагчид (кадетууд) барууныхны зарим санааг хүлээн зөвшөөрсөн. Социалист хувьсгалчдын (Социалист хувьсгалчдын) хувьд Орос улс хөгжлийн өөрийн гэсэн загвартай байв. РСДРП (Большевикууд) Оросын ирээдүйн талаархи үзэл бодлоо өөрчилсөн: хувьсгалаас өмнө Ленин Орос улс Европын замаар явах ёстой гэж маргадаг байсан бол 1917 оноос хойш тэрээр тус улсын хувьд өөрийн гэсэн онцгой замыг зарлав. Чухамдаа ЗСБНХУ-ын бүхэл бүтэн түүх бол өөрийн гэсэн замналын санааг хэрэгжүүлэх явдал боловч коммунизмын үзэл сурталчдын ойлголт юм. Төв Европын орнуудад ЗХУ-ын нөлөөлөл нь панславизмын үзэл санааг хэрэгжүүлэх гэсэн оролдлого юм, гэхдээ коммунист хэлбэрээр.

Ийнхүү славофильчууд болон барууныхны үзэл бодол урт хугацааны туршид бий болсон. Эдгээр нь үнэлэмжийн тогтолцооны сонголт дээр суурилсан цогц үзэл суртал юм. Эдгээр санаанууд 19-20-р зууны туршид цогц өөрчлөлтийг туулж, Орос дахь олон улс төрийн хөдөлгөөний үндэс болсон. Гэхдээ славянофилчууд болон барууныхан бол Орост өвөрмөц үзэгдэл биш гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх нь зүйтэй. Түүхээс харахад хөгжлөөс хоцорсон бүх улс оронд нийгмийг шинэчлэгдэхийг хүсэгчид болон хөгжлийн тусгай загвараар өөрийгөө зөвтгөх гэж оролдсон гэж хоёр хуваагдсан. Өнөөдөр энэ мэтгэлцээн Зүүн Европын мужуудад ч ажиглагдаж байна.

19-р зууны 30-50-аад оны нийгмийн хөдөлгөөний онцлог

Славофилиуд болон барууныхан бол 19-р зууны Орос дахь цорын ганц нийгмийн хөдөлгөөн биш юм. Эдгээр нь ердөө л хамгийн түгээмэл бөгөөд алдартай, учир нь эдгээр хоёр бүсийн спорт өнөөг хүртэл хамааралтай хэвээр байна. Орос улсад өнөөг хүртэл "Цаашид хэрхэн амьдрах вэ" - Европыг хуулбарлах эсвэл өөрийн замаар явах, улс орон, хүн бүрт өвөрмөц байх ёстой гэсэн маргаан үргэлжилсээр байгааг бид харж байна. 19-р зуунд Оросын эзэнт гүрэнд тэд дараах нөхцөл байдалд бий болсон

Цаг үеийн нөхцөл байдал, бодит байдал нь хүмүүсийн үзэл бодлыг тодорхойлж, тодорхой үйлдэл хийхэд хүргэдэг тул үүнийг анхаарч үзэх хэрэгтэй. Барууны үзэл, славофилизмыг бий болгосон нь яг тэр үеийн бодит байдал юм.

Славофильчууд - товчхон

Славофильчууд бол барууны орнуудаас ялгаатай нь Оросын хөгжлийн онцгой замыг тунхагласан 19-р зууны Оросын сэхээтнүүдийн нийгэм-улс төрийн хөдөлгөөн болох славофилизмын төлөөлөгчид юм; , католик шашны эсрэг жинхэнэ шашин болохын хувьд Оросын онцгой соёл иргэншил оршин тогтнож, онцгой сүнслэг байдлаараа ялгардаг.

Славофилийн түүх

Википедиа нь славянофилизмын эхлэлийг 15-р зууны төгсгөл - 16-р зууны дунд үе хүртэл, Орост шашны хүрээлэлд "Иосефитүүд" ба Волгагийн ахмадууд гэсэн хоёр хуарангийн хооронд хэлэлцүүлэг өрнөж байсан үеийг тэмдэглэдэг. Гэхдээ тэр "Славофильизм" нь сүмийн нийгэмлэгийн хил хязгаарыг даван туулж чадаагүй бөгөөд олон нийтийн анхаарлыг татсангүй (хэрэв тэр үед Орост ийм зүйл байсан бол). "Сонгодог" славофилизм нь 19-р зууны эхний гуравны нэг дэх нийгмийн үйл явцын хөгжлийн бүтээгдэхүүн юм.

Наполеоны дайны үеэр Оросын армийн Европ дахь кампанит ажил нь Европын бодит байдлыг урьд өмнө нь мэддэггүй байсан олон оросуудад үүнийг нүдээр харж, үнэлэх боломжийг олгосон. Тав тухтай байдал, эмх цэгц, соёл иргэншил, сайхан амьдралын хувьд Европ Оросоос түрүүлж байгааг боловсролтой орос офицерууд олж мэдэв. Францын агуу хувьсгалын уриа лоозон, нэвтэрхий толь судлаачдын үзэл санаа, парламентаризм нь Оросын тэргүүлэх ард түмэнд ихээхэн нөлөө үзүүлсэн. Декабристуудын бослого бол эдгээр ажиглалт, эргэцүүлэл, маргааны үр дүн юм. Түүгээр ч барахгүй Декабристууд бол ямар нэгэн хаалттай сект, жижиг бүлэг биш, харин Оросын язгууртны сэхээтнүүдийн нэлээд хэсэг нь байсан тул эрх баригчдыг айлгаж чадахгүй байв.

Яг тэр үед, Наполеоны дайн дууссаны дараа Европ үндсэрхэг үзлийн давалгаанд автсан. Ард түмэн, ялангуяа өөрсдийн хаант засаглалын бус бусдын буулган дор байсан хүмүүс: Грекчүүд, Чехүүд, Польшууд, Унгарууд эсвэл олон жижиг мужуудад хуваагдсан: Германчууд, Италичууд - "гэнэт" өөрсдийн онцгой байдал, өвөрмөц байдал, бусдаас ялгагдах онцлог, үндэснийхээ нэр төрийг мэдэрч, түүхэн нийтлэг хувь заяа, хэл, уламжлалыг олж мэдсэн. Европын чиг хандлага Оросыг ч тойрсонгүй. Оросын үндсэрхэг үзлийн нэг илрэл нь Оросын хоцрогдол, дорой байдлын шалтгаан нь зарим сэхээтнүүдийн дунд түгээмэл тархсан үзэл бодол байв.

"Славуудын хүлээн авагч зан чанар, тэдний эмэгтэйлэг байдал, санаачлагагүй байдал, уусгах, хуванцаржуулах чадваргүй байдал нь тэднийг юуны түрүүнд бусад ард түмний хэрэгцээтэй ард түмэн болгодог; тэд бүрэн бие дааж чаддаггүй" (А. Герцен)

Энэ бол Орост Европын дэг журмыг тогтоохыг оролдсон Их Петрийн үйл ажиллагаа, өөрөөр хэлбэл барууны хор хөнөөлтэй нөлөө юм. Романовчуудын агуу өвөг дээдсийн шүүмжлэл нь тааламжгүй байсан ч эзэнт гүрний хамгийн дээд албан тушаалтнуудын дунд Германчууд цөөнгүй байсан ч автократууд ийм шүүлтийг нууцаар дэмжиж байв.

Славофилийн үзэл бодол

• Хамгийн тохиромжтой улс бол Петрийн өмнөх Орос юм.
• Нийгмийн хамгийн тохиромжтой бүтэц - тариачдын нийгэмлэг
• Оросын ард түмэн бол бурхныг тээгч юм
• Ортодокс бол Христийн шашны цорын ганц үнэн шашин юм
• Европ бол завхайрал, хувьсгал, шашны гаж урсгалуудын төв юм

Славофильчуудын үзэл санааны мөн чанар нь славянофилизм нь бусад Христийн шашинтай улс орон, ард түмнүүдээс хөгжлийн хуулиараа ялгаатай Оросын тусгай соёл иргэншил оршин тогтнож байгааг батлах явдал юм.

Герцений славянофилуудын шүүмжлэл

- "Петринээс өмнөх Оросын төрийн амьдрал муухай, ядуу, зэрлэг байсан"
- "(Славофилууд) хүмүүсийн өрөөсгөл үзлийг хуваалцах нь тэдэнтэй эв нэгдэлтэй байх гэсэн үг бөгөөд хүмүүсийн дунд оюун ухааныг хөгжүүлэхийн оронд өөрийнхөө шалтгааныг золиослох нь даруу байдлын агуу үйлдэл гэж үздэг."
- "Тосгон, ажилчдын артель, иргэний цугларалт, казакууд руу буцах нь өөр асуудал юм; харин тэднийг хөдөлгөөнгүй Азийн талстжилтад нэгтгэхийн тулд биш, харин тэдний үндэслэсэн зарчмуудыг хөгжүүлж, чөлөөлж, бүх хурдас, гажуудал, ургасан зэрлэг махнаас цэвэрлэхийн тулд буцаж ирэх болно."
- “Славуудын алдаа нь Орос улс нэгэн цагт янз бүрийн үйл явдлаар бүрхэгдэн, эцэст нь Санкт-Петербургийн үеээр бүрхэгдсэн өөрийн гэсэн хөгжилтэй юм шиг санагдсан явдал байв. Орост ийм хөгжил хэзээ ч байгаагүй, байж ч чадахгүй” гэж хэлжээ.
- “-консерватив үзэл санаа-өөрийн эрхийг хамгаалах, өөрийг нь эсэргүүцэх; Энэ нь овгийн давуу байдлын тухай иудейчүүдийн үзэл баримтлал, язгууртны цусны цэвэр ариун байдал, тэргүүн зэргийн үзэл баримтлалыг хоёуланг нь агуулдаг. Ард түмэн тусгаар тогтнолынхоо төлөө тэмцэж, харийн буулгыг халах үед л туг далбаа, дайны хашгираан мэт үндэстэн нь хувьсгалт аурагаар хүрээлэгдсэн байдаг."
- “Өрнөдийн нэгэн хүчирхэг бодол бол патриархын славянчуудын амьдралд унтаа байгаа үр хөврөлийг бордох чадвартай. Артель ба хөдөөгийн хамт олон, ашиг орлого, талбайн хуваагдал, иргэний цугларалт, тосгоныг өөрсдийг нь удирддаг волостуудад нэгтгэх нь энэ бүхэн бидний ирээдүйн чөлөөт хамтын амьдралын сүмийг босгох тулгын чулуунууд юм. Гэхдээ эдгээр тулгын чулуунууд чулуу хэвээр байгаа бөгөөд барууныхан бодоогүй бол бидний ирээдүйн сүм ижил суурьтай хэвээр байх болно."

Славофилийн төлөөлөгчид

• I. S. Aksakov (1823-1886) - публицист, яруу найрагч
• К.С.Аксаков (1817-1860) - публицист, түүхч, зохиолч
• С.П.Шевырев (1806-1864) - түүхч, утга зохиол судлаач, сэтгүүлч, Москвагийн их сургуулийн профессор
• А.С.Хомяков (1804-1860) - яруу найрагч
• П.В. Киреевский (1808-1856) - ардын аман зохиол судлаач, зохиолч
• М.П.Погодин (1800-1848) - түүхч, сэтгүүлч, публицист
• Ю.Ф.Самарин (1819-1876) - публицист
• Ф.В.Чижов (1811-1877) - аж үйлдвэрч, олон нийтийн зүтгэлтэн, эрдэмтэн
• V. I. Dal (1801-1872) - эрдэмтэн, зохиолч, толь бичигч

Славофилийн хэвлэмэл эрхтэн - "Москвитятнин"

"Москвитянин" сэтгүүл

1841-1856 онуудад славянофилиудын санаа бодлыг танилцуулсан "Москвитатнин" сэтгүүл хэвлэгджээ. 1849 он хүртэл сард нэг удаа, дараа нь сард хоёр удаа хэвлэгдэж байв. "Москвитатнин" -ийг М.П.Погодин хэвлүүлсэн бөгөөд тэр бас редакторласан. "Москвитянин"-ийн үндсэн ажилчид нь С.П.Шевырев, Ф.Н.Глинка, М.А.Дмитриев, И.И.Давыдов нар байв. 1850 онд "Москвитятнин"-ийг "залуу редактор" гэгддэг А.Островский, А.Григорьев, Е.Эдельсон, Б.Алмазов нар хэвлүүлж эхэлжээ. Тус сэтгүүлтэй хамтран ажиллагчид нь А.И.Артемьев, А.Ф.Вельтман, П.А.Вяземский, Ф.Н.Глинка, Н.В.Гоголь (“Засгийн газрын байцаагч”, “Ром” киноны үзэгдлүүд), В.И.Даль, В.А.Жуковский, М.Н.Загоскин, Н.М.Языков...
- 1849 онд сэтгүүлд уран зохиол, түүхийн талаархи нийтлэлүүд, олон тооны уран зохиолын бүтээлүүд: зохиол, яруу найраг хэвлэгдсэн. Стандарт хэсэг нь чухал тэмдэглэл, янз бүрийн мэдээний хэсгүүдийг агуулдаг.
- 1850 онд - дотоод, гадаадын түүх, уран зохиолын тойм, шүлэг, зохиол, янз бүрийн шүүмжлэлийн тэмдэглэл, урлагийн түүхийн нийтлэл, улс төр, шинжлэх ухааны ертөнцийн мэдээ, захидлын зохиол гэх мэт нийтлэлүүд.
- 1851 онд - намтар, түүх, роман, шүлэг, Оросын түүхийн тэмдэглэл, Европ, дотоодын мэдээ, угсаатны зүйн талаархи мэдээлэл.
- 1852 онд сэтгүүлд зохиол, яруу найраг, гадаадын уран зохиол, шинжлэх ухаан (түүхийн тухай нийтлэл), түүхэн материал, шүүмжлэл, ном зүй, сэтгүүл зүй, гадаад ном, орчин үеийн мэдээ, Москвагийн мэдээ, төрөл бүрийн нийтлэлүүд багтжээ.
- 1853 онд янз бүрийн уран зохиолын бүтээлүүд: шүлэг, өгүүллэг, янз бүрийн шүүмжлэл, Европын орнуудын амьдралын тухай орчин үеийн мэдээ, түүхэн нийтлэл, гадаадын уран зохиолын талаархи мэдээлэл.
- 1854 онд - уран зохиолын бүтээлүүд, шүүмжлэлийн тэмдэглэл, Оросын түүхийн талаархи мэдээлэл, орчин үеийн тэмдэглэл, газарзүйн янз бүрийн өгөгдөл, намтар зүйн шинж чанартай туршилтууд.
- 1855 онд - газарзүй, уран зохиол, урлагийн түүх, Оросын түүх, шашин шүтлэг, Ортодокс сүмийн түүх, янз бүрийн уран зохиолын бүтээлүүд - шүлэг, роман, богино өгүүллэг, нарийн шинжлэх ухааны түүхийн талаархи нийтлэлүүд.
- 1856 онд - Оросын түүх, утга зохиолын шүүмжлэл, филологи, философи, Европын улс орнуудын орчин үеийн улс төрийн талаархи материалууд, Суворовын намтарт зориулсан материал, янз бүрийн захидал, тэмдэглэл, Москва болон Оросын эзэнт гүрний мэдээ, баяр ёслолын тухай мэдээ, илүү их.

Өнөөдөр славянофичуудын санаанууд

Славофилийн үзэл санаа I Николасын хаанчлалын үед түгээмэл байсан боловч түүний хүү либерал Цар-Чөлөөлөгч Александр II засгийн эрхэнд гарснаар тэд сэтгэл татам байдлаа алджээ. Чухамдаа Александрын удирдлаган дор Орос Европын орнууд хөдөлж байсан капиталист хөгжлийн замыг тууштай, итгэлтэйгээр туулж, түүгээр маш амжилттай явж байсан тул Оросын хувьд ямар нэгэн онцгой замын тухай славянофичуудын үзэл бодол анахронизм мэт харагдаж байв. Дэлхийн нэгдүгээр дайн Оросын капитализм руу чиглэсэн ялалтын алхалтыг зогсоож, 1917 оны 2, 10-р сарын хувьсгалууд улс орныг бүхэлд нь эргүүлсэн. Өнгөрсөн зууны 90-ээд онд эхлүүлсэн хүн төрөлхтний хөгжлийн өндөр зам руу буцах гэсэн оролдлого бүтэлгүйтэв. Энд Аксаков болон компанийн санаанууд маш хэрэгтэй байсан. Эцсийн эцэст, славянофилууд, өнөөдөр тэднийг барууны үзэлтнүүдээс ялгаатай нь эх оронч гэж нэрлэдэг - либералууд, тодорхой бөгөөд хамгийн чухал нь ард түмний бахархлыг магтаж, барууны нийгэмлэгийн эрх тэгш, нэр хүндтэй гишүүн байж чадахгүй гэдгээ тунхаглаж байна. зальтай, завхарсан, сул дорой, хулчгар, хоёр нүүртэй, хоёр нүүртэй, оросуудаас ялгаатай нь - зоригтой, ухаалаг, бардам, зоригтой, шулуун шударга; Орос улс хөгжлийн онцгой зам, онцгой түүх, уламжлал, оюун санаатай байдаг

Оросын чиглэл Барууны үзлийг эсэргүүцсэн нийгмийн сэтгэлгээ. Үүнийг баримтлагчид Оросын анхны хөгжил, шашин-түүх, соёл-үндэсний өвөрмөц байдалд анхаарлаа төвлөрүүлж, Славян ертөнцийг эдийн засаг, өдөр тутмын, ёс суртахуун, шашны зарчмуудаараа Европыг шинэчлэхийг уриалж байсныг нотлохыг хичээж байв. Барууныхан т.зр дээр зогсож байв. хүн төрөлхтний нэгдмэл байдал, түүний түүхэн хөгжлийн хуулиудыг баримталж, Орос улс Баруун Европын ард түмэнтэй адил түүхэн замаар явах нь гарцаагүй гэж үздэг. Энэ хоёр оюуны хөдөлгөөний нийгэм-улс төрийн ялгааны үндэс нь гүн ухааны гүн гүнзгий ялгаа байсан. Флоровский "Славофилизм" ба "Өрнөдийн үзэл" гэдэг нь маш буруу нэршил бөгөөд зөвхөн буруу ойлголт, хуурамч тайлбарыг бий болгодог гэж бичжээ. Ямар ч байсан эдгээр нь зөвхөн түүх, улс төрийн хоёр үзэл суртал биш, харин хоёр салшгүй, бууруулж болшгүй ертөнцийг үзэх үзэл юм" (Флоровский Г. Российский теологи. Парис, 1937. П. 249). С. бол гүн гүнзгий шашны сургаал юм. сүм ба итгэлийг бүх түүх, нийгмийн бодит байдлын үндэс суурь, үндэс гэж үздэг.Өрнөдийн үзлийн төлөөлөгчид шашин шүтлэгээрээ ялгагдаагүй, гүн ухаан, түүх судлалын бүтцээрээ шашингүйн үзлийг баримталдаг байсан.С. ертөнцийг үзэх үзэл гэж 19-р зууны 30-40-өөд оны Оросын язгууртнуудын дунд өрнөсөн философийн үзэл баримтлалын үр дүнд бий болсон Самарин барууныхан ба славянофилууд хоёр тойрог өдөр бүр уулзаж, нэг нийгмийг бүрдүүлдэг байсан гэж бичжээ.Гол асуудлын эргэн тойронд маргаан өрнөж байв. : Дэлхий ертөнцийг чөлөөт бүтээлч хүсэл зоригоор захирч байна уу, эсвэл зайлшгүй хуулиар захирч байна уу.Орос ба Баруун Европын гэгээрлийн ялгаа нь зөвхөн хөгжлийн түвшин эсвэл боловсролын зарчмуудын мөн чанараар юу вэ гэсэн асуултуудыг хэлэлцсэн. Тиймээс Орос эдгээр зарчмуудыг барууны орнуудаас зээлэх эсвэл Ортодокс-Оросын оюун санааны амьдралаас хайх шаардлагатай юу? Самарин хэлэхдээ, маргааны нэг чухал сэдэв бол Ортодокс сүмийн латинизм ба протестантизмд хандах хандлагын тухай асуудал байв: Ортодокси бол шашны ертөнцийг үзэх үзлийн дээд хэлбэрүүдийн үндэс суурь болох анхдагч орчин мөн үү, эсвэл энэ нь бүрэн бүтэн байдал уу? илчлэлт, Баруун дахь ирмэгүүд. Латин-Германы үзэл санааны нөлөөн дор дэлхий эсрэг тэсрэг туйлуудад хуваагдан хуваагдав. С.-ийн дэмжигчид Орос улс үнэн алдартны шашны цээжинд хадгалагдсан жинхэнэ христийн зарчмуудад тулгуурласан бүх Европын шинэ соён гэгээрлийн үндэс суурийг тавих эрхэм зорилготой гэдэгтэй санал нэгджээ. Зөвхөн Ортодокси нь тэдний бодлоор чөлөөт сүнслэг элемент, бүтээлч байдлын төлөөх эрмэлзэлээр тодорхойлогддог бөгөөд энэ нь зайлшгүй шаардлагатай дуулгавартай байдлаас ангид бөгөөд рационализм, материаллаг ашиг сонирхлыг оюун санааныхаас давамгайлдаг Баруун Европын нийгмийн онцлог шинж юм. , энэ нь эцэстээ эв нэгдэлгүй байдал, хувь хүний ​​үзэл, сүнсийг түүний бүрэлдэхүүн хэсгүүдэд хуваахад хүргэсэн. С.-ийн гүн ухааны санаанууд нь Ч. арр. Киреевскийн "Европын гэгээрлийн мөн чанар ба түүний Оросын гэгээрэлтэй холбоотой" (1852), "Философийн шинэ зарчмуудын хэрэгцээ ба боломжийн тухай" (1856), Хомяковын "Гумбольдтын тухай" (1849) зэрэг бүтээлүүдэд. ), "Киреевскийн "Европын гэгээрлийн мөн чанар, түүний Оросын гэгээрэлтэй холбоотой" өгүүлэл (1852), "Коммерсант дэлхийн түүхийн тэмдэглэл", "Орчин үеийн философийн тухай захидал" (1856) гэх мэт. Славофилийн философийн гол төлөөлөгчид болох Киреевский, Хомяков, К.С.Аксаков, Самарин нарын үзэл бодол дор хаяж 3 нийтлэг шинж чанартай байдаг.Нэгдүгээрт, энэ бол сүнсний бүрэн бүтэн байдлын тухай сургаал юм.Органик эв нэгдэл нь зөвхөн сүм, нийгэм, нийгэмд нэвтрэн оршдоггүй. хүн, гэхдээ бас хүмүүсийн мэдлэг, боловсрол, практик үйл ажиллагааны зайлшгүй нөхцөл юм.Мэдрэмж, шалтгаан, итгэл үнэмшлээр хүний ​​хувь хүний ​​танин мэдэхүйн чадвараар дамжуулан үнэнийг ойлгох боломжийг С. үнэнийг бүхэлд нь багтаах чадвартай, зөвхөн хүсэл зориг, хайр дурлалын зайлшгүй оролцоотойгоор танин мэдэхүй, гоо зүй, сэтгэл хөдлөл, ёс суртахуун, шашны бүх чадварыг хослуулах нь ертөнцийг байгаагаар нь танин мэдэх, түүний амьд хөгжилд, мөн хийсвэр ойлголт эсвэл мэдрэхүйн ойлголт хэлбэрээр биш. Түүнээс гадна жинхэнэ мэдлэг нь хувь хүнд биш, харин зөвхөн нэг хайраар нэгдсэн хүмүүсийн цуглуулга, өөрөөр хэлбэл эвлэрэх ухамсарт л хүртээмжтэй байдаг. С.-ийн философи дахь эвлэрлийн эхлэл нь оршихуйн ерөнхий метафизик зарчим болж харагддаг боловч эвлэрэл нь үндсэндээ сүмийн хамтын нийгэмлэгийг тодорхойлдог. С.-д эвлэрлийн тухай ойлголт нь өргөн утгыг олж авдаг бөгөөд сүм нь өөрөө сүм хийдийн нийгэмлэгийн нэгэн төрлийн аналог гэж ойлгогддог. Эв найрамдал бол хайрын хүчээр чөлөөт, органик эв нэгдэлд нэгдсэн олон түмэн юм. Зөвхөн эв нэгдэлтэй байж л хүн жинхэнэ сүнслэг бие даасан байдлаа олж авдаг. Соборност нь индивидуализм, эв нэгдэлгүй байдлын эсрэг бөгөөд к.-л-д захирагдахыг үгүйсгэдэг. эрх мэдэл, түүний дотор сүмийн шаталсан эрх мэдэл, түүний салшгүй шинж чанар нь хувь хүний ​​эрх чөлөө, сүмд сайн дураараа, чөлөөтэй орох явдал юм. Үнэнийг зөвхөн эвлэрэх ухамсарт өгдөг тул славянофичуудын үзэж байгаагаар жинхэнэ итгэл нь зөвхөн үндэсний эвлэрлийн ухамсарт л хадгалагддаг. Хоёрдугаарт, славянофилууд нь дотоод эрх чөлөөг гадны хэрэгцээ шаардлагад эсэргүүцдэгээрээ онцлог юм. Тэд бүгдээрээ хүний ​​дотоод итгэл үнэмшлээс үүдэлтэй эрх чөлөөний эрхэм чанарыг онцлон тэмдэглэж, хүний ​​үйл ажиллагаанд гадны хязгаарлалт сөрөг үүрэг гүйцэтгэдэг, хүн гадаад нөхцөл байдлын давамгайлалд захирагдах нь хор хөнөөлтэй болохыг тэмдэглэв. С. хүнийг гадны хүчний ноёрхлоос гаргахыг эрмэлзэж, гаднаас ногдуулсан зан үйлийн зарчмуудыг баримталж, жинхэнэ хүмүүжлийн үеэс эхлэн оюун санааны бус, материаллаг ашиг сонирхлоос бус зүрх сэтгэлээс гарах дотоод сэдлээр тодорхойлогддог ийм зан үйлийг сурталчлав. зан үйл нь гадны хэрэгцээнд хамаарахгүй бөгөөд үүгээр зөвтгөгддөггүй. Хүн ашиг тусыг оновчтой тодорхойлох замаар бус ухамсраараа удирдагдах ёстой. Ухамсрын зарчим хэрэгтэй гэдгийг зөв онцлон тэмдэглэхийн зэрэгцээ славянофилууд хүмүүсийн зан үйлийн эрх зүйн зохицуулалтын хэрэгцээг дутуу үнэлэв. Гадаад эрх зүйн хэлбэрийн сул дорой байдал, тэр ч байтугай Орос улсад гадаад хууль эрх зүйн дэг журам бүрэн байхгүй үед. Тэд нийгмийн амьдралын сөрөг талыг биш эерэг талыг олж харсан. Үүний зэрэгцээ тэд Баруун Европын дэг журмын завхралыг барууныхаас олж харсан. нийгэм “гадаад үнэн, төрийн зам” гэсэн замаар явсан. Славофилийн ертөнцийг үзэх үзлийн гурав дахь онцлог нь шашин шүтлэг байв. Славофильчууд эцсийн эцэст итгэл нь түүх, амьдрал, ёс суртахуун, сэтгэлгээний хөдөлгөөнийг тодорхойлдог гэж үздэг. Тиймээс жинхэнэ итгэл ба жинхэнэ сүмийн санаа нь тэдний бүх философийн бүтээн байгуулалтын үндэс суурь болдог. Киреевскийн оюун ухаан, гүн ухааны мэдлэгийг өндрөөр үнэлдэг Герцен "түүний (жишээ нь Киреевский) бид хоёрын хооронд сүмийн хана байсан" гэж гашуунаар тэмдэглэжээ (Герцен А.И. Цуглуулсан бүтээл: 30 боть. М., 1956. Т. 9. П. 159). Зөвхөн Христийн шашны ертөнцийг үзэх үзэл, Ортодокс сүм л хүн төрөлхтнийг авралын зам руу хөтөлж чадна гэдэгт славянофилууд итгэлтэй байсан бөгөөд хүн төрөлхтний нийгэм дэх бүх зовлон зүдгүүр, бүх муу зүйл нь хүн төрөлхтөн жинхэнэ итгэлээс холдож, жинхэнэ итгэлээс холдсоноос үүдэлтэй гэдэгт итгэлтэй байв. жинхэнэ сүм барьсан. Гэсэн хэдий ч тэд түүхэн сүм, өөрөөр хэлбэл жинхэнэ Оросын сүмийг тогтоогоогүй байна. үнэн алдартны сүм, Диваажингийн Ортодокс сүм нь бүх итгэгчдийн нэг сүм болох чадвартай. Славофилийн бүтээлүүд дэх Христийн шашны хэв маяг нь Оросын соёлын хөгжилд ихээхэн нөлөө үзүүлсэн. шашны болон гүн ухааны сэтгэлгээ. Mn. орос. эртний философийн түүхчид XX зуун С.-г өвөрмөц, анхны орос хэлийг хөгжүүлэх эхлэл гэж үздэг. Славянофилиудаас өмнө Европын гүн ухаанд боловсруулагдаагүй хэд хэдэн шинэ, анхны санааг дэвшүүлсэн философи, хэрвээ тэдгээр нь хөгжсөн бол тийм бүрэн дүүрэн, нягт нямбай биш юм. Славофильчууд Баруун Европын соёлын ололт амжилтыг үгүйсгээгүй бөгөөд барууны гадаад хөгжлийг өндөр үнэлдэг байв. амьдрал, Баруун Европын шинжлэх ухаанд гүн хүндэтгэлтэй ханддаг. Гэвч тэдний идэвхтэй татгалзсан байдал нь хувь хүний ​​үзэл давамгайлал, эв нэгдэлгүй, хуваагдмал байдал, хүмүүсийн оюун санааны ертөнцийг тусгаарлах, оюун санааны амьдралыг гадаад нөхцөл байдалд захируулах, материаллаг ашиг сонирхлыг оюун санааны ашиг сонирхлыг давамгайлах зэргээс үүдэлтэй байв. Энэ бүхэн баруунд давамгайлах болсон рационализмын үр дагавар гэж тэд үзэж байв. -ийн үрэлгэн байдлаас болж сэтгэх Христийн шашин, өөрөөр хэлбэл католик шашин (Латинизм, Киреевскийн бичсэнээр), жинхэнэ Христийн шашнаас гаралтай. Ромын шатлал итгэл үнэмшилд шинэ сургаалыг нэвтрүүлсэнтэй холбогдуулан Киреевский "анхны хоёр хуваагдал нь барууны догмагийн хамгийн үндсэн эхэнд үүссэн бөгөөд үүнээс эхлээд схоластик гүн ухаан итгэл дотор хөгжиж, дараа нь итгэлийн дотор шинэчлэл, эцэст нь гүн ухаан үүссэн" гэж үзжээ. гаднах итгэл. Анхны рационалистууд нь схоластикууд байсан; тэдний үр удмыг Гегельчүүд гэж нэрлэдэг" (Киреевский И.В. Шүүмжлэл ба гоо зүй. М., 1979. С. 296). Гегелийн гүн ухаанд славянофилууд барууны хөгжлийн оргилыг олж харсан. рационализм, түүний тусламжтайгаар сүүлийн үеийн ололт амжилт, эдгэршгүй муу муухай нь ялангуяа тод харагдаж байв. Тэдний гол зүйл бол хүний ​​оюун санааны бүрэн бүтэн байдлыг устгах, логик сэтгэлгээг үнэмлэхүй болгох явдал бөгөөд энэ нь тэдний бодлоор рационализмаар бусад танин мэдэхүйн чадвараас тусгаарлагдсан бөгөөд тэдгээрээс ялгаатай байв. 60-аад оны С.-ийн философийн санаанууд. гол төлөөлөгчид нь Достоевский, Григорьев, Страхов, 70-80-аад оны үед почвенничествогийн үзэл суртлаар хөгжсөн. - Данилевский, хэсэгчлэн К.Н.Леонтьев нарын бүтээлүүдэд.

40-50-аад оны Оросын нийгэм, гүн ухааны сэтгэлгээний нэг чиглэлийн төлөөлөгчид болох славофильчууд. Баруун Европын замаас эрс ялгаатай Оросын түүхэн хөгжлийн анхны замыг зөвтгөсөн XIX зуун. Славофилуудын үзэж байгаагаар Оросын өвөрмөц байдал нь түүхэндээ ангийн тэмцэл, Оросын газар нутгийн нийгэмлэг, артель, Ортодокс шашинд цорын ганц жинхэнэ Христийн шашинд ороогүй явдал юм.

Славофильчууд гадаадын славянчуудын, ялангуяа өмнөд нутгийнхны хөгжлийн ижил төстэй шинж чанаруудыг олж харсан бөгөөд тэдний өрөвдөх сэтгэл нь уг хөдөлгөөний нэрний нэг шалтгаан болсон (Славофиль, өөрөөр хэлбэл славян дурлагчид).

Славянофичуудын үзэл бодол нь Чаадаевын "Гүн ухааны захидал" хэвлэгдсэний дараа хурцадсан үзэл суртлын маргаанаас үүдэлтэй байв. Славофилийн үзэл бодлыг хөгжүүлэхэд зохиолч, яруу найрагч, эрдэмтэд гол үүрэг гүйцэтгэсэн: А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С.Аксаков, Ю.Ф.Самарин.

Славянофилийн нэр хүндтэй хүмүүс бол П.В.Киреевский, А.И.Кошелев, И.С.Аксаков, Д.А.Валуев, Ф.В.Чижов, И.Д.Беляев, А.Ф.Гильфердинг, дараа нь В.И.Ламанский, В.А.Черкасский нар юм. 40-50-аад оны үед нийгэм, үзэл суртлын байр сууринд славянофильчуудтай ойрхон. зохиолч, яруу найрагчид байсан: В.И.Дал, С.Т.Аксаков, А.Н.Островский, А.А.Григорьев, Ф.И.Тютчев, Н.М.Языков. Түүхч, хэл шинжлэлийн эрдэмтэд Ф.И.Буслаев, О.М.Бодянский, В.И.Григорович, М.М.Срезневский, М.А.Максимович нар славянофичуудын үзэл бодолд ихээхэн хүндэтгэл үзүүлжээ.

40-өөд оны славянофичуудын анхаарлын төвд байсан газар бол Москва, А.А., А.П.Елагин, Д.Н., Е.А.Свербеев, Н.Ф, К.К.Павлов нарын уран зохиолын салонууд байв. Энд славянофичууд барууныхантай харилцаж, мэтгэлцдэг байв. Славофичуудын бүтээлүүд цензурд өртөж, зарим славянофилууд цагдаагийн хяналтад байсан бөгөөд баривчлагджээ. Удаан хугацааны турш славянофилууд цензурын саад бэрхшээлээс болж байнгын хэвлэмэл эрхтэнгүй байв. Тэдгээрийг голчлон "Москвитянин" сэтгүүлд нийтэлсэн; 40, 50-аад онд хэд хэдэн нийтлэлийн цуглуулга хэвлүүлсэн. Цензурыг бага зэрэг зөөлрүүлсний дараа 50-аад оны сүүлчээр славянофилууд "Оросын яриа", "Хөдөөгийн хөгжил" сэтгүүл, "Молва", "Парус" сонинуудыг хэвлүүлжээ.

40-50-аад оны үед Оросын түүхэн хөгжлийн замын хамгийн чухал асуудалд славянофилууд барууныханаас ялгаатай нь Баруун Европын улс төрийн амьдралын хэлбэрийг Орост шингээхийг эсэргүүцэж байв. Үүний зэрэгцээ худалдаа аж үйлдвэр, хувьцаат болон банкны модыг хөгжүүлэх, төмөр зам барих, хөдөө аж ахуйд машин техник ашиглах шаардлагатай гэж үзжээ. Славофильчууд тариачдын бүлгүүдэд газар олгох замаар "дээрээс" боолчлолыг устгахыг дэмжиж байв.

Славофилуудын гүн ухааны үзэл бодлыг Хомяков, И.В.Киреевский, хожим Самарин нар голлон хөгжүүлж, шашин, гүн ухааны өвөрмөц сургаалийг төлөөлсөн. Тэдний генетикийн философийн үзэл баримтлал нь дорно дахины патристикаас гаралтай бөгөөд үүнтэй зэрэгцэн 19-р зууны эхний хагасын Баруун Европын иррационализм, романтизмтай нягт холбоотой байдаг. Тэд нэг талын аналитик рационализмыг рационализмтай харьцуулсан бөгөөд энэ нь славянофичуудын үзэж байгаагаар баруунд хүний ​​оюун санааны бүрэн бүтэн байдлыг алдагдуулах, "хүсэл зорилго" ба "амьдрал-шинжлэх ухаан" (Хомяков) гэсэн ухагдахууныг алдагдуулжээ. Бүрэн бөгөөд хамгийн дээд үнэнийг зөвхөн логик дүгнэлт хийх чадвараар бус оюун ухаан, мэдрэмж, хүсэл зориг хамтад нь өгдөг. түүний амьд бүрэн бүтэн байдал дахь сүнс. Үнэн, бүрэн мэдлэгийг өгдөг цогц сүнс нь итгэл, шашинтай салшгүй холбоотой юм. Орост хамгийн цэвэр эх сурвалж болох Дорнын сүмээс (Хомяков) ирсэн жинхэнэ итгэл нь Оросын ард түмний түүхэн онцгой эрхэм зорилгыг славянофичуудын үзэж байгаагаар тодорхойлдог. Зүүн сүмийн амьдралыг тодорхойлдог "соборност" (чөлөөт нийгэмлэг) эхлэлийг Оросын нийгэм дэх славянофилууд үзсэн. Ортодокс ба хамтын амьдралын уламжлал нь Оросын сэтгэлийн гүн гүнзгий суурийг бүрдүүлсэн.

Славофичуудын түүхэн үзэл бодол нь хуучин Оросыг идеалчлах замаар тодорхойлогддог байсан бөгөөд үүнийг славянофилууд нь зөрчилдөөнгүй, ард түмэн, хаан, "земщина", "эрх баригчдын" эв нэгдлийг харуулсан эв нэгдэлтэй нийгэм гэж төсөөлдөг байв. Тэдний үзэж байгаагаар Оросын органик хөгжлийг дур зоргоороо тасалдуулж байсан I Петрийн үеэс төр нь ард түмнээсээ давуу болж, язгууртнууд, сэхээтнүүд Баруун Европын соёлыг дангаар болон гаднаас хүлээн авч, ард түмний амьдралаас тасарчээ. Патриарх ёс ба уламжлалт үзлийн зарчмуудыг эрхэмлэн дээдэлдэг Славофильчууд ард түмнийг консерватив романтизмын сүнсээр ойлгодог байв. Үүний зэрэгцээ славянофильчууд сэхээтнүүдийг ард түмэнтэйгээ ойртож, тэдний амьдрал ахуй, соёл, хэлийг судлахыг уриалав.

Славянофичуудын гоо зүйн болон утга зохиолын шүүмжлэлийн үзэл бодлыг Хомяков, К.С.Аксаков, Самарин нарын нийтлэлд хамгийн бүрэн дүүрэн илэрхийлсэн байдаг. В.Г.Белинскийн дүгнэлт, Оросын уран зохиол дахь "байгалийн сургууль"-ыг шүүмжилж, славянофилууд нэгэн зэрэг "цэвэр урлаг" -ыг эсэргүүцэж, Оросын уран зохиол, урлаг, шинжлэх ухааны хөгжлийн өөрийн гэсэн зам хэрэгтэйг нотолсон. Тэдний бодлоор уран сайхны бүтээлч байдал нь бодит байдлын тодорхой талуудыг - нийгэмшил, үндэсний амьдралын патриархын дэг журам, Оросын ард түмний "даруу байдал", сүсэг бишрэлтэй байдлыг тусгах ёстой байв.

19-р зууны сүүлч - 20-р зууны эхэн үеийн шашин, гүн ухааны үзэл баримтлалд славянофичуудын санаа өвөрмөц туссан (В. Соловьев, Бердяев, Булгаков, Карсавин, Флоренский гэх мэт).

Славофичуудын дунд хамгийн алдартай сэтгэгчид нь А.С. Хомяков, И.В. болон P.V Kireevskie K.S. болон I.S. Аксаковс, Ю.Ф. Самарин.

Киреевский аль хэдийн хорин найман настайдаа уран зохиолын салбарт эх орныхоо тусын тулд найз нөхдөө татан оролцуулах төлөвлөгөөгөө танилцуулав: "Бид хамтдаа юу хийхгүй вэ?.. Бид жинхэнэ шашны эрхийг буцааж өгнө, бид ёс суртахуунтай эвтэй найртай нийцэж, үнэнийг хайрлах хайрыг төрүүлж, тэнэг либерализмыг хүндэтгэлээр солих болно, амьдралын хууль тогтоомж, цэвэр ариун байдлыг хэв маягийн цэвэр ариун байдлаас дээш өргөе."

Киреевскийн амьдралынхаа энэ хугацаанд ярьсан шашин бол Ортодокс биш байв. Үүнийг долоон жилийн дараа (1834) болсон үйл явдлаар баталж болно. Наталья Петровна Арбеневатай гэрлэсэн Киреевский сүмийн зан үйл, ёс заншлыг дагаж мөрдсөндөө сэтгэл хангалуун бус байв. Кошелевын хэлснээр тэрээр үнэн алдартны сүмийн ёс заншлыг үл тоомсорлож, итгэлгүй байгаад гүнээ харамсаж байв. Киреевский эхнэрийнхээ шашны мэдрэмжийг хүндэтгэж, түүний өмнө доромжлохгүй гэж амлав. Киреевский залуу наснаасаа шашин шүтлэгтэй байсан нь эргэлзээгүй, гэхдээ түүнийг сүсэг бишрэлийн хувьд хэр хүчтэй байсныг хэлэхэд хэцүү юм. Киреевскийн гишүүн байсан философийн нийгэмд Германы гүн ухаан "залуучуудын шашныг бүрэн орлуулсан" гэж Кошелев хэлэв.

Гэсэн хэдий ч Киреевский амьдралынхаа энэ хугацаанд бусад номноос илүү сайн мэдээнд илүү их цаг зарцуулсан нь мэдэгдэж байна. 1830 онд Берлинд байхдаа тэрээр эгчээсээ захидал болгондоо Сайн мэдээний зарим эх бичвэрийг оруулахыг хүссэн. Үүгээрээ тэр түүнд сайн мэдээтэй танилцах бас нэгэн таатай боломжийг олгохын зэрэгцээ түүний захидлууд “зүрх сэтгэлээс нь аль болох урсахыг” хүссэн юм.

Философийн үндсэн дээр шашин шүтлэг ба ид шидийн үзэл нь залуу Киреевскийд Оросыг хайрлах хайр, түүний агуу зорилгод итгэх итгэлээр хослуулсан. Киреевский орчин үеийн түүхэнд үргэлж "... нэг муж бусдын нийслэл байсан, бүх цус, бүх гэгээрсэн ард түмний амин хүчнүүд гарч ирдэг зүрх байсан" гэж хэлсэн.

Киреевский барууны өчүүхэн рационализмаас жигшин зэвүүцэж буйг түүний Есүс Христийн дахин амилалтын тухай Шлейермахерын лекцийг шүүмжилсэн захидалаас харж болно. Киреевский Шлейермахерын лекцийн өнгөц байдлыг "түүнд сэтгэлийн итгэл үнэмшил нь оюун санааны итгэл үнэмшилээс тусдаа бий болсон" гэж тайлбарлав. "Тийм учраас тэр зүрх сэтгэлээрээ итгэж, оюун ухаанаараа итгэхийг хичээдэг. Түүний систем нь Христийн сүм болгон хувиргасан харь шашны сүмтэй адил бөгөөд гаднах бүх зүйл, чулуу, чимэглэл болгон нь шүтээн шүтэхийг санагдуулдаг бол дотор нь Есүс болон Онгон Мариагийн дуунууд байдаг." Эдгээр шүүмжлэлд бид Киреевскийн хожмын дүгнэлтүүдийн үндсэн зарчмыг аль хэдийн олж харж болно, үүнд Оросын оюун ухаан, зан чанарын гол давуу тал (түүний хожим хүлээн зөвшөөрсөн) оршдог.

Энэ зарчим бол шударга ёс юм. Хүн “...хүний ​​ердийн нөхцөлд эв нэгдэлгүй, зөрчилдөөнтэй байгаа бүх бие даасан хүчийг нэг салшгүй бүрэн бүтэн байдалд нэгтгэхийг хичээх ёстой; ингэснээр тэрээр өөрийн хийсвэр логик чадварыг үнэнийг ойлгох цорын ганц эрхтэн гэж хүлээн зөвшөөрдөггүй; ингэснээр тэр сүнсний бусад хүчнүүдтэй тохироогүй урам зоригтой мэдрэмжийн дуу хоолойг үнэний эргэлзээгүй илэрхийлэл гэж үзэхгүй байх; Ингэснээр тэрээр бусад үзэл баримтлалаас үл хамааран тусдаа гоо зүйн утгыг агуулсан саналыг дэлхийн дээд дэг журмыг ойлгох жинхэнэ хөтөч гэж үзэхгүй байхын тулд (ингэснээр ухамсрын дотоод дүгнэлтийг бага эсвэл бага хэмжээгээр ариусгасан ч хүлээн зөвшөөрдөггүй. , бусад ойлголцлын эрх мэдлийн зөвшөөрлөөс гадна хамгийн дээд шударга ёсны эцсийн шийдвэрийн хувьд); тэр ч байтугай тэр зүрх сэтгэлийнхээ давамгайлах хайрыг сүнсний бусад шаардлагуудаас тусад нь авч үзэхгүй байхын тулд хамгийн дээд сайн сайхныг ойлгоход алдаагүй удирдамж гэж үздэг; харин бүх бие даасан хүчнүүд оюун санааны нэг амьд, салшгүй алсын хараанд нийлдэг ойлголтын дотоод үндэсийг сэтгэлийн гүнд байнга эрэлхийлэх."

Ёс суртахууны хөгжлийн өндөр шатанд оюун ухаан нь "сүнслэг алсын хараа" түвшинд хүрдэг бөгөөд үүнгүйгээр бурханлаг үнэнийг хүлээн авах боломжгүй юм. Сэтгэлгээний арга нь "итгэлтэй өрөвдөх сэтгэл"-д өргөгдсөн. Энэ нөхцөлд итгэл (болон илчлэлт) нь учир шалтгааны төлөө “...гадаад болон дотоод эрх мэдэл, дээд оновчтой, оюун ухаанд амь өгөгч” (I, 250). "Итгэл бол хэн нэгний баталгааны баталгаа биш, харин хүн Тэнгэрлэг зүйлстэй (дээд ертөнцтэй, тэнгэртэй, бурханлагтай) чухал харилцаанд ордог дотоод амьдралын бодит үйл явдал юм." Өөрөөр хэлбэл, Киреевский бүх оюун санааны хүчийг (оюун ухаан, мэдрэмж, гоо зүйн мэдрэмж, хайр дурлал, мөс чанар, үнэнийг хайхрамжгүй эрэлхийлэх) нэгдмэл байдлаар нэгтгэснээр хүн ер бусын үнэнийг бий болгодог ид шидийн зөн совин, эргэцүүлэн бодох чадварыг олж авдаг гэж үздэг. Бурхан ба түүний ертөнцтэй харилцах харилцааны тухай. Ийм хүний ​​итгэл бол гадны эрх мэдэл, бичмэл илчлэлтийн захидалд итгэх итгэл биш, харин “оюун санааны амьд ба салшгүй хараанд” итгэх итгэл юм.

Киреевский энэ философийн гарал үүслийг сүмийн эцгүүдийн зохиолоос олдог. Тэдний сургаалыг "...шинжлэх ухааны орчин үеийн байдалд нийцүүлэн, орчин үеийн шалтгааны шаардлага, асуултад нийцүүлэн ..." боловсруулж дуусгах нь Киреевский хэлэхдээ, "... оюун ухаан, итгэл, дотоод итгэл үнэмшил ба гадаад амьдралын хооронд."

Бүх оюун санааны хүчний бүрэн нэгдэлд тулгуурласан энэхүү мэдлэг нь хүслээс тусгаарлагдсан хийсвэр логик сэтгэлгээгээр бий болсон мэдлэгээс үндсэндээ ялгаатай юм. Үнэн бол “... сэтгэдэг хүн мэдлэгээ логик буулгагаар дамжих ёстой, тэгвэл тэр ядаж энэ нь мэдлэгийн оргил биш гэдгийг мэдэж байх ёстой бөгөөд гэрэл нь лаа биш гиперлогик мэдлэг гэж бас нэг шат байдаг. , гэхдээ амьдрал. Энд бодлын хамт хүсэл зориг өсдөг." Ийм мэдлэгээр бид "тайлагдаагүй" талбарт хамаарах "үлгэршгүй" байдалд хүрнэ. Энд Киреевский чанарын болон тоон тодорхойлолтоос илүү гүн орших оршихуйн "металологийн" зарчмуудын ойлголтыг илэрхийлсэн нь ойлгомжтой.

Киреевскийн славянофил найз Кошелев ярьж байна. Киреевский 1834 онд гэрлэсэн. Гэрлэлтийн хоёр дахь жилдээ тэрээр эхнэртээ "Үеэл" номыг уншихыг санал болгов. Тэр номыг уншаад түүнээс олон ач тусыг олсон. Гэсэн хэдий ч тэрээр Гэгээн Петрийн зохиолуудад дурдсан байна. Аав нар аа, "энэ бүгдийг илүү гүн гүнзгий, сэтгэл ханамжтай харуулсан." Хожим нь тэд Шеллингийг хамтдаа уншсан бөгөөд "агуу, гэгээлэг бодлууд тэднийг зогсоож, Киреевский эхнэрээсээ гэнэтийн зүйл хүсэхэд тэр эхлээд Ариун Эцэгийн бүтээлээс эдгээр бодлуудыг мэддэг гэж түүнд хариулав." Киреевский эхнэрийнхээ номыг нууцаар авч, маш их урам зоригтойгоор уншдаг байв. Түүний Филет ламтай танилцсан үе энэ үеэс эхэлжээ. "...1842 онд ахлагч Филетийн үхэл эцэст нь түүнийг сүсэг бишрэлийн замд оруулсан юм."

Киреевский сүмийн эцгүүдийн гүн ухааныг цаашид хөгжүүлэх шаардлагагүй бүрэн гүйцэд зүйл гэж үзээгүй. Грановский түүнд: "Гэгээн Петрийн бүтээлүүдэд" гэж хэлсэн байдаг. Аавуудад нэмэх зүйл байхгүй, тэнд бүх зүйл ярьдаг." Энэ бол славянофичуудад шударга бус ханддаг нийтлэг жишээ юм. Киреевский философийн шинэ зарчмуудын боломж, хэрэгцээний тухай өгүүлэлдээ сүмийн эцгүүдийн зохиол бүтээлд бэлэн философи байгаа талаар бодох нь том алдаа болно гэж бичжээ. Бидний философийн тогтолцоо нэг хүнээр бүтээгдсэн биш харин бүтээгдсэн хэвээр байх болно гэж тэр хэлэв.

Зүүн сүмийн эцэг өвгөдийн дунд Киреевскийн олсон сэтгэлгээг ("сүнсний дотоод бүрэн бүтэн байдлын амгалан тайван байдал") Христийн шашинтай хамт баталсан.

12-13-р зууны үед Оросын ард түмний соёл хөгжлийн өндөр түвшинд байсан нь мэдэгдэж байна. Эртний Оросын боловсролын гол шинж чанарууд нь шударга байдал, оновчтой байдал юм. Барууны боловсрол нь рационализм ба дуализмын зарчим дээр суурилдаг. Энэ ялгаа нь олон баримтаас тодорхой харагдаж байна:

• 1) Баруунд бид хийсвэр рационализм дээр суурилсан теологи, үзэл баримтлалын логик холболтоор үнэний нотолгоо, хуучин Орост - "... дотоод болон гадаад, олон нийтийн оршихуйн бүрэн бүтэн байдлын хүсэл эрмэлзэлээр дамжуулан үнэний төлөөх хүсэл эрмэлзэл" гэж үздэг. мөн хувийн, таамаглалын болон өдөр тутмын, зохиомол, ёс суртахууны."
• 2) Баруунд төр нь хүчирхийлэл, байлдан дагуулалтын үндсэн дээр үүссэн, хуучин Орост энэ нь үндэсний амьдралын жам ёсны хөгжлийн үр дүнд бий болсон;
• 3) Баруунд бид дайсагнасан ангиудад хуваагдахыг харж байна, хуучин Орост - тэдний санал нэгтэй;
• 4) Баруунд газар өмчлөх нь иргэний харилцааны үндэс суурь, хуучин Орост өмч нь хувийн харилцааны санамсаргүй илэрхийлэл юм;
• 5) Баруунд албан ёсны логик хууль ёсны байдал байдаг бол хуучин Орост хууль ёсны байдал нь амьдралаас үүдэлтэй байдаг. Товчхондоо, барууны орнуудад бид сүнс, шинжлэх ухаан, төр, анги, гэр бүлийн эрх, үүрэг хариуцлагын хуваагдлыг ажиглаж болно, харин Орост эсрэгээр нь "... дотоод болон гадаад бүрэн бүтэн байдлын хүсэл эрмэлзэл... ”, “...түр зуурын бүх зүйл мөнхтэй, хүн төрөлхтөн Тэнгэрлэгтэй холбоотой байдаг тухай байнгын санах ой...” Хуучин Оросын амьдрал ийм байсан бөгөөд түүний онцлог шинж чанарууд нь өнөөг хүртэл хүмүүсийн дунд хадгалагдан үлджээ.

Киреевский Бишоп Макариусын "Теологи"-ийн тухай ярихдаа энэ номын оршилд манай сүмтэй нийцэхгүй, жишээлбэл, Ариун Сүнс нийтээс тусдаа шатлалд байгаа мэт шатлалын алдаагүй байдлын тухай ойлголтуудыг агуулж байгааг тэмдэглэв. бүх Христийн шашны. Шударга байдлыг чөлөөт нийгэмлэг гэж ойлгосноор сүм ба төрийн хоорондын харилцааны талаархи Киреевскийн сургаал гарч ирдэг.

Хомяков хариуд нь "Амьд үнэн" ялангуяа Бурханы үнэн нь логик ойлголтын хил хязгаарт багтдаггүй бөгөөд энэ нь зөвхөн хүний ​​танин мэдэхүйн үйл явцын нэг төрөл юм. Эдгээр нь итгэлийн объект (субьектив тодорхой байдлын утгаараа биш, харин шууд өгөгдсөн утгаараа) юм. Итгэл нь металологийн шинж чанартай хэдий ч ойлголттой зөрчилддөггүй.

Мэдээжийн хэрэг, "итгэлийн зөн билэгээр олж авсан эцэс төгсгөлгүй баялаг өгөгдлийг шалтгаанаар шинжлэх хэрэгтэй."

Итгэл ба учир шалтгааны зохицол бий болсон газар л “бүтэн шалтгаан” байдаг. "Итгэл" гэдэг үгээр Хомяков нь зөн совин, өөрөөр хэлбэл амьдралын бодит бодит байдал, аливаа зүйлийг шууд ойлгох чадварыг илэрхийлдэг.

Хүн бол ухаалаг хүсэл зориг, ёс суртахууны эрх чөлөөгөөр хангагдсан хязгаарлагдмал амьтан юм. Энэ эрх чөлөө гэдэг нь Бурханыг хайрлах, хувиа хичээх, өөрөөр хэлбэл зөвт байдал, нүгэл хоёрын аль нэгийг сонгох эрх чөлөө гэсэн үг юм. Энэхүү сонголт нь хязгаарлагдмал оюун санааны мөнхийн анхны шалтгаан болох Бурхантай эцсийн холбоог тодорхойлдог.

Киреевский Оросын хувь заяаны тухай ярихдаа: "Англи, Герман хоёр одоо Европын гэгээрлийн оргилд байна; ... тэдний дотоод амьдрал аль хэдийн хөгжсөн, хөгширч, боловсролыг нь зөвхөн өөрт нь тохирсон өрөөсгөл төлөвшилтэй болгосон." Тэдний араас Европын гэгээрлийн бүхий л талыг эзэмшиж, Европын оюун санааны удирдагч болох Орос улсын эргэлт ирнэ гэж Киреевский үзэж байна.

Киреевский гадаадаас буцаж ирээд "Европ" сэтгүүлээ байгуулжээ. Энэ сэтгүүлийн нэр нь Европын гэгээрлийн зарчмуудыг өөртөө шингээхэд Оросын үүрэг ролийг хэрхэн үнэлж байсныг өгүүлдэг.

Барууны соёл нь Киреевскийг өрөөсгөл, явцуу рационализмаараа таагүй цохив. Киреевский Германы тэтгэлгийг өндрөөр үнэлдэг байсан боловч ерөнхийдөө Герман түүнийг "тэнэг", "царс" орон гэж гайхшруулсан боловч "Германчуудаас өөр царс мод бараг байдаггүй."

Эндээс Хомяковын боловсруулсан "эвлэрэл", олон нийтийн талаархи байр суурийн онцлог шинж чанарыг олж харж болно. Киреевский нийгэм дэх нийгмийн дэг журмыг хамгийн тохиромжтой гэж үзсэн нь эргэлзээгүй. Тэрээр "Аливаа дэг журмыг Оросын үзэл бодлын өвөрмөц хэлбэр нь ..." гэж "хувийн бие даасан байдлыг ерөнхий дэг журмын бүрэн бүтэн байдалтай хослуулсан ..." гэж хэлдэг. Баруун Европын оюун ухаан нь "нэгэн хэвийн байдалгүйгээр эмх цэгцтэй байж чадахгүй".

"Бид албан ёсны эрх баригчдын хүлээн зөвшөөрөгдсөн зарчмуудтай ижил төстэй, төрөөс хамгаалагдсан, бүх хүч чадлаараа хамгаалагдсан зарчмуудыг чин сэтгэлээсээ хүлээн зөвшөөрч байна" гэж Иван Аксаков бичжээ. бүхэл бүтэн ард түмэн хоёр нүүртэй, хувийн ашиг сонирхлоор, зусардан, айсандаа. Гэхдээ нэгдүгээрт, эдгээр зарчмуудыг хийсвэрлэхдээ үнэн гэж хүлээн зөвшөөрч, бид ихэнх тохиолдолд Оросын орчин үеийн бодит байдал, Оросын практикт тэдний илрэлтэй эв нэгдэлтэй байхыг үгүйсгэдэг; Хоёрдугаарт, эдгээр зарчмуудын талаарх бидний ойлголт, тэдгээрээс гаргасан дүгнэлт нь тэдний албан ёсны тайлбар болон албан ёсны хэлтсүүдийн дүгнэлтээс огт өөр байдаг."

Мэдээжийн хэрэг, славянофилууд эрх баригчдад таалагдах боломжгүй байв. Гэсэн хэдий ч гадны бүх саад бэрхшээлийг үл харгалзан Славофилийн сэтгэлгээ нь зөвхөн шашны болон философи-түүхийн үндсэн чиглэлээр төдийгүй нийгмийн гүн ухааны хүрээнд тодорхой, үндсэндээ салшгүй үзэл суртлыг хөгжүүлж чадсан хэвээр байна.

Хоёрдогч ач холбогдолтой асуудлаар заримдаа тодорхой санал зөрөлдөөн байдаг боловч гол асуудлууд дээр ихэнх тохиолдолд эргэлзээгүй эв нэгдэл ноёрхож байна. Автократ ёсны зарчмыг цэвэр славофилизмын бүх төлөөлөгчид адилхан ойлгодог. Тэдний хооронд ямар ч зөрчил байхгүй.

Хууль нь бие даасан үзэгдэл, бие даасан зарчим болохын хувьд Славофильчүүд үүнийг эрс үгүйсгэв. Орчин үеийн шинжлэх ухааны хэлээр ("Баруун Европын шинжлэх ухаан" гэсэн нэр томъёогоор) илэрхийлсэн бол тэд эрхийг тодорхой ариори гэж хүлээн зөвшөөрдөггүй бөгөөд хуулийн ёс зүйн априориг хамгаалж байв.

Аливаа хуулийн зорилго, туйлын хүсэл нь ёс заншил болж, ард түмний цус, мах болж, бичиг баримт хэрэггүй болох явдал юм.

Киреевский, Хомяков нар бодит байдлын тодорхой, бүрэн бүтэн байдлын санааг дэмжигчид байв. Киреевскийн тухай хоёр өгүүлэлд Хомяков Европын соёлын албан ёсны, хуурай, рационалист шинж чанарын талаархи сүүлчийн үзэл бодлыг бүрэн дагаж мөрдөж, Киреевскийн нэгэн адил Оросын соёлыг оновчтой, шударга байдлын үзэл баримтлалаар амьдруулсан гэж үздэг.

Хомяков Оросын тосгоны хамт олон, дэлхий дахины цуглаанууд санал нэгтэй шийдвэр гаргадаг, ёс заншил, ухамсар, дотоод үнэнд нийцсэн уламжлалт шударга ёсыг дээд зэргээр чухалчилдаг байв.

Оросын аж үйлдвэрт артель нь нийгэмд нийцдэг. Хуулийн хуульд артель гэдэг нь гишүүдийнхээ хувийн хөдөлмөрөөр ажил үйлдвэрлэх, худалдаа эрхлэхэд хамтарсан зардал, хамтын хариуцлагын зарчимд суурилсан компани юм. Хомяковын дагалдагч Самарин эртний Оросын нийгэм, хамтын амьдрал нь эвлэрэх зарчмын илэрхийлэл байсан гэж үздэг.

Киреевский, К.Аксаков нараас ялгаатай нь Хомяков Оросын амьдралын муу муухайг шүүмжилдэг. 1854-1855 оны Крымын кампанит ажлын эхэнд. (Турк, Франц, Английн эсрэг) бошиглогчийн хүсэл тэмүүлэл, урам зоригоор тэрээр орчин үеийн Оросын дэг журмыг (II Александрын шинэчлэлээс өмнө) буруушааж, наманчлалд уриалав.

Хомяков хэлэхдээ, дайчин ард түмний язгууртны дэглэм нь газар тариалангийн үндэстэн болох славянуудад харь юм. "Бид хүн төрөлхтний үзэл санааг хамгаалдаг ардчилагчид хэвээр байх болно" гэж тэр хэлэв.

Баруун Европ нь танин мэдэхүйн логик арга, оновчтой байдлыг хэт үнэлдэг байсан тул бүхэл бүтэн амьдралын Христийн үзэл санааг өөртөө шингээж чадаагүй юм. Бүрэн, иж бүрэн үнэн мөн чанар нь удаан хөгждөг, мөн Оросын ард түмэн танин мэдэхүйн логик аргыг хөгжүүлэхэд хэт бага анхаарал хандуулдаг тул Орос улс энэхүү идеалыг хэрэгжүүлж чадаагүй байна. бодит байдлын супер логик ойлголттой хослуулсан. Гэсэн хэдий ч Хомяков Оросын ард түмний агуу эрхэм зорилгод итгэж байв. Оросын ард түмэн бүх оюун санааны хүч чадлаа бүрэн харуулж, үнэн алдартны шашны үндсэн зарчмуудыг хүлээн зөвшөөрч чадвал энэ эрхэм зорилго биелнэ. Түүний хэлснээр Орос улс дэлхийн соёл иргэншлийн үйл ажиллагааны төвд байхыг уриалж байна. Түүний удирдаж буй зарчмууд нь бүрэн дүүрэн, олон талт шинж чанартай байдаг тул түүх түүнд ийм эрхийг өгдөг. Энэ эрхийг зөвхөн иргэд нь тусгай үүрэг хүлээсэн улсад л олгоно. Орос улс хамгийн баян эсвэл хамгийн хүчирхэг орон болохын төлөө бус, харин "бүх хүн төрөлхтний нийгмийн хамгийн Христэд итгэгч орон" болохыг эрмэлздэг.

Хомяков бусад славян ард түмнийг чин сэтгэлээсээ хайрладаг байв. Тэд нийгэм, ардчилсан зохион байгуулалтад орох хүсэл эрмэлзэлтэй байдаг гэж тэр үзэж байв. Хомяков Оросын тусламжтайгаар чөлөөлөгдсөн бүх славянууд эвдэршгүй нэгдэл байгуулна гэж найдаж байв.

Аксаковын хувьд Баруун Европыг үзэн ядах нь Оросыг хайрладаг шигээ хүчтэй байсан. Киреевский, Хомяков нар барууны соёл иргэншлийн муу муухайг онцолж, түүний ач тусыг нэгэн зэрэг хүлээн зөвшөөрсөн. Тэд барууны соёл иргэншилд дуртай байсан бөгөөд барууны болон Оросын оюун санааны үнэ цэнэтэй элементүүдийг нэгтгэх шаардлагатай гэж үздэг байв. К.Аксаков барууны соёл иргэншлийн зөвхөн хар бараан талуудыг л олж харсан: хүчирхийлэл, дайсагнал, алдаатай итгэл (католик ба протестантизм), театрын эффектийн сонирхол, "сул дорой байдал".

С.Венгеров Аксаковт зориулсан шүүмжлэлтэй өгүүлэлдээ Аксаковын Оросын ард түмэнд өгсөн өндөр чанаруудыг "ардчилсан альтруизм" гэж нэрлэж болно гэж бичжээ. Венгеров мөн Аксаковыг "ид шидийн ардчилал" номлогч байсан гэж бичжээ.

К.Аксаков хааны эрх мэдлийг хязгаарлахыг эсэргүүцэхийн зэрэгцээ хувь хүний ​​оюун санааны эрх чөлөөг дэмжигч байв. 1855 онд II Александр хаан ширээнд суухдаа Аксаков түүнд Гүн Блудовоор дамжуулан "Оросын дотоод байдлын тухай тэмдэглэл" гардуулав. "Тэмдэглэл" -д Аксаков засгийн газрыг ард түмний ёс суртахууны эрх чөлөөг дарангуйлж, үндэстний ёс суртахууны доройтолд хүргэсэн харгислал гэж зэмлэсэн; Хэт хатуу арга хэмжээ нь улс төрийн эрх чөлөөний үзэл санааг ард түмний дунд дэлгэрүүлж, хувьсгалт аргаар эрх чөлөөнд хүрэх хүслийг төрүүлж чадна гэж тэр онцлон тэмдэглэв. Ийм аюулаас урьдчилан сэргийлэхийн тулд Аксаков хаанд үзэл бодол, үг хэлэх эрх чөлөө олгох, түүнчлэн земствогийн зөвлөлүүдийг хуралдуулах зан үйлийг сэргээхийг зөвлөж байна.

Энд бид шууд төрийн тухай Славофилийн сургаалд ирдэг. Н.А.Бердяев Хомяковын тухай монографидаа "Славофильчууд анхны анархистууд байсан, тэдний анархист сэдэл маш хүчтэй" гэж тэмдэглэсэн байдаг. Гэсэн хэдий ч энэ анархизм нь ердийн жишээнүүдээс эрс ялгаатай, яг анхны байсан гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ нэр томъёоны шууд, энгийн утга нь славофилийн үзэл сурталд харь байв.

СЛАВИКофиль

СЛАВИКофиль

Оросын чиглэл 1840-1850-иад оны нийгэм, философи, түүний төлөөлөгчид барууны нэг талыг барьсан дуурайхыг эсэргүүцэж, "барууны гэгээрэл" -ээс ялгаатай "Оросын гэгээрлийн эхлэлийг" олох зорилт тавьсан. Тэд үнэн алдартны шашны эдгээр ялгааг бүх нийтийн сүмийн итгэл, энх тайвны эхлэл, орос хэлний үндсэн чиглэл гэж үздэг байв. Славуудын түүх, нийгэмлэг болон бусад омгийн шинж чанарууд. Славуудыг, ялангуяа өмнөд нутгийнхныг өрөвдөх сэтгэл нь тэдний үзэл бодлын мөн чанарыг бүрэн илэрхийлээгүй бөгөөд тэдний үзэл суртлын өрсөлдөгчид болох барууныхан тэдэнд өгсөн "S" нэрийг бий болгосон. (Анх удаа С.-г Оросын консерватив улс төр, утга зохиолын зүтгэлтэн адмирал А.С. Шишков болон түүний дэмжигчид нэрлэсэн.) Өөрийгөө нэрлэх янз бүрийн сонголтууд: "уугуул хүмүүс", "уугуул иргэд" (Кошелев), "Ортодокс-Славян чиглэл" (Киреевский), "Оросын чиглэл" (К. Аксаков) - үндсийг нь аваагүй.
Славофилизм нь нийгмийн сэтгэлгээ болохын зэрэгцээ эцэст нь үүсдэг. 1830-аад он П.Я "Гүн ухааны захидал" хэвлэгдсэний дараа. Чаадаев, гэхдээ славянофилизмын урьдчилсан нөхцөл нь Пушкиний хүрээний зохиолч, мэргэд хүмүүсийн дунд түүхийн асуудлаар ярилцах үеэр өмнө нь бий болсон. С.-ийн сүнсээр бичсэн анхны бүтээлийг "Гүн ухааны бичгийн тухай хэдэн үг" гэж үзэж болно, үүнийг А.С. Хомяков (1836). С.-ийн тавьсан гол асуудлуудыг Хомяковын "Хуучин ба шинэ байдлын тухай", И.В.-ийн нийтлэлд анхлан томъёолсон бөгөөд тэдгээрийг хэвлэхэд зориулагдаагүй болно. Киреевский "А.С.-д өгсөн хариулт. Хомяков" (1839). Славофилизмын онолчид мөн Ю.Ф. Самарина болон К.С. Аксакова. Идэвхтэй S. байсан P.V. Киреевский, А.С. Кошелев, И.С. Аксаков, Д.А. Валуев, А.Н. Попов, В.Ф. Чижов, А.Ф. Хилфердинг, дараа нь - V.I. Ламанский болон В.А. Черкасский. Олон асуудлаар С.-г М.П. Погодин ба С.П. Шевырев, яруу найрагч Н.М. Языков ба Ф.И. Тютчев, зохиолч С.Т. Аксаков, В.И. Дал, түүхч, хэл шинжлэлийн эрдэмтэд И.Д. Беляев, П.И. Бартенев, М.А. Максимович, Ф.И. Буслаев нар.
1840-өөд онд. С. нь цензурын хавчлагад өртөж байсан тул тэдний ихэнх нь Москвагийн утга зохиолын салонуудад төвлөрч, боловсролтой олон нийтийн дунд үзэл бодлоо түгээх, нөлөөлөхийг оролдсон. Энэ хугацаанд S. сэтгүүлд голчлон хэвлэгдсэн M.P. Погодин "Москвитян". Тэд (Чөлөөт сэтгэлгээтэй, сөрөг сэтгэлгээтэй сэхээтнүүдийн нэг нийгэмлэгийн хоёр хэсгийн сүүлчийн завсарлага зөвхөн 1840-өөд оны хоёрдугаар хагаст тохиодог тул барууныхантай хэсэгчлэн хамтран) нийтлэл, сэтгүүлийн цуглуулга хэвлүүлжээ. "Боловсролын номын сан." Хоёр дахь дээр шал. 1850-иад он Жур гарч эхлэв. “Орос яриа”, “Хөдөөгийн тохижилт”, хий. "Цуу яриа", "Дарвуулт".
1861 оны шинэчлэлийн дараа социализм нь нийгмийн сэтгэлгээний чиглэл болохоо больсон. мөн түүний гол төлөөлөгчид: Киреевский, К.Аксаков, Хомяков нар нас барсны улмаас. Гэсэн хэдий ч философич Славофилизмын үндэс нь яг 1850-1870-аад онд бий болсон. нийтлэл, ишлэлд I.V. Киреевский, Хомяковын Самаринд бичсэн "Философийн орчин үеийн үзэгдлийн тухай", Самарины бүтээлүүд ("Материализмын тухай захидал", 1861, Кавелины "Сэтгэл судлалын даалгавар", 1872-1875 оны маргаанд).
Философид С.-тэй холбоотойгоор тэд хувь хүн гэж нэрлэгддэг. Тэд Зүүн Христийн патристик, Германы нөлөөн дор үүссэн. идеализм, ялангуяа F.V.Y. Шеллинг (И. Киреевский) болон Г.В.Ф. Гегель (Самарин, К. Аксаков), романтизм. Тэдний сургаалын цөм нь хүн бол бүтээгдсэн оршихуйн гол, үндсэн бодит байдал юм. Хүн төрөлхтний оршихуйн нэгдмэл байдлын гол хүчин зүйлийг тунхаглаж, "амьд Тэнгэрлэг зан чанар ба хүний ​​хувийн хоорондын харилцаа" (И. Киреевский) гэж ойлгодог. Итгэл нь хүний ​​оюун санааны бүрэн бүтэн байдлыг "үнэнч сэтгэлгээний үндэс" болгож, хүний ​​танин мэдэхүйн бүх чадварыг "бүрэн зохицолтой" холбодог. Тиймээс итгэл бол хүний ​​бүрэн мэдлэг, шашин шүтлэг, ёс суртахууны амьдрал юм.
Гэсэн хэдий ч энэ нь зөвхөн сүмд, сүмд - ард түмний дур зоргоороо (хийд, тариачин) татгалзсан хувь хүмүүсийн нэгдэл хэлбэрээр л байдаг. Энэхүү бүтцээр дамжуулан итгэлийн нигүүлслийн зарчмууд соёлд (Хуучин Орос хэл) болон Сансар огторгуйд (Оросын Дэлхий) хэрэгждэг. Энэ бол ард түмэн, төрийн зайлшгүй мессиан үйлчилгээ юм. Итгэл бол ард түмний "ойлголтын хязгаар" (Хомяков) бөгөөд үндэстний үндэс суурь болох С.
Эдгээр байр сууринаас барууныхан С. философи нь тэдний үүднээс рационализм, сенсациализмын аль алинд нь илэрдэг. С.-ийн оновчтой, хоёрдмол байдал Баруун Европын соёлын гол шинж чанар гэж тооцогддог байв. Энэхүү Оросын соёлын эхлэлийг шингээх. Петр I-ийн үеийн боловсролтой нийгэм нь "олон нийт" ба "ард түмэн" (К. Аксаков) хоёрын хоорондох ялгаа, "Европ-Оросын боловсрол" (И. Киреевский) үүсэхэд хүргэсэн. Орос хэлний шинэ үе шатны даалгавар. С.-ийн түүх нь амьдралын өмнөх хэлбэрүүд рүүгээ буцаж ирээгүй, цаашдын Европчлолд биш (жишээ нь), барууны орнуудын ололт амжилтыг өөртөө шингээх, боловсруулах, цаашдын хөгжилд оршиж байв. Ортодокс шашин, Оросын үндэстэнд суурилсан соёл.
Нийгмийн үзэл бодлоор С. (1861 оны шинэчлэлд идэвхтэй оролцож, цензур, бие махбодийн шийтгэл, цаазаар авах ялыг халахыг дэмжиж, Оросын эдийн засгийг шинэчлэхийг ойлгосон) болон (тариачдын нийгэмлэг, патриархын хэлбэрийг хадгалах) хослуулахыг оролдсон. амьдрал, автократ, Ортодокс итгэлийн халдашгүй байдал). Хязгааргүй улс төрийн автократ ёс суртахууны хувьд итгэл үнэмшил, түүн дээр үндэслэсэн ард түмний санал бодлоор хязгаарлагдах ёстой байв. Нийгмийн С. нь хоёрдугаар үеийн Славян ард түмний үндэсний сэргэн мандалтын удирдагчдад ихээхэн нөлөө үзүүлсэн. шал. 19-р зуун
Хомяков, Самарин, К.Аксаков нарын өгүүлэлд энэ нь зөвхөн түүхий эд төдийгүй урлагийг бүрдүүлэгч элемент болж, өвөрмөц онцлогийг бий болгодог. Хүмүүсийн санаа бодлыг зохих дүр төрх, хэлбэрээр илэрхийлэх нь зураачийн хувийн бүтээлч байдлын үндэслэл, түүний ашиг тустай байх нөхцөл юм. Үндэстэн ба дууриамал хоорондын тэмцэл нь С. уран зохиол, урлаг, шинжлэх ухаан (тиймээс Оросын түүх, Гоголын бүтээл, "байгалийн сургуулийн тухай", шинжлэх ухаан дахь үндэстний талаар барууныхантай маргаж байна).
С.-ийн санаа нь хөрс судлаач Н.Я.-ын үзэл бодлыг хөгжүүлэх эхлэл болсон. Данилевский ба К.Н. Леонтьев (гэгдэх), хэсэгчлэн Vl. Соловьева, В.В. Розанова. С. цуглуулгын оролцогчид болох Trubetskoy ах нарт нөлөөлсөн. "Онцгой үе", В.Ф. Эрна, П.А. Флоренский, М.А. Новоселов, В.Зенковский, И.О. Лосский, Евразичууд болон бусад.Энэ нөлөө нь зөвхөн шашны сэтгэлгээгээр хязгаарлагдахгүй (Тиймээс С. Оросын нийгэмлэг А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, түүнчлэн Оросын үзэл бодолд ихээхэн нөлөөлсөн).

Философи: нэвтэрхий толь бичиг. - М .: Гардарики. А.А. Ивина. 2004 .

СЛАВИКофиль

нэг чиглэлийн төлөөлөгчид орос.нийгэм Тэгээд Философич 40-50-аад оны үеийн бодол gg. 19 В., түүхийн анхны зам мөрийн үндэслэлийг гаргасан хүн. Оросын хөгжил Баруун Европын замаас эрс ялгаатай. С.-ийн хэлснээр Оросын өвөрмөц байдал нь түүний түүхэнд ангийн тэмцэл байгаагүй явдал юм орос.газрын нийгэмлэг, артель, Ортодокс дахь цорын ганц жинхэнэ Христийн шашин. Славуудын хөгжлийн ижил шинж чанарууд нь гадаадын славянчуудын дунд, ялангуяа өмнөд нутгийнхны дунд ажиглагдсан бөгөөд тэдний өрөвдөх сэтгэл нь уг хөдөлгөөний нэрний нэг шалтгаан байв. (ХАМТ., өөрөөр хэлбэлСлав дурлагчид)Барууныхан тэдэнд өгсөн.

С.-ийн үзэл бодол нь Чаадаевын "Гүн ухааны захидал" хэвлэгдсэний дараа эрчимжсэн үзэл суртлын маргаанаас үүдэлтэй байв. Ч. Зохиолч, яруу найрагч, эрдэмтэд А.С.Хомяков, И.В.Киреевский нар С.-ийн үзэл бодлыг хөгжүүлэхэд чухал үүрэг гүйцэтгэсэн. (1839 онд бичсэн, Хомяковын “Хуучин ба шинэ тухай”, И.В. Киреевскийн “А.С.Хомяковын хариуд” хэвлэхэд зориулагдаагүй нийтлэлүүд), К.С.Аксаков, Ю.Ф.Самарин. Нэр хүндтэй С. нь П.В.Киреевский, А.И.Кошелев, И.С.Аксаков, Д.А.Валуев, Ф.В. Чижов, И.Д.Беляев, А.Ф.Гильфердинг, хожим В. И.Ламанский, В.А.Черкасский. 40-50-иад оны үед нийгэм, үзэл суртлын албан тушаалд ойр байсан С gg.В.И.Дал, С.Т.Аксаков, А.Н.Островский, А.А.Григорьев, Ф.И.Тютчев, Н.М.Языков зэрэг зохиолчид байсан. Түүхч, славистууд, хэл судлаачид Ф.И.Буслаев, О.М.Бодянский, В.И.Григорович, И.И.Срезневский, М.А.Максимович нар С.-ийн үзэл бодолд ихээхэн хүндэтгэл үзүүлжээ. 40-өөд онд С.-ийн төв gg.Москва байсан, ассан. A. A. ба A. P. Elagin, D. N. ба E. A. Свербеев нарын салонууд, ?. ?. болон К.К. Павлов. Энд барууныхантай харилцаж, мэтгэлцсэн С. Mn. С.-ийн бүтээлүүд цензурд өртөж, зарим С-ийг цагдаагийн хяналтад байлгаж, баривчилжээ. С. удаан хугацааны туршид байнгын хэвлэмэл эрхтэнгүй байсан, Ч. арр.цензурын саад бэрхшээлээс болж. Хэвлэсэн урьдчилсан.В сэтгүүл"Москвит"; холоос хэд хэдэн 40-өөд оны нийтлэлүүдийн цуглуулга - эхлэл 50-аад он gg.С.-ийн дарангуйлал цензурыг бага зэрэг зөөлрүүлсний дараа con. 50-аад он gg.хэвлэгдсэн сэтгүүл"Орос. яриа" (1856-60) , "Хөдөөгийн тохижилт" (1858-59) "Цуу яриа" (1857), "Сайл" (1859) сонинууд.

40, 50-аад онд gg.түүхийн замналын тухай хамгийн чухал асуудал дээр. Оросын хөгжил, С. барууныхныг эсэргүүцэж, Баруун Европын хэлбэрийг Орост уусгах. улс төрийн амьдрал. Үүний зэрэгцээ тэд үүнийг худалдаа, аж үйлдвэр, хувьцаат болон банк, стрва жельд шаардлагатай гэж үзсэн. тосгонд зам, машин ашиглах. ферм. заалтаар “дээрээс” боолчлолыг халахыг дэмжсэн С хөндлөн.дэлхийн нийгэмлэгүүд золиосны хуваарилалт. Самарин, Кошелев, Черкасский нар бэлтгэл, зохион байгуулалтад идэвхтэй оролцов хөндлөн.шинэчлэл 1861. S. агуу нийгэм өгсөн. үзэл бодол нь гэгээрсэн либерал-хөрөнгөтөн гэсэн утгатай байв. давхарга, бүх нийгмийн сонгогдсон төлөөлөгчдөөс Земский Соборыг хуралдуулах санааг хамгаалав. давхаргууд, гэхдээ үндсэн хуулийг эсэргүүцэж, к.-л.автократыг албан ёсоор хязгаарлах. Цензурын дарангуйллыг арилгах, хүн амын сонгогдсон төлөөлөгчдийг оролцуулсан олон нийтийн шүүх байгуулах, бие махбодийн болон цаазаар авах ялыг халахыг эрмэлзэж байв.

Философи С.-ийн үзэл бодлыг боловсруулсан Ч. арр.Хомяков, И.В.Киреевский, дараа нь Самарин нар нэгэн төрлийн шашин, гүн ухааныг төлөөлсөн. багшлах. Генетикийн хувьд Философич S. гэсэн ойлголт буцаж ирдэг зүүнПатристик нь нэгэн зэрэг Баруун Европтой ихээхэн холбоотой байдаг. иррационализм ба романтизм 1-р шал. 19 В.Нэг талын аналитик Тэд рационализм, рационализм, түүнчлэн сенсациализмыг баруунд хүний ​​оюун санааны бүрэн бүтэн байдлыг алдагдуулдаг С. (Хомяков): Бүрэн, дээд зэрэг нь нэгээс олон логик чадварт өгөгддөг гэж С. дүгнэлт, гэхдээ оюун ухаан, мэдрэмж, хүсэл зориг хамтдаа өөрөөр хэлбэлтүүний амьд бүрэн бүтэн байдал дахь сүнс. Үнэн бөгөөд бүрэн дүүрэн байдлыг хангадаг цогц нь С.-ийн хэлснээр итгэл, шашинтай салшгүй холбоотой юм. Орос улсад хамгийн цэвэр эх сурвалжаас ирсэн жинхэнэ итгэл. зүүнсүм хийдүүд (Хомяков), тодорхойлдог, тэдний бодлоор, онцгой түүхэн. эрхэм зорилго орос.хүмүүс. "Эвлэрлийн" эхлэл (чөлөөт нийгэмлэг), шинж чанар, S. дагуу, зүүнсүмийг тэд харсан орос.нийгэмлэг. Орос. нийтийн хөндлөн.газар өмчлөх нь улс төрийн эдийн засгийн шинжлэх ухаанд “анхны эдийн засгийг” нэвтрүүлнэ гэж С. харах" (I. S. Aksakov). S.-ийн үзэл баримтлал дахь Ортодокс ба нийгэмлэг - гүнзгий суурь орос.сүнснүүд. Ерөнхийдөө ФилософичС.-ийн үзэл баримтлал материализмын үзэл санааг эсэргүүцэж байв.

Түүхэн С.-ийн үзэл бодол нь романтик сүнсээр тодорхойлогддог байв. С. эв зохицолтойгоор төсөөлж байсан эртний Петрийн өмнөх Оросын түүх бичлэг. мэдэхгүй, зөрчилдөөнгүй нийгэм дотоодард түмэн, хаан, "земщина", "эрх баригчид" -ыг харуулсан цочрол. Органикийг дур мэдэн зөрчсөн Петр I-ийн үеэс хойш С. Оросын хөгжил нь ард түмэн, язгууртнуудаас дээгүүр болж, Баруун Европын орнуудыг нэг талын болон гадаад байдлаар хүлээн зөвшөөрсөн. соёл, салсан adv.амьдрал. Патриарх ёс, уламжлалт үзлийн зарчмуудыг идеал болгож, С Германконсерватив романтизм. Үүний зэрэгцээ сэхээтнүүдийг ард түмэнтэйгээ ойртож, тэдний ахуй амьдрал, соёл, хэлийг судлахыг уриалсан С.

Олон нэрт зүтгэлтнүүдэд нөлөөлсөн С үндэснийсэргэн мандалт, үндэсний эрх чөлөө. хөдөлгөөн алдарАвстрийн буулган дор байсан ард түмэн. Эзэнт гүрэн ба Султан Турк (Чех В.Ганка, Ф. Челаковский, нэгэн цагт К. Хавличек-Боровский; Словак Л. Штур, А. Сладкович; Сербүүд П. Нжегош, М. Ненадович, М. Миличевич; Болгар Р. Жинзифов, П. Каравелов, Л.Каравелов ба гэх мэт.) . Славян үзэл санааны нөлөө 1858 оноос хойш Орос дахь славян нийгэмлэгүүдийн үзэл суртал, үйл ажиллагаа, өргөн хүрээний нийгэм байгуулахад мэдэгдэхүйц мэдрэгдэж байв. өмнөдөөс тусламж Славуудын чөлөөлөх тэмцэлд, ялангуяа 1875-78 онд.

Гоо зүйн болон утга зохиолын шүүмжлэл С.-ийн үзэл бодлыг Хомяков, К.С.Аксаков, Самарин нарын нийтлэлд хамгийн бүрэн дүүрэн илэрхийлсэн болно. В.Г.Белинскийн дүгнэлт ба "байгалийн сургууль"-ыг шүүмжилж байна орос.урлаг уран зохиол (Самарины "Современник, түүх, уран зохиолын үзэл бодлын тухай" нийтлэл, 1847), С. нэгэн зэрэг "цэвэр урлаг" -ыг эсэргүүцэж, хэрэгцээг үндэслэлтэй болгосон эзэмшдэгхөгжлийн замууд орос.уран зохиол, урлаг, шинжлэх ухаан (Хомяковын "Боломжийн тухай" нийтлэл орос.урлаг сургуулиуд", 1847; К.С.Аксакова “Тухай орос.харах", 1856; Самарин "Шинжлэх ухаанд үндэстний тухай хоёр үг", 1856; А.Н.Попова “Тухай орчин үеийнХуванцар урлагийн чиглэл", 1846). Уран сайхны урлаг нь тэдний онолын зарчимд нийцсэн бодит байдлын тодорхой талыг тусгах ёстой байсан - нийгэмшил, хүмүүсийн амьдралын патриархын дэг журам, "" ба Оросын ард түмний шашин шүтлэг.

Он жилүүдэд хувьсгалт 1859-61 оны нөхцөл байдал. либерализмын үндсэн дээр С ба барууныхны үзэл бодлыг нэгтгэх. Шинэчлэлийн дараах үед нийгмийн тусгай чиглэл болгон. бодлууд оршин тогтнохоо больсон. И.С.Аксаков, Самарин, Кошелев, Черкасский нар өөрсдийн үзэл бодлоороо эрс ялгаатай үйл ажиллагаагаа үргэлжлүүлэв. Энэ нь С.-ийн нөлөөн дор үүссэн. С.-ийн сургаалийн зарим консерватив шинж чанарууд 70-80-аад онд хөгжсөн gg.үндсэрхэг үзэл ба панславизмын сүнсээр гэж нэрлэгддэгхожим С.-Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев нар. С.-ийн санаанууд шашин, гүн ухааны хувьд өвөрмөц байдлаар хугарсан. үзэл баримтлал con. 19 - эхлэл 20 олон зуун (Вл. Соловьев, Бердяев, Булгаков, Карсавин, Флоренский, Евразичууд ба гэх мэт.) . С.-ийн үзэл суртлыг шүүмжилсэн хувьсгалтардчилагчид Белинский, Герцен, Огарев, Чернышевский, Добролюбов.

Rypin A. N., Онцлог шинж чанарууд ассан. 20-оос тавь хүртэлх үзэл бодол gg., Санкт-Петербург, 19068; Плеханов уу? В. Барууныхан ба С., Бүтээлүүд, Т. 23, М.-Л., 1926; Дмитриев С.С., Славофилизм, "Марксист түүхч", 1941, No1; Гэрэл. эрт С., “Vopr. Уран зохиол", 1969, No5, 7, 10, 12; Янковский Ю.З., Түүхээс орос. 40-50-аад оны нийгэм-уран зохиолын сэтгэлгээ gg. 19-р зуун, К., 1972; Попов В.П., Эртний Славофилизмын нийгэм ба чиг үүрэг ном: Хүмүүнлэгийн асуудлууд орос.философи, Краснодар, 1974; Гэрэл. үзэл бодол, бүтээлч байдал S. 1830-1850 gg., М., 1978; Риасановский Н.В., Русланд und дер Вестен. Дие Лехре дер Славофуен, Мунк., 1959; Christoff P. K.. XIX зууны Оросын славофиализмын танилцуулга, v. 1 -А. S. Xomjakov, s"-Gravenhage, 1961;

бас үзнэ үү ассан.Киреевский, Хомяков нарын нийтлэлд.

С.С.Дмитриев.

Философийн нэвтэрхий толь бичиг. - М .: Зөвлөлтийн нэвтэрхий толь бичиг. Ч. редактор: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов. 1983 .

СЛАВИКофиль

идеалистуудын төлөөлөгчид Оросын урсгалууд нийгэм бодол, эрхэм ээ. 19-р зуун, Орос улсыг тусгай замаар (Баруун Европтой харьцуулахад) хөгжүүлэх хэрэгцээг нотолсон. Энэ нь объектив утгаараа утопи байсан. Оросын шилжилтийн хөтөлбөр хөрөнгөтний зам дахь язгууртнууд. хөгжил. Энэ хугацаанд барууны өндөр хөгжилтэй орнуудад . Европт капитализмын зөрчилдөөн аль хэдийн илчлэгдэж, түүнийг шүүмжилж эхэлсэн бол Орост энэ нь улам бүр задарч байв. Тэрээр Оросын хувь заяаны тухай ярьж байсан: хөрөнгөтний замаар явах. Белинский, Герцен, Чернышевский болон бусад хувьсгалчдын хүсч байсан социализмын замаар (утопик байдлаар ойлгодог) хувьсгалчид болон зарим соён гэгээрүүлэгчдийн (Грановский болон бусад) үндсэндээ дэвшүүлж байсан ардчилал. ардчилагчид, эсвэл С.-ийн санал болгосноор өөр ямар нэг замаар, консерватив утопи маягаар ярьж байна (Г.В. Плеханов, бүтээлүүд, 23-р боть, 116, 108-р хуудсыг үзнэ үү) - орос. феодалын социализмын нэг хэлбэр.

Славофилизм нь өөрөө. Үгийн утга (үүнийг үзэл суртлын үндсийг нь С. бэлтгэсэн почвенничество болон хожмын славянофилуудаас ялгах хэрэгтэй) 1839 онд үүссэн (Хомяков, Киреевский нар удаан ярилцсаны дараа өөрсдийн үзэл бодлыг өгүүлэх үед - нийтлэлд эхнийх нь). "Хуучин ба шинэ зүйлийн тухай", хоёрдугаарт - "А.С. Хомяковын хариуд" өгүүлэлд) 1861 он гэхэд шинэчлэл нь тэдний сургаалын хямралд хүргэсэн үед унав. С.-ийн тоонд мөн К.Аксаков, Ю.Самарин (тэд Хомяков, Киреевский нартай хамт сургуулийн гол цөмийг бүрдүүлсэн), И.Аксаков, П.Киреевский, А.Кошелев, И.Беляев болон бусад хүмүүс багтдаг. .

С.-ийн санаа бодлын төвд Оросын түүхийн үзэл баримтлал, түүний онцгой байдал оршдог бөгөөд үүнийг С.-ийн бодлоор дараахь байдлаар тодорхойлсон. онцлог: 1) хамтын амьдрал; 2) орос хэлний эхэн үед байлдан дагуулал, нийгмийн тэмцэл байхгүй байсан. түүх, ард түмний эрх баригчдад дуулгавартай байдал; 3) Ортодокс шашин нь католик шашны "амьд бүрэн бүтэн байдал" -аас ялгаатай байв. Энэ үзэл нь бүх бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн хувьд боломжгүй байсан: хөгжөөгүй ард түмний дунд нийгэмлэгийн түгээмэл тархалт аль хэдийн нэлээд сайн мэдэгдэж байсан; нийгэмд антагонизм байхгүй. Эртний Оросын амьдрал түүхэн юм. домог, үүнийг орчин үеийн үед ч тэмдэглэсэн. би шүүмжлэгч С.; Ортодокси ба католик шашны хоорондох ялгааг үнэмлэхүй болгох нь С.-г тэдний нийтлэг Христийг төөрөгдүүлэхэд хүргэсэн гэж Герцен тэмдэглэв. гарал үүсэл. С.-ийн хэлснээр, idyllic. Эртний Орос улс Оросын анхны зарчмуудыг гажуудуулсан (гэхдээ ялангуяа хүмүүсийн дунд устгаагүй) харь гаригийн зарчмуудыг нэвтрүүлснээр тасалдсан. амьдрал, үр дүнд нь орос хэл дээр антагонист болж хуваагддаг бүлгүүд - эдгээр зарчмуудын хамгаалагчид ба тэдгээрийг устгагчид. Энэ гуйвуулсан орос хэлээр. Үзэл баримтлалын түүх нь орос хэлийг хөгжүүлэхэд тодорхой түлхэц өгсөн мэдэгдлүүдийг агуулдаг. нийгэм бодол: шинэ түүхийг татах. материал, тариачин, нийгэмлэг, Оросын түүхэнд анхаарал хандуулсан. ардын аман зохиол, Славуудын түүхэнд.

Нийгэм-улс төрийн үзэл баримтлалдаа орчин үеийг шүүмжлэлтэй үнэлдэг С. би Орос. , Баруун Европын онцлог. муж тушаал, нэхэмжлэл, сүм, шүүх. болон цэрэг зохион байгуулалт, өдөр тутмын амьдрал, ёс суртахуун гэх мэт нь нэг бус удаа С.-г албан тушаалтнуудын хэлмэгдүүлэлтэд хүргэсэн. тойрог Эдгээр эсэргүүцэлд, ялангуяа 30-аад оны эхэн үед. 40-өөд онд засгийн газраас баруун Европын зарим орнуудын харалган зээлийг эсэргүүцэж буйг харуулсан. хэлбэрүүд, космополитизмын эсрэг.

Гэсэн хэдий ч, тэр үед С., дэвшилтэт орос гэдгийг анзаарсангүй. эртнээс алдартай болсон. 50-60-аад онд боолчлолыг эсэргүүцэж, түүнийг устгах төсөл дэвшүүлж, газар эзэмшигчдийн эрх ашгийг хамгаалсан С. Нөхөрлөлд нэгдсэн тариачид зөвхөн дотоод асуудлаа л сонирхох ёстой гэж С. амьдрал, улс төрд гагцхүү төр оролцох ёстой (“газар”, “төр” гэсэн ойлголт), хаант засаглал гэж С. Улс төрийн С.-ийн хөтөлбөр нь Чернышевскийн хурц шүүмжлэлд өртсөн панславизмын үзэл суртлыг баримталдаг байв.

С.-ийн социологийн үзэл баримтлалыг Чап боловсруулсан. арр. Хомяков, Киреевский нар нийгмийн үндэс суурь болсон. амьдрал нь хүмүүсийн шашны мөн чанараар тодорхойлогддог сэтгэлгээг авч үздэг. Түүхэн жинхэнэ шашинтай, тиймээс жинхэнэ сэтгэлгээний тогтолцоотой ард түмний замнал үнэн; Хуурамч шашин шүтлэгтэй, тиймээс хуурамч сэтгэлгээтэй ард түмэн түүхэнд гадаад, албан ёсны бүтэц, оновчтой хууль эрх зүй гэх мэт замаар хөгждөг. С.-ийн хэлснээр, зөвхөн славян ард түмэнд, голчлон Оросуудад л нийгмийн жинхэнэ зарчмуудыг тогтоосон байдаг. амьдрал; бусад ард түмэн хуурамч зарчмын үндсэн дээр хөгжиж байгаа бөгөөд зөвхөн Ортодокс соёл иргэншлийг хүлээн авснаар үүнийг олж чадна. С.-г Европын "баруун" шүүмжилсэн. түүний хүчин төгөлдөр байдлыг тэмдэглэхийн зэрэгцээ түүх судлал. дутагдалтай талууд (Гегелийн түүхийн философи, Гегелийн дараах түүх судлал гэх мэт), түүнчлэн Европын өөрийнх нь муу муухай байдал. соёл иргэншил ("үйлдвэрийн харилцааны хөгжил цэцэглэлт", "сэтгэл алдарсан итгэл найдвар" бий болох гэх мэт). Гэсэн хэдий ч барууны үр өгөөжтэй хандлагыг ойлгох чадваргүй байсан С. бодит байдал, ялангуяа социализмд эрс сөрөг хандлагатай байсан.

Φ ба l-ийн тухай s. Киреевский, Хомяков нарын боловсруулсан С.-ийн үзэл баримтлал нь шашин-идеалист үзэл баримтлал байв. нэгдүгээрт, Ортодокс теологи, хоёрдугаарт, Баруун Европт үндэслэсэн систем. (ялангуяа хожуу Шеллинг). С.Гегелийг өөрийн анхны зарчмын хийсвэр байдал - үнэмлэхүй санаа нь захирагдах мөч болж хувирдаг гэж шүүмжилсэн (А. С. Хомяков, Бүрэн собр. соч., 1-р боть, М., 1900, 267, 268-р хуудсыг үзнэ үү. 274 , 295–99, 302–04); Тэд "ухаалаг байдлын" шинж чанарыг талийгаач Шеллингийн "илчлэлийн гүн ухаан"-аас ч олсон. Гегелийн хийсвэр зарчмыг эхлэлтэй харьцуулж, Баруун Европын нийтлэг муу талыг хүлээн зөвшөөрөх. идеализм ба материализм "хүсэл дутмаг", Хомяков сайн дурын шинж чанартай хөгжсөн. объектив идеализмын нэг хувилбар: “... юмс үзэгдлийн ертөнц нь дур зоргоороо үүснэ”, оршихуйн үндэс нь “... бодлын чөлөөт хүч, хүсэл эрмэлзэл...” (мөн тэнд, х. 347). Рационализмыг өрөөсгөл гэж үгүйсгэж, мэдлэг нь хүний ​​чадварыг бүхэлд нь багтаах ёстой гэж үзсэн С., мэдлэгийн үндэс нь мэдрэмж, шалтгаанаар биш, харин нэгэн төрлийн "амьдралын шинжлэх ухаан", "дотоод мэдлэг" -ийг мэдлэгийн үндэс гэж үзсэн. мэдлэгийн доод түвшин, диваажин болох “...Германы гүн ухаанд заримдаа шууд мэдлэгийн маш тодорхой бус илэрхийлэл дор байдаг...” (мөн тэнд, х. 279). "Амьдралын тухай мэдлэг" нь учир шалтгаантай ("боломжийн хараа") хамааралтай байх ёстой бөгөөд үүнийг С. мэдлэгийн "хамгийн дээд зэрэглэл"-ээс салангид гэж үздэггүй - итгэл; итгэл бүх төрлийн мэдлэгийг нэвт шингээх ёстой. үйл ажиллагаа. Киреевскийн хэлснээр, “... философийн чиглэл нь... Хамгийн Ариун Гурвалын тухай ойлголтоос хамаарна” (Полн. собр. соч., 1-р боть, М., 1911, хуудас. 74). Энэ утгаараа С. Баруун Европт үзүүлэх хариу үйлдэл. рационализм. Тэгээд ч хэвлийн булчин. С.-ийн хэлснээр "хүсэл бодолд" нэвтрэн орох нь "дэлхийн төгс бус байдал өгөгдсөн" боломжгүй бөгөөд "... хүнд зөвхөн энэ замаар тэмүүлэхээр өгөгдсөн бөгөөд түүнийг дуусгахаар өгөгддөггүй" (мөн тэнд, хуудас 251) ). Тиймээс С.-ийн онтологи дахь шашны сайн дурын үзэл нь мэдлэгийн онолтой нийцдэг.

Орос хэл ахисан Энэ санаа нь С.-г хурц шүүмжлэлд өртөв. Чаадаев хүртэл "Гүн ухааны захидал" (1836) хэвлэгдсэн нь эхэн үеийн захидал харилцааны хувьд С.-г нэгтгэхэд хамгийн хүчтэй түлхэц болсон юм. 30-аад он, "Галзуу хүний ​​уучлал" (1837, 1862 онд хэвлэгдсэн) болон бусад op. С.-г “исгээсэн”, ард түмнээ салгах гэж зүтгэж байна гэж шүүмжилсэн. Грановский Оросын түүхэн дэх Петрийн гүйцэтгэсэн үүрэг, Оросын түүх, түүний баруунтай харилцах харилцааны талаархи тайлбар, Оросын онцгой байдлын талаархи үзэл санааг С. нийгэмлэгүүд. Грановскийг С.М.Соловьев, Кавелин, ялангуяа Белинский, Чернышевский нар тодорхой хэмжээгээр дэмжиж байсан; Грановский мөн Герценийг С.-д өрөвдөх сэтгэлийг нь шүүмжилсэн бөгөөд дараа нь тэр үүнийг даван туулсан. Нэгдмэл үндэстэн бий болгохыг хичээж байна эсрэг тэмцэл. болон засгийн газрын эсрэг. фронт, хувьсгалт Ардчилсан намынхан Оросыг шүүмжилсэн хүмүүсийг ашиглахыг хичээсэн. S.-ийн сургаалын бодит мөчүүдийг тэмдэглэж, тэдгээрийг тавих болно. талууд - Барууныхныг дуурайсан шүүмжлэл (Белинский, Герцен), орос хэлний онцлогийг тодруулах оролдлого. түүх, орно. үүн дэх нийгэмлэгийн үүрэг (Белинский, Герцен, Чернышевский). Гэсэн хэдий ч эдгээр асуудлаар үзэл бодол нь славянофилиудын эсрэг, хувьсгалч. Ардчиллынхан С.-г хурц шүүмжлэлд өртөж, тактик байж боломгүй нь тодорхой болохын хэрээр хурцадсан. тэдэнтэй эв нэгдэл. Хувьсгалт ардчилагчид С.-ийн "Барууны ялзрал"-ын талаархи санаа бодлыг ухарсан гэж буруушааж, Оросоор гажуудуулсан үндэсний болон бүх нийтийн, Орос ба Европын хоорондын харилцааг ойлгодоггүйг тэмдэглэв. түүх, ялангуяа Петрийн үүрэг, Оросын зан чанар. Хүмүүс хүлцэнгүй, улс төрийн идэвхгүй, Оросыг Петрийн өмнөх дэг журамд буцаахыг шаардаж, түүхийг худал тайлбарлаж байна. Орос хэлийг хөгжүүлэх үүрэг, хэтийн төлөв. нийгэмлэгүүд. Хувьсгалт ардчилагчид үндэстэн, үндэсний хөгжлийг шаардаж байгааг онцолсон. Соёл, С. үндэстэн гэж юу болохыг ойлгоогүй бөгөөд Орост жинхэнэ эх соёл аль хэдийн бий болсон гэдгийг олж хараагүй. Хувьсгалт харилцааны бүх олон талт байдлыг үл харгалзан. С.-д хандсан ардчилагчид түүний итгэл үнэмшил нь Славофилийн үзэлтэй "диаметрийн эсрэг" байдаг, "Шинжлэх ухаан дахь славофилийн чиг хандлага" нь "... шинжлэх ухаан, уран зохиолын хувьд ямар ч анхаарал хандуулах ёсгүй ..." гэсэн үгээр хураангуйлсан байдаг. ” (Бүтээлийн бүрэн түүвэр, 1956 оны 10-р боть, 22-р тал; 1955 оны 9-р боть, 200-р тал).

Дараа нь урвалын хөдөлгөөнүүд С.-ийн санаагаар тэжээгджээ. үзэл суртал - шинэ, эсвэл хожим нь славофилизм (Данилевский, Леонтьев, Катков гэх мэт), шашин шүтлэг. Соловьев (С.-г хэд хэдэн асуудлаар шүүмжилсэн); дараа нь - урвал. урсгал 19-р сарын сүүл - эрт. 20 зуун, Оросын үзэл суртал хүртэл. Цагаан цагаачлал - Бердяев, Зенковский болон бусад Бурж. 20-р зууны зохиолчид Славофилизмд Оросын анхны философи, социологийн тогтолцоог олж харсан (жишээлбэл, Е. Радлов, Оросын философийн түүхийн эссе, П., 1920, 30-р хуудсыг үз). Плехановоос эхлээд марксистууд (Соч., 1926 оны 23-р боть, 46-47, 103-р хуудас гэх мэтийг үзнэ үү) славофилизмын энэ тайлбарыг шүүмжилсэн. 40-өөд оны уран зохиолд. 20-р зуун ахиц дэвшлийг хэтрүүлэх хандлагатай байсан. С.-ийн үзэл суртлын нийгмийн мөн чанар, түүний Оросын философийн хөгжлийн явцтай уялдаа холбоог үл тоомсорлосны үндсэн дээр үүссэн С.-ийн сургаалын тодорхой талуудын утга учир (Н. Державин, Герцен, С. , “Марксист түүхч”, 1939, №1; С.Дмитриев, С. ба славофилизм, мөн тэнд, 1941, №1; В.М.Штейн, 19-20-р зууны Оросын нийгэм-эдийн засгийн сэтгэлгээний хөгжлийн тухай эссе, Л., 1948, Бүлэг 4). 50-60-аад онд даван туулсан. (С. Дмитриев, Славофилес, TSB, 2-р хэвлэл, 39-р боть; А. Г. Дементьев, Оросын сэтгүүлзүйн түүхийн эссе. 1840–1850, М.–Л., 1951; Философийн түүхийн эссе. ба нийгмийн ЗСБНХУ-ын ард түмний улс төрийн сэтгэлгээ, 1-р боть, М., 1955, 379–83 х., А.А.Галактионов, П.Ф.Никандров, Оросын философийн түүх, М., 1961, х.217–37; М.Ф.Овсянников, З.В.Смирнова, Гоо зүйн сургаалын түүхийн эссе, М., 1963, 325–28 хуудас; ЗХУ-ын философийн түүх, 2-р боть, М., 1968, 205-10-р хуудас гэх мэт), энэ хандлага А.Галактионов, П.Никандров нар өөрсдийн байр сууринаас татгалзсанаар дахин өөрийгөө мэдэрсэн. тогтоолоор тэдний ном ("Славофилизм, түүний үндэсний гарал үүсэл ба Оросын сэтгэлгээний түүхэнд" нийтлэлийг үзнэ үү, "ВФ", 1966, № 6). "Эхний С.-ийн утга зохиолын шүүмжлэлийн тухай" хэлэлцүүлэгт мөн ийм хандлага гарч ирэв. ("Vopr. Literary", 1969, No 5, 7, 10; С. Машинскийн "Славофилизм ба түүний тайлбарлагчид" нийтлэл дэх хэлэлцүүлгийн үр дүнгийн талаар 10-аас үзнэ үү): түүний төлөөлөгчид (В. Янов, В.Кожинов), С.-ийн сургаал, үйл ажиллагааны эерэг талуудад анхаарлаа хандуулж, үүнтэй холбогдуулан оросуудын түүхэн дэх С.-ийн байр суурь, ач холбогдлын үнэлгээг эргэн харахыг эрэлхийлэв. бодол санаа, харин эсрэг хандлагын төлөөлөгчид (С. Покровский, А. Дементьев) С.-ийн сургаалыг албан тушаалтны үзэл сурталд ойртуулж байна. Үндэстнүүд заримдаа тэдний ойлголтын нарийн төвөгтэй байдал, ялгаатай байдлыг үл тоомсорлодог. Ерөнхийдөө славофилизм нь иж бүрэн тодорхой түүхийг хүлээж байна. шинжилгээ, ялангуяа түүний философи, түүхэн. болон гоо зүйн санаанууд.

З.Каменский. Москва.

Оросын түүхэн дэх С.-ийн байр суурийн тухай. СОЁЛ, ФИЛОСОФИ. S. бүтээлч байдлыг илэрхийлдэг. Оросын чиглэл соёл-түүхийн шилжилтийн үед төрсөн бодлууд. эрин үе - хөрөнгөтний анхны үр жимсийг илчилсэн. Европ дахь соёл иргэншил, үндэсний Орос дахь өөрийгөө танин мэдэх, "Оросын сэтгэлгээний эргэлтийн цэг тэднээс эхэлдэг" (Герцен А.И., Собр. соч., 15-р боть, 1958, хуудас 9). Дараа нь С.Чадаевын дэвшүүлсэн асуудлын хүрээ орос хэл дээр хүчтэй маргааны сэдэв болжээ. соёл-түүхийн бодол. С-ийн үзэл суртал ба түүнийг эсэргүүцсэн барууныхан 40-өөд онд төлөвшсөн. 19-р зуун шинээр гарч ирж буй Оросын орчин дахь маргааны үр дүнд. сэхээтнүүд. Мөн С. мөн оросуудын өвөрмөц байдлын талаархи ижил санаанаас гарсан. түүхэн өнгөрсөн үеийн. Гэсэн хэдий ч соёл иргэншсэн дэлхийн бүх ард түмний нэг замыг төсөөлж байсан барууныхан энэ өвөрмөц байдлыг Европын загваруудын дагуу засах шаардлагатай гажиг гэж үздэг байв. дэвшил, рационализмын сүнсэнд. гэгээрэл. С. түүнээс бүх хүн төрөлхтний амлалтыг харсан. Оросын ажил мэргэжил. Зөрчилдөөн нь хоёр бүлгийн түүх судлалын үзэл бодлын ялгаанаас үүдэлтэй байв. С. нь ард түмэн, үндэстнүүдээс "байгалийн" шинж чанартай байсан бөгөөд дэлхийн түүхэнд тооцогддог. хуримтлагдсан залгамж халаа байдлаар. эдгээр өвөрмөц хүмүүсийн үйл ажиллагаа. бүрэн бүтэн байдал. Хүн төрөлхтний түүхийг сөхөж үзэхэд үндсэрхэг үзэлтэй С. тусгаарлах ба механик Тэдний бодлоор урлагт дуртай барууныхны байр суурийг тэгшлэх, шинж чанар. Баруун-Европын "шилжүүлэн суулгах" нийгэм Орос хэл дээрх маягтууд хөрс. Орос улс ард түмний гэр бүлд түүхэн амжилт гаргасан гэдэгт С. цаг., учир нь zap. соёл нь хүрээгээ дуусгасан бөгөөд гаднаас нь эмчлэх шаардлагатай.

Хямралын сэдэв соёл, орос хэлээр сонсогддог. нийгэм 18-р зууны төгсгөлийн бодлууд. 30-аад он гэхэд эрчимжсэн. 19-р зуун (Д. Фонвизин, Н. Новиков, А. С. Пушкин, В. Одоевский ба " ") гэсэн үзэл баримтлалыг С.: "Европын гэгээрэл ... хүрсэн ... бүрэн хөгжил ..." гэж дуусгасан боловч ... "мэхлэгдсэн итгэл найдвар", "баяр баясгалангүй хоосон чанар", учир нь "...амьдралын гадаад сайжруулалтын бүхий л тохь тухыг дагаад амьдрал өөрөө үндсэн утга учрыг нь алдаж байсан...". Европын үндсийг "...Хүйтэн устгасан". гэгээрэлд (Христийн шашин) үлдсэн зүйл нь "... өөрөө болон хувийн туршлагаас өөр юуг ч хүлээн зөвшөөрдөггүй учир шалтгааны өөрөө явагч хутга - энэ өөрөө өөрийгөө захирах...", "... бусад бүхнээс салсан энэ логик үйл ажиллагаа" байв. хүний ​​танин мэдэхүйн хүч.. "(Киреевский И.В., Бүтээлийн иж бүрэн түүвэр, 1-р боть, М., 1911, хуудас 176). Иймээс С. "алс баруун хязгаарт, ариун гайхамшгийн нутагт" оюун санааны ялалт, хувиа хичээсэн байдал, материаллаг хөгжил дэвшлийг шүтэхтэй холбоотой оюун санааны бүрэн бүтэн байдал, удирдан чиглүүлэх оюун санааны ёс суртахуун алдагдаж байгааг гашуунаар анзаарчээ. амьдралын шалгуур. Чинээлэг хөрөнгөтнийг шүүмжилсэн энэхүү анхны шүүмж нь Кьеркегаардын шүүмжлэлтэй нэгэн зэрэг сонсогдож, хожим нь каноник болсон. зөвхөн Христ дотор биш. экзистенциал философи, гэхдээ бараг бүх дараачийн соёлын философид. Гэхдээ хэрэв энэ шүүмжлэл Кьеркегорыг сайн дурын үзлийн зам руу хөтөлнө. Индивидуализм ба иррационализм, дараа нь С. салшгүй хүн, жинхэнэ мэдлэгийн баталгаа болох эвлэрэл (чөлөөт ахан дүүсийн нийгэмлэг) гэсэн санааг олж авдаг. Сүмийн сүнсний хамгаалагч нь "бүрэн бүтэн" шашин юм. үнэнүүд - Орос хэлээр харагдсан С. сүнс ба Орос улс, Ортодокс сүмийн үндэс суурь болон загалмайн амьдрал дахь "найрал" эв найрамдлын хэм хэмжээг харж байна. нийгэмлэгүүд. Баруун Европын оюун санааны эмгэгийг хариуцдаг. С.-ийн амьдралыг католик шашин (түүний хууль эрх зүй, хүнийг дарангуйлах нь албан ёсны зохион байгуулалтын зарчим) ба (энэ нь хувь хүн өөрөө өөрийгөө хаахад хүргэдэг) гэж үздэг байв. Европ, Оросын төрлүүдийн эсрэг тэсрэг. тиймээс хүн арьс өнгөний-натуралист бус, харин ёс суртахууны-сүнслэг шинж чанартай байдаг С.-д (Достоевскийн роман дахь Оросын сэтгэл судлалын хожим дүн шинжилгээ, А. Григорьевын почвенизмтэй харьцуулж үзээрэй): "Өрнөдийнхөн түүний амьдралыг хоёр хуваасан. хувь хүний ​​хүсэл тэмүүлэл рүү" (мөн тэнд, хуудас. 210), "Слав" нь "Би"-ийнхээ төвд тулгуурлан бодож, бүх оюун санааны хүчээ энэ төвд цуглуулах нь ёс суртахууны үүрэг гэж үздэг. Интеграл хүний ​​тухай сургаал нь шаталсан байдлын талаархи С.-ийн санаануудад хөгжсөн байдаг. сүнсний бүтэц, түүний "төв хүчний" тухай (Хомяков), "сүнсний дотоод анхаарал" (И. Киреевский), хувийн шинж чанарын "уугуул түлхүүр урсдаг гол гол" тухай (Самарин). Энэ Христ. , зүүн талаараа дээшилнэ. Юркевичийн баталсан эх оронч үзэл нь үзэл суртлын болон урлагийн үндэс суурь болсон. Достоевскийн "хүн доторх хүн" гэсэн ойлголт.

Европын хуваагдал. төрөл, салшгүй сүнсний шалтгааныг орлуулах нь Баруун Европын сүүлчийн үгэнд олдсон гэж С. бодол санаа - идеализм ба эпистемологи. Гегелийн сургууль, Гегелийн Шеллингийн шүүмжлэлийг дамжсан С. онтологи руу хандсан; С.-ийн мэдлэгийн түлхүүр нь философич биш юм. таамаглал нь итгэл найдваргүй тойргийн үзэл баримтлалыг бий болгож, харин оршихуй, оршихуйн үнэнийг баримтлах нээлт юм (тэд патристикт "философийн дээд зарчмын" үр хөврөлийг олж харсан). Дараа нь энэ сэтгэлгээний чиглэлийг системтэйгээр хөгжүүлсэн. Vl-д "оршихуйн гүн ухаан"-ын төгсөлт. Соловьев. Үнэний талаарх мэдлэг нь "сэтгэлийн зөв төлөв байдлаас" хамаардаг бөгөөд "зүрхний хүсэл тэмүүлэлээс тусгаарлагдсан" нь "сэтгэлийн зугаа цэнгэл" гэж тооцогддог. хөнгөмсөг байдал (мөн тэнд, хуудас 280-ыг үзнэ үү). Ийнхүү шинэ Европын үндэслэгчдийн дунд С. оршихуйн философи.

С.-ийн цогц амьдралыг тусгах хүслээс Оросын соёл төрсөн Ортодокс соёл төрсөн. шашны Европыг эзэгнэж эхлэв. гэгээрэл (Соловьев дахь "агуу синтезийн" санааг харна уу). С.-ийн нийгмийн итгэл найдвар нь мөн л утопи юм. албан ёсны эрх зүйн хэм хэмжээнүүдтэй холбоогүй Орос дахь амьдралыг бий болгох зам (С. ард түмэн, эрх мэдлийн эх үүсвэр, талархалгүй захиргааны чиг үүргийг шилжүүлж, нийгэм, ард түмний хооронд ""-ийг санал болгож, амьдралын хэв маягийн дагуу амьдралыг бий болгодог. зөвшилцлийн хэм хэмжээ, эвлэрэх арга). Ийнхүү эцэгчлэлийн сэтгэлгээтэй С-ийн итгэл үнэмшилээс харахад хамт олон, түүнд байгаа хувь хүнд хуулийн этгээд хэрэггүй бололтой. таны эрх чөлөөний баталгаа. (С. өөрсдийнхөө амьдралыг үл харгалзан үүнийг маргаж байсан - тэдний хэвлэлд удаа дараа цензурын хориг тавигдаж, тэд өөрсдөө захиргааны хавчлагад өртөж байсан.) Нийгмийн