1 පරිණාමීය න්යායේ නවීන ගැටලු. විද්යාත්මක ඉලෙක්ට්‍රොනික පුස්තකාලය. නිර්මානය ex nihilo
3 වන ජාත්‍යන්තර සමුළුව
"ජීව විද්යාත්මක පරිණාමයේ නවීන ගැටලු",
එන්.අයි හි උපතේ 130 වන සංවත්සරය වෙනුවෙන් කැප කර ඇත. වවිලොව්
සහ රාජ්ය ඩාවින් කෞතුකාගාරය පිහිටුවීමේ 110 වැනි සංවත්සරය
පරිසර විද්යාව හා පරිණාමය පිළිබඳ ගැටළු ආයතනය. A. N. Severtsov RAS
සාමාන්ය ජාන විද්යාව පිළිබඳ ආයතනය. N. I. Vavilov RAS
පාෂාණ විද්යා ආයතනය. A. A. Borisyak RAS
සංවර්ධන ජීව විද්යා ආයතනය N. K. Koltsova RAS
ජීව විද්යාත්මක පරිණාමය දෙපාර්තමේන්තුව, ලොමොනොසොව් මොස්කව් රාජ්ය විශ්ව විද්යාලය M. V. ලොමොනොසොව්
ඉහළ ස්නායු ක්රියාකාරකම් දෙපාර්තමේන්තුව, ලොමොනොසොව් මොස්කව් රාජ්ය විශ්ව විද්යාලය M. V. ලොමොනොසොව්
රාජ්ය ඩාවින් කෞතුකාගාරය
2017 ඔක්තෝබර් 16 සිට 2017 ඔක්තෝබර් 20 දක්වා රාජ්ය ඩාවින් කෞතුකාගාරය ජීව විද්යාත්මක පරිණාමයේ III ජාත්‍යන්තර සම්මන්ත්‍රණය නවීන ගැටලු පැවැත්වීය. කොටස් 9ක් සහ වට මේස 4ක් යටතේ වාර්තා 223ක් සමුළුවට ඉදිරිපත් කර ඇත.
කොටස්:
- පරිණාමීය ජාන විද්යාව
- බැලීම සහ විශේෂණය
- අන්තර්විශේෂිත අවකලනය සහ අනුවර්තනය
- ඔන්ටොජෙනියේ පරිණාමය
- පරිණාමීය රූප විද්යාව සහ පාෂාණ විද්යාව
- හැසිරීම් පරිණාමය
- ප්‍රජා පරිණාමය, පරිණාමීය ජීව භූගෝල විද්යාව
- පරිණාමීය පර්යේෂණ ඉතිහාසය
- පරිණාමීය න්යාය සහ කෞතුකාගාර කටයුතු ජනප්රිය කිරීම
වට මේස:
- N.I හි විද්යාත්මක උරුමය වවිලොව්
- පර්යේෂණාත්මක පරිණාමය
- වර්ණදේහ පරිණාමයේ අවධානයට ලක්ව ඇති පොදු ෂ්රෝ
- පරිණාමීය ජීව විද්යාවේ න්යායික අංශ
සංවිධායක කමිටුව:
- Dgebuadze Yury Yulianovich
ජීව විද්යාව පිළිබඳ වෛද්ය, මහාචාර්ය, රුසියානු විද්යා ඇකඩමියේ විද්යාඥ, ප්රධානියා. ජලජ ප්‍රජාවන්ගේ පරිසර විද්‍යාගාරය සහ ආක්‍රමණ IPEE RAS - මාර්කොව් ඇලෙක්සැන්ඩර් ව්ලැඩිමිරොවිච්
d.b.s., ප්රධානියා. කැෆේ ජීව විද්යාත්මක පරිණාමය, ජීව විද්යා පීඨය, මොස්කව් රාජ්ය විශ්ව විද්යාලය - සෙවර්ට්ස්ව් ඇලෙක්සි සර්ජිවිච්
d.b.n. ජීව විද්යාත්මක පරිණාමය දෙපාර්තමේන්තුවේ මහාචාර්ය, මොස්කව් ප්‍රාන්ත විශ්ව විද්යාලයේ ජීව විද්යා පීඨයේ, MOIP (ජීව විද්යා දෙපාර්තමේන්තුව) බුලටින් ප්රධාන කර්තෘ - මිනා මිහායිල් වැලන්ටිනොවිච්
ජීව විද්යා වෛද්ය, IBR RAS - Zorina Zoya Alexandrovna
d.b.s., ප්රධානියා. කැෆේ GNI Biofaka MSU - Feoktistova Natalya Yurievna
ජීව විද්යා වෛද්ය, IPEE RAS හි විද්යාත්මක ලේකම් - Kubasova Tatyana Sergeevna
ජීව විද්යා අපේක්ෂක, පර්යේෂණ සඳහා නියෝජ්‍ය අධ්යක්ෂ, GBUK GDM - Bannikova Anna Andreevna
ප්‍රමුඛ පර්යේෂකයෙකු වන ආචාර්ය උපාධිය කැෆේ සත්වෝද්යානය. පෘෂ්ඨවංශීන් - කොල්චින්ස්කි එඩ්වාඩ් ඉස්රයිලෙවිච්
ජීව විද්යා වෛද්ය, ශාන්ත පීටර්ස්බර්ග්. ෆිල්. IIET - Kuznetsov ඇලෙක්සැන්ඩර් Nikolaevich
ජීව විද්යා වෛද්ය, PIN RAS - ස්මිර්නෝවා ඇනා ඇනටෝලියෙව්නා
ප්‍රමුඛ පර්යේෂකයෙකු වන ආචාර්ය උපාධිය කැෆේ GNI Biofaka MSU - ස්මිර්නොව් සර්ජි වාසිලීවිච්
d.b.s., ප්රධානියා. රසායනාගාරය. IPEE RAS - Politov Dmitry Vladislavovich
d.b.n. හිස ජනගහන ජාන විද්‍යාගාරය, IOGEN RAS - Zhuravlev Andrey Yurievich
d.b.s., prof. කැෆේ ජෛව මොස්කව් ප්‍රාන්ත විශ්ව විද්යාලයේ ජීව විද්යා පීඨයේ පරිණාමය - නයිමාර්ක් එලේනා බොරිසොව්නා
ජීව විද්යා වෛද්ය, ප්‍රමුඛ පර්යේෂක, PIN RAS - Klyukina ඇනා Iosifovna
ළමා රෝග විද්යා ආචාර්ය, රාජ්ය ළමා කෞතුකාගාරයේ රාජ්ය අයවැය අධ්යාපන ආයතනයේ අධ්යක්ෂ - Rubtsov ඇලෙක්සැන්ඩර් Sergeevich
ආචාර්ය උපාධිය, ප්රධානියා n.i.d. GBUK GDM හි පරිණාමය
රුසියානු විද්යා ඇකඩමියේ විද්‍යාඥයා, ඩාර්වින් කෞතුකාගාරයේ විද්යාත්මක කවුන්සිලයේ සාමාජික යූරි යුලියානොවිච් ඩ්ගේබුඩ්සේ.
මෙම එකතුවේ ඇති කියමන්වලින් අතිමහත් බහුතරයක් පරිණාමවාදයේ වඩාත්ම උද්යෝගිමත් ආරක්ෂකයින්ට අයත් වේ. එහෙත් පොතේ ශක්තිය ඇත්තේ එහි ය. මැවුම්වාදී විද්‍යාඥයන්ගේ මුවින් පිටවන ප්‍රකාශවලින් පරිණාමවාදී බලකොටුවල අත්තිවාරම් කම්පා විය නොහැක. නමුත් උසාවියේදී පවා සතුරු සාක්ෂිකරුවෙකු විසින් දෙන ලද නිදහස් සාක්ෂිය වඩාත් වැදගත් ලෙස සැලකේ. එබැවින්, අතරමැදි ආකෘති නොමැති බව පිළිගන්නා පරිණාමීය පාෂාණ විද්‍යාඥයකුගේ හෝ විකෘති/තේරීමේ යාන්ත්‍රණය සැක කරන පරිණාමීය ජීව විද්‍යාඥයකුගේ ප්‍රකාශ ඉතා වැදගත් වේ (විශේෂයෙන් මෙම ප්‍රකාශයන් නිවැරදිව හා විකෘතියකින් තොරව ලබා දී ඇත්නම්), කතුවරයා වුවද එසේ නොමැති නම් පරිණාමයේ ගීතිකා ගායනා කරයි. මෙම ප්‍රකාශනයේ හැකි උපරිම ප්‍රයෝජනය අපි බලාපොරොත්තු වෙමු.
සංස්කරණය හෝ.
අද බොහෝ දෙනෙක් විශ්වාස කරන්නේ ජීවයේ ආරම්භය පිළිබඳ විවාදය පරිණාමය පිළිබඳ විද්යාත්මක අදහස් සහ මැවීම පිළිබඳ ආගමික අදහස් අතර බවයි. එය ඇත්තටමද?
ඔහුගේ පොත ප්රකාශයට පත් කිරීමට පෙර ඩාවින් මෙසේ ප්‍රකාශ කළේය.
1. අනාගත පොත ඔබට බෙහෙවින් ප්‍රහේලිකාවක් වනු ඇත; එය, අවාසනාවකට මෙන්, ඉතා උපකල්පිත වනු ඇත. බොහෝ දුරට ඉඩ ඇත්තේ, එය සත්ය සරල කිරීමට පමණක් උපකාරී වනු ඇත, නමුත් විශේෂවල සම්භවය සඳහා ආසන්න පැහැදිලි කිරීමක් මා විසින්ම සොයාගෙන ඇති බව මම සිතමි. එහෙත්, අහෝ, කොපමණ වාරයක් - සෑම විටම පාහේ - කතුවරයා තමාගේම මූලධර්මවල සත්යය ගැන තමාටම ඒත්තු ගන්වයි.
චාල්ස් ඩාවින්, 1858, ඔන් ද ඔරිජින් ඔෆ් ස්පීසීස් හි අවසාන පරිච්ඡේද පිළිබඳ සගයෙකුට ලිපියක් මගින්. 1984 පෙබරවාරි 8 වන දින John Lofton's Journal, The Washington Times වෙතින් උපුටා ගන්නා ලදී.
පරිණාමවාදය විද්‍යාත්මකද?
2. සාරය වශයෙන්, පරිණාමවාදයේ න්යාය විද්යාත්මක ආගමක් බවට පත්ව ඇත; සියලුම විද්යාඥයන් පාහේ එය පිළිගෙන ඇති අතර, බොහෝ දෙනෙක් තම නිරීක්ෂණ එහි රාමුවට "මිරිකීමට" සූදානම්ව සිටිති.
H.S. ලිප්සන්, රාජකීය භෞතික සංගමය, භෞතික විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය, මැන්චෙස්ටර් විශ්ව විද්යාලය, එක්සත් රාජධානිය. භෞතික විද්‍යාඥයෙක් පරිණාමය දෙස බලයි. භෞතික විද්යා බුලටින්, වෙළුම 31, 1980, පි.138.
පරිණාමය - සත්ය හෝ විශ්වාසය?
3. පරිණාමවාදයේ න්යාය ජීව විද්යාවේ හරයයි; එබැවින් ජීව විද්යාව ඔප්පු නොකළ න්‍යායක් මත පදනම් වූ විද්‍යාවක් වීමේ අමුතුම තත්ත්වයක පවතී. එසේනම් එය විද්‍යාවද ආගමද? පරිණාමය පිළිබඳ න්යාය විශ්වාස කිරීම අරමුණු සහිත නිර්මාණයක් පිළිබඳ විශ්වාසයට සමාන වේ - සෑම සංකල්පයක්ම එය විශ්වාස කරන අය විසින් සත්ය යැයි පිළිගනී, නමුත් අද දක්වා ඒ දෙකම ඔප්පු වී නොමැත.
L. හැරිසන් මැතිව්ස්, රාජකීය භෞතික සංගමය. ඩාවින්ගේ විශේෂයන්ගේ සම්භවය පිළිබඳ පෙරවදන. J.M. Dent & Sons Ltd, London, 1971, p.xi.
4. ජනප්රිය විශ්වාසයට පටහැනිව, ඇදහිල්ල මත නොව කරුණු මත පදනම්ව, ස්වාභාවික තත්වයන්ගේ බලපෑම යටතේ අහඹු ලෙස ජීවය ඇතිවීමේ න්යාය සරලව තවමත් ලියා නොමැති බව අප පිළිගත යුතුය.
Hubert P. Yockey, යුධ හමුදා විකිරණ මධ්‍යස්ථානය, Aberdeen Proving Ground, Maryland, USA. තොරතුරු න්යාය මගින් ස්වයංසිද්ධ ජෛව උත්පාදනයේ සම්භාවිතාව ගණනය කිරීම. සෛද්ධාන්තික ජීව විද්යාව පිළිබඳ සඟරාව, vol.67, 1977, p.396.
පරිණාමය නිරීක්ෂණය කළ හැකිද?
5. පරිණාමය - අවම වශයෙන් ඩාවින් ඒ ගැන කතා කළ අර්ථයෙන් - එක් නිරීක්ෂකයෙකුගේ ජීවිත කාලය තුළ සොයා ගත නොහැක.
ආචාර්ය. ඩේවිඩ් බී. කිට්ස්, සත්ව විද්යාව, භූ විද්යාව සහ භූ භෞතික විද්යා දෙපාර්තමේන්තුව, ඔක්ලහෝමා විශ්වවිද්‍යාලය, නෝමන්, ඔක්ලහෝමා, ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය. පාෂාණ විද්යාව සහ පරිණාමීය න්යාය. Evolution, vol.28, September 1974, p.466.
පරිණාමය පරීක්ෂා කළ හැකිද?
6. එක් ආකාරයක ජීවිතයක් තවත් ආකාරයක් බවට පත් වූ ආකාරය පිළිබඳ කතන්දර සකස් කිරීම පහසු වන අතර, ස්වභාවික වරණයේදී එක් හෝ තවත් අදියර ජය ගැනීමට හේතු සොයා ගැනීම පහසුය. නමුත් මේ කතා විද්යාව නොවේ, මන්ද ඒවා පරීක්ෂා කිරීමට ක්රමයක් නොමැති බැවිනි.
ලන්ඩනයේ බ්‍රිතාන්‍ය ස්වභාවික ඉතිහාස කෞතුකාගාරයේ ජ්යෙෂ්ඨ පාෂාණ විද්යාඥ ආචාර්ය කොලින් පැටර්සන් වෙතින් ලූතර් ඩී. සන්ඩර්ලන්ඩ් වෙත පුද්ගලික ලිපියක් (1979 අප්‍රේල් 10). උපුටා ගැනීම: ලූතර් ඩී. සන්ඩර්ලන්ඩ්. Darwin's Enigma, Master Books, San Diego, USA, 1984, p119.
7. අපගේ පරිණාමය පිළිබඳ න්යාය කිසිදු නිරීක්‍ෂණයකින් ප්‍රතික්ෂේප කළ නොහැක - ඕනෑම නිරීක්ෂණ එහි රාමුව තුළට "මිරිකී" හැක. පරිණාමවාදයේ න්යාය මේ අනුව "ආනුභවික විද්‍යාවෙන් ඔබ්බට" වේ, නමුත් මෙය අනිවාර්යයෙන්ම වැරදි බව අදහස් නොවේ. එය පරීක්ෂා කිරීමට ක්රමයක් ගැන කිසිවෙකුට සිතිය නොහැක. නිගමන - පදනම් විරහිත හෝ වඩාත්ම සරල කොන්දේසි යටතේ සිදු කරන ලද රසායනාගාර අත්හදා බැලීම් කිහිපයක් මත පදනම්ව - ඒවායේ වටිනාකමට අනුරූප නොවන ව්‍යාප්තියක් ලබා ඇත. ඒවා ඉගෙනීමේ ක්රියාවලියේදී අප අවශෝෂණය කරගත් පරිණාමීය මූලධර්මයේ කොටසක් බවට පත්ව ඇත.
ස්ටැන්ෆර්ඩ් විශ්ව විද්යාලයේ ජීව විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය Paul Ehrlich සහ සිඩ්නි විශ්ව විද්යාලයේ ජීව විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය L. Charles Birch. පරිණාමීය ඉතිහාසය සහ ජනගහන ජීව විද්යාව. Nature, vol.214, 22 April 1967, p.352.
8. පරිණාමීය සිදුවීම් අද්විතීය, අනුකරණය කළ නොහැකි සහ ආපසු හැරවිය නොහැකි ය. ගොඩබිම් පෘෂ්ඨවංශිකයෙකු මත්ස්‍යයෙකු බවට පරිවර්තනය කිරීම මෙන්ම පරිවර්තනය ආපසු හැරවීමද කළ නොහැක්කකි. එවැනි අද්විතීය ඓතිහාසික ක්‍රියාවලීන් සඳහා පර්යේෂණාත්මක සත්‍යාපන ක්‍රම යෙදීම දැඩි ලෙස සීමා වී ඇත, මූලික වශයෙන් මෙම ක්‍රියාවලීන්ගේ කාලසීමාව පර්යේෂකයාගේ ආයු කාලයට වඩා බොහෝ දිගු වේ. පරිණාම විරෝධීන් ආරම්භ කරන්නේ මෙම සත්‍යාපනය කිරීමේ නොහැකියාවෙන් ය, ඔවුන්ට සෑහීමකට පත්විය හැකි යැයි නොමසුරුව පිළිගත හැකි සාක්ෂි ඉල්ලා සිටී.
තියෝඩෝසියස් ඩොබ්ෂාන්ස්කි, රොක්ෆෙලර් විශ්ව විද්යාලයේ සත්ව විද්යාව සහ ජීව විද්යාව පිළිබඳ හිටපු මහාචාර්ය. පරිණාමීය ජීව විද්යාව සහ මානව විද්යාව පිළිබඳ ක්‍රම පිළිබඳව, 1 කොටස, ජීව විද්යාව. American Scientist, vol. 45 (5), December 1957, p. 388.
පරිණාමය සත්‍යයන් මගින් අනුබල දෙනවාද?
ඩාවින් මෙසේ ලිවීය.
9. මා විසින් සොයා ගන්නා ලද කරුණු වලට වඩා සෘජුව ප්‍රතිවිරුද්ධ නිගමනවලට තුඩු දෙන කරුණු තෝරා ගැනීමට නොහැකි වන අවම වශයෙන් එක් කරුණක් හෝ මෙම පොතෙහි නොමැති බව මට විශ්වාසයි. සත්ය ප්‍රති result ලය ලබා ගත හැක්කේ පරෙස්සමින් ගණනය කිරීම සහ කරුණු සහ තර්ක, පක්ෂව සහ විපක්ෂව සංසන්දනය කිරීමෙන් පමණි. තවද මෙය තවමත් කළ නොහැක්කකි.
චාල්ස් ඩාවින්, 1859. ද ඔරිජින් ඔෆ් ස්පීසීස් හි පෙරවදන, පි.2. Cit. "John Lofton's Journal", The Washington Times, 8 February 1984 හි ද.
කරුණු ඔප්පු කරන්නේ කුමක්ද?
10. ජීව විද්යාඥයන් පරිණාමවාදය පිළිබඳ න්යාය පරීක්ෂා කිරීම සඳහා නිර්මාණය කර ඇති අත්හදා බැලීම් ගැන කතා කරන විට ඔවුන් නිහතමානී ය. ඇය සත්‍යාපනය කළ නොහැකි ය. විද්යාඥයන් ඔවුන්ගේ අනාවැකිවලට පටහැනි කරුණු මත දැන් ඉඳන් පැකිළෙනු ඇත. මෙම කරුණු නොවරදවාම නොසලකා හරිනු ඇති අතර, ඔවුන්ගේ සොයා ගන්නන්ට තවදුරටත් පර්යේෂණ සහනාධාර අහිමි වනු ඇත.
මහාචාර්ය විටන්, ජාන විද්යාව, මෙල්බර්න් විශ්ව විද්යාලය, ඕස්ට්රේලියාව. 1980 එක්රැස්වීම් සතියේ දේශනය.
කරුණු පවසන්නේ කුමක්ද?
11. කරුණු කිසිසේත්ම "තමන් වෙනුවෙන් කතා නොකරයි"; ඒවා න්යායේ ආලෝකයෙන් කියවනු ලැබේ. නිර්මාණාත්මක චින්තනය, කලාව සහ විද්යාව යන දෙකෙහිම, මනස වෙනස් කිරීමට යොමු කරයි. විද්යාව යනු මානව ක්‍රියාකාරකම්වල සාරාංශය මිස තර්ක ශාස්ත්‍රයේ නියමයන් විසින් ප්‍රතික්ෂේප කළ නොහැකි නිගමන කරා මෙහෙයවනු ලබන වෛෂයික තොරතුරු යාන්ත්‍රික, රොබෝ සමුච්චය කිරීමක් නොවේ.
ස්ටීවන් ජේ ගෝල්ඩ්, හාවර්ඩ් විශ්ව විද්යාලයේ භූ විද්යාව සහ පාෂාණ විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය. මහාද්වීපික ප්ලාවිතය වලංගු කිරීම. In: Ever since Darwin, Burnett Books, 1978, pp.161-162.
12. විද්යාඥයන් කලින් කලට විද්යාවේ ශ්‍රේෂ්ඨතම අභිරහසක් හෙළි කිරීමට යන කරුණු මත පැකිළෙයි. එවැනි සොයාගැනීම් ඉතා දුර්ලභ ය. ඒවා සිදු වූ විට, විද්යාඥයින්ගේ මුළු සහෝදරත්වයම අතිශයින් සතුටට පත් වේ.
නමුත් ප්‍රබල හැඟීම් විද්යාත්මක වලංගුභාවයේ හොඳම බැරෝමීටරය නොවේ. විද්යාව, ඇඩම් ස්මිත් සඳහන් කළ පරිදි, "උද්යෝගය සඳහා විශාලතම ප්‍රතිවිරෝධය" විය යුතුය. ඩයිනසෝරයන්ගේ වඳ වී යාම පිළිබඳ පැහැදිලි කිරීම් විද්යාව හුදෙක් කරුණු මත පදනම් වූවක් නොවන බවට අපූරු ඇඟවීමකි. වඩා වැදගත් අංගයක් තිබේ - මෙම කරුණු අර්ථ නිරූපණය කිරීම.
ආචාර්ය. රොබට් ජැස්ට්‍රෝ, භෞතික විද්යාඥ, අභ්‍යවකාශ පර්යේෂණ ආයතනයේ අධ්යක්ෂ, ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය. ඩයිනොසෝර සංහාරය. Omega Science Digest, මාර්තු/අප්‍රේල් 1984, p.23.
පරිණාමය: සත්ය හෝ විශ්වාසය?
13. බොහෝ නිෂ්ඵල ප්‍රයත්නයන්ගෙන් පසුව, විද්යාව ඉතා සියුම් තත්වයකට පත් විය: විශේෂවල සම්භවය පිළිබඳ න්යාය ඉදිරිපත් කිරීමෙන්, එය ඔප්පු කිරීමට නොහැකි විය. මිථ්‍යාවන් සහ ප්‍රාතිහාර්යයන් මත විශ්වාසය තැබීම ගැන දේවධර්මවාදීන්ට දොස් පවරමින්, විද්යාව විසින්ම තමන්ගේම මිථ්‍යා කථා නිර්මාණය කිරීමේ අප්‍රාණික තත්ත්වයට පත් විය, එනම්: දිගුකාලීන උත්සාහයක ප්රතිඵලයක් ලෙස, දැන් යමක් සිදුවෙමින් පවතින බව ඔප්පු කළ නොහැකි නම්, එයින් අදහස් වන්නේ එය සිදු වූ බවයි. ප්රාථමික අතීතය.
ආචාර්ය. ලෝරන් අයිස්ලි, මානව විද්යාව. ජීවිතයේ රහස. In: The Imense Journey, Random House, New York, 1957, p.199.
ඩාවින් ඉටු කළේ කුමක්ද?
14. සාරය වශයෙන්, ඩාවින්ගේ න්යාය ඔහුගේ දැනුම අපේක්ෂා කළේය - ඔහු නව පොරොන්දු න්‍යායක් ඉදිරිපත් කළේය, නමුත් සීමිත දැනුම ගබඩාව ඔහුට සහ අන් අයට එහි නිවැරදි බව ඒත්තු ගැන්වීමට ඉඩ දුන්නේ නැත. ඔහුට ඔහුගේ න්යාය තමා විසින්ම පිළිගන්නට හෝ එය අන් අයට ඔප්පු කිරීමට නොහැකි විය. ඔහුගේ න්යාය පදනම් විය හැකි ස්වභාවික ඉතිහාසයේ ක්ෂේත්‍ර ගැන ඩාවින් ප්රමාණවත් තරම් දැන සිටියේ නැත.
ආචාර්ය. Barry Gale, විද්යා ඉතිහාසය, Darwin College, UK. In: Evolution Without Evidence. උපුටා ගත්තේ: John Lofton's Journal, The Washington Times, 8 February 1984.
යමක් වෙනස් වී තිබේද?
15. දත්ත-අඩුම තරමින් පැලියෝආන්ත්‍රොපොලොජියෙහි-විරලව පවතින බවත්, ඒවායේ අර්ථ නිරූපණයට න්යාය මගින් දැඩි ලෙස බලපා ඇති බවත් මම දනිමි. අතීතයේ දී, න්‍යායන් පැහැදිලිව පිළිබිඹු කළේ සැබෑ දත්ත නොව දෘෂ්ටිවාදී ප්‍රවණතා ය.
ආචාර්ය. ඩේවිඩ් පිල්බීම් භෞතික මානව විද්යාව, යේල් විශ්ව විද්යාලය, ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය, අපගේ පවුල් ගස නැවත සකස් කිරීම. මිනිස් ස්වභාවය, 1978 ජූනි, 45 පි.
එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස...
16. මම ප්‍රති-පරිණාමවාදී හෝ, වඩා හොඳ, පරිණාමීය නොවන දෘෂ්ටි කෝණයකට නැඹුරු වීමට පටන් ගත් එක් හේතුවක් මෙන්න: පසුගිය වසරේ මට හදිසියේම වැටහුණේ මේ දක්වා වසර විස්සක් තිස්සේ මා සිතුවේ මා වැඩ කරමින් සිටින බවයි. පරිණාමවාදය . මම එක් හොඳ උදෑසනක් අවදි වූ අතර, එය මට ගින්නක් මෙන් විය: සියල්ලට පසු, මම වසර විස්සක් තිස්සේ මේ සඳහා වැඩ කරමින් සිටිමි, මම තවමත් ඒ ගැන කිසිවක් නොදනිමි! මෙච්චර කල් ඔයාව නහයෙන් ගෙනිච්ච බව තේරෙනකොට හරිම භයානකයි. මේ දෙකෙන් එකක් මගේ අතින් හරි නැත්නම් පරිණාමවාදයේ හරි වැරැද්දක්. නමුත් මා සමඟ සෑම දෙයක්ම හොඳින් සිදුවන බව මම දනිමි! ඒ නිසා පසුගිය සති කිහිපය පුරාවටම, මම සෑම තරාතිරමකම පුද්ගලයන්ගෙන් සහ කණ්ඩායම්වලින් ඉතා සරල ප්‍රශ්නයක් ඇසුවෙමි: ඔබට පරිණාමය ගැන යමක් කිව හැකිද - ඕනෑම දෙයක්, එය ඇත්ත වශයෙන්ම සත්ය වන තාක් කල්?
මම මේ ප්රශ්නය ඇහුවේ ස්වභාවික ඉතිහාස කෞතුකාගාරයේ භූ විද්යා අංශයේදී. / නිශ්ශබ්දතාවය මගේ පිළිතුර විය. පරිණාමවාදීන්ගේ ඉතා නියෝජිත ආයතනයක් වන චිකාගෝ විශ්ව විද්යාලයේ පරිණාමීය රූප විද්යාව පිළිබඳ සම්මන්ත්‍රණයකට සහභාගී වූවන් සමඟ මම එය අත්හදා බැලුවෙමි, නැවතත් පිළිතුර දිගු නිශ්ශබ්දතාවයක් පමණක් විය, අවසානයේ යමෙකු පවසන තුරු: "මම එක දෙයක් දනිමි: එය තහනම් කළ යුතුය. මේක ඉස්කෝලේ උගන්වන්න"
ආචාර්ය. කොලින් පැටර්සන්, ජ්යෙෂ්ඨ පාෂාණ විද්යාඥ, බ්‍රිතාන්‍ය ස්වභාවික ඉතිහාසය පිළිබඳ කෞතුකාගාරය, ලන්ඩන්. 1981 නොවැම්බර් 5 වන දින නිව් යෝර්ක් නගරයේ ඇමරිකානු ස්වභාවික ඉතිහාසය පිළිබඳ කෞතුකාගාරයේ ප්රධාන දේශනය.
පරිණාමවාදය උදව් කළාද?
... විද්යාඥයන්?
17. ඩාවින්ගේ විශේෂවල සම්භවය පිළිබඳ මම අතිශයින් සෑහීමකට පත් නොවන බව දකිමි: එය විශේෂවල සම්භවය ගැන කිසිවක් නොකියයි; එය ඉතා මතුපිටින් ලියා ඇති අතර, "න්යායේ දුෂ්කරතා" පිළිබඳ විශේෂ පරිච්ඡේදයක් අඩංගු වේ; පොසිල වාර්තාවේ ස්වභාවික වරණය පිළිබඳ කිසිදු සාක්ෂියක් නොමැති වීමට හේතුව පිළිබඳ බොහෝ තර්ක ඇතුළත් වේ.
...විද්‍යාඥයෙකු වශයෙන් මම මේ අදහස් ගැන උද්යෝගිමත් නොවෙමි. නමුත් මට පෙනෙන්නේ විද්‍යාඥයෙකුට ඔහුගේම අගතිය නිසා පමණක් සිද්ධාන්තයක් ප්‍රතික්ෂේප කිරීම නුසුදුසු බවයි.
එච්. ලිප්සන්, රාජකීය භෞතික සංගමය, භෞතික විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය, මැන්චෙස්ටර් විශ්ව විද්යාලය, එක්සත් රාජධානිය. විශේෂයේ සම්භවය. "ලිපි", New Scientist, 14 මැයි 1981, p.452.
18. සැල්ෆෝර්ඩ් හි පැවති විද්යාවේ දියුණුව සඳහා වූ බ්‍රිතාන්‍ය සංගමයේ රැස්වීමේ ආරම්භය ස්වෝන්සී හි යුනිවර්සිටි කොලේජ් හි තරුණ කථිකාචාර්ය ආචාර්ය ජෝන් ඩුරන් විසින් බවට සැකයක් නැත. සම්මුතියේ මුළු සතියේම විශාලතම ප්‍රේක්ෂක පිරිසට ඩාවින් පිළිබඳ දේශනයක් පවත්වමින් ඩුරන් විස්මිත න්‍යායක් ඉදිරිපත් කළේය - පරිණාමය තුළින් මිනිසාගේ සම්භවය පිළිබඳ ඩාවින්ගේ පැහැදිලි කිරීම නවීන මිථ්‍යාවක් බවට පත්ව ඇත, විද්යාව හා සමාජ ප්රගතියට තිරිංග ...
පරිණාමය පිළිබඳ ලෞකික මිථ්‍යාව "විද්යාත්මක පර්යේෂණ කෙරෙහි විනාශකාරී බලපෑමක්" ඇති කර ඇති අතර "විකෘති කිරීම්, නිෂ්ඵල ආරවුල් සහ විද්යාවේ දැවැන්ත අපයෝජනයන්" වලට තුඩු දුන් බව ඩුරන්ට් නිගමනය කළේය.
ආචාර්ය. John Durant, Surnsey University College, Wales. උපුටා ගැනීම: "පරිණාමය විද්යාත්මක මිථ්‍යාවක් වූයේ කෙසේද". New Scientist, සැප්තැම්බර් 1980, p.765.
19. පරිණාමය වැඩිහිටියන් සඳහා සුරංගනා කතාවකි. මෙම න්යාය විද්යාවේ ප්රගතියට කිසිවක් දායක නොවීය. ඇය නිෂ්ඵලයි.
Professor Louis Bounoure, Strasbourg ජීව විද්යා සංගමයේ හිටපු සභාපති, Strasbourg Zoological Museum හි අධ්යක්ෂ, විද්යාත්මක පර්යේෂණ සඳහා ප්රංශ ජාතික මධ්‍යස්ථානයේ හිටපු අධ්යක්ෂ. 1984 මාර්තු 8, 17 පි.
20. පරිණාමය ජීවිතයේ සත්‍යයක් යැයි පවසන විද්යාඥයන් මහා වංචාකාරයන් වන අතර, ඔවුන්ගේ කථා සමහර විට මෙතෙක් සිදු වූ ලොකුම ප්‍රෝඩාව විය හැකිය. පරිණාමය පැහැදිලි කිරීමට අපට සාක්ෂි අංශු මාත්‍රයක් නොමැත.
ආචාර්ය. T.N. Tahmisian, Atomic Energy Commission, USA, The Fresno Bee හි 1959 අගෝස්තු 20. N.J. Mitchell, Evolution and the Emperor's New Clothes, Roydon publications, UK, 1983 හි උපුටා ගන්නා ලදී.
... දාර්ශනිකයෝ?
21. පුද්ගලිකව, පරිණාමවාදයේ න්යාය සහ විශේෂයෙන්ම එයට ලැබී ඇති පුලුල් භාවිතය, අනාගත ඉතිහාස පෙළපොත් වල ශ්‍රේෂ්ඨතම කතාව ලෙස ඉදිරිපත් කරනු ඇතැයි මට විශ්වාසයි. එවැනි සැක සහිත සහ ඔප්පු නොකළ කල්පිතයක් පිළිගත් ඇදහිය නොහැකි විශ්වසනීයත්වය අපගේ පසු පරම්පරාව අගය කරනු ඇත.
Malcolm Muggerridge, ලෝක ප්‍රසිද්ධ මාධ්‍යවේදියෙක් සහ දාර්ශනිකයෙක්. පැස්කල් කියවීම්, වෝටර්ලූ විශ්ව විද්යාලය, ඔන්ටාරියෝ, කැනඩාව.
ලෝකය මැවීමේ න්යාය ඇත්තටම අවිද්‍යාත්මකද?
22. "ස්වාභාවික පරම්පරාව" ලෙස විශේෂයන් පිළිබඳ ආකල්පය පූර්ව-ඩාවිනියානු යුගයේ මැවුම්වාදීන්ගේ අදහස් සමඟ සම්පුර්ණයෙන්ම එකඟ වේ. ලුවී ඇගසිස් පවා තර්ක කළේ දරු ප්‍රසූතිය යනු උන්වහන්සේගේ ශ්‍රේෂ්ඨත්වය සහ උන්වහන්සේගේ පණිවිඩය අපට අවබෝධ කර දෙන ආකාරයෙන් මූර්තිමත් වූ උන්වහන්සේගේ සිතුවිලි බවයි. Agassiz ලියා ඇති විශේෂයන්, "දිව්‍ය මනස විසින් නිර්මාණය කර ඇත්තේ ඔහුගේ සිතීමේ ක්‍රමයේ වර්ග ලෙසයි." නමුත් අර්ථ විරහිත වෙනස්කම් ස්වභාවධර්මයේ මූලික සත්‍යයක් ලෙස ප්‍රකාශ කළ පරිණාමවාදය මගින් කාබනික ලෝකය විවික්ත දේවලට බෙදීම සාධාරණීකරණය කරන්නේ කෙසේද?
ස්ටීවන් ජේ ගෝල්ඩ්, හාවර්ඩ් විශ්ව විද්යාලයේ භූ විද්යාව සහ පාෂාණ විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය. "ක්වාහෝග් යනු ක්වාහෝග් ය". ස්වභාවික ඉතිහාසය, වෙළුම LXXXVIII(7), අගෝස්තු-සැප්තැම්බර්, 1979, පි. දහඅට
23. ජීව ද්රව්ය හටගත්තේ පරමාණු, ස්වභාවික බලවේග සහ විකිරණ අන්තර්ක්‍රියා නිසා නොවේ නම්, එසේ නම් කෙසේද? තවත් න්‍යායක් ඇත - මේ දිනවල තරමක් ජනප්රිය නැත - ලැමාර්ක්ගේ අදහස් මත පදනම් වේ: ශරීරයට දියුණුවක් අවශ්ය නම්, එය එය වර්ධනය කර, පසුව එය පරම්පරාවට ලබා දෙනු ඇත. කෙසේ වෙතත්, අපි ඊටත් වඩා දුර ගොස් එකම පිළිගත හැකි පැහැදිලි කිරීම නිර්මාණය බව එකඟ විය යුතු යැයි මම සිතමි. මෙය භෞතික විද්‍යාඥයින්ට අප්‍රසාදයක් බව මම දනිමි, මා ද ඇතුළුව, නමුත් අප එයට අකමැති වුවද, පර්යේෂණාත්මක සාක්ෂි මගින් සහාය දක්වන න්‍යායක් ප්‍රතික්ෂේප නොකළ යුතුය.
H.S. ලිප්සන්, රාජකීය භෞතික සංගමය, භෞතික විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය, මැන්චෙස්ටර් විශ්ව විද්යාලය, එක්සත් රාජධානිය. භෞතික විද්‍යාඥයෙක් පරිණාමය දෙස බලයි. භෞතික විද්යා බුලටින්, වෙළුම 31, 1980, පි. 138.
නිර්මානය ex nihilo?
24. 1973 දී, මම නිගමනය කළේ අපේ විශ්වය සැබවින්ම හදිසියේම නිර්මාණය වී ඇත්තේ කිසිවකින් (ex nihilo) නොවන අතර මෙය දන්නා භෞතික නීතිවල ප්‍රතිවිපාකයකි. මෙම උපකල්පනය මිනිසුන්ට බලපෑවේය: සමහරක් අභූත ලෙසද, අනෙක් අය ආකර්ශනීය ලෙසද, අනෙක් ඒවා දෙකම එකවරම වේ.
නිර්මානය ex nihilo පිළිබඳ විද්යාත්මක න්යායේ නව්‍යතාවය ඉතා පැහැදිලිය, මන්ද යමෙකුට කිසිවකුට කිසිවක් නිර්මාණය කළ නොහැකි බව වසර ගණනාවක් තිස්සේ විද්යාව අපට ආස්වාදයක් ලබා දී ඇත.
Edward P.Tryon, Physics of Physics, New York University, USA. ලෝකය සෑදුවේ කුමක් ද? නිව් සයන්ටිස්ට්, මාර්තු 8, 1984, පි.14.
අන්ධ අවස්ථාවක් හෝ බුද්ධිමත් නිර්මාණයක්?
25. සංඛ්‍යානමය වශයෙන් එය ඇදහිය නොහැකි තරමට, සියල්ල අහම්බෙන් සිදු වූ බව අප විශ්වාස කරන්නේ අඩුවෙන්. අහම්බයට ඇති පැහැදිලි විකල්පය වන්නේ සිතීමේ නිර්මාණකරුවා ය.
ආචාර්ය. Richard Dawkins, සත්ව විද්යා දෙපාර්තමේන්තුව, ඔක්ස්ෆර්ඩ් විශ්ව විද්යාලය, UK. ඩාවින්වාදයේ අවශ්‍යතාවය, නිව් සයන්ටිස්ට්, වෙළුම 94, 15 අප්‍රේල් 1982, පි. 130.
ඒත් ඒ හැමදේම අමාරුද...?
26. නමුත් මිත්‍යාවන් අත්හරිමු. අද අපි ස්වභාවික විද්‍යාවන් සමඟ ඇති ප්‍රතිසමයන් විශේෂයෙන් සිත් ඇදගන්නා තත්වයන් වෙත හැරෙන්නේ නම්, ජීව විද්යාත්මක පද්ධතිවල සමතුලිතතාවයෙන් ඈත්ව ඇති ක්‍රියාවලීන් සොයා ගත්තද, තවමත් අපගේ පර්යේෂණ සරලම එවැනි ඇදහිය නොහැකි සංකීර්ණත්වය පැහැදිලි කිරීමේ හැකියාවෙන් ඔබ්බට පවතිනු ඇත. ජීවීන්.
Ilya Prigogine, මහාචාර්ය, බ්‍රසල්ස් විශ්ව විද්යාලයේ භෞතික විද්යා දෙපාර්තමේන්තුවේ අධ්යක්ෂ. තාප ගති විද්‍යාවට ජීව විද්යාත්මක පිළිවෙල පැහැදිලි කළ හැකිද? සමාජයට විද්යාවේ බලපෑම, වෙළුම.23(3), 1973, පි. 178.
27. තවද මිනිසාගේ මොළය රාත්තල් තුනක් යනු අප දන්නා පරිදි විශ්වයේ ඇති සංකීර්ණම සහ ඉතා සංවිධිත උපාංගයයි.
ආචාර්ය. Isaac Asimov, ජෛව රසායනඥ, Boston University School of Medicine හි හිටපු මහාචාර්ය, ලෝක ප්‍රකට ලේඛකයෙක්. බලශක්ති සහ තාප ගති විද්යාවේ ක්‍රීඩාවේදී ඔබට බිඳින්නවත් බැහැ.Smithsonian Institute Journal, June 1970, p. 10.
ඒ නිසා???
28. කෙසේ වෙතත්, අහම්බෙන් ජීවයේ සම්භවය සම්භාවිතාව ඉතා නොසැලකිලිමත් වන බැවින්, සම්භාවිතාව පිළිබඳ සමස්ත සංකල්පය විකාරයක් දක්වා අඩු කිරීමට අප දකින බැවින්, ජීවය රඳා පවතින හිතකර භෞතික ගුණාංග හිතාමතාම නිර්මාණය කර ඇති බව සිතීම සාධාරණ වනු ඇත. ..
මේ අනුව, අපගේ මනසෙහි මට්ටම අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම පිළිබිඹු කරන්නේ දෙවියන් වහන්සේ පිළිබඳ අදහස දක්වා අපව බිහි කළ උසස් මනස පමණක් බව නොවැළැක්විය හැකිය.
කේම්බ්‍රිජ් විශ්ව විද්යාලයේ තාරකා විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය ශ්‍රීමත් ෆ්‍රෙඩ් හොයිල් සහ කාඩිෆ් විශ්වවිද්‍යාල විද්යාලයේ තාරකා විද්යාව සහ ව්‍යවහාරික ගණිතය පිළිබඳ මහාචාර්ය චන්ද්‍රා වික්-රාමසිංහ. දෙවියන් වහන්සේ වෙත අභිසාරී වීම. In: Evolution from Space, J.M. Dent & Sons, London, 1981 pp.141, 144.
29. වසර බිලියන ගණනක් තිස්සේ සිදු වූ පැහැදිලි කළ නොහැකි දේවල් පැහැදිලි කිරීමට විද්යාඥයන් භාවිතා කරන අතිශය ප්රාථමික රසායන විද්යාව තුළ සරලම ජීවීන් පවා තේරුම් ගත නොහැකි තරම් සංකීර්ණ බැවින්, ජීවයේ සම්භවය පිළිබඳ තර්ක කිරීම මරණයට හේතු වන බව මම නිතරම කීවෙමි. පෙර. එවැනි බොළඳ චින්තනයකින් දෙවියන් වහන්සේ තේරුම්ගත නොහැකිය.
අර්නස්ට් චේන්, ලෝක ප්‍රසිද්ධ ජෛව රසායන විද්‍යාඥයෙක්. The Life of Ernst Chain හි R.W. Clark වෙතින් උපුටා ගන්නා ලදී: Penicillin and Beyond, Wiedenfeld & Nicolson, London, 1985, p. 148.
ෆොසිල පරිණාමයට අනුබල දෙනවාද?
1850 දී ඩාවින් මෙසේ ලිවීය.
30. එසේ නම්, සෑම භූ විද්යාත්මක සැකැස්මකදීම සහ සෑම ස්ථරයකම මෙම අතරමැදි සබැඳි අපට නොපෙනෙන්නේ ඇයි? භූ විද්යාව කිසිසේත් අපට එවැනි සම්පූර්ණ අනුක්‍රමික ජීවීන් දාමයක් ඉදිරිපත් නොකරයි. අපගේ න්‍යායට එරෙහිව නැඟිය හැකි වඩාත්ම පැහැදිලි සහ බරපතල විරෝධය මෙය විය හැකිය. මේ සඳහා පැහැදිලි කිරීම, භූ විද්යාත්මක දත්තවල අන්ත අසම්පූර්ණත්වය තුළ පවතින බව මම විශ්වාස කරමි.
චාල්ස් ඩාවින්. විශේෂයේ සම්භවය. X පරිච්ඡේදය, භූ විද්යාත්මක දත්තවල අසම්පූර්ණකම පිළිබඳව. J. M. Dent & Sons Ltd, London, 1971, pp. 292-293.
වසර 120කට පසුව හෝ!
31. ඩාවින්ගේ කාලයේ සිට, වසර 120 ක් ගතවී ඇති අතර, පොසිල වාර්තා පිළිබඳ අපගේ දැනුම විශාල වශයෙන් පුළුල් වී ඇත. නමුත් දැන් අපි පොසිල විශේෂ මිලියන හතරෙන් එකක් දැන සිටියද, තත්වය සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස් වී නොමැත. පරිණාමය පිළිබඳ තොරතුරු තවමත් පුදුම සහගත ලෙස හිඟයි, සහ. උත්ප්‍රාසාත්මක ලෙස, දැන් අපට ඩාවින් යටතේ තිබූ පරිණාමීය පරිවර්තනයට වඩා අඩු උදාහරණ තිබේ. මම අදහස් කළේ, ෆොසිල අනුපිළිවෙලෙහි වෙනස්කම් පිළිබඳ සම්භාව්‍ය ඩාවිනියානු උදාහරණ කිහිපයක්. විශේෂයෙන්, උතුරු ඇමරිකාවේ අශ්වයාගේ පරිණාමය, දැන්, වඩාත් නිවැරදි තොරතුරු සහිතව, ඉවත දැමිය යුතුය හෝ සංශෝධනය කළ යුතුය - කුඩා දත්ත සමඟ, ලස්සන සරල ප්‍රගතියක් ලෙස පෙනෙන දේ, දැන් වඩාත් සංකීර්ණ වී ඇත. බොහෝ අඩු ස්ථාවර. එබැවින් පසුගිය වසර 120 තුළ ඩාවින්ගේ ප්රශ්නය කිසි ලෙසකින් හෝ නතර වී නැත. කාලානුක්‍රමය වෙනස්වීම් පෙන්නුම් කරන අතර, ස්වභාවික වරණය ඒ සඳහා වඩාත්ම තාර්කික පැහැදිලි කිරීම් වලින් බොහෝ දුරස් වේ. එසේම ඩයිනෝසෝරයන් සහ ට්‍රයිලෝබයිට් වල මහා වඳවීම් තවමත් අභිරහසක්.
ආචාර්ය. ඩේවිඩ් එම්. රවුප්, භූ විද්යා උපදේශක, ස්වභාවික ඉතිහාස කෞතුකාගාරයේ දෙපාර්තමේන්තුව, චිකාගෝ. ඩාවින් සහ පාෂාණ විද්යාව අතර ගැටුම්. Field Museum of Natural History බුලටින්, vol.50(l), January 1979, p.25.
32. ඩාවින්ගේ ස්වභාවික වරණය පිළිබඳ න්යාය සෑම විටම පොසිල අධ්‍යයනයට සමීපව සම්බන්ධ වී ඇති අතර, ජීවයේ සම්භවය පිළිබඳ ඩාවින්ගේ අර්ථ නිරූපණයට පක්ෂව පොසිල ඉතා වැදගත් සාමාන්ය සාක්ෂියක් ලෙස බොහෝ අය විසින් උපකල්පනය කරනු ලැබේ. අවාසනාවකට මෙන්, මෙය සම්පූර්ණයෙන්ම සත්ය නොවේ.
ආචාර්ය. ඩේවිඩ් එම්. රවුප්, භූ විද්යා උපදේශක, ස්වභාවික ඉතිහාස කෞතුකාගාරයේ දෙපාර්තමේන්තුව, චිකාගෝ. ඩාවින් සහ පාෂාණ විද්යාව අතර ගැටුම්. Field Museum of Natural History බුලටින්, vol.50(l), January 1979, p.22.
33. සැලකිය යුතු කරුණක් නම්, ටෲමන්ගේ Ostrea/Gryphaea සිට Carruthers ගේ Zaphrentis delanouei දක්වා ශිෂ්‍යයෙකු ලෙස මා අසා ඇති පරිණාමය පිළිබඳ කථා සියල්ලම පාහේ දැන් ප්‍රතික්ෂේප කර ඇත. එලෙසම, Mesozoic Brachiopod හි පරිණාමීය සම්බන්ධතා සඳහා වසර විස්සකට වැඩි කාලයක් අසාර්ථක සෙවීමේ මගේම අත්දැකීම ඔවුන්ගේ සම්පූර්ණ නොගැලපීම සනාථ කරයි.
ආචාර්ය. ඩෙරෙක් වී.ඒගර්, භූ විද්යා හා සාගර විද්යා දෙපාර්තමේන්තුව, ස්වන්සී විශ්වවිද්‍යාලය, එක්සත් රාජධානිය. පොසිල වාර්තාවේ ස්වභාවය. භූ විද්යාඥයින්ගේ සංගමයේ කටයුතු, vol.87(2), 1976, p.132.
34. ශරීර ව්යුහයේ ප්රධාන වෙනස්කම් අතර අතරමැදි අවධීන් සඳහා පොසිල සාක්ෂි නොමැති වීම; මෙම ක්‍රියාකාරී හිඩැස් ප්‍රතිනිෂ්පාදනය කිරීමට අපට බොහෝ විට පරිකල්පනයෙන් පවා නොහැකි වීම ප්‍රගතිශීලී පරිණාමය පිළිබඳ සංකල්පයේ වඩාත්ම දැවෙන ගැටලුවයි.
ස්ටීවන් ජේ ගෝල්ඩ්, හාවර්ඩ් විශ්ව විද්යාලයේ භූ විද්යාව සහ පාෂාණ විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය. පරිණාමය පිළිබඳ නව සහ සාමාන්ය න්‍යායක් මතුවෙමින් තිබේද? Paleobiology, vol.6(1), January 1980, p.127.
එසේනම් "අහිමි වූ" පරිණාමයේ සම්බන්ධතා මොනවාද?
සංක්‍රාන්ති ආකෘති තිබේද?
35. ... මගේ පොතේ පරිණාමීය අතරමැදි ආකෘතිවල නිදර්ශන නොමැතිකම පිළිබඳ ඔබේ ප්‍රකාශය සමඟ මම සම්පූර්ණයෙන්ම එකඟ වෙමි. මම අවම වශයෙන් ඔවුන්ගෙන් එක් අයෙකු (ජීවත් හෝ පාෂාණ) දැන සිටියේ නම්, මම එය නිසැකවම පොතට ඇතුළත් කරමි. කලාකරුවාට මෙම ආකෘති නිරූපණය කළ හැකි බව ඔබ විශ්වාස කරයි, නමුත් ඔහු තොරතුරු ලබා ගන්නේ කොහෙන්ද? මට එය නැත, අපි කලාකරුවාගේ බුද්ධිය විශ්වාස කරන්නේ නම්, අපි පාඨකයා ගෙන යන්නේ කොතැනටද?
මම මේ පොත ලිව්වේ අවුරුදු හතරකට කලින්. මම දැන් එය ලියන්නේ නම්, එය සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් වනු ඇත. මම ක්‍රමානුකූලවාදය පිළිබඳ සංකල්පය විශ්වාස කරන්නේ, ඩාවින්ගේ අධිකාරය නිසා නොව, ජාන විද්යාව පිළිබඳ මගේ අවබෝධයට එය අවශ්ය බැවිනි. නමුත් සංක්‍රාන්ති පොසිල නොමැතිකම ගැන කතා කරන විට ගුල්ඩ් සහ ඇමරිකානු කෞතුකාගාරයේ කාර්ය මණ්ඩලය සමඟ තර්ක කිරීම තවමත් දුෂ්කර ය. පාෂාණ විද්‍යාඥයෙකු ලෙස, ෆොසිලවල ඇති පූර්වාදර්ශ හඳුනාගැනීමේ දාර්ශනික ගැටලුව පිළිබඳව මම ඉතා සැලකිලිමත් වෙමි. අඩුම තරමින් "සියලු වර්ගවල ජීවීන් හටගත් පොසිලයේ ඡායාරූපයක් පෙන්වන්න" කියා ඔබ මගෙන් ඉල්ලා සිටිනවා. මම ඔබට අවංකව කියමි: මෙය නිශ්චිතවම පැවසිය හැකි එක පොසිලයක්වත් නැත.
ලන්ඩනයේ බ්‍රිතාන්‍ය ස්වභාවික ඉතිහාස කෞතුකාගාරයේ ප්රධාන පාෂාණ විද්යාඥ ආචාර්ය කොලින් පැටර්සන් වෙතින් ලූතර් ඩී සන්ඩර්ලන්ඩ් වෙත පුද්ගලික ලිපියක් (1979 අප්‍රේල් 10). උපුටා ගන්නා ලද්දේ: Luther D. Sunderland, Darwin's Enigma, Master Books, San Diego, USA, 1984, p.89.
36. සියලුම පාෂාණ විද්යාඥයින් දන්නවා පොසිල වාර්තාවේ ඇත්තේ ඉතා සුළු අතරමැදි ආකාර බව; ප්රධාන කණ්ඩායම් අතර සංක්රමණයන් සාමාන්යයෙන් ස්පාස්මොඩික් වේ.
ස්ටීවන් ජේ ගෝල්ඩ්, හාවර්ඩ් විශ්ව විද්යාලයේ භූ විද්යාව සහ පාෂාණ විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය. බලාපොරොත්තු සහගත රාක්ෂයන්ගේ නැවත පැමිණීම. ස්වභාවික ඉතිහාසය, vol.LXXXVJ(6), p.24.
37. 1859 දක්වා, පොසිල වාර්තාවේ වඩාත්ම කුපිත කරවන ලක්ෂණය වූයේ එහි සම්පූර්ණ අසම්පූර්ණකමයි. පරිණාමවාදීන් සඳහා, මෙම අසම්පූර්ණකම වඩාත් කණගාටුදායක ය, මන්ද එය ජීවීන්ගේ පරිණාමය පිළිබඳ පැහැදිලි යෝජනා ක්රමයක් ගොඩනැගීම වළක්වන අතර, අසීමිත "නැති වූ සබැඳි" අවශ්ය වේ. ෆොසිල අතර කාලානුරූපව අවරෝහණ අනුපිළිවෙලට සකස් කර ඇති අතිච්ඡාදනය වන රූප විද්‍යාවන් සහිත අඛණ්ඩ විශේෂ කණ්ඩායම් සොයාගත හැකිය. බොහෝ ජන කණ්ඩායම් සහ පවුල් ගැන ද එයම කිව හැකිය. කෙසේ වෙතත්, පවුල් මට්ටමට ඉහළින්, බොහෝ අවස්ථාවලදී විවිධ ටැක්සා අතර රූප විද්යාත්මක අතරමැදි පැවැත්ම සඳහා ප්‍රතික්ෂේප කළ නොහැකි පාෂාණ විද්යාත්මක සාක්ෂි සොයාගත නොහැක. සාමාන්යයෙන්, මෙම න්යායේ ප්රධාන අඩුපාඩුව ලෙස කාබනික පරිණාමවාදයේ න්යායේ විරුද්ධවාදීන් විසින් මෙම සාක්ෂි නොමැතිකම සලකනු ලැබේ. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, "අතුරුදහන් සබැඳි" සැපයීමට පොසිල වාර්තා අසමත් වීම න්යායේ අසාර්ථකත්වය පිළිබඳ ප්‍රතික්ෂේප කළ නොහැකි සාක්ෂියක් ලෙස සැලකේ.
ආචාර්ය. ආතර් ජේ. බූකොට්, භූ විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය, ඔරිගන් ප්‍රාන්ත විශ්වවිද්‍යාලය, ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය, තුළ: පරිණාමය සහ වඳවීමේ අනුපාත පාලනය, එල්සෙවියර්, ඇම්ස්ටර්ඩෑම්, 1975, පි. 196.
38. පොසිල අතරමැදියන්ගේ අතිශය දුර්ලභත්වය පාෂාණ විද්යාඥයින්ගේ වෙළඳ රහස ලෙස පවතී. අපගේ පෙළපොත්වල වැඩෙන පරිණාමීය ගස්වල දත්ත ඇත්තේ අතු අග සහ කම්පනවල පමණි; ඉතිරිය අනුමානයකි, නමුත් පිළිගත හැකි නමුත් පොසිල සාක්ෂි මගින් සහාය නොදක්වයි. කෙසේ වෙතත්, ඩාවින් ක්‍රමානුකූලවාදයට කෙතරම් ඇලුම් කළේද යත්, අවිවාදිත කරුණු ප්‍රතික්ෂේප කරමින්, ඔහු තම සම්පූර්ණ න්‍යායටම සම්පූර්ණයෙන්ම විරුද්ධ විය.
"භූ විද්යාවේ දත්ත අතිශයින් අසම්පූර්ණයි. සම්පූර්ණ කරන ලද අනුක්‍රමික පියවරයන් හරහා වඳ වී ගිය සහ පවතින ජීව ආකාර එකට සම්බන්ධ කරන අතරමැදි සබැඳි අපට සොයාගත නොහැකි බව මෙයින් බොහෝ දුරට පැහැදිලි කරයි. භූ විද්යාත්මක දත්තවල සාරය පිළිබඳ එවැනි දැක්මක් ප්‍රතික්ෂේප කරන ඕනෑම අයෙකු පිළිවෙළින් ප්‍රතික්ෂේප කරනු ඇත. , සහ මගේ සම්පූර්ණ න්යාය.
දත්ත අපට පෙන්වන්නේ ඉතා කුඩා පරිණාමයක් යන අධෛර්යමත් කරුන හමුවේ ඩාවින්ගේ තර්කනය අද දක්වා පාෂාණ විද්යාඥයින්ගේ සුරතල් උපක්‍රමයකි. ක්‍රමානුකූලවාදයේ සංස්කෘතික හා ක්‍රමවේද මූලයන් හෙළිදරව් කිරීමේදී (සියලු සාමාන්ය න්‍යායන්ට සමාන) මම එහි විභව අගය ප්‍රශ්න කිරීමට කිසිසේත් උත්සාහ නොකරමි. මට අවධාරණය කිරීමට අවශ්ය වන්නේ ඔහු කිසි විටෙකත් "ගල් තුළ නිරීක්ෂණය නොකළ" බවයි.
ඩාවින්ගේ තර්කය පිළිපැදීම නිසා පාෂාණ විද්යාඥයන් විශාල මුදලක් ගෙවා ඇත. ස්වාභාවික වරණය තුළින් පරිණාමය පිළිබඳ අපගේ ආදරණීය අදහස ආරක්ෂා කර ගැනීම සඳහා, අප ලබා ගත් දත්ත කෙතරම් නරකද යත්, එම ක්රියාවලිය අප කිසි දිනෙක දැක නැති බව අපි පිළිගන්නෙමු, නමුත් අපි ස්වභාවික ඉතිහාසය පිළිබඳ එකම සැබෑ පර්යේෂකයන් ලෙස සිතුවෙමු. අපි පාඩම් කළ යුතුයි.
ස්ටීවන් ජේ ගුල්ඩ්, භූ විද්යාව සහ පාෂාණ විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය. හාවඩ් විශ්ව විද්යාලය. Evolution "s erratic race. Natural History, vol. LXXXVI (5), May 1977, p. 14.
39. පාෂාණ විද්යාව ඔබට පරිණාමය "දැකීමට" ඉඩ සලසන බවට සියලු සහතික කිරීම් තිබියදීත්, එය පරිණාමවාදීන්ට ඉතා කරදරකාරී ගැටළු ඉදිරිපත් කරයි, ඉන් ප්රධාන වන්නේ පොසිල වාර්තාවේ "හිඩැස්" ය. පරිණාමය ඔප්පු කිරීමට අන්තර් විශේෂ අතරමැදි අවශ්ය වන අතර පාෂාණ විද්යාව කිසිවක් සපයන්නේ නැත. මේ අනුව, වංශකථාවේ හිඩැස් සාමාන්ය සිදුවීමක් ලෙස පෙනේ.
ආචාර්ය. ඩේවිඩ් බී. කිට්ස්, සත්ව විද්යාව, භූ විද්යාව සහ භූ භෞතික විද්යා පාසල, විද්යා ඉතිහාස දෙපාර්තමේන්තුව, ඔක්ලහෝමා විශ්වවිද්‍යාලය, නෝමන්, ඔක්ලහෝමා, ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය. පාෂාණ විද්යාව සහ පරිණාමීය න්යාය. Evolution, vol.28, September 1974, p.467.
40. ලබා දී ඇති උදාහරණ නොතකා, බොහෝ නව විශේෂ, කුල සහ පවුල් මෙන්ම පවුල් මට්ටමට ඉහලින් ඇති සියලුම කාණ්ඩ සියල්ලම පාහේ පොසිල වාර්තාවේ හදිසියේ දිස්වන අතර පියවරක් නොපවතින බව සෑම පාෂාණ විද්‍යාඥයෙක්ම දන්නා බව සත්‍යයකි. -පියවරෙන්, සියලුම අතරමැදි අදියර සමඟ සම්පූර්ණ අනුපිළිවෙල.
ආචාර්ය. ජෝර්ජ් සමලිංගික සාමිවරයා සිම්ප්සන්, පෘෂ්ඨවංශික පාෂාණ විද්යාව, හිටපු මහාචාර්ය, සංසන්දනාත්මක සත්ව විද්යා කෞතුකාගාරය, හාවඩ් විශ්ව විද්යාලය, භූ විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය, ඇරිසෝනා විශ්ව විද්යාලය, ටක්සන්. In: The Major Feattires of Evolution, Columbia University Press, New York, 1953, p.360.
41. අප දන්නා පොසිල වාර්තාවෙන් පෙන්නුම් කරන්නේ බොහෝ ටැක්සා හදිසියේ මතුවීමයි. ඩාවින් විශ්වාස කළ පරිදි පරිණාමයේ ලක්ෂණයක් වන පෙර ටැක්සා හි නොපෙනෙන වෙනස්වීම් දාමයක ප්‍රති result ලයක් ලෙස ඒවා කිසි විටෙකත් දිස් නොවේ. තාවකාලිකව සම්බන්ධ විශේෂ දෙකක හෝ වැඩි ගණනක දාමයන් දන්නා නමුත්, මෙම මට්ටමේ දී පවා, බොහෝ විශේෂයන් දන්නා අතරමැදි මුතුන් මිත්තන් නොමැතිව පෙනේ; බොහෝ විශේෂවල ඇත්ත වශයෙන්ම දිගු, සම්පූර්ණයෙන්ම සම්පූර්ණ කරන ලද අනුපිළිවෙලවල් පෙනුම අතිශයින් දුර්ලභ ය. ගණ මට්ටමේදී, වැඩි හෝ අඩු සාර්ථක අනුපිළිවෙලක් (එක් කුලයක සිට තවත් කුලයකට සංක්‍රමණය වීමට සෘජුවම සම්බන්ධ වන ජනගහන මගින් අනිවාර්යයෙන් නියෝජනය නොවේ) වඩාත් හුරුපුරුදු වන අතර, දන්නා විශේෂ අනුපිළිවෙලට වඩා දිගු විය හැක. වංශකථාවේ නව කුලයක් මතුවීම, නීතියක් ලෙස, නව විශේෂයක් බිහිවීමට වඩා හදිසි වේ: "හිඩැස්" වැඩි වීම, එවිට අලුතින් දිස්වන කුලය සාමාන්යයෙන් රූප විද්‍යාත්මකව පැහැදිලිවම දන්නා ප්‍රජනක බහුතරයකින් වෙන් කරනු ලැබේ. ඒකට. ප්‍රවර්ගවල ධුරාවලියේ ඉහළ පියවර, මෙම නිත්‍යභාවය වඩාත් විශ්වීය හා අත්‍යවශ්‍ය වේ. දන්නා විශේෂ අතර හිඩැස් ඉඳහිට සහ බොහෝ විට සුළු වේ. දන්නා ඇණවුම්, පන්ති, ෆයිලා අතර හිඩැස් ක්රමානුකූල වන අතර සෑම විටම පාහේ වැදගත් වේ.
ආචාර්ය. ජෝර්ජ් ගේලෝර්ඩ් සිම්ප්සන්, පෘෂ්ඨවංශික පාෂාණ විද්යාව, හිටපු මහාචාර්ය, සංසන්දනාත්මක සත්ව විද්යා කෞතුකාගාරය, හාවඩ් විශ්ව විද්යාලය, භූ විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය, ඇරිසෝනා විශ්ව විද්යාලය, ටක්සන්. ජීවිතයේ ඉතිහාසය. In: The Evolution of Life, Sol Tax (edor), Vol. 1 of Evolution after Darwin, The University of Chicago Centennial, The University of Chicago Pres, Chicago, 1960, p. 149.
ෆොසිල වාර්තාවේ "හිඩැස්" ඇත්තද?
42. නමුත් භූ විද්යාත්මක දත්ත කොතරම් හොඳද? පරිණාමය පිළිබඳ සාම්ප්‍රදායික පාෂාණ විද්යාත්මක දැක්ම වර්ධක වෙනස්වීම් සඳහා නැඹුරු වූ බව මම දැනටමත් පවසා ඇත. පාෂාණ විද්යාඥයන් පවසන පරිදි පොසිල වාර්තා බැරෑරුම් ලෙස ගත නොහැකි තරම් අසම්පූර්ණයි. තවද, ඔවුන් දිගටම, පරතරයක් ඔප්පු කිරීමට නොහැකි ය. කෙසේ වෙතත්, විශේෂයෙන්ම පරතරය ඇත්ත වශයෙන්ම සිදු වූවා නම් එය ඔප්පු කළ හැකිය. දත්ත බිඳීමක් තිබේ නම්, එය සිදු වූ ආකාරය සොයා ගැනීමට හැකි විය යුතුය. හිඩැස් සමඟ ඇති කරදරය නම්, ඩාවින් ප්‍රකාශ කළ පරිදි, ඒවා සැබවින්ම අහඹු නම්, වසර එකසිය පනහක පර්යේෂණයකින් ඒවා බොහෝ කලකට පෙර "වසා දමා" තිබීමයි. කෙසේ වෙතත්, සුදු ලප අතුරුදහන් නොවේ. ඔවුන් දිගටම හිඩැස් ඇත. සමහර විද්යාඥයන් මෙය පැහැදිලි කරන්නේ නැතිවූ සබැඳි සරලව නොනැසී පවතින බව පවසමිනි. මෙම විද්‍යාඥයින්ට අමතක වන දෙය නම්, සමස්ත ජනගහනයෙන් එක් පුද්ගලයෙකු පමණක් පොසිල තුළ ජීවත් වීමට මිලියනයකට එක් අවස්ථාවක් පමණක් තිබුණත්, එම විශේෂය වසර මිලියන 5-15 ක් ජීවත් වන නිසා, අපට තවමත් ෆොසිල 5 සිට සොයා ගැනීමට සිදුවනු ඇත. මෙම ජනගහනයේ නියෝජිතයින් 15 ක් දක්වා. ඇත්ත වශයෙන්ම, කරදරය බොහෝ විට අපට අවශ්ය ද්රව්ය සොයා ගැනීමට සහ විස්තර කිරීමට නොහැකි වීමයි. හිඩැස් සහ දුර්වල සංරක්ෂණය ගැන සඳහන් කිරීම් නිදහසට කරුණු වලට වඩා වැඩි දෙයක් නොවේ. අපට අවශ්ය වන්නේ දත්ත පවසන දේ දෙස සමීපව බැලීම පමණි.
මහාචාර්ය J. B. වෝටර්හවුස්, භූ විද්යා දෙපාර්තමේන්තුව, ක්වීන්ස්ලන්ත විශ්ව විද්යාලය, බ්‍රිස්බේන්. සමාරම්භක දේශනය, 1980.
පවුල් ගස් සමඟ එය කෙසේද?
43. අපගේ පෙළපොත්වල වැඩෙන පරිණාමීය ගස්වල දත්ත ඇත්තේ අතුවල අග සහ පරාලවල පමණි; ඉතිරිය, පිළිගත හැකි වුවද, අනුමාන වේ, නමුත් පොසිල සාක්ෂි මගින් සහාය නොදක්වයි.
ස්ටීවන් ජේ ගෝල්ඩ්, හාවර්ඩ් විශ්ව විද්යාලයේ භූ විද්යාව සහ පාෂාණ විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය. Evolution "s erratic race. Natural History, vol. LXXXVI (5), May 1977, p 14.
පොසිල සහ පරිණාමය - විෂම කවයක්
44. බොහෝ විද්යාඥයින් ලියන දෙයට පටහැනිව, ෆොසිල වාර්තාව කිසිසේත්ම ඩාවින්ගේ පරිණාමවාදය සනාථ නොකරයි, මන්ද යත්, අපි ඇත්ත වශයෙන්ම, පොසිල වාර්තාව අර්ථකථනය කිරීමට භාවිතා කරන්නේ මෙම න්යාය (කිහිපයක් ඇත) බැවිනි. මේ අනුව, මෙම දත්ත මෙම න්‍යායට සහාය දක්වන බව ප්‍රකාශ කිරීමෙන්, අපි සාක්ෂි විෂම කවයක් සාදමු.
ආචාර්ය. රොනල්ඩ් ආර්. වෙස්ට්, පාෂාණ විද්යාව සහ භූ විද්යාව, කැන්සාස් විශ්ව විද්යාලයේ පැලියෝ ජීව විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය. පැලියොකොලොජි සහ ඒකාකාරවාදය. Compass, vol.45, May 1968, p.216.
පරිණාමීය සම්භවයක් සඳහා සාක්ෂි තිබේද ...
...පැල?
45. ෆොසිලීකරණය වූ ශාක පිළිබඳ අධ්‍යයනයේ ප්රතිඵලයක් ලෙස ලබාගත් කරුණු අතිශයින් වැදගත් වන්නේ, ඒවා ෆයිලොජෙනිය සහ පරිණාමය පිළිබඳ අදහස්වලට බෙහෙවින් බලපා ඇති බැවිනි. විද්යාඥයන් බොහෝ කලක සිට බලාපොරොත්තු වූයේ වඳ වී ගිය ශාක, දැනට පවතින ශාක කණ්ඩායම් සංවර්ධන ක්රියාවලියේ දී පසු වූ සමහර අවධීන් නිසැකවම හෙළි කරනු ඇති බවයි. කෙසේ වෙතත්, පැලියෝබෝටනික පර්යේෂණ වසර සියයකට වැඩි කාලයක් තිස්සේ සිදු කර ඇතත්, මෙම බලාපොරොත්තු යුක්ති සහගත නොවන බව දැන් අපට ආරක්ෂිතව පැවසිය හැකිය. මුල සිට අග දක්වා එක් නවීන ශාක කාණ්ඩයක හෝ ශාක ජානමය ඉතිහාසය සොයා ගැනීමට අපට තවමත් නොහැකි වී තිබේ.
චෙස්ටර් ඒ ආර්නෝල්ඩ්, උද්භිද විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය, මිචිගන් විශ්ව විද්යාලයේ ශාක පොසිල අංශයේ ප්රධානියා. පැලියෝබෝටනි සඳහා හැඳින්වීමක්, මැක්ග්‍රෝ-හිල්, නිව් යෝර්ක්, 1947, පි.7.
46. පරිණාමවාදය යනු විශේෂවල සම්භවය පිළිබඳ න්‍යායක් පමණක් නොව, ස්වභාවික ඥාතිත්වයේ ධුරාවලියකට අනුව ජීවීන් වර්ගීකරණය කළ හැකි බවට ඇති එකම පැහැදිලි කිරීම ද වේ. ජීව විද්යාව, ජීව භූගෝල විද්යාව සහ පාෂාණ විද්‍යාවෙන් බොහෝ දත්ත පරිණාමවාදයට පක්ෂව උපුටා දැක්විය හැක; නමුත් මම තවමත් සිතන්නේ, පක්ෂග්‍රාහීත්වය පසෙක තබා, පාෂාණගත ශාක අධ්‍යයනයෙන් ලැබෙන සාක්ෂි මැවීමේ න්‍යායට පක්ෂ බවයි. ධූරාවලි වර්ගීකරණ ක්රමය සඳහා තවත් පැහැදිලි කිරීමක් සොයාගතහොත්, එය පරිණාමවාදයට මරණාසන්න වනු ඇත. උඩවැඩියා, තාරා සහ තල් ගස එක් මුතුන් මිත්තෙකුගෙන් පැමිණි බව ඔබට සිතාගත හැකිද, එවැනි උපකල්පනයක් සඳහා පදනම කොහිද? පරිණාමවාදියාට පිළිතුරක් සූදානම්ව තිබිය යුතුය, නමුත් ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් නිහඬව සිටිනු ඇතැයි මම බිය වෙමි.
පෙළපොත් කතුවරුන් අපට නාසයෙන් මඟ පෙන්වයි. ඔවුන් වඩාත් සංකීර්ණ ශාක පෙන්වයි - ඇල්ගී, පාසි, දිලීර සහ යනාදිය (උදාහරණ අහඹු ලෙස එක් න්‍යායකට හෝ වෙනත් න්‍යායකට පක්ෂව තෝරාගෙන ඇත), අපට පරිණාමය පෙන්වයි. ශාක ලෝකය සමන්විත වූයේ මෙම සම්මත උද්භිද විද්යාවේ මෙම "ඉගෙන ගන්නා" වර්ග වලින් පමණක් නම්, පරිණාමවාදයේ න්යායේ තාරකාව ඉහළ නොයනු ඇත. මෙම පෙළපොත් සෞම්‍ය දේශගුණයක් සහිත රටවල් මත පදනම් වේ.
ඇත්ත වශයෙන්ම කාරණය නම්, සාමාන්ය උද්භිද විද්යාව විසින් කිසිසේත් නොසලකන, බොහෝ විට නිවර්තන කලාපීය ශාක දහස් ගණනක් සහ දහස් ගණනක් ඇත, නමුත් ඒවා වර්ග විද්‍යාඥයා ඔහුගේ පරිණාමයේ දේවාලය ගොඩනඟා ගත් ගොඩනැඟිලි කොටස් වේ, එබැවින් අප තවත් කුමක් කළ යුතුද? නමස්කාර කරනවාද?
කේම්බ්‍රිජ් විශ්වවිද්‍යාලයේ නිවර්තන උද්භිද විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය ඊ.ජේ.ජී. කෝනර්. විකාශය. තුළ: සමකාලීන උද්භිද විද්යාත්මක චින්තනය, ඇනා එම්. මැක්ලියෝඩ් සහ එල්. Cobley (කර්තෘවරුන්), Oliver and Boyd, UK, Edinburg හි උද්භිද විද්යා සංගමය සඳහා, 1961, p.97.
...මාළු?
47. භූ විද්යාවේ දත්ත කිසිසේත් මසුන්ගේ සම්භවය පිළිබඳ සාක්ෂි සපයන්නේ නැත, සහ අවසාදිත පාෂාණවල පළමු මාළු වැනි පොසිල දිස් වූ වහාම, සයික්ලොටෝම් (හෝ ඇග්නාටා), elasmobranchiomorphs සහ අස්ථි මත්ස්‍යයන් දැනටමත් පැහැදිලිවම පැහැදිලිව හඳුනාගෙන නොමැත. එකිනෙකා, නමුත් බොහෝ වෙනස්, බොහෝ විට විශේෂ වර්ග වලින් නියෝජනය වන අතර, එය නිගමනය යෝජනා කරයි: මෙම සෑම කණ්ඩායමක්ම දැනටමත් උසස් වයසකට පැමිණීමට සමත් වී ඇත.
ජේ ආර් නෝමන්, සත්ව විද්යා දෙපාර්තමේන්තුවේ භාරකරු. බ්‍රිතාන්‍ය ස්වභාවික ඉතිහාසය පිළිබඳ කෞතුකාගාරය. වර්ගීකරණය සහ පෙළපත්: පොසිල. In: History of Fishes, Dr.P.H.Greenwood (කර්තෘ), තුන්වන සංස්කරණය, බ්‍රිතාන්‍ය ස්වභාවික ඉතිහාසය පිළිබඳ කෞතුකාගාරය, ලන්ඩන්, 1975, p.343.
...උභයජීවීන්ද?
48. ... දන්නා මත්ස්‍යයන් කිසිවක් මුල් ගොඩබිම් පෘෂ්ඨවංශීන්ගේ සෘජු මුතුන්මිත්තන් ලෙස නොසැලකේ. ඒවායින් බොහොමයක් පළමු උභයජීවීන්ගෙන් පසුව පැවති අතර, පෙර පෙනී සිටි අය ප්රාථමික ටෙට්‍රාපොඩ් වල ලක්ෂණයක් වන දෘඩ අත් පා සහ ඉළ ඇට සංවර්ධනය කිරීමේ ප්‍රගතියක් දක්නට නොලැබුණි ...
පොසිල ද්රව්ය මසුන්ගේ සිට ටෙට්‍රාපොඩ් දක්වා සංක්‍රමණය වීමේ වෙනත් අංශ සඳහා සාක්ෂි සපයන්නේ නැති නිසා, ගොඩබිම ආශ්වාස කිරීමට අනුවර්තනය වූ අත් පා සහ හුස්ම ගැනීමේ උපකරණ වර්ධනය වූ ආකාරය ගැන පාෂාණ විද්‍යාඥයින්ට කතා කිරීමට සිදුවිය.
Barbara J. Stahl, St. Ansel's College, USA. In: Vertebrate History: Problems in Evolution, McGraw-Hill, New York, 1974, pp.148, 195.
...පක්ෂීන්?
49. කුරුල්ලන්ගේ [පරිණාමීය] සම්භවය පිළිබඳ නිගමනය අතිශයින් සමපේක්ෂනය වේ.
W.E. ස්වින්ටන්, බ්‍රිතාන්‍ය ස්වභාවික ඉතිහාසය පිළිබඳ කෞතුකාගාරය, ලන්ඩන්. ද ඔරිජින් ඔෆ් බර්ඩ්ස්, පරිච්ඡේදය 1. ඉන්: කුරුල්ලන්ගේ ජීව විද්යාව සහ සංසන්දනාත්මක කායික විද්යාව, ඒ.ජේ. මාර්ෂල් (සංස්කාරක), වෙළුම.1, ඇකඩමික් ප්‍රෙස්, නිව් යෝර්ක්, 1960, පි.
50. පිහාටු, වරක් පෙනී සිට, අතිරේක කාර්යයන් අත්පත් කර ගැනීමට පටන් ගත්තේ කෙසේදැයි සිතීම පහසුය. නමුත් ඔවුන් මුලින් වර්ධනය වූ ආකාරය, විශේෂයෙන් උරග කොරපොතු වලින්, අවබෝධයෙන් ඔබ්බට ...
මේ ප්රශ්නය මඟ හැරුණේ ඒ පිළිබඳ උනන්දුව හීන වූ නිසා නොව සාක්ෂි නොමැතිකම නිසා ය. පරිමාණයක් සහ පිහාටුවක් අතර අතරමැදි ආකාරයක් වන කිසිදු ව්‍යුහයක් ෆොසිලවල සොයාගෙන නොමැති අතර නවීන පර්යේෂකයන් සමපේක්ෂනය මත පමණක් න්‍යායක් ගොඩනැගීම ප්‍රතික්ෂේප කරයි.
පිහාටු වල සංකීර්ණ ව්යුහය මත පදනම්ව, උරග කොරපොතු වලින් එහි වර්ධනයට ඇදහිය නොහැකි තරම් දිගු කාලයක් සහ සංක්‍රාන්ති ආකාර ගණනාවක් අවශ්ය වනු ඇතැයි උපකල්පනය කළ හැකිය. කෙසේ වෙතත්, පොසිල වාර්තාව මෙම උපකල්පනවලට සහාය නොදක්වයි.
බාබරා ජේ. ස්ටාල්, ශාන්ත ඇන්සල්ම් විද්යාලය, ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය. In: Vertebrate History: Problems in Evolution, McGraw-Hill, New York, 1974, pp. 349, 350.
...ක්ෂීරපායින්?
51. සොයාගත් සෑම ක්ෂීරපායී-සමාන උරග විශේෂයක්ම ක්ෂණික මුතුන්මිත්තන් විශේෂ නොමැතිව පොසිල වාර්තාවේ හදිසියේම දිස්වේ. ටික වේලාවකට පසු, ඒවා හදිසියේම අතුරුදහන් වන අතර, සෘජු පැවත එන විශේෂයක් ඉතිරි නොවේ, නමුත් සාමාන්යයෙන් ඒවා ප්‍රතිස්ථාපනය කර ඇති තරමක් සමාන විශේෂයන් අපට හමු වේ.
ටොම් කෙම්ප් (ටොට් කෙම්ප්), එංගලන්තයේ ඔක්ස්ෆර්ඩ් විශ්ව විද්යාලයේ කෞතුකාගාරයේ සත්ව විද්යා එකතුව පිළිබඳ උපදේශක. ක්ෂීරපායින් බවට පත් වූ උරගයින්. New Scientist, vol.92, 4 March 1982, p.583.
52. පළමු ක්ෂීරපායීන් වෙත [පරිණාමීය) සංක්‍රාන්තිය, සමහර විට එක්, වැඩිම වුනොත්, පෙළපත් දෙකකින් පමණක් සිදු විය, තවමත් අභිරහසක්ව පවතී.
රොජර් ලෙවින්. ක්ෂීරපායීන්ගේ ඇටකටු" මුතුන් මිත්තන් ඉවත්ව ගියේය. විද්යාව, වෙළුම.212, 26 ජූනි 1981, පි.1492.
53. ෆොසිල සාක්ෂි වල ස්වභාවය නිසා, පාෂාණ විද්‍යාඥයින්ට ක්ෂීරපායී ඉතිහාසයෙන් පළමු තුනෙන් දෙක ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීමට සිදු වී ඇත්තේ බොහෝ දුරට දත් රූප විද්යාව මතය.
බාබරා ජේ. ස්ටාල්, ශාන්ත ඇන්සල්ම් විද්යාලය, ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය. In: Vertebrate History: Problems in Evolution, McGraw-Hill, New York, 1974, p.401.
... විශේෂයෙන් අශ්වයන්?
54. එපමනක් නොව, ඉතා සෙමින් වර්ධනය වන අනුපිළිවෙලෙහි පවා, උදාහරණයක් ලෙස, සුප්‍රසිද්ධ අශ්වාරෝහක ශ්‍රේණියේ, සංක්‍රාන්ති අවධීන් නොමැතිව තියුණු පැනීමක දී තීරණාත්මක වෙනස්කම් සිදු වේ: නිදසුනක් ලෙස, මැද ඇඟිලි දෙකට ප්‍රතිවිරුද්ධව එක් මැද ඇඟිල්ලක පෙනුම සහ තවත් වෙනස්වීම් ආටියෝඩැක්ටයිල් වර්ධනයේදී හෝ තුන්වන කිරණ ආධිපත්‍යය සමඟ ඇඟිලි තුනේ ඇඟිලි හතරේ කකුල්වල හදිසි වෙනසක්.
Richard B. Goldschmidt, කැලිෆෝනියා විශ්ව විද්යාලයේ ජාන විද්යාව සහ සෛල විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය. පරිණාමය, එක් ජාන විද්‍යාඥයෙකු විසින් දකින පරිදි. American Scientist, vol. 40, January 1952, p. 97.
55. අශ්වයෙකුගේ පවුල් ගස ලස්සන හා ස්ථාවර වන්නේ පෙළපොත්වල පමණි. කෙසේ වෙතත්, යථාර්ථයේ දී, පර්යේෂණයට අනුව, එය කොටස් තුනකින් සමන්විත වන අතර, අශ්වයන් ඇතුළුව විස්තර කළ හැක්කේ අවසාන කොටස පමණි. පළමු කොටස සෑදී ඇති ආකෘති නවීන හයිරැක්ස් වැනි අශ්වයන් තරම් කුඩා වේ. අශ්වයාගේ සම්පූර්ණ සෙනොසොයික් ගස ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීම ඉතා කෘතිම ය, මන්ද එය සමාන නොවන කොටස් වලින් සමන්විත වන අතර එබැවින් සම්පූර්ණ වෙනස්කම් දාමයක් ලෙස සැලකිය නොහැකිය.
මහාචාර්ය හෙරිබට් නිල්සන්. Syntetische Artbildung. Verlag C WE Gleerup, Lund, Sweden, 1954, pp. 551-552
56. පරිණාමවාදයේ වැදගත්කම ගැන කතා කිරීම, අශ්වයාගේ පරිණාමය මඟ හැරීම වංකකමකි. අශ්වයාගේ පරිණාමය පරිණාමීය මූලධර්ම ඉගැන්වීමේ එක් මූලික ගලක් වන නමුත් යථාර්ථයේ දී කතාව බොහෝ දුරට රඳා පවතින්නේ එය පවසන්නේ කවුරුන්ද සහ එය කීවේ කවදාද යන්න මතය. එමනිසා, අශ්වයාගේ පරිණාමය පිළිබඳ කතාවේ පරිණාමය ගැන සාකච්ඡා කළ හැකිය ...
මහාචාර්ය G.A. Kerkut, කායික විද්යා සහ ජෛව රසායන විද්යා දෙපාර්තමේන්තුව, සවුත්හැම්ප්ටන් විශ්ව විද්යාලය. In: Implications of Evolution, Pergamon Press, London, 1960, pp.144-145.
ඉතින්, 1979 දී ...
57. මම අදහස් කරන්නේ උතුරු ඇමරිකාවේ අශ්වයාගේ පරිණාමය වැනි පොසිල අනුක්‍රමයේ වෙනස්වීම් පිළිබඳ සම්භාව්‍ය ඩාවිනියානු උදාහරණ කිහිපයක්, දැන්, වඩා හොඳ තොරතුරු සහිතව, ඉවත දැමිය යුතු හෝ සංශෝධනය කළ යුතු බවයි - කුඩා දත්ත සමඟ, හොඳ පෙනුමක් ඇති දේ සරල ප්රගතිය, දැන් එය වඩාත් සංකීර්ණ වූ අතර ඊට වඩා අඩු අනුකූලතාවයක් ඇත.
ආචාර්ය. ඩේවිඩ් එම්. රවුප්, භූ විද්යා උපදේශක, ස්වභාවික ඉතිහාස කෞතුකාගාරයේ දෙපාර්තමේන්තුව, චිකාගෝ. ඩාවින් සහ පාෂාණ විද්යාව අතර ගැටුම්. ස්වභාවික ඉතිහාසය පිළිබඳ ක්ෂේත්‍ර කෞතුකාගාරය බුල්ටින්, vot.50(l), ජනවාරි 1979, p.25.
primates ආවේ කොහෙන්ද?
58. නව සොයාගැනීම් තිබියදීත්, ප්‍රයිමේටස් සම්භවය වූ කාලය සහ ස්ථානය තවමත් අභිරහසකින් වැසී ඇත.
එල්වින් එල් සයිමන්ස්, භූ විද්යා හා භූ භෞතික විද්යා දෙපාර්තමේන්තුව, යේල් විශ්වවිද්‍යාලය, ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය; "න්යෂ්ටික භෞතික විද්යාව" සංස්කාරක. ප්‍රයිමේටස් වල සම්භවය සහ විකිරණය. Annals New York Academy of Sciences, vol167, 1969, p.319.
... මෙම සංක්‍රාන්තිය පිළිබඳ තොරතුරු දැනට පවතින ආකෘති නිරීක්ෂණය මත පමණක් පදනම් වේ.
A.J. Kelso, කොලරාඩෝ විශ්ව විද්යාලයේ භෞතික මානව විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය. ප්‍රයිමේටස් වල සම්භවය සහ පරිණාමය. In: Physical Anthropology, J.B. Lippincott, New York, දෙවන සංස්කරණය, 1974, p.142.
සහ මිනිසා?
මිනිස්සු දියුණු වෙනවද?
60. අපි සෙමින් පවා පරිණාමය නොවේ. කිසිම ප්‍රායෝගික ක්ෂේත්‍රයක නොවේ. අපගේ මොළය වර්ධනය වන බව හෝ අපගේ ඇඟිලි කෙටි වන බව උපකල්පනය කිරීම තේරුමක් නැත. අපි අපිම තමයි.
ස්ටීවන් ජේ. ගෝල්ඩ්, හාවඩ් විශ්ව විද්යාලයේ භූ විද්යාව සහ පාෂාණ විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය. 1983 ඔක්තෝම්බර් මාසයේදී කථාව, op. උපුටා ගත්තේ: "John Lofton's Journal", The Washington Times, 8 February 1984.
61. කිසිදු පූර්ව පැහැදිලි කිරීමකින් තොරව, පරිණාමය නතර වූයේ අප පරිපූර්ණත්වයට පැමිණි නිසා නොව, වසර මිලියන දෙකකට පෙර අප මෙම ක්‍රියාවලියෙන් ඈත් වූ නිසා බව ඔහු ප්‍රකාශ කළේය.
රොනල්ඩ් ස්ට්‍රාහාන්, හිටපු ජ්යෙෂ්ඨ විද්යාඥ සහ අධ්යක්ෂ, ටැරොන්ග් සත්වෝද්යානය, සිඩ්නි; ANZAAS හි ගෞරවනීය ලේකම්; දැන් සිඩ්නි හි ඕස්ට්‍රේලියානු කෞතුකාගාරයේ. Cit. 1983 සැප්තැම්බර් 14 උතුරු ප්‍රදේශයේ ප්‍රවෘත්ති වලින් උපුටා ගන්නා ලදී, පි.2.
මනුෂ්‍යත්වය මීට පෙර පරිණාමය වී තිබේද?
62. මුල් hominoids ගේ විස්මිත ෆොසිල සංඛ්යාව අතර, ඔවුන්ගේ රූප විද්යාව නියත වශයෙන්ම මානව මුතුන් මිත්තන් ලෙස පෙන්වා දෙන අය සිටීද? අපි ජානමය විචල්යතාවයේ සාධකය සැලකිල්ලට ගනිමු නම්, පිළිතුර පැහැදිලිය - නැත.
ආචාර්ය. Robert B. Eckhardt, මානව ජාන විද්යාව සහ මානව විද්යාව, මානව විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය, Pennsylvania State University, USA. ජනගහන ජාන සහ මානව සම්භවය. Scientific American, vol.226(l), January 1872, p.94.
63. මෑත වසරවලදී, සමහර කතුවරුන් සැබෑ සත්‍යයට වඩා ආත්මීය අනුමාන මත පදනම්ව මිනිසාගේ සම්භවය පිළිබඳ ජනප්රිය පොත් ප්රකාශයට පත් කර ඇත. මේ මොහොතේ, විද්‍යාවට මිනිසාගේ සම්භවය පිළිබඳ ප්‍රශ්නයට සම්පූර්ණ පිළිතුරක් ලබා දිය නොහැක, නමුත් විද්යාත්මක ක්‍රම අපව සත්‍යයට සමීප කරයි ...
මෑත කාලීන භූ විද්යාත්මක සාක්ෂි මතුවන විට-උදාහරණයක් ලෙස, Australopithecus (දැවැන්ත සහ අලංකාර වර්ග දෙකම) වැනි මුල් ෆොසිලවලම හෝමෝගේ පැහැදිලි නටබුන් නැගෙනහිර අප්‍රිකාවේ සොයාගැනීම - මානව පරිණාමයට දෙවැන්නාගේ ඍජු සම්බන්ධය පිළිබඳ ප්රශ්නය නැවතත් මතු කරයි. එබැවින්, මානව පරිණාමය පිළිබඳ පැහැදිලි චිත්‍රයක් අප සතුව නොමැති බව පිළිගැනීමට අපට බල කෙරෙයි.
ආචාර්ය. රොබට් මාටින්, ජ්යෙෂ්ඨ සාමාජික, සත්ව විද්‍යාඥයන්ගේ සංගමය, ලන්ඩන්. පෙරවදන සහ ලිපිය මිනිසා ලූනු නොවේ. නිව් සයන්ටිස්ට්, 1977 අගෝස්තු 4, පිටු 283, 285.
64. නිදසුනක් වශයෙන්, මිනිසා කිසිදු අද්භූත මැවීමේ ක්‍රියාවකට සම්බන්ධ නොවී, ඉතා කෙටි කාලයකදී - භූ විද්යාත්මක ප්‍රමිතීන්ට අනුව - කිසියම් වානරයෙකු වැනි ජීවියෙකුගෙන් පරිණාමය වූ බවට ඇති උපකල්පනය කිසිදු විද්‍යාඥයෙකුට තර්කානුකූලව සනාථ කළ නොහැක. මෙම පරිවර්තනයේ පොසිල අංශු මාත්‍ර නොවීය.
මා දැනටමත් සඳහන් කර ඇති පරිදි, ප්‍රයිමේට් ෆොසිල සමඟ කටයුතු කළ විද්යාඥයින් ඔවුන්ගේ තාර්කික ඉදිකිරීම්වල නිගමන වල සංයමයට ප්‍රසිද්ධ නොවීය. ඔවුන්ගේ නිගමන කෙතරම් කැපී පෙනෙන ද යත්, ප්රශ්නය ස්වාභාවිකවම පැන නගී: පොදුවේ, විද්යාව මෙහි රාත්‍රිය ගත කළේද?
සෝලි සකර්මන් සාමිවරයා, MD, PhD (ව්‍යුහ විද්යාව). In: Ivory Tower, Taplinger Pub. Co., New York, 1970, p.64.
65. නූතන මහා වානරයෝ කිසි තැනක සිට මතු වී ඇති බව පෙනේ. ඔවුන්ට අතීතයක්, පොසිල ඉතිහාසයක් නැත. එමෙන්ම නූතන මිනිසාගේ සම්භවය - අවංක, හිසකෙස් නැති, මෙවලම් නිපදවන, විශාල මොළයක් - අවංකවම, ඒ තරමටම අභිරහසක්.
ආචාර්ය. ලයල් වොට්සන්, මානව විද්යාඥ. වතුර මිනිස්සු. Science Digest, vol.90, May 1982, p.44.
නමුත් පොසිල වානර මිනිසා ගැන කුමක් කිව හැකිද?
66. හැබිලිස්ගේ හිස් කබලේ ව්යුහය පිළිබඳ විවේචනාත්මක විශ්ලේෂණයකට එක්වෙමින් ඔහු වැඩිදුරටත් පැවසුවේ, "ලුසී"ගේ හිස් කබල කෙතරම් ඛණ්ඩනය වී ඇත්ද යත්, එයින් වැඩි ප්‍රමාණයක් "ප්ලාස්ටර් පිළිබඳ ෆැන්ටසියක්" බවත්; එබැවින් එය කුමන විශේෂයට අයත් දැයි නිශ්චිතව කිව නොහැක.
කෙන්යාවේ ජාතික කෞතුකාගාරයේ අධ්යක්ෂ රිචඩ් ලීකීගේ අදහස්. The Weekend Australian, 7-8 May 1983, Magazine, p.3.
Australopithecines ("Lucy" වැනි) වානරයින් සහ මිනිසුන් අතර අතරමැදිද?
67. ඕනෑම අවස්ථාවක, මෙම පොසිල මිනිසුන්ට සමාන බව මූලික අධ්‍යයනවලින් පෙන්නුම් කළත්, අවම වශයෙන් මිනිස් ඇටකටු සහ අප්‍රිකානු මානවිකාවන්ගේ ඇටකටු අතර කුරුසයක් නියෝජනය කළත්, නටබුන් පිළිබඳ වැඩිදුර අධ්‍යයනය අපට ඒත්තු ගන්වන්නේ එවැනි මතයක් බොහෝ දුරස්ථ බවයි. සත්යය. මෙම ඇටකටු මිනිස් සහ වඳුරු ඇටකටු දෙකටම වඩා පැහැදිලිවම පළමු හා දෙවැන්නට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් ය. Australopithecus අද්විතීයයි ...
බොහෝ පැතිවලින්, විවිධ ඔස්ට්‍රලෝපිතේසීන් මිනිසුන්ට සහ අප්‍රිකානු මහා වානරයන්ට වඩා බොහෝ සෙයින් වෙනස් වන අතර වානරයන් එකිනෙකාගෙන් වෙනස් වේ. මෙම ප්‍රකාශයේ පදනම වූයේ ඒ ගැන සැක පහළ කළ පර්යේෂකයන් පවා දැන් මෙම වෙනස්කම් සොයාගෙන තිබීමයි - නවීන තාක්ෂණික ක්‍රම සහ පර්යේෂණ ක්‍රම භාවිතා කිරීමෙන් පසුව, ගැටලුවට පොදුවේ පිළිගත් ප්‍රවේශයෙන් ස්වාධීනව ...
මෙම අවස්ථාවෙහිදී, නවතම තොරතුරු ද පැමිණෙන්නේ විද්යාත්මක රසායනාගාරවලින් මිස Australopithecus ගේ නටබුන් සොයාගත් අයගෙන් නොවේ.
ආචාර්ය. චාල්ස් ඊ ඔක්ස්නාඩ්, දකුණු කැලිෆෝනියා විශ්ව විද්යාලයේ ව්‍යුහ විද්යාව සහ ජීව විද්යාව පිළිබඳ හිටපු මහාචාර්ය; දැනට බටහිර ඕස්ට්‍රේලියාවේ විශ්ව විද්යාලයේ මානව ව්‍යුහ විද්යාව සහ ජීව විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය. තුළ: ෆොසිල, දත් සහ ලිංගිකත්වය - මානව පරිණාමය පිළිබඳ නව ඉදිරිදර්ශන, වොෂින්ටන් විශ්ව විද්යාලයේ මුද්‍රණාලය, සියැටල් සහ ලන්ඩන්, 1987, p.227.
[සංස්කාරක සටහන: Australopithecus සම්බන්ධයෙන් Oxnard ගේ සොයාගැනීම් වලට අනුග්‍රහය දක්වන්නේ ව්‍යුහ විද්යාඥ මහාචාර්ය සාර්ඩ් Zuckerman ගේ පර්යේෂණයෙනි (op. 64 බලන්න). 1974 Australopithecus afarensis (ප්‍රසිද්ධ "Lucy") සොයා ගැනීමට පෙර ඔහුගේ වැඩ කටයුතු සකර්මන්ගේ සොයාගැනීම් උපුටා දැක්වීම සඳහා නිර්මාණකරුවන් විවේචනයට ලක්ව ඇත. Oxnard (1987) ගේ ඉහත උපුටා දැක්වීම විවේචකයන්ට සුදුසු ප්‍රතිචාරයකි].
68. අද පවතින හොමිනිඩ් අවශේෂවල සම්පූර්ණ එකතුව බිලියඩ් මේසයක් මත පහසුවෙන් ගැලපේ. කෙසේ වෙතත්, එහි සැබෑ වැදගත්කම පෙර නොවූ විරූ අනුපාතයකට පුම්බන සාධක දෙකක් හේතුවෙන් එය සමස්ත විද්‍යාවක් බිහි විය. පළමුව, මෙම පොසිල මිනිසාට වඩාත්ම වැදගත් සත්වයාගේ ආරම්භය ගැන ඉඟි කරයි - තමා. දෙවනුව, මෙම අස්ථි ගණන එතරම් නොසැලකිලිමත් වන අතර, සාම්පල ඉතා ඛණ්ඩනය වන අතර, පවතින දේට වඩා නැතිවූ දේ ගැන කතා කිරීම පහසුය. එබැවින් මෙම විෂය පිළිබඳ ඇදහිය නොහැකි සාහිත්‍ය ප්‍රමාණය. ඉතා සුළු පොසිල ඔවුන්ගේ පරිණාමීය වැදගත්කම පිළිබඳ එක්, ප්‍රතික්ෂේප කළ නොහැකි නිගමනයකට ඉඩ සලසයි. බොහෝමයක් බහුවිධ අර්ථකථන ඇතුළත් වේ. විවිධ විද්යාත්මක බලධාරීන්ට විවිධ විශේෂාංග උද්දීපනය කිරීමට සහ ඒවාට වැදගත්කමක් ලබා දීමට නිදහස ඇත, බොහෝ විට අතුරුදහන් වී ඇතැයි කියනු ලබන සබැඳිවල හැඩය ඉස්මතු කරයි. මෙම අර්ථකථන අතර ඇති වෙනස්කම් කෙතරම් අපැහැදිලි සහ මානුෂීයද යත්, ඒවා පොසිල සාක්ෂිවලට වඩා විරුද්ධවාදීන්ගේ සංකල්ප මත රඳා පවතී. එපමනක් නොව, මෙම සොච්චම් එකතුව අතිශයින් සෙමින් නැවත පිරවූ බැවින්, සොයාගැනීමේ සිට දීර්ඝ කාල පරිච්ෙඡ්දය පර්යේෂකයන්ට මීළඟට සොයාගත යුතු දේ පිළිබඳව පැහැදිලි මතයක් ගොඩනගා ගැනීමට ඉඩ සලසයි. Zinjanthropus boisei මෙම සංසිද්ධිය සඳහා හොඳ උදාහරණයකි. ඩාවින්ගේ කාලයේ සිටම, නූතන මිනිසා සහ ඔහුගේ වඳවී ගිය මුතුන් මිත්තන් අතර ඇති ෆොසිල, අතරමැදි සම්බන්ධතා පරිණාමය සඳහා වඩාත්ම බලගතු සාක්ෂිය යැයි සිතූ විට, අගතිය මානව පොසිල අධ්‍යයනයේ සියලු සාක්ෂි නාසයෙන් ඇදගෙන ගියේය.
ජෝන් රීඩර්, ඡායාරූප මාධ්‍යවේදියෙක්, "මිස්සිං ලින්ක්ස්" හි කතුවරයා, සින්ජන්ත්‍රොපස්ට කුමක් සිදුවේද? New Scientist, මාර්තු 26, 1981, p.802.
පරිණාමය සඳහා සාක්ෂි පැමිණෙන්නේ කොහෙන්ද?
69. ... පාෂාණ විද්‍යාඥයකු නොවීම, ඔවුන් කෙරෙහි කිසිසේත්ම අවඥාවේ සෙවනැල්ලක් හෙළීමට මට අවශ්ය නැත. නමුත් ඔබට ඔබේ මුළු ජීවිතයම ඇටකටු එකතු කිරීමට සිදු වූයේ නම්, දැන් හිස් කබලේ කුඩා කොටසක්, දැන් කුඩා හකු කැබැල්ලක් සොයා ගැනීමට නම්, මෙම කොටස්වල වැදගත්කම අතිශයෝක්තියට නැංවීමට පෙළඹවීම කොතරම් විශාලද?
ආචාර්ය. Greg Kirby, ජනගහන ජීව විද්යාව පිළිබඳ ජ්යෙෂ්ඨ කථිකාචාර්ය, Flinders විශ්ව විද්යාලය, ඇඩිලේඩ්. 1976 දී ජීව විද්යා ගුරුවරුන්ගේ සංගමයේ (දකුණු ඕස්ට්‍රේලියාවේ) රැස්වීමකදී පරිණාමය පිළිබඳ දේශනයකින්.
70. මනුෂ්‍ය ස්වරූපයේ ජීවියෙකුගේ ක්ලැවිකල් යැයි කවුරුත් සිතූ අවුරුදු මිලියන 5ක් පැරණි අස්ථි කැබැල්ලක් ඇත්ත වශයෙන්ම ඩොල්ෆින්ගේ ඉළ ඇටයේ කොටසකට වඩා වැඩි දෙයක් නොවේ. බර්ක්ලි හි කැලිෆෝනියා විශ්ව විද්යාලයේ මානව විද්‍යාඥයෙක් මෙම නිගමනයට පැමිණියේය.
ආචාර්ය. ටිම් වයිට් විශ්වාස කරන්නේ මෙම වරද සොයා ගැනීම හරියටම මානව මුතුන් මිත්තන් වානර රේඛාවෙන් ඉවත් වූ විට යන න්යාය නැවත සලකා බැලීමට පෙළඹවීමක් ලබා දිය හැකි බවයි. ඔහු මෙම සිද්ධිය ෆොසිල දඩයම්කරුවන් විසින් සිදු කරන ලද තවත් අශෝභන ෂෙනානිගන් දෙකක් සමඟ සසඳයි: Hesperopithecus, උතුරු ඇමරිකාවේ මුල් මිනිසාගේ සාක්ෂි ලෙස ඉදිරිපත් කර ඇති පොසිල ඌරු දතක්; සහ Eoanthropus නොහොත් "පිල්ට්ඩවුන් මෑන්" - ඔරංඔටන්ගේ හකු සහ නූතන මිනිසාගේ හිස් කබල, "පැරණිම ඉංග්‍රීසි ජාතිකයා" ලෙස ප්‍රකාශ කර ඇත ... බොහෝ මානව විද්යාඥයින්ගේ ගැටලුව වන්නේ ඔවුන් හොමිනිඩ් අස්ථියක් සොයා ගැනීමට එතරම් කැමැත්තක් දැක්වීමයි. ඕනෑම අස්ථි කැබැල්ලක් එය බවට පත් වන බවයි.
ආචාර්ය. ටිම් වයිට්, මානව විද්‍යාඥයා, කැලිෆෝනියා විශ්ව විද්යාලය, බර්ක්ලි. උපුටා ගැනීම: ඉයන් ඇන්ඩර්සන් "ඩොල්ෆින්ගේ ඉළ ඇටය ලෙස නිරාවරණය වූ හොමිනොයිඩ් කරපටි", නිව් සයන්ටිස්ට්, 1983 අප්‍රේල් 28, 199 පිටුව.
71. මම අදහස් කළේ කාලයත් සමඟ දේවල් වෙනස් වී ඇති ආකාරය පිළිබඳ ජනප්‍රවාද. ඩයිනෝසෝරයන් මිය ගිය ආකාරය, ක්ෂීරපායින් පරිණාමය වූ ආකාරය, මිනිසා පැමිණියේ කොහෙන්ද. නමුත් මට එය සුරංගනා කතා වලට වඩා වැඩි දෙයක්. මේ සියල්ල ක්ලැඩිස්ටික් දෙසට නැඹුරුවීමේ ප්රතිඵලයකි. මන්ද, එය හැරෙන පරිදි (හෝ අවම වශයෙන් එය මට පෙනේ), පෘථිවියේ ජීවයේ ඉතිහාසය ගැන දැනගත හැකි සෑම දෙයක්ම, අපි ක්රමානුකූලව, ස්වභාව ධර්මයේ සොයාගත හැකි පද්ධති සහ කණ්ඩායම් වලින් ඉගෙන ගනිමු. අනෙක් සියල්ල විවිධ වර්ගයේ සුරංගනා කතා සහ ජනප්‍රවාද වේ. අපට ගසේ මුදුනට ප්‍රවේශය ඇත, නමුත් ගසම න්යායික ය; මෙම ගස ගැන, එයට සිදු වූ දේ, එහි අතු සහ රිකිලි වර්ධනය වූ ආකාරය ගැන සෑම දෙයක්ම දන්නා බව මවාපාන මිනිසුන්, මට පෙනෙන පරිදි, ඔවුන් සුරංගනා කතා කියයි.
ආචාර්ය. කොලින් පැටර්සන්, ජ්යෙෂ්ඨ පාෂාණ විද්යාඥ, බ්‍රිතාන්‍ය ස්වභාවික ඉතිහාසය පිළිබඳ කෞතුකාගාරය, ලන්ඩන්. බීබීසී සම්මුඛ සාකච්ඡාව මාර්තු 4, 1982 පැටර්සන් යනු ක්ලැඩිස්ටික් පිළිබඳ නව විද්යාවේ ප්‍රමුඛ යෝජකයෙකි.
පරිණාමය විය හැකිද?
විකෘති (ජාන වෙනස්කම්) ලබා දෙන්නේ කුමක්ද?
72. සමහර නවීන ජීව විද්යාඥයන් විකෘතියක් හමුවන සෑම විටම පරිණාමය ගැන කතා කරති. ඔවුන් පහත සඳහන් සිල්වාදයට නිසැක ලෙස සහය දක්වයි: විකෘති යනු එකම පරිණාමීය වෙනස්කම් ය; සියලුම ජීවීන් විකෘති වලට යටත් වේ; එබැවින් සියලු ජීවීන් පරිණාමය වේ.
කෙසේ වෙතත්, මෙම තාර්කික යෝජනා ක්රමය පිළිගත නොහැකිය: පළමුව, එහි ප්රධාන පරිශ්රය පැහැදිලි හෝ විශ්වීය නොවේ; දෙවනුව, ඇගේ නිගමන කරුණු වලට අනුරූප නොවේ. කෙතරම් විකෘති වුවත් ඒවා පරිණාමයට හේතු නොවේ.
අපි එකතු කරමු: විකෘති ස්වභාවික වරණයෙන් සීමා වී ඇති බැවින් ඒවාට පරිණාමීය වැදගත්කමක් නොමැති බවට විරුද්ධ වීම පහසුය. මාරාන්තික විකෘති (නරක සඳහා වෙනස්වීම්) සම්පූර්ණ වඳ වී යාමට තුඩු දෙන අතර අනෙක් ඒවා ඇලිල ලෙස පවතී. පුද්ගලයෙකුගේ පෙනුම මේ සඳහා බොහෝ උදාහරණ ලබා දෙයි: අක්ෂි වර්ණය, auricle හැඩය, dermatoglyphics, හිසකෙස් වර්ණය සහ වයනය, සමේ වර්ණකය. බැක්ටීරියාවේ සිට මිනිසුන් දක්වා සියලුම ජනගහනවල විකෘති පවතී. ඒ වගේම මේ ගැන කිසිම සැකයක් තිබිය නොහැක. නමුත් පරිණාමවාදීන් සඳහා, කාරණය වෙනත් දෙයකි: විකෘති පරිණාමයට සම්බන්ධ නොවේ.
Pierre-Paul Grasse, පැරිස් විශ්වවිද්‍යාලය, ප්රංශ විද්යා ඇකඩමියේ හිටපු සභාපති. In: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.88.
73. ඇගයුම් මූලධර්මයක් ලෙස ස්වාභාවික වරණය සමඟ මෙම සංකල්පීය ගැටළු තිබියදීත්, නව-ඩාවින්වාදයේ ඇති බරපතලම අඩුපාඩු එහි ඵලදායි අංශයට සම්බන්ධ වේ. ස්වාභාවික වරණය සඳහා අමුද්‍රව්‍ය සපයන අහඹු විචලනය, න්යායික හෝ සංසන්දනාත්මක දෘෂ්ටි කෝණයකින් නිෂ්පාදන සාධකයක් ලෙස සැලකිය නොහැකිය. ඔවුන් පරිණාමයේ නිර්මාණාත්මක, පරිවර්තනීය ස්වභාවය සහ සම්භවය සම්බන්ධ ගැටලුව පිළිබඳ අවබෝධයක් ලබා නොදේ.
Jeffrey S. Wicken, Biochemistry දෙපාර්තමේන්තුව, Burend College, Pennsylvania State University, USA. පරිණාමයේ සංකීර්ණත්වය උත්පාදනය: තාප ගතික සහ තොරතුරු-න්යායික සාකච්ඡාවක්. සෛද්ධාන්තික ජීව විද්යාව පිළිබඳ සඟරාව, vol.77, අප්‍රේල් 1979, ppMl-352.
74. සතුන්ට සහ ශාකවලට අවශ්ය ගුණාංග ලබා ගැනීමට ඉඩ සලසන විකෘති වල කාලෝචිත පෙනුම විශ්වාස කිරීමට අපහසුය. කෙසේ වෙතත්, ඩාවින්ගේ න්යාය තව දුරටත් ඉදිරියට යයි: සෑම ශාකයකටම, සෑම සතෙකුටම දහස් ගණනක් සහ දහස් ගණනක් සාර්ථක, හිතකර වෙනස්කම් අවශ්ය වේ. මේ අනුව, ප්‍රාතිහාර්යයන් නීතියේ තරාතිරම දක්වා ඉහළ නංවනු ලැබේ: අසීමිත කුඩා සම්භාවිතාවක සිදුවීම් සිදුවීමට අසමත් විය නොහැක.
Pierre-Paul Grasse, පැරිස් විශ්වවිද්‍යාලය, ප්රංශ විද්යා ඇකඩමියේ හිටපු සභාපති. In: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.103.
පරිණාමය පිළිබඳ දර්ශනය
75. බොහෝ පරිණාමීය සොයාගැනීම් තනි පුද්ගල පාෂාණ විද්යාඥයින්ගේ මානසික පර්යේෂණවලට වඩා වැඩි දෙයක් නොවන බව අපි කවුරුත් දනිමු. එක් පොත් පණුවෙකුට වසර මිලියන ගණනක ජානමය වෙනස්කම් වලට වඩා බොහෝ දේ කළ හැකිය.
ආචාර්ය. Derek V.Ager, භූ විද්යා සහ සාගර විද්යා දෙපාර්තමේන්තුව, යුනිවර්සිටි කොලේජ්, ස්වන්සී, එක්සත් රාජධානිය. පොසිල වාර්තාවේ ස්වභාවය. භූ විද්යාඥයින්ගේ ක්‍රියාදාමයන්" ඇසෝසියේෂන්, වෙළුම. 87(2), 1976, පි. 132.
මේ අතර...
76. ප්‍රමුඛ අධ්‍යයන තනතුරු දරන ජීව විද්යාඥයින්ගේ මත කිහිපයක් මම උපුටා දක්වා ඇත්තෙමි. ඕතඩොක්ස් ධර්මය පිළිබඳ වෙනත් බොහෝ විවේචනාත්මක අදහස් ඇත, කථන සහ නොකියන අතර, ඔවුන්ගේ සංඛ්යාව නිරන්තරයෙන් වර්ධනය වේ. නමුත් මෙම විවේචනය බිත්තියේ සිදුරු එකකට වඩා කැඩී ඇතත්, බලකොටුව තවමත් බොහෝ දුරට, ඉහත කී පරිදි, සතුටුදායක විකල්ප න්‍යායක් ඉදිරිපත් කිරීමට කිසිවෙකුට නොහැකි වූ බැවිනි. විද්යාවේ ඉතිහාසය පෙන්නුම් කරන්නේ හොඳින් ස්ථාපිත න්‍යායකට බොහෝ ප්‍රහාරවලින් බේරී ප්‍රතිවිරෝධතා ගැටයක් බවට පත් විය හැකි බවයි, එය ඓතිහාසික චක්‍රයේ සිව්වන අදියරට අනුරූප වේ - අර්බුදය සහ සැකය, නමුත් එය විද්යාත්මක සහ මහජන කවයන් විසින් සහාය දක්වනු ඇත. එය සම්පූර්ණයෙන්ම කඩා වැටී නව එකක් ආරම්භ වේ.
නමුත් මෙය තවමත් පුරෝකථනය කර නොමැත. මේ අතර, ප්‍රබුද්ධ මහජනයා දිගටම විශ්වාස කරන්නේ ඩාවින් ඔහුගේ මැජික් සූත්‍රය සමඟ සියලු ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු ලබා දුන් බවයි: අහඹු විකෘති සහ ස්වාභාවික වරණය. අහඹු විකෘති තර්කයක් ලෙස සම්පූර්ණයෙන්ම අනදාල බවත් ස්වභාවික වරණය තාත්වික විද්‍යාවක් බවත් ඔවුහු නොදනිති.
ආතර් කෝස්ට්ලර්. In: Janus: A Summing Up, Random House, New York, 1978, pp. 184-185).
ස්වාභාවික වරණය පිළිබඳ ප්රශ්නය මත
("සුදුසුම පැවැත්ම")
77. ස්වභාවික වරණය වැඩ කරන පද්ධතියක් බවට සැකයක් නැත. මෙය අත්හදා බැලීම් මගින් නැවත නැවතත් තහවුරු කර ඇත. ස්වාභාවික වරණය ක්රියාත්මක වන බවට සැකයක් නැත. සමස්ත ප්රශ්නය වන්නේ නව විශේෂ බිහිවීම එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස සිදුවේද යන්නයි. කිසිවකු ස්වභාවික වරණයෙන් නව විශේෂයක් ලබාගෙන නැත, කිසිවකු එයට ළං වී නැත, සහ නව-ඩාවින්වාදයේ මෑතකාලීන විවාදයේ බොහෝමයක් ඒ ගැන ය: නව විශේෂයක් ඇති වන්නේ කෙසේද යන්නයි. මෙහිදී ස්වභාවික වරණය අමතක වී ඇති අතර ඇතැම් අහඹු යාන්ත්‍රණ හඳුන්වා දෙනු ලැබේ.
ආචාර්ය. කොලින් පැටර්සන්, ජ්යෙෂ්ඨ පාෂාණ විද්යාඥ, බ්‍රිතාන්‍ය ස්වභාවික ඉතිහාසය පිළිබඳ කෞතුකාගාරය, ලන්ඩන්. BBC ක්ලැඩිස්ටික් සම්මුඛ සාකච්ඡාව 4 මාර්තු 1982.
ඩාවින්ට සැකයි...
78. ඉතා සංකීර්ණ පද්ධති සහිත ඇස විවිධ දුරවල අවධානය වෙනස් කිරීමක් යැයි සිතමු; විවිධ ආලෝක ප්රමාණ අල්ලා ගැනීම; ගෝලාකාර සහ වර්ණක අපගමනය නිවැරදි කිරීම - එවැනි සංකීර්ණ යාන්ත්රණයක් ස්වභාවික වරණයේ ප්රතිඵලයක් ලෙස පිහිටුවා ඇත. අවංකවම, මෙම අදහස මට සම්පූර්ණයෙන්ම විකාරයක් ලෙස පෙනේ.
චාල්ස් ඩාවින්. විශේෂයේ සම්භවය. J. M. Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.176.
සහ කාලය තහවුරු කර ඇත
79. ස්වභාවික වරණය මගින් ක්රමානුකූලව සිදුවන පරිණාමීය වෙනස්කම් පවතින විශේෂයන් තුළ ඉතා සෙමින් සිදු වන අතර ඒවා පරිණාමයේ ප්රධාන ප්‍රකාශන ලෙස සැලකිය නොහැකිය.
ස්ටීවන් එම්. ස්ටැන්ලි, පෘථිවි හා ග්‍රහලෝක අධ්‍යයන දෙපාර්තමේන්තුව, ජෝන්ස් හොප්කින්ස් විශ්ව විද්යාලය, බැල්ටිමෝර්, ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය. විශේෂ මට්ටමට ඉහලින් පරිණාම වාදයක්. ජාතික විද්යා ඇකඩමියේ කටයුතු USA, vol.72(2), February 1975, p.646.
80. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ස්වභාවික වරණය එහි පාඨමාලාව පුරාවටම විශේෂයකට පැවැත්මට ඇති අවස්ථා වැඩි දියුණු නොකරයි, නමුත් එය "රට්" තුළ තබා ගැනීම පමණක් හෝ නිරන්තරයෙන් වෙනස් වන බාහිර පරිසරයකට අනුවර්තනය වීමට හැකියාව ලබා දෙයි.
Richard C. Lewontin, සත්ව විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය, චිකාගෝ විශ්ව විද්යාලය, American Naturalist හි සංස්කාරක. අනුවර්තනය වීම. Scientific American, vol.239(3), September 1978 p. 159.
81. යෝග්‍යතාවය මතුවීමේදී ස්වභාවික වරණය ආරෝපණය කරන ලද භූමිකාවට ස්ථිර සාක්ෂි නොමැත. පාෂාණ විද්යාව (උරග තෙරියෝඩොන්ට් වල හකු අස්ථිවල පරිවර්තනයේ දී මෙන්) කිසිදු සාක්ෂියක් සපයන්නේ නැත; පාරම්පරික අනුවර්තනයන් පිළිබඳ සෘජු නිරීක්ෂණ නොපවතී (ඉහත සඳහන් කළ බැක්ටීරියා සහ වෛරස් හා ඖෂධ වලට අනුවර්තනය වන කෘමීන් හැර). ඇස, අභ්යන්තර කණ, තල්මසුන් සහ සීටේෂියන් ආදිය සෑදීම. අනුවර්තනය වීම තරමක් අපහසු බව පෙනේ.
Pierre-Paul Grasse, පැරිස් විශ්වවිද්‍යාලය; ප්රංශ විද්යා ඇකඩමියේ හිටපු සභාපති. In: Evolution of Living Organisms, Academic Press New York 1977, p770.
82. එක් වාක්‍ය ඛණ්ඩයකින් ඩාවින්වාදයේ සමස්ත සාරය: ස්වාභාවික වරණය පරිණාමීය වෙනස පිටුපස ඇති ගාමක බලවේගයයි. යෝග්‍යතාවය අඩු පුද්ගලයන් විනාශ කිරීමේදී ස්වභාවික වරණය ප්රධාන කාර්යභාරයක් ඉටු කරන බව කිසිවෙකු ප්‍රතික්ෂේප නොකරයි. නමුත් ඩාවින්ගේ න්‍යායට අනුව ඔහු ද සුදුසුම දේ නිපදවිය යුතුය.
ස්ටීවන් ජේ ගෝල්ඩ්, හාවර්ඩ් විශ්ව විද්යාලයේ භූ විද්යාව සහ පාෂාණ විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය. බලාපොරොත්තු සහගත රාක්ෂයන්ගේ නැවත පැමිණීම. ස්වභාවික ඉතිහාසය, වෙළුම. LXXXV1(6), ජූනි-ජූලි 1977, පි.28.
තිත් සලබයාට පවා ...
83. පිරිසිදු හා දුම් දූෂිත පරිසරයක අඳුරු සහ සාමාන්ය තිත් සහිත සලබයන්ගේ පැවැත්මට විලෝපිකයන්ගේ බලපෑම අත්හදා බැලීම් මගින් පෙන්නුම් කර ඇත. මෙම අත්හදා බැලීම් මගින් ස්වභාවික වරණයක් - යෝග්‍යතාවයේ පැවැත්ම - ක්‍රියාවෙන් මනාව පෙන්නුම් කරන ලදී, නමුත් ඒවා පරිණාමීය වර්ධනයක් පෙන්නුම් කළේ නැත, මන්ද ජනගහනය ඔවුන්ගේ ආලෝකය, අතරමැදි හෝ තද වර්ණවලින් කෙතරම් වෙනස් වුවද, මුල සිට අග දක්වාම ඒවා සියල්ලම Bistort betularia විය. .
L. හැරිසන් මැතිව්ස්, රාජකීය භෞතික සංගමය. Charles Darwin විසින් රචිත The Origin of Species පොතට පෙරවදන. J. M. Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.xi.
ඒ නිසා...
84. ජීවයේ ක්රමානුකූල වර්ධනය සඳහා සාක්ෂි වෙනුවට, භූ විද්යාඥයින් - ඩාවින්ගේ කාලය සහ නූතන යන දෙකම - ඉතා අක්‍රමවත් හෝ ඛණ්ඩන දත්ත සොයා ගනී, එනම්: විශේෂයන් ෆොසිලවල හදිසියේ දිස් වේ, ඔවුන්ගේ පැවැත්මේ කාල සීමාව තුළ සුළු වශයෙන් හෝ කිසිවක් වෙනස් නොවේ, පසුව පමණි. හදිසියේම අතුරුදහන් වන පරිදි. තවද මුතුන් මිත්තන් පැවත එන්නන්ට වඩා නරක ලෙස අනුවර්තනය වී ඇති බව සැමවිටම පැහැදිලි නැත (ඇත්ත වශයෙන්ම, එය කිසිසේත්ම පැහැදිලි නැත). වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ජීව විද්යාත්මක දියුණුවක් සොයා ගැනීම ඉතා අපහසුය.
ආචාර්ය ඩේවිඩ් එම්. රවුප්, චිකාගෝහි ස්වභාවික ඉතිහාස කෞතුකාගාරයේ දෙපාර්තමේන්තුවේ භූ විද්යා උපදේශක. ඩාවින් සහ පාෂාණ විද්යාව අතර ගැටුම්. Field Museum of Natural History බුලටින්, vol.50(l), January 1979, p.23.
85. එක්සත් ජනපදයේ නූතන සංශ්ලේෂණය පිළිබඳ සාකච්ඡාවේ කේන්ද්‍රීය චරිතයක් වන ෆ්‍රැන්සිස්කෝ අයාලා නොමසුරුව පිළිගත්තේය: "ජනගහන ජාන විද්යාවේ ස්ථායිතාව පුරෝකථනය කිරීමට අප අදහස් නොකළ නමුත් දැන්, පාෂාණ විද්යාවේ දත්ත වලට ස්තූතිවන්ත වන බව මට විශ්වාසයි. කුඩා වෙනස්කම් කිසිසේත් එකතු නොවේ."
ආචාර්ය. Francisco Ayala, කැලිෆෝනියා විශ්ව විද්යාලයේ ජාන විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය. ඩාවින්ගේ පරිණාමීය (ප්‍රගතිශීලී) න්යාය පිළිබඳ විවරණය. උපුටා ගැනීම: රොජර් ලෙවින්. පරිණාමීය න්යාය ගින්නෙන් යට වී ඇත. විද්යාව, vol.210(4472), 21 නොවැම්බර් 1980, p.884.
ප්රමාණවත් කාලයක් තිබුනේ නම් කුමක් කළ යුතුද?
1954 දී ඔවුන් මෙසේ සිතූහ.
86. වැදගත්ම දෙය නම්, ජීවයේ මතුවීම එක් වරක් හෝ සිදු වන සංසිද්ධි ගණයට අයත් වන්නේ නම්, කාලය එහි පැත්තේ ය. මෙම සිදුවීම හෝ එහි ඕනෑම අදියරක් අප සලකා බැලිය හැකි පරිදි ඇදහිය නොහැකි තරම්, ප්රමාණවත් කාලයක් තුළ එය අවම වශයෙන් එක් වරක්වත් සිදු විය හැකිය. අප දන්නා පරිදි ජීවිතයට, වර්ධනය වීමට සහ ප්රජනනය කිරීමට ඇති හැකියාව සමඟ, එක් වරක් ප්රමාණවත් වේ.
කාලය තමයි මේ සිද්ධියේ සැබෑ වීරයා. අප කටයුතු කරන කාලය වසර බිලියන දෙකක අනුපිළිවෙලක් ඇත. මිනිස් අත්දැකීම් මත කළ නොහැකි යැයි සලකන දේ, මේ අවස්ථාවේ දී, තේරුමක් නැත. මෙතරම් දිගු කාලයක් පුරා, "නොහැකි" හැකි වේ, හැකි දේ සම්භාවිතාව බවට පත් වේ, සහ විය හැකි mdash; පාහේ ස්වභාවිකයි. කාලයම අරුමපුදුම දේ කරයි, ඔබ බලා සිටිය යුතුය.
ජෝර්ජ් වෝල්ඩ්, හාවර්ඩ් විශ්වවිද්‍යාලයේ ජීව විද්යාව පිළිබඳ හිටපු මහාචාර්ය. ජීවයේ සම්භවය. Scientific American, vol.191(2), August 1954, p.48.
1978 දී ඔවුන් දැනටමත් පවසා ඇත්තේ:
87 සූර්යයාගේ නිරීක්ෂණ මත පමණක් පදනම් වූ විශ්වාසදායක තොරතුරු නොමැත, ආචාර්ය එඩී පැවසුවේ සූර්යයාගේ වයස අවුරුදු බිලියන 4.5-5 ක් බවයි. පුද්ගලිකව, මම උපකල්පනය කරන්නේ සූර්යයාගේ වයස අවුරුදු බිලියන 4.5 කි. කෙසේ වෙතත්, ඊට පටහැනිව නව, අනපේක්ෂිත ප්රතිඵල මතුවීමත්, යම් කාලයක් දැඩි නැවත ගණනය කිරීම් සහ න්‍යායාත්මක කරුණු දැක්වීමත් සමඟ, බිෂොප් උෂර් දෙන පෘථිවියේ සහ සූර්යයාගේ වයසේ වටිනාකමට අප පැමිණිය හැකි යැයි මම සැක කරමි. මෙයට පටහැනි වීමට තරම් තාරකා විද්‍යාත්මකව නිරීක්ෂණය කළ හැකි සාක්ෂි අප සතුව ඇතැයි මම නොසිතමි.
ආචාර්ය. John A. Eddy (astrogeophysics), කොලරාඩෝ, Boulder, High Altitude Observatory හි තාරකා විද්‍යාඥයා. උපුටා ගන්නා ලද්දේ: R.G. Kazman, එය "කාලය: වසර බිලියන 4.5ක් පමණ වේ (ලුසියානා ප්‍රාන්ත විශ්වවිද්‍යාලයේ සම්මන්ත්‍රණයකදී දේශනය). Geotimes, vol. 23, September 1978, p. 18.
ප්රමාණවත් තරම් දිගු කාලයක් තුළ පවා අප නිරීක්ෂණය කරන කුඩා වෙනස්කම් සැබෑ පරිණාමීය ප්රගතියට හේතු විය හැකිද?
88. චිකාගෝ සම්මන්ත්‍රණයේ ප්රධාන ප්රශ්නය වූයේ ක්ෂුද්‍ර පරිණාමය සහතික කරන යාන්ත්‍රණ සාර්ව පරිණාමයේ සංසිද්ධියට උකහා ගත හැකිද යන ප්‍රශ්නයයි. රැස්වීමේ සමහර සහභාගිවන්නන්ගේ සිත් රිදවීමේ අවදානමකින් තොරව නොවේ, පිළිතුර පැහැදිලිව සහ පැහැදිලිව සකස් කළ හැකිය - නැත.
රොජර් ලෙවින්. පරිණාමීය න්යාය ගින්නෙන් යට වී ඇත. විද්යාව, vol.210(4472), 21 නොවැම්බර් 1980, p.883.
ජීවය පැමිණියේ කොහෙන්ද?
89. Prebiotic සුප් හොද්ද ලබා ගැනීම පහසුය. නමුත් ඇමයිනෝ අම්ල සහ කාබනික නියුක්ලියෝටයිඩ සංඝටක ඇතුළු කාබනික අණුවල මෙම මිශ්‍රණය ස්වයං-ප්රජනන ජීවියෙකු බවට වර්ධනය වූ ආකාරය පැහැදිලි කරන්නේ කෙසේද? අපට ලැබී ඇති සාක්ෂි මගින් යම් නිගමනවලට එළඹිය හැකි වුවද, මෙම පරිණාමීය ක්රියාවලිය ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීමට ගන්නා සියලු උත්සාහයන් අනුමාන වැඩි බව මට පෙන්වා දිය යුතුය.
ආචාර්ය. ලෙස්ලි ඕර්ගල්, ජෛව රසායනඥ, සල්ක් ආයතනය, කැලිෆෝනියාවේ. ජීවිතයේ ආරම්භයේදීම ඩාවින්වාදය. නිව් සයන්ටිස්ට්, අප්‍රේල් 15, 1982, පි. 150
90. එක් ආකාරයකින් හෝ වෙනත් ආකාරයකින්, සාර්ව අණුවක සිට සෛලයකට සංක්‍රමණය වීම, පරීක්ෂා කළ හැකි කල්පිතයක සීමාවෙන් ඔබ්බට සැතපෙන විස්මිත අනුපාතවල පිම්මකි. මෙම ප්රදේශය තුළ, සෑම දෙයක්ම අනුමාන කිරීමක් පමණක් වනු ඇත. පවතින කරුණු සෛල මෙම ග්‍රහලෝකයේ ආරම්භ වූ බවට ප්‍රකාශ කිරීමට හේතු සපයන්නේ නැත.*
සමහර පරභෞතික බලවේග ක්රියාත්මක වන බව පැවසීමට අපි අදහස් නොකරමු. මේ සඳහා විද්යාත්මක සාක්ෂි නොමැති බව පමණක් අපි අවධාරණය කරමු. භෞතික විද්යාඥයින් කාලය ආරම්භ වූයේ කවදාද සහ පදාර්ථය නිර්මාණය වූයේ කවදාද යන ප්‍රශ්නයෙන් මිදීමට ඉගෙන ගෙන ඇති අතර, එය සම්පූර්ණයෙන්ම වාක්‍ය ඛණ්ඩයේ රාමුව තුළ තබා ඇත. සෛලයට පෙරාතුව ඇති අංශුවල මූලාරම්භය සමහර විට නොදැනුවත්වම එම කාණ්ඩයේම විය හැකිය.
* ජීවය විශ්වයේ කොතැනක හෝ ආරම්භ වී පසුව කෙසේ හෝ පෘථිවියට ප්‍රවාහනය කළ බව ප්‍රකාශ කිරීම අපව නැවත ආරම්භක ස්ථානයට ගෙන එයි, මන්ද එවිට නැවත ප්රශ්නය පැන නගින්නේ ජීවය මුලින්ම පැන නැගීමට සමත් වූ තැන හරියටම ඇති වූයේ කෙසේද යන්නයි.
ඩේවිඩ් ඊ ග්‍රීන්, එන්සයිම පර්යේෂණ ආයතනය, විස්කොන්සින් විශ්ව විද්යාලය, මැඩිසන්, ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය; සහ රොබට් එෆ්. ගෝල්ඩ්බර්ගර්, ජාතික සෞඛ්‍ය ආයතන, බෙතෙස්ඩා, මේරිලන්ඩ්, ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය. සජීවී ක්‍රියාවලීන් පිළිබඳ අණුක තීක්ෂ්ණ බුද්ධිය, ඇකඩමික් ප්‍රෙස්, නිව් යෝර්ක්, 1967, pp.406-407.
ඒ නිසා...
91. සමහර ජීව විද්යාඥයින් සඳහා ජෛව උත්පාදනය ඇදහිල්ලේ කාරණයකි. ජෛව උත්පාදනය විශ්වාස කිරීමෙන් විද්‍යාඥයා තමාට පෞද්ගලිකව ගැලපෙන පද්ධතිය හරියටම තෝරා ගනී. හරියටම සිදු වූ දේ පිළිබඳ සැබෑ සාක්ෂි සැලකිල්ලට නොගනී.
මහාචාර්ය G.A.Kerkut, කායික විද්යා සහ ජෛව රසායන විද්යා අංශය, සවුත්හැම්ප්ටන් විශ්වවිද්‍යාලය. In: Implications of Evolution, Pergamon Press, London, 1960, p.150.
පරිණාමය වීමේ සම්භාවිතාව කුමක්ද?
92. මේ ආකාරයෙන් ඉහළ ජීව ආකාර ඇති වීමේ සම්භාවිතාව, කසළ කන්දක් අතුගා දමන ටොනේඩෝවකට, අසුරාගත් ද්‍රව්‍යවලින් බෝයිං 747 යානයක් එකවර එකලස් කිරීමේ සම්භාවිතාව හා සැසඳිය හැකිය.
ශ්‍රීමත් ෆ්‍රෙඩ් හොයිල්, ඉංග්‍රීසි තාරකා විද්යාඥ, කේම්බ්‍රිජ් විශ්වවිද්‍යාලයේ තාරකා විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය. උපුටා ගත්තේ: Hoyle on Evolution. Nature, vol.294, 12 November 1981, p.105.
ජාන සම්භවය ගැන...
93. ප්‍රවේණි කේතයේ මූලාරම්භය ජීවයේ සම්භවය පිළිබඳ ප්රශ්නයේ පටුම ලක්ෂ්‍යය වේ. තවද මෙහි සැලකිය යුතු ප්‍රගතියක් අත්කර ගැනීම සඳහා දැවැන්ත න්යායික හෝ පර්යේෂණාත්මක සොයාගැනීම් අවශ්ය විය හැකිය.
ආචාර්ය. ලෙස්ලි ඕර්ගල්, ජෛව රසායනඥ, සල්ක් ආයතනය, කැලිෆෝනියාවේ. ජීවිතයේ ආරම්භයේදීම ඩාවින්වාදය. නිව් සයන්ටිස්ට්, අප්‍රේල් 15, 1982, පි.151. 94. ජානමය යාන්ත්‍රණයේ පරිණාමය සඳහා, රසායනාගාර ආකෘති නොමැත: මෙහිදී ඔබට නිමක් නැතිව ඝෝෂා කළ හැකිය, අප්රසන්න කරුණු පසෙකට දමමින් ...
ඇත්ත වශයෙන්ම සිදුවූයේ කුමක්දැයි අපට සිතාගත හැකි අතර, පරිකල්පනය මෙහි හොඳම සහායකයා නොවේ.
ආචාර්ය. රිචඩ් ඊ ඩිකර්සන්, භෞතික රසායන විද්යාව, කැලිෆෝනියා තාක්ෂණ ආයතනයේ මහාචාර්ය. රසායනික පරිණාමය සහ ජීවයේ ආරම්භය. Scientific American, vol. 239(3), September 1978, pp. 77, 78.
එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස...
95. විශේෂයෙන්ම ඔලිම්පික් ක්‍රීඩාවේ නිසැකභාවයෙන් යුතුව, ජීවිතය අහම්බෙන් ඇති වූ බවත් ඒ ආකාරයෙන්ම වර්ධනය වූ බවත් අවධාරනය කිරීම අසාධාරණ උපකල්පනයකි, එය මම පුද්ගලිකව වැරදි සහ කරුණු වලට නොගැලපෙන ලෙස සලකමි.
Pierre-Paul Grasse, පැරිස් විශ්වවිද්‍යාලය, ප්රංශ විද්යා ඇකඩමියේ හිටපු සභාපති. In: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p. 107.
නමුත් ලෝකය පරණයි නේද?
96. යුරේනියම් සහ තෝරියම්වල විකිරණශීලී ක්ෂය වීමේ ප්‍රමාණය අනුව විනිශ්චය කරන පෘථිවි ගෝලයේ ඇස්තමේන්තුගත වයස අවුරුදු බිලියන 4.5ක් පමණ වේ. නමුත් සොබාදහමේ රහස් හෙළි කිරීම එතරම් පහසු නොවන බැවින් මෙම "ප්‍රකාශයේ" ආයු කාලය කෙටි විය හැකිය. මෑත වසරවලදී, විශ්මය ජනක සොයාගැනීමක් සිදු කර ඇත - විකිරණශීලී ක්ෂය වීමේ වේගය කලින් සිතූ තරම් නියත නොවන අතර, එපමනක් නොව, බාහිර පරිසරයේ බලපෑමට යටත් වේ.
මෙයින් අදහස් කරන්නේ පරමාණුක ඔරලෝසුව ලෝක ව්‍යාප්ත ව්‍යසනයක ප්රතිඵලයක් ලෙස නැවත ගොඩනඟා ඇති බවත්, මෙසෝසොයික් යුගය අවසන් කළ සිදුවීම් මීට වසර මිලියන 65 කට පෙර සිදු නොවිය හැකි බවත්, නමුත් මානව වර්ගයාගේ වයස සහ මතකය තුළ සිදු වූ බවත්ය.
Frederic B. Jueneman ලෞකික ව්යසනය. කාර්මික පර්යේෂණ සහ සංවර්ධන, ජූනි 1982, p.21.
97. පෘථිවි ඉතිහාසය පුරාවටම මනින ලද ක්‍රියාවලීන්ගේ අනුපාත එකිනෙකින් බොහෝ සෙයින් වෙනස් විය හැකි බැවින්, පෘථිවියේ වයස, එහි විවිධ ස්ථර සහ පොසිල මැනීම සඳහා ඉහත සඳහන් සියලු ක්‍රමවල විශ්වසනීයත්වය විවාදාත්මක ය. පාෂාණවල නිරපේක්ෂ වයස තීරණය කිරීමට වඩාත්ම විශ්වාසදායක ක්රමය වනුයේ විකිරණමිතික ක්‍රමයයි.
පැහැදිලිවම, විකිරණමිතික තාක්ෂණය ප්‍රකාශ කර ඇති පරිදි ආලය කිරීමේ පරම ක්රමය නොවිය හැකිය. විවිධ විකිරණමිතික ක්‍රම මගින් මනිනු ලබන එකම භූ විද්යාත්මක ස්ථරයේ වයස බොහෝ විට වසර මිලියන සිය ගණනක් තුළ වෙනස් වේ. නිරපේක්ෂ නිවැරදි දිගු කාලීන විකිරණ ඔරලෝසුවක් නොමැත. රේඩියෝමිතික කාල නිර්ණය කිරීමේ ක්‍රමවල ආවේනික සාවද්‍යතාවය භූ විද්යාඥයින් සහ පරිණාමවාදීන් කනස්සල්ලට පත් කරයි.
William D. Stansfield, PhD (සත්ව විද්යාව), ජීව විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය, California Polytechnic State University. In: The Science of Evolution, Macmillan, New York, 1977, pp. 82, 84.
නමුත් පොටෑසියම්-ආගන් (K/Ag) සහ යුරේනියම්-ඊයම් (U/Pb) ක්‍රම එකිනෙකට අනුපූරක නොවේද?
98. C/Ag වයස් දත්තවල සාම්ප්‍රදායික අර්ථ නිරූපණය සාමාන්යයෙන් සමූහයේ සෙසු අය හා සසඳන විට ඉතා ඉහළ හෝ ඉතා අඩු අගයන් හෝ භූ කාලානුක්‍රමික පරිමාණය වැනි අනෙකුත් පවතින දත්තවලට ඉවතලයි. ප්‍රතික්ෂේප කරන ලද සහ පිළිගත් දත්ත අතර පරතරය අත්තනෝමතික ලෙස ආගන් හි අතිරික්තය හෝ නැතිවීම නිසා ආරෝපණය වේ.
E. Heisshu (AMayatsu), භූ භෞතික විද්යා දෙපාර්තමේන්තුව, බටහිර ඔන්ටාරියෝ විශ්ව විද්යාලය, කැනඩාව. නෝවා ස්කොටියා හි උතුරු කඳු බාසල්ට් හි K/Ar isochron වයස. Canadian Journal of Earth Sciences, vol.16, 1979, p.974.
99. මේ අනුව, යම් නිදසුනක වයසේ ලබාගත් අගය භූ විද්යාවේ ස්ථාපිත කරුණු වලට පටහැනි බව යමෙකු සලකන්නේ නම්, ඔහු විෂමතා ඇති කළ හැකි භූ විද්යාත්මක ක්‍රියාවලීන් ගැන හෝ ඛනිජවල ආගන් අන්තර්ගතයේ වෙනස්කම් ගැන සිතිය යුතුය.
මහාචාර්ය LF Evernden, භූ විද්යා අංශය, කැලිෆෝනියා විශ්ව විද්යාලය, Berkeley, USA සහ John R. Richards, School of Geosciences, National University of Australia, Canberra. නැගෙනහිර ඕස්ට්‍රේලියාවේ පොටෑසියම්-ආගන් වයස්ගත වේ. ඕස්ට්‍රේලියාවේ භූ විද්යා සංගමයේ සඟරාව, vol.9(l), 1962, p.3.
තවද rubidium-strontium ක්රමය (Rb/Sr) වඩාත්ම විශ්වාසදායක නොවේද?
100. මෙම ප්‍රතිඵලවලින් පෙනී යන්නේ පරිවෘත්තීය ක්රියාවලියේදී සමස්ත පාෂාණ පද්ධති පවා නිරාවරණය විය හැකි අතර ඒවායේ සමස්ථානික පද්ධති ඒවායේ භූ විද්යාත්මක වයස තීරණය කිරීමට නොහැකි වන පරිදි වෙනස් විය හැකි බවයි.
මහාචාර්ය Gunter Faure, භූ විද්යා දෙපාර්තමේන්තුව, ඔහියෝ විශ්ව විද්යාලය, Columbus, USA; සහ මහාචාර්ය James L. Powell, භූ විද්යා දෙපාර්තමේන්තුව, Oberlin College, Ohio, USA. තුළ: ස්ට්‍රොන්ටියම් සමස්ථානික භූ විද්යාව, ස්ප්‍රින්ගර්-වර්ලැග්, බර්ලින් සහ නිව් යෝර්ක්, 1972, පි. 102.
101. මැන්ටලයේ සමකාලික ආකෘතියේ එක් වැදගත් නිගමනයක් නම්, Rb/Sr ක්රමය මගින් ගිනිකඳු පාෂාණ මත පදනම්ව තීරණය කරන ලද ස්ඵටිකීකරණ වයස සැබෑ වයසට වඩා වසර මිලියන සිය ගණනක් පැරණි විය හැකි බවයි. තරුණ පාෂාණ සඳහා මෙම ගැටළුව වඩාත් බරපතල වන අතර, ස්ට්රැටිග්රැෆික් සහ Rb/Sr වයස් අතර නොගැලපීම් පිළිබඳ සාහිත්යයේ හොඳින් ලේඛනගත උදාහරණ ඇත.
ආචාර්ය. C.Brooks, භූ විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය, Montreal විශ්ව විද්යාලය, Quebec, Canada, Dr. D.James, භූ භෞතික විද්යා සහ භූ රසායන විද්යා මණ්ඩලයේ සාමාජික, Carnegie ආයතනය, Washington, USA; ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයේ කේම්බ්‍රිජ් හි මැසචුසෙට්ස් තාක්ෂණ ආයතනයේ පෘථිවි හා ග්‍රහලෝක අධ්‍යයන අංශයේ භූ රසායන විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය ආචාර්ය එස්.ආර්.හාර්ට්. Ancient lithosphe-re: තරුණ මහාද්වීපික ගිනිකඳු වල එහි භූමිකාව. විද්යාව, වෙළුම. 193, 17 සැප්තැම්බර් 1976, පි.1093.
විද්යාත්මක සඟරාවල පළ කර ඇති දත්ත මොනවාද?
102. බොහෝ අවස්ථාවලදී, "සුදුසු දත්ත කට්ටලය" වෙතින් දත්ත නිවැරදි ලෙස සලකනු ලබන අතර ප්රකාශයට පත් කෙරේ. ඒවාට නොගැලපෙන එකම දත්ත කලාතුරකින් ප්රකාශයට පත් කෙරේ, නොගැලපීම් පැහැදිලි කර නැත.
ආචාර්ය. Richard L. Mauger, භූ විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය, නැගෙනහිර කැරොලිනා විශ්ව විද්යාලය, ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය. ග්‍රීන් රිවර්, වොෂාකි, සහ යුනි-ටා බේසින්, යූටා, වයෝමිං සහ කොලරාඩෝ යන ඉයෝසීන් පාෂාණවල ඇති බයෝටයිට් වල කේ/ආර් යුගයන්. භූ විද්යාව සඳහා දායකත්වය, වයෝමිං විශ්ව විද්යාලය, vol.15(1), 1977, p.37. 103. සමස්ථානික වයස නිර්ණය කිරීමේදී බොහෝ දේ අපැහැදිලි ය; සහ බොහෝ අවස්ථාවලදී සමස්ථානික යුගය භූ විද්යාත්මක යුගයට නොගැලපෙන බව වටහා ගැනීම අවාසනාවන්ත ලෙස භූ විද්යාඥයින් ගණනාවක් අතර සංශයවාදය වර්ධනය වීමට දායක වී ඇත.
පීටර් ඊ බ්‍රවුන් සහ ජෝන් ඒ මිලර්. ඔරොජනික් පටිවල සමස්ථානික යුගයන් අර්ථ නිරූපණය කිරීම. In: Time and Place in Orogeny, Geological Society of London විශේෂ ප්‍රකාශනය, අංක 3, 1969, පි. 137.
සහ කාබන්-14...?
104. පර්යේෂණයේ සුවිශේෂී ලක්ෂණයක් නම්, කීත් විසින් සඳහන් කරන ලද පරිදි, ගංගා අවසාදිතවලින් එන නවීන මොලූස්කාවන්ගේ කවච සාගර මොලුස්කාවන්ට සාපේක්ෂව C හි ඌනතාවයක් පමණක් නොව, නවීන දැව හා සසඳන විට C14 හි ඉතා අඩු අගයක් ලබා දෙන අතර එය වැරදි අගයන් ලබා දෙයි. ඔවුන්ගේ විකිරණශීලී කාබන් වයස අවුරුදු 1010 සිට 2300 දක්වා පරාසයක පවතී.
M.L.Keith සහ G.M.Anderson, භූ රසායන විද්යාව සහ ඛනිජ විද්යා දෙපාර්තමේන්තුව, පෙන්සිල්වේනියා විශ්ව විද්යාලය, USA. විකිරණශීලී කාබන් කාල නිර්ණය: මොලුස්කාව කවච සමග කල්පිත ප්රතිඵල. විද්යාව, වෙළුම 141, 1963 අගෝස්තු 16, පිටු 634-635.
105. දකුණු වික්ටෝරියා දේශයේ මමීකෘත මුද්‍රා වල සාම්පල රේඩියෝ කාබන් විශ්ලේෂණය මගින් වයස අවුරුදු 615 සිට 4600 දක්වා පරාසයක පැවතුනි. කෙසේ වෙතත්, ඇන්ටාක්ටික් මුහුදු ජලයේ කාබන්-14 ක්‍රියාකාරිත්වය සාමාන්යයෙන් පිළිගත් ලෝක ප්‍රමිතීන්ට වඩා බෙහෙවින් අඩු ය. මේ අනුව, සමුද්‍ර ජීවීන්ගේ රේඩියෝ කාබන් කාල නිර්ණය සත්‍යයට වඩා වැඩි වයසක් පෙන්නුම් කරයි, නමුත් මෙම අගයන් අතර වෙනස නොදන්නා සහ නොගැලපේ. එබැවින්, මුද්‍රා වල මමීකෘත අවශේෂ අධ්‍යයනය කිරීමේ රේඩියෝ කාබන් ක්රමය මඟින් ලබාගත් දත්ත සත්ය යැයි සැලකිය නොහැකිය. නිදසුනක් වශයෙන්, සති කිහිපයකට පෙර මිය ගිය ලේක් බොනි මුද්‍රාවක රේඩියෝ කාබන් වයස අවුරුදු 615 ± 100 ලෙස තීරණය කරන ලද අතර මැක්මර්ඩෝ හි නැවුම් ලෙස මරා දැමූ මුද්‍රාවක් අවුරුදු 1300 ක් පැරණි විය.
Wakefield Dort, Jr., භූ විද්යා දෙපාර්තමේන්තුව, කැන්සාස් විශ්ව විද්යාලය. දකුණු වික්ටෝරියා දේශයේ මමීකෘත මුද්‍රා. ඇන්ටාක්ටික් ජර්නලය (වොෂින්ටන්), වෙළුම.6, සැප්තැම්බර්-ඔක්තෝබර් 1971, පි.211.
106. දකුණු නෙවාඩා හි භූගත උල්පත් වල ජීවත් වන නවීන ගොළුබෙල්ලන් Melanoides tuberculatis ගේ කවචවල මනිනු ලබන අඩු (3.3 ± 0.2% පමණක්) කාබන්-14 අන්තර්ගතය (වයස අවුරුදු 27,000 ට අනුරූප) CO3 දිය වී ඇති වර්ෂාපතනය මගින් පැහැදිලි කළ හැකිය. සමඟ ෂෙල් වෙඩි කාබන් සමතුලිතතාවයේ පැවතුනි. [සංස්කරණය: වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, මෙම ජීවමාන ගොළුබෙල්ලන් වසර 27,000 කට පෙර "මිය ගියේය".]
ආචාර්ය. එක්සත් ජනපද භූ විද්යා සමීක්ෂණයේ හිටපු සාමාජික ඇලන් සී රිග්ස් දැන් සියැටල්හි වොෂින්ටන් විශ්ව විද්යාලයේ සාමාජිකයෙකි. දකුණු නෙවාඩා උල්පත් වලින් නූතන ගොළුබෙල්ලන් ෂෙල් වෙඩි වල ප්රධාන කාබන්-14 ඌනතාවය. විද්යාව, වෙළුම.224, අප්‍රේල් 6, 1984, පි.58.
107. රේඩියෝ කාබන් ක්රමය සහ එහි යෙදීම් ක්රමය ගැන දන්නා දේ අනුව, බොහෝ කතුවරුන් තමන්ට පහසු ප්රතිඵල තමන්ගේම අදහස් "සාක්ෂි" ලෙස ගෙනහැර දැක්වීමට උත්සාහ කිරීම ඉතා කැපී පෙනේ.
රේඩියෝ කාබන් ක්රමය ආශ්චර්යමත් ලෙස එහිම නොසැලෙන පදනම මත කඩා වැටුනේ නැති අතර දැන් සමතුලිතතාවය පවත්වා ගැනීමට අරගල කරමින් සිටී. විෂම අපවිත්‍ර වීමේ හැකියාව සහ කාබන්-14 මට්ටමේ පැරණි වෙනස්කම් මෙම ක්රමය මගින් ලබාගත් ප්රතිඵල මත ඔවුන්ගේ සාක්ෂි පද්ධතිය පදනම් කරගන්නා අය විසින් නිරන්තරයෙන් නොසලකා හරිනු ලැබේ.
පැරණි දිනවල, විශේෂඥයින් කියා සිටියේ එකම නියැදිය අධ්‍යයනය කිරීමේදී විවිධ රසායනාගාරවල ලබාගත් දත්තවල “එක් සැලකිය යුතු විෂමතාවයක් තිබේදැයි විශ්වාස නැති” බවයි. මෙම උද්යෝගිමත් අය, ඇදහිය නොහැකි ලෙස පෙනෙන පරිදි, ඔවුන් "කිසිදු සැලකිය යුතු විෂමතාවයක් නොපෙනේ" යයි පවසති. කෙසේ වෙතත්, එක් පස් සාම්පලයක් සඳහා වසර 15,000 ක විෂමතාවයක් සැලකිය යුතු විෂමතාවයක් පමණි! සහ සෑම දිනකම හා සම්බන්ධ සම්මත දෝෂය අධිතක්සේරු කිරීම සඳහා පදනම නම් විවිධ රසායනාගාරවල දත්ත අතර විශාල විෂමතා "සුළු" ලෙස හැඳින්විය හැක්කේ කෙසේද?
භූ විද්යාඥයන් සහ පුරාවිද්‍යාඥයන් තවමත් මිල අධික රේඩියෝ කාබන් අධ්‍යයනය සඳහා ඔවුන්ගේ සොච්චම් මුදල් වියදම් කරන්නේ ඇයි? ඔවුන් එසේ කරන්නේ අහඹු දිනයන් ප්රයෝජනවත් බව ඔප්පු වී ඇති බැවිනි. නිසැක ලෙස නිවැරදි ප්රතිඵල ලබා ගැනීමට මෙම ක්රමය මත විශ්වාසය තැබිය නොහැකි වුවද, අධික ලෙස සිතීමේ කනස්සල්ලෙන් ඔවුන්ව ගලවා ගැනීමෙන් සංඛ්‍යා මිනිසුන්ව විශ්මයට පත් කරයි. නිශ්චිත දින දර්ශන වසර මෙන් බැලූ විට, සංඛ්‍යා කෙසේ හෝ ආධුනිකයන්ට සහ වෘත්තිකයන්ට සංකීර්ණ ස්ට්රැටිග්රැෆික් සහසම්බන්ධතාවලට වඩා සිත් ඇදගන්නා සුළු ය; ඊට අමතරව, ඒවා මතක තබා ගැනීම පහසුය. විද්‍යාගාර නිර්වචනය කරන ලද "නිරපේක්ෂ" දිනයන් විශාල බරක් දරන අතර දුර්වල තර්ක සඳහා බෙහෙවින් ප්රයෝජනවත් වේ...
රේඩියෝ කාබන් ක්රමය කෙතරම් "ප්රයෝජනවත්" ලෙස සැලකුවද, එය තවමත් නිවැරදි හා විශ්වාසදායක ප්රතිඵල ලබා දීමට සමත් වී නැත. එහි නොගැලපීම් විශිෂ්ටයි, කාලානුක්‍රමය විශ්වාස කළ නොහැකි සහ සාපේක්ෂ වන අතර "පොදු" දිනයන් ඇත්ත වශයෙන්ම සකස් කර ඇත. "මෙම ආශීර්වාද ලත් කාර්යය 13 වන සියවසේ ඇල්කෙමියකට වඩා වැඩි දෙයක් නොවේ, ප්‍රතිඵලය රඳා පවතින්නේ ඔබ කැමති විනෝදාත්මක විකට චිත්‍ර මත ය."
රොබට් ඊ. ලී. රේඩියෝ කාබන්: වයස වැරදියි. කැනඩාවේ මානව විද්යාත්මක සඟරාව, vol.19(3), 1981, pp.9-29. නිර්මාණ පර්යේෂණ සංගමයේ කාර්තුවේ නැවත මුද්‍රණය කරන ලදී, වෙළුම. 19(2), සැප්තැම්බර් 1982, පි.117-127.
108. C14 ක්රමය නයිල් නිම්නයේ පැරණි ඉතිහාසය පිළිබඳ සම්මන්ත්‍රණයකදී සාකච්ඡා කරන ලදී. අපගේ සුප්‍රසිද්ධ ඇමරිකානු සගයෙකු වන මහාචාර්ය බෲ මෙම ක්රමය සම්බන්ධයෙන් පුරාවිද්‍යාඥයින්ගේ සාමාන්ය ආකල්පය කෙටියෙන් සකස් කළේය: “C14 ක්රමය මගින් ලබාගත් දත්ත අපගේ න්‍යායට සහාය දක්වන්නේ නම්, අපි ඒවා පෙළට ඇතුළත් කරමු: ඒවා ඇත්ත වශයෙන්ම එයට පටහැනි නොවේ නම්, අදහස් දැක්වීමේදී : සහ ඒවා කිසිසේත් නොගැලපේ නම්, අපි සරලව ඉවත් කරමු ". නිවැරදි කාල නිර්ණය සමඟ කටයුතු කරන පුරාවිද්‍යාඥයින් කිහිප දෙනෙකු මෙම ක්‍රමයේ මෙම යෙදුමෙන් ගැලවී ඇත; සීමාවකින් තොරව එය භාවිතා කිරීම වටී දැයි බොහෝ දෙනා තවමත් සැක කරති.
T.Save-Soderbergh, Egyptology ආයතනය සහ l.U.Olsson, Physics Institute, Uppsala University, Sweden. C-14 ආලය සහ ඊජිප්තු කාල නිර්ණය. In: Radiocarbon Variations and Absolute Chronology, Proceedings of the Twelfth Nobel Symposium, Ingrid U. Olsson (edor), Almqvist and Wikselt, Stockholm, and John Wiley and Sons, Inc., New York, 1970, p.35).
පාෂාණවල වයස තීරණය කරන්නේ කෙසේද?
1949 ප්‍රවාදයෙන්...
109. ජීවය යුගයෙන් යුගයට වෙනස් වෙමින් ක්‍රමක්‍රමයෙන් පරිණාමය වූ බැවින්, එක් එක් භූ විද්යාත්මක කාල පරිච්ඡේදවල පාෂාණ වෙනත් ඕනෑම කාල පරිච්ඡේදයකින් වෙන්කර හඳුනා ගන්නා ලාක්ෂණික ෆොසිල වර්ග පිළිබිඹු කරයි. අනෙක් අතට, සෑම වර්ගයකම ෆොසිල අනුරූප භූ විද්යාත්මක යුගය සඳහා දර්ශකයක් හෝ ඊයම් පොසිලයක් වේ.
පසුගිය වසර සියය පුරාවට, ලොව පුරා පාෂාණ විද්යාඥයින් මෙම විෂය පිළිබඳ බොහෝ තොරතුරු රැස් කර ගෙන ඇති අතර, සුදුසුකම් ලත් විශේෂඥයෙකුට ෆොසිලවල සාපේක්ෂ භූ විද්යාත්මක වයස තීරණය කිරීමට තරම් පහසු වන අතර, උදාහරණයක් ලෙස, පිටුවක ස්ථානය තීරණය කිරීම. අංක කිරීම මගින් අත්පිටපත. එබැවින් පොසිල මගින් පෘථිවියේ විවිධ ප්‍රදේශවල එකම වයසේ පාෂාණ හඳුනා ගැනීමටත්, ඒ අනුව සමස්තයක් ලෙස පෘථිවි ඉතිහාසයේ සිදුවීම් සහසම්බන්ධ කිරීමටත් හැකි වේ. නූලක මුතු ඇටයක් මෙන් සිදුවීම් පෙළ ගැසෙන කාල නිර්ණයක් ඔවුන් අපට සපයයි.
ආචාර්ය. කාල් ඕ ඩන්බාර් (භූ විද්යාව), යේල් විශ්ව විද්යාලයේ පාෂාණ විද්යාව සහ ස්තරටිග්‍රැෆි පිළිබඳ මහාචාර්ය සම්මානනීය; American Journal of Science හි හිටපු කර්තෘ. In: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, 1949, p.52.
110. පාෂාණවල ස්තරටිග්‍රැෆික් වර්ගීකරණය සඳහා සහ භූ විද්යාත්මක සිදුවීම්වල නිවැරදි කාල නිර්ණය සඳහා භූ විද්යාත්මක ඉතිහාසයේ පිළිගත හැකි එකම කාලමිතික පරිමාණය පොසිල අපට ලබා දෙයි. පරිණාමයේ ආපසු හැරවිය නොහැකි බව අනුව, ඒවා පාෂාණවල සාපේක්ෂ වයස තීරණය කිරීම සහ ලෝක පරිමාණයෙන් ඒවා සහසම්බන්ධ කිරීම සඳහා නිවැරදි මිනුමක් වේ.
O.H.Schinderwolf. සමහර stratigraphic නියමයන් පිළිබඳ අදහස්. American Journal of Science, vol.255, June 1957 p.395.
සහ 1970 දශකය වන විට...
111. සමහර පොසිල යම් භූ විද්යාත්මක කාල පරිච්ඡේදයකට සීමා වේ. ඒවා පොසිල - දර්ශක ලෙස හැඳින්වේ. මෙවැනි ෆොසිල අඩංගු පාෂාණයක් හමුවන සෑම විටම එහි ආසන්න වයස ඉබේම...
මෙම ක්රමය සම්පූර්ණයෙන්ම විශ්වසනීය නොවේ. දිගු කලක් වඳ වී ගොස් ඇතැයි සලකනු ලැබූ ජීවියෙකු පවතින බව පෙනේ. එවැනි "සජීවී ෆොසිල" ස්වභාවිකවම දර්ශක ලෙස ක්රියා කළ නොහැක, සමහර විට ඒවායේ දන්නා පැවැත්මේ පුළුල් කාල රාමුවක් හැර.
ආචාර්ය. William D. Stansfield, සත්ව විද්යාව, ජීව විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය, California Polytechnic University. In: The Science of Evolution, Macmillan Mew York, 1977, p.80.
...පැහැදිලි වුනා...
112. පාෂාණ යුගය අනුව ෆොසිල ද, ෆොසිල යුගය අනුව පාෂාණ ද කාල නිර්ණය කිරීමේ විෂම චක්‍රයක් ඇති බව දක්‍ෂ ගිහියන් බොහෝ කලක සිට සැක කර ඇත. අනෙක් අතට, භූ විද්යාඥයින් කිසිවිටෙක සුදුසු පිළිතුරක් සෙවීමට වෙහෙස වී නැත - කාර්යය ප්රතිඵල ගෙන එන්නේ දැයි පැහැදිලි කරන්නේ ඇයි? මෙය මුරණ්ඩු ව්‍යවහාරවාදය ලෙස හැඳින්වේ.
JEO "රූර්ක්". ප්‍රයෝගිකවාදය එදිරිව ද්‍රව්‍යවාදයට එරෙහිව ස්ට්‍රැටිග්‍රැෆි. American Journal of Science, vol.276, January 1976 p.47.
ආලය රවුමෙන් ඔබ්බට යන්නේ නැත
113. දැඩි දාර්ශනික දෘෂ්ටි කෝණයකින්, භූ විද්යාත්මක තර්කනය විෂම චක්‍රයක් බව ප්‍රතික්ෂේප කළ නොහැක. ජීවීන්ගේ අනුපිළිවෙල තීරණය වන්නේ පාෂාණවල ඇති ඔවුන්ගේ අවශේෂ අධ්‍යයනය කිරීමෙන් වන අතර පාෂාණවල සාපේක්ෂ වයස තීරණය වන්නේ ඒවායේ අඩංගු ජීවීන්ගේ තැන්පතු මගිනි.
කේම්බ්‍රිජ් විශ්වවිද්‍යාලයේ ආර්ථික භූ විද්යාව පිළිබඳ කථිකාචාර්ය R.H. Rastall. Encyclopedia Britannica, 1956, v.10, p. 168.
114. ජීවිතයේ පැතිරීම දැක ගත නොහැක; කෙනෙකුට ඒ ගැන අනුමාන කළ හැකිය. සිරස් පොසිල අනුපිළිවෙල මෙම ක්රියාවලිය නියෝජනය කරනු ඇතැයි සැලකේ, එයට ඇතුළත් පාෂාණ ක්රියාවලියක් ලෙස අර්ථ දක්වා ඇත. පාෂාණ පොසිල කාල නිර්ණය කරයි, නමුත් තැන්පතු විසින්ම පාෂාණ වඩාත් නිවැරදිව කාල නිර්ණය කරයි. කාල පරිමානයන් නිෂ්පාදනය කිරීමේදී විෂම චක්‍රයක් ඇතිවීම නොවැළැක්විය හැකි බැවින්, කාලය යන සංකල්පය භාවිතා කිරීමට අවධාරනය කරන්නේ නම්, ස්ට්‍රැටිග්‍රැෆිට මේ ආකාරයේ තර්ක වලින් ගැලවිය නොහැක.
J.E.O "Rourke". ප්‍රයෝගිකවාදය එදිරිව ද්‍රව්‍යවාදයට එරෙහිව ස්ට්‍රැටිග්‍රැෆි. American Journal of Science, vol.276, January 1976, p.53.
115. භූ විද්යාත්මක පරිමාණයක් නිර්මාණය කිරීම විෂම චක්‍රයකට මඟ පෙන්වන බව දෘෂ්ඨියට නිශ්චිත හේතු ඇත.
ආචාර්ය. ඩේවිඩ් එම්. රවුප්, භූ විද්යා උපදේශක, ස්වභාවික ඉතිහාස කෞතුකාගාරයේ දෙපාර්තමේන්තුව, චිකාගෝ. භූ විද්යාව සහ මැවුම්වාදය. Field Museum of Natural History බුලටින්, vol.54(3), March 1983, p.21.
116. ගැටළුවක් පැන නගී: අපි ෆොසිල වලින් පාෂාණවල වයස තීරණය කරන්නේ නම්, ෆොසිල වාර්තාවේ කාලයත් සමඟ පරිණාමීය වෙනස්කම් පිළිබඳ උදාහරණ ගැන වහාම කතා කරන්නේ කෙසේද?
නයිල්ස් එල්ඩ්‍රෙජ්, ඇමරිකානු ස්වභාවික ඉතිහාසය පිළිබඳ කෞතුකාගාරය, නිව් යෝර්ක්, ඇමරිකා එක්සත් ජනපදය. In: Time Frames: The Rethinking of Darwinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria, Simon and Schuster, New York, 1985 (and William Heinemann Ltd, London, 1986), p.52.
පොළොවට කතා කරන්න, එවිට ඔහු ඔබට මඟ පෙන්වයි... (යෝබ් 12:8)
117. මම වසර තිහකට ආසන්න කාලයක් මෑත උපාධිධාරී භූ විද්යාඥයන් සමඟ වැඩ කරමින් ඔවුන්ට දිගටම කියා සිටිමි: ඔබට උගන්වා ඇති සියලුම න්‍යායන් අමතක කරන්න, ඇත්ත වශයෙන්ම සිදුවන්නේ කුමක්දැයි බලා එය පටිගත කරන්න.
A.C.M. Laing, Melbourne. "Letters to the Editor", The Australian Geologist, Newsletter no.48, 19 March 1984, p.7.
පොසිල පරීක්ෂා කිරීම: එය හඳුනාගත හැකිද?
පරිණාමවාදය වැරදියි කියලා?
118. පාෂාණ විද්යාඥයන් පරිණාමයේ වේගය ගැන, එහි විවිධ උදාහරණ ගැන තර්ක කරති. නමුත් ඔවුන්ගෙන් කිසිවෙක් අඩුම තරමින් ප්‍රසිද්ධියේවත් පරිණාමයේ සත්යය සැක නොකරයි. පරිණාමය සඳහා ඔවුන්ගේ සාක්ෂි ෆොසිල වාර්තා මත රඳා නොපවතී.
සමහර පාෂාණ විද්යාඥයින් විශ්වාස කරන්නේ සතුන් එක් ආකාරයක සිට තවත් ආකාරයකට අතරමැදි තත්වයන් අනන්ත ගණනක් හරහා ක්‍රමයෙන් පරිණාමය වූ බවයි. තවත් අය විශ්වාස කරන්නේ ෆොසිල අධ්‍යයනයෙන් එවැනි ක්රමානුකූල වෙනස්වීම් සඳහා සාක්ෂි සපයන්නේ නැති බවයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔවුන් විශ්වාස කරන්නේ මෙයයි: සමහර සත්ව විශේෂයන් නොනැසී පැවතුනි, කාලයත් සමඟ ප්‍රායෝගිකව නොවෙනස්ව, අනෙක් ඒවා මිය ගොස් හෝ ඉතා නාටකාකාර ලෙස වෙනස් වී වෙනත් ස්වරූපයකට (ආකෘති) ගමන් කරයි. මේ අනුව, ක්රමානුකූල වෙනස්කම් පිළිබඳ න්යාය වෙනුවට, ඔවුන් "විරාම සමතුලිතතාවය" යන අදහස ඉදිරිපත් කළහ. පරිණාමය පිළිබඳ නිශ්චිත ඓතිහාසික උදාහරණ පිළිබඳ ආරවුලක් තිබේ; කෙසේ වෙතත්, පිටස්තරයින්, මෙම විවාදයට සවන් දීමෙන්, සාකච්ඡාවේ විෂය පරිණාමයේ සත්යය බව නිගමනය කරයි: එය කිසිසේත් සිදු වූවාද? මෙය භයානක වැරැද්දකි; එය පදනම් වී ඇත්තේ, මගේ මතය අනුව, ෆොසිලවල පරිණාමය සඳහා බොහෝ සාක්ෂි අඩංගු වේ යන ව්‍යාජ අදහස මතයි.ඇත්ත වශයෙන්ම, පරිණාමය සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනම තර්ක සමූහයකින් ඔප්පු කර ඇති අතර, වර්තමාන පාෂාණ විද්යාත්මක විවාදය කිසිසේත්ම සාක්ෂි ඉලක්ක කර නොගනී.
මාර්ක් රිඩ්ලි, සත්ව විද්යාඥ, ඔක්ස්ෆර්ඩ් විශ්ව විද්යාලය. පරිණාමය ගැන සැක කරන්නේ කවුද? New Scientist, vol90, 25 ජූනි 1981, p.830.
පරිණාමවාදියෙකුට පොසිල පර්යේෂණ කොතරම් වැදගත්ද?
1960 දී...
119. සජීවී සතුන් සහ ශාක පිළිබඳ සංසන්දනාත්මක අධ්‍යයනයකින් ඉතා ඒත්තු ගැන්විය හැකි සාක්ෂි සැපයිය හැකි වුවද, ජීවය සරල ස්වරූපවල සිට වඩ වඩාත් සංකීර්ණ ඒවා දක්වා පරිණාමය වූ බවට එකම ඓතිහාසික ලේඛනමය සාක්ෂිය සපයන්නේ පොසිල පමණි.
ආචාර්ය. කාල් ඕ ඩන්බාර්, භූ විද්යාව, යේල් විශ්ව විද්යාලයේ පාෂාණ විද්යාව සහ ස්ට්‍රැටිග්‍රැෆි පිළිබඳ මහාචාර්ය සම්මානනීය; American Journal of Science හි හිටපු කර්තෘ. In: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, I960, p.47.
ඒ වගේම වසර 20කට වැඩි කාලයකට පසු...
120. කෙසේ වෙතත්, කිසිම සැබෑ පරිණාමවාදියෙකු, ඔහු ක්රමානුකූලව වෙනස් වීමේ න්යායේ හෝ "විරාම සමතුලිතතාවයේ" යෝජකයෙකු වේවා, අරමුණු සහිත මැවීමේ න්‍යායට ප්‍රතිවිරුද්ධව පරිණාමවාදය සඳහා සාක්ෂි ලෙස පොසිල වාර්තාව භාවිතා කරයි.
මාර්ක් රිඩ්ලි, සත්ව විද්යාඥ, ඔක්ස්ෆර්ඩ් විශ්ව විද්යාලය. පරිණාමය ගැන සැක කරන්නේ කවුද? New Scientist, vol.90, 25 June 1981, p.831.
මෙය පරිණාමවාදයට බලපෑවේ කෙසේද? නව පරිණාමීය න්‍යායක් මතු වී ඇත - "විරාම සමතුලිතතාවය"!
121. Eldridge-Gould විසින් "විරාම සමතුලිතතා" සංකල්පය පාෂාණ විද්යාඥයින් විසින් පුළුල් ලෙස පිළිගෙන ඇත. ඇය පහත සඳහන් විරුද්ධාභාසය පැහැදිලි කිරීමට උත්සාහ කරයි: ඩාවින් විසින් පුරෝකථනය කරන ලද ක්රමානුකූල රූප විද්යාත්මක වෙනස්කම් සොයා ගැනීම ජනවර්ග තුළ ඉතා දුෂ්කර ය; වෙනස් වීම සිදුවන්නේ නව, හොඳින් වෙනස් වූ විශේෂවල හදිසි පෙනුමෙනි. එල්ඩ්‍රිජ් සහ ගෝල්ඩ් මෙම සිදුවීම් පිළිබඳ විස්තර සංරක්ෂණය කර නොතිබුණද, එවැනි පෙනුම විශේෂත්වයට සමාන කරයි. කුඩා පර්යන්ත ජනගහනය තුළ (භූ විද්යාත්මක ප්‍රමිතීන්ට අනුව) වෙනස් වීම වේගයෙන් සිදුවන බව ඔවුන් යෝජනා කරයි. මාපිය ජනගහනයේ ජාන සංචිතයේ (ආරම්භක බලපෑම) කුඩා, අහඹු සාම්පල අඩංගු වන නිසා එවැනි ජනගහනයක් තුළ පරිණාමය වේගවත් වන බව ඔවුහු විශ්වාස කරති. මාපිය ජනගහනයෙන් වෙනස් වේ.මෙම අපසාරී, පර්යන්ත ජනගහනයෙන් සමහරක් ක්රමානුකූලව වෙනස්වන පාරිසරික තත්ත්වයන්ට (විශේෂ තේරීම) ප්‍රතික්‍රියා කරන අතර පසුව පොසිල වාර්තාවේ වේගයෙන් වර්ධනය වී ව්‍යාප්ත වේ.
විරාම සමතුලිතතා ආකෘතිය පුලුල්ව පැතිර ගියේ එයට ශක්තිමත් න්යායික පදනමක් තිබූ නිසා නොව, එය උභතෝකෝටිකයක් විසඳිය යුතු නිසා ය. ආකෘතිය උත්තේජනය කළ නිරීක්ෂණවලට ආවේණික වූ පැහැදිලි පර්යේෂණ ගැටලු හැරුණු විට සහ එහි ආවේණික විෂම චක්‍රය හැරුණු විට (විශේෂණය සිදුවන්නේ වේගවත් ෆයිලම් වෙනස්වීම් වලින් පසුව මිස අනෙක් අතට නොවන බව කෙනෙකුට තර්ක කළ හැකිය), මෙම ආකෘතිය දැනට මිශ්‍රණයකින් වැඩි ය. න්‍යායකට වඩා වෙනස් පැහැදිලි කිරීම් සහ අස්ථායී භූමියක පවතී.
Robert E. Ricklefs, Biology දෙපාර්තමේන්තුව, Pennsylvania විශ්ව විද්යාලය, Philadelphia, USA. සාර්ව පරිණාමයට මුහුණ දෙන පාෂාණ විද්යාඥයන්. විද්යාව, vol.199, 6 ජනවාරි 1978, p.59.
122. පාෂාණ විද්යාඥයින් (සහ සාමාන්යයෙන් පරිණාමීය ජීව විද්යාඥයින්) පිළිගත හැකි කථා ගොතීමේ හැකියාව සඳහා ප්‍රසිද්ධය; නමුත් ඔවුන් බොහෝ විට අමතක කරන්නේ පිළිගත හැකි කථා සහ සත්යය කිසිසේත්ම එකම දෙයක් නොවන බවයි.
ස්ටීවන් ජේ ගුල්ඩ්, හාවර්ඩ් හි භූ විද්යාව සහ පාෂාණ විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය
විශ්ව විද්යාලය, ආචාර්ය ඩේවිඩ් එම්. රවුප්, භූ විද්යා උපදේශක, ස්වභාවික ඉතිහාස කෞතුකාගාරයේ දෙපාර්තමේන්තුව, චිකාගෝ ජේ. ජෝන් සෙප්කොස්කි, ජූනියර්, භූ විද්යා දෙපාර්තමේන්තුව, රොචෙස්ටර් විශ්ව විද්යාලය, නිව් යෝර්ක්, තෝමස් ජේ.එම්. ෂෝෆ්, භූ විද්යා විද්යා දෙපාර්තමේන්තුව, චිකාගෝ විශ්ව විද්යාලය සහ Daniel S. Bimherloff, ජීව විද්යා දෙපාර්තමේන්තුව, ෆ්ලොරිඩා විශ්ව විද්යාලය, Tallah Hussey. පරිණාමයේ හැඩය: සැබෑ සහ අහඹු ක්ලේඩ් වල සංසන්දනය. Paleobiology, vol. 3(l), 1977, pp. 34-35.
සිතන්න!
123. ස්වයංසිද්ධ ජීව පරම්පරාව පිළිබඳ අදහස පාස්චර් විසින් ප්‍රතික්ෂේප කිරීම මත. “අපි මේ කතාව ජීව විද්යා සිසුන්ට ඉදිරිපත් කරන්නේ අද්භූතවාදය පිළිබඳ සාමාන්ය බුද්ධියේ ජයග්‍රහණයක් ලෙසයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, දේවල් වෙනස් බව පෙනේ. සාධාරණ ප්‍රවේශය වූයේ ස්වයංසිද්ධ මතුවීම විශ්වාස කිරීමයි. එකම විකල්පය වන්නේ අද්භූත මැවීමේ තනි, මුල් ක්‍රියාවක් විශ්වාස කිරීමයි. තුන්වැන්නක් නැත. එමනිසා, ශතවර්ෂයකට පෙර, බොහෝ විද්යාඥයින් ජීවයේ ස්වයංසිද්ධ සම්භවය පිළිබඳ විශ්වාසය "දාර්ශනික අවශ්යතාවයක්" ලෙස සැලකීමට පටන් ගත්හ. දැන් මෙම අවශ්‍යතාවය මිලෙහි නොමැති වීම අපේ කාලයේ දාර්ශනික දුප්පත්කමේ ලක්ෂණයකි. නූතන ජීව විද්යාඥයින් බහුතරයක්, ස්වයංසිද්ධ පරම්පරාවේ උපකල්පනයේ පරිහානිය දෙස තෘප්තිමත් ලෙස බලා සිටින අතර, තවමත් විකල්ප දෘෂ්ටි කෝණයක් පිළිගැනීමට කැමති නැත, අරමුණු සහිත නිර්මාණයක් විශ්වාස කරයි, සහ කිසිවක් ඉතිරි නොවේ.
ජෝර්ජ් වෝල්ඩ්, හාවර්ඩ් විශ්වවිද්‍යාලයේ ජීව විද්යාව පිළිබඳ හිටපු මහාචාර්ය. ජීවයේ සම්භවය. Scientific American, vol. 191(2), අගෝස්තු 1954, පි.46
124. බොහෝ විද්යාඥයන් සහ තාක්‍ෂණවේදීන් ඩාවින්ගේ න්‍යායට වන්දනාමාන කරන්නේ එය තවත් ද්‍රව්‍යමය සංසිද්ධි ක්ෂේත්‍රයකින් මැවුම්කරුව බැහැර කරන බව කියන නිසා පමණක් බව නිගමනය කිරීම නොවැළැක්විය හැකිය, එය ජීවය සහ පෘථිවිය පිළිබඳ විද්‍යාවන්හි පර්යේෂණ කැනනවල සුසංයෝගී ආදර්ශයක් ගොඩනඟන නිසා නොවේ. .
ආචාර්ය. මයිකල් වෝකර්, සිඩ්නි විශ්ව විද්යාලයේ මානව විද්යාව පිළිබඳ ජ්යෙෂ්ඨ කථිකාචාර්ය. එය පරිණාමය වී තිබේද නැතිද? ප්රශ්නය එයයි. හතරැස්, ඔක්තෝබර් 1981, පි.45.
125. “මැවුම්කරුවෙකු නොමැති බව විද්‍යාවෙන් ඔප්පු නොවේද?” යන ප්රශ්නය මේ දක්වා කියවා ඇති බොහෝ දෙනෙකුගේ සිත් තුළ ඇති වී ඇත්තේ කුමක්දැයි මම දනිමි. ඒක විද්‍යාවෙන් ඔප්පු වෙන්නේ නෑ!
ආචාර්ය. පෝල් ඒ මූඩි, සත්ව විද්යාව, වර්මොන්ට් විශ්ව විද්යාලයේ ස්වභාවික ඉතිහාසය සහ සත්ත්ව විද්යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය සම්මානනීය. In: Introduction to Evolution, Harper and Row, New York, 2nd ed, 1962, p.513.
126. පරිණාමයේ ගැටලුව තේරුම් ගැනීමට කැමති ස්වභාව විද්‍යාඥයෙකු විසින් ඉගෙන ගත යුතු ගෞරවනීය සංග්‍රහය නම්: කරුණු වලට සත්ය වීම සහ සියලු ප්‍රවාදයන් සහ ප්රාථමික අදහස් ප්‍රතික්ෂේප කිරීම. පළමුව කරුණු, පසුව න්‍යායන්. ක්රියාත්මක වන එකම තීන්දුව අධිකරණය ඔප්පු කළ කරුණු ලෙස පිළිගත් තීන්දුවයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, හොඳම පරිණාමීය පර්යේෂණ සිදු කර ඇත්තේ ධර්මයෙන් ඇස් අන්ධ නොවූ ජීව විද්යාඥයින් විසින් එක් න්‍යායක් හෝ වෙනත් න්‍යායක් මත උත්සාහ නොකර සන්සුන්ව කරුණු සලකා බැලූ අය විසිනි. අද අපගේ කර්තව්‍යය වන්නේ පරිණාමය පිළිබඳ මිථ්‍යාව අපට පැහැදිලිව හෙළිදරව් කරන සරල, තේරුම්ගත හැකි, පහසුවෙන් පැහැදිලි කළ හැකි සංසිද්ධියක් ලෙස විනාශ කිරීමයි. ජීව විද්යාඥයින් ධෛර්යමත් කළ යුත්තේ න්‍යායාචාර්යවරුන් විසින් ස්ථාපිත සත්‍යයන් ලෙස ඉදිරිපත් කරන අර්ථකතන සහ පරිවර්තන පිළිගත නොහැකි බවයි. මෙම රැවටීම සමහර විට අහම්බයක්, නමුත් සමහර විට පමණක්, සමහර මිනිසුන්, ඔවුන්ගේ නිකායවාදය නිසා, හිතාමතාම යථාර්ථයෙන් ඉවතට හැරී ඔවුන්ගේ අදහස්වල නොගැලපීම, අසත්‍ය බව පිළිගැනීම ප්‍රතික්ෂේප කරයි.
Pierre-Paul Grasset, පැරිස් විශ්වවිද්‍යාලය, ප්රංශ විද්යා ඇකඩමියේ හිටපු සභාපති. In: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p.8.
127. අද ඉහළම පෙළේ විද්වතුන් ඩාර්වින්ගේ න්යාය පිළිබඳ විල්බර්ෆෝර්ස්ගේ විවේචන මෙන්ම 1860 අප්‍රේල් මාසයේදී ද ස්පෙක්ටේටර් හි ප්රකාශයට පත් කරන ලද භූ විද්යාඥ ඇඩම් සෙඩ්ග්වික්ගේ විවේචන බොහෝමයක් හඳුනා ගනී.
ෆොසිල වාර්තාවේ නැතිවූ සම්බන්ධතා ගැන ඩාවින් සැලකිලිමත් විය. ඔවුන් පෙනී සිටීමට නියමිත බව ඔහුට ඉදිරිපත් කිරීමක් තිබුණි, නමුත් මෙම සබැඳි අද දක්වා අතුරුදහන් වී ඇති අතර, එය කිසි විටෙකත් සොයාගත නොහැකි බව පෙනේ. මේ ගැන අප සිතිය යුත්තේ කුමක්ද යන්න විවෘත ප්‍රශ්නයකි; නමුත් අද පවා ගතානුගතික නව-ඩාවින්වාදී උන්මත්තකයන් සහ තමන් ප්‍රබුද්ධ තාර්කිකයින් යැයි සලකන අසම්මත නව-සෙඩ්ග්විකියන් සියල්ලන්ටම පැහැදිලි සාක්ෂි අවඥා සහගත ලෙස ප්‍රතික්ෂේප කරති.
මහාචාර්ය ශ්‍රීමත් එඩ්මන්ඩ් ආර්. ලීච්. විද්යාවේ දියුණුව සඳහා වූ බ්‍රිතාන්‍ය සංගමයේ වාර්ෂික රැස්වීමට (1981) දේශනයක සිට. මිනිසුන්, බිෂොප්වරු සහ වානරයෝ. Nature, vol.293, 3 September 1981, Pp.19, 20.
128. විශ්වය යනු කිසියම් නිර්මාණාත්මක අදහසක ප්රතිඵලයක්, විශිෂ්ටතම සෞන්දර්යාත්මක හා ගණිතමය වර්ධනයන්හි ප්‍රකාශනයක් බව විශ්වාස කිරීමට ඇති පෙළඹවීම නොවැළැක්විය හැකිය. මම, බොහෝ භෞතික විද්යාඥයන් මෙන්, එය පිටුපස යමක් ඇතැයි විශ්වාස කරමි.
පෝල් ඩේවිස්. විද්යාඥයෙකුගේ ක්රිස්තියානි ඉදිරිදර්ශනය. New Scientist, 2 ජූනි 1983, p.638.
129. ... මක්නිසාද අධර්මයෙන් සත්යය යටපත් කරන මිනිසුන්ගේ සියලු අධර්මිෂ්ඨකමට හා අධර්මිෂ්ඨකමට එරෙහිව දෙවියන් වහන්සේගේ උදහස ස්වර්ගයෙන් හෙළි වේ. මක්නිසාද දෙවියන් වහන්සේ ඔවුන්ට පෙන්වා දී ඇති බැවින් දෙවියන් වහන්සේ ගැන දැනගත හැකි දේ ඔවුන්ට පැහැදිලි ය. මක්නිසාද යත්, ඔහුගේ අදෘශ්‍යමාන, ඔහුගේ සදාකාලික බලය සහ දේවත්වය, ලෝකය මැවීමේ සිට මැවීම් සලකා බැලීම හරහා දෘශ්‍යමාන වන බැවින් ඒවාට පිළිතුරු දිය නොහැක. එහෙත්, දෙවියන් වහන්සේ දැන සිටි, ඔවුන් දෙවියන් වහන්සේ ලෙස ඔහුව මහිමයට පත් නොකළ අතර, ස්තුති නොකළ නමුත්, ඔවුන්ගේ සිතුවිලිවලින් නිෂ්ඵල වූ අතර, ඔවුන්ගේ සිතාගත නොහැකි හදවත අඳුරු විය: ඔවුන් ප්රඥාවන්ත යැයි කියාගෙන, ඔවුන් මෝඩයන් බවට පත් විය ...
බයිබලය. රෝම, 1 පරිච්ඡේදය, 18-22 පද.
130. ... මක්නිසාද දෙවියන් වහන්සේ ලෝකයට කොතරම් ප්‍රේම කළ සේක යත්, උන් වහන්සේ ස්වකීය ඒකජාතක පුත්‍රයා දුන් සේක.
බයිබලය. ජෝන් ශුභාරංචිය, 3 වන පරිච්ඡේදය, 16 පදය.
නැරඹිය යුතුමයි
මෙම චිත්‍රපටය නිෂ්පාදනය කරනු ලැබුවේ සම්මානලාභී රූපවාහිනී වැඩසටහනක් වන The Way of the Master සහ ජනප්රිය චිත්‍රපට 180 සහ Evolution Against God නිර්මාණය කළ Living Waters කණ්ඩායම විසිනි.
1 කරුණ
පරිණාමවාදයඒ සියල්ල ඉතා ක්‍රමයෙන් සිදු වූ බව අපට කතා කියයි. ක්රමානුකූලව (පියවරෙන් පියවර) අභ්යන්තර දහන එන්ජිමක් බවට රුසියානු උදුන සංකීර්ණ කිරීම සහ ප්රතිව්යුහගත කිරීම.
කෙසේ වෙතත්, මෙම පැහැදිලි කිරීමේ දුර්වලතා දෙකක් තිබේ. මුලින්ම, සුප්‍රසිද්ධ "අඩු කළ නොහැකි සංකීර්ණතා" ගැටළුව, සංකීර්ණ ක්‍රියාකාරී පද්ධතියක් සරලව පියවරෙන් පියවර නිර්මාණය කළ නොහැක. එය වහාම එකතු කළ යුතුය. එසේ නොමැති නම්, එය සරලව ක්රියා නොකරනු ඇත (ඩාවින්වාදීන් මෙම ගැටලුව සම්බන්ධයෙන් දිගු කලක් තිස්සේ බුද්ධිමත් මෝස්තරයේ ආධාරකරුවන් සමඟ "බට්" කර ඇත).
- දෙවන ගැටලුව!සංකීර්ණ ලක්ෂණයක් ක්‍රමයෙන් සෑදුනේ නම්, පළමුව, මෙම පරිණාමයේ අනුරූප පාෂාණ විද්යාත්මක අංශු (ඊනියා "සංක්‍රාන්ති ආකෘති") පැවතිය යුතු අතර, දෙවනුව, එවැනි දර්ශනයක් සඳහා තරමක් දිගු පරිණාමීය කාලයක් අවශ්ය වේ (ක්‍රමයෙන් ගොඩනැගීම) . දැන්, දෙවන ගැටළුව නම් බොහෝ විට (වඩාත් නිවැරදිව, සෑම විටම පාහේ) - එකක් හෝ අනෙකක් සොබාදහමේ දක්නට නොලැබේ.
ඒ වෙනුවට, සංකීර්ණ ලක්ෂණයක හදිසියේ "ඒකීයත්වයෙන් පිටතට වැටීම" (එනම් කොතැනකවත් නැති වීම) අපි නිරීක්ෂණය කරමු. නිමි ස්වරූපයෙන්, සහ වහාම මෙම විශේෂාංගය ඇති නව ජීව විද්යාත්මක ටැක්සෝනයක් සමඟ. එවැනි තත්වයක් (ඇත්ත වශයෙන්ම නිරීක්ෂණය කරන ලද) පැහැදිලිවම "සංකීර්ණ ලක්ෂණ ක්‍රමයෙන් පරිණාමය වීමේ" දර්ශනයට පටහැනි බව පැහැදිලිය.
පුරාවිද්‍යාවේ පළමු වසර තුළ පවා එය ඉතා පැහැදිලිව විස්තර කර ඇතසංක්‍රාන්ති සබැඳිය හමු වී නැති බවත්, පවතින සොයාගැනීම් ඉතා සැක සහිත බවත් ය. හැමෝම දන්නවා ඇත්ත
2 කරුණ
ලෝක ජනගහනයෙන් 70-80%අනුකරණය කරන්නන් වන අතර ඔවුන්ගේම මතයක් නොමැත. ඔබට උගන්වා ඇති පරිදි, ඔබ ක්‍රමයට අනුව සිතනු ඇත. උදාහරණයක් ලෙස තහනම් පලතුර අනුභව කළ ආදම් සහ ඒවගේ සුප්‍රසිද්ධ කතාව ගන්න. බොහෝ අය එය ඇපල් ගෙඩියක් බව පවසනු ඇත, ඔවුන්ගේ විනිශ්චය බයිබලය සමඟ උපස්ථ කරයි, නමුත් පොතේ එවැනි කිසිවක් නොමැත. කවුරුහරි වරක් එය ඇපල් ගෙඩියක් විය යුතු බව තීරණය කළ අතර අනෙක් සියල්ලෝම විශ්වාස කළහ.
ආදම් සහ ඒව ආහාරයට ගත් තහනම් පලතුර ඇපල් ගෙඩියක් බව බයිබලයේ කොතැනකවත් සඳහන් නොවේ.
තවත් කෙනෙකුගේ න්යාය ප්‍රශ්න කළ හැක්කේ 20% කට පමණි. වසර ගණනාවක් තිස්සේ මානව වර්ගයා ඩාවින්ගේ න්‍යායෙන් මුළා වී ඇත්තේ මේ නිසාය.
3 කරුණ
චාල්ස් ඩාවින් ඔහුගේ පොතේ ඉදිරිපත් කළේ නැත"ස්වාභාවික වරණය මගින් විශේෂවල සම්භවය" සාක්ෂි නැත, සහ ඔහුගේම අනුමාන සහ මනඃකල්පිත මත පමණක් පදනම් විය.
"ඩාවින්ගේ විශේෂයේ සම්භවය කවරයේ සිට කවරය දක්වා කියවීමෙන් පසු, ඔබට "උපකල්පනය කරන්න ...", "සමහරවිට ...", "සමහරවිට", "ආදිය" වැනි උපනිමිත්ත මනෝභාවය තුළ අවම වශයෙන් වාක්‍ය ඛණ්ඩ 800 ක් ගණන් කළ හැකිය. ඩේවිස්, නූතන විද්යාව (1953), පි.7.
මානවයා වානරයන්ගෙන් පරිණාමය වූ බවට සෘජු සාක්ෂි තවමත් නොමැත. මිනිසාගේ සම්භවය සහ පරිණාමය පිළිබඳව විද්යාඥයන් නිරන්තරයෙන් විවිධ උපකල්පන ඉදිරිපත් කරන නමුත් ඒවා සියල්ලම කරුණු නොමැතිව විශේෂයෙන් තීරණාත්මක නොවේ.
4 කරුණ
ධාරාවෙහි විරුද්ධාභාසය- මෙය ඇත්තෙන්ම ඩාවින්වාදයට ඉතා බරපතල ගැටලුවකි.
අපගේ විශ්වාසවන්ත ඩාවින්වාදීන්ගෙන් (රුසියාවේ) ඇලෙක්සැන්ඩර් මාර්කොව් අවසානයේ පරිණාමය කළ නොහැකි බව ඔප්පු කළේය. ඔහු එය කළේ ඉතා සරල ආකාරයටයි. ඔහු එය ලබා ගත් අතර අවසානයේ ධාරාවේ සුප්‍රසිද්ධ විරුද්ධාභාසය සමඟ දැන හඳුනා ගත්තේය.
කාරණය නම්, කිසිදු පරිණාමයක් (වඩාත්ම බලගතු තේරීමේ පීඩනයේ බලපෑම යටතේ පවා) කළ නොහැකි බව ඊනියා ඔප්පු කරයි.
වර්තමාන විරුද්ධාභාසය ඇත්ත වශයෙන්ම ඩාවින්වාදයට ඉතා බරපතල ගැටලුවක් බව මම මගෙන් එකතු කරමි. එහි ආන්තික ප්‍රකාශනයන් තුළ, ඇත්ත වශයෙන්ම ඩාවින්වාදය ප්‍රතික්ෂේප කරයි.
5 කරුණ
පවාස්වභාවධර්මය එසේ නියම කර ඇත, පසුව නව විශේෂයක් පසුව සංරක්ෂණය කිරීම සඳහා, එහි පළමු නියෝජිතයාට කුලය දිගටම කරගෙන යාමට හවුල්කරුවෙකු අවශ්ය වේ, එබැවින් අවම වශයෙන් පුද්ගලයින් දෙදෙනෙකු එකවර පරිණාමය විය යුතුය, එය ජාන මට්ටමින් කළ නොහැකි ය
මෙම කරුණ දැනටමත් හැකි ය න්යාය සම්පූර්ණයෙන්ම ප්‍රතික්ෂේප කරන්න, නමුත් ඊටත් වඩා ශක්තිමත් සාක්ෂි තිබේ. මේ වන තෙක්, බොහෝ පොසිල සතුන් අතර, විශේෂ දෙක අතර සංක්‍රාන්තිය පැහැදිලිව පෙන්නුම් කරන ජාන දාමයක් සොයාගෙන නොමැත.
සෑම සතෙකුම තමාට සමානව ආදරය කරයි, සෑම මිනිසෙක්ම තම අසල්වැසියාට ආදරය කරයි. සියලුම මාංසය එහි වර්ගය අනුව එක්සත් වී ඇති අතර, මිනිසා ඔහුගේ සමාන - බයිබල් ප්‍රඥාවට ඇලී සිටී
6 කරුණ
ඩාවින්වාදීන්ගේ ශුද්ධ ඇදහිල්ලඑහි දී සියල්ල අහඹු ලෙස ශූන්‍යතාවයෙන් නිර්මාණය වූ බව ය. කිසිවක් නැත, කිසිම දෙයකට කිසිවක් සිදු නොවීය යන විශ්වාසය, පසුව කිසිම හේතුවක් නොමැතිව ඉන්ද්‍රජාලික ලෙස කිසිවක් පුපුරා ගොස්, සියල්ල නිර්මාණය කර, පසුව මුළු දේවල් ගොන්නක්ම කිසිදු හේතුවක් නොමැතිව ස්වයං-නිෂ්පාදන කුට්ටි බවට ඉන්ද්‍රජාලිකව නැවත සකස් කර, පසුව මිනිසුන්, සතුන් බවට පත් විය. , සහ කුරුල්ලන්.. ඉතා අර්ථවත්...
නමුත් අපි ඔවුන්ගේ ශුද්ධ ඇදහිල්ලට අත නොතබමු.
පී.එස්.මහා පිපිරුම් න්යාය විද්යාත්මක ප්‍රජාව තුළ ඇති වූයේ 20 වැනි සියවසේ ආරම්භයේදීය. කෙසේ වෙතත්, මෙම න්‍යායට විද්යාත්මක ප්‍රජාව තුළ සහ විශේෂයෙන් පරිණාමවාදීන් තුළ බොහෝ විරුද්ධවාදීන් සිටින බව ස්වල්ප දෙනෙක් දනිති. එය තරමක් අසම්පූර්ණ ලෙස පෙනේ.
7 කරුණ
චාල්ස් ඩාවින්ට ඔහුගේම රසායනාගාරයක් නොතිබුණි විශේෂ ජීව විද්යාත්මක අධ්යාපනයක් නොලැබුණි, සහ තිබුණේ ආධුනික උනන්දුව පමණි. ඔහු සිය සියලු පර්යේෂණ කළේ ප්රාථමික උපකරණ භාවිතයෙන් මතුපිටින් පමණි.
වක්‍ර සාක්ෂියක් ලෙස කෙනෙකුට තම න්යාය වර්ධනය කිරීමේදී ඩාවින් ජීව විද්‍යාඥයෙකු නොවූ බවත්, ඔහු ස්වභාවධර්මයට ආදරය කළ බවත් ඔහු සතු වූ බවත් සඳහන් කළ හැක. පොහොසත් පරිකල්පනය සහ මනඃකල්පිත.
මෙම ප්රාථමික අන්වීක්ෂය ඩාර්වින්ට අයත් විය. ඔහු බීගල් නෞකාවේ ගමන් කරන අතරතුර ශාක හා කෘමීන් අධ්‍යයනය කිරීමට එය භාවිතා කළේය.
ජානමය තොරතුරු ගබඩා කිරීම, න්යාය සම්පූර්ණ බිඳවැටීමකට ලක් විය.
8 කරුණ
පරිණාමවාදීන් අසාර්ථකයිභාෂාවල අසාමාන්‍ය විවිධත්වය සහ ඒවායේ සංකීර්ණත්වය සඳහා පිළිගත හැකි පැහැදිලි කිරීමක් සොයා ගන්න. පරිණාමීය ආකාරයකින් මතු වූ බව කියන කිසිදු ප්‍රෝටෝ භාෂාවක් ස්ථාපිත කිරීමට හෝ ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීමට නොහැකි ය.
සියල්ලෝම එකඟ වෙතිවෙනත් ජීව විද්යාත්මක විශේෂයන්ගෙන් මිනිසුන් වෙන්කර හඳුනා ගන්නා ප්රධාන ලක්ෂණය භාෂාව වීමත් සමඟය. පොදුවේ ගත් කල, කථන දීමනාව සියලු මිනිසුන් තුළ ආවේනික වන අතර පෘථිවියේ වාසය කරන අනෙකුත් ජීවීන්ගෙන් කිසිවක් නොමැත.
මට පාපොච්චාරණය කිරීමට සිදු විය පරිණාමවාදී Ashley Montagu: "බොහෝ 'ප්රාථමික' භාෂා ... බොහෝ විට ඊනියා උසස් ශිෂ්ටාචාරවල භාෂාවන්ට වඩා සංකීර්ණ සහ ප්‍රකාශන වේ." භාෂාව, පැහැදිලිවම, රළු, ප්රාථමික ආරම්භයක් නොතිබුණි. ඈෂ්ලි සිය ජීවිත කාලය පුරාම පරිණාමවාදියෙකු වුවද, ඔහුට පිළිතුරු නොමැති ප්‍රශ්න රාශියක් තිබුණි.
9 කරුණ
මිනිසුන්ට වර්ණදේහ 46 ක් ඇති අතර වඳුරන්ට 48 ක් ඇත.ඩාවින්වාදීන් පවසන්නේ පරිණාමයේදී වානරයාට වර්ණදේහ දෙකක් අහිමි වූ නමුත් වර්ණදේහ දෙකක් අහිමි වූ කෙනෙකුට මානසික වර්ධනයේ දී පරිණාමය වන්නේ කෙසේද? වර්ණදේහ නැතිවීම පිරිහීමට හා පසුව මරණයට හේතු වන බව විද්‍යාත්මකව ඔප්පු කර ඇත. අවාසනාවකට මෙන්, අපගේ කාලය තුළ මෙම සංසිද්ධිය නිරීක්ෂණය කළ හැකිය.
එසේම, පරිණාමයේ ක්රියාවලියේදී, ඌන සංවර්ධිත අවයව සතුන් තුළ දිස්වන අතර, එය පෘථිවියේ පැවැත්මට කිසිදු ආකාරයකින් දායක විය නොහැක.
10 කරුණ
ඩාවින් ම යඔහුගේ න්යාය තුළ මෘදු ලෙස කිවහොත් විශාල හිඩැස් ඇති බව ඔහු විශේෂයෙන් උද්දීපනය කරන ලද "න්යාය මගින් මුහුණ දෙන දුෂ්කරතා" යන පරිච්ඡේදයේ ලිවීය.
පරිණාමීය ක්‍රියාවලීන් අජීවී අවුල් සහගත ද්රව්ය වලින් ඉතා සංවිධිත ජීවයක් නිර්මාණය කළ හැකිය යන උපකල්පනය පැහැදිලිවම භෞතික විද්යාවේ එක් මූලික නියමයකට පටහැනි වේ. තාප ගති විද්යාවේ දෙවන නියමය.
බොහෝ අය තවමත් මෙම න්යාය මත රැඳී සිටියද, කෙසේ වෙතත්, අපගේ සංකීර්ණ හා අපූරු ලෝකය තනිවම සිදු නොවිය හැකි බව සිතන සෑම පුද්ගලයෙකුම හොඳින් දනී. ඔහු කවුරුන් විසින් හෝ නිර්මාණය කරන ලද්දක් බව පැහැදිලිය. තවද එහි නිර්මාතෘ අපි අමතන්නෙමු දෙවි.
දැනුම පදනම සරලයි ඔබේ හොඳ වැඩ යවන්න. පහත පෝරමය භාවිතා කරන්න
සිසුන්, උපාධිධාරී සිසුන්, ඔවුන්ගේ අධ්‍යයන හා වැඩ කටයුතුවලදී දැනුම පදනම භාවිතා කරන තරුණ විද්යාඥයින් ඔබට ඉතා කෘතඥ වනු ඇත.
http://www.allbest.ru/ හි සත්කාරකත්වය දරනු ලැබේ
රචනාව
පරිණාමයේ ගැටළු
කරනවා
පරිණාමය ලැමාර්ක් ඩාවින්
පරිණාමය යනු කාලයත් සමඟ සංකීර්ණ පද්ධතිවල ක්රමානුකූලව වෙනස් වීමයි. ජීව විද්යාත්මක පරිණාමය යනු පරම්පරා ගණනාවක් පුරා ජීවී ජීවීන්ගේ ගුණ සහ ලක්ෂණ වල පාරම්පරික වෙනස් වීමකි. ජීව විද්යාත්මක පරිණාමය තුළ, ජීවීන්ගේ ගුණාංග සහ ඔවුන් ජීවත් වන පරිසරයේ තත්වයන් අතර එකඟතාවයක් ඇති කර ගැනීම සහ නිරන්තරයෙන් පවත්වා ගැනීම සිදු වේ. ජීවීන්ගේ වැදගත් ක්රියාකාරිත්වයේ ප්‍රති result ලයක් ලෙස තත්වයන් නිරන්තරයෙන් වෙනස් වන බැවින් සහ වෙනස් වූ පාරිසරික තත්ත්වයන් තුළ ජීවිතයට හොඳින් අනුවර්තනය වූ පුද්ගලයින් පමණක් නොනැසී ප්රජනනය කරන බැවින්, ජීවීන්ගේ ගුණාංග සහ සලකුණු නිරන්තරයෙන් වෙනස් වේ. පෘථිවියේ ජීවයේ තත්වයන් අසීමිත ලෙස විවිධ වේ, එබැවින් මෙම විවිධ තත්වයන් තුළ ජීවීන්ගේ ජීවයට අනුවර්තනය වීම පරිණාමයේ ගමන් මගෙහි විස්මිත විවිධ ජීව ස්වරූපවලට හේතු වී ඇත.
පරිණාමය පිළිබඳ න්යාය නවීන ස්වභාවික විද්යාවේ සහ ජීව විද්යාවේ කේන්ද්‍රීය ස්ථානයක් ගනී, එහි සියලුම ක්ෂේත්‍ර ඒකාබද්ධ කරමින් ඒවායේ පොදු වේ.
න්යායික පදනම. නිශ්චිත ජීව විද්‍යාවන්හි විද්යාත්මක පරිණතභාවය පිළිබඳ දර්ශකයක් වන්නේ: 1) පරිණාමවාදයේ න්‍යායට දායකත්වය; 2) දෙවැන්නෙහි නිගමන ඔවුන්ගේ විද්යාත්මක භාවිතයේදී භාවිතා කරන මට්ටම (ගැටළු සැකසීම, ලබාගත් දත්ත විශ්ලේෂණය කිරීම සහ විශේෂිත න්‍යායන් ගොඩනැගීම සඳහා). එසේම, පරිණාමය පිළිබඳ න්‍යායට වඩාත්ම වැදගත් පොදු දාර්ශනික වැදගත්කම ඇත: කාබනික ලෝකයේ පරිණාමයේ ගැටළු සඳහා යම් ආකල්පයක් විවිධ සාමාන්ය දාර්ශනික සංකල්ප (ද්‍රව්‍යවාදී සහ විඥානවාදී) සංලක්ෂිත වේ.
පරිණාමීය ජීව විද්යාවේ නිර්මාතෘවරුන් ලෙස ජීන්-බැප්ටිස්ට් ලැමාර්ක් සහ චාල්ස් ඩාවින් සැලකෙන්නේ පරිණාමවාදයේ න්යායේ ගැටළු මුලින්ම ආමන්ත්‍රණය කළ වෙනම ස්වාධීන විද්‍යාවක් ලෙසය.
1 . ආදියපිළිබඳජීවීන්ගේ පරිණාමය පිළිබඳ ගැටළු
ජීවීන්ගේ පරිණාමය පිළිබඳ ගැටළු පවතින්නේ පරිණාමයේ න්‍යායන් තුළ ය, එනම් තර්කනයේ වැරදි තුළ ය.
ලැමාර්ක්ගේ න්‍යායට අනුව, ශාක හා පහත් සතුන් පරිසරයට සෘජුවම නිරාවරණය වන අතර ඒවා පරිවර්තනය වේ. පරිසරය ඉහළ සතුන් මත වක්‍රව ක්රියා කරයි: බාහිර තත්වයන් වෙනස් වීම - අවස්ථාවන්හි වෙනසක් - පුරුද්දේ වෙනසක් - සමහර අවයවවල ක්‍රියාකාරී ක්‍රියාකාරිත්වය සහ ඒවායේ වර්ධනය - අනෙකුත් අවයවවල ක්‍රියාකාරිත්වය නැතිවීම සහ ඔවුන්ගේ මරණය.
නමුත් ලැමාර්ක්ගේ තර්කයේ දෝෂයක් අඩංගු විය, එය සරල කරුණකින් සමන්විත විය: අත්පත් කරගත් ලක්ෂණ උරුම නොවේ. XIX සියවස අවසානයේ. ජර්මානු ජීව විද්යාඥ ඔගස්ට් වයිස්මන් ප්‍රසිද්ධ අත්හදා බැලීමක් ආරම්භ කළේය - පරම්පරා 22 ක් තිස්සේ ඔහු පර්යේෂණාත්මක මීයන්ගේ වලිග කපා දැමීය. තවමත්, අලුත උපන් මීයන්ට ඔවුන්ගේ මුතුන් මිත්තන්ට වඩා කෙටි වලිග තිබුණේ නැත.
පොදුවේ ගත් කල, ලැමාර්ක්ගේ න්යාය එහි කාලයට වඩා ඉදිරියෙන් සිටි අතර විද්යාත්මක ප්‍රජාව විසින් ප්‍රතික්ෂේප කරන ලදී. නමුත් පසුව ඔහුට බොහෝ අනුගාමිකයින් ලැබුණි. විවිධ දිශාවන්හි නව-ලැමාර්ක්වාදීන් චාල්ස් ඩාවින්ගේ වර්ධනයන්හි විරුද්ධවාදීන්ගේ කම්පන හස්තය විය.
පහත සඳහන් ගැටළු ද හඳුනාගත හැකිය:
1) පෘථිවියේ ජීවය ආරම්භ වූයේ කෙසේද? අකාබනික ලෝකයේ ස්වාභාවික පරිණාමය මාර්ගයෙන් හෝ එය කොස්මොස් වෙතින් ගෙන එන ලදී - Panspermia න්යාය.
අණුක පරිණාමය පිළිබඳ න්යාය තුළ, ප්රාථමික පෘථිවි තත්වයන් යටතේ අකාබනික ද්රව්ය වලින් ජීවයේ ස්වයං-සම්භවය (සරලම ස්වයං-ප්‍රතිනිෂ්පාදන පද්ධති ආකාරයෙන්) ඇතිවීමේ හැකියාව පෙන්වා දෙමින් සැලකිය යුතු දැනුමක් එකතු වී ඇත.
ඒ අතරම, panspermia න්‍යායට පක්ෂව සාක්ෂි සපයන කරුණු තිබේ: a) අවුරුදු බිලියන 3.8 ක පැරණිතම අවසාදිත පාෂාණ, ප්රාථමික ජීව ස්වරූපවල මහා වර්ධනයේ සලකුණු සහ කාබන් C12 හි සමස්ථානික සංයුතිය සංරක්ෂණය කර ඇත. / C13 ප්‍රායෝගිකව නවීන ජීවී ද්රව්ය වලින් වෙනස් නොවේ; ආ) මෙම දෘෂ්ටිකෝණයට විරෝධතා තිබුණද, ප්රාථමික ජීව ස්වරූපවල වැදගත් ක්‍රියාකාරකම්වල අංශු ලෙස අර්ථ දැක්විය හැකි උල්කාපාතවල ලක්ෂණ හමු විය.
2. පෘතුවිය මත ප්රාථමික ඒක සෛලික ජීවයේ පරිණාමයේ ප්රධාන ප්‍රවණතා මොනවාද. ප්රාථමික පෘථිවියේ වෙනස් නොකළ පරිසරයේ ඕනෑම සම්පත් පරිභෝජනය උපරිම කිරීම සඳහා සෛලයේ අභ්යන්තර සංවිධානය සංකීර්ණ කිරීම ප්රධාන ප්‍රවණතාවයද, එසේත් නැතිනම් සමහර ජීවීන් කිසියම් සම්පතක ප්‍රමුඛ භාවිතයට අනුවර්තනය වීමේ මාවතට පිවිසියේද? (විශේෂීකරණය).
දැනට, සරලම න්යෂ්ටික නොවන බැක්ටීරියා ජීවීන් විසින් සංවර්ධිත න්‍යෂ්ටියක්, කොටස් කළ සයිටොප්ලාස්මයක්, ඉන්ද්‍රියයන් සහ ලිංගික ප්රජනන ආකාරයක් සහිත යුකැරියෝට ඇති කළ බව තහවුරු වී ඇතැයි සැලකේ. මීට වසර බිලියන 1.2-1.4 කට පමණ පෙර යුකැරියෝට් ඔවුන්ගේ ජෛව විවිධත්වය සැලකිය යුතු ලෙස වැඩි කළ අතර, එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස නව පාරිසරික ස්ථාන තීව්‍ර ලෙස වර්ධනය වූ අතර න්යෂ්ටික හා න්යෂ්ටික නොවන ජීව ආකාර දෙකෙහිම පොදුවේ සමෘද්ධිමත් විය. මෙය විශේෂයෙන් පැහැදිලි කරන්නේ, වසර බිලියන 1.2-1.4 කට පෙර පැරණිතම ජෛවජනක තෙල්වල දැවැන්ත ගොඩනැගීම, සමහර විට එවකට පැවති (නූතන ජෛව ස්කන්ධයට වඩා 10 ගුණයකින් වැඩි) පෘථිවි ජෛව ස්කන්ධය නිෂ්ක්‍රීය බවට පරිවර්තනය කිරීමේ විශාලතම පරිමාණ ක්රියාවලිය විය හැකිය. කාරණය.
3. යුකැරියෝටික් සෛලයේ ව්‍යුහාත්මක සහ ක්‍රියාකාරී සංවිධානයේ පරිණාමීය සංකූලතාවයට අනුග්‍රහය දක්වන ප්රාථමික පෘථිවියේ කොන්දේසි තිබුනේද යන්න. ඒවායේ ස්වභාවය කුමක්ද, ඒවා මතු වූයේ කවදාද සහ අද දක්වාම ඒවා ක්රියාත්මක වන්නේද යන්න.
ජීව විද්යාත්මක සංවිධානයේ විවිධ මට්ටම්වල පරිණාමීය විභවය (අණුක, ජාන, සෛලීය, බහු සෛලීය, ජීවී, ජනගහනය මත) සහ එය ක්රියාත්මක කිරීම සඳහා වන කොන්දේසි පිළිබඳව ද ප්රශ්නය පැන නගී. පොදුවේ ගත් කල, එක් එක් නව ජීව විද්යාත්මක සංවිධානයේ පරිණාමීය විභවයේ පැහැදිලි වැඩි වීමක් සලකා බැලිය හැකිය (එනම්, ජීව විද්යාත්මක හා පරිසර පද්ධති මට්ටම්වල ජීවයේ මෝෆෝ-ක්‍රියාකාරී අවකලනය වීමේ හැකියාව), නමුත් ස්වයංක්‍රීය ජානමය ප්‍රේරක යාන්ත්‍රණ සහ සීමාකාරී සාධක. (අභ්යන්තර) සහ බාහිර (ජීව පරිසරය) අපැහැදිලි වේ. ) සම්භවය. විශේෂයෙන්, ඇරොමෝෆෝස් (ජීවීන්ගේ ව්යුහයේ සැලසුම්වල ප්රධාන වෙනස්කම්) සහ ලවණ (ජෛව විවිධාංගීකරණයේ පිපිරීම් සහ ඉහළ ශ්‍රේණිගත ටැක්සා පෙනුම) වල ස්වභාවය අද්භූත ලෙස පවතී.
පෘථිවි ඉතිහාසයේ පරිණාමීය උපාය මාර්ගවල ගෝලීය වෙනසක් සිදුවී තිබේද යන්න ස්ථායීකරණ තේරීම (පාරිසරික තත්ත්වයන්ගේ ස්ථාවරත්වය), රියදුරු තේරීම (විවේචනාත්මක පාරිසරික පරාමිතීන්හි ඒකපාර්ශ්වික වෙනස්කම්) සහ අස්ථාවර තේරීම (ධූරාවලියට බලපාන පාරිසරික පරාමිතීන්හි ව්‍යසනකාරී වෙනස්කම්) යන රාමුව තුළ අණුක-ජානමය සිට ජෛවගෝල දක්වා ජෛව පද්ධති සංවිධානය කිරීමේ ඉහළ මට්ටම්). ජෛවගෝලයේ පරිණාමයේ මුල් අවධියේදී, පරිණාමීය උපාය මාර්ගය තීරණය කරනු ලැබුවේ පරිසරයේ භෞතික රසායනික තත්වයන්ට අනුවර්තනය වීම සඳහා ප්‍රශස්ත විකල්ප සෙවීම (නොගැලපෙන පරිණාමය) මගින් බවට අදහසක් තිබේ. අජීවී පරිසරය ස්ථාවර වන විට, පරිණාමය සුසංයෝගී චරිතයක් අත්පත් කර ගන්නා අතර, ආහාර සම්පත් සඳහා වන තරඟයේ පීඩනය යටතේ කුසලාන විශේෂීකරණයන් වර්ධනය කිරීම පාරිසරික වශයෙන් සංතෘප්ත පරිසර පද්ධතිවල පරිණාමීය උපාය මාර්ගයේ ප්‍රමුඛ සාධකය බවට පත්වේ.
4. ජීව ස්වරූපවල පරිණාමයේ ක්‍රමවල රැඩිකල් වෙනසක් සපයන ප්‍රේරක යාන්ත්‍රණවල ස්වභාවය කුමක්ද? ජෛව පද්ධතිවල සංවිධානයේ සහ පරිණාමයේ අභ්යන්තර ලක්ෂණ නිසා හෝ බාහිර හේතූන් නිසා ඇතිවන අනියත සාරය කුමක්ද.
භූ විද්යාත්මක දත්ත වලට අනුව, ඉතා සංවිධිත මෙටාසෝවා ජීව ආකාර (මාංශ පේශි පටක, ආහාර පත්‍රිකාව ආදිය සහිත) විශාල වර්ධනය වසර මිලියන 600 කට පමණ පෙර වෙන්ඩියන් හි සිදු වූ නමුත් ඒවා මීට පෙර දර්ශනය වී ඇති නමුත් මෑත වසරවල පාෂාණ විද්යාත්මක සොයාගැනීම් මගින් සාක්ෂි දරයි. . නමුත් මේවා අස්ථි නොවන මෘදු ශරීරයක් ඇති මෙටාසෝවා විය. ඔවුන්ට ආරක්ෂිත ඇටසැකිල්ලක් නොතිබූ අතර, ඕසෝන් ස්ථරයක් නොතිබූ විට, පෙනෙන පරිදි සීමිත පාරිසරික ස්ථානයක් තිබුණි. 540-550 Ma හැරෙන විට, ප්රධාන වශයෙන් අස්ථි ආකාරවලින් නියෝජනය වන සාගර අපෘෂ්ඨවංශීන්ගේ සියලුම ප්රධාන වර්ග සහ පන්තිවල වර්ගීකරණ පිපිරීමක් (දැවැන්ත, පාහේ එකවර පෙනුම) ඇති විය. පෘථිවියේ සියලුම ප්රධාන බයෝටොප් අල්ලා ගත් ජීව ස්වරූපවල පූර්ණ වර්ධනය පසුව සිදු වූයේ වායුගෝලයේ සහ ජල ගෝලයේ නිදහස් ඔක්සිජන් ප්‍රමාණය සැලකිය යුතු ලෙස වැඩි වී ඕසෝන් තිරය ස්ථාවර වීමට පටන් ගත් විටය.
5. ප්‍රභාසංශ්ලේෂණය සහ ඔක්සිජන් හුවමාරුව කොපමණ දුරට පෘථිවියේ ජීවය වර්ධනය සඳහා අනිවාර්ය සහ අවශ්ය කොන්දේසි වේ. ප්‍රමුඛ රසායනික සංස්ලේෂණයේ සිට ක්ලෝරෝෆිල් මත පදනම් වූ ප්‍රභාසංස්ලේෂණය දක්වා සංක්‍රමණය බොහෝ විට වසර බිලියන 2 කට පමණ පෙර සිදු වූ අතර, එය පෘථිවියේ ජෛව විවිධත්වයේ පසුකාලීන පුපුරන සුලු වැඩිවීම සඳහා "ශක්තිමත්" පූර්වාවශ්‍යතාවක් ලෙස ක්රියා කරන්න ඇති. නමුත් 20 වන ශතවර්ෂයේ අවසාන තුන්වන භාගයේදී, සම්පූර්ණ අන්ධකාරයේ සාගර පත්ලේ හයිඩ්‍රජන් සල්ෆයිඩ් දුම් පානය කරන්නන් අසල ජීවය වේගයෙන් වර්ධනය වීමේ සංසිද්ධිය රසායන සංශ්ලේෂණයේ පදනම මත සොයාගෙන අධ්‍යයනය කරන ලදී.
6. සාර්ව පරිණාමයේ නිත්‍ය සහ අධ්යක්ෂ ස්වභාවය අපට පරිණාමය පුරෝකථනය කිරීමේ හැකියාව පිළිබඳ ප්රශ්නය මතු කිරීමට ඉඩ සලසයි. මෙම ප්රශ්නයේ විසඳුම ජීවීන්ගේ පරිණාමය තුළ අවශ්ය හා අහඹු සංසිද්ධිවල අනුපාත විශ්ලේෂණය සමඟ සම්බන්ධ වේ.
7. නවීන පරිණාම සිද්ධාන්තයේ කේන්ද්‍රීය ගැටළු අතර, ස්වාභාවික ප්‍රජාවන්හි විවිධ විශේෂවල සම-පරිණාමය සහ ජීව විද්යාත්මක සාර්ව පද්ධතිවල පරිණාමය නම් කළ යුතුය - biogeocenoses සහ සමස්තයක් ලෙස ජෛවගෝලය.
2 . Evපෘථිවියේ ජීවය පිළිබඳ පරිණාමීය න්යාය
පරිණාමීය න්යායේ ඉතිහාසය අතිශයින්ම සිත්ගන්නා සුළුය, මන්ද එය ජීව විද්යාවේ සෑම අංශයකම අදහස් අරගලය සංකේන්ද්‍රණය කළ බැවිනි.
පරිණාමීය ජීව විද්යාව, වෙනත් ඕනෑම විද්‍යාවක් මෙන්, දිගු හා වංගු සහිත සංවර්ධන මාවතකට පැමිණ ඇත. විවිධ උපකල්පන සංවර්ධනය කර පරීක්ෂා කර ඇත. බොහෝ උපකල්පන කරුණු පරීක්‍ෂාවට නැගී නොසිටි අතර, ඒවායින් කිහිපයක් පමණක් න්‍යායන් බවට පත් වූ අතර, ක්රියාවලියේදී අනිවාර්යයෙන්ම වෙනස් විය.
ජීවයේ සම්භවය පිළිබඳ ගැටළුව පෞරාණික මිනිසා කෙරෙහි උනන්දුවක් දැක්වීමට පටන් ගත්තේය. ජීවීන්ගේ සම්භවය පිළිබඳ අදහස් වර්ධනය කිරීම ඇනක්සගෝරස්, එම්පෙඩොක්ලීස්, හෙරක්ලිටස්, ඇරිස්ටෝටල් වැනි විද්යාඥයින් විසින් සිදු කරන ලදී.
ඔවුන් අතර, එෆීසස් හි හෙරක්ලිටස් (ක්‍රි.පූ. 6 වන සියවසේ අග - 5 වන සියවසේ මුල් භාගය) සදාකාලික චලිතය සහ පවතින සෑම දෙයකම වෙනස් වීමේ සංකල්පයේ නිර්මාතෘවරයා ලෙස හැඳින්වේ. Empedocles (c. 490 - c. 430 BC) ගේ අදහස්වලට අනුව, ජීවීන් සෑදී ඇත්තේ තනි ව්‍යුහයන් අහඹු ලෙස සම්බන්ධ කිරීමේ ක්රියාවලියේ ආරම්භක ව්‍යාකූලතාවයෙන්, අසාර්ථක විකල්පයන් මිය යාම සහ සුසංයෝගී සංයෝජන සංරක්ෂණය කිරීම (එනම් බොළඳ අදහසකි. සංවර්ධනයේ මාර්ගෝපදේශක බලවේගය ලෙස තෝරා ගැනීම). ලෝකයේ ව්යුහය පිළිබඳ පරමාණුක සංකල්පයේ කතුවරයා වන ඩිමොක්‍රිටස් (c. 460 - c. 370 BC) විශ්වාස කළේ ජීවීන්ට බාහිර පරිසරයේ වෙනස්කම් වලට අනුවර්තනය විය හැකි බවයි. අවසාන වශයෙන්, Titus Lucretius Carus (c. 95-55 BC) ඔහුගේ සුප්‍රසිද්ධ කාව්‍යයක් වන "ඕන් ද නේචර් ඔෆ් තින්ග්ස්" හි ලෝකයේ වෙනස්වීම් සහ ස්වයංසිද්ධ ජීවන පරම්පරාව පිළිබඳ සිතුවිලි ප්‍රකාශ කළේය.
පෞරාණික දාර්ශනිකයන් අතරින් ඇරිස්ටෝටල් (ක්‍රි.පූ. 384-322) පසුකාලීන යුගවල (විශේෂයෙන් මධ්‍යතන යුගයේ) ස්වභාව විද්යාඥයන් අතර ශ්‍රේෂ්ඨතම කීර්තිය හා අධිකාරීත්වය භුක්ති වින්දේය. අවට ලෝකයේ විවිධත්වය. කෙසේ වෙතත්, ඔහුගේ බොහෝ සාමාන්‍යකරණයන්, ලෝකයේ වෙනස් නොවන බව පිළිබඳ සමස්ත චිත්‍රයට ගැලපෙන පරිදි, පසුව පරිණාමීය අදහස් වර්ධනය කිරීමේදී වැදගත් කාර්යභාරයක් ඉටු කළේය. ඉහළ සතුන්ගේ ව්‍යුහාත්මක සැලැස්මේ එකමුතුකම (විවිධ විශේෂවල අනුරූප අවයවවල ව්යුහයේ සමානකම ඇරිස්ටෝටල් "ප්‍රතිසමය" විසින් හඳුන්වනු ලැබීය), ව්යුහයේ ක්රමානුකූල සංකූලතා ("ශ්‍රේණිගත කිරීම") පිළිබඳ ඇරිස්ටෝටල්ගේ සිතුවිලි මේවාය. ජීවීන් සංඛ්යාව, හේතුකාරකයේ විවිධ ආකාර ගැන (ඇරිස්ටෝටල් හේතු මාලාවක් 4ක් වෙන්කර ඇත: ද්රව්ය, විධිමත්, නිෂ්පාදනය හෝ රිය පැදවීම සහ ඉලක්කය).
පසුකාලීන පෞරාණික යුගය සහ විශේෂයෙන් මධ්‍යතන යුගයේ යුගය වසර එකහමාරක් පමණ ඇදී ගිය ස්වභාවික-ඓතිහාසික අදහස් වර්ධනයේ එකතැන පල්වෙන කාලයක් බවට පත් විය. ආගමික ලෝක දර්ශනයේ පවතින ආකල්පමය ස්වරූපයන් ලෝකය වෙනස් කිරීම පිළිබඳ අදහසට ඉඩ දුන්නේ නැත.
විද්යාව දියුණු වන විට, පෞරාණිකත්වය පිළිබඳ මෙම අදහස්වලට පටහැනි දත්ත එකතු වීමට පටන් ගත්තේය. පැරණි සතුන්ගේ සහ ශාකවල ෆොසිල නටබුන් නවීන ඒවාට සමාන නමුත් ඒ සමඟම බොහෝ ව්‍යුහාත්මක ලක්ෂණ වලින් වෙනස් විය. නූතන විශේෂයන් දිගු කලක් වඳ වී ගිය විශේෂ වලින් වෙනස් වූ පරම්පරාවක් බව මෙයින් ඇඟවිය හැකිය. විවිධ සත්ව විශේෂවල ව්යුහයේ සහ තනි පුද්ගල සංවර්ධනයේ ලක්ෂණවල විස්මිත සමානකමක් දක්නට ලැබුණි. මෙම සමානකම පෙන්නුම් කළේ විවිධ විශේෂයන්ට ඈත අතීතයේ පොදු මුතුන් මිත්තන් සිටි බවයි.
පරිණාමීය ජීව විද්යාවේ මතුවීම සඳහා වූ එක් වැදගත් පියවරක් වූයේ කාල් ලිනේයස්ගේ කෘතියයි. සුප්‍රසිද්ධ ස්වීඩන් උද්භිද විද්යාඥ සහ ස්වභාව විද්යාඥ කාල්-ලිනේයස් දැනට පවතින ශාක හා සතුන් වර්ගීකරණය විශ්ලේෂණය කර, ඒවායේ විශේෂ සංයුතිය හොඳින් අධ්‍යයනය කළ අතර, එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස තමාගේම පද්ධතියක් ගොඩනඟා ගත් අතර, එහි පදනම “පද්ධතියේ” කෘතිවල දක්වා ඇත. ස්වභාවය", "ශාක ජනක", "ශාක විශේෂ". සම්භාව්‍ය කෘතිය The System of Nature (1735) කතුවරයාගේ ජීවිත කාලය තුළ 12 වතාවක් නැවත මුද්‍රණය කරන ලදී, එය පුළුල් ලෙස ප්‍රසිද්ධ වූ අතර 18 වන සියවසේ විද්යාවේ වර්ධනයට විශාල බලපෑමක් ඇති කළේය. වර්ගීකරණය සඳහා පදනමක් ලෙස, ලිනේයස් ජීවමාන ස්වභාවයේ සැබෑ හා මූලික ඒකකයක් ලෙස සැලකූ ස්වරූපය අනුගමනය කළේය. ඔහු ශාක විශේෂ 10,000 ක් (ඔහු විසින්ම සොයා ගන්නා ලද විශේෂ 1,500 ක් ඇතුළුව) සහ සත්ව විශේෂ 4,200 ක් පමණ විස්තර කළේය. විද්‍යාඥයා සමීපව සම්බන්ධ වූ විශේෂයන් ගණවලටද, සමාන ගණයන් ඇණවුම්වලටද, ඇණවුම් පන්තිවලටද ඒකාබද්ධ කළේය.
ශ්‍රේෂ්ඨ ස්වීඩන් විද්යාඥ කාල් ලිනේයස් විසින් වර්ධනය කරන ලද ජීව ස්වභාවයේ පද්ධතිය සමානත්වයේ මූලධර්මය මත ගොඩනගා ඇත, නමුත් එය ධූරාවලි ව්‍යුහයක් ඇති අතර සමීපව සම්බන්ධ වූ ජීවීන් විශේෂ අතර සම්බන්ධතාවයක් යෝජනා කළේය. මෙම කරුණු විශ්ලේෂණය කරමින් විද්යාඥයන් විශේෂවල විචල්යතාව පිළිබඳ නිගමනයකට පැමිණියහ. එවැනි අදහස් 18 වැනි සියවසේදී ප්‍රකාශ විය. සහ 19 වන සියවස ආරම්භයේදී. J. Buffon, V. Goethe, K. Baer, Erasmus Darwin - Charles Darwin ගේ සීයා, ආදිය. විශේෂයෙන්ම, Georges Buffon පාරිසරික තත්ත්වයන් (දේශගුණය, පෝෂණය, ආදිය) බලපෑම යටතේ විශේෂවල විචල්‍යතාවය පිළිබඳ ප්‍රගතිශීලී අදහස් ප්‍රකාශ කළේය. .), සහ රුසියානු ස්වභාව විද්යාඥ කාල් මැක්සිමොවිච් බෙයර්, මාළු, උභයජීවීන්, උරගයින් සහ ක්ෂීරපායීන්ගේ කළල වර්ධනය අධ්‍යයනය කරමින්, ඉහළ සතුන්ගේ කළල පහත් සතුන්ගේ වැඩිහිටි ස්වරූපයට සමාන නොවන නමුත් ඒවාට පමණක් සමාන බව සොයා ගන්නා ලදී. කළල; කලල විකසනයේ ක්රියාවලියේදී, වර්ගයක, පන්තියක, පිළිවෙලක, පවුලක, ගණයේ සහ විශේෂවල (බියර්ගේ නීති) සලකුණු නිරන්තරයෙන් දිස්වේ. කෙසේ වෙතත්, මෙම කිසිදු විද්‍යාඥයෙක් විශේෂ වෙනස් වූයේ ඇයි සහ කෙසේද යන්න පිළිබඳව සතුටුදායක පැහැදිලි කිරීමක් ඉදිරිපත් කළේ නැත.
මේ අනුව, ජීවයේ ඉතිහාසය අධ්‍යයනය කිරීමේදී පරිණාමවාදයට විශේෂ ස්ථානයක් හිමි වේ. එය සියලුම ජීව විද්යාව සඳහා පදනම ලෙස ක්රියා කරන ඒකාබද්ධ න්යාය බවට පත්ව ඇත.
3. ලැමාර්ක්ගේ පරිණාමවාදය
කාබනික ලෝකයේ සංවර්ධනය පිළිබඳ පරිපූර්ණ සංකල්පයක් ගොඩනැගීමේ පළමු උත්සාහය ප්රංශ ස්වභාව විද්යාඥ ජේ.බී. ලැමාර්ක්. සත්ව විද්යාව පිළිබඳ ඔහුගේ දර්ශනය තුළ, ලැමාර්ක් 19 වැනි සියවසේ මුල් භාගයේ ජීව විද්යාත්මක දැනුම සියල්ල සාරාංශ කළේය. ඔහු සතුන්ගේ ස්වාභාවික වර්ගීකරණයේ පදනම් වර්ධනය කළ අතර, කාබනික ලෝකයේ පරිණාමය, ශාක හා සතුන්ගේ ප්‍රගතිශීලී ඓතිහාසික වර්ධනය පිළිබඳ පරිපූර්ණ න්‍යායක් ප්‍රථම වරට සනාථ කළේය.
ලැමාර්ක්ගේ පරිණාමීය න්යාය පදනම් වූයේ ජීවීන්ගේ පරිවර්තනයේ දී බාහිර පරිසරයේ භූමිකාව සැලකිල්ලට ගනිමින් සරල සිට සංකීර්ණ දක්වා ක්රමානුකූලව හා මන්දගාමීව සංවර්ධනය පිළිබඳ සංකල්පය මත ය. ලැමාර්ක් විශ්වාස කළේ පළමු ස්වයංසිද්ධව ජනනය වූ ජීවීන් දැනට පවතින විවිධ කාබනික ආකාර ඇති කළ බවයි. ඒ වන විට, මැවුම්කරු විසින් නිර්මාණය කරන ලද ස්වාධීන, වෙනස් නොවන ආකෘති මාලාවක් ලෙස "ජීවීන්ගේ ඉණිමඟ" පිළිබඳ සංකල්පය දැනටමත් විද්යාව තුළ ස්ථිරව පිහිටුවා තිබුණි. මෙම ආකෘතිවල ශ්‍රේණිගත කිරීම ජීවිතයේ ඉතිහාසය පිළිබිඹු කරන බව ඔහු දුටුවේය, සමහර ආකාර වෙනත් අයගෙන් වර්ධනය වීමේ සැබෑ ක්රියාවලිය. සරලම සිට පරිපූර්ණ ජීවීන් දක්වා සංවර්ධනය කාබනික ලෝකයේ ඉතිහාසයේ ප්රධාන අන්තර්ගතයයි. මිනිසා ද මේ කතාවේ කොටසකි, ඔහු වඳුරන්ගෙන් වර්ධනය විය.
ලැමාර්ක් පරිණාමයට ප්රධාන හේතුව ලෙස සැලකුවේ ජීවී ස්වභාවයට ආවේනික වූ එහි සංවිධානයේ සංකූලතාව සහ ස්වයං-වැඩිදියුණු කිරීම සඳහා වූ ආවේනික ආශාවයි. එය එක් එක් පුද්ගලයාගේ ජීවියා සංකීර්ණ කිරීමට සහජ හැකියාවෙන් විදහා දක්වයි. ඔහු බාහිර පරිසරයේ බලපෑම පරිණාමයේ දෙවන සාධකය ලෙස හැඳින්වීය: එය වෙනස් නොවන තාක් කල්, විශේෂය නියත ය, එය වෙනස් වූ වහාම විශේෂ ද වෙනස් වීමට පටන් ගනී. ඒ අතරම, ලැමාර්ක්, ඔහුගේ පූර්වගාමීන්ට වඩා ඉහළ මට්ටමක, ජීවන තත්වයන්ගේ බලපෑම යටතේ ජීවන ස්වරූපවල අසීමිත විචල්යතාවයේ ගැටලුව වර්ධනය කළේය: පෝෂණය, දේශගුණය, පාංශු ලක්ෂණ, තෙතමනය, උෂ්ණත්වය යනාදිය.
ජීවීන්ගේ සංවිධානයේ මට්ටම මත පදනම්ව, ලැමාර්ක් විචල්යතාවයේ ආකාර දෙකක් හඳුනා ගත්තේය:
1) පාරිසරික තත්ත්වයන්ගේ බලපෑම යටතේ ශාක හා පහළ සතුන්ගේ සෘජු - සෘජු විචල්යතාව;
2) වක්‍ර - පැවැත්මේ තත්වයන්ගේ බලපෑම වටහාගෙන පුරුදු, ස්වයං සංරක්ෂණය සහ ආරක්ෂාව පිළිබඳ මාධ්‍යයන් වර්ධනය කරන සංවර්ධිත ස්නායු පද්ධතියක් ඇති ඉහළ සතුන්ගේ විචල්‍යතාවය.
විචල්යතාවයේ මූලාරම්භය පෙන්වමින්, ලැමාර්ක් පරිණාමයේ දෙවන සාධකය - පරම්පරාගතභාවය විශ්ලේෂණය කළේය. පුද්ගල වෙනස්කම් පරම්පරා ගණනාවකින් පුනරාවර්තනය වුවහොත්, ප්‍රජනනයේදී පැවත එන්නන්ට උරුමයෙන් සම්ප්රේෂණය වන අතර විශේෂයේ සලකුණු බවට පත්වන බව ඔහු සඳහන් කළේය. ඒ අතරම, සතුන්ගේ සමහර අවයව වර්ධනය වන්නේ නම්, අනෙක් ඒවා වෙනස්වීම් ක්‍රියාවලියට සම්බන්ධ නොවේ, ක්ෂය වීම. නිදසුනක් වශයෙන්, ව්‍යායාමවල ප්‍රති result ලයක් ලෙස, ජිරාෆ්ට දිගු බෙල්ලක් ලැබුණි, මන්ද ජිරාෆ්ගේ මුතුන් මිත්තන් ගස් කොළ අනුභව කරමින් ඔවුන් වෙත ළඟා වූ අතර සෑම පරම්පරාවකම බෙල්ල සහ කකුල් වර්ධනය විය. මේ අනුව, ලැමාර්ක් යෝජනා කළේ ශාක හා සතුන් ජීවිත කාලය තුළ ලබා ගන්නා වෙනස්කම් පාරම්පරිකව ස්ථාවර වන අතර පරම්පරාවෙන් පරම්පරාවට සම්ප්රේෂණය වන බවයි. ඒ අතරම, පැටවුන් එකම දිශාවකට අඛණ්ඩව වර්ධනය වන අතර එක් විශේෂයක් තවත් විශේෂයක් බවට පත්වේ.
ලැමාර්ක් විශ්වාස කළේ ජීවීන්ගේ ඓතිහාසික වර්ධනය අහම්බයක් නොවන නමුත් ස්වභාවික ස්වභාවයක් වන අතර එය ක්රමානුකූලව හා ස්ථාවර වැඩිදියුණු කිරීමේ දිශාවට සිදු වන අතර එය සංවිධානයේ සාමාන්ය මට්ටම ඉහළ නංවයි. මීට අමතරව, ඔහු පරිණාමය සඳහා පූර්වාවශ්යතාවයන් සවිස්තරාත්මකව විශ්ලේෂණය කළ අතර පරිණාමීය ක්රියාවලියේ ප්රධාන දිශාවන් සහ පරිණාමයේ හේතු සකස් කළේය. ස්වාභාවික හේතූන්ගේ බලපෑම යටතේ විශේෂවල විචල්යතාවයේ ගැටලුව ද ඔහු වර්ධනය කළේය, පරිණාමයේ කාලය සහ පාරිසරික තත්ත්වයන්ගේ වැදගත්කම පෙන්නුම් කළ අතර එය සොබාදහමේ වර්ධනයේ සාමාන්ය නීතියේ ප්‍රකාශනයක් ලෙස සැලකේ. ලැමාර්ක්ගේ කුසලතාව නම්, ජීවීන්ගේ සමානකම් පමණක් නොව, ජීවීන්ගේ සම්බන්ධතාවයේ මූලධර්ම මත ගොඩනගා ඇති සතුන්ගේ පෙළපත් වර්ගීකරණයක් යෝජනා කළ පළමු පුද්ගලයා ඔහු වීමයි.
ලැමාර්ක්ගේ න්යායේ හරය නම් සතුන් සහ ශාක සෑම විටම අප දැන් දකින ආකාරයට නොතිබීමයි. සමස්ත ඓන්ද්‍රීය ලෝකයේ පරිණාමය අනුගමනය කරමින් ස්වභාවධර්මයේ ස්වභාවික නීතිවලට අනුව ඒවා වර්ධනය වූ බව ඔහු ඔප්පු කළේය. ලැමාර්ක්වාදයේ ප්රධාන ක්‍රමවේද ලක්ෂණ දෙකක් තිබේ:
1) ජීවීන්ට ආවේනික වූ දියුණුව සඳහා ඇති ආශාව ලෙස ටෙලිලොජිස්වාදය;
2) organismocentrism - පරිණාමයේ මූලික ඒකකයක් ලෙස ජීවියෙකු හඳුනා ගැනීම, බාහිර තත්වයන්හි වෙනස්කම් වලට සෘජුවම අනුවර්තනය වීම සහ උරුමය මගින් මෙම වෙනස්කම් සම්ප්රේෂණය කිරීම.
නවීන විද්යාවේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන්, මෙම විධිවිධාන මූලික වශයෙන් වැරදි ය, ඒවා ජාන විද්යාවේ කරුණු සහ නීති මගින් ප්‍රතික්ෂේප කරනු ලැබේ. මීට අමතරව, විශේෂ විචල්‍යතාවයට හේතු සඳහා ලැමාර්ක්ගේ සාක්ෂි ප්රමාණවත් නොවීය. එබැවින්, ලැමාර්ක්ගේ න්යාය ඔහුගේ සමකාලීනයන්ගෙන් පිළිගැනීමක් නොලැබුණි. එහෙත් එය ද ප්‍රතික්ෂේප නොකළ අතර, 19 වන සියවසේ දෙවන භාගයේ දී නැවත සිය අදහස් වෙත ආපසු යාම සඳහා එය ටික කලකට පමණක් අමතක වූ අතර, ඒවා සියලු ඩාවින් විරෝධී සංකල්පවල පදනම මත තබයි.
4. ඩාවින්ගේ පරිණාමවාදය
සියලු වර්ගවල ශාක හා සතුන් ක්රමානුකූලව හා අඛණ්ඩව වෙනස් කිරීම පිළිබඳ අදහස ඩාවින්ට බොහෝ කලකට පෙර බොහෝ විද්යාඥයන් විසින් ප්‍රකාශ කරන ලදී. එබැවින්, පරිණාමය පිළිබඳ සංකල්පය - දිගු කාලීන, ක්රමානුකූල, මන්දගාමී වෙනස්කම් වල ක්රියාවලියක්, අවසානයේ මූලික, ගුණාත්මක වෙනස්කම් වලට තුඩු දෙයි - නව ජීවීන්, ව්‍යුහයන්, ආකෘති සහ වර්ග මතුවීම, විද්‍යාවට විනිවිද ගියේය. 18 වැනි සියවස. කෙසේ වෙතත්, තනි පුද්ගල පරිණාමීය අදහස් පරිණාමයේ එක් සංගත න්‍යායක් බවට සාමාන්‍යකරණය කරමින් ජීවමාන ස්වභාවය පිළිබඳ සම්පූර්ණයෙන්ම නව මූලධර්මයක් නිර්මාණය කළේ ඩාවින් ය. නව ශාක හා සත්ව අභිජනන ප්‍රභේද සංවර්ධනය කිරීම සඳහා විශාල සත්ය ද්රව්ය සහ තේරීම් ක්රියාකාරකම් මත පදනම්ව, ඔහු සිය න්යායේ ප්රධාන විධිවිධාන සකස් කළ අතර, එය 1859 දී "ස්වාභාවික වරණය මගින් විශේෂයන්ගේ සම්භවය" නම් පොතේ දක්වා ඇත. ස්වාභාවික වරණය පිළිබඳ න්යායේ නම. මෙම න්යාය 19 වන සියවසේ විද්යාත්මක චින්තනයේ උච්චතම අවස්ථාවකි. කෙසේ වෙතත්, එහි වැදගත්කම එහි වයසින් ඔබ්බට සහ ජීව විද්යාවේ විෂය පථයෙන් ඔබ්බට යයි: ඩාවින්ගේ න්යාය ද්‍රව්‍යවාදී ලෝක දර්ශනයේ ස්වාභාවික-ඓතිහාසික පදනම බවට පත්ව ඇත.
ඩාවින්ගේ න්යාය එහි නිරන්තර භෞතිකවාදී නිගමනවල පමණක් නොව එහි සමස්ත ව්යුහය තුළම ලැමාර්ක්ගේ මතයට විරුද්ධ වේ. එය විද්යාත්මක පර්යේෂණ සඳහා විශිෂ්ට උදාහරණයකි, විශ්වාසදායක විද්යාත්මක කරුණු විශාල ප්‍රමාණයක් මත පදනම්ව, විශ්ලේෂණය ඩාවින් සමානුපාතික නිගමනවල සුසංයෝගී පද්ධතියකට ගෙන යයි.
ඩාවින් නිගමනය කළේ ස්වභාවධර්මයේ ඕනෑම ආකාරයක සතෙකු සහ ශාකයක් ඝාතීය ලෙස ප්රජනනය කිරීමට නැඹුරු වන බවයි. ඒ අතරම, එක් එක් විශේෂයේ වැඩිහිටි සංඛ්යාව සාපේක්ෂව නියතව පවතී. මේ අනුව, ගැහැණු කෝඩ් බිත්තර මිලියන හතක් දමයි, එයින් ඉතිරි වන්නේ 2% ක් පමණි. එහි ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, ස්වභාවධර්මයේ පැවැත්ම සඳහා අරගලයක් පවතින අතර, එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස ජීවියාට සහ සමස්තයක් ලෙස විශේෂයට ප්රයෝජනවත් වන සලකුණු එකතු වී නව විශේෂ සහ ප්‍රභේද සෑදී ඇත. අහිතකර පාරිසරික තත්ත්වයන් තුළ ඉතිරි ජීවීන් මිය යයි. මේ අනුව, පැවැත්ම සඳහා අරගලය යනු ජීවීන් සහ පාරිසරික තත්ත්වයන් අතර පවතින විවිධාකාර, සංකීර්ණ සම්බන්ධතා සමූහයකි.
පැවැත්ම සඳහා වන අරගලයේදී, එම පුද්ගලයින් පමණක් නොනැසී පවතින අතර අනෙක් පුද්ගලයින් සමඟ වඩාත් සාර්ථකව තරඟ කිරීමට ඉඩ සලසන ලක්ෂණ සහ ගුණාංග සමූහයක් ඇති දරුවන් හැර යයි. මේ අනුව, ස්වභාවධර්මය තුළ සමහර පුද්ගලයන් තෝරා විනාශ කිරීමේ ක්රියාවලියක් සහ අනෙකුත් අයගේ මනාප ප්රජනනය, i.e. ස්වාභාවික වරණය, හෝ සුදුසුම පැවැත්ම.
පාරිසරික තත්ත්වයන් වෙනස් වන විට, පෙරට වඩා වෙනත් සංඥා පැවැත්ම සඳහා ප්රයෝජනවත් විය හැකිය. එහි ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, තෝරාගැනීමේ දිශාව වෙනස් වේ, විශේෂයේ ව්යුහය නැවත ගොඩනඟා ඇති අතර, ප්රතිනිෂ්පාදනයට ස්තූතිවන්ත වන අතර, නව අක්ෂර පුළුල් ලෙස බෙදා හරිනු ලැබේ - නව විශේෂයක් දිස්වේ. ප්රයෝජනවත් ගුණාංග සංරක්ෂණය කර පසු පරම්පරාවන්ට සම්ප්රේෂණය වේ, මන්ද ප්‍රවේණික සාධකය වන ජීවීන් තුළ ක්රියාත්මක වන අතර එමඟින් විශේෂවල ස්ථාවරත්වය සහතික කෙරේ.
කෙසේ වෙතත්, ස්වභාවධර්මයේ දී සමාන, සම්පූර්ණයෙන්ම සමාන ජීවීන් දෙදෙනෙකු සොයා ගැනීමට නොහැකි ය. සජීවී ස්වභාවයේ සියලුම විවිධත්වය විචල්‍ය ක්‍රියාවලියක ප්රතිඵලයකි, i.e. බාහිර පරිසරයේ බලපෑම යටතේ ජීවීන්ගේ පරිවර්තනයන්.
ඉතින්, ඩාවින්ගේ සංකල්පය ගොඩනඟා ඇත්තේ වෛෂයිකව පවතින ක්‍රියාවලීන් ජීවීන්ගේ වර්ධනයේ සාධක සහ හේතු ලෙස හඳුනා ගැනීම මත ය. පරිණාමයේ ප්රධාන ගාමක සාධක වන්නේ විචල්‍යතාවය, පරම්පරාගතභාවය සහ ස්වභාවික වරණයයි.
විචල්යතාව යනු පරිණාමයේ පළමු සබැඳියයි.
එය ඥාතිත්වයේ ඕනෑම මට්ටමක පුද්ගලයන්ගේ සහ පුද්ගලයන්ගේ කණ්ඩායම්වල විවිධ සංඥා සහ ගුණාංග ලෙස වටහාගෙන ඇත. සියලුම ජීවීන් තුළ පවතී. පරම්පරාගතත්වය සහ විචල්යතාවයේ සංසිද්ධි පරිණාමයට යටින් පවතී
විචල්‍යතාවය යනු ජීවීන්ගේ අත්‍යවශ්‍ය ගුණාංගයකි. චරිත හා ගුණාංගවල විචල්‍යතාවය හේතුවෙන්, එක් දෙමාපියන් යුගලයක දරුවන් තුළ පවා, සමාන පුද්ගලයින් කිසි විටෙකත් සොයාගත නොහැක. ස්වභාවධර්මය වඩාත් ගැඹුරින් හා ගැඹුරින් අධ්‍යයනය කරන තරමට, විචල්යතාවයේ සාමාන්ය විශ්වීය ස්වභාවය තුළ ඒත්තු ගැන්වීම වැඩි වේ. ස්වභාවධර්මයේ දී, සම්පූර්ණයෙන්ම සමාන, සමාන ජීවීන් දෙදෙනෙකු සොයා ගැනීමට නොහැකි ය. හිතකර තත්වයන් යටතේ, මෙම වෙනස්කම් ජීවීන්ගේ වර්ධනයට සැලකිය යුතු බලපෑමක් ඇති නොකරනු ඇත, නමුත් අහිතකර තත්වයන් යටතේ, සෑම මිනිත්තු වෙනසක්ම මෙම ජීවියාගේ පැවැත්මට සහ දරුවන් ලබා දෙනවාද නැතහොත් මිය යනවාද යන්න තීරණාත්මක විය හැකිය.
ඩාවින් විචල්‍යතා වර්ග දෙකක් වෙන්කර හඳුනා ගත්තේය: 1) පාරම්පරික (අවිනිශ්චිත) සහ 2) පාරම්පරික නොවන (නිශ්චිත).
යම් (කණ්ඩායම්) විචල්‍යතාවයක් යනු යම් යම් තත්වයන් (ආහාරවල ප්‍රමාණය හා ගුණාත්මකභාවය මත පදනම්ව වර්ධනයේ වෙනස්වීම්, සමේ thickness ණකම සහ දේශගුණය සමඟ කබා dens නත්වයේ වෙනස්වීම්) හේතුවෙන් පරම්පරාවේ සියලුම පුද්ගලයින් එක් දිශාවකට සමාන වෙනසක් ලෙස වටහාගෙන ඇත. වෙනස් කිරීම, ආදිය).
අවිනිශ්චිත (තනි පුද්ගල) විචල්‍යතාවය යනු එකම විශේෂයේ පුද්ගලයින්ගේ විවිධ සුළු වෙනස්කම් වල පෙනුම ලෙස වටහාගෙන ඇති අතර එමඟින් එක් පුද්ගලයෙකු අනෙක් අයට වඩා වෙනස් වේ. අනාගතයේ දී, "අවිනිශ්චිත" වෙනස්කම් විකෘති ලෙස හැඳින්වීමට පටන් ගත් අතර "නිශ්චිත" - වෙනස් කිරීම්.
පරිණාමයේ ඊළඟ සාධකය වන්නේ පරම්පරාගතත්වයයි - පරම්පරා අතර සංඥා සහ ගුණාංගවල අඛණ්ඩ පැවැත්ම සහතික කිරීම සඳහා ජීවීන්ගේ දේපල මෙන්ම විශේෂිත පාරිසරික තත්ත්වයන් තුළ ජීවියෙකුගේ වර්ධනයේ ස්වභාවය තීරණය කිරීම. මෙම දේපල නිරපේක්ෂ නොවේ: දරුවන් කිසි විටෙකත් ඔවුන්ගේ දෙමව්පියන්ගේ නිවැරදි පිටපත් නොවේ, නමුත් තිරිඟු බීජ වලින් සෑම විටම තිරිඟු පමණක් වර්ධනය වේ. පරම්පරාවෙන් පරම්පරාවට ප්රජනනය කිරීමේ ක්රියාවලියේදී, සම්ප්රේෂණය වන්නේ ගතිලක්ෂණ නොව, යම් පරාසයක අනාගත ගති ලක්ෂණ වර්ධනය කිරීමේ හැකියාව පමණක් තීරණය කරන පාරම්පරික තොරතුරු කේතයකි. එය උරුම වූ ලක්ෂණයක් නොව, බාහිර පරිසරයේ ක්රියාකාරිත්වයට වර්ධනය වන පුද්ගලයෙකුගේ ප්රතික්රියාවේ සම්මතයයි.
ඩාවින් පරිණාමීය ක්රියාවලියේදී පරම්පරාගතභාවයේ වැදගත්කම විස්තරාත්මකව විශ්ලේෂණය කළ අතර ජීවීන්ගේ විවිධ ලක්ෂණවල විචල්‍යතාවය සිදු කරනු ලබන බැවින් නව සත්ව වර්ග, ශාක ප්‍රභේද, ඒවාට අනුවර්තනය වීමේ හැකියාව මතුවීම විචල්‍යතාවය සහ පරම්පරාගතභාවය විසින්ම තවමත් පැහැදිලි කර නොමැති බව පෙන්නුම් කළේය. වඩාත්ම විවිධ දිශාවන්. සෑම ජීවියෙකුම එහි වර්ධනයේ ජානමය වැඩසටහන සහ එය ක්රියාත්මක කිරීම සඳහා කොන්දේසි අතර අන්තර් ක්රියාකාරිත්වයේ ප්රතිඵලයකි.
විචල්‍යතාවය සහ පරම්පරාගතභාවය පිළිබඳ ගැටළු සලකා බැලීමේදී, ඩාවින් ජීවියා සහ පරිසරය අතර සංකීර්ණ සම්බන්ධතාවය, ශාක හා සතුන් ජීවන තත්වයන් මත යැපීම, අහිතකර තත්වයන්ට අනුවර්තනය වීම කෙරෙහි අවධානය යොමු කළේය. පාරිසරික තත්ත්වයන් සහ අනෙකුත් ජීවීන් මත ජීවීන්ගේ එවැනි විවිධාකාර යැපීම් ඔහු පැවැත්ම සඳහා අරගලය ලෙස හැඳින්වීය. පැවැත්ම සඳහා අරගලය, ඩාවින්ට අනුව, දී ඇති විශේෂයක ජීවීන් එකිනෙකා සමඟ, වෙනත් ආකාරයේ ජීවීන් සහ අජීවී පාරිසරික සාධක අතර සම්බන්ධතා සමූහයකි.
පැවැත්ම සඳහා අරගලය යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ ඔවුන්ගේ දරුවන්ගේ ජීවිතය පවත්වා ගැනීම අරමුණු කරගත් දී ඇති ජීවීන්ගේ ක්රියාකාරිත්වයේ සියලු ආකාර ප්‍රකාශනයන් ය. ඩාවින් පැවැත්ම සඳහා වන අරගලයේ ප්රධාන ආකාර තුනක් වෙන්කර හඳුනා ගත්තේය: 1) අන්තර් විශේෂිත, 2) අභ්යන්තර විශේෂිත සහ 3) අහිතකර පාරිසරික තත්ත්වයන් සමඟ අරගලය.
ස්වභාවධර්මයේ අන්තර් විශේෂිත අරගලයේ උදාහරණ පොදු වන අතර සෑම කෙනෙකුටම හොඳින් දනී. විලෝපිකයන් සහ ශාකභක්ෂකයන් අතර අරගලයේ දී එය වඩාත් පැහැදිලිව විදහා දක්වයි. ශාක භක්ෂකයන්ට ජීවත් වීමට සහ ප්රජනනය කළ හැක්කේ විලෝපිකයන් වළක්වා ගැනීමට සහ ඔවුන්ට ආහාර ලබා දීමට හැකි නම් පමණි. නමුත් විවිධ වර්ගයේ ක්ෂීරපායින් ද වෘක්ෂලතාදිය පෝෂණය කරයි, ඊට අමතරව - කෘමීන් සහ මොලුස්කාවන්. මෙන්න තත්වයක් පැන නගී: එකකට ගිය දේ තවත් කෙනෙකුට ගියේ නැත. එබැවින්, අන්තර් විශේෂිත අරගලයකදී, එක් විශේෂයක සාර්ථකත්වය යනු අනෙකාගේ අසාර්ථකත්වයයි.
අන්තර්විශේෂ අරගලය යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ එකම විශේෂයේ පුද්ගලයින් අතර තරඟය, ආහාර, භූමිය සහ අනෙකුත් පැවැත්මේ අවශ්‍යතා සමාන වේ. ඩාවින් වඩාත් තීව්‍ර අරගලය ලෙස සැලකුවේ අන්තර්විශේෂ අරගලයයි. එබැවින්, පරිණාමයේ ක්රියාවලියේදී, ජනගහනය තරඟයේ බරපතලකම අඩු කරන විවිධ අනුවර්තනයන් වර්ධනය කර ඇත: සීමාවන් සලකුණු කිරීම, තර්ජනාත්මක ඉරියව් යනාදිය.
අහිතකර පාරිසරික තත්ත්වයන්ට එරෙහි සටන ප්‍රකාශ වන්නේ කාලගුණික තත්ත්වයන්හි දරුණු වෙනස්කම්වල ජීවත් වීමට ජීවීන්ගේ ආශාවයි. මෙම අවස්ථාවේ දී, වෙනස් වූ තත්වයන්ට වඩාත්ම අනුවර්තනය වූ පුද්ගලයින් පමණක් ඉතිරි වේ. ඔවුන් නව ජනගහනයක් සාදයි, එය සාමාන්යයෙන් විශේෂයේ පැවැත්මට දායක වේ. පැවැත්ම සඳහා වන අරගලයේදී, අහිතකර පාරිසරික තත්ත්වයන්ට සාර්ථකව මුහුණ දීමට ඉඩ සලසන එවැනි සංකීර්ණ ලක්ෂණ සහ ගුණාංග ඇති පුද්ගලයින් සහ පුද්ගලයින් නොනැසී පැවතීම සහ දරුවන් හැර යයි.
කෙසේ වෙතත්, පරිණාමය පිළිබඳ න්යාය නිර්මාණය කිරීමේදී ඩාවින්ගේ ප්රධාන කුසලතාව වන්නේ ඔහු පරිණාමයේ ප්‍රමුඛ සහ මාර්ගෝපදේශක සාධකය ලෙස ස්වභාවික වරණය පිළිබඳ මූලධර්මය වර්ධනය කර තිබීමයි. ස්වාභාවික වරණය, ඩාර්වින්ට අනුව, ස්වභාවධර්මයේ සිදුවන වෙනස්කම් සමූහයක් වන අතර එමඟින් සුදුසුම පුද්ගලයින්ගේ සහ ඔවුන්ගේ ප්‍රමුඛ පරම්පරාවේ පැවැත්ම මෙන්ම පවතින හෝ වෙනස්වන පාරිසරික තත්ත්වයන්ට නොගැලපෙන ජීවීන් තෝරා බේරා විනාශ කිරීම සහතික කරයි.
ස්වභාවික වරණය කිරීමේ ක්රියාවලියේදී, ජීවීන් අනුවර්තනය වේ, i.e. ඔවුන් පැවැත්මේ කොන්දේසි වලට අවශ්ය අනුවර්තනයන් වර්ධනය කරයි. සමාන අත්‍යවශ්‍ය අවශ්‍යතා ඇති විවිධ විශේෂවල තරඟයේ ප්රතිඵලයක් ලෙස, අඩු අනුවර්තනය වූ විශේෂ මිය යයි. ජීවීන්ගේ අනුවර්තනය වීමේ යාන්ත්‍රණය වැඩිදියුණු කිරීම ඔවුන්ගේ සංවිධානයේ මට්ටම ක්‍රමයෙන් වඩාත් සංකීර්ණ වෙමින් පවතින අතර එමඟින් පරිණාමීය ක්රියාවලිය සිදු කෙරේ. ඒ අතරම, ඩාවින් ස්වභාවික වරණයේ එවැනි ලාක්ෂණික ලක්ෂණ කෙරෙහි අවධානය යොමු කළේ ක්‍රමයෙන් හා මන්දගාමී ක්රියාවලිය සහ මෙම වෙනස්කම් විශාල, තීරණාත්මක හේතු ලෙස සාරාංශ කිරීමට ඇති හැකියාව නව විශේෂයන් ගොඩනැගීමට මග පාදයි.
ස්වාභාවික වරණය විවිධ හා අසමාන පුද්ගලයින් අතර ක්රියා කරයි යන කාරණය මත පදනම්ව, එය පාරම්පරික විචල්යතාවයේ සම්පූර්ණ අන්තර්ක්‍රියාව ලෙස සැලකේ, ලබා දී ඇති පැවැත්මේ කොන්දේසි වලට අනෙක් අයට වඩා හොඳින් අනුවර්තනය වූ පුද්ගලයින් සහ පුද්ගල කණ්ඩායම්වල මනාප පැවැත්ම සහ ප්‍රතිනිෂ්පාදනය. එබැවින් කාබනික ලෝකයේ ඓතිහාසික වර්ධනයේ රියදුරු සහ මාර්ගෝපදේශක සාධකය ලෙස ස්වභාවික වරණය පිළිබඳ මූලධර්මය ඩාවින්ගේ පරිණාමවාදයේ ප්රධාන වේ.
ස්වභාවික වරණය යනු පැවැත්ම සඳහා වන අරගලයේ සහ ජීවීන්ගේ පරම්පරාගත විචල්යතාවයේ අනිවාර්ය ප්‍රතිඵලයයි. ඩාවින්ට අනුව, ස්වාභාවික වරණය යනු පරිණාමීය ක්රියාවලිය මෙහෙයවන සහ ජීවීන්ගේ අනුවර්තනයන් මතුවීම, ප්‍රගතිශීලී පරිණාමය සහ විශේෂවල විවිධත්වය වැඩි වීම ස්වාභාවිකවම තීරණය කරන වැදගත්ම නිර්මාණාත්මක බලවේගයයි.
අනුවර්තනයන් මතුවීම (අනුවර්තනය) ජීවීන්ගේ ව්‍යුහයට "උපයෝගීතාවයේ" ලක්ෂණ ලබා දෙන ජීවීන් ඔවුන්ගේ පැවැත්මේ කොන්දේසි වලට අනුව, ස්වාභාවික වරණයේ සෘජු ප්‍රතිපලයක් වන්නේ, එහි සාරය පැවැත්ම වෙනස් කිරීම සහ ප්රධාන වශයෙන් දරුවන් හැර යාම නිශ්චිතවම එම පුද්ගලයින් විසින් සිදු කරන බැවිනි. ඔවුන්ගේ පුද්ගල ලක්ෂණ අනුව, අනෙක් ඒවාට වඩා අවට තත්වයන්ට වඩා හොඳින් අනුගත වේ. පැවැත්ම සඳහා අරගලයේ වාසියක් ලබා දෙන එම ගති ලක්ෂණ පරම්පරාවෙන් පරම්පරාවට තෝරා ගැනීමෙන් සමුච්චය වීම සහ ක්‍රමයෙන් නිශ්චිත අනුවර්තනයන් ගොඩනැගීමට මග පාදයි.
පැවැත්ම සහ ස්වභාවික වරණය සඳහා වන අරගලයේ දෙවන (අනුවර්තනය මතුවීමෙන් පසු) වඩාත්ම වැදගත් ප්රතිවිපාකය වන්නේ, ඩාවින්ට අනුව, අපසාරී පරිණාමයේ ස්වභාවය ඇති ජීවීන්ගේ විවිධත්වයේ ස්වභාවික වැඩිවීමකි. ඔවුන්ගේ අත්‍යවශ්‍ය අවශ්‍යතාවල සමානතාවය හේතුවෙන් දී ඇති විශේෂයක වඩාත්ම සමාන ව්‍යුහගත පුද්ගලයින් අතර වඩාත් දැඩි තරඟයක් අපේක්ෂා කරන බැවින්, සාමාන්ය තත්වයෙන් බොහෝ දුරට බැහැර වන පුද්ගලයින් වඩාත් හිතකර තත්වයන් යටතේ සිටිනු ඇත. මෙම දෙවැන්න දෙමව්පියන්ගේ ගතිලක්ෂණ සම්ප්රේෂණය වන දරුවන්ගෙන් බේරීමට සහ අත්හැරීමට වාසිදායක අවස්ථාවක් ලබා ගන්නා අතර එම දිශාවටම (අඛණ්ඩ විචල්‍යතාවය) තවදුරටත් වෙනස් වීමේ ප්‍රවණතාවක් ඇත.
අවසාන වශයෙන්, ස්වභාවික වරණයෙහි තුන්වන වැදගත්ම ප්රතිවිපාකය වන්නේ සංවිධානයේ ක්රමානුකූල සංකූලතා සහ වැඩිදියුණු කිරීමයි, i.e. පරිණාමීය ප්රගතිය. චාල්ස් ඩාවින්ට අනුව, පරිණාමයේ මෙම දිශාව වඩාත් සංකීර්ණ බාහිර පරිසරයක ජීවීන්ගේ ජීවයට අනුවර්තනය වීමේ ප්රතිඵලයකි. පරිසරයේ සංකීර්ණත්වය ඇති වන්නේ, විශේෂයෙන්ම, විවිධ පරිණාමය හේතුවෙන්, විශේෂ සංඛ්යාව වැඩි වේ.
ස්වභාවික වරණයේ විශේෂ අවස්ථාවක් වන්නේ ලිංගික තේරීමයි, එය ලබා දී ඇති පුද්ගලයෙකුගේ පැවැත්ම හා සම්බන්ධ නොවේ, නමුත් එහි ප්‍රජනක ක්‍රියාකාරිත්වය සමඟ පමණි. ඩාවින්ට අනුව, ලිංගික තේරීම සිදුවන්නේ එකම ලිංගයේ පුද්ගලයන් ප්රජනනය සඳහා තරඟ කරන විටය. ප්රජනන කාර්යයේ වැදගත්කම ස්වයං-පැහැදිලි ය; එබැවින්, සමහර අවස්ථාවල දී, යම් ජීවියෙකු සංරක්ෂණය කිරීම පවා එයින් පැටවුන් පිටවීම සම්බන්ධයෙන් පසුබිමට බැස යා හැකිය. විශේෂයේ සංරක්ෂණය සඳහා, දී ඇති පුද්ගලයෙකුගේ ජීවිතය වැදගත් වන්නේ එය පරම්පරා ප්රජනනය කිරීමේ ක්‍රියාවලියට (සෘජුව හෝ වක්‍රව) සහභාගී වන තාක් දුරට පමණි. ලිංගික තේරීම ක්රියා කරන්නේ මෙම වැදගත්ම කාර්යයේ විවිධ පැතිවලට සම්බන්ධ ලක්ෂණ මත ය (විරුද්ධ ලිංගයේ පුද්ගලයින් අන්‍යෝන්‍ය වශයෙන් හඳුනා ගැනීම, සහකරුවෙකුගේ ලිංගික උත්තේජනය, ලිංගික සහකරුවෙකු තෝරා ගැනීමේදී එකම ලිංගයේ පුද්ගලයින් අතර තරඟය යනාදිය)
5 . ඒ නිසාතාවකාලික පරිණාමීය ඉගැන්වීම්
පරිණාමීය මූලධර්මය යනු ජීව විද්යාවේ පුළුල් අන්තර් විෂය ක්ෂේත්‍රයකි, විශාල සහ දැනට සංවර්ධනය කර ඇති අංශ කිහිපයක් විවිධ මට්ටම්වලට ඇතුළත් වේ. එවැනි පළමු කොටස වන්නේ පරිණාමීය අදහස්වල මතුවීම හා වර්ධනය පිළිබඳ ඉතිහාසයයි. සංකල්ප සහ උපකල්පන. ඉතිහාසය නොමැතිව නූතනත්වය තේරුම් ගත නොහැකි බැවින් මෙම කොටසට වැදගත් සාමාන්ය අධ්‍යාපනික සහ ක්‍රමවේද වැදගත්කමක් ඇත.
පරිණාමීය ඉගැන්වීමේ තවත් ශාඛාවක් වන්නේ පුද්ගලික ශාක ජාන විද්‍යාවයි. එහි අන්තර්ගතය සමන්විත වන්නේ එක් එක් ජීවීන් සමූහයේ ඓතිහාසික වර්ධනයේ මාර්ග නැවත නිර්මාණය කිරීමයි. කණ්ඩායම් සංවර්ධනයේ මෙම මාර්ග එක්ව ජීවිතයේ ෆයිලොජෙනටික් වෘක්ෂය සාදයි. මෙම ප්‍රදේශයේ විශාල ජයග්‍රහණ තිබියදීත්, ජීවයේ සම්භවය පිළිබඳ ගැටළු වල සිට අතිශයින්ම පුද්ගලික දක්වා, සියලුම ජීවීන්ගේ ෆයිලොජනියේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන් බොහෝ වැදගත් තොරතුරු අපැහැදිලි වේ, නමුත් පොදුවේ පදාර්ථයේ වර්ධනය සඳහා වැදගත් වේ. , චින්තන ජීවියෙකුගේ මතුවීම - homo sapiens.
පරිණාමයේ නවීන න්යායේ පදනම ක්ෂුද්‍ර හා සාර්ව පරිණාමයේ ගැටළු වේ. මේවා පරිණාමයේ තනි සහ අඛණ්ඩ ක්‍රියාවලියක පැති දෙකකි, කෙසේ වෙතත්, ඒවායේ අධ්‍යයනය සඳහා වූ ක්‍රමෝපායික ප්‍රවේශයන් හි දැනටමත් ඉහත සඳහන් කර ඇති විශේෂණය සහ වෙනස ඔස්සේ ස්වභාවිකව වෙන් වී ඇත. මෙම ක්ෂේත්‍රවල න්‍යායාත්මක වර්ධනයන් නූතන පරිණාමීය න්යායේ පදනම සාදයි.
පරිණාමයේ නවීන න්යාය ජීව විද්යාත්මක සංකීර්ණයේ සියලුම විද්‍යාවන් මත පදනම් වූ කෘතිම විද්‍යාවකි. පරිණාමවාදයේ නූතන න්යාය පදනම් වී ඇත්තේ ජීවයේ සම්භවය, විවිධ වන ජීවීන්ගේ මතුවීම, සජීවී ජීවීන්ගේ අනුවර්තනය සහ යෝග්‍යතාවය, මිනිසාගේ මතුවීම, අභිජනන සහ ප්‍රභේද මතුවීම පිළිබඳ ඩාවින්ගේ ඉගැන්වීම් මතය. නූතන ඩාවින්වාදය බොහෝ විට නව-ඩාවින්වාදය ලෙස හැඳින්වේ, පරිණාමයේ කෘතිම න්යාය. කාබනික ලෝකයේ පරිණාම ක්රියාවලිය අධ්‍යයනය කරන විද්යාව පරිණාමීය න්යාය ලෙස හැඳින්වීම වඩාත් නිවැරදිය.
20 වන සියවසේ 60 ගණන්වල සිට එය වඩ වඩාත් පැහැදිලි වී ඇත. ජෛව භූගෝලීය පරිණාමයේ නියමයන් සම්බන්ධයෙන් විශාල කොටසක් පිළිබඳ දැනුමක් නොමැතිව කාබනික ලෝකයේ පරිණාමය පිළිබඳ න්යාය අසම්පූර්ණව පවතින බව. කෙසේ වෙතත්, සැබෑ ද්රව්ය අනුව නොවේ. න්යායික වර්ධනයන් මගින් හෝ මෙම දිශාව නවීන පරිණාමීය මූලධර්මයේ අධ්‍යයනය කරන ලද කොටස් අතර නම් කළ නොහැක. මෙය අනාගතයට වැදගත් කාර්යයකි.
නූතන පරිණාමවාදය තුළ, පරිණාමීය ක්රියාවලිය පිළිබඳ පර්යේෂණයේ ප්රධාන දිශාවන් තුනක් පිහිටුවා ඇත:
1) අණුක ජීව විද්යාත්මක (අණුක පරිණාමය පිළිබඳ විශ්ලේෂණය, එනම් ජීව විද්යාත්මක සාර්ව අණු, මූලික වශයෙන් න්යෂ්ටික අම්ල සහ ප්‍රෝටීන වල පරිණාමීය පරිවර්තන ක්‍රියාවලීන්, අණුක ජීව විද්යා ක්‍රම භාවිතා කිරීම);
2) ජාන-පාරිසරික (ක්ෂුද්‍ර පරිණාමය පිළිබඳ අධ්‍යයනය, එනම් ජනගහනයේ ජාන සංචිතවල පරිවර්තනයන් සහ විශේෂීකරණයේ ක්‍රියාවලීන් මෙන්ම ජීව විද්යාත්මක සාර්ව පද්ධතිවල පරිණාමය - biocenoses සහ සමස්තයක් ලෙස ජෛවගෝලය - ජනගහන ජාන විද්යාව, පරිසර විද්යාව, ක්රමානුකූල ක්‍රම මගින් , phenetics);
3) පරිණාමීය-රූප විද්යාත්මක (සාර්ව පරිණාමය පිළිබඳ අධ්‍යයනය - පාෂාණ විද්යාව, සංසන්දනාත්මක ව්‍යුහ විද්යාව සහ කළල විද්යාව යන ක්‍රම මගින් සමෝධානික ජීවීන්ගේ පරිණාමීය ප්‍රතිසංවිධානය සහ ඒවායේ ඔන්ටොජනිස්).
නූතන පරිණාමීය මූලධර්මය පදනම් වී ඇත්තේ ප්‍රවේණිකත්වයේ ද්‍රව්‍යමය ස්වභාවය හෙළි කළ ජාන විද්යාවේ ජයග්‍රහණවල පදනම මතය. එවැනි තනතුරු වලින්, පරිණාමය වන ඒකකය තනි පුද්ගලයෙකු හෝ විශේෂයක් නොවේ, නමුත් ජනගහනයක්, i.e. දිගු කලක් යම් ප්‍රදේශයක වාසය කරන සහ එකිනෙකා සමඟ නිදහසේ බෝ වන එකම විශේෂයේ පුද්ගලයින් කණ්ඩායමක්. ජනගහනයේ පාරම්පරික වෙනස්කම්වල පදනම වන්නේ හදිසි විකෘතිවල ප්රතිඵලයක් ලෙස විකෘති විචල්යතාවයි - ජානමය උපකරණවල පාරම්පරික වෙනස්කම්. සාමාන්ය පැවැත්මේ තත්ව යටතේ (ස්වයං විකෘති) සහ ඕනෑම භෞතික හෝ රසායනික සාධකවල (ප්‍රේරිත විකෘති) බලපෑම යටතේ ඕනෑම සෛලයක, සංවර්ධනයේ ඕනෑම අවධියක විකෘති සිදුවිය හැක. එබැවින්, නවීන ආස්ථානයන්ගෙන්, පරිණාමයේ ගාමක සාධක වන්නේ විකෘතිය (එනම්, විකෘති සෑදීමේ ක්රියාවලිය) සහ ස්වභාවික වරණයයි. දෙවැන්න මඟින් විකෘති වෙනස්කම් විශේෂිත පාරිසරික තත්ත්වයන්ට විශාලතම අනුවර්තනය වීමේ හැකියාව ලබා දෙන ජීවීන් සඳහා ජීවත් වීමට හැකි වේ. පරිණාමීය ක්රියාවලියේ විකෘති වල කාර්යභාරය පැහැදිලි කිරීමේදී, සෝවියට් විද්යාඥයින්ගේ කාර්යය එස්.එස්. චෙට්වෙරිකෝවා, එන්.අයි. වවිලෝවා, අයි.අයි. ෂ්මල්හවුසන්.
නූතන පරිණාමීය ඉගැන්වීමේ එක් ප්රධාන ස්ථානයක් වන්නේ මානව ජනගහනයේ ජාන විශ්ලේෂණයයි. ඔවුන්ගේ ප්‍රවේණි විද්යාවේ විශේෂත්වය නම් ස්වභාවික වරණය මානව පරිණාමයේ ප්‍රමුඛ සාධකයේ භූමිකාව අහිමි වී තිබීමයි. කෙසේ වෙතත්, මිනිසුන් සඳහා ජාන විද්යාවේ වැදගත්කම සුවිශේෂී ලෙස විශිෂ්ටයි, මන්ද එය පාරම්පරික රෝග පැතිරීම විශ්ලේෂණය කිරීමේදී, විකිරණ සහ අනෙකුත් භෞතික විද්යාත්මක මෙන්ම ප්‍රවේණික උපකරණ කෙරෙහි රසායනික බලපෑම් තක්සේරු කිරීමේදී ප්රධාන ස්ථානයක් ගන්නා බැවිනි.
පරිණාමීය න්යායේ තවදුරටත් වර්ධනය මූලික වශයෙන් ජීවීන්ගේ ඓතිහාසික වර්ධනයේ ක්රියාවලියේදී ප්‍රවේණි පද්ධති පරිවර්තනය අධ්‍යයනය කරන ජනගහන ජාන විද්යාවේ සාර්ථකත්වය සමඟ සම්බන්ධ වේ. අණුක ජීව විද්යාවේ නවතම දියුණුව අපට පරිණාමයේ යාන්ත්‍රණය දෙස නැවුම් බැල්මක් හෙළීමට ඉඩ සලසයි. විකෘතියට යටින් පවතින අණුක යාන්ත්‍රණ සොයා ගැනීම, ඔන්ටොජෙනසිස් ක්රියාවලියේදී ජානමය තොරතුරු වර්ධනය කිරීමේ ගැටලුව අධ්‍යයනය කිරීම සහ ෆයිලොජෙනසිස් හි විධිමත්භාවය සාමාන්යයෙන් පරිණාමීය න්යායේ සහ ජීව විද්යාවේ වර්ධනයේ නව ගුණාත්මක පිම්මකට මග පෑදීය. මේ අනුව, පරිණාමීය මූලධර්මය භෞතිකවාදී ජීව විද්යාඥයින්ගේ ප්රධාන ආයුධය වන අතර, ඔවුන් නිරන්තරයෙන් නව සත්ය සහ න්යායික දත්ත වලින් පොහොසත් වන අතර, සජීවී ස්වභාවය පිළිබඳ දැනුම ගැඹුරු වන විට වර්ධනය වේ.
නිගමනය
නූතන පරිණාමීය න්යාය වර්ධනය වී ඇත්තේ Ch. Darwin ගේ න්යාය පදනම් කරගෙන ය. Zh.B හි සංකල්පය. ලැමාර්ක් දැනට විද්යාත්මක නොවන ලෙස සැලකේ. "ප්රගතිය සඳහා ඇති ආශාව", "නීති මත පදනම් වූ පරිණාමය", "ඉක්මන් ප්‍රතික්‍රියාව සඳහා ජීවීන්ගේ මුල් හැකියාව", "ප්රගතිය සඳහා ඇති ආශාව" නිසා ලැමාර්කිස්වාදය එහි කිසිදු ආකාරයක ප්‍රගතිශීලී පරිණාමය හෝ ජීවීන්ගේ අනුවර්තනය (අනුවර්තනය) පැහැදිලි නොකරයි. පාරිසරික තත්ත්වයන් උකහා ගැනීම” සහ වෙනත් සමාන සංකල්ප විද්යාත්මක විශ්ලේෂණය වෙනුවට ජීව ද්‍රව්‍යවල ආවේනික යැයි කියනු ලබන ඇතැම් පාරභෞතික ගුණාංග උපකල්පනය කරයි. කෙසේ වෙතත්, ලැමාර්ක්ගේ න්යායේ වැදගත්කම ප්‍රතික්ෂේප කළ නොහැක, මන්ද එය හරියටම ප්රංශ ස්වභාව විද්‍යාඥයාගේ නිගමන සහ සංකල්ප සමඟ විද්යාත්මක විවාදයක් වූ අතර එය චාල්ස් ඩාවින්ගේ න්යාය මතුවීමට පෙළඹවීමක් විය.
ඉංග්‍රීසි විද්‍යාඥයාගේ නිගමන තවදුරටත් විවේචනයට සහ සවිස්තරාත්මක සංශෝධනයකට ලක් වූ අතර එය මූලික වශයෙන් හේතු වූයේ ඩාවින්ගේ කාලයේ නොදන්නා පරිණාමීය ක්රියාවලියේ බොහෝ සාධක, යාන්ත්‍රණ සහ රටා හඳුනාගෙන සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස් වූ නව අදහස් ගොඩනැගීමයි. ඩාවින්ගේ සම්භාව්‍ය සිද්ධාන්තයෙන්.
එසේ වුවද, නවීන පරිණාමවාදය ඩාවින්ගේ ප්රධාන අදහස්වල වර්ධනයක් බවට සැකයක් නැත, ඒවා තවමත් අදාළ සහ ඵලදායී වේ.
ග්‍රන්ථ නාමාවලිය
1. එන්.එන්. පරිණාමවාදය පිළිබඳ ජෝර්දාන පෙළපොත. "ජීවිතයේ පරිණාමය". එම්.: ඇකඩමිය, 2001. - 425 පි.
2. Gulyaev S.A., Zhukovsky V.M., Komov S.V. "ස්වභාවික විද්යාවේ මූලික කරුණු", යෙකටරින්බර්ග්, 1997
3. Dubnishcheva T.Ya. "නූතන ස්වභාවික විද්යාවේ සංකල්ප", Novosibirsk, "Izd-vo YuKEA", 1997
4. පෙට්රොව්ස්කි බී.වී. "ජනප්රිය වෛද්ය විශ්වකෝෂය", එම්., "සෝවියට් විශ්වකෝෂය", 1997
5. Haken G. "Synergetics", M .: Mir, 1980
6. බර්ඩ්නිකොව් වී.ඒ. පරිණාමය සහ ප්රගතිය. Novosibirsk, "Nauka", 1991.
7. රැට්නර් වී.ඒ. සහ අණුක පරිණාමය පිළිබඳ සිද්ධාන්තයේ අනෙකුත් ගැටළු. - Novosibirsk: විද්යාව, 1985.
8. Raff R., Kofman T. කළල, ජාන සහ පරිණාමය. - එම්.: මීර්, 1986.
9. ඒ.පී. සදොකින්. - 2 වන සංස්කරණය, සංශෝධිත. සහ අතිරේක - එම්.: UNITI-DANA, 2006.
10. ඩාවින් C. ස්වභාවික වරණය මගින් විශේෂවල සම්භවය හෝ ජීවන අරගලයේ හිතකර අභිජනන සංරක්ෂණය කිරීම. - කෘති, වෙළුම 3 - එම්.: සෝවියට් සංගමයේ විද්යා ඇකඩමියේ ප්‍රකාශන මන්දිරය, 1939.
11. Karpenko S.Kh. නූතන ස්වභාවික විද්යාවේ සංකල්ප: විශ්ව විද්‍යාල සඳහා පෙළ පොතක්. - එම්.: ශාස්ත්‍රීය ප්‍රොස්පෙක්ටස්, 2000. - 639 පි.
Allbest.ru හි සත්කාරකත්වය දරනු ලැබේ
...සමාන ලියකියවිලි
පෘථිවියේ ජීවයේ සම්භවය පිළිබඳ අභිරහස. පෘථිවියේ ජීවයේ මූලාරම්භයේ පරිණාමය සහ පරිණාමීය රසායන විද්යාවේ සංකල්පවල සාරය. ශාස්ත්රාලික ඔපරින්ගේ න්යායේ ජෛව රසායනික පරිණාමය පිළිබඳ විශ්ලේෂණය. පෘථිවියේ ජීවය මතුවීමට තුඩු දුන් ක්රියාවලියේ අදියර. පරිණාමවාදයේ න්යායේ ගැටළු.
වියුක්ත, 03/23/2012 එකතු කරන ලදී
පරිණාමීය මූලධර්මයේ මූලාරම්භය: M.V. ලොමොනොසොව්, එන්.ඒ. සෙවර්ට්සොව්. Ch. Darwin ගේ පරිණාමීය අධ්‍යයනය. Ch. Darwin ට අනුව පරිණාමයේ ප්රධාන විධිවිධාන, පූර්ව අවශ්‍යතා සහ ගාමක බලවේග. ඩාවින්ට අනුව පරිණාමයේ ප්රධාන ප්රතිඵල. කේ.එෆ්. පාලකයා සහ එහි ජාන නීති.
වියුක්ත, 01/16/2008 එකතු කරන ලදී
Ch.Darwin ගේ පරිණාමවාදය නිර්මාණය කිරීම සඳහා පූර්වාවශ්‍යතා Ch. Darwin ගේ පරිණාමීය අධ්‍යයනය. Ch. Darwin ගේ පරිණාමීය ඉගැන්වීම්වල ප්රධාන විධිවිධාන. Ch. Darwin ට අනුව පරිණාමයේ පූර්ව අවශ්‍යතා සහ ගාමක බලවේග. පරිණාමයේ ප්රධාන ප්රතිඵල (Ch. Darwin ට අනුව).
වියුක්ත, 03/29/2003 එකතු කරන ලදී
Ch. Darwin ට අනුව පරිණාමයේ පූර්ව අවශ්‍යතා සහ ගාමක බලවේග. විචල්යතාව පිළිබඳ සංකල්පය සහ එහි ආකෘති. පරිණාමයේ සාමාන්ය න්යාය සහ එහි පෙනුමේ තත්වයන් අර්ථ දැක්වීම. Ch. Darwin ගේ පරිණාමීය ඉගැන්වීම්වල ප්රධාන විධිවිධාන. Ch. Darwin ට අනුව පරිණාමයේ ප්රධාන ප්රතිඵල.
පාලන කාර්යය, 02/14/2009 එකතු කරන ලදී
පෘථිවියේ කාබනික ලෝකයේ පරිණාමයේ රටා අවබෝධ කර ගැනීම සඳහා වැදගත් වන පරිණාමය සහ ජීවීන්ගේ මූලික ගුණාංග පිළිබඳ සාමාන්ය අදහස් සංලක්ෂිත කිරීම. ජීවයේ සම්භවය සහ ජීව විද්යාත්මක ආකෘති සහ විශේෂවල පරිණාමයේ අවධීන් පිළිබඳ උපකල්පන සහ න්‍යායන් සාමාන්‍යකරණය කිරීම.
වාර පත්‍රය, 01/27/2010 එකතු කරන ලදී
"ජීවිතය" යන සංකල්පයේ මූලික නිර්වචන සංසන්දනය කිරීම. පෘථිවියේ ජීවයේ සම්භවය හා පරිණාමය පිළිබඳ ගැටලුව විශ්ලේෂණය කිරීම. ජීවයේ සම්භවය පිළිබඳ නූතන න්‍යායවල සාමාන්ය ලක්ෂණ මෙන්ම එහි ස්වරූප පරිණාමය වීමේ ක්රියාවලිය. ජීව විද්යාත්මක පරිණාමයේ මූලික නීතිවල සාරය.
වාර පත්‍රය, 10/04/2010 එකතු කරන ලදී
සජීවී ද්රව්ය සංවිධානය කිරීමේ ප්රධාන ලක්ෂණය. සජීවී හා අජීවී පද්ධතිවල පරිණාමය ක්රියාවලිය. ඩාවින්ට අනුව සියලු ආකාරයේ ජීවයන් මතුවීමට පාදක වන නීති. ජීවීන්ගේ අණුක ජානමය මට්ටම. ප්‍රජනනයේ ප්රගතිය, ස්වාභාවික වරණය.
සාරාංශය, 04/24/2015 එකතු කරන ලදී
වියුක්ත, 11/19/2010 එකතු කරන ලදී
කාල් ලිනේයස් විසින් යෝජනා කරන ලද ජීවීන්ගේ පළමු වර්ගීකරණය. මහා ජීව විද්යාත්මක ඒකාබද්ධතාවයේ අදියර තුනක්. ජීන් බැප්ටිස්ට් ලැමාර්ක් විසින් කාබනික ලෝකයේ පරිණාමය පිළිබඳ සංකල්පය. ඩාවින්ගේ න්යායේ මතුවීම සඳහා ප්රධාන පූර්වාවශ්‍යතා. ස්වාභාවික වරණය පිළිබඳ සංකල්පය.
වියුක්ත, 09/06/2013 එකතු කරන ලදී
පෘථිවියේ ජීවයේ සම්භවය හා පරිණාමය පිළිබඳ ගැටළුව. ස්වභාවික විද්යා පර්යේෂණ ක්රමයක් ලෙස ආකෘති නිර්මාණය. Ch. Lyell විසින් ඒකාකාරවාදයේ මූලධර්මය සොයා ගැනීම. ස්වාභාවික වරණය මගින් පරිණාමයේ සාධක පිළිබඳ චාල්ස් ඩාවින්ගේ ඉගැන්වීම්, ඒ පිළිබඳ නවීන අදහස්.
