විද්යාවේ දර්ශනය p Feerabend. විද්‍යාත්මක සාපේක්ෂතාවාදය සහ ක්‍රමවේද අරාජකවාදය P. Feyerabend. (P. Feyerabend "ක්‍රමයට එරෙහිව"). විද්යාවේ සදාචාරාත්මක පදනම්
කේ. පොපර්ගේ කැරලිකාර ශිෂ්‍යයෙක් සහ කුණාටු ස්වභාවයක් ඇති එල්. විට්ගන්ස්ටයින්ගේ රසිකයෙක් Paul Feyerabend(Feyerabend, 1924-1994) වඩාත් රැඩිකල් විය. ඔහු ඓතිහාසික පශ්චාත්-ධනවාදී විවේචනයේ විවේචනාත්මක තර්ක එහි තාර්කික අවසානයට ගෙන ආ අතර, එය එක් අතකින් යල් පැන ගිය ප්‍රවාදයන් විනාශ කිරීමේ ප්‍රබල මෙවලමක් වූ නමුත් අනෙක් අතට, ඔබ දන්නා පරිදි මෙය බොහෝ විට විකාර සහගත වීමට හේතු වේ.
"ඕනෑම දෙයක්" (සියල්ලට අවසර ඇත) යන මූලධර්මය මගින් ප්රකාශ කරන ලද ෆෙයෙරබෙන්ඩ්ගේ ස්ථාවරය හැඳින්වූයේ " ඥානවිද්‍යාත්මක අරාජකවාදය". Feyerabend ගේ ඉලක්කය වූයේ "ඒ බව පාඨකයාට ඒත්තු ගැන්වීමයි සෑම ක්‍රමවේදයකටම - වඩාත්ම පැහැදිලිව පෙනෙන - එහි සීමාවන් ඇත...” (මෙතැන් සිට, P. Feyerabend විසින් තෝරා ගැනීම තද අකුරින් දක්වා ඇත) [Feyerabend, p. 164-165].
ෆෙයෙරබෙන්ඩ්ගේ ස්ථාවරය විද්යාවේ ඉතිහාසයේ සමුච්චිත ආකෘතිය සහ ඔහුගේ මූලධර්ම දෙක: අසමසමභාවය සහ ව්‍යාප්තිය පිළිබඳ ඔහුගේ විවේචනයෙන් තර්කානුකූලව අනුගමනය කරයි.
විද්යාවේ ඉතිහාස විග්‍රහය මත පදනම්ව, ඔහු ද කුන් මෙන්, විද්යාවේ වර්ධනයේ පෙර සමුච්චිත ආකෘතිය වැරදි බව නිගමනය කරයි. ඉතිහාසය පෙන්නුම් කරන්නේ බොහෝ විට පැරණි න්යායක් අලුත් එකක විශේෂ අවස්ථාවක් නොවන අතර එයින් ව්‍යුත්පන්න නොවන ("අනුමානය") නොවන බවයි. මෙම "අඩු කිරීමේ හැකියාව" අනුභූතිවාදයේ ස්ථාවර මූලධර්මය මගින් අවශ්ය නොවේ, එහි සාරය වන්නේ "එය "අත්දැකීම්", "කරුණු" හෝ "පරීක්ෂණාත්මක ප්රතිඵල" අපගේ න්‍යායවල සාර්ථකත්වයේ මිනුමක් ලෙස ක්රියා කරයි. . මෙම රීතිය තහවුරු කිරීම (තහවුරු කිරීම) සහ ශක්තිමත් කිරීම් (සහතික කිරීම) පිළිබඳ සියලු සිද්ධාන්තවල වැදගත් අංගයකි" [Feyerabend, p. 160] (cf. 1.6.2). නමුත් පැරණි න්‍යාය නව එකට ඇතුළත් කර නොමැති නම්, ඔවුන් විවිධ අර්ථයන් ඇති යෙදුම් භාවිතා කරමින් කරුණු විස්තර කරයි, මන්ද න්‍යාය විසින්ම නිරීක්ෂණ නියමයන් ඇතුළුව න්‍යායේ සියලුම විස්තරාත්මක පදවල අර්ථය තීරණය කරයි. විසඳා ඇති ගැටළු වල සම්පූර්ණත්වය සහ භාවිතා කරන ක්රම. එවිට "අගය විචලනය" යන පෙර මූලධර්මය "" මගින් ප්රතිස්ථාපනය කළ යුතුය. න්‍යායවල අසමසම බව පිළිබඳ නිබන්ධනය”, තරඟකාරී න්‍යායන් පිළිබඳ අපක්ෂපාතී තක්සේරුවක් සඳහා නිශ්චිත නොපැහැදිලි තාර්කික සහ ආනුභවික නිර්ණායක නොමැති බව ප්රකාශ කරමින්, එක් සහ අනෙක් විකල්පයේ ආධාරකරුවන් අනිවාර්යයෙන්ම එකඟ විය යුතුය.
විද්යාවේ දියුණුව පිළිබඳ ෆින්බෙන්ඩ්ගේ සංකල්පයේ තවත් වැදගත් මූලධර්මයක් වන්නේ න්යායික හා ක්‍රමවේද බහුත්වවාදයේ මූලධර්මය හෝ " පැතිරීම"(ප්‍රගුණනය - ප්‍රතිනිෂ්පාදනය) "න්‍යාය ප්‍රතික්ෂේප කිරීම (සහ තහවුරු කිරීම) අන්‍යෝන්‍ය වශයෙන් නොගැලපෙන විකල්ප පවුලකට එය ඇතුළත් කිරීම සමඟ අනිවාර්යයෙන් සම්බන්ධ වේ" යන කාරණය මත පදනම්ව.
මෙම අවශ්‍යතාවයට හේතු වී ඇත්තේ “න්යායක් ප්‍රතික්ෂේප කළ හැකි සාක්ෂි බොහෝ විට ලබා ගත හැක්කේ මෙම න්‍යායට නොගැලපෙන විකල්පයක ආධාරයෙන් පමණි ... න්‍යායයක වඩාත් වැදගත් විධිමත් ගුණාංග කිහිපයක් ද දක්නට ලැබේ. වෙනසට ස්තුතියි, විශ්ලේෂණය නොවේ... සංජානනය... - Feyerabend පවසයි, - යනු කිසියම් පරමාදර්ශී සංකල්පයක් වෙත ළඟා වන පරස්පර විරෝධී න්‍යායන් මාලාවක් නොවේ. එය සත්‍යයට ක්‍රමක්‍රමයෙන් ආසන්න කිරීමක් නොව, වැඩි වීමකි අන්‍යෝන්‍ය වශයෙන් නොගැලපෙන සාගරයක් (සමහර විට අසමසම) විකල්ප , එක් එක් වෙනම න්‍යාය, සුරංගනා කතා හෝ මිථ්‍යාව එක් සමස්තයක කොටසක් වන අතර, එකිනෙකා වඩාත් ප්‍රවේශමෙන් වර්ධනය කිරීමට පොළඹවයි; මෙම තරඟකාරී ක්රියාවලිය හරහා ඔවුන් සියල්ලෝම අපගේ විඥානය වර්ධනයට දායක වෙති. මෙම සර්ව සම්පූර්ණ ක්‍රියාවලියේදී, කිසිවක් සදාකාලිකව ස්ථාපිත නොවන අතර කිසිවක් මග හැරෙන්නේ නැත" [Feyerabend, pp. 160-162]. විද්යාවේ දියුණුව සඳහා "අන්‍යෝන්‍ය වශයෙන් නොගැලපෙන විකල්ප" අවශ්‍යතාවය ප්රයෝජනවත් වීමට හේතු වේ " ප්රතිප්රේරණය”, එහි සාරය නම් හොඳින් පදනම් වූ න්‍යායන් හෝ කරුණු සමඟ නොගැලපෙන උපකල්පන වර්ධනය කිරීමයි [Feyerabend, p. 161]. මක්නිසාද යත්, න්යායක් අසත්‍ය බව සනාථ කිරීමට සාක්ෂි බොහෝ විට ලබා ගත හැක්කේ එම න්‍යායට නොගැලපෙන විකල්පයක් මගිනි... එබැවින් විද්යාඥයා අදහස් 'අත්දැකීම්' සමඟ නොව වෙනත් අදහස් සමඟ සංසන්දනය කර ඇති සංකල්ප වැඩිදියුණු කිරීමට උත්සාහ කළ යුතුය. තරඟයෙන් පරාජයට පත් විය." , ඒවා ඉවත නොදමන්න" [Feyerabend, p. 161]. එබැවින්, "මෙම විකල්ප පිළිබඳ සාකච්ඡාව ක්රමවේදය සඳහා අතිශයින් වැදගත් වේ" [Feyerabend, p. 76]. “නව උපකල්පනවලට අනුව කලින් පිළිගත් න්‍යායන් සමඟ තාර්කිකව අනුකූල විය යුතු ගැළපුම් තත්ත්වය අසාධාරණයි, මන්ද එය පැරණි මිස වඩා හොඳ න්යායක් නොව... න්‍යායවල ව්‍යාප්තිය විද්යාවට ප්රයෝජනවත් වන අතර ඒවායේ ඒකාකාරිත්වය එහි විවේචනාත්මක බව දුර්වල කරයි. බලය" [ෆෙයෙරබෙන්ඩ්, පි. 166]. "අදහස නිවැරදි නම් ... බොහෝ කරුණු ලබා ගත හැක්කේ විකල්ප ආධාරයෙන් පමණක් නම්, ඒවා සලකා බැලීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කළ හැකි කරුණු ඉවත් කිරීමට හේතු වේ" යනුවෙන් ඔහු පවසයි. [ෆෙයෙරබෙන්ඩ්, පි. 174].
Feyerabend තර්ක කරන්නේ විද්යාවේ දියුණුව න්‍යායන් අනුභූතික කරුණු සමඟ සංසන්දනය කිරීමෙන් නොව පවතින කරුණු සැලකිල්ලට ගනිමින් නොගැලපෙන න්‍යායන් අන්‍යෝන්‍ය වශයෙන් විවේචනය කිරීමෙන් බවයි. එබැවින්, න්‍යායන් "ප්‍රගුණනය" පිළිබඳ ක්‍රමවේද මූලධර්මය විද්යාවේ වර්ධනයට දායක වේ: "අපට ගවේෂණය කිරීමට අවශ්ය ලෝකය බොහෝ දුරට නොදන්නා ආයතනයකි. එමනිසා, අපි අපගේ ඇස් විවෘතව තබා ගත යුතු අතර කල්තියා අපව සීමා නොකර සිටිය යුතුය. ”[ෆෙයරබෙන්ඩ්, පි 150].
මෙයින් ඉදිරියට යමින්, ඔහු තම අරාජිකවාදී මූලධර්මය ප්රකාශ කරයි: "ප්‍රගතියට බාධාවක් නොවන එකම මූලධර්මය නම් සියල්ලේ මූලධර්මය අවසරය (ඕනෑම දෙයක් සිදු වේ)" [ෆෙයරබෙන්ඩ්, පි. 153]. මෙම දෘෂ්ටි කෝණයෙන් බලන කල, සත්‍යාපනය සහ මුසාකරනවාදයේ ක්‍රමවේද නිර්ණායක මෙන්ම ලිපි හුවමාරු කිරීමේ මූලධර්ම, ප්‍රතිවිරෝධතා පිළිගත නොහැකි වීම, තාවකාලික උපකල්පනවලින් වැළකීම, සරල බව යනාදිය අර්ථ විරහිත ය.මෙම "අරාජකවාදී" මූලධර්මය, Feyerabend ගේ දෘෂ්ටිකෝණය, විද්යාවේ ඉතිහාසය සනාථ කරයි, එය "නීතියක් තිබේද ... එක් වරක් හෝ තවත් අවස්ථාවක උල්ලංඝනය නොකරනු ඇත ... එවැනි උල්ලංඝනයන් අහම්බයක් නොවේ ... ඊට ප්‍රතිවිරුද්ධව, ඒවා ප්රගතිය සඳහා අවශ්ය වේ. විද්යාව" [Feyerabend, p.153].
පෘථිවි භ්‍රමණය පිළිබඳ අදහසට එරෙහිව ගැලීලියෝ වැදගත් ප්‍රති-තර්කයක් සමඟ කටයුතු කළ ආකාරය විස්තර කරමින් ෆෙයෙරබෙන්ඩ් ඔහුගේ සංකල්පයේ මෙම කේන්ද්‍රීය කරුණු විදහා දක්වයි. ෆෙයෙරබෙන්ඩ් අවධාරණය කරන්නේ ඔහු "කළමනාකරණය" මිස "ප්‍රතික්ෂේප නොකළ" බවයි, මන්ද මේ අවස්ථාවේ දී අපි සංකල්පීය පද්ධතියේ වෙනසක් සමඟ (“ස්වාභාවික අර්ථ නිරූපණය” - ඒඑල් ඇතුළුව) මෙන්ම මෙම තත්වය සැඟවීමට අවිවාදිත උත්සාහයන් සමඟ කටයුතු කරන්නෙමු. Feyerabend, සමඟ. 203]. ෆෙයෙරබෙන්ඩ්ට අනුව, ගැලීලියෝ යෝජනා සහ ප්‍රචාරක උපක්‍රම භාවිතා කරමින් පැරණි "ස්වාභාවික අර්ථ නිරූපණය" අලුත් එකක් වෙත වෙනස් කරයි [Feyerabend, p. 213].
පෙර පැවති විද්යාවේ ධනාත්මකවාදී දර්ශනය පිලිබඳ ෆෙයරාබෙන්ඩ්ගේ සාරභූත විවේචනයේ හරය එබඳු ය. නමුත් ඔහු එතැනින් නොනැවතී ඔහුගේ තාර්කික රේඛාව අවසානය දක්වා ඇදගෙන, විකාරයක් කරා පැමිණේ. න්‍යායවල අසමසමභාවය පිළිබඳ නිබන්ධනයෙන්, ඔහු ඕනෑම සංකල්පයක් බාහිර විවේචනවලින් ආරක්ෂා කිරීමේ හැකියාව ලබා ගනී, එබැවින් ඕනෑම ප්රකාශ පද්ධතිවල සමානාත්මතාවය (පශ්චාත් නූතනවාදයේ ලාක්ෂණික ලක්ෂණයක්, 20 වන සියවසේ අවසාන තුනේ පුළුල් දාර්ශනික ප්‍රවණතාවක්) .
"පෞද්ගලිකත්වය කෙරෙහි ප්‍රවේශම් සහගත ආකල්පයක්" ලෙස වටහාගෙන, "න්‍යායන් සහ පාරභෞතික අදහස්වල බහුත්වවාදයට" මඟ පෙන්වන ව්‍යාප්තිය සහ මානවවාදයේ මූලධර්මයෙන්, Feerabend පොදුවේ සියලු ලෝක දෘෂ්ටිවල සමානාත්මතාවය සහ, විශේෂයෙන්ම, තාර්කික-විද්‍යාත්මක, අතාර්කික-මැජික්. (මිථ්යා) සහ ආගමික. මෙයින්, ඔහු සඳහා, නිගමනය අනුගමනය කරන්නේ ආගමික දර්ශනය වැනි තාර්කික-විද්‍යාත්මක ලෝක දැක්ම රාජ්‍යයෙන් වෙන් කිරීම අවශ්ය බවයි, එයින් අදහස් කරන්නේ පාසලේ විද්යාව ඉගැන්වීම අවසන් වීමයි. විද්යාව සඳහා, පශ්චාත් ධනාත්මක විවේචන සහ ඔහුගේම සංදර්ශනය ලෙස, වෛෂයික සත්යය සමඟ ගනුදෙනු නොකරන අතර එබැවින් එය ආගමට සමාන වේ. එමනිසා, එය පාසල් විෂය මාලාවට ඇතුළුව ආගම් සහ මිථ්යා සම්ප්‍රදායන් සම්බන්ධයෙන් එය තනි කිරීමට හේතුවක් නැත. Feyerabend සඳහා, මේ සියල්ල (නූතන විද්යාව, පුරාණ මිථ්යා කථා, මැජික්, ආගම) වෙනස් ය. ඓතිහාසික සංසිද්ධි” [ෆෙයෙරබෙන්ඩ්, පි. 139, 141, 179-185, 456-457], විවිධ ලෝකය ඇණවුම් කිරීමේ ආකාර . “විද්යාවේ දර්ශනය පිළිගැනීමට කැමැත්තට වඩා විද්යාව මිථ්‍යාවට බොහෝ සමීප ය.. මෙය මිනිසුන් වර්ධනය කර ඇති බොහෝ චින්තන ආකාරවලින් එකකි, අවශ්යයෙන්ම හොඳම ඒවා නොවේ” [ෆෙයරබෙන්ඩ්, පි. 450].
මේ අනුව, අසමසම ප්‍රබන්ධය සහ ව්‍යාප්තිය පිළිබඳ මූලධර්මයෙන්, ෆෙයෙරබෙන්ඩ් සාමාන්ය අරාජකවාදී (සහ පශ්චාත් නූතනවාදී) නිබන්ධනයක් ලබා ගනී, සෑම කෙනෙකුම තමාට අවශ්ය දේ කරන අතර මෙම "අවශ්ය" සමාන වේ. නමුත් මෙම තර්කයට අනුව, මිනීමරුවන්, ෆැසිස්ට්වාදීන් සහ මිනිස් බිලි පූජාවට අනුබල දෙන අය මෙම සමාන ලැයිස්තුවට ඇතුළත් කළ යුතුය. මෙම තර්කයට අනුව, භාෂාව ඉගැන්වීම ආරම්භ කිරීමට පෙර දරුවාට ඔහුගේ මව් භාෂාව තෝරා ගැනීම අවශ්ය වේ. මෙම ප්‍රතිඵලය, සාමාන්ය නූතන විඥානය සඳහා විකාර සහගත, මිනිස් ජීවිතයේ සමාජ ස්වභාවය ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ ප්‍රතිවිපාකයකි, පුද්ගලයන් සහ කණ්ඩායම් පුළුල් ප්‍රජාවන්ට ඇතුළත් වන අතර එමඟින් ඔවුන්ගේ නිදහසට සැලකිය යුතු සීමාවන් පනවා ඇත.
Kuhn ගේ ආකෘතිය හුදෙක් මෙම තත්ත්වය සැලකිල්ලට ගන්නා අතර, අපක්ෂපාතීත්වය පිළිබඳ නිබන්ධනය සැලකිල්ලට ගනිමින්, අන්තර්විද්‍යාත්මක විප්ලවයන් පමණක් නොව, Feerabend විසින් සඳහන් කරන ලද සම්ප්‍රදායන් සංසන්දනය කිරීම ද සලකා බැලීමට අපට ඉඩ සලසයි. මාර්ගය වන විට, පාසල් අධ්‍යාපනයෙන් විද්යාව ඉවත් කිරීමට ෆෙයරබෙන්ඩ් යෝජනා කරන නිදහස් සාකච්ඡාවක්, ඔහු විසින් ප්රකාශ කරන ලද නොගැලපීම පිළිබඳ නිබන්ධනය හේතුවෙන් තර්කානුකූලව කළ නොහැක්කකි (ස්වාභාවික විද්යාව තුළ විවිධ න්‍යායන් සඳහා මෙය කළ නොහැකි නම්, එය සියල්ලම වේ. විවිධ චින්තන සම්ප්‍රදායන්ට වඩා කළ නොහැක්කකි). විද්යාවේ සහ මිථ්යාවේ, විද්යාවේ සහ ආගමේ ප්‍රකාශිත සමානාත්මතාවයට Feyerabend ගේ ප්‍රකාශිත සමානාත්මතාවයට T. Kuhn ගේ ප්‍රවේශය යෙදීමට උත්සාහ කළහොත් අපට ලැබෙන්නේ කුමක්ද?
Kuhnian ආකෘතියේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන්, විද්යාවේ සහ මිථ්යාවේ "ඓතිහාසික සංසිද්ධි" ඔවුන්ගේම ආදර්ශයන් සහිත විවිධ ප්රජාවන් නියෝජනය කරයි. එක් කාලයකදී, මෙම ප්රජාවන් සම්බන්ධ නොවී ඔවුන්ගේම "සාමාන්ය" ජීවිතයක් ගත කළහ. එබැවින්, දඩයම්කරුවන් සහ එකතු කරන්නන් සඳහා, බොහෝ විට, ලෝකය පිළිබඳ ඉන්ද්‍රජාලික චිත්‍රයක්, ආත්මයන්ගෙන් පිරුණු ලෝකයක්, ඔවුන්ගේ ජීවන රටාවට බෙහෙවින් ප්රමාණවත් විය හැකිය. නමුත් පසුගිය සියවස්වල ඉතිහාසය මානව වර්ගයා වඩ වඩාත් අන්තර් සම්බන්ධිත කරයි. මෙය කෙනෙකුගේ ජීවිතයට තාක්‍ෂණ ලෝකය සහ ඒ හා සම්බන්ධ ස්වාභාවික විද්යාව ඇතුළත් කිරීමේ අවශ්‍යතාවයට හේතු වේ (හෝ මෙම ලෝක ක්‍රියාවලියෙන් ඉවත් වීමට යමෙකු සමත් වුවහොත් හුදෙකලා වීමට). මිථ්යා ප්රජාවන් හා තාක්ෂණික ප්රජාවන් අතර ගැටුමෙන් පළමුවැන්නා සන්සුන් “සාමාන්ය” තත්ත්වයෙන් අර්බුදකාරී තත්ත්වයකට ගෙන එන අතර සුසමාදර්ශයන් සහ ප්රජාවන් අතර තරගය ඔවුන් තුළ පැන නගී. 20 වන ශතවර්ෂයේ විද්‍යාත්මක හා තාක්ෂණික විප්ලවය විසින් ජනනය කරන ලද තාක්ෂණයේ දියුණුව, විද්‍යාත්මක හා තාක්ෂණික ආදර්ශයේ ආධාරකරුවන්ගේ ප්රජාව වර්ධනය වෙමින් පවතින අතර ඉන්ද්‍රජාලික හා මිථ්යා ආදර්ශයේ ආධාරකරුවන්ගේ ප්රජාව අඩුවෙමින් පවතින බවට දායක වේ.
එය හොඳද නරකද? මේක වෙනම ප්‍රශ්නයක්. මාටින් හෛඩගර්ගේ (1889-1976) දෘෂ්ටි කෝණයෙන්, තාක්ෂණයේ දියුණුව භයානක වන අතර ශිෂ්ටාචාරය විනාශ කළ හැකිය. 20 වන ශතවර්ෂයේ ආරම්භයේ සිට මෙය බරපතල ගැටළුවක් ලෙස සැලකේ (9 වන පරිච්ඡේදය බලන්න). හිරෝෂිමා සහ චර්නොබිල් විද්‍යාත්මක හා තාක්ෂණික සංවර්ධනයේ වෙනත් අන්තරායන් පෙන්නුම් කළේය. නමුත් විද්යාව පාසල්වලින් නෙරපා හැරීම සහ පැරණි මිථ්‍යාව සමඟ අයිතිවාසිකම් සම කිරීම මෙම ගැටලුවට විසඳුමක් නොවේ.
පෙරදිග වෛද්‍ය විද්යාව ආත්මයෙන් සමීපව ඇති සාර්ථකත්වය ගැන සඳහන් කරමින් පර මනෝවිද්‍යාව (අප දන්නා බාහිර සංජානනය ලෙස) සහ ජ්‍යොතිෂය විද්යාව විසින් විස්ථාපනය කිරීමට Feyerabend විරුද්ධ වේ. බටහිර රටවල බහුලව වගා කරන පශ්චාත්-ෆ්‍රොයිඩියානු මනෝවිද්‍යාත්මක භාවිතයන්, විශේෂයෙන් සාමූහික අවිඥානයට ප්‍රවේශය ඇති (ඒවා [Grof, ch. 3] හි සමාලෝචනය කර ඇත) මෙම පුරුදු පවුලට එක් කළ හැකිය. Feyerabend ගේ ප්‍රගුණනය පිළිබඳ මූලධර්මයේ අඩංගු වන "ඔබේ ඇස් විවෘතව තබාගෙන කල්තියා ඔබව සීමා නොකරන්න" සහ සංස්කෘතිය තුළ විවිධත්වය වගා කිරීම සඳහා වන ඇමතුම ඉතා හොඳ ය. එහෙත්, යමෙකු පවසන සෑම දෙයක්ම අවිවේචනාත්මකව විශ්වාස කළ යුතු බවත්, භෞතික විද්යාවේ සහ ජ්‍යොතිෂයේ ප්‍රකාශවල වලංගුභාවයේ තරම සමාන බවත් එයින් අනුගමනය නොකෙරේ.
විද්යාව සහ ආගම අතර වෙනස සම්බන්ධයෙන් විද්යාව සහ මිථ්‍යාව අතර වෙනසට වඩා තරමක් වෙනස් රේඛාවක් මෙහි දක්නට ලැබේ. පුරාණ රෝමයේ දේශපාලන බල ක්ෂේත්‍රයට මුහුණ දුන් ක්‍රිස්තියානි ආගම මුලදී "දෙවියන් වහන්සේට - දෙවියන්ට, සීසර්ට - සීසර්ට" බෙදීමේ මූලධර්මය අනුගමනය කළේය. විද්යාව හා තාක්ෂණය සම්බන්ධයෙන් නවීන කාලවලදී ද එම මූලධර්මයම ක්රියාත්මක විය: ආත්මය (මිනිසාගේ අභ්‍යන්තර ලෝකය) ආගමට පිටුපසින් පැවති අතර සොබාදහමේ ලෝකය (බාහිර ලෝකය) පිළිවෙලට තැබීමේදී ප්‍රමුඛත්වය ලබා දුන්නේ ස්වාභාවික විද්යාවට ය. , ශුද්ධ ලියවිල්ලේ අනුරූප කොටස් උපමා ලෙස නැවත සිතා බැලූ අතර. උදාහරණයක් ලෙස Feyerabend විසින් උපුටා දක්වන ලද ජපානය ද එම මාවතම අනුගමනය කළ අතර, යුරෝපීය විද්යාව හා තාක්ෂණය පැවැත්ම සඳහා පිළිතුරු දිය යුතු සාමාන්ය ඓතිහාසික අභියෝගයක් විය. අද විද්යාව සහ තාක්ෂණය ගෝලීය පරිමාණයෙන් යම් විශ්වීය වශයෙන් පිළිගත් (පරිසරයක්) සමන්විත වන නමුත් “ප්‍රචාරක සහ ප්‍රචාරණ ව්‍යාපාර” නිසා නොව “විද්‍යාත්මක තාර්කිකත්වය සියලු විකල්ප සම්ප්‍රදායන්ට වඩා” වෛෂයිකව (පශ්චාත් ධනාත්මකවාදයේ රාමුව තුළ පවතී. එවැනි ප්රකාශයක් සඳහා තැනක් නැත). කුන්ගේ පශ්චාත්-ධනවාදී තර්කය අනුගමනය කරන මෙහි තත්ත්වය, අයින්ස්ටයින්ගේ සාපේක්ෂතා න්‍යාය සහ ඊතර් න්‍යායන් අතර ආරවුලකට සමානය. 20 වන සියවසේ ප්රජාව අයින්ස්ටයින්ගේ න්‍යාය තෝරා ගත්තා. විකල්ප න්‍යායන් සඳහා ආධාර කරන්නන් නිරපේක්ෂ සුළුතරයක සිටින නමුත් ඔවුන් ජීවමාන ය. සමහරවිට 21 වැනි සියවසේ. ඔවුන්ගේ සමහර අදහස් සඳහා ඉල්ලුමක් පවතිනු ඇත, නමුත් රාජ්ය මට්ටමින් සියලු අදහස් සඳහා සමාන සම්පත් ලබා දීමට හේතුවක් නැත. සමාජයේ සම්පත් සීමිතයි. එවැනි සම්පත් වෙන් කිරීමේ ක්‍රමයක අවාසි ගැන කෙනෙකුට සාකච්ඡා කළ හැකි නමුත් අරාජකවාදී මූලධර්මය විකල්පයක් ලෙස ගත නොහැක.
නමුත් Feerabend Kuhn ගේ ආකෘති පිළිගත්තේ නැත. ඔහු එය විවේචනය කළේ ප්‍රගුණනය සහ ප්රතිප්රේරණය යන මූලධර්ම මත ය. Feyerabend විශ්වාස කළේ Kuhn අදියර දෙකක් සඳහා ප්‍රවනතාවන් දෙකක් වරදවා වටහා ගත් බවයි: ස්ථාවරත්වය සඳහා ඇති ආශාව සහ ප්‍රගුණනය සඳහා ඇති ආශාව, එය සමගාමීව පවතී. ඔහු විශේෂයෙන්ම කුන්ගේ සාමාන්ය විද්යාවේ ආකෘතියට විරුද්ධව හඬ නැගුවේය (ඔහුගේ "විශේෂඥයා සඳහා සැනසිල්ල" [Feyerabend] හි කෘතිය බලන්න): අරාජකවාදියෙකුට ගැලපෙන පරිදි, ඔහු විද්යාවේ ස්ථිර විප්ලවයක් ඉල්ලා සිටියේය. කෙසේ වෙතත්, භෞතික විද්යාවේ ව්‍යුහය සහ ඉතිහාසය පිළිබඳ විශ්ලේෂණයක් (පරිච්ඡේද 7 සහ 8 බලන්න) තහවුරු කරන්නේ කුන්ගේ ආකෘතිය මිස ෆෙයෙරාබෙන්ඩ්ගේ ආකෘතිය නොවේ - "සාමාන්ය" විද්යාව සහ "විප්ලවය" ලෙස බෙදීම වලංගු වේ, නමුත් "සාමාන්ය" විද්යාව ප්‍රහේලිකා විසඳීමට අඩු නොකළත්. (පහත බලන්න) 8) Feyerabend ගේ විවේචනයට විෂය වේ (උදාහරණයක් ලෙස, DNA වල ව්‍යුහය සොයා ගැනීමේදී, ප්‍රහේලිකාවක් විසඳීම වැනි කාර්යය අත්‍යවශ්‍ය අංගයක් විය). මේ අනුව ෆෙයෙරබෙන්ඩ් කුන් පිළිබඳ විවේචනය ප්රමාණවත් නොවේ. සමුච්චිත විරෝධී ආස්ථානයන්ගෙන් පෙර ධනාත්මකවාදය විවේචනය කිරීම සහ න්‍යායවල අසමසමභාවය පිළිබඳ නිබන්ධනය සම්බන්ධයෙන්, ඔහු කුන් සමඟ එකම සමාගමක සිටී.
සමස්තයක් ලෙස ගත් කල, ෆෙයෙරාබෙන්ඩ් අතිශයෝක්තියෙන් වුවද ගැටලු ගණනාවක් සජීවීව ඉදිරිපත් කළ අතර පශ්චාත් ධනාත්මක චින්තනය විවිධ දිශාවලට සක්‍රීය කිරීමට දායක විය. මෙය පශ්චාත් ධනාත්මකවාදයේ කැපී පෙනෙන නියෝජිතයෙකි. Feyerabend ගේ විවේචනය, Kuhn ගේ විවේචනය හා සමාන දිශාවකටම සාම්ප්‍රදායික ප්‍රඥාව සොලවයි. නමුත් කුන් පසුව විද්යාවේ දියුණුව සඳහා ධනාත්මක ආකෘතියක් ගොඩනඟන්නේ නම්, ෆෙයෙරබෙන්ඩ් නව සංකල්පයක් නිර්මාණය කිරීමේ ඉලක්කය තබා ගත්තේ නැත. “යමෙකු සැමවිටම මතක තබා ගත යුතුය,” ඔහු පැවසීය, “මගේ වාචාල අභ්‍යාස කිසිදු “ගැඹුරු විශ්වාසයක්” ප්රකාශ නොකරයි. ඔවුන් පෙන්වන්නේ මිනිසුන් තාර්කික ලෙස නාසයෙන් මෙහෙයවීම කොතරම් පහසුද යන්න පමණි. අරාජකවාදියෙකු යනු තර්කයේ අධිකාරය (සත්යය, අවංකභාවය, යුක්තිය, ආදිය) යටපත් කිරීම සඳහා තර්කයේ ක්‍රීඩා කරන රහස් නියෝජිතයෙකු වැනි ය. 164-165].
ෆෙයෙරබෙන්ඩ්ගේ ආස්ථානය පැරණි ග්‍රීක සොෆිස්ට්වාදීන්ගේ තත්වයට සමානයි. දෙවැන්න සොක්‍රටීස්, ප්ලේටෝ සහ ඇරිස්ටෝටල් විසින් විසඳන ලද ගැටළු පෙන්වා දුන්නේය. ෆෙයරාබෙන්ඩ් විසින් උද්දීපනය කරන ලද ගැටළු බොහෝ දුරට විසඳා ඇත්තේ කුන්ගේ සංකල්පයෙන් බව මට පෙනේ, එහි හරය මෙම අන්තර් සම්බන්ධිත සංකල්ප හතරේ පද්ධතියයි. මෙම අර්ථයෙන්, Kuhn ගේ සංකල්පය (පශ්චාත් නූතනවාදයේ පදනම ගොඩනැගුණු ෆෙයරබෙන්ඩ්ගේ විවේචනය සමග බොහෝ දුරට සමපාත වූ තීරනාත්මක කොටස) ආරෝපණය කළ හැක. ඉක්මනින්පශ්චාත් නූතනවාදය", i.e. පශ්චාත් නූතනවාදීන් විසින් මතු කරන ගැටළු සැලකිල්ලට ගන්නා ධනාත්මක සංකල්ප වෙත.
T1 සහ T2 න්‍යායවල ගැළපුම අදහස් කරන්නේ T2 හි වාක්‍යයට පටහැනි වාක්‍යයක් T1 හි නොමැති බවයි.
Feyerabend තර්ක කරන්නේ "වෙනම ක්රියා දෙකක් නොමැත: එකක් සංසිද්ධියක පෙනුමයි, අනෙක සුදුසු ප්‍රකාශයක ආධාරයෙන් එහි ප්‍රකාශනයයි, - නමුත් එකක් පමණි : යම් නිරීක්ෂණ තත්වයක් තුළ ප්රකාශ කිරීම ... "ගල සරල රේඛාවකට වැටේ"". "මානසික මෙහෙයුම් වල මූලාශ්රය සහ බලපෑම" ඔහු හඳුන්වන්නේ " ස්වභාවික අර්ථකථන"» [ෆෙයෙරබෙන්ඩ්, පි. 204-205]. ඒවා සියලු පශ්චාත් ධනාත්මකවාදීන් කතා කරන පර්යේෂණාත්මක දත්තවල "න්යායික පැටවීමේ" ආකාරයක් ලෙස දැකිය හැකිය.
« වාස්තවික දැනුම සඳහා විවිධ මත අවශ්ය වේ. එවැනි විවිධත්වයක් දිරිමත් කරන ක්‍රමය මානවවාදී ආස්ථානයට ගැලපෙන එකම ක්‍රමයයි" [Feyerabend, p.185, 166, 178].
"නිදහස් සමාජයක් යනු සියලු සම්ප්‍රදායන්ට සමාන අයිතිවාසිකම් සහ බල කේන්ද්‍රවලට සමාන ප්‍රවේශයක් ලබා දී ඇති සමාජයකි" [Feyerabend, p. 517].
“විද්‍යාත්මක අධ්‍යාපනය (අපගේ පාසල්වල ක්රියාත්මක වන පරිදි) මානවවාදයේ ආස්ථානයට නොගැලපේ ... මෙම හෝ එම මතවාදය පිළිගැනීම හෝ ප්‍රතික්ෂේප කිරීම පුද්ගලයාට පැවරිය යුතු බැවින්, එයින් කියවෙන්නේ රාජ්යය වෙන් කිරීම පල්ලිය රාජ්යය විද්යාවෙන් වෙන් කිරීම මගින් පරිපූරණය කළ යුතුය - මෙය වඩාත්ම නවීන, වඩාත්ම ආක්‍රමණශීලී සහ වඩාත්ම ආඥාදායක ආගමික ආයතනයයි. එවැනි වෙන්වීමක් අපට හැකි මානවවාදය සාක්ෂාත් කර ගැනීමට ඇති එකම අවස්ථාවයි..." [Feyerabend, p. 150, 450].
ඔවුන් සැඟවුණු (රහස) යන සංකල්පය ද පැහැදිලි මූලාශ්රය ලෙස හඳුන්වා දෙයි. එවැනි මූලාශ්‍ර මැජික්වල ආත්මයන්, පුරාණ මිථ්‍යාවන්හි පුරාණ දෙවිවරුන්, ලෝක ආගම්වල එකම සහ සර්වබලධාරී දෙවියන් ය. ලෝකයේ ස්වභාවික-විද්‍යා චිත්‍රය තුළ, මෙම කාර්යය සිදු කරනු ලබන්නේ ස්වභාවික විද්‍යා යාන්ත්‍රණය මගිනි.
"සෑම කෙනෙකුටම ඔහු කැමති ආකාරයට ජීවත් වීමට හැකි විය යුතුය" [Feyerabend, p. 510]
ඔහු විවේචනය කරන විද්යාවේ ප්‍රතිරූපය 20 වැනි සියවසේ මුල් භාගයට අනුරූප වන ධනාත්මක සහ යථාර්ථවාදී වන අතර කුහන් සහ ලකාටෝස්ගේ පශ්චාත් ධනාත්මක ප්‍රතිරූපය නොවන බව සඳහන් කළ යුතුය.
19 වන ශතවර්ෂයේ අවසානයේ දී පරමනෝවිද්‍යාව ඇති විය. ස්වභාවික විද්‍යා නිර්ණායක මත පදනම් වූ අද්භූත (ටෙලිපති, ක්ලෙයාවෝයන්ස් සහ ටෙලිකයිනේසිස්) පවතින බව පරීක්ෂා කිරීමට උත්සාහ කරන ස්වභාවික විද්‍යාඥයින්ගේ ව්‍යාපාරයක් ලෙස.
බටහිර රටවල, ක්‍රිස්තියානි ආගම්, මුල් අදහසට අනුව (මධ්‍යතන යුගයේ දී ගරු නොකළ), මිනිසාගේ අභ්‍යන්තර ලෝකය සමඟ සම්බන්ධ වී, බහුත්වවාදයේ මූලධර්මය ප්රකාශ කරන ලද වෙනත් ක්ෂේත්‍රයක එකිනෙකා සමඟ තරඟ කරයි. නූතන කාලය - ආගමික ප්රජාවන්ගේ සහජීවනය. මෙය තරඟකාරිත්වය බැහැර නොකරයි, ඒ සඳහා Kuhnian ආකෘතිය ද ප්රයෝජනවත් විය හැකිය.
පෝල් (පෝල්) කාල් ෆෙයෙරබෙන්ඩ් (ජනවාරි 13, 1924 - පෙබරවාරි 11, 1994) - විද්‍යාඥයෙක්, දාර්ශනිකයෙක්, විද්යාවේ ක්‍රමවේදයක්.
පෝල් කාල් ෆෙයෙරබෙන්ඩ් උපත ලැබුවේ වියානාහි වන අතර එහිදී ඔහු ප්‍රාථමික පාසලේ සහ පසුව උසස් පාසලේ ඉගෙනුම ලැබීය. Feyerabend පවුල ජීවත් වූයේ අවාසි සහගත අසල්වැසි ප්‍රදේශයක ය. දරුවාට පාරේ බලපෑමට බිය වූ ඔහුගේ දෙමාපියන් වයස අවුරුදු දහය වන තුරුම ඔහුට නිවසින් පිටව යාමට ඉඩ දුන්නේ නැත. නිවසේ පොත්පත් තිබුණේ ඉතා ස්වල්පයක් වන අතර පෝල් දවස පුරා තනිව හිඳ සිතිවිලි හා සිහින වල යෙදුනේය.
ෆෙයෙරබෙන්ඩ් පසුව කියවීමට උනන්දු වූ අතර, රංග ශාලාවට ආදරය කළ අතර ගායන පාඩම් ඉගෙන ගැනීමට පටන් ගත්තේය. දිගු කලක් ඔහුට වෘත්තීය ගායන ශිල්පියෙකු වීමට අවශ්ය විය.
1942 අප්‍රේල් මාසයේදී උසස් පාසලෙන් උපාධිය ලැබීමෙන් පසු, ෆෙයරබෙන්ඩ් කම්කරු සේවය සඳහා යවන ලදී. ජර්මනියේ Pirmasen හි පුහුණුවෙන් පසු, ඔහු ප්‍රංශයේ Brest අසල Quélern-en-Bas වෙත යවන ලදී. ෆෙයෙරබෙන්ඩ් ඔහුගේ ස්වයං චරිතාපදානයේ මෙසේ ලියයි: "අපි ගම වටේ ගියා, වළවල් හාරා, පසුව ඒවා නැවත හෑරුවා."
මෙම වගකීම් ඉටු කිරීමෙන් පසු, පෝල් ෆෙයෙරබෙන්ඩ් ඉක්මනින්ම ඔස්ට්‍රියාවට ගොස් නිලධාරි පාසලකට ස්වේච්ඡාවෙන් ඉදිරිපත් විය. ෆෙයෙරබෙන්ඩ් ප්‍රවේශ විභාගවලින් විශිෂ්ට ලෙස සමත් වූ නමුත් උත්සාහයකින් තොරව ඉගෙන ගත්තේය. කිහිප වතාවක්ම ඔහු අඩු සාමාර්ථයක් ලෙස නැවුම් පාඨමාලාවක රැඳී සිටීමට සමත් විය. නිලධාරියෙකු ලෙස පුහුණුව අවසන් කිරීමට පෙර යුද්ධය අවසන් වනු ඇතැයි ඔහු බලාපොරොත්තු විය. කෙසේ වෙතත්, මෙය සිදු නොවීය.
1943 දෙසැම්බර් සිට ඔහු නැගෙනහිර පෙරමුණේ උතුරු කොටසේ සේවය කළේය. මෙහිදී ෆෙයෙරබෙන්ඩ්ට යකඩ කුරුසයේ ඇණවුම පිරිනමන ලද අතර ඔහුට ලුතිනන් නිලය පිරිනමන ලදී. රතු හමුදාවේ ප්‍රහාරය යටතේ ජර්මානු හමුදා පසුබැසීමේදී ෆෙයෙරාබෙන්ඩ් වෙඩි උණ්ඩ තුනකින් තුවාල ලැබීය. ඔවුන්ගෙන් එක් අයෙකු කොඳු ඇට පෙළට පහර දුන් අතර, මෙය ඔහුගේ ජීවිත කාලය පුරාම පෝල් ෆෙයෙරබෙන්ඩ් කිහිලිකරු මත ඇවිදිමින් දැඩි වේදනාවකින් පෙළීමට හේතු විය.
ප්රධාන කෘතීන්: ක්‍රමයට එරෙහිව: දැනුම පිළිබඳ අරාජකවාදී න්‍යායේ දළ සටහන (1975 ප්‍රකාශිත), නිදහස් සමාජයක විද්යාව (1978 ප්‍රකාශනය), Goodbye Prudence, හෝ වෙනත් පරිවර්තනවල "Farewell to reason" (Farewell to reason, ප්‍රකාශිත ලිපි එකතුවකි. 1987 දී).
විද්‍යාත්මක දැනුමේ ක්රියාවලිය පිළිබඳ ඔහුගේ අරාජකවාදී අදහස් සහ විද්යාවේ විශ්වීය ක්‍රමවේද රීති නොමැති බවට ඔහුගේ ප්‍රකාශයන් සඳහා ෆෙයරබෙන්ඩ් ප්‍රසිද්ධියට පත් විය. මෙම අදහස් මත පදනම්ව ඔහු ඥානවිද්‍යාත්මක අරාජකවාදය යන සංකල්පය නිර්මාණය කළේය. ඔහු විද්යාවේ දර්ශනයේ සහ විද්‍යාත්මක දැනුමේ සමාජ විද්යාවේ බලගතු චරිතයක් විය. තෝමස් කුන්, ඉම්රේ ලැකාටෝස් සහ වෙනත් අය විසින් විද්යාව පිළිබඳ න්‍යායන් වර්ධනය කිරීම කෙරෙහි ෆෙයෙරබෙන්ඩ්ගේ විවේචන සැලකිය යුතු බලපෑමක් ඇති කළේය.
විවිධ කාලවලදී ඔහු එංගලන්තයේ, ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයේ, නවසීලන්තයේ, ඉතාලියේ, ස්විට්සර්ලන්තයේ ජීවත් විය. 1958 සිට 1989 දක්වා ඔහු බර්ක්ලි හි කැලිෆෝනියා විශ්ව විද්‍යාලයේ දර්ශනය පිළිබඳ මහාචාර්යවරයෙකු විය.
පොත් (3)
විද්යාවේ ක්රමවේදය පිළිබඳ තෝරාගත් කෘති
Paul Feyerabend යනු විද්යාව පිළිබඳ සුප්‍රසිද්ධ ක්රමවේදය විද්‍යාඥයෙකි, ඔහුගේ ලේඛන විද්‍යාත්මක පර්යේෂණවල තර්කනය පිළිබඳ නූතන සාකච්ඡාවලදී පුළුල් ලෙස සහ ක්‍රියාකාරීව සාකච්ඡා කෙරේ.
P. Feyerabend ගේ කෘතීන් තුළ, නූතන ධනේශ්වර සමාජයේ විද්යාවේ ස්ථානය සහ භූමිකාව සලකා බලනු ලබන අතර, බටහිර ධනාත්මකවාදී දාර්ශනිකයන් විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද ක්‍රමවේද විද්‍යාත්මක ප්‍රමිතීන් විවේචනය කරනු ලබන අතර, දැනුමේ න්‍යාය පිළිබඳ මුල් සංකල්පයක් වර්ධනය වේ. ඔවුන් නවීන විද්යාවේ ක්‍රමවේදයේ සියලුම ගැටලු පාහේ ස්පර්ශ කරයි. කතුවරයා ක්‍රමවේද ගැටලු පිළිබඳ සාකච්ඡාව පුළුල් සමාජ සන්දර්භයක් සමඟ සම්බන්ධ කරයි.
P. Feyerabend ගේ ප්රධාන කෘතියට අමතරව "ක්‍රමානුකූල බලහත්කාරයට එරෙහිව" මෙම පොතට ඔහුගේ ලිපි ඇතුළත් වේ: "පැහැදිලි කිරීම, අඩු කිරීම සහ ආනුභවිකවාදය", "විශේෂඥයා සඳහා සැනසීම" සහ "නිදහස් සමාජයක විද්යාව" පොතේ පරිච්ඡේද.
ක්‍රමයට විරුද්ධයි
විද්යාව තාර්කික ක්‍රියාකාරකමක්ද? විද්‍යාඥයෙකුගේ කාර්යය යම් "සාධාරණ" ප්‍රමිතීන්ට සහ සම්මතයන්ට යටත්ද? විද්යාව දර්ශනයෙන්, මිත්‍යාවෙන්, ආගමෙන් වෙන්කර හඳුනාගත හැකිද? මෙය P. Feyerabend ගේ ප්රධාන කෘතිය වන "ක්‍රමයට එරෙහිව" වේ.
සමුගන්න හිත
Paul Feyerabend යනු 20 වන සියවසේ දෙවන භාගයේ වඩාත්ම කැපී පෙනෙන සහ මුල් යුරෝපීය දාර්ශනිකයන්ගෙන් කෙනෙකි, "විද්යාවෙන් අරාජිකවාදියෙකු" වන අතර, විද්යාවේ විශ්වීය ක්‍රමවේද රීති නොමැති බවට ඔහුගේ මුළු ජීවිත කාලයම සත්ය වූ අතර එය කළ නොහැක. පවතිනවා. Paul Feyerabend ගේ කෘතීන් ඔවුන් තුළම මෙන්ම Thomas Kuhn සහ Imre Lakatos කෙරෙහි ඇති කළ බලපෑම තුළ සැලකිය යුතු වටිනාකමක් ඇත.
මෙම පොත 1987 දී ප්‍රථම වරට ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද ෆෙයෙරබෙන්ඩ්ගේ අවසාන ප්රධාන කෘතියයි.
විද්යාවේ දර්ශනය සහ විද්‍යාත්මක දැනුමේ සමාජ විද්යාව ෆෙයෙරබෙන්ඩ්ගේ "ඥානවිද්‍යාත්මක අරාජකවාදය" පිළිබඳ න්‍යායට අනුකූලව ඉතා වැදගත් වෙනස්කම් වලට භාජනය වේ - එය සමස්තයක් ලෙස විද්යාව විස්තර කිරීමට බල රහිත දර්ශනය බව විශ්වාස කරන දාර්ශනිකයෙකුගේ න්‍යාය සහ අවධාරනය කරන "විද්‍යාවන් ප්‍රතිසංස්කරණය කිරීමේ" අවශ්‍යතාවය මත, දාර්ශනික දෘෂ්ටි කෝණයකින් ඒවා වඩාත් ආත්මීය බවට පත් කිරීම එහි අරමුණයි - එබැවින් පුද්ගලයෙකුට සමීප වේ.
ක්‍රමයට එරෙහිව Feyerabend P. දැනුමේ අරාජකවාදී න්‍යාය පිළිබඳ රචනය.
|
හැදින්වීම |
1) Feyerabend ට අනුව, න්යායික අරාජකවාදය නීතිය හා සාමය මත පදනම් වූ විකල්පවලට වඩා මානුෂීය හා ප්‍රගතිශීලී වන්නේ ඇයි? |
|
2) ප්‍රගතියට බාධාවක් නොවන එකම මූලධර්මය "සියල්ලට අවසර ඇත" යන ප්‍රතිපත්තිය බව ෆෙයරාබෙන්ඩ් ඔප්පු කරන්නේ කුමන පදනමක් මතද? |
|
|
3) "සියල්ලට අවසර ඇත" යන මූලධර්මය අදහස් කරන්නේ කුමක්ද සහ එය විද්යාවේ භාවිතා කළ හැක්කේ කෙසේද? |
|
|
4) පුද්ගලයාගේ නිදහස් සංවර්ධනය සඳහා (මෙම න්‍යායන් මිථ්‍යාව සමඟ සංසන්දනය කිරීමේ උදාහරණය මත) විශ්වීය වශයෙන් පිළිගත් න්‍යායන්ගේ අන්තරාය Feyerabend දකින්නේ කෙසේද? |
|
|
5) Feyerabend ට අනුව, න්‍යාය කරුණු සමඟ එකඟ නොවන නිසා සෑම විටම එයට දොස් පැවරීම අවශ්ය නොවන්නේ ඇයි? |
|
|
6) විවේචනාත්මක තාර්කිකවාදයේ (කේ. පොපර්) සහ තාර්කික අනුභූතිවාදයේ (ආර්. කාර්නැප්) ආස්ථානයන් පිළිබඳ ෆෙයෙරබෙන්ඩ්ගේ විවේචනය කුමක්ද? |
|
|
7) Feyerabend's incommensurability යන සංකල්පයේ ප්රධාන අර්ථයන් පැහැදිලි කරන්න. |
|
|
8) "විද්යාවේ දර්ශනය පිළිගැනීමට සූදානම් වනවාට වඩා විද්යාව මිථ්‍යාවට බොහෝ සමීපයි" යන අදහස ෆෙයෙරබෙන්ඩ් සනාථ කරන්නේ කෙසේද? 9) Feyerabend ට අනුව, වරක් රාජ්යය පල්ලියෙන් වෙන් වූවා සේම, දැන් එය විද්යාවෙන් වෙන් කළ යුත්තේ ඇයි? කර්තෘගේ ස්ථාවරය සමඟ ඔබේ එකඟතාවය හෝ එකඟ නොවීම සාධාරණීකරණය කරන්න. 10) විද්‍යාවේදී කරුණු, තර්කනය සහ ක්රමවේදය පමණක් තීරණාත්මක කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි යන ප්‍රකාශය මිථ්‍යාවක් ("සුරංගනා කතාව") ලෙස Feyerabend හඳුන්වන්නේ කුමන පදනමක් මතද? 11) Feyerabend ට අනුව විද්‍යාත්මක හා තාක්ෂණික ප්‍රගතියේ ප්රතිඵල සමාජයේ ජීවිතයේ විද්යාවේ ප්‍රමුඛතාවය පිළිබඳ සාක්ෂි වන්නේ ඇයි? 12) Feyerabend ට අනුව විද්යාව සාමාන්ය අධ්‍යාපන ක්‍රමයෙන් ද වෙන් කළ යුත්තේ ඇයි? |
හැදින්වීම
Feyerabend ට අනුව, නීතිය හා සාමය මත පදනම් වූ විකල්පවලට වඩා න්යායික අරාජකවාදය මානුෂීය හා ප්‍රගතිශීලී වන්නේ ඇයි?
විද්යාව අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම අරාජකවාදී ව්‍යවසායයකි: න්යායික අරාජකවාදය එහි නීතිය හා සාමය විකල්පවලට වඩා මානුෂීය හා ප්‍රගතිශීලී ය.
මෙයට හේතු දෙකක් තිබේ. පළමුවැන්න නම් අපට ගවේෂණය කිරීමට අවශ්ය ලෝකය බොහෝ දුරට නොදන්නා ආයතනයකි. එමනිසා, අපි අපගේ ඇස් විවෘතව තබා ගත යුතු අතර කල්තියාම සීමා නොකරමු. දෙවන හේතුව නම් විද්‍යා අධ්‍යාපනය (අපේ පාසල්වල ක්රියාත්මක වන පරිදි) මානවවාදයේ ආස්ථානයට නොගැලපීමයි. එය "පුද්ගලිකත්වය පිළිබඳ සුපරීක්ෂාකාරී ආකල්පයක් සමඟ ගැටුමකට පැමිණේ, එය පමණක් පුළුල් ලෙස සංවර්ධිත පුද්ගලයෙකු නිර්මාණය කළ හැකිය." එය "චීන කාන්තාවන් තම කකුල් අඩපණ කරන විට, මිනිස් ස්වභාවයේ අංශු මාත්‍රයකින් හෝ කැපී පෙනෙන සෑම කොටසක්ම ගැට ගසා," විද්යාවේ හෝ දර්ශනයේ විලාසිතාවක් බවට පත් වූ තාර්කිකත්වයේ පරමාදර්ශය මත මිනිසා හැඩගස්වයි. විද්යාව පිළිබඳ. නිදහස වැඩි කිරීමට, පූර්ණ, සැබෑ ජීවිතයක් ගත කිරීමට ඇති ආශාව සහ ස්වභාවධර්මයේ සහ මානව පැවැත්මේ රහස් හෙළි කිරීමට ඇති ආශාව, එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස සියලු විශ්වීය සම්මතයන් සහ නිෂ්ක්‍රීය සම්ප්‍රදායන් ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට හේතු වේ. (ස්වභාවිකව, මෙය නවීන විද්යාවේ සැලකිය යුතු කොටසක් ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට ද හේතු වේ.)
ප්‍රගතියට බාධාවක් නොවන එකම ප්‍රතිපත්තිය "සියල්ලට අවසර ඇත" යන මූලධර්මය බව ෆෙයරබෙන්ඩ් ඔප්පු කරන්නේ කුමන පදනමක් මතද?
විද්‍යාත්මක ක්‍රියාකාරකම්වල දෘඩ, වෙනස් නොවන සහ පරම බන්ධන මූලධර්ම අඩංගු ක්රමයක් පිළිබඳ අදහස ඓතිහාසික පර්යේෂණවල ප්රතිඵල සමඟ සසඳන විට සැලකිය යුතු දුෂ්කරතාවන්ට මුහුණ දෙයි. එය නීතියක් නොමැති බව හැරෙනවා - එය කොතරම් පිළිගත හැකි සහ ඥානවිද්‍යාත්මකව යුක්ති සහගත බව පෙනෙන්නට තිබුණත් - එක් අවස්ථාවක හෝ තවත් අවස්ථාවක උල්ලංඝනය නොවන බව. එවැනි උල්ලංඝනයන් අහම්බයක් නොවන අතර එය වළක්වා ගත හැකි ප්රමාණවත් දැනුමක් හෝ නොසැලකිලිමත්කමේ ප්රතිඵලයක් නොවන බව පැහැදිලිය. ඊට පටහැනිව, ඒවා විද්යාවේ ප්රගතිය සඳහා අවශ්ය බව අපට පෙනේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, විද්යාවේ ඉතිහාසය සහ දර්ශනය පිළිබඳ ක්ෂේත්‍රයේ මෑතකාලීන සාකච්ඡාවල වඩාත්ම කැපී පෙනෙන ජයග්‍රහණවලින් එකක් නම්, පෞරාණික පරමාණුවාදයේ සොයාගැනීම්, කොපර්නිකානු විප්ලවය, නවීන පරමාණුවාදයේ වර්ධනය වැනි සිදුවීම් සහ ජයග්‍රහණ බව අවබෝධ කර ගැනීමයි. චාලක න්‍යාය, විසරණ න්‍යාය, ස්ටීරියෝ රසායන විද්යාව, ක්වොන්ටම් න්‍යාය) , ආලෝකයේ තරංග න්යායක් ක්‍රමානුකූලව ගොඩනැංවීම කළ හැකි වූයේ සමහර චින්තකයින් එක්කෝ දැනුවත්ව සිටින නිසා පමණි. තීරණය කළා"පැහැදිලි" ක්‍රමවේද නීති වල විලංගු කඩන්න, හෝ කැමැත්තෙන් තොරවඒවා උල්ලංඝනය කළා.
උනන්දුව, ප්‍රචණ්ඩත්වය, ප්‍රචාරණය සහ මොළ සේදීමේ උපක්‍රම අපගේ දැනුම හා විද්යාව වර්ධනය කිරීමේදී පොදුවේ විශ්වාස කරනවාට වඩා විශාල කාර්යභාරයක් ඉටු කරන බව විශ්ලේෂණයෙන් පැහැදිලි වේ. අදහස සහ ක්‍රියාව අතර සම්බන්ධය. නව අදහස් පිළිබඳ පැහැදිලි සහ පැහැදිලි අවබෝධයක් පූර්වගාමී වන අතර ඒවා සකස් කිරීමට සහ සමාජ ප්‍රකාශනයට පෙර විය යුතු බව උපකල්පනය කෙරේ. (“පර්යේෂණ ආරම්භ වන්නේ ගැටළු වලින්,” පොපර් පවසයි.) පළමුවනඅපට අදහසක් හෝ ගැටලුවක් තිබේ ඊළගටඅපි ක්රියා කරනවා, i.e. අපි කතා කරනවා, අපි නිර්මාණය කරනවා හෝ විනාශ කරනවා. කෙසේ වෙතත්, වචන භාවිතා කරන, ඒවා ඒකාබද්ධ කරන, ඒවායේ තේරුම ඉගෙන ගැනීමට පෙර ඔවුන් සමඟ සෙල්ලම් කරන කුඩා දරුවන්, මුලින් ඔවුන්ගේ අවබෝධයෙන් ඔබ්බට ගිය, සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් ආකාරයකින් ක්රියා කරයි. මූලික ක්‍රීඩා ක්‍රියාකාරකම් අවබෝධයේ අවසාන ක්‍රියාව සඳහා අත්‍යවශ්‍ය පූර්ව අවශ්‍යතාවයකි. වැඩිහිටියන් තුළ මෙම යාන්ත්රණයේ ක්රියාකාරිත්වය වැළැක්වීමට හේතු නොමැත. උදාහරණයක් ලෙස, එය උපකල්පනය කළ හැකිය අදහසනිදහස පැහැදිලි වන්නේ එය අරමුණු කරගත් ක්‍රියාවන් තුළින් පමණි ජයග්රහණය. සමහරක් නිර්මාණය කිරීම දේවල්සහ සම්පූර්ණ අවබෝධය නිවැරදි අදහසමේ දේ සාමාන්යයෙන් තනි ක්රියාවලියක කොටසක් වේමෙම ක්රියාවලිය නැවැත්වීමකින් තොරව එකිනෙකාගෙන් වෙන් කළ නොහැක. ක්‍රියාවලියම යොමු කර නොමැති අතර පැහැදිලිව නිර්වචනය කරන ලද වැඩසටහනක් මගින් මෙහෙයවිය නොහැක. එහි අඩංගු වන පරිදි. හැකි සියලුම වැඩසටහන් ක්රියාත්මක කිරීම සඳහා කොන්දේසි. ඒ වෙනුවට, මෙම ක්රියාවලිය යම් අවිනිශ්චිත ආවේගයක්, සමහර "ආශාව" (Kierkegaard) මගින් මෙහෙයවනු ලැබේ. මෙම ආශාව නිශ්චිත හැසිරීමක් ඇති කරයි, එමඟින් ක්රියාවලිය විශ්ලේෂණය කිරීමට සහ පැහැදිලි කිරීමට අවශ්ය තත්වයන් සහ අදහස් නිර්මාණය කරයි, එය "තාර්කික" ලෙස ඉදිරිපත් කරයි.
දැඩි ක්රමයක් හෝ තාර්කිකත්වය පිළිබඳ දැඩි න්යායක් පිළිබඳ අදහස මිනිසා සහ ඔහුගේ සමාජ පරිසරය පිළිබඳ ඉතා බොළඳ අදහසක් මත රඳා පවතී. අපි අති විශාල ඓතිහාසික ද්රව්ය මතකයේ තබාගෙන එය අපගේ පහත් සහජ බුද්ධිය වෙනුවෙන් හෝ පැහැදිලිකම, නිරවද්‍යතාවය, "වෛෂයිකත්වය", "සත්යය" යන මට්ටමට බුද්ධිමය ආරක්ෂාව සඳහා උත්සාහ කිරීම නිසා එය "පවිත්‍ර" කිරීමට උත්සාහ නොකරන්නේ නම්. පමණක් ඇති බව පෙනී යයි එකසියලු තත්වයන් තුළ සහ ආරක්ෂා කළ හැකි මූලධර්මයක් සෑමමානව සංවර්ධනයේ අදියර සෑම දෙයක්ම අවසර ඇත.
"සියල්ලට අවසර ඇත" යන මූලධර්මය අදහස් කරන්නේ කුමක්ද සහ එය විද්යාව තුළ භාවිතා කළ හැක්කේ කෙසේද?
ප්රතිප්රේරක ලෙස ක්රියා කිරීමෙන් කෙනෙකුට විද්යාව දියුණු කළ හැකිය.
න්යායක් නිෂ්ප්‍රභ කිරීමට සාක්ෂි බොහෝ විට ලබා ගත හැක්කේ න්‍යායට නොගැලපෙන විකල්පයක් මගිනි: නිර්දේශය (නිව්ටන් දක්වා දිවෙන අතර අදටත් ඉතා ජනප්‍රියයි) ප්‍රතික්ෂේප කිරීම දැනටමත් ඕතඩොක්ස් න්යායක් අපකීර්තියට පත් කිරීමෙන් පසුව පමණක් විකල්ප භාවිතා කිරීමට නිර්දේශ කරයි. කතා කිරීමට, අශ්වයාට පෙර කරත්තය. න්‍යායේ සමහර වැදගත් විධිමත් ගුණාංග විශ්ලේෂණයට වඩා ප්‍රතිවිරෝධය හරහා ද අනාවරණය වේ. එබැවින්, තම සංකල්පවල ආනුභවික අන්තර්ගතය උපරිම කිරීමට සහ ඒවා හැකිතාක් ගැඹුරින් තේරුම් ගැනීමට කැමති විද්යාඥයෙකු වෙනත් සංකල්ප හඳුන්වා දිය යුතුය, i.e. අයදුම් කරන්න බහුත්ව ක්රමවේදය. ඔහු අදහස් "අත්දැකීම්" සමඟ නොව වෙනත් අදහස් සමඟ සංසන්දනය කර තරඟයෙන් අසාර්ථක වූ සංකල්ප ඉවත් කිරීමට වඩා වැඩි දියුණු කිරීමට උත්සාහ කළ යුතුය. මේ ආකාරයෙන් අවබෝධ කරගත් දැනුම කිසියම් පරමාදර්ශී සංකල්පයක් වෙත ළඟා වන ස්ථාවර සිද්ධාන්ත මාලාවක් නොවේ. එය සත්‍යයට ක්‍රමක්‍රමයෙන් ආසන්න කිරීමක් නොව, වැඩි වීමකි අන්‍යෝන්‍ය වශයෙන් නොගැලපෙන (සමහර විට අසමසම) විකල්ප සාගරයක්, එක් එක් වෙනම න්‍යාය, සුරංගනා කතා හෝ මිථ්‍යාව එක් කට්ටලයක කොටසක් වන අතර, වඩාත් පරිපූර්ණ සංවර්ධනයකට එකිනෙකා දිරිමත් කරයි; මෙම තරඟකාරී ක්රියාවලිය හරහා ඔවුන් සියල්ලෝම අපගේ විඥානය වර්ධනයට දායක වෙති. මෙම සර්ව සම්පූර්ණ ක්‍රියාවලියේදී කිසිවක් ස්ථිරව ස්ථාපිත වී නැති අතර කිසිවක් මග හරිනු නොලැබේ.
නිරීක්ෂණ වාර්තා, පර්යේෂණාත්මක ප්රතිඵල, "සත්ය" යෝජනා, හෝ අඩංගුඑහිම න්යායික උපකල්පන, හෝ හිමිකමඔවුන් එය භාවිතා කරන ආකාරය. මේ අනුව සාමාන්ය තත්ත්‍වයේ දී දැකීමෙන් ඉන්ද්‍රිය නොසන්සුන් වූ විට "මේ ලෑල්ල දුඹුරු" යැයි කීමේ පුරුද්දත්, ආලෝකය අඩු වූ විට හෝ නිරීක්ෂණය කිරීමේ හැකියාව ගැන සැකයක් ඇති විට "මේ ලෑල්ල දුඹුරු පාටයි" යැයි කීමේ පුරුද්දත් විශ්වාසයක් ප්රකාශ කරයි. අපගේ සංවේද ඉන්ද්‍රියයන්ට ලෝකය සැබෑ ලෙසම වටහා ගැනීමට හැකි යම් යම් තත්වයන් පවතින බවත්, ඉන්ද්‍රියයන් අපව රවටා ගන්නා වෙනත් සමාන හුරුපුරුදු තත්වයන් ඇති බවත්ය. මෙම පුරුද්ද අපගේ සමහර ඉන්ද්‍රිය හැඟීම් සත්ය වන අතර අනෙක් ඒවා එසේ නොවන බවට විශ්වාසය ප්රකාශ කරයි. වස්තුව සහ අපගේ ඇස අතර ඇති ද්රව්ය මාධ්‍යයට විනාශකාරී බලපෑමක් නොමැති බවත්, ස්පර්ශය ඇති වන භෞතික වස්තුව - ආලෝකය - අපට සත්ය චිත්‍රයක් ලබා දෙන බවත් අපට විශ්වාසයි. මේ සියල්ල ලෝකය පිළිබඳ අපගේ දැක්ම හැඩගස්වන වියුක්ත සහ අතිශයින් සැක සහිත උපකල්පන වන නමුත් සෘජු විවේචනයට විවෘත නොවේ. සාමාන්යයෙන් අපට සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් විශ්ව විද්‍යාවක් හමු වන තුරු ඒවායේ බලපෑම අපට වැටහෙන්නේ නැත: අගතීන් හෙළි වන්නේ ප්‍රතිවිරෝධය හරහා මිස විශ්ලේෂණයෙන් නොවේ. ලබා ගත හැකි ද්රව්ය විද්යාඥයා, ඔහුගේ අතිවිශිෂ්ට න්‍යායන් සහ අති නවීන තාක්ෂණික ක්රම ඇතුළුව, හරියටම එකම ව්‍යුහයක් ඇත. එහි විද්යාඥයා නොදන්නා මූලධර්ම අඩංගු වන අතර ඒවා දන්නේ නම් ඒවා සත්‍යාපනය කිරීම අතිශයින් දුෂ්කර ය. (ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, න්‍යාය සාක්ෂි සමඟ ගැටීමට ඉඩ ඇත, එය වැරදි නිසා නොව, සාක්ෂි දෝෂ සහිත බැවින්.)
ඉතින්, ඔබ නිතරම භාවිතා කරන දෙයක් පරීක්ෂා කරන්නේ කෙසේද? අපගේ සරලම සහ සෘජු නිරීක්ෂණ ප්රකාශ කිරීමට අප පුරුදු වී සිටින නියමයන් විශ්ලේෂණය කරන්නේ කෙසේද, ඒවායේ පරිශ්‍රයන් සොයා ගන්නේ කෙසේද? අපගේ ක්‍රියාවන් තුළ ඇතැයි කියන ලෝකය විවෘත කරන්නේ කෙසේද?
පිළිතුර පැහැදිලිය: අපට එය විවෘත කළ නොහැක ඇතුළත සිට. අපට අවශ්යයි බාහිරවිවේචනයේ සම්මතය, බොහෝ විකල්ප උපකල්පන, හෝ - මෙම උපකල්පන වඩාත් පොදු සහ මූලික වනු ඇති බැවින් - අපට සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් ලෝකයක් අවශ්ය වේ, උදාහරණයක් ලෙස, සිහින ලෝකය. එහි ආධාරයෙන්, අප ජීවත් වන බව අප සිතන සැබෑ ලෝකයේ ලක්ෂණ සොයා ගනු ඇත.(සහ යථාර්ථයේ දී එය තවත් සිහින ලෝකයක් පමණක් විය හැකිය). එබැවින්, සුප්‍රසිද්ධ සංකල්ප සහ ක්රියා පටිපාටි පිළිබඳ අපගේ විවේචනයේ පළමු පියවර, "කරුණු" පිළිබඳ අපගේ විවේචනයේ පළමු පියවර විය යුත්තේ මෙම කවය බිඳ දැමීමට උත්සාහ කිරීමයි. ඉතාමත් පරෙස්සමෙන් සනාථ කරන ලද නිරීක්ෂණ නැති කරන හෝ ගැටෙන, වඩාත්ම පිළිගත හැකි න්යායික මූලධර්ම උල්ලංඝනය කරන, පවතින සංජානන ලෝකයේ කොටසක් බවට පත් විය නොහැකි සංජානන හඳුන්වා දෙන නව සංකල්පීය පද්ධතියක් අප නිර්මාණය කළ යුතුය. මෙම පියවර නැවතත් ප්රතිප්රේරක වේ. එබැවින්, ප්රතිප්රේරණය සෑම විටම සාධාරණ වන අතර සාර්ථකත්වයේ අවස්ථාවක් ඇත.
පුද්ගලයාගේ නිදහස් සංවර්ධනය සඳහා (මෙම න්‍යායන් මිථ්‍යාව සමඟ සංසන්දනය කිරීමේ උදාහරණය මත) විශ්වීය වශයෙන් පිළිගත් න්‍යායන්ගේ අන්තරාය Feyerabend දකින්නේ කුමක් තුළද?
නව උපකල්පන කලින් හඳුනාගත් ඒවාට තාර්කිකව අනුකූල විය යුතු අනුකූලතා තත්ත්වය සිද්ධාන්ත, එය වඩා පැරණි, වඩා හොඳ න්යායක් ආරක්ෂා කරන නිසා අසාධාරණ ය. ඔප්පු කරන ලද සිද්ධාන්තවලට පටහැනි උපකල්පන අපට වෙනත් ආකාරයකින් ලබා ගත නොහැකි සාක්ෂි සපයයි. න්‍යායන් ව්‍යාප්ත වීම විද්යාවට යහපත් වන අතර ඒවායේ ඒකාකාරී බව එහි විවේචනාත්මක බලය දුර්වල කරයි. එපමණක් නොව, ඒකාකාරිත්වය පුද්ගලයාගේ නිදහස් සංවර්ධනය අනතුරේ හෙළයි. .
"ආනුභවික" න්‍යාය දෙවන මට්ටමේ මිථ්‍යාවකින් පාහේ වෙන්කර හඳුනාගත නොහැකිය. මෙය දැකීමට, කතෝලික මතවාදීන් විසින් වර්ධනය කරන ලද සහ 15, 16, සහ 17 වැනි සියවස් වලදී ආධිපත්‍යය දැරූ මායාකාරියන් සහ යක්ෂාවේශය වැනි මිථ්‍යාවන්ගෙන් එකක් පමණක් සලකා බැලිය යුතුය. යුරෝපීය මහාද්වීපය පුරා. මෙම මිථ්‍යාව යනු විශේෂ අවස්ථා පැහැදිලි කිරීම සඳහා නිර්මාණය කර ඇති සහායක උපකල්පන විශාල සංඛ්‍යාවක් අඩංගු සංකීර්ණ පැහැදිලි කිරීමේ පද්ධතියකි, එබැවින් එය නිරීක්ෂණය මත පදනම්ව ඉහළ තහවුරු කිරීමක් පහසුවෙන් ලබා ගනී. එය දීර්ඝ කාලයක් තිස්සේ අධ්‍යයනය කර ඇති අතර, එහි අන්තර්ගතය භීතිය, අගතිය සහ නොදැනුවත්කම තුළින් උකහා ගත් අතර ජ්වලිත හා උමතු පූජ්‍ය පක්‍ෂයකගේ ප්‍රයත්නයන් තුළින්ද ඇත. මෙම මිථ්යාවේ අදහස් වඩාත් පොදු ප්‍රකාශන ක්‍රමවලට විනිවිද ගොස්, සියලු සිතීමේ ක්රම ආසාදනය කර මිනිස් ජීවිතයේ විශාල කාර්යභාරයක් ඉටු කරන බොහෝ තීරණ මත ඔවුන්ගේ සලකුණ තැබීය. මෙම මිථ්‍යාව හැකි සෑම සිදුවීමක්ම පැහැදිලි කිරීම සඳහා ආදර්ශ සපයන ලදී - එය පිළිගත් අයට විය හැකිය. මිථ්යාවේ ප්රධාන කොන්දේසි පැහැදිලිව සවි කර ඇත. එහි යුක්තිය පිළිබඳ විශ්වාසය මිථ්‍යාව (විරුද්ධවාදීන් තුරන් කිරීම ඇතුළුව) ආරක්ෂා කිරීමට භාවිතා කරන සියලුම උපාමාරු ශක්තිමත් කරයි. න්‍යායේ සංකල්පීය උපකරණය සහ එහි යෙදුමට සම්බන්ධ හැඟීම්, සියලු සන්නිවේදන මාධ්‍යයන්, සියලු ක්‍රියාවන් සහ සමාජයේ මුළු ජීවිතයම විනිවිද යමින්, ලෝකෝත්තර අඩු කිරීම, වචන භාවිතය විශ්ලේෂණය කිරීම, සංසිද්ධි විශ්ලේෂණය වැනි ක්‍රමවල සාර්ථකත්වය සහතික කරයි. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, මිථ්‍යාව තවදුරටත් "ඔසිෆිකේෂන්" සඳහා දායක වන ක්රම . (මෙයින් පෙන්නුම් කරන්නේ, පැරණි සහ නව යන විවිධ චින්තන පාසල්වල ලාක්ෂණික ලක්ෂණයක් වී ඇති මෙම සියලු ක්රම භාවිතයට පොදු එක් දෙයක් ඇති බවයි: ඔවුන් නැඹුරු වන්නේ සුරකින්නඅධ්‍යාත්මික ජීවිතයේ තත්ත්වය.) නිරීක්ෂණවල ප්රතිඵල ද මෙම න්‍යායට පක්ෂව කතා කරනු ඇත, මන්ද ඒවා එය අනුව සකස් කර ඇත. අවසානයේ සත්‍යයට පැමිණ ඇති බව පෙනේ. නමුත් ඒ සමගම ලෝකය සමඟ ඇති සියලු සම්බන්ධතා නැති වී ගිය බව පැහැදිලි වන අතර පරම සත්‍යයේ මුවාවෙන් ලබාගත් ස්ථාවරත්වය වන්නේ නිරපේක්ෂ අනුකූලතාවයේ ප්‍රතිඵලය මිස අන් කිසිවක් නොවේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, සිතිය හැකි සෑම සිදුවීමක්ම එහි මූලධර්මවලට අනුව විස්තර කර පැහැදිලි කළ හැකි ආකාරයෙන් ගොඩනඟා ඇත්නම් යමෙකුට න්යායක් පරීක්ෂා කිරීම හෝ වැඩිදියුණු කළ හැක්කේ කෙසේද? එකම එකඑවැනි අතිවිශාල මූලධර්ම පරීක්ෂා කිරීමේ ක්රමයක් වන්නේ ඒවා වෙනත් කට්ටලයක් සමඟ සංසන්දනය කිරීමයි එකම පොදු මූලධර්ම, කෙසේ වෙතත් මෙම මාර්ගය ආරම්භයේ සිටම බැහැර කරන ලදී. ප්‍රති, ලයක් වශයෙන්, මිථ්‍යාවට වෛෂයික අර්ථයක් නැත, නමුත් එය දිගටම පවතින්නේ එය විශ්වාස කරන ප්‍රජාවගේ සහ ඔවුන්ගේ නායකයින්ගේ - පූජකයන්ගේ හෝ නොබෙල් ත්‍යාගලාභීන්ගේ උත්සාහයේ ප්රතිඵලයක් ලෙස පමණි. මගේ මතය අනුව, ඒකාකාරී, ආනුභවික හෝ වෙනත් ආකාරයකින් පවත්වාගෙන යන ඕනෑම ක්‍රමයකට එරෙහි වඩාත්ම තීරණාත්මක තර්කය මෙයයි. ඕනෑම අවස්ථාවක, එවැනි ඕනෑම ක්රමයක් රැවටීමේ ක්රමයකි: එය නූගත් අනුකූලතාවයට සහාය දක්වයි, නමුත් සත්යය ගැන කතා කරයි; අධ්‍යාත්මික හැකියාවන්ට හානි කිරීමට, පරිකල්පනයේ බලය දුර්වල වීමට තුඩු දෙයි, නමුත් ගැඹුරු අවබෝධය ගැන කතා කරයි; යෞවනයේ වටිනාම තෑග්ග විනාශ කරයි - පරිකල්පනයේ දැවැන්ත බලය, නමුත් ඉගෙනීම ගැන කතා කරයි.
එබැවින්, පල්ලියට අදහස්වල එකමුතුකම අවශ්ය වේ, සමහර (පුරාණ හෝ නූතන) මිථ්‍යාවන්හි බියට පත් වූ හෝ ආත්මාර්ථකාමී ගොදුරු වූවන් හෝ යම් කුරිරු පාලකයෙකුගේ දුර්වල කැමැත්ත සහ ස්වේච්ඡා අනුගාමිකයින්. වාස්තවික දැනුම සඳහා විවිධ මත අවශ්ය වේ. එවැනි විවිධත්වයක් දිරිමත් කරන ක්‍රමය මානවවාදී ආස්ථානයට ගැලපෙන එකම ක්‍රමයයි.
ෆෙයරාබෙන්ඩ්ට අනුව, න්‍යාය කරුණු සමඟ එකඟ නොවන නිසා සෑම විටම එයට දොස් පැවරීම අවශ්ය නොවන්නේ ඇයි?
කිසිම න්යායක් එහි ක්ෂේත්‍රයේ දන්නා සියල්ල සමඟ කිසිදා එකඟ නොවේ කරුණුකෙසේ වෙතත්, මේ සඳහා යමෙකු සැමවිටම ඇයට දොස් පැවරිය යුතු නැත. කරුණු හැඩගැසී ඇත්තේ පැරණි මතවාදයන් අනුව වන අතර, න්‍යාය කරුණු සමඟ ගැටීම ප්රගතිය පිළිබඳ ඇඟවීමක් විය හැකි අතර නිරීක්ෂණ පිළිබඳ හුරුපුරුදු සංකල්ප තුළ ව්‍යංග වූ මූලධර්ම සොයා ගැනීමේ පළමු උත්සාහය විය හැකිය.
D. Hume ට අනුව න්‍යායන් විය නොහැක කරුණු වලින් උපුටා ගන්නා ලදී. තවද කරුණු වලින් අනුගමනය කරන න්‍යායන් පමණක් පිළිගැනීමේ අවශ්‍යතාවය අපට න්‍යායන් නොමැතිව ඉතිරි වන බැවින්, අපි දන්නවාවිද්‍යාව පැවතිය හැක්කේ අප මෙම අවශ්‍යතාවය අතහැර අපගේ ක්රමවේදය ගැන නැවත සිතා බැලුවහොත් පමණි.
අපගේ ප්‍රතිඵලවලින් පෙනී යන්නේ කිසිඳු න්යායක් මුළුමනින්ම නැති බවයි කරුණු සමග අනුකූල වේ. දන්නා සහ පිළිගත් කරුණු සමඟ ගැළපෙන න්‍යායන් පමණක් පිළිගැනීමට අවශ්ය වීම නැවත අපට කිසිදු ප්‍රවාදයක් අහිමි කරයි. (මම නැවතත්: කිසිම න්‍යායකින් තොරයි, යම් යම් දුෂ්කරතා අත්විඳිය නොහැකි එකම න්යායක් නොමැති බැවින්, අප දන්නා විද්යාව පැවතිය හැක්කේ මෙම අවශ්‍යතාවය ද ඉවත දමා නැවත අපගේ ක්රමවේදය සංශෝධනය කළහොත් පමණි. පදනම් විරහිත උපකල්පන සමඟ ප්රතිප්රේරණය නිරාකරණය කිරීම.
විවේචනාත්මක තාර්කිකවාදයේ (කේ. පොපර්) සහ තාර්කික අනුභූතිවාදයේ (ආර්. කාර්නැප්) ආස්ථානයන් පිළිබඳ ෆෙයෙරබෙන්ඩ්ගේ විවේචනය කුමක්ද?
ඔබ කොතැනක බැලුවත්, ඔබ කුමන උදාහරණයක් ගත්තත්, ඔබට පෙනෙන්නේ එක් දෙයක් පමණි: විවේචනාත්මක තාර්කිකවාදයේ මූලධර්ම (මුසාකරනයන් බැරෑරුම් ලෙස සලකන්න; අන්තර්ගතයේ වර්ධනය ඉල්ලන්න; තාවකාලික උපකල්පනවලින් වළකින්න; "අවංක වන්න" කුමක්එය කුමක් වුවත්, යනාදිය) සහ, ඒ අනුව, තාර්කික අනුභූතිවාදයේ මූලධර්ම (නිශ්චිත වන්න; අපගේ න්‍යායන් මිනුම් මත පදනම් කරන්න; නොපැහැදිලි සහ අස්ථායී අදහස් වලින් වළකින්න, ආදිය) විද්යාවේ අතීත වර්ධනය පිළිබඳ ප්රමාණවත් අවබෝධයක් ලබා නොදී එයට බාධා ඇති කරයි. අනාගතයේ සංවර්ධනය. ඔවුන් විද්යාව පිළිබඳ ප්රමාණවත් අවබෝධයක් ලබා නොදෙන්නේ විද්යාව එහි ක්‍රමවේද නිරූපණයන්ට වඩා බොහෝ "නොපැහැදිලි" සහ "අතාර්කික" බැවිනි. විද්යාව වඩාත් "තාර්කික" සහ වඩාත් නිවැරදි බවට පත් කිරීමේ උත්සාහය එය විනාශ කරන බැවින් ඒවා එහි සංවර්ධනයට බාධාවක් ලෙස සේවය කරයි. එබැවින් ඉතිහාසයේ පැහැදිලි සත්‍යයක් වන විද්යාව සහ ක්රමවේදය අතර වෙනස පෙන්වා දෙන්නේ දෙවැන්නෙහි දුර්වලතාවය සහ සමහර විට "හේතුක නීති" වල දුර්වලතාවයයි. එවැනි නීති හා සසඳන විට "නොපැහැදිලි", "අහඹු බව" හෝ "අවස්ථාවාදය" ලෙස පෙනෙන දේ, ස්වභාවධර්මය පිළිබඳ අපගේ දැනුමේ අත්‍යවශ්‍ය කොටස් ලෙස අද සලකනු ලබන න්‍යායන් වර්ධනය කිරීමේදී ඉතා වැදගත් කාර්යභාරයක් ඉටු කළේය. මෙම "අපගමනය" සහ "වැරදි" ප්රගතිය සඳහා පූර්ව කොන්දේසි වේ.. අප ජීවත් වන සංකීර්ණ හා දුෂ්කර ලෝකයේ ජීවත් වීමට ඔවුන් අපට ඉඩ සලසයි; ඔවුන් ඉඩ දෙයි අපනිදහසේ සතුටින් ඉන්න. "අවුල්" නොමැතිව දැනුමක් නොමැත. නිතර සිත අත්හැරීමෙන් තොරව දියුණුවක් ඇති නොවේ. දැන් විද්යාවේ සැබෑ පදනම වන අදහස් පවතින්නේ අගතීන්, අහංකාරය, ආශාවන් තවමත් ජීවත් වන නිසා පමණි - එය ඒවා ය. හේතුවට විරුද්ධයිහා හැකිතාක් දුරට පෙනී සිටින්න. මෙයින් අප නිගමනය කළ යුත්තේ එයයි විද්යාව තුළ පවාහේතුව සර්වබලධාරී නොවිය යුතු අතර සමහර විට වෙනත් චේතනාවන් සඳහා පසෙකට තල්ලු කිරීම හෝ ඉවත් කිරීම කළ යුතුය. සෑම තත්වයක් යටතේම එහි වටිනාකම රඳවා තබා ගන්නා තනි රීතියක් නොමැති අතර, කෙනෙකුට සැමවිටම ආයාචනා කළ හැකි එක් ආවේගයක්වත් නොමැත.
දැන් අප මතක තබා ගත යුත්තේ මෙම නිගමනය ලබා ගත් බවයි කොන්දේසිය මතඅද අප දන්නා විද්යාව නොවෙනස්ව පවතින බවත් එය භාවිතා කරන ක්රියා පටිපාටි එහි අනාගත සංවර්ධනය ද තීරණය කරන බවත්. විද්යාව නම් ලබා දී ඇත, එවිට හේතුව විශ්වීය විය නොහැකි අතර අසාධාරණය බැහැර කළ නොහැක. විද්යාවේ මෙම ලක්ෂණය අරාජකවාදී ඥානවාදයක් සඳහා ප්‍රබල සාක්ෂියකි. කෙසේ වෙතත්, විද්යාව ශුද්ධ නොවේ. එය පනවා ඇති සීමා කිරීම් (සහ එවැනි සීමා කිරීම් බොහෝමයක් ඇත, ඒවා සෑම විටම සකස් කිරීම පහසු නොවුනත්) ලෝකය පිළිබඳ සුසංයෝගී සහ ඵලදායී සංකල්ප නිර්මාණය කිරීම සඳහා කිසිසේත්ම අවශ්ය නොවේ. මිථ්‍යාවන් ඇත, දේවධර්මයේ ප්‍රවාදයන් ඇත, පාරභෞතික පද්ධති සහ ලෝක දර්ශනයක් ගොඩනැගීමේ වෙනත් බොහෝ ක්රම තිබේ. විද්යාව සහ එවැනි "විද්‍යාත්මක නොවන" ලෝක දසුන් අතර ඵලදායී හුවමාරුවකට විද්‍යාවටත් වඩා අරාජකවාදය අවශ්ය බව පැහැදිලිය. මේ අනුව, අරාජකවාදය පමණක් නොවේ පවතින, නමුත් ඒවගේම අවශ්යයිවිද්‍යාවේ අභ්‍යන්තර ප්රගතිය සහ සමස්තයක් ලෙස සංස්කෘතියේ දියුණුව සඳහා යන දෙකම.
ෆෙයරබෙන්ඩ්ගේ අසමසමභාවය පිළිබඳ සංකල්පයේ ප්රධාන අර්ථයන් පැහැදිලි කරන්න.
හිදී 
A-කරුණු සඳහා B හි ස්ථානයක් නොමැති වීමට හේතුව පිළිබඳ යම් ඇඟවීමක් අපට ලබා දිය හැකි උදාහරණයකින්: ලබා දී ඇති චිත්‍රය A- ඇඳීමක මූලධර්මවලට අනුව අඳින ලද මාර්ග තුනක මංසන්ධියක් විය හැකිය (එය රූපමය ලැයිස්තුවකි ) ඉදිරිදර්ශනය හඳුන්වා දුන් පසු (වෛෂයික ක්රමයක් ලෙස හෝ මනෝවිද්‍යාත්මක ආකල්පයක් ලෙස), එය තවදුරටත් මේ ආකාරයෙන් බැලිය නොහැක. දැන්, කඩදාසි මත රේඛා වෙනුවට, තවමත් තරමක් සරල වුවද, ගැඹුරේ මායාව සහ ත්‍රිමාන පරිදර්ශනයක් අපට ඇත. මෙම මිත්‍යාවේ කොටසක් ලෙස හැර B-ඇඳීමකට A-ඇඳීමක් ඇතුළු කිරීමට ක්රමයක් නොමැත.
අසමසමතාවයේ අර්ථය මත.
පළමු නිබන්ධනයකියවනවා: පවතිනවාසිතීමේ අසමසම ව්‍යුහයන් (ක්රියා, සංජානන). මෙය ඓතිහාසික (මානව විද්‍යාත්මක) සාක්ෂි මගින් සහාය දැක්විය යුතු ඓතිහාසික (මානව විද්‍යාත්මක) නිබන්ධනයකි.
දෙවැනි. අසමසමතාවයට සංජානන ක්ෂේත්‍රයේ ප්‍රතිසමයක් ඇත, එය සංජානනයේ ඉතිහාසයට ඇතුල් වේ. මෙය මගේ අන්තර්ගතය සාදයි දෙවන නිබන්ධනයඅසමසම බව ගැන: සංජානනය සහ චින්තනයේ පුද්ගල වර්ධනය අන්‍යෝන්‍ය වශයෙන් අසමසම අවධීන් මාලාවක් හරහා ගමන් කරයි.
මගේ තුන්වන නිබන්ධනයවිද්‍යාඥයින්ගේ සංකල්ප, විශේෂයෙන්ම මූලික ගැටලු පිළිබඳ ඔවුන්ගේ අදහස්, විවිධ සංස්කෘතීන්ට යටින් පවතින මතවාද බොහෝ විට එකිනෙකින් අපසරනය වන බව පවසයි.
"විද්යාවේ දර්ශනය පිළිගැනීමට කැමැත්තට වඩා විද්යාව මිථ්‍යාවට බොහෝ සමීපයි" යන අදහස ෆෙයරාබෙන්ඩ් සනාථ කරන්නේ කෙසේද?
Feyerabend ට අනුව, වරක් රාජ්යය පල්ලියෙන් වෙන් වූවා සේම, දැන් එය විද්යාවෙන් වෙන් කළ යුත්තේ ඇයි? කර්තෘගේ ස්ථාවරය සමඟ ඔබේ එකඟතාවය හෝ එකඟ නොවීම සාධාරණීකරණය කරන්න.
විද්‍යාවේදී කරුණු, තර්කනය සහ ක්රමවේදය පමණක් තීරණාත්මක කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි යන ප්‍රකාශය මිථ්‍යාවක් ("සුරංගනා කතාව") ලෙස Feyerabend හඳුන්වන්නේ කුමන පදනමක් මතද?
විද්‍යාත්මක හා තාක්ෂණික ප්‍රගතියේ ප්රතිඵල, ෆෙයරබෙන්ඩ්ට අනුව, සමාජයේ ජීවිතයේ විද්යාවේ ප්‍රමුඛතාවය පිළිබඳ සාක්ෂි වන්නේ ඇයි?
Feyerabend ට අනුව විද්යාව ද සාමාන්ය අධ්‍යාපන ක්‍රමයෙන් වෙන් කළ යුත්තේ ඇයි?
විද්යාව යනු මිනිසුන් විසින් වර්ධනය කර ඇති බොහෝ චින්තන ක්‍රමවලින් එකක් වන අතර එය අවශ්යයෙන්ම හොඳම ඒවා නොවේ. එය අන්ධ කරන්නේ දැනටමත් යම් මතවාදයකට පක්ෂව තීරණයක් ගෙන ඇති හෝ විද්යාවේ වාසි සහ සීමාවන් ගැන කිසිසේත් නොසිතන අය පමණි. මේ හෝ ඒ මතවාදය පිළිගැනීම හෝ නොපිළිගැනීම පුද්ගලයාටම පැවරිය යුතු බැවින්, මෙයින් රාජ්ය වෙන්වීම සිදුවේ. පල්ලිසිට රාජ්යය වෙන් කිරීම මගින් පරිපූරණය කළ යුතුය විද්යාව- මෙය වඩාත් නවීන, වඩාත්ම ආක්‍රමණශීලී සහ වඩාත්ම බලගතු ආගමික ආයතනයයි. එවැනි වෙන්වීමක් අපට හැකි නමුත් අප කිසිදා අත්කර නොගත් මානවවාදය සාක්ෂාත් කර ගැනීමට ඇති එකම අවස්ථාවයි.
විද්යාවට ස්ථාවර හා විශ්වීය රීතිවලට අනුව වර්ධනය විය හැකි සහ වර්ධනය විය යුතුය යන අදහස යථාර්ථවාදී නොවන මෙන්ම හානිකරද වේ. එය යථාර්ථවාදී නොවේ, මන්ද එය මිනිස් හැකියාවන් සහ ඒවායේ වර්ධනයට හේතු වන තත්වයන් පිළිබඳ සරල අවබෝධයකින් පැමිණේ. එය හානිකර ය, මන්ද මෙම නීතිවලට බල කිරීමට උත්සාහ කිරීම අපගේ මනුෂ්‍යත්වයේ වියදමින් අපගේ වෘත්තීය සුදුසුකම් වැඩි කිරීමට හේතු විය යුතුය. මීට අමතරව, මෙම අදහස විද්‍යාවටම හානි කිරීමට සමත් වේ, මන්ද එය විද්‍යාත්මක වෙනසට බලපාන භෞතික හා ඓතිහාසික තත්වයන්ගේ සංකීර්ණත්වය නොසලකා හරින බැවිනි. එය අපගේ විද්යාව අඩු නම්‍යශීලී සහ වඩාත් ප්‍රබෝධමත් කරයි: සෑම ක්‍රමවේද රීතියක්ම යම් විශ්ව විද්‍යාත්මක උපකල්පන සමඟ සම්බන්ධ වී ඇත, එබැවින් රීතිය භාවිතා කිරීමෙන් අනුරූප උපකල්පන නිවැරදි බව අපි එය සලකමු. බොළඳ මුසාකරනවාදය ස්වභාවධර්මයේ නීති මතුපිට පිහිටා ඇති බවත්, විවිධ බාධකවල ඝනකම යටතේ සැඟවී නැති බවත් විශ්වාසයි. පවිත්‍ර චින්තනයට වඩා සංවේදී අත්දැකීම ලෝකය පිළිබඳ වඩා හොඳ චිත්‍රයක් ලබා දෙන බව අනුභූතිවාදය සුළු කොට තැකිය. තාර්කික සාක්ෂි මත විශ්වාසය තබන අයට තර්කයේ නව නිපැයුම් අපගේ ආශාවන්ගේ අසීමිත ක්‍රීඩාවට වඩා සැලකිය යුතු ප්රතිඵල ලබා දෙන බවට සැකයක් නැත. එවැනි උපකල්පන බෙහෙවින් පිළිගත හැකි අතර, සමහර විට, පවා ඇත්ත. කෙසේ වෙතත්, සමහර විට ඔබ ඒවා පරීක්ෂා කළ යුතුය. ඒවා පරීක්‍ෂාවට ලක් කරන්න හදනවා කියන්නේ අපි ඒවාට සම්බන්ධ ක්‍රමවේද භාවිතය නවත්තලා, වෙනත් ක්‍රමවලින් විද්යාව දියුණු කරන්න පටන් අරන් මොකද වෙන්නේ කියලා බලන්න. සියලුම ක්‍රමවේද බෙහෙත් වට්ටෝරු වලට ඒවායේ සීමාවන් ඇති අතර, ඉතිරිව ඇති එකම "නීතිය" වන්නේ "සියල්ලට අවසර ඇත" යන රීතියයි.
නවීන විද්යාව යටපත් කරයිඔවුන්ගේ විරුද්ධවාදීන්, නොවේ ඒත්තු ගන්වයිඔවුන්ට. විද්යාව වැඩ කරන්නේ ශක්තිය, තර්ක මගින් නොවේ (මෙය සත්‍යයකි, විශේෂයෙන්ම, ප්‍රාදේශීය ජනගහනය සමඟ සාකච්ඡා නොකර සහෝදර ප්‍රේමයේ විද්යාව සහ ආගම සාමාන්ය දෙයක් ලෙස රෝපණය කරන ලද පැරණි යටත් විජිත සඳහා). විද්යාව හා මිථ්‍යාව අතර ඇති වන ආරවුලේදී තාර්කිකවාදයට විද්යාව හා සම්බන්ධ වී අපට කිසිදු උපකාරයක් කළ නොහැකි බව අද අපට වැටහෙනවා. විද්යාව සහ මිථ්‍යාව බොහෝ ආකාරවලින් අතිච්ඡාදනය වේ, අප දකින වෙනස්කම් බොහෝ විට වේ දේශීයසෑම විටම සමානකම් බවට පත් විය හැකි සංසිද්ධි, ඇත්ත වශයෙන්ම මූලික වෙනස්කම් බොහෝ විට වෙනස නිසා වේ ඉලක්ක, එකම "තාර්කික" ප්‍රතිඵලය සාක්ෂාත් කර ගැනීමේ ක්‍රමවලට වඩා (උදාහරණයක් ලෙස, "ප්රගතිය", අන්තර්ගතයේ වැඩි වීම හෝ "වර්ධනය").
මිථ්‍යාව සහ විද්යාව අතර ඇති කැපී පෙනෙන සමානකම පෙන්වීම සඳහා, මම R. Gorton විසින් "අප්‍රිකානු සම්ප්‍රදායික චින්තනය සහ බටහිර විද්යාව" යන මැයෙන් ලියූ රසවත් ලිපියක් කෙටියෙන් සඳහන් කරමි. ඔහුට අනුව, මිථ්යාවේ කේන්ද්‍රීය අදහස් පරිශුද්ධ ලෙස සලකනු ලබන අතර, ඒවායේ ආරක්ෂාව ගැන සැලකිලිමත් වේ. "යමෙක් යමක් නොදන්නා බව කිසිවිටෙක පිළිගැනීමක් නැත", සහ "පිළිගත් වර්ගීකරණයට බරපතල අභියෝගයක් වන" සිදුවීම් "තහනම්" වේ. මූලික විශ්වාසයන් මෙම ප්‍රතික්‍රියාව මගින් මෙන්ම "ද්විතියික පිරිපහදු කිරීම්" යාන්ත්‍රණය මගින් ආරක්ෂා කරනු ලැබේ, අපගේ මතය අනුව එය තාවකාලික උපකල්පන මාලාවකි. අනෙක් අතට, විද්යාව "සාරභූත සංශයවාදය" මගින් සංලක්ෂිත වේ; "අසාර්ථකතා බොහෝ හා නියත වන විට, න්‍යාය ආරක්ෂා කිරීම අනිවාර්යයෙන්ම එයට ප්‍රහාරයක් බවට පත්වේ." විද්‍යාත්මක ක්‍රියාකාරකම්වල "විවෘතභාවය" නිසා, අදහස්වල බහුත්වවාදය නිසා මෙය කළ හැකිය. ගෝර්ටන් පොපර් හොඳින් කියවා ඇති බව දැකීම පහසුය. විද්යාව පිළිබඳ විග්‍රහයක් සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් චිත්‍රයකට මග පාදයි.
පශ්චාත් ධනාත්මකවාදීන්ගේ අදහස් දැනගැනීමෙන් පෙන්නුම් කළේ විද්‍යාත්මක න්යායක් ගොඩනැගීමේ උපකල්පිත-අඩු කිරීමේ ක්‍රමය සහ විද්‍යාත්මක දැනුම වර්ධනය කිරීම සඳහා සමුච්චිත ආකෘතිය පිළිබඳව දෙවැන්න ඉතා සැක සහිත බවයි. නමුත් බොහෝ සංකල්පවල මෙම සංශයවාදය නිෂේධාත්මක ය: උපකල්පිත-අඩු කිරීමේ ක්රමවේදය සහ සමුච්චිත බව ප්‍රතික්ෂේප කරනු ලැබේ, නමුත් ඒ වෙනුවට අවම වශයෙන් කාර්යක්ෂමව ක්රියා කරන කිසිවක් ඉදිරිපත් නොකෙරේ (එකම ව්‍යතිරේකය වන්නේ ප්‍රතිවාදී පර්යේෂණ වැඩසටහන් පිළිබඳ ඔහුගේ අදහස සමඟ ලකාටෝස් ය). සංශයවාදය සෘණාත්මක ය යන කාරනයට අමතරව, එය ද නොගැලපේ: බොහෝ පශ්චාත් ධනාත්මකවාදීන්ගේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන් නව න්යායක් මතුවීමේ කාරනය, විද්‍යාත්මක ප්‍රජාවේ කැමැත්තෙන් ස්වායත්ත වෛෂයික සිදුවීමකි (එසේ වුවද නව න්‍යාය සමාජ-මනෝවිද්‍යාත්මක හේතූන් මත "අවදි වේ"). හරියටම ඒ ආකාරයෙන්ම, වෛෂයික හේතූන් මත, න්‍යායාත්මක අර්බුදයක් ඇති වේ, i.e. සුසමාදර්ශය, වැඩසටහන, තේමාව, ආදිය වෙනස් කිරීම. පුද්ගලයා මත රඳා නොපවතී.
විද්‍යාත්මක න්‍යායන් ගොඩනැගීමේ හා වෙනස් කිරීමේ ක්‍රියාවලියේ වෛෂයිකත්වය විද්‍යාත්මක ප්රජාව එයට බාහිර තත්වයන් මත රඳා පවතින අතර එය ඉතා වැදගත්, ප්‍රඥාගෝචරවාදයේ හා එකතැන පල්වීමේ අනතුරට මග පාදයි: කිසියම් න්යායක් සත්‍යයක් ලෙස පිළිගතහොත් එය මාර්ගය අවහිර කරයි. නව න්යායක් මතුවීම සඳහා, සමහර විට තවත් බොහෝ දේ, විශේෂිත විෂය ක්ෂේත්‍රයක් ඵලදායී ලෙස පැහැදිලි කිරීම. P. Feyerabend විසින් ජය ගැනීමට උත්සාහ කරන්නේ හරියටම මෙම වාස්තවිකත්වය සහ එහි ඍණාත්මක ප්රතිවිපාකයි. ඔහු එය ඉතා අද්විතීය ආකාරයකින් කරයි.
"ක්‍රමවේද බලහත්කාරයට එරෙහිව" (1975) සහ "නිදහස් සමාජයක විද්යාව" (1978) යන කෘතිවල සූත්‍රගත කර ඇති බැවින්, ෆෙයරබෙන්ඩ්ගේ ප්රධාන අදහස් සලකා බලන්න. පිළිතුර සරලයි: ඔවුන්ගේ හේතුව ඉවත් කිරීම - න්යායන්වල එදිරිවාදිකම් නොමැතිකම. නමුත් පවතින සහ පිළිගත් න්‍යායට මෙතෙක් ප්‍රතිවාදීන් නොමැති නම් කුමක් කළ යුතුද? විරුද්ධවාදියා පෙනී සිටින තෙක් බලා සිටීමට නොව, I. Lakatos යන පදය භාවිතා කිරීමට, මූලික වශයෙන් වෙනස් ඝන හරයක් ඇති නව න්යායක් ගොඩනැගීමට ය. පවතින න්‍යාය වඩාත් ඒත්තු ගැන්වෙන තරමට විකල්ප න්‍යායක අවශ්‍යතාවය වඩාත් තීව්‍ර වේ. විකල්ප න්යායක් ගොඩනැගීමේ අවශ්‍යතාවය ෆෙයෙරබෙන්ඩ් විසින් ප්‍රගුණනය කිරීමේ මූලධර්මය ලෙස නම් කර ඇත. පැතිරීම සිදු කරනු ලබන්නේ "නව සංකල්පීය පද්ධතියක් සොයා ගැනීමෙනි, උදාහරණයක් ලෙස, නව න්යායක්, එය වඩාත් ප්‍රවේශමෙන් සනාථ කරන ලද නිරීක්ෂණ ප්රතිඵල සමඟ නොගැලපෙන සහ වඩාත්ම පිළිගත හැකි න්‍යායාත්මක මූලධර්ම උල්ලංඝනය කරයි."
කෙසේ වෙතත්, කෘතිමව ගොඩනඟන ලද න්යායක් වර්ධනය කිරීමේදී, දුෂ්කරතා නොවැළැක්විය හැකිය: බොහෝ කරුණු නව න්‍යායට පටහැනි ලෙස වටහා ගනු ඇත; එය එහි පුරෝකථන කොටසෙහි ඉතා දුර්වල විය හැකිය. මෙම නඩුවේ කුමක් කළ යුතුද? දුෂ්කරතා නොසලකා හැර මෙම විශේෂිත, විකල්ප න්‍යාය වර්ධනය කිරීම දිගටම කරගෙන යන්න. ෆෙයරබෙන්ඩ් සත්ය පදනමට පටහැනිව න්යායක් වර්ධනය කිරීමේ අවශ්‍යතාවය ස්ථීර වීමේ මූලධර්මය ලෙස හඳුන්වයි.
නව න්යායක් ගොඩනඟන විට, නව යෙදුම් අනිවාර්යයෙන්ම මතු වේ (පැරණි වචන භාවිතා කළ හැකි නමුත් ඒවායේ අර්ථය වෙනස් වේ). එනම්, නව න්‍යායට තමන්ගේම භාෂාවක් ඇති අතර, පදවල අර්ථයන් න්‍යායේ සන්දර්භය අනුව තීරණය වේ. අර්ථයන් වෙනස් කිරීමේ මූලධර්මයේ එක් ප්‍රතිවිපාකයක් වන්නේ න්‍යායන් අතර තාර්කික සාකච්ඡාවේ නොහැකියාවයි.
තරඟකාරී න්‍යායන්ට විවිධ ඝන හරයන් තිබේ නම් සහ තාර්කික සාකච්ඡාවකට ඇතුළු විය නොහැකි නම්, මෙම න්‍යායන් පිළිබඳ තාර්කික සංසන්දනාත්මක විශ්ලේෂණයක් ද කළ නොහැක - මෙය න්‍යායන්ගේ අසමසමතාවයේ මූලධර්මයයි.
ෆෙයෙරබෙන්ඩ් නව න්‍යායේ මූලාශ්රය පිළිබඳ ගැටලුව පිළිබඳව යම් විස්තරයකින් වාසය කරයි. ඔබට නව මුල් අදහස් ලබා ගත හැක්කේ කොතැනින්ද? ඇත්ත වශයෙන්ම, මගේම පරිකල්පනයෙන්, නමුත් එයින් පමණක් නොවේ. නිදසුනක් වශයෙන්, කෙනෙකුට පැරණි න්‍යායන් වෙත හැරිය හැකි අතර ඒවා වරක් ප්‍රතික්ෂේප කර නව ඒවා මගින් ප්රතිස්ථාපනය විය. "කිසිදු අදහසක් එහි සියලු ඇඟවුම් සමඟ සම්පුර්ණයෙන් විශ්ලේෂණය කර නැත, කිසිදු සංකල්පයකට එයට ලැබිය යුතු සාර්ථකත්වයේ පූර්ණ අවස්ථාව ලබා දී නොමැත. න්‍යායන් ඉවත් කර ඔවුන්ගේ සම්පූර්ණ වටිනාකම පෙන්වීමට අවස්ථාවක් ලැබීමට බොහෝ කලකට පෙර වඩාත් මෝස්තර සහිත ඒවා මගින් ප්රතිස්ථාපනය වේ," ප්‍රාථමික "මිථ්‍යාවන් අරුම පුදුම සහ අර්ථ විරහිත බව පෙනෙන්නේ ඒවායේ විද්‍යාත්මක අන්තර්ගතයන් නොදන්නා හෝ විනාශ වී ඇති නිසා සරලම භෞතික, වෛද්‍ය හෝ තාරකා විද්‍යාත්මක දැනුම ගැන නොදන්නා philologists සහ මානව විද්‍යාඥයින්"2. ෆෙයරබෙන්ඩ් නව න්‍යායේ මූලාශ්රය පිළිබඳ ඔහුගේ ප්‍රතිබිම්බය උපරිමයෙන් සාරාංශ කරයි: "සියල්ලට අවසර ඇත" (ඕනෑම දෙයක් යනවා). ඕනෑම අදහසක් විද්යාවේ පිළිගත හැකි ය - එය ගෞරවනීය ගුරුවරයෙකුගේ දිගු ආවර්ජනයක ප්රතිඵලයක් ද, එය තරුණ නිර්භීත විද්‍යාඥයෙකුගේ පරිකල්පනයේ ඵලයක් ද, එය අමතක වූ සංකල්පයක් ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීමක් ද, නැතහොත් මිත්‍යා මාර්ගයකින් වුවද .
ඉතින්, ෆෙයෙරබෙන්ඩ්ගේ විද්‍යා මූලධර්මයේ මූලික මූලධර්ම හතරක් අඩංගු වන අතර එය මේ ආකාරයෙන් පෙනේ.
- 1. පැතිරීමේ මූලධර්මය දැනට පවතින න්‍යායන් සමඟ නොගැලපෙන සංකල්ප සොයා ගැනීම සහ සංවර්ධනය කිරීම යෝජනා කරයි.
- 2. විඳදරාගැනීමේ මූලධර්මය යෝජනා කරන්නේ විවේචන කෙරෙහි අවධානය යොමු නොකිරීමයි.
- 3. අර්ථය වෙනස් කිරීමේ මූලධර්මය සහ න්‍යායවල අසමසමතාවයේ මූලධර්මය ඕනෑම සංකල්ප (ස්වාභාවික විද්යාවේ සහ තර්කනයේ මූලික නීති ලෙස පිළිගත් ඒවා සමඟ නොගැලපෙන ඒවා ඇතුළුව) ඉඩ ලබා දේ.
- 4. "සියල්ලට අවසර ඇත" යන මූලධර්මය ඕනෑම කෙනෙකුට ඕනෑම ආකාරයක න්යායක් ඉදිරිපත් කිරීමට ඉඩ සලසයි, එමෙන්ම න්‍යායන් අන්‍යෝන්‍ය විවේචනය කිරීම ද තහනම් කරයි.
නමුත් න්‍යායන්ට විවාද කළ නොහැකි නම්, ඒවා වෙනස් වන්නේ ඇයි, දිනන න්‍යාය දිනන්නේ ඇයි? ෆෙයරබෙන්ඩ්ට අනුව "ජයග්‍රාහී මාරුවීම්" සඳහා හේතු විද්‍යාත්මක පර්යේෂණවල සත්ය ක්‍රියාවලියෙන් පිටත පවතී. න්යායක් තරඟය ජය ගන්නේ, එක් හේතුවක් හෝ වෙනත් හේතුවක් නිසා, එය සමාජ-දේශපාලන තත්වය සමඟ ව්‍යාංජනාක්ෂර බවට පත් වුවහොත්, ඉහළ පෙළේ අනුග්‍රාහකයින් සිටී නම්, i.e. විද්‍යාත්මක ක්රියාවලිය නියාමනය කරනු ලබන්නේ රාජ්‍යයේ සම්පූර්ණයෙන්ම පිළිගත නොහැකි මැදිහත්වීමෙනි. එක් විද්‍යාත්මක දිශාවකට සහය දක්වමින්, රාජ්යය අනෙක් සියල්ල (පවත්නා සහ අනාගතයේ ඇති විය හැකි) ප්‍රතික්ෂේප කරයි, එමඟින් විකල්ප, සමහරවිට ඉතා ඵලදායී විද්‍යාත්මක අදහස් සඳහා මාර්ගය අවහිර කරයි. ෆෙයෙරබෙන්ඩ් විශ්වාස කරන පරිදි, පල්ලිය රාජ්‍යයෙන් වෙන් වූ ආකාරයටම විද්යාව රාජ්‍යයෙන් වෙන් කළ යුතු වන්නේ එබැවිනි.
Feyerabend හි මිථ්‍යාව සහ ආගම යන තේමාව කෙරෙහි විශේෂ අවධානය යොමු කළ යුතුය. පෙනෙන විදිහට, ඔහු දෙකම ධනාත්මකව සලකයි - ඕනෑම අවස්ථාවක, තාර්කික විද්යාවට වඩා නරක නැත. නමුත් මෙහි කරුණු දෙකක් සටහන් කිරීම වැදගත්ය: මිථ්‍යාවක් නව අදහසක ප්‍රභවයක් විය හැකිය, එය කෙසේ හෝ එහි අන්තර්ගතයට බලපෑම් කළ හැකිය, නමුත් අදහසක ආනුභවික සහ අනාවැකිමය පදනම තාර්කිකව ගොඩනගා ගත යුතුය, ඇති සියලුම අවශ්‍යතාවලට අනුකූලව. නවීන විද්යාවේ ක්රමවේදය තුළ දියුණු කර ඇත - මිථ්‍යාවකට මිථ්‍යාවකින් සත්‍යාපනය කළ නොහැක.
ලෝකයේ ආගමික චිත්‍රය අනෙකුත් පින්තූර සමග සමාන පදනමක් මත පැවතීමට ඇති අයිතිය Feyerabend පිළිගනී, නමුත් හරියටම සමානව - ආගමික ලෝක දර්ශනයක් සඳහා වරප්‍රසාද තිබිය නොහැක.
ෆෙයෙරබෙන්ඩ්ගේ කෘති ගැන අප දැන හඳුනා ගන්නා විට, ඔහුගේ අදහස් ප්රායෝගිකව ක්රියාත්මක කළහොත් විද්‍යාත්මක ක්රියාවලිය සම්පූර්ණ අවුල් ජාලයකට ඇද දමනු ඇතැයි කෙනෙකුට හැඟීමක් ඇති වේ. නමුත් විද්යාවේ අවුල් සහගත බව දැනටමත් පවතින බව ෆෙයෙරබෙන්ඩ් විසින්ම විශ්වාස කරයි, අවශ්ය වන්නේ විද්‍යාත්මක පර්යේෂණ යාන්ත්‍රණය මෙම අවුල් සහගත තත්වයට අනුවර්තනය කිරීම පමණි: නව අදහස් මතු වන තෙක් උදාසීන ලෙස බලා නොසිටින්න (ඒවායේ පෙනුම සඳහා සාමාන්ය භාවයක් නොමැත), නමුත් නිරන්තරයෙන්. දුෂ්කරතා කෙරෙහි අවධානය යොමු නොකර කෘතිමව ඒවා ජනනය කර සංවර්ධනය කරන්න. අදහස් උත්පාදනය කිරීම අවශ්ය වන අතර, වඩාත් ඵලදායී හා ප්රායෝගිකව ප්රයෝජනවත් අය තමන්ටම සහාය වනු ඇත.
පෝල් (පෝල්) කාල් ෆෙයෙරබෙන්ඩ් (1924 - 1994), විද්‍යාඥ, දාර්ශනික සහ විද්යාවේ ක්රමවේදය. 1938 දී ආරම්භ වූ ජර්මනිය විසින් ඔස්ට්‍රියාවේ ඇන්ෂ්ලූස් යුගයේදී වියානාහි උපත ලැබූ සහ ජීවත් වූ ඔහු වියානා විශ්ව විද්‍යාලයේ අධ්‍යාපනය ලැබීය. 1942 දී විශ්ව විද්‍යාලයෙන් උපාධිය ලැබීමෙන් පසු ඔහු ජර්මනියේ සහ ප්‍රංශයේ කම්කරු සේවය සඳහා යවන ලදී. ඔහුගේ කම්කරු සේවයේ සේවය කිරීමෙන් පසුව, එම වසරේම ඔහු ඔස්ට්‍රියාවේ නිලධාරි පාසලකට ස්වේච්ඡාවෙන් ඉදිරිපත් විය. ඔහු වෙහෙස මහන්සි නොබලා එහි ඉගෙනුම ලැබූ අතර, ඔහු නිලධාරියෙකු වීමට පෙර යුද්ධය අවසන් වනු ඇතැයි අපේක්ෂාවෙන් අඩු සාමාර්ථයක් ලෙස දෙවන පාඨමාලාවේ රැඳී සිටියේය. මෙම බලාපොරොත්තුව සැබෑ වූයේ නැත. 1943 දෙසැම්බරයේ සිට ඔහු නැගෙනහිර පෙරමුණේ ලුතිනන්වරයෙකු ලෙස සේවය කළ අතර ඔහුට යකඩ කුරුසයේ ඇණවුම පිරිනමන ලදී. රතු හමුදාවේ ප්‍රහාරය යටතේ නාසි හමුදා පසුබැසීමේදී ඔහු තුවාල ලැබූ අතර ඔහුගේ ජීවිතයේ ඉතිරි කාලය ඔහු කිහිලිකරු මත ඇවිද ගියේය. වසර ගණනාවක් පුරා ඔහු එංගලන්තයේ, ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයේ, නවසීලන්තයේ, ඉතාලියේ, ස්විට්සර්ලන්තයේ ජීවත් විය. 1958 සිට 1989 දක්වා ඔහු ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයේ කැලිෆෝනියාවේ බර්ක්ලි විශ්ව විද්‍යාලයේ දර්ශනය පිළිබඳ මහාචාර්යවරයා විය. ඔහුගේ කාර්යයේදී, ඔහු K. Popper විසින් විවේචනාත්මක තාර්කිකවාදයේ අදහස්, T. Kuhn සහ I. Lakatos යන සංකල්ප විවේචනාත්මකව නැවත සිතා බලයි. ඔහුට මාක්ස්වාදය (ඔස්ට්‍රියානු මාක්ස්වාදී දාර්ශනික ඩබ්ලිව්. හොලිචර් හරහා) සහ ෆ්‍රැන්ක්ෆර්ට් පාසලේ නව-මාක්ස්වාදය (ටී. ඇඩෝර්නෝ, එම්. හෝර්ක්හයිමර්, ජී. මාර්කූස්, ඊ. ෆ්‍රොම් සහ වෙනත් අය) බලපෑම් කළේය. ප්රධාන කෘති: "ක්‍රමයට එරෙහිව", "නිදහස් සමාජයක විද්යාව", "විචක්ෂණ භාවයට සමුගැනීම" (තවත් පරිවර්තනයක - "හේතුවට සමුගැනීම").
ක්‍රමයට එරෙහිව පොතේ. දැනුමේ අරාජකවාදී න්‍යාය පිළිබඳ රචනය” පී. ෆෙයරබෙන්ඩ් විද්යාවේ සාරය පිළිබඳ ඔහුගේ අර්ථ නිරූපණයේ නිබන්ධන (“ප්රධාන තර්කයේ දළ සටහන”) සකස් කරයි. මෙම නිබන්ධන මත පදනම්ව සහ ඉහත සඳහන් කළ පොතෙහි P. Feyerabend විසින් ලබා දෙන ඒවා සාධාරණීකරණය කිරීම සඳහා යම් යම් කරුණු මත පදනම්ව, අපි ඔහුගේ විද්යාව පිළිබඳ දාර්ශනික සංකල්පයේ ප්රධාන විධිවිධාන ගෙනහැර දක්වමු. ඒ අතරම, අපි ෆෙයෙරබෙන්ඩ්ගේ සංකල්පයේ විශේෂයෙන් ලක්ෂණ වන යෙදුම් ඇල අකුරුවලින් ඉස්මතු කරමු.
ආරම්භක ලක්ෂ්‍යය වන්නේ විද්යාව අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම අරාජකවාදී ව්‍යවසායයක් බවත්, එහි මෙම ප්‍රතිරූපය විද්යාව පිළිබඳ අදහස්වලට වඩා මානුෂීය හා ප්‍රගතිශීලී බවත්, නීතිය හා සාමය එහි පාලනය වන බව යෝජනා කරන ෆෙයාබෙන්ඩ්ගේ ප්‍රකාශයයි. තවද, ඔහු විධිවිධාන ගණනාවකින් විද්යාවේ සාරය පිළිබඳ ඔහුගේ දැක්ම වර්ධනය කරයි.
විද්යාවේ අරාජකවාදී සාරය, ෆෙයෙරබෙන්ඩ් විශ්වාස කරන පරිදි, එහි ඇති විශේෂිත ඓතිහාසික සිදුවීම් විශ්ලේෂණය කිරීමෙන් සහ ඕනෑම අදහසක් සහ ක්‍රියාවක් අතර ඇති සම්බන්ධය පිළිබඳ පොදුවේ විශ්ලේෂණයක් මගින් තහවුරු වේ. මෙම විශ්ලේෂණයෙන් ඔහු අවධාරනය කරන්නේ මූලධර්මය පමණක් බව දැකිය යුතුය සෑම දෙයක්ම අවසර ඇත(ඕනෑම දෙයක් යනවා) දියුණුව වළක්වන්නේ නැත. මේ අනුව, විද්‍යාවේදී, ආනුභවිකව තහවුරු කරන ලද න්‍යායන් හෝ සනාථ කරන ලද පර්යේෂණාත්මක ප්‍රතිඵලවලට පටහැනි උපකල්පන විය හැකිය. එම. විද්යාව වර්ධනය වන්නේ ප්‍රේරණය කිරීමේ ක්‍රමය භාවිතා කිරීමේ මාවතේ පමණක් නොව ප්රතිප්රේරක ලෙස. තත්ත්වය ගැළපුම(අනුකූලතාව), කලින් පිළිගත් න්‍යායන් සමඟ විද්‍යාත්මක උපකල්පනවල තාර්කික අනුකූලතාවයක් අවශ්ය වේ, එය පැරණි නමුත් වඩා හොඳ නොවන න්යායක් ආරක්ෂා කරන බැවින් එය අසාධාරණ ය. උපකල්පන, ඒවා ආනුභවිකව සත්‍යාපනය කළ න්‍යායන්ට පටහැනි වුවද, වෙනත් ආකාරයකින් සොයාගත නොහැකි කරුණු හෙළි කරන බැවින් ඒවා සාධාරණීකරණය කරයි. පැතිරීමවිෂම න්‍යායන් (ඉංග්‍රීසි - ප්‍රතිනිෂ්පාදනය) විද්යාවේ වර්ධනයට සාධකයක් වන අතර, එකමුතු කිරීම (සම්බන්ධිත ඒකාකාරිත්වය) විද්යාවේ විවේචනාත්මක බලය දුර්වල කර මිනිසාගේ නිදහස් සංවර්ධනයට අනතුරක් කරයි. කොයිතරම් යල් පැන ගියත්, විකාරරූපී වූවත් ලෝකයේ දැනුමට දායක නොවන අදහස් නැහැ. විද්‍යාවේදී, චින්තනයේ සමස්ත ඉතිහාසයම ඝනීභවනය වන අතර ව්‍යතිරේකයකින් තොරව එහි සෑම න්‍යායක්ම වැඩිදියුණු කිරීමට භාවිතා කරයි, i.e. මේ වන විට යල් පැන ගිය සහ විකාර ලෙස පෙනෙන එම අදහස් ඝනීභවනය වී භාවිතා වේ. විද්යාව කෙරෙහි දේශපාලන බලපෑම් පවා ප්රයෝජනවත් විය හැකිය - අනෙකුත් දැනුමට වඩා එහි උසස් බව පිළිබඳ තමන්ගේම මතයට ඇති ප්‍රකාශයන් ජය ගැනීමට ප්රයෝජනවත් වේ.
කිසිදු විද්‍යාත්මක න්යායක්, ෆෙයෙරබෙන්ඩ් සිතන්නේ, ක්ෂේත්‍රයේ සියලු දන්නා කරුණු සමඟ අනුකූල නොවන නමුත් මෙය සැමවිටම දෝෂයක් නොවේ. කරුණු සමඟ න්‍යාය ගැටීම ප්‍රගතියේ දර්ශකයක් විය හැකි අතර නිරීක්ෂණවල හුරුපුරුදු විග්‍රහයන් තුළ පමණක් ව්‍යංග වූ මූලධර්ම සොයා ගැනීමේ උත්සාහයකින් පැමිණේ. උදාහරණයක් ලෙස, G. Galileo, N. Copernicus ගේ සූර්ය කේන්ද්‍රීය න්‍යාය සනාථ කරමින්, ඊනියා ඇති කරුණු අතර වෙනස හඳුනා ගනී. ස්වාභාවිකඇරිස්ටෝටලීය භෞතික විද්යාවේ අනුගාමිකයින් විසින් පෘථිවියේ නිශ්චලතාව (එනම්, භූ කේන්ද්‍රීය තාරකා විද්යාව) සනාථ කරන ලද අර්ථකථන, ඇත්ත වශයෙන්ම, භූ කේන්ද්‍රවාදය ප්‍රතික්ෂේප කරන සහ ඊට ප්‍රතිවිරුද්ධව, කොපර්නිකස්ගේ න්‍යාය සනාථ කරන ස්වාභාවික අර්ථකථන. ෆෙයෙරබෙන්ඩ් කතා කරන්නේ පෘථිවියේ නිශ්චලතාව යුක්ති සහගත ය, විශේෂයෙන්, "ස්වාභාවික අර්ථ නිරූපණය" ආධාරයෙන්, ශරීරයක් වැටීම සරල රේඛාවක් දිගේ වැටීම ලෙස සාමාන්යයෙන් සැලකිය යුතු සංජානනයට යොමු දැක්වීමේ ස්වරූපයෙන් ය. පෘථිවි පෘෂ්ඨයට ලම්බකව, නමුත් වක්‍ර රේඛාවක් දිගේ නොව පෘථිවිය චලනය වන්නේ නම් ශරීරයට වැටීමට සිදුවනු ඇත. අනෙක් අතට, ගැලීලියෝ කොපර්නිකන් න්‍යාය ආරක්ෂා කළේ, පෘථිවියේ දෘශ්‍යව නිරීක්ෂණය කරන ලද දේවලට සාපේක්ෂව ශරීරයේ වැටීමේ සෘජු, ලම්බක ගමන් පථය දෘශ්‍යමය වශයෙන් සවි කර ඇත්නම්, සටහන් වූ “ස්වාභාවික අර්ථ නිරූපණය” මෙම න්‍යාය ප්‍රතික්ෂේප කරන බව පෙන්වා දෙමිනි. නමුත් කොපර්නිකස්ගේ ඉගැන්වීම් මගින් යෝජනා කරන ලද සමස්තයක් ලෙස සෞරග්රහ මණ්ඩලය සම්බන්ධයෙන්. මෙම අත්‍යවශ්‍ය කොන්දේසිය යටතේ, දක්වා ඇති "ස්වාභාවික අර්ථ නිරූපණය" ප්‍රතික්ෂේප නොකරයි, නමුත් කොපර්නිකස්ගේ ඉගැන්වීම් සනාථ කරයි. සඳහන් කළ උදාහරණය අඛණ්ඩව සලකා බැලීමේදී, නව ස්වභාවික අර්ථකථන නව න්යායික නිරීක්ෂණ භාෂාවක් සාදනු දැකිය හැකිය. එහෙත් සිදුවී ඇති වෙනස හඳුනාගැනීම පහසු දෙයක් නොවන බව ෆෙයරබෙන්ඩ් සඳහන් කරන්නේ, පෙර පැවති රාජ්යය නව අර්ථකථන මගින් වසන් වී ඇති බැවිනි. කෙසේ වෙතත්, නව අර්ථකථනවලට රැඩිකල් ලෙස නව කරුණු ඇතුළත් වේ - ඉහත උදාහරණයේ දී, ඕනෑම චලනයක සාපේක්ෂතාව සහ චක්‍රලේඛ අවස්ථිති නියමය පිළිබඳ අදහස මෙයයි. මෙම වෙනස නිසා ඇති වන න්යායික දුෂ්කරතා පළමුව තාවකාලික උපකල්පන මගින් විසඳනු ලැබේ. එවැනි උපකල්පනයන් රෝග නිවාරණය පමණක් නොව, ධනාත්මක කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි, වැඩිදුර පර්යේෂණවල දිශාව පෙන්නුම් කරයි.
ෆෙයරබෙන්ඩ් පෙන්වා දෙන්නේ නව ස්වාභාවික අර්ථකථනයන්ට අමතරව, ගැලීලියෝ, කොපර්නිකස්ගේ න්‍යාය සාධාරණීකරණය කරමින්, නව කරුණු ගොඩනැගීමට අවශ්ය සංවේදක සංජානනවල ස්වභාවය ද වෙනස් කරන බවයි: ඔහු එයට එකඟ නොවන කරුණු සංජානන දත්ත සමඟ ප්රතිස්ථාපනය කිරීමෙන් ඉවත් කරයි. , දුරේක්ෂයක් භාවිතා කිරීම නිසා හැකි ය. ඒ අතරම ගැලීලියෝ පියවි ඇසින් වාර්තා කරන ලද දත්තවලට ප්‍රතිවිරුද්ධව දුරේක්ෂයකින් ලබාගත් නිරීක්ෂණ දත්තවල සත්යය පිළිබඳ ඔහුගේ විශ්වාසය සඳහා න්‍යායාත්මක සාධාරණීකරණයක් ලබා නොදේ. දුරේක්ෂයක් ආධාරයෙන් ලබාගත් කරුණුවල සත්යය පිළිබඳ විශ්වාසය දුරේක්ෂයක් හරහා ආකාශ වස්තූන් පිළිබඳ සංජානනයේ ස්වභාවයෙන් මුලින් යුක්ති සහගත නොවීය, නිරීක්ෂිත වස්තූන්ගේ දෘශ්‍ය රූප අපැහැදිලි සහ අවිනිශ්චිත බැවින්, ඒවා පියවි ඇසින් දුටු දේ විකෘති කිරීම. එපමනක් නොව, දුරේක්ෂයක් හරහා ආකාශ වස්තූන් පිළිබඳ සංජානනය පිළිබඳ සත්ය රූප පැනනගින්නේ කෙසේද යන්න පැහැදිලි කිරීමට ප්රකාශ කළ එකම න්‍යාය සහ, එබැවින්, මෙම සත්ය රූප දෘශ්‍ය දුරේක්ෂ මිත්‍යාවන්ගෙන් වෙන් කිරීමට ඉඩ දෙන බව ප්රකාශ කිරීම, සරල පරීක්ෂාවකින් ප්‍රතික්ෂේප කරන ලදී. මෙය I. Kepler ගේ න්‍යායට යොමු වේ, 1604 දී සහ සම්පූර්ණයෙන්ම 1611 දී වර්ධනය කරන ලද I. Kepler ගේ න්‍යාය. මෙම සිද්ධාන්තයට අනුව, ඇස් දෙකෙන් නිකුත් වන කිරණ ඡේදනය වන දුරේක්ෂයක් හරහා වස්තුවක සෑම ලක්ෂයක්ම සත්ය වශයෙන්ම නිරීක්ෂණය කෙරේ. මෙම වස්තුව වටහා ගන්න. නමුත් P. Feyerabend ට අනුව, මෙම න්‍යාය නිෂ්ප්‍රභ කරනුයේ, වස්තුවක ආසන්නයේ ඇති, විශාලන වීදුරුවක පෙනෙන රූපය, එය සහ ඇස අතර ඇති දුර වෙනස් වීම මත, එක්කෝ සමීපව පිහිටා ඇති බව පෙනේ. එය සැබවින්ම පවතිනවාට වඩා, නැතහොත් අනන්තය වෙත "ගෙන යනු ලැබේ" .
මීට අමතරව, පොදුවේ ගත් කල, කොපර්නිකස්ගේ න්‍යාය සනාථ කිරීම සඳහා, ගැලීලියෝ ආකාශ වස්තූන්ගේ රූප ලබා දුන් දුරේක්ෂයක් හරහා ලබා ගත් සැක සහිත කරුණු, එහි සත්යය න්‍යායාත්මකව හෝ මෙම රූපවල වෙනස මගින් සනාථ නොකළේය. ඉන්ද්‍රිය සංජානනයේ රූප ලෙස, තිබුනේ, - Feyerabend දිගටම, - සහ දුරේක්ෂයක් ආධාරයෙන් ගැලීලියෝ විසින් ලබාගත් එවැනි කරුණු, කොපර්නිකස්ගේ න්‍යායට පක්ෂව පැහැදිලිව කථා කළ බව පෙනේ. ඉතින්, කොපර්නිකස් ගණනය කළේ අඟහරු සහ සිකුරු ග්‍රහලෝක ආසන්න වශයෙන් 1:6 සහ 1:8 ලෙස සම්බන්ධ දුරින් පෘථිවියෙන් ඉවතට ගමන් කරන බවයි. මෙය කොපර්නිකස්ගෙන් පසුව ගැලීලියෝ විසින්ම ගණනය කළ පරිදි, අඟහරු සහ සිකුරුගේ දීප්තියෙහි පිළිවෙළින් 1:40 සහ 1:60 භාගවලින් වෙනස් වීමට අනුරූප විය යුතුය. කෙසේ වෙතත්, පියවි ඇසින් නිරීක්ෂණවල ප්රතිඵල මෙම න්යායික අනාවැකියට වඩා කැපී පෙනෙන ලෙස වෙනස් විය: ඔවුන් දීප්තියෙහි ඉතා කුඩා වෙනස්කම් වාර්තා කර ඇත. ගැලීලියෝ දුරේක්ෂයක් භාවිතයෙන් ග්‍රහලෝකවල දීප්තියේ වෙනස්කම් නිරීක්ෂණය කළ විට, වාර්තාගත වෙනස්කම් කොපර්නිකස්ගේ න්‍යායෙන් අනුගමනය කළ වෙනස්කම් වලට සමීප විය. මේ අතර, Feyerabend ට අනුව, කොපර්නිකානු ධර්මයේ ගැලීලියෝ විසින් එවැනි තහවුරු කිරීමක් කොපර්නිකානු ධර්මයේ අභ්‍යන්තර න්යායික අනුකූලතාව මත පදනම් නොවේ, මන්ද එය හරියටම න්යායක් ලෙස ඉතා අසම්පූර්ණ වූ බැවිනි. මෙම තහවුරු කිරීම පදනම් වී ඇත්තේ දුරේක්ෂය ග්‍රහලෝකවල දීප්තිය මනාව විදහා දක්වයි යන විශ්වාසයේ වලංගු භාවය මත නොවේ, මන්ද දුරේක්ෂයට පියවි ඇසට වඩා ග්‍රහලෝකවල දීප්තිය හොඳින් සංදර්ශනය කළ හැකි හේතු පිළිබඳ ප්‍රශ්නය ගැලීලියෝවත් ඇති කළේ නැහැ. දුරේක්ෂයක් හරහා ග්‍රහලෝකවල දීප්තිය නිරීක්ෂණය කිරීම කොපර්නිකස්ගේ ඉගැන්වීම් සනාථ කරන බවට ගැලීලියෝගේ ප්‍රකාශයේ තීරණාත්මක කාර්යභාරය ඉටු කරනු ලබන්නේ දුරේක්ෂයේ ඇඟවීම් සහ කොපර්නිකස් න්‍යාය අතර ඇති සංහිඳියාවෙන් පමණි. එනම්, ෆෙයෙරබෙන්ඩ් විශ්වාස කරන පරිදි, මෙම නඩුවේදී, ඇත්ත වශයෙන්ම, සැක සහිත න්යායක් සැක සහිත කරුණකින් සනාථ වේ.
නමුත් සූර්ය කේන්ද්‍රීය න්‍යායේ ගැලීලියානු යුක්තිසහගත කිරීම කෙසේ වෙතත් විශේෂඥයින් සහ මහජනතාව විසින් පිළිගනු ලැබුවේ නම්, එය න්‍යායිකව හෝ ආනුභවිකව අනුකූල නොවූවත්, එය කෙසේ විය හැකිද? මෙය සිදු වූයේ ගැලීලියෝ චතුර ලෙස හැසිරුණු ඒත්තු ගැන්වීමේ විලාසය සහ තාක්ෂණය නිසා පමණක් බවත්, ඔහු ලතින් භාෂාවෙන් නොව ඉතාලි භාෂාවෙන් ලියා අධ්‍යාපනයේ පැරණි අදහස් හා කැනනයන්ට විරුද්ධ වූ පුද්ගලයින් ආමන්ත්‍රණය කළ නිසා බවත් ෆයිරබෙන්ඩ් විශ්වාස කරයි. . ගැලීලියෝගේ සූර්ය කේන්ද්‍රීය න්‍යාය ආරක්ෂා කිරීම පිළිබඳ ඔහුගේ විශ්ලේෂණයේ නිගමනය සාරාංශ කරමින්, ෆෙයරබෙන්ඩ් තර්ක කරන්නේ ගැලීලියෝගේ ක්‍රමවලට සමාන විද්යාවේ අදහස් සහ න්‍යායන් ආරක්ෂා කිරීමේ “අතාර්කික” ක්රම අවශ්ය වන්නේ “අසම වර්ධනය” (K. Marx, V. I. Lenin) හේතුවෙනි. ) එහි විවිධ පැතිවලින්. කොපර්නිකන් සූර්ය කේන්ද්‍රවාදය සහ නවීන විද්යාවේ අනෙකුත් අත්‍යවශ්‍ය වැදගත් අදහස් සහ අදහස් ජීවත්වීමේ අයිතිය ලබා ගත්තේ ඒවා මතුවීමේදී “මනස නිශ්ශබ්දව පැවතීම” හේතුවෙනි.
ගැලීලියෝගේ සූර්ය කේන්ද්‍රවාදය ("ගැලීලියෝ ක්‍රමය") ආරක්ෂා කිරීමේ උදාහරණයෙන් ඔහු පෙන්නුම් කළ එක් හෝ තවත් ස්ථාවරයක් ප්රකාශ කිරීමේ ක්‍රමය විශ්වීය බව අවධාරනය කරමින් ෆෙයෙරබෙන්ඩ් කියා සිටින්නේ මෙම ක්‍රමය වෙනත් ක්ෂේත්‍රවල ගැටළු විසඳීමට පමණක් නොව වෙනත් ක්ෂේත්‍රවල ගැටළු විසඳීමට අදාළ වන බවයි. තාරකා විද්යාව.. නිදසුනක් වශයෙන්, Feyerabend පවසන්නේ, මෙම ක්‍රමය ඔහුගේ පොත ලියන අවස්ථාවේ දාර්ශනික සාහිත්‍යයේ සක්‍රීයව සාකච්ඡා කළ මානසික සහ ශාරීරික අතර සම්බන්ධතාවයේ දාර්ශනික ගැටලුව විසඳීම සඳහා යෙදිය හැකි බවයි. සාම්ප්‍රදායික (R. Descartes වෙතින් එන) ද්වෛතවාදී විසඳුමට පටහැනිව භෞතිකවාදයේ ආස්ථානයට පක්ෂව මෙම ගැටලුව විසඳීමට, ගැලීලියෝ මෙන් ක්රියා කළ යුතුය: “නව ස්වාභාවික අර්ථකථන, නව කරුණු, නව ව්‍යාකරණ රීති, නව මූලධර්ම සොයන්න. භෞතිකවාදයට සහාය විය හැකි අතර, පසුව පද්ධති සංසන්දනය කළ හැකිය පොදුවේ- භෞතිකවාදය එහි නව කරුණු, රීති, ස්වාභාවික අර්ථකථන සහ මූලධර්ම සමඟ, එක් අතකින්, සහ ද්විත්වවාදය පැරණි "ජීවිතයේ ආකාර" සමඟ - අනෙක් පැත්තෙන්.
කල්පිතයක් ඉදිරිපත් කිරීමේ ක්රියා පටිපාටි සහ එය සාධාරණීකරණය කිරීම සහ ඒ අනුව නිරීක්ෂණ නියමයන් සහ න්යායික නියමයන් අතර වෙනස අත්හැරීමට ඔහු පැමිණි සලකා බැලූ ද්රව්ය සහ නිගමන, ෆෙයරබෙන්ඩ් විශ්වාස කරයි. විද්‍යාත්මක පර්යේෂණ ප්රායෝගිකව ඕනෑම කාර්යභාරයක් ඉටු කරන්න. මෙම වෙනස්කම් තහවුරු කිරීම විද්යාවේ ප්රගතිය සඳහා ඍණාත්මක ප්‍රතිවිපාක ඇති කරනු ඇතැයි ඔහු පුරෝකථනය කරයි. K. Popper ගේ "විවේචනාත්මක තාර්කිකවාදය" පිළිබඳ සංකල්පය විද්යාවේ වර්ධනයේ සැබෑ ක්රියාවලිය ප්රමාණවත් ලෙස පිළිබිඹු නොකරන අතර එහි බලපෑම විද්යාවට හානිකර බව පෙර විශ්ලේෂණය පෙන්නුම් කරයි, Feyrabend අවධාරණය කරයි. සැබෑ විද්‍යාවේදී, විවේචනාත්මක තාර්කිකවාදයේ ප්‍රමිතීන් නිරීක්ෂණය නොකෙරේ, පොපර් විද්‍යාත්මක දැනුමේ සාරය සහ විද්‍යාත්මක දැනුමේ වර්ධනය සහතික කරන සාධකයක් දකියි. ෆෙයෙරබෙන්ඩ් විසින් සලකා බලන ලද කරුණු සහ එයින් ලැබෙන නිගමන පොපර්ගේ තාර්කිකවාදය ස්ථාපනය කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කරයි, ඒ අනුව තාර්කික සාකච්ඡාව විවේචනය කිරීමට උත්සාහයක් මිස යමක් ඔප්පු කිරීමට හෝ යමක් සිදුවීමේ සම්භාවිතාව පෙන්වීමට නොවේ; ඔහු තම අදහස් විවේචනයට ලක් වන පරිදි වර්ධනය කර ගැනීමට ඉල්ලා සිටින අතර, ඒවා ආරක්ෂා කිරීමට නොව, දුර්වල කරුණු හඳුනාගෙන එවැනි කරුණු සොයාගත් වහාම ඒවා ඉවත් කිරීමට ඉල්ලා සිටී. පොපර් විසින් සකස් කරන ලද විද්‍යාත්මක තාර්කිකත්වයේ ප්‍රමිතිය ද ප්‍රතික්ෂේප කරනු ලැබේ: නව න්‍යායේ අන්තර්ගතය පෙර පැවති අන්තර්ගතයට වඩා පුළුල් විය යුතුය, මන්ද පුළුල් අන්තර්ගතය විවේචනයට ගොදුරු විය හැකි බැවිනි. තාවකාලික උපකල්පන ඉවත දමන බව ප්‍රතික්ෂේප කරනු ලැබේ. නව න්යායක් නිර්මාණය කිරීම ආරම්භ වන්නේ න්යායික අපේක්ෂාවන් සහ කරුණු අතර පරස්පරතාවයකින් සමන්විත වන පැරණි න්‍යායේ රාමුව තුළ ගැටලුවක් සාක්ෂාත් කර ගැනීමත් සමඟ මෙම ගැටලුවට විසඳුමක් අනුගමනය කරන අතර අවසානයේ එය මතු වී ඇති න්‍යාය විවේචනය කිරීමට උත්සාහ කිරීම. නව න්‍යායන් ගොඩනැගීම පිළිබඳ පොපර්ගේ සංකල්පය සමඟ ඇති නොගැලපීම සම්බන්ධයෙන් Feerabend ප්රකාශ කරන්නේ නව න්‍යායන් නිර්මාණය කිරීම රඳා පවතින්නේ ගැටලුව පිළිබඳ දැනුවත්භාවය මත නොව, අපගේ කුතුහලය, ක්‍රීඩා කිරීමට ඇති නැඹුරුව යනාදිය මත බවයි. විද්යාව සාමාන්යයෙන් මඟ පෙන්වනු ලබන්නේ හේතුව මත පමණක් නොවන නමුත් එහි වර්ධනයේ දී අතාර්කික මූලධර්මය ද හැඟී යන බව කලින් ගෙනහැර දැක්වූ නිගමනය සනාථ කිරීම සඳහා පොපර්ගේ තාර්කිකවාදය පිළිබඳ විවේචන භාවිතා කරයි. මෙයින් අදහස් කරන්නේ, ෆෙයෙරබෙන්ඩ්ට අනුව, විද්යාව සහ මිථ්‍යාව අතර ආරවුල දෙපැත්තටම ජයග්‍රහණයක් ගෙන නොදුන් බවත්, එයින් විද්යාවට එහි සාරය අනුව "අරාජකවාදී ඥානවාදයක් අවශ්ය වන" බවත් ය.
විවේචනාත්මක තාර්කිකවාදය පිළිබඳ පොපර්ගේ විවේචනයෙන්, මානවවාදී සමාජයක පරමාදර්ශයේ දෘෂ්ටිකෝණයෙන් පොදුවේ විද්යාව පිළිබඳ හුදු තාර්කික අවබෝධයක් යෝග්‍ය නොවන බව ෆෙයරබෙන්ඩ් ද නිගමනය කරයි. විද්යාවේ තනිකරම තාර්කික විග්‍රහයක් ආදරයට සහ සතුටට හානියක් වන තර්කයේ ඒකාධිපතිවාදයට සමානය. විද්යාව පිළිබඳ අරාජකවාදී අවබෝධය එහි සාරය නිවැරදිව පිළිබිඹු කරනවා පමණක් නොව, ෆෙයරාබෙන්ඩ්ට අනුව මානවවාදයේ පරමාදර්ශයට අනුරූප වේ.
විද්යාවේ දර්ශනය, ව්‍යංගයෙන් වුවද, ෆීරාබෙන්ඩ්ට අනුව, විද්යාවේ අරාජික ස්වභාවය හඳුනා ගැනීම කරා ගමන් කරයි. I. Lakatos සංකල්පය තුළ මෙම දිශාවට විශේෂයෙන් සැලකිය යුතු පියවරක් ඔහු දකී. විද්‍යාත්මක සංවර්ධනයේ ආකාරයක් ලෙස පර්යේෂණ වැඩසටහන් සංකල්පය, Feyerabend ට අනුව, "අරාජකවාදය වෙස්වළා ගැනීම" වේ, මන්ද මෙම සංකල්පය මගින් ඇඟවුම් කරන තාර්කිකත්වය විද්යාවේ තාර්කිකත්වය විය නොහැකි ආකාරයට තාර්කිකත්වය පිළිබඳ සංකල්පය පුළුල් කරයි. අහේතුකත්වයෙන් වෙන්ව. මේ අනුව, ලකාටෝස් තර්ක කරන්නේ පොදු පර්යේෂණ වැඩසටහනක රාමුව තුළ තරඟකාරී පැරණි සහ නව න්‍යායන් වල සහජීවනය පැහැදිලි වන්නේ පැරණි න්‍යාය සීඝ්‍රයෙන් ඉවත් කිරීම තාර්කික නොවන නිසා එය පරිහානියට පත් වූ කාලයකට පසුව සම්පත් ලබා ගත හැකි බැවිනි. පසුකාලීන වර්ධනය. නමුත් මෙය තනිකරම අනුමාන, අනුමාන නිගමනයක් වන අතර එය සැබෑ තාර්කික යැයි හඳුනාගත හැක්කේ විද්යාව පිළිබඳ ඔහුගේ තාර්කික අර්ථකථනය පිළිබඳ ප්‍රකාශය ඇදහිල්ලට ගැනීමෙන් පමණි. ලැකාටෝස්ගේ සංකල්පයෙන් ඇඟවිය යුතු පරිහානියට පත් වූ පර්යේෂණ වැඩසටහන ඉවත නොදමන්නේ විද්‍යාඥයන්, එහි අන්තර්ගතය, එනම්. එය තහවුරු කරන සහ එය විසින් පැහැදිලි කරන ලද කරුණුවල සම්පූර්ණත්වය පසුබෑමකට ලක්වේ, එය යුක්ති සහගත ලෙස අත්හැර දමනු ලැබේ. නමුත් විද්‍යාත්මක පර්යේෂණ සඳහා නීත්‍යානුකූල සහ මුදල් සපයන සමාජ ආයතන විසින් තවදුරටත් සහාය නොදක්වන බැවිනි. පර්යේෂණ වැඩසටහන් තෝරාගැනීමේ මෙම ක්‍රමය නවීන සමාජය තුළ ඔවුන්ගේ (වැඩසටහන්) අන්තර්ගතයන් සංසන්දනය කිරීමේ ප්‍රමිතීන් ක්රියාත්මක කිරීමේ ක්රමයක් වන බැවින්, නවීන විද්යාව ඇරිස්ටෝටලියානු භෞතික විද්යාව සහ තාරකා විද්යාව (ෆෙයෙරබෙන්ඩ්ගේ වචනවලින් “ඇරිස්ටෝටලියානු විද්යාව”) සමඟ සංසන්දනය කිරීමේදී මිථ්‍යාව සමඟ , මැජික්, ආගම සහ යනාදිය. නූතන සමාජය විද්යාවට ප්‍රිය කරන අතර ප්රමාණවත් නොවන, "පරිහානිය" ලෙස ප්‍රතික්ෂේප කරයි, මෙම වෙනත් ආකාරයේ දැනුම. නමුත් මෙය තාර්කික නොවේ, නමුත් සංජානන ආකාරවල සමාජ තේරීමකි.
න්‍යායවල අන්තර්ගතය සංසන්දනය කිරීමේ ප්‍රමිතීන් (පර්යේෂණ වැඩසටහන්, ඇතැම් අදහස් සංකීර්ණ, ලෝකය පිළිබඳ දැනුමේ ආකාර) ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන් සැමවිටම අදාළ නොවේ යන කාරණය තිබියදීත් මෙය සිදු වේ. සමහර සිද්ධාන්තවල අන්තර්ගතය අසමසමයි(අසමාන), ඒවායේ අන්තර්ගතය අතර සාමාන්ය තාර්කික සම්බන්ධතා කිසිවක් (ඇතුළත් කිරීම, බැහැර කිරීම, ඡේදනය) ස්ථාපිත කළ නොහැකි බැවින්. අසමසම ලෙස, Feirabend පවසන පරිදි, විද්‍යාත්මක න්‍යායන් සහ මිථ්‍යාවන්හි අන්තර්ගතය වන අතර, විද්යාවේ විවිධ, “වඩාත්ම දියුණු, සාමාන්ය, සහ එබැවින් වඩාත්ම මිත්‍යා” ශාඛාවල අන්තර්ගතය අසමසම වේ.
මේ අනුව, Feyerabend හි පෙනෙන පරිදි, විද්යාව, විද්යාවේ දර්ශනය පිළිගන්නා දෙයට පටහැනිව, මිථ්‍යාවෙන් බොහෝ දුර ගොස් නැත. විද්යාව මානව වර්ගයා විසින් වගා කරන ලද චින්තන ආකාරයන්ගෙන් එකක් පමණි; අවශ්යයෙන්ම හොඳම නොවේ. එය විද්‍යාත්මක දැනුමේ සැබෑ වාසි සහ සීමාවන් පිළිබඳ අවිවේචනාත්මක ආකල්පයකින් පැන නගින නූතන සමාජය සහ රාජ්යය විසින් ශක්තිමත් කරන ලද මතවල අගතිය නිසා පමණක් ලෝකය පිළිබිඹු කරන වඩාත්ම පරිපූර්ණ ස්වරූපය ලෙස පෙනෙන දෘෂ්ටිවාදයකි. නමුත් මෙම හෝ එම දෘෂ්ටිවාදය තෝරා ගැනීම පුද්ගලයාගේම, එක් එක් පුද්ගලයාගේ කාරණයක් විය යුතුය. එබැවින්, - Feyerabend කැඳවුම් කරයි, - නූතන සමාජයේ පල්ලියෙන් රාජ්යය වෙන් කිරීම, විද්යාවෙන් ද රාජ්යය වෙන් කිරීම මගින් අනුපූරකය වීම සහතික කිරීම අවශ්ය වේ. සැබෑ මානවවාදී සමාජයක් නිර්මාණය කිරීමට හැකි වන්නේ මේ අවස්ථාවේ දී පමණි.
P. Feyerabend ගේ විද්යාව සහ විද්‍යාත්මක විග්‍රහය පිළිබඳ අදහස් දැක්වීම (ඇත්ත වශයෙන්ම, ප්‍රේරකවාදයේ ක්රමවේදය ආනුභවික පදනමක් සැකසීමේ මාර්ගයක් ලෙස සහ විද්‍යාත්මක න්‍යායවල පදනම් සකස් කරන අනුභූතික සාමාන්‍යකරණයන් සහ ඒවා වර්ධනය කිරීමේ මාර්ගයක් ලෙස අඩු කිරීම) විද්යාවේ තාර්කිකත්වය සහ වලංගුභාවය පිළිබඳ කෙනෙකුගේ සැකය දැනුම සනාථ කිරීම අවශ්ය බව ඔහු විසින්ම සොයා ගන්නා බවත්, නියම විද්යාව තුළ ක්රියා විරහිත යැයි ඔහු සලකන එම විද්‍යාත්මක "ක්‍රමය" මගින් නිශ්චිතවම සොයා ගන්නා බවත් යමෙකු පැවසිය යුතුය. එම. ඔහු කරුණු සොයන අතර, ඒවා සාමාන්‍යකරණය කිරීමෙන් විද්‍යාත්මක න්‍යායන්ගේ ආනුභවික සහ න්යායික පදනම් විරහිතභාවය පිළිබඳ ඔහුගේ නිගමනය තහවුරු කළ යුතුය. මේ අනුව, ඔහු දැනටමත්, අවම වශයෙන් වක්‍රව, ඔහුගේ සංශයවාදය අවතක්සේරු කරයි.
නමුත් විද්‍යාත්මක තාර්කිකත්වය කෙරෙහි අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම සැක සහිත ආකල්පය ෆෙයරබෙන්ඩ් විසින් ඒත්තු ගැන්වෙන ලෙස යුක්ති සහගත යැයි අපි නොසිතමු. විද්යාවේ දියුණුව යම් "ක්රමයක්" භාවිතා කිරීම මත රඳා නොපවතී යන අදහස ක්රියාත්මක කිරීම සඳහා ප්රධාන ද්‍රව්‍යය, i.e. ප්‍රේරක සාමාන්‍යකරණයේ ක්‍රමවේදයේ යෙදීමෙන් නොව, ප්‍රේරක නිගමන සහ අනාවැකි (“ක්‍රමය”, ඔවුන් පවසන පරිදි, ඕනෑම දෙයක් විය හැකිය), නමුත් බාහිර යැයි කියනු ලබන සහ ඇත්ත වශයෙන්ම, විද්යාවට සම්බන්ධ නොවන, තත්වයන් සහ සාධක, N. කොපර්නිකස්ගේ සූර්ය කේන්ද්‍රීය න්‍යායේ G. Galileo ආරක්ෂා කිරීමේ තත්වයෙන් Feyerabend උපුටා ගනී. ගැලීලියෝ, ෆෙයෙරබෙන්ඩ්ට අනුව (අපි ඉහත කී දේ නැවත කියමු), විද්යාවේ කොපර්නිකස්ගේ න්‍යාය අනුමත කළේ, ප්‍රචාරක උත්සාහයන් නිසා යැයි කියනු ලබන අතර, මෙම න්‍යායේ අභ්‍යන්තර නොගැලපීම නිසා කළ නොහැකි කරුණු මගින් එය තහවුරු කිරීම නිසා නොවේ. සහ දුරේක්ෂයේ අසම්පූර්ණකම හේතුවෙන් නිරීක්ෂණ දත්ත ගැලීලියෝ විශ්වාස නොකළ බැවිනි. මේ අතර, විද්‍යාත්මක සූර්ය කේන්ද්‍රීය න්‍යායේ වර්ධනයට ගැලීලියෝගේ සෘජු දායකත්වය තීරණාත්මක නොවූ බැවින්, ගැලීලියෝට කොපර්නිකස්ගේ න්‍යාය විද්යාවේ කිසිඳු ආකාරයකින් ස්ථාපිත කිරීමට නොහැකි වූ නිසා, ගැලීලියෝ වෙත ෆෙයරබෙන්ඩ් විසින් කරන ලද මෙම ප්‍රකාශයන් නුසුදුසු ය. (මෙම තත්ත්වය සහ පොදුවේ, විද්‍යාත්මක සූර්ය කේන්ද්‍රීය පද්ධතියක් ස්ථාපිත කිරීමේ මාතෘකාව අපගේ පුහුණු පාඨමාලාවේ 8, 9, 10 දේශනවල ද්‍රව්‍යවල ආවරණය කර ඇති බව මතක තබා ගන්න). විද්‍යාත්මකව, සූර්ය කේන්ද්‍රීය න්‍යාය සම්පුර්ණයෙන්ම තහවුරු වූයේ කොපර්නිකානු න්‍යායේ සැලකිය යුතු අඩුපාඩු ඉවත් කිරීමෙන් පසුව පමණි - සෞරග්රහ මණ්ඩලයේ සිරුරු වල චක්‍ර කක්ෂ පිළිබඳ අදහස (කොපර්නිකස් ඇරිස්ටෝටලීය-ටොලමික් තාරකා විද්යාව මත රඳා පැවතුනි. එහි භූ කේන්ද්‍රවාදය) සහ විද්‍යාත්මක තාරකා විද්යාව ගොඩනැගීම සඳහා ප්රමාණවත් භෞතික පදනම් නොමැති වීම. විද්‍යාත්මක සූර්ය කේන්ද්‍රීය න්‍යාය ස්ථාපිත කිරීමේදී තීරණාත්මක කාර්යභාරය ඉටු කරන ලද්දේ I. කෙප්ලර් විසින් ග්‍රහලෝකවල කක්ෂවල ඉලිප්සාකාර හැඩය සොයා ගැනීම සහ එහි විද්‍යාත්මක භෞතික පදනම් සම්පූර්ණයෙන් සැපයූ I. Newton ගේ භෞතික විද්යාඥයා (යාන්ත්‍ර විද්යාව) විසිනි. කොපර්නිකන් න්‍යාය විද්‍යාත්මක තාරකා විද්යාව ගොඩනැගීමේ වැදගත් පියවරක් වූ බැවින් එය නැගී එන විද්‍යාත්මක න්යායක් ලෙස සුදුසුකම් ලැබිය හැකිය. විද්යාවේ දියුණුව සඳහා ගැලීලියෝගේ ප්රධාන දායකත්වය ඔහුගේ භෞතික සොයාගැනීම් වලින් සමන්විත විය (ඒවායේ බර නොතකා වැටෙන සිරුරුවල ප්‍රවේග සමානාත්මතාවයේ නීතිය, අවස්ථිති සහ සාපේක්ෂතා මූලධර්ම ආදිය) Feyerabend). තාරකා විද්යාව සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, ඔහු සැබවින්ම කොපර්නිකස්ගේ න්‍යාය ඉදිරියට ගෙන ගියේ නැත. එහෙත්, පොදුවේ ගත් කල, ඔහු කොපර්නිකස්ගේ න්‍යාය එහි විස්තර (ග්‍රහලෝකවල චක්‍ර කක්ෂ, විකේන්ද්‍රික සහ අපචක්‍ර ආදිය) ආරක්ෂා කළේ නැත, ඔහු සූර්ය කේන්ද්‍රවාදයේ මූලධර්මයම ආරක්ෂා කළේය. එය විද්‍යාත්මක තාරකා විද්යාවේ තාර්කිකව විසඳන ලද ගැටලුවට බෙහෙවින් අනුරූප විය. සාමාන්යයෙන් පියවි ඇසින් ලබාගත නොහැකි දත්ත ලබා ගැනීම ඇතුළු නිරීක්ෂණ දත්තවල පදනම පුළුල් කිරීම සඳහා දුරේක්ෂයක් භාවිත කිරීම ගැලීලියෝගේ පුරෝගාමී ලෙස තාරකා විද්‍යා පර්යේෂණ සඳහා වැදගත් දායකත්වයක් සැපයූ බව නිසැකය. දුරේක්ෂයේ නිරාකරණය කිරීමේ හැකියාවන් ගැන ගැලීලියෝ වැරදියට වටහාගෙන ඒවා අතිශයෝක්තියට නංවා ඇති බව ෆෙයෙරබෙන්ඩ් අවධානය යොමු කරයි; දුරේක්ෂයක් හරහා වටහා ගත් ආකාශ වස්තූන්ගේ රූප ග්‍රැෆික් සම්ප්‍රේෂණයට අත්තනෝමතිකත්වය හඳුන්වා දෙන ලදී. එහෙත් එය එසේ වුවත්, අවසානයේ දී, නිශ්චිතවම, ගැලීලියෝ උද්යෝගිමත් වූ දුරේක්ෂයක් හරහා ආකාශ වස්තූන් නිරීක්ෂණය කිරීම, විද්‍යාත්මක තාරකා විද්යාවේ ආනුභවික පදනම සැකසීමේ ප්රධාන මාර්ගය බවට පත් වූ බව අවිවාදිත ය. (විද්‍යාත්මක සූර්ය කේන්ද්‍රීය තාරකා විද්‍යාත්මක න්‍යාය ගොඩනැගීමේ ක්රියාවලිය පිළිබඳ ප්‍රශ්නයට අදාළ වඩාත් සවිස්තරාත්මක කරුණු අපගේ දේශන අංක 8, 9. 10 හි අඩංගු බව මතක තබා ගන්න).
විද්යාව මිථ්‍යාවට වඩා තාර්කික නොවේය යන අදහස තහවුරු කිරීම සඳහා තාරකා විද්යාවේ සූර්ය කේන්ද්‍රවාදය සඳහා ගැලීලියෝගේ අරගලයේ තත්ත්වය පිළිබඳ විශ්ලේෂණය ෆෙයරබෙන්ඩ් භාවිතා කරන්නේ කෙසේද; න්‍යායන් යෝජනා කිරීමේ සහ සාධාරණීකරණය කිරීමේ ඕනෑම ක්රමයක් විද්යාවට සුදුසු බව (“සියල්ලට අවසර ඇත”); ඕනෑම වියදමකින් න්‍යායන් ව්‍යාප්ත වීමේ සංසිද්ධියක් විද්යාවේ ඇති බව; යනාදිය, මෙය සාමාන්යයෙන් විද්යාවේ "ක්‍රමය" අපකීර්තියට පත් කිරීමේ ඔහුගේ "ක්‍රමය" සංලක්ෂිත කරයි. ෆෙයෙරාබෙන්ඩ්ගේ "ක්‍රමයේ" අරමුණු සඳහා සුදුසු විද්යාවේ ඉතිහාසයෙන් යම් කොටසක් තෝරා ගනු ලබන්නේ නිශ්චිත කාල සීමාවක් තුළ තවමත් තහවුරු කර නොමැති නිශ්චිත විද්‍යාත්මක න්යායක් මගිනි. මෙම කාලයට ආවේණික වූ න්යායික සහ ආනුභවික “ව්‍යාකූලත්වය සහ කම්පන” අවස්ථා අවධාරණය කරනු ලබන අතර, අනුරූපී කරුණු වලින් අරාජකවාදී යැයි කියනු ලබන විද්යාවේ සාමාන්‍යකරණය වූ ප්‍රතිරූපයක් ගොඩනගා ඇත. Feyerabend විද්‍යාත්මක න්‍යායන් වර්ධනය කිරීමේදී අනුකලිත කාලපරිච්ඡේදයන් හුදකලා කළේ නම්, i.e. උපකල්පනයක් ගොඩනැගීමේ සිට විද්‍යාත්මක න්යායක් ලෙස එහි පූර්ණ අනුමැතිය දක්වා වූ කාල පරිච්ඡේද, එවිට ඔහුගේ “ක්‍රමය” කිසිම ආකාරයකින් ඒත්තු ගැන්වෙන ලෙස ක්රියාත්මක වන බව පෙන්වීමට නොහැකි වනු ඇත.
ඒ අතරම, P. Feyerabend ගේ විද්යාව පිළිබඳ අරාජකවාදී සංකල්පය විද්යාවේ සාරය සහ පශ්චාත් සම්ප්‍රදාය තුළ එකතු වී ඇති විද්‍යාත්මක දැනුමේ වර්ධනය පිළිබඳ ගැටළු වලට එම අර්ධ විසඳුම් වලින් වර්ධනය වූ බව නිගමනය කිරීම නීත්‍යානුකූල ය. - ධනාත්මක විද්යාවේ දර්ශනය. මේ සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, විද්යාවේ ෆෙයෙරබෙන්ඩියානු ප්‍රතිරූපය යනු පොපර්, කුන්, ලකාටෝස් යන සංකල්පවල දැනටමත් එක් ආකාරයකින් හෝ වෙනත් ආකාරයකින් පැවති විද්යාවේ ප්‍රතිරූපයේ එම ලක්ෂණවල එකතුව වන අතර මෙම කතුවරුන් ඔවුන්ගේ අනුගාමිකයින් සමඟ එක්ව නොතිබුණි. "විද්යාවේ දර්ශනයේ එකතුව", ෆෙයරාබෙන්ඩියානු භාෂාවෙන් හඳුනාගන්න, එය හුදෙක් පිළිකුල් සහගත ගැලවීමක් සඳහා ය. ඇත්ත වශයෙන්ම, ආනුභවික පදනම සහ ප්‍රේරක සාමාන්‍යකරණයන් නොසලකා විද්‍යාත්මක න්‍යායන් පැන නගින්නේ (එනම් විද්යාව පොදුවේ පැන නගින්නේ, එය විද්‍යාත්මක න්‍යායන් සමූහයක ස්වරූපයෙන් මිස වෙනත් ආකාරයකින් නොපවතින බැවිනි) යන පොපර්ගේ ප්‍රකාශය, කොහෙත්ම හෝ ගෙන ඇති උපකල්පන වලින් නොවේද? ඕනෑම තැනක සිට, විද්‍යාත්මක දැනුම ඕනෑම දෙයකින් මතුවන නමුත් කරුණු මගින් සනාථ කෙරෙන න්යායික ප්‍රස්තුතයන්ගෙන් නොවන බව ෆෙයරාබෙන්ඩ්ගේ නිබන්ධනයේ ප්‍රතිනිෂ්පාදනය නොවේද? විද්‍යාත්මක න්‍යායන් ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන් වැරදි බවත් ඒවා කෙතරම් දැඩි පරීක්‍ෂණවලින් සමත් වුවද ඒවායේ සත්‍යයේ සම්භාවිතාව ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන් ප්රකාශ කිරීමට තරම් දුරට යන, විද්‍යාත්මක දැනුමේ ස්වභාවය අර්ථකථනය කිරීමේදී ෆෙයරාබෙන්ඩ්ගේ සාපේක්ෂතාවාදය පොපර්ගේ සාපේක්‍ෂතාවාදී ප්‍රවනතාවට සමපාත නොවේද? ශුන්‍යයට සමානව පවතීද? විද්‍යාත්මක න්‍යායන් ඇතුළු න්‍යායන්ගේ අසමසම බව පිළිබඳ ෆෙයෙරබෙන්ඩ්ගේ විශ්වාසය, සුසමාදර්ශයන්ගේ අසමසමභාවය පිළිබඳ කුන්ගේ අදහස සමඟ සමපාත නොවන්නේද? විද්‍යාත්මක දැනුමට ප්‍රතිකාර කිරීමේදී ලැකාටෝස්ගේ පර්යේෂණ වැඩසටහන් වෙස්වලාගත් අරාජකවාදයක් ලෙස ෆෙයිරාබෙන්ඩ් විසින් සංකල්පයට සුදුසුකම් ලැබීම තරමක් දුරට සාධාරණ නොවේද? මේ සියලු ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු සැපයිය යුතුය.
ඇත්ත වශයෙන්ම, කෙනෙකුට Feirabend ගේ අදහස සමඟ එකඟ විය නොහැක ඥානවිද්යාත්මකවිද්යාව හා ඊනියා සමාන කිරීම. "ඇරිස්ටෝටලියානු විද්යාව", ෆෙයෙරබෙන්ඩ් ඇරිස්ටෝටලියානු භෞතික විද්යාව සහ ඇරිස්ටෝටලියානු-ටොලමියානු තාරකා විද්යාව ලෙස හඳුන්වනවා. "ඇරිස්ටෝටලියානු විද්යාව" යනු විද්‍යාත්මක නොවේ, නමුත් පූර්ව විද්‍යාත්මක දැනුම (මෙම දේශනවල කොටස් 4.3; 5.4 බලන්න). එපමණක්ද නොව, කෙනෙකුට එකඟ විය නොහැක ඥානවිද්යාත්මකවිද්යාව සමාන කිරීම සහ මිථ්යා කථා සහ ආගම වැනි මූලික වශයෙන් වෙනස් ආකාරයේ සංජානන ක්‍රියාකාරකම්, ෆෙයෙරබෙන්ඩ් "සාධාරණීකරණය" කිරීමට උත්සාහ කරයි (දේශනවල ලෝක දෘෂ්ටිය වර්ග ලෙස මිථ්යා කථා සහ ආගම පිළිබඳ 1.3 කොටස බලන්න). නමුත් මේ සම්බන්ධයෙන් ෆෙයෙරබෙන්ඩ්ගේ අදහස් ද පශ්චාත්-ධනවාදී විද්යාවේ දර්ශනයේ පදනමක් ඇති බව නොසැලකිය නොහැක, එය පශ්චාත්-ධනවාදීවාදීන්ගේ ඉගැන්වීම් සලකා බැලීමේදී ඉහත සඳහන් කළ පරිදි, ගැටලුව විසඳා නැත. විද්යාව සහ අනෙකුත් සංජානන වර්ගවල සීමා නිර්ණය කිරීම, එය තරයේ සහ ස්ථාවර ලෙස සකසා ඇත.
විද්යාව සහ අනෙකුත් දැනුම වර්ග සීමා කිරීමේ ගැටලුවට විසඳුම ගැඹුරු මත පදනම් විය යුතු බව පෙනේ, i.e. පාරභෞතිකව, කල්පනාකාරී දාර්ශනික ආස්ථානය. කෙසේ වෙතත්, P. Feyerabend ගේ විද්යාවේ දර්ශනය K. Popper ට පසු විද්යාවේ පශ්චාත්-ධනවාදී දර්ශනයේ ලක්ෂණයක් වන විද්යාවේ සංකල්පවල පාරභෞතික සැලැස්මේ පරිහානියේ රේඛාව දිගටම කරගෙන යන අතර I හි සංකල්ප සලකා බැලීමේදී අප සටහන් කළෙමු. ලකාටෝස් සහ ටී.කුන්. එබැවින් P. Feyerabend ගේ විද්‍යා සංකල්පය සමාජ සංස්කෘතික සංකල්පයක් තරම් දාර්ශනික එකක් නොවේ.
නමුත් විද්යාවේ අරාජික විග්‍රහය P. Feyerabend විසින් සමස්ථයක් ලෙස සමාජ-සංස්කෘතික යථාර්ථය පිළිබඳ අත්තනෝමතික දැක්මක් සමඟ සම්බන්ධ කරයි. මෙම දර්ශනය, අපගේ මතය අනුව, කිසිදු විවේචනයකට ඔරොත්තු නොදේ. මානවවාදයේ පරමාදර්ශයෙන් මඟ පෙන්වනු ලැබේ යැයි කියනු ලබන, ෆෙයෙරබෙන්ඩ් මෙන්, පල්ලියෙන් පසු විද්යාව රාජ්‍යයෙන් වෙන් කිරීම, මෙයින් අදහස් කරන්නේ, පළමුව, නූතන ස්වභාවය නොසලකා හැරීම, එනම්. "විශාල" විද්යාව, රාජ්‍යයේ සහයෝගය සහ අනුග්‍රහය නොමැතිව සරලව පැවතිය නොහැක (දේශනවල 2.3 කොටස බලන්න). දෙවනුව, එයින් අදහස් කරන්නේ මානවවාදයේ පරමාදර්ශය පිළිබඳ පැහැදිලිව ප්රමාණවත් නොවන අර්ථකථනයකට අනුගත වීමයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, මානවවාදයට නවීන සමාජයේ කළ නොහැකි විද්යාවෙන් යම් ආකාරයක “නිදහසක්” සමන්විත විය නොහැක, මන්ද එහි ඇති විද්යාව වෙනත් ආකාරයකින් තෘප්තිමත් කළ හැකි සංජානන කුතුහලය තෘප්තිමත් කිරීමේ මාර්ගයක් පමණක් නොවන බැවිනි. නූතන සමාජයේ විද්යාව එහි ජීවන ක්‍රියාකාරකම්වල වැදගත්ම සාධකවලින් එකකි: K. මාක්ස් විසින් නිර්වචනය කරන ලද "නිෂ්පාදන බලයක්". මේ සම්බන්ධයෙන් මානවවාදය සමන්විත විය හැක්කේ විද්යාවේ දියුණුව හා භාවිතය තුළින් නිපදවන එම ප්‍රතිලාභ සමාජය තුළ සාධාරණ ලෙස බෙදා හැරීමෙන් පමණි. නමුත් මෙය කළ හැකි වීමට නම්, අප විද්යාවෙන් "මුදවා ගැනීම" නොව, සාධාරණ ලෙස, වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, සමාජවාදී, මූලධර්ම මත සමාජය ප්‍රතිසංවිධානය කිරීම අවශ්ය වේ. මානවවාදය පිළිබඳ එවැනි අවබෝධයක් මග හරිමින්, P. Feyerabend පෙන්නුම් කරන්නේ ඔහුගේ සමාජ හා පර්යේෂණ ආස්ථානය කෙරෙහි මාක්ස්වාදයේ බලපෑම - ඔහු විවෘතවම පාහේ ආඩම්බර වන - ඇත්ත වශයෙන්ම මතුපිටින් පෙනෙන බවයි. තවද මාක්ස් සහ ලෙනින් යන අයගේ නම් ඇතැම් සන්දර්භයන් තුළ ඔහු සඳහන් කිරීම, හේතුවකට වඩා වැඩි යමක් සේවය කරන නමුත් හානිකර නොවන කෝපාවිෂ්ඨ ධනේශ්වර මහජනතාවට බව.
P. Feyrabend ගේ විද්යාව පිළිබඳ සංකල්පය ඇත්ත වශයෙන්ම ධනාත්මක අගයක් ඇත. අන්තර්ගතය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, විද්යාවේ ප්රගතිය වැරදි, කුතුහලය, අපගමනය සහ සිග්සැග් හැර අන් කිසිවක් හරහා ගමන් කරන බවත්, එය සරල හා සෑම විටම නොවන බවත්, විද්යාවේ ප්රගතිය විද්‍යාත්මක දැනුමේ ගතිකත්වයේ මෙම අංගය නිරපේක්ෂ කිරීම මගින් පෙන්නුම් කිරීම වැදගත් වේ. වඩා උසස් හා ගැඹුරු සත්‍යයන් වෙත ස්ථාවර නැගීම. ඔහුගේ සංකල්පයේ කේන්ද්‍රීය අදහස විද්‍යාත්මක දැනුම දියුණු කිරීමේ මාර්ගයක් ලෙස න්‍යායන් ව්‍යාප්ත කිරීම පිළිබඳ අදහස වීම සාධාරණ බව පෙනේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, නැවතත්, අත්තනෝමතිකත්වයේ මොහොත පිළිබඳ ෆෙයෙරබෙන්ඩියානු නිරපේක්ෂකරණය ඉවත් කරනු ලැබේ, එය විකල්ප න්‍යායන් ඉදිරිපත් කිරීමේදී සිදු වේ - කුන්ගේ පදය භාවිතා කිරීම - සුසමාදර්ශ න්‍යාය. ඇත්ත වශයෙන්ම, විද්‍යාවේදී, සෑම විටම න්‍යායන් ඉදිරිපත් කරනු ලබන්නේ ප්‍රමුඛත්වයට විකල්ප වන අතර, මෙම අදියරේ සහ මෙම දැනුමේ ශාඛාවේ ප්‍රමිතීන්ට අනුව, තරමක් හොඳින් පදනම් වූ න්‍යායන්; පවතින සියලුම න්‍යායන් වල තරඟය විද්‍යාත්මක දැනුමේ සමස්ත ප්රගතිය පිටුපස ඇති ගාමක බලවේගයයි. නමුත් මෙම තරඟයට බැරෑරුම් ලෙස සහභාගී වන න්‍යායන් සංඛ්‍යාව තවමත් සීමිත වන අතර ෆෙයෙරබෙන්ඩ් කරන පරිදි අසීමිත නොවේ. එමෙන්ම "බරපතල" විකල්ප න්‍යායන් සෑම විටම සුසමාදර්ශ න්‍යායන්හි යම් යම් අඩුපාඩු සඳහා හේතු ඇති අතර ඒවා කතුවරුන්ගේ පිරිසිදු අත්තනෝමතිකභාවයෙන් ඉදිරිපත් නොකෙරේ. එබැවින්, ෆෙයාබෙන්ඩ් විශේෂයෙන් සඳහන් කිරීමට කැමති විද්‍යාත්මක තාරකා විද්යාව ගොඩනැගීමේ කාල පරිච්ඡේදය වෙත අප හැරෙන්නේ නම්, මෙම කාල පරිච්ඡේදය ආරම්භ වන්නේ ටොලමියානු භූ කේන්ද්‍රීය පද්ධතියේ ස්වරූපයෙන් පැරණි සුසමාදර්ශය ප්රතිස්ථාපනය කිරීමෙනි. කොපර්නිකන් සූර්ය කේන්ද්‍රීය පද්ධතිය. ඉක්මනින්ම කොපර්නිකන් ක්‍රමයට න්‍යාය විකල්පයක් ඉදිරිපත් විය. එහෙත්, පෙනෙන විදිහට, එන්. කොපර්නිකස්ගේ න්‍යාය සමඟ කලක් බැරෑරුම් ලෙස තරඟ කළ එවැනි එක් විකල්ප න්යායක් පමණක් දන්නා අතර - මෙය ටයිකෝ බ්‍රේගේ න්‍යාය වන අතර, ඒ අනුව සූර්යයා පෘථිවිය වටා භ්‍රමණය වන අතර ඉතිරි ග්‍රහලෝක හිරු (දේශනවල 8.4 කොටස බලන්න) .
සමහර විට, "ප්‍රතිවිරුද්ධ තර්ක" යන තර්කයට අනුකූලව, වෙනත් තනතුරක ඇති අඩුපාඩු සමඟ සමපාත වන, ඉහත දක්වා ඇති P. Feyerabend ගේ විද්යාව පිළිබඳ සංකල්පයේ එම අඩුපාඩු සඳහා පවා වැදගත් ධනාත්මක වැදගත්කමක් ලබා දිය යුතුය. - ධනාත්මක සංකල්ප. මේ සම්බන්ධයෙන්, Feyerabend ගේ සංකල්පය විද්යාවේ දර්ශනයේ සතුටුදායක නොවන සාමාන්‍යය, විද්යාවේ දාර්ශනික අධ්‍යයනයන් ප්‍රථමයෙන් වර්ධනය කළ යුතු දිශාවන් පෙන්නුම් කරමින් පැහැදිලිව පෙන්වා දෙයි.
