බටහිර දේශපාලන අදහස්. බටහිරකරණය කරන්නන් සහ ස්ලාවෝෆිල්ස්. R. Iering හි නීතිමය මූලධර්මය
ස්ලාවොෆිලිස්වාදය, රුසියානු දාර්ශනික හා සමාජ චින්තනයේ ස්වාධීන දෘෂ්ටිවාදී ප්‍රවණතාවක් ලෙස, 1830 ගණන්වල අගභාගයේදී හැඩගැසුණි. මොස්කව්හි. එහි ප්රධාන නියෝජිතයන් වූයේ A. S. Khomyakov, සහෝදරයන් K. S. සහ I. S. Aksakov, I. V. සහ P. V. Kireevsky, Yu. පොදුවේ ගත් කල, රුසියානු ඕතඩොක්ස්වාදය සහ රුසියාවේ ඓතිහාසික ව්‍යූහය. ප්රධාන අදහස්: ඔවුන් බටහිර යුරෝපීය ආණ්ඩු ක්‍රම ජනප්‍රිය නියෝජනය මත ණයට ගැනීමේ අවශ්‍යතාවය ප්‍රතික්ෂේප කළහ. සහ බටහිර රටවල ඉතිහාසයේ අඩුපාඩු හා ප්රතිවිරෝධතාවලින් තොර ඓතිහාසික සංවර්ධනයේ විශේෂ, "මුල්" මාර්ගයක් ලෙස රුසියාව පිළිගත්තේය. ඕතඩොක්ස් ආධ්‍යාත්මික (කතෝලික හා රෙපරමාදු ආගමට වෙනස්ව), සාධාරණ නීති සම්පාදනය මත පදනම් වූ අත්තනෝමතිකත්වය තුළ රුසියානු ජනයාගේ සම්භවය ඔවුන් දුටුවේය.ඒ වන විටත් රුසියාවේ වර්ධනය වී තිබූ බටහිර සංස්කෘතියේ ඇතැම් ලක්ෂණ ඔවුන් අපට විනිවිද ගිය තාවකාලික නපුරක් ලෙස සැලකූහ. පේතෘස්ගේ යුගයේ සිට. ස්වාධීන සංවර්ධනයේ මාවතේ අනාගතයට පිවිසීමටත් මානව වර්ගයාගේ ඉතිහාසයේ නව යුගයක් විවෘත කිරීමටත් රුසියාවට පූර්ණ අවස්ථාවක් ඇති බව දුටු ස්ලාවොෆිල්ස් මෙම නපුරට එරෙහිව සටන් කරන ලෙස සමාජයෙන් ඉල්ලා සිටියේය.රුසියානු රාජ්යයේ සම්භවය පිළිබඳ ගැටලුව සම්බන්ධයෙන් ඔවුන් ආධාරකරුවන් විය. නෝමන් න්‍යායේ: රාජ්යය පිහිටුවන ලද්දේ ස්වේච්ඡා එකඟතාවයකින් සහ විදේශීය ගෝත්‍රයක නායකයාගේ ආරාධනයක ප්රතිඵලයක් වශයෙනි.ස්ලාවෝෆිල්ස් දේශපාලන ප්රශ්න විසඳීම සඳහා සදාචාරාත්මක ප්‍රවේශයක් මගින් සංලක්ෂිත වේ, සියලු පන්තිවල අවශ්‍යතා සංහිඳියාව ඇති කිරීමේ අභිප්‍රාය සමාජ සංහිඳියාව ඇතිකරගන්න. රජය සහ ජනතාව අතර සම්බන්ධය පදනම් විය යුත්තේ අන්‍යෝන්‍ය මැදිහත් නොවීම යන මූලධර්ම මත වන අතර, ජනතාව ආරක්ෂා කිරීමට සහ ඔවුන්ගේ යහපැවැත්ම සහතික කිරීමට රජය බැඳී සිටී, රාජ්ය අවශ්‍යතා ඉටු කිරීම ජනතාවගේ යුතුකම. ගොවි ප්රජාව තුළ දක්නට ලැබේ. රුසියානු ජනතාවගේ ඇතැම් ජාතික ලක්ෂණ අධිබෝලීකරණය කරමින්, ස්ලාවොෆිල් ව්‍යාපාරය වෛෂයිකව රුසියාව හුදකලා කිරීමට දායක වූ අතර, යුරෝපීය රාජ්‍යයන්ගේ ඓතිහාසික හා සංස්කෘතික ප්රජාව තුළ එහි තත්ත්වය හෑල්ලු කළේය. 1860 ගණන්වල රුසියාවේ. එය පිහිටුවීමේ ආරම්භය 1839 දක්වා දිවෙන අතර, K. D. Kavelin, P. Ya. Chaadaev, P. V. Annenkov, B. N. Chicherin සහ තවත් අය ඇතුළත් ටී.ජී. ග්‍රැනොව්ස්කිගේ මොස්කව් කවය පිහිටුවන විට, බටහිර ජාතිකයන් සහ "බටහිරවාදය" මතු විය. Slavophiles සමඟ මතභේදයක් ඇති වූ අතර මුලින් බටහිරයන් විසින්ම ප්‍රහාරාත්මක අන්වර්ථ නාමයක් ලෙස සලකනු ලැබීය. බටහිරයන්ගේ දෘෂ්ටිය ස්ලාවොෆිල්ස්ගේ "මුල්මූලත්වය" සහ "නිල ජාතිකත්වය" යන න්‍යායෙන් තියුනු ලෙස වෙනස් විය. න්යායික පදනම වන්නේ පුනරුද මානවවාදීන්ගේ අදහස්, යුරෝපීය බුද්ධත්වයේ අදහස්, ජර්මානු සම්භාව්‍ය දර්ශනය, පිළිගැනීම සංජානනය තුළ තර්කයේ ප්‍රමුඛ භූමිකාව, යථාර්ථය අවට ප්රායෝගික සංවර්ධනයේ දාර්ශනික පරාවර්තනයේ අවශ්‍යතාවය.ප්රධාන අදහස්: රාජ්යයේ යුරෝපීය ආකෘතියට දිශානතිය (බටහිර ජීවන රටාව සහ දේශපාලන පද්ධතිය කෙරෙහි ඔවුන්ගේ විවේචනාත්මක ආකල්පය බැහැර නොකළ). මෙම ආකෘතිය ඔවුන් විසින් වටහා ගනු ලැබුවේ සංවර්ධනය සඳහා මාර්ගෝපදේශයක් ලෙස මිස අන්ධ අනුකරණයේ වස්තුවක් ලෙස නොවේ. රුසියාවේ ව්යවස්ථාපිත රාජාණ්ඩුවක් ස්ථාපිත කිරීම සුදුසු යැයි ඔවුහු සැලකූහ.එතිහාසික ක්‍රියාවලිය පුද්ගලයන්ගේ සහ සමස්ත සමාජයේම නරක සිට යහපත් අතට ආපසු හැරවිය නොහැකි, ගුණාත්මක වෙනස්කම් දාමයක් ලෙස ඔවුන් වටහා ගත්හ. එබැවින් බටහිරයන් රුසියානු ඉතිහාසයේ ප්රධාන චරිතයක් ලෙස සැලකූ පීටර් I රට ප්‍රගතියේ මාවතට ගෙන ගිය මූලික ලිබරල් සාරධර්ම ආරක්ෂා කිරීම: භාෂණයේ සහ මාධ්‍ය නිදහස, පුද්ගලයාගේ ස්වාධීනත්වය, රජයේ ක්රියාකාරකම් ප්‍රචාරය කිරීම, විවෘතභාවය නීතිමය ක්‍රියාමාර්ග, පවතින ක්‍රමය වෙනස් කිරීම සඳහා විප්ලවවාදී ප්‍රචණ්ඩත්වය භාවිතා කිරීම කෙරෙහි නිෂේධාත්මක ආකල්පයක්, රාජ්යය විසින්ම කල් ඉකුත් වූ ප්රතිසංස්කරණ ක්රියාත්මක කිරීම (බොහෝ බටහිර ජාතිකයන් රාජාණ්ඩුවාදීන් විය) ඉඩම් හිමියන්ගේ සහ ගොවීන්ගේ පීතෘමූලික එකමුතුකම පිළිබඳ අදහස ප්‍රතික්ෂේප කිරීම මෙන්ම විෂයයන් සම්බන්ධයෙන් රාජ්ය පීතෘත්වය ස්ලාවෝෆිල්වරුන්ගේ සහ බටහිරයන්ගේ ඉගැන්වීම් වල බහුලව දක්නට ලැබේ. ධාරා දෙකෙහිම නියෝජිතයන් ප්‍රචණ්ඩ ක්‍රියා ක්‍රම ප්‍රතික්ෂේප කළ අතර රුසියානු සමාජය පරිවර්තනය කිරීමට සාමකාමී මාර්ග සොයමින් සිටියහ. ඔවුන්ගේ සංකල්ප සමාජීය සහ පුද්ගල නිදහස සඳහා වූ ආශාව මත පදනම් වූ අතර, සාමකාමී ප්රතිසංස්කරණ සහ සාධාරණ සම්මුතීන් තුළින් පමණක් සාක්ෂාත් කර ගත හැකි විය. පරිවර්තන සඳහා ප්රධාන කොන්දේසිය ලෙස ඔවුන් සැලකුවේ වහල්භාවය අහෝසි කිරීම සහ ජනප්‍රිය නියෝජනය හඳුන්වාදීමයි.60 දශකයේ ප්‍රතිසංස්කරණවලින් පසු ස්ලාවොෆිල්ස් සහ බටහිරවාදීන්ගේ කවයන් බිඳී ගියේ ප්රධාන ඉලක්කය - සර්ෆ්ඩම් අහෝසි කිරීම - සාක්ෂාත් කර ගැනීම හේතුවෙනි. රජය විසින්, සහ එකඟ නොවීම්වල තියුණු බව එහි මූලික වැදගත්කම අහිමි විය.
රුසියාවේ සංවර්ධනය සඳහා වූ අපේක්ෂාවන් පිළිබඳ සාකච්ඡාව 30 දශකයේ අවසානය වන විට මතු විය. මෙට්රොපොලිටන් බුද්ධිමතුන් අතර දෘෂ්ටිවාදී දිශාවන් දෙකක් - බටහිරයන් සහ ස්ලාවොෆිල්ස්.
බටහිර ජාතිකයන් Chaadaev අනුගමනය කරමින්, ඔවුන් බටහිර යුරෝපයේ රටවල නීතිය, සාමය, යුතුකම සහ යුක්තිය පිළිබඳ අදහස් ක්රියාත්මක කිරීම දුටුවේය. මොස්කව් බටහිරවාදීන්ගේ ප්රධානියා වූයේ මහාචාර්යය Timofei Nikolaevich Granovsky(1813-1855). මොස්කව් විශ්ව විද්‍යාලයේ ඔහු කියවූ ලෝක ඉතිහාසය පිළිබඳ ඔහුගේ දේශනවලදී, ග්‍රැනොව්ස්කි වතු-සර්ෆ් ක්‍රමයේ ඉතිහාසය සහ බටහිර යුරෝපයේ රටවල එහි විනාශය රුසියාවේ සර්ෆ්ඩම් පැවැත්මේ රාජ්යය සහ අපේක්ෂාවන් සමඟ විවෘතව සංසන්දනය කළේය. වැඩවසම් අත්තනෝමතිකත්වය පදනම් වී ඇත්තේ "මනුෂ්‍යත්වයට නිග්‍රහ කිරීම" මත බව අවධාරණය කරමින්, ග්‍රැනොව්ස්කි ඓතිහාසික සංවර්ධනයේ (සහ ප්‍රගතියේ නිර්ණායකය) පොදු ඉලක්කය ලෙස සැලකුවේ සදාචාරාත්මක හා උගත් පුද්ගලයෙකු මෙන්ම එවැනි අවශ්‍යතා සපුරාලන සමාජයක් නිර්මාණය කිරීමයි. ඒකපුද්ගල *.
* ග්‍රැනොව්ස්කිගේ මෙම අදහස් පසුව Narodnik Lavrov විසින් සුප්රසිද්ධ "සූත්‍රයෙන් ප්‍රතිනිෂ්පාදනය කරන ලදී.
ප්රගතිය" (§ 5 පරි. 23 බලන්න).
ප්‍රමුඛ බටහිර ජාතිකයෙක් ඉතිහාසඥයෙක් සහ නීතිවේදියෙක් විය Konstantin Dmitrievich Kavelin(1818-1885). බටහිර යුරෝපයේ සමස්ත පශ්චාත්-පෞරාණික ඉතිහාසය තීරණය කළ "පුද්ගලික මූලධර්මය" මත පදනම් වූ ජර්මානු ගෝත්‍රවල සංවර්ධනය පදනම් වූ බවට හේගල්ගේ අදහස අනුගමනය කරමින්, Kavelin තර්ක කළේ රුසියානු නීති ඉතිහාසය තුළ පුද්ගලයා සැමවිටම පවුල විසින් අවශෝෂණය කර ඇති බවයි. ප්රජාව, පසුව රාජ්යය සහ පල්ලිය විසින්. එබැවින් බටහිර ඉතිහාසය යනු නිදහස සහ පුද්ගල අයිතිවාසිකම් වර්ධනය කිරීමේ ඉතිහාසය නම්, රුසියානු ඉතිහාසය අත්තනෝමතිකත්වයේ සහ බලයේ වර්ධනයේ ඉතිහාසයයි. නීතිය සහ නිදහස පිළිබඳ අදහස් සංජානනය සඳහා රට සූදානම් කළ (පමණක් සූදානම් කළ) රුසියාවේ ඉතිහාසයේ පළමු පුද්ගලයා ලෙස Kavelin සැලකුවේ පීටර් I ය: "පෙට්‍රීන් යුගය සෑම ආකාරයකින්ම සූදානම් වූයේ, සහාය ඇතිව ය. යුරෝපීය බලපෑම්, ස්වාධීන සහ සවිඥානක ජන ජීවිතයක් සඳහා අපගේ එදිනෙදා ජීවිතයේදී යුරෝපීය මූලද්රව්යයේ සහභාගීත්වය ප්රායෝගික අරමුණු සඳහා පමණක් නොව, අපගේ අභ්යන්තර සංවර්ධනය සඳහාද අවශ්ය විය. අනෙකුත් බටහිර ජාතිකයන් මෙන්, Kavelin serfdom හෙළා දුටුවේය; ගොවි ප්රතිසංස්කරණ සකස් කිරීමේදී ඔහු දේශපාලනයට එරෙහිව කතා කළේය
ප්රතිසංස්කරණ, ව්‍යවස්ථාව, එය රුසියාවේ හඳුන්වා දුන්නොත්, වංශවත් අය තම වරප්‍රසාද පවත්වා ගැනීමට සහ ප්‍රතිසංස්කරණවලට එරෙහිව සටන් කරනු ඇතැයි යන බියෙන්.
බටහිරයන් අතර, අනාගත රුසියාවේ ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා කෙටුම්පත් නොව, අනෙකුත් යුරෝපීය රටවල ඉතිහාසය හා සම්බන්ධව රටේ සංවර්ධනය සඳහා පොදු අපේක්ෂාවන් ගැන සාකච්ඡා කරන ලදී.
බටහිරවාදීන් අත්තනෝමතිකත්වය, ඕතඩොක්ස්වාදය සහ ජාතිකත්වය පිළිබඳ ගැටළු සමඟ කටයුතු කළේ ඉතා ප්‍රවේශමෙන්. ඔවුන්ගේ මතය අනුව, රුසියාවේ රාජ්ය පද්ධතියේ සංවර්ධනය ඉක්මනින් හෝ පසුව තමන්ගේම කැමැත්තෙන් ව්යවස්ථාපිත මාර්ගයක් ගනු ඇත. බටහිරයන් ගොවි ප්‍රතිසංස්කරණය ප්රධාන හා ප්රධාන කාර්යය ලෙස සැලකූහ. එමනිසා, බටහිර ආකෘතීන්ට අනුව නියෝජිත ආයතන රුසියාවේ නොමේරූ නිර්මානය කිරීම වංශවත් අයගේ දේශපාලන භූමිකාව අනිවාර්යයෙන්ම ශක්තිමත් කරනු ඇතැයි ද, එබැවින් සර්ෆ්ඩම් අහෝසි කිරීම මන්දගාමී වනු ඇතැයි ද ඔවුහු බිය වූහ. ඕතඩොක්ස්වාදයේ ගැටළු බටහිරයන් විසින් වාරණය නොකළ පුවත්පත් මගින් ස්පර්ශ කරන ලදී. සුප්රසිද්ධ "ගොගොල්ට ලිපිය" V. G. Belinsky ලිවීය, රුසියාවේ ඕතඩොක්ස් පල්ලිය "සෑම විටම කසයෙන් සහ ඒකාධිපතිවාදයේ සේවකයෙකු වී ඇත."
බටහිරයන් සඳහා පුද්ගල අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ ගැටලුව ප්‍රමුඛ විය. බෙලින්ස්කි 1846 දී Kavelin ගේ දේශන ගැන Herzen වෙත ලිවීය: "බටහිර ඉතිහාසයේ පෞද්ගලික චරිතයට පටහැනිව රුසියානු ඉතිහාසයේ ගෝත්රික හා ගෝත්රික ස්වභාවය පිළිබඳ ඔවුන්ගේ ප්රධාන අදහස දීප්තිමත් අදහසකි." පුද්ගලයාගේ ගැටළු, ඔහුගේ අයිතිවාසිකම් සහ නිදහස පිළිබඳ සාකච්ඡාව ස්වභාවිකවම කාර්මික-ධනවාදී සමාජයක් ගොඩනැගීමේ තත්වයන් තුළ මෙම අයිතිවාසිකම් සහ නිදහස සහතික කිරීම පිළිබඳ ප්රශ්නයට හේතු විය. සමහර බටහිර ජාතිකයන් සමාජවාදයේ අදහස් කෙරෙහි නැඹුරු වූ අතර (උදාහරණයක් ලෙස, A. I. Herzen, V. G. Belinsky, N. P. Ogarev), අනෙක් අය මෙම අදහස්වලට විරුද්ධ වූහ (විශේෂයෙන්, T. N. Granovsky, K. D. Kavelin , B. N. Chicherin, I. S. Turgenev).
30 දශකයේ අවසානය වන විට. බටහිරයන්ට එරෙහි සමාජ චින්තනයේ ගමන් මගෙහි හැඩගැසුණි ස්ලාවෝෆිල්ස්. Yu.F. Samarin, A. S. Khomyakov, සහෝදරයන් K. S. සහ I. S. Aksakov, I. V. සහ P. V. Kireevsky Russkaya Beseda සහ Moskovityanin සඟරා වටා එක්සත් විය. රුසියානු (සහ සාමාන්යයෙන් ස්ලාවික්) ජීවිතයේ අත්තිවාරම් හෝ ආරම්භයේ ගැටළු නිෂේධාත්මක ලෙස විසඳීම සඳහා ඔවුන් බටහිරයන්ට නින්දා කළහ, රුසියානු ජීවිතයේ විශේෂත්වය යුරෝපයේ පවතින දෙයක් නොමැති බව දකිමින්. Slavophils එකම ගැටලුව ධනාත්මකව විසඳීමට උත්සාහ කළ අතර, අනෙකුත් ජනයාට නොමැති රුසියානු සහ ස්ලාවික් ජීවිතයේ එම ලක්ෂණ ගවේෂණය කළහ. මෙම ප්‍රවේශය රුසියාවේ බටහිර ප්‍රදේශයට, විශේෂයෙන් පෙර පෙට්‍රින් මස්කොවිට් රුසියාවට විරුද්ධ වීමට හේතු විය.
බටහිරයන් විසින් පරමාදර්ශී කරන ලද පෞරුෂය පිළිබඳ ජර්මානු මූලධර්මයේ වර්ධනයට අවසානයක් හෝ පිටවීමක් නොමැති බව ස්ලාවොෆිල්ස් ප්‍රකාශ කළේය. බටහිර රටවල පෞරුෂය තේරුම් ගන්නේ පරමාණුක, පුද්ගලවාදී ආත්මයක් තුළ පමණි. බටහිර රටවල පවතින පුද්ගලවාදය නිසා මමත්වය සහ අමු ද්‍රව්‍යවාදය, පුද්ගලික දේපල, ලාභය පසුපස හඹා යාම, මුදල් කොල්ලකෑම, නිෂ්ඵලකම, "නිර්ධන පංතියේ තුවාලය" ඇති වී තිබේ. බටහිර රටවල දේශපාලනය සහ නීති සම්පාදනය කෙරෙහි ඇති ආකර්ෂණය සදාචාරාත්මක විශ්වාසයන් නොසලකා බාහිර නිදහස, කීකරුකම පමණක් නිර්මාණය කරයි. බටහිර ක්රිස්තියානි ධර්මය (කතෝලික හා රෙපරමාදු ආගම) පුරාණ උරුමයෙන් එන තාර්කිකවාදයෙන් විකෘති වී ඇත.
බටහිරින් එය වෙන්කර හඳුනා ගන්නා රුසියාවේ ප්රධාන ලක්ෂණය ස්ලාවොෆිල්ස් විසින් "වාර්ගික මූලධර්මය", "සෝබර්නොස්ට්", ඒකමතිකභාවය සහ එකඟතාවය ලෙස හැඳින්වේ. ස්ලාවික් ලෝකයේ, පුද්ගලයා ඓන්ද්‍රීයව ප්‍රජාවට ඇතුළත් කර ඇත. "ස්ලාව් ජාතිකයන්ගේ වාර්ගික ජීවිතය පදනම් වී ඇත්තේ පෞරුෂය නොමැතිකම මත නොව, එහි ස්වෛරීත්වය නිදහස් හා සවිඥානිකව අත්හැරීම මත ය" යනුවෙන් සමරින් ලිවීය. ස්ලාව් ජාතිකයන්ගේ ස්වයං දැනුවත්භාවය සහ අභ්යන්තර නිදහස පදනම් වී ඇත්තේ "වාර්ගික පල්ලිය (ආරම්භය) විසින් වාර්ගික ආරම්භය දැනුවත් කිරීම" මත ය. මෙම ඥානාලෝකය සහ අභ්යන්තර නිදහස සහතික කිරීම ඕතඩොක්ස් විසින් ලබා දී ඇති අතර, එය සැබෑ ක්රිස්තියානි ධර්මය ආරක්ෂා කර ඇත, පුරාණ තාර්කිකවාදයෙන් අපවිත්ර නොවී: "විද්යාවේ සත්යය ඕතඩොක්ස්වාදයේ සත්යය තුළ පවතී." ඕතඩොක්ස් ජනයා "ජීවමාන දැනුම" සහ "සම්පූර්ණ පෞරුෂය" ආරක්ෂා කර ඇත. ස්ලාවික් ලෝකය සියල්ලටම වඩා ප්රජාව සහ අභ්යන්තර නිදහස අගය කරයි (එහි අධ්යාත්මික එකමුතුකම සහ දෙවියන් වහන්සේ සමඟ එකමුතුකම). එමනිසා, රුසියාවට තමන්ගේම, විශේෂ මාර්ගයක් ඇත, "බටහිර ඓතිහාසික ජීවිතයේ වැරදි ආරම්භයන්ගෙන්" වෙනස් වේ.
ස්ලාව් ජාතිකයන්ගේ සාමාන්‍ය විශ්වාසයන් සහ සිරිත් විරිත් ප්‍රචණ්ඩ නීති අතිරික්ත කරයි. රාජ්ය සහ බාහිර නිදහස, ස්ලාවෝෆිල්ස්ගේ ඉගැන්වීම් අනුව, බොරුවක් සහ අවශ්ය නපුරකි; ස්ලාව් ජාතිකයන් වරංගියානුවන් ඉල්ලා සිටියේ රාජ්ය අවශ්‍යතා වළක්වා ගැනීමට සහ අභ්යන්තර නිදහස ආරක්ෂා කිරීමට ය.
Slavophiles තර්ක කළේ පීටර් I ට පෙර, Muscovite රුසියාව තනි ශ්‍රේෂ්ඨ ප්‍රජාවක්, බලය සහ භූමියේ එකමුතුවක් වූ බවයි. පීටර් I රාජ්‍යයට නිලධරය හඳුන්වා දීමෙන් සහ "වහල්භාවයේ පිළිකුල්" නීතිගත කිරීමෙන් මෙම එකමුතුව විනාශ කළේය. ස්ලාවික් ආත්මයට ආගන්තුක බටහිර මූලධර්ම පීටර් විසින් රෝපණය කිරීම,
මිනිසුන්ගේ අභ්යන්තර, අධ්යාත්මික නිදහස උල්ලංඝණය කර, සමාජයේ සහ මිනිසුන්ගේ මුදුන් වෙන් කර, ජනතාව සහ රජය බෙදා වෙන් කළේය. පළමුවන පීටර්ගෙන් "ආත්මවාදී ඒකාධිපතිවාදය" ආරම්භ වේ.
"පීටර්ස්බර්ග් නිලධරය" තියුනු ලෙස හෙළා දකිමින්, ස්ලාවොෆිල්ස් ඒකාධිපතිත්වය අනුමත කළහ: රාජ්ය බලය සඳහා මිනිසුන්ගේ ඕනෑම ආශාවක් ඔවුන්ගේ අභ්යන්තර සදාචාරාත්මක මාවතෙන් ඔවුන්ව වෙනතකට යොමු කරන හේතුව නිසා අත්තනෝමතිකත්වය අනෙක් සියලුම ආකාරවලට වඩා හොඳය. K. Aksakov කිසිදු ආකාරයක දේශපාලන නිදහසක අවශ්‍යතාවය මූලික වශයෙන් ප්‍රතික්ෂේප කළේය: "රාජ්යයේ රජය තමන්ගෙන් වෙන් වූ රුසියානු ජනතාව පොදු ජීවිතයක් අත්හැර දමා ඔවුන්ට මෙම පොදු ජීවිතය ගත කිරීමට අවස්ථාව ලබා දෙන ලෙස රජයට උපදෙස් දුන්හ." අත්තනෝමතිකත්වයේ අවශ්‍යතාවය සහ ප්‍රයෝජනය පැහැදිලි කරනු ලැබුවේ ජනතාව දේශපාලන නිදහස සඳහා උත්සාහ නොකරන නමුත් "සදාචාර නිදහස, ආත්මයේ නිදහස, පොදු ජීවිතයේ නිදහස - තමන් තුළම සිටින ජන ජීවිතය සොයති."
ජනප්‍රිය සිරිත් විරිත් මත පදනම් නොවන එවැනි ව්‍යවස්ථාවක් අනිවාර්යයෙන්ම පිටසක්වල, ජනතා විරෝධී - ජර්මානු, ප්‍රංශ හෝ ඉංග්‍රීසි, නමුත් රුසියානු ව්‍යවස්ථාවක් නොවන බව යන පදනම මත ජනතාවට ඕනෑම ආකාරයක ව්‍යවස්ථාවක් ලබා දීමට සමරින් විරුද්ධ විය.
"ප්‍රතිපත්තියක් ලෙස රාජ්යය බොරුවක්" යන විනිශ්චය මත පදනම්ව, ස්ලාවෝෆිල්ස් ඔවුන්ගේ සුප්රසිද්ධ සූත්‍රයට පැමිණියේය: "බලයේ බලය - රජුට; මතයේ බලය - ජනතාවට." පෙර පෙට්‍රින් රුසියාවේ, ජනතාවගේ නිදහස් මතය ප්‍රකාශ කළ Zemsky Sobors බලයේ සහ ජනතාවගේ එකමුතුවේ ප්‍රකාශනයක් බව ඔවුහු තර්ක කළහ. තීරණයක් ගැනීමට පෙර, බලධාරීන් ඉඩමට සවන් දිය යුතුය. 17 වන සියවසේ මුස්කොවිට් රුසියාවේ බලය සහ ජනතාවගේ එකමුතුකම. සාර්ගේ අත්තනෝමතික බලය යටතේ ස්වයං පාලන කෘෂිකාර්මික ප්රජාවන්ගේ එකමුතුවක් ලෙස වටහා ගන්නා ලදී.
අභ්යන්තර හා බාහිර නිදහස අතර සම්බන්ධතාවය පිළිබඳ ඔවුන්ගේ සිතුවිලි වර්ධනය කරමින්, ස්ලාවොෆිල්ස් සමහර විට රුසියාවට රැඩිකල් වූ නිගමනවලට එළඹුණි: "රජය - ක්‍රියා කිරීමට ඇති අයිතිය සහ, ඒ අනුව, නීතිය, ජනතාව - මතයේ බලය සහ , ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, වචනය."
බටහිර ජාතිකයන් මෙන් ස්ලාවොෆිල්වරු ද ගොවීන්ගේ විමුක්තිය වෙනුවෙන් පෙනී සිටියහ. Slavophiles ට අනුව, ඕනෑම විප්ලවයක් රුසියානු ආත්මයට පටහැනි වුවද - "අද වහලුන් හෙට කැරලිකරුවන් ය; කැරැල්ලේ අනුකම්පා විරහිත පිහි වහල් දාමයෙන් ව්‍යාජ ය"
ස්ලාවික් ජනයා අතර වාර්ගික ඉඩම් අයිතිය සංරක්ෂණය කිරීම කෙරෙහි මුලින්ම අවධානය යොමු කළේ ස්ලාවොෆිල්ස් ය. ගොවි ප්රජාව තුළ, ඔවුන් දුටුවේ සොබොර්නොස්ට්, ස්ලාවික් ජීවිතයේ සාමූහික මූලධර්ම, පුද්ගලික දේපළවලට බාධාවක් සහ "නිර්ධන පන්තියේ තුවාල", "ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සියලු ආකාරයේ විදේශීය න්යායන් ගලා ඒමට එරෙහිව සාධාරණ ගතානුගතිකත්වයේ බැලස්ට්" ය. සහ සමාජවාදය." වහල්භාවය අහෝසි කිරීමත් සමඟ, "රජයේ අභ්යන්තර සාමය සහ ආරක්ෂාව" සහතිකයක් ලෙස ප්රජාව ආරක්ෂා කරමින් ගොවීන්ට ඉඩම් ලබා දීමට ස්ලාවොෆිල්ස් යෝජනා කළේය.
පෑන්-ස්ලාවික්වාදයේ අදහස් සහ රුසියාවේ මෙසියානු භූමිකාව ස්ලාවොෆිල්ස් තුළ ආවේනික විය. ධනේශ්වර බටහිර අනුපිළිවෙලට නින්දා කරමින් ඔවුන් තර්ක කළේ ඕතඩොක්ස් රුසියානු ජනතාව, දෙවියන් දරන්නා, එහි පැරණි වර්ගවාදී වර්ගයන් සමඟ, ස්ලාව් ජාතිකයන් සහ පසුව අනෙකුත් ජනයා "ධනවාදයේ අපිරිසිදුකමෙන්" ගලවා ගන්නා බවයි.
ස්ලාවොෆිලිස්වාදයේ අදහස් ගණනාවක් නිල ජාතිකත්වයේ සටන් පාඨ සමඟ සමපාත විය. නිල ජාතිකත්වයේ හෙරල්ඩ්වරුන්ගෙන්, ලේඛක ෂෙවිරෙව් ස්ලාවොෆිල්ස්ගේ දක්ෂිණාංශයට අයත් වූ අතර, ඉතිහාසඥ පෝගොඩින් රුසියානු රාජ්යයේ ආරම්භය පිළිබඳ නෝමන් න්යාය ස්ලාවොෆිල් ආත්මයෙන් සනාථ කළේය. එසේ වුවද, නිලධරය විවේචනය කිරීම, අදහස් ප්‍රකාශ කිරීමේ නිදහස සහ භාෂණයේ නිදහස රජය විසින් ස්ලාවොෆිල්වරුන්ට හිංසා පීඩා කිරීමට හේතුව විය (ඔවුන් පිටුපස රහසිගත නිරීක්ෂණ ස්ථාපිත කරන ලදී, ඔවුන්ට පුවත්පත්වල කතා කිරීම තහනම් විය, අක්සකොව් සහ සමරින් අත්අඩංගුවට ගනු ලැබීය. සහ ප්රශ්න කරන ලදී).
Slavophiles සහ බටහිරයන් අතර මතභේදවල තියුණු බව අදහස් හුවමාරුවට බාධාවක් නොවීය. බටහිරවාදීන්ගේ බලපෑම යටතේ ස්ලාවෝෆිල්ස් හේගල්ගේ දර්ශනය සමඟ දැන හඳුනා ගත්හ. බටහිරයන් රුසියාවේ අනන්‍යතාවයේ වැදගත්කම හඳුනා ගත් අතර "bast-bast and homespun reality" සඳහා ඔවුන් අතර පැවති අවඥාවෙන් ජය ගත්හ. බටහිරවාදීන් වන හර්සන්, ඔගරෙව් සහ බකුනින් ගොවි ප්‍රජාවක් පිළිබඳ අදහස ස්ලාවොෆිල්වරුන්ගෙන් ණයට ගත් අතර, එය තුළ "රුසියානු සමාජවාදයේ" පදනම දකියි.
නිගමනය
XIX සියවසේ මුල් කාර්තුවේදී. රුසියාවේ, දශක ගණනාවක් තිස්සේ අදාළ වී ඇති දේශපාලන හා නීතිමය දෘෂ්ටිවාදයේ ප්රධාන ධාරාවන් තුනක් තිබේ: සිවිල් සමාජයක් නිර්මාණය කිරීම සඳහා ප්රතිසංස්කරණ සඳහා මාර්ගයක් ලබා දුන් ලිබරල් දෘෂ්ටිවාදයක්, එකම ඉලක්කය සපුරා ගැනීමට උත්සාහ කරන රැඩිකල් විප්ලවවාදී දෘෂ්ටිවාදයක්. බලහත්කාරයෙන්, සහ ඕනෑම වෙනස් කිරීමකට විරුද්ධ වූ ගතානුගතික (ආරක්ෂිත) මතවාදයකි. මෙම මඟපෙන්වීම් මගින් විවිධ ආකාරවලින් මතු කරන ලද සහ විසඳන ලද දේශපාලන හා නීතිමය ගැටලුවල හදිසිභාවය, එම යුගයේ මූලධර්ම හා චලනයන් පිළිබඳ පසුකාලීන අධ්‍යයනයේ දෘෂ්ටිවාදාත්මක තක්සේරුවල ප්‍රබල මුද්‍රාවක් ඉතිරි කළේය. රුසියාවේ ප්‍රතිසංස්කරණවාදී දේශපාලන හා නෛතික දෘෂ්ටිවාදය කෙරෙහි නිෂේධාත්මක ආකල්පයක ස්ථාවර දෘෂ්ටිවාදී ප්‍රවණතාවක් අපගේ ඓතිහාසික සාහිත්‍යයේ විශේෂයෙන් දශක කිහිපයක් තිස්සේ පැවතුනේ එබැවිනි. බටහිරයන්, ස්ලාවෝෆිල්ස් සහ අනෙකුත් චින්තකයින්ගේ දේශපාලන හා නීතිමය මූලධර්ම පිළිබඳ තක්සේරුවන්හි දැනුම නොමැතිකම සහ නොගැලපීම සඳහා හේතුව මෙයයි. මෑත වසරවලදී, මෙහි බොහෝ දේ නැවත සොයා ගන්නා බවක් පෙනෙන්නට ඇති අතර, සමහර සොයාගැනීම් ඓතිහාසික විද්යාවේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන් (බටහිර ජාතිකයන් සහ ස්ලාවෝෆිල්වරුන්ගේ අදහස් "රුසියානු සමාජවාදය" පිළිබඳ න්යාය සමඟ ඇති සම්බන්ධතා අධ්යයනය කිරීම) පොරොන්දු වේ. මූලාශ්‍රවලට පටහැනි සංවේදී අපූරු උපකල්පන.
එහි අන්තර්ගතය වූයේ රුසියාව විසින් යුරෝපීය ශිෂ්ටාචාරය උකහා ගැනීම පිළිබඳ අදහසයි: විද්‍යාව, අධ්‍යාපනය, තාක්‍ෂණය, රාජ්ය බල ආයතන, නවතම විප්ලවවාදී සහ ලිබරල් අදහස් සහ එයින් වර්ධනය වූ බටහිර යුරෝපය දෙසට නැඹුරු වූ වෙනත් සාරධර්ම. .
බටහිරවාදය තරමක් සංකීර්ණ සමාජ දේශපාලන සංසිද්ධියක් විය. එය බටහිර යුරෝපයේ රටවල නීතිය, සාමය පිළිබඳ අදහස් ක්රියාත්මක කිරීම දුටු එවකට ප්‍රගතිශීලීන්, මූලික වශයෙන් ලිබරල්වාදීන් සහ විවිධ වර්ණවලින් යුත් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන් එක්සත් කරමින් "වාම" අංශයේ විරුද්ධවාදී ව්‍යාපාරයක් බව පැවසිය හැකිය. යුතුකම සහ යුක්තිය. ප්‍රමුඛ බටහිරයන් වූයේ ටී.එන්. Granovsky, P.V. ඇනෙන්කොව්, වී.පී. බොට්කින්, අයි.වී. වර්නාඩ්ස්කි, කේ.ඩී. Kavelin, B.N. චිචෙරින්, වී.ජී. බෙලින්ස්කි, ඒ.අයි. හර්සන්, එන්.වී. ස්ටැන්කෙවිච් සහ වෙනත් අය.
බටහිරයන් මානව ශිෂ්ටාචාරයේ එකමුතුකම, රුසියාවේ සහ බටහිර යුරෝපයේ ඓතිහාසික සංවර්ධනයේ පොදු බව පිළිබඳ අදහස ආරක්ෂා කළහ. මනුෂ්‍යත්වය, නිදහස සහ ප්රගතිය යන මූලධර්ම මෙහි වඩාත් පූර්ණ හා සාර්ථකව ක්රියාත්මක වන බැවින් බටහිර යුරෝපය සෙසු මානව වර්ගයාට නිවැරදි මාවත පෙන්වන බව ඔවුහු විශ්වාස කළහ.
වතු-සර්ෆ් ක්‍රමයේ ඉතිහාසය සහ බටහිර යුරෝපයේ රටවල එහි විනාශය රාජ්යය හා රුසියාවේ සර්ෆ්ඩම් පැවැත්මේ අපේක්ෂාවන් සමඟ සංසන්දනය කරමින් බටහිරයන් සඳහන් කළේ යුරෝපයේ පශ්චාත්-පෞරාණික ඉතිහාසය “පුද්ගලික ආරම්භය” මගින් තීරණය වූ බවයි. පුද්ගල අයිතිවාසිකම් සහ නිදහස වර්ධනය කිරීම සහ රුසියානු ඉතිහාසය ඉතිහාසයයි, ඒකාධිපතිත්වයේ සහ බලයේ වර්ධනය. නීතිය සහ නිදහස පිළිබඳ අදහස් පිළිබඳ සංජානනය සඳහා රට සූදානම් කිරීමට පටන් ගත්තේ පීටර් I පමණි. A.I ලෙස. Herzen, "පුද්ගලයා හඳුනා ගැනීම යුරෝපීය ජීවිතයේ වැදගත් මානව මූලධර්මවලින් එකකි." අපට එවැනි කිසිවක් නැත, ඔහු පිළිගත්තේය. අපගේ මුහුණ සෑම විටම මානසික අවපීඩනයට ලක්ව ඇත, අපගේ නිදහස් කථනය සැමවිටම නිර්භීතකම, සම්භවය - දේශද්‍රෝහීත්වය ලෙස සැලකේ. මිනිසා රාජ්යයේ අතුරුදහන් විය. මෙන්න, රුසියාවේ, රාජ්යය ශක්තිමත් වන තරමට පුද්ගලයා දුර්වල විය.
P.Ya වගේ. චාදෙව්, බටහිරයන් විශ්වාස කළේ යුරෝපයේ ජනතාව මත ගැටුමේදී, සත්යය සඳහා වූ අරගලයේදී, තමන් වෙනුවෙන් සමස්ත අදහස් ලෝකයක් (රාජකාරී, නීතිය, සත්යය, පිළිවෙල) නිර්මාණය කර ඇති අතර එමඟින් නිදහස සහ සමෘද්ධිය ලබා ගත් බවයි. රුසියාවේ, "සෑම දෙයක්ම වහල්භාවයේ මුද්රාව දරයි - සදාචාරය, අභිලාෂයන්, බුද්ධත්වය සහ නිදහස දක්වා පවා, මෙම පරිසරය තුළ පැවතිය හැක්කේ දෙවැන්න නම් පමණි." එමනිසා, රුසියානු සමාජයේ දේශපාලන ජීවිතයේ වඩාත්ම වැදගත් ගුණාංගය වී ඇත්තේ ඔවුන් පාලනය කරන බලයේ ස්වභාවය කෙරෙහි මිනිසුන්ගේ සම්පූර්ණ නොසැලකිල්ලයි. චාදෙව් ලියූ පරිදි, "ස්ථාපිත බලය සැමවිටම අපට පරිශුද්ධ ය. සෑම පරමාධිපතියෙක්ම, ඔහු කුමක් වුවත්, රුසියානුවෙකුගේ පියෙකි.
බටහිරවාදයට වඩා සමජාතීය වූයේ ස්ලාවොෆිලිස්වාදයයි. නමුත් "ස්ලාවොෆිලිස්වාදය" යන යෙදුම අපැහැදිලි වන අතර බොහෝ දුරට කොන්දේසි සහිත ය, එය ආසන්න වශයෙන් ප්‍රකාශ කරන්නේ සමාජ හා දේශපාලන චින්තනයේ විරුද්ධ, නමුත් ගතානුගතික-ආදරණීය දිශාව පමණක් වන අතර එය රුසියානු සහ පොදුවේ පුනර්ජීවනය වෙනුවෙන් පෙනී සිටි ගෘහස්ථ බුද්ධිමතුන්ගේ එම කොටස එක්සත් කළේය. , රුසියානු ජනතාවගේ විශේෂ අධ්යාත්මික හා සදාචාරාත්මක රාජ්යයක් ලෙස ස්ලාවික් ආත්මය. Slavophiles හි වඩාත් ප්රසිද්ධ නියෝජිතයන් A.S. Khomyakov, I.V. Kireevsky, Yu.F. සමරින්, කේ.එස්. අක්සකොව්, එන්.යා. ඩැනිලෙව්ස්කි, කේ.එන්. ලියොන්-ටිව් සහ වෙනත් අය.
Slavophiles තර්ක කළේ තනි විශ්ව ශිෂ්ටාචාරයක් නොමැති බවත්, ඒ අනුව, සියල්ලන්ටම එකම සංවර්ධන මාවතක් ඇති බවත්ය. සෑම ජනතාවක් හෝ සමීප ජනතාවගේ පවුලක් ස්වාධීන ජීවිතයක් ගත කරන අතර එය ගැඹුරු දෘෂ්ටිවාදාත්මක මූලධර්ම මත පදනම් වේ. රුසියාව සඳහා, එවැනි ආරම්භයන් ඕතඩොක්ස් ඇදහිල්ල සහ ඒ හා සම්බන්ධ අභ්යන්තර සත්යය, අධ්යාත්මික නිදහස සහ කතෝලික ධර්මයේ මූලධර්ම වන අතර, ලෞකික ජීවිතයේ මූර්තිමත් කිරීම ග්‍රාමීය ප්රජාව අන්‍යෝන්‍ය උපකාර සහ සහයෝගය සඳහා ස්වේච්ඡා සංගමයක් ලෙස වන අතර එය පොදු සහ පුද්ගලික වේ. ඓන්ද්‍රීයව ඒකාබද්ධ වේ.
Slavophils සමාජයේ සෑම අංශයකටම ජීවිතය සංවිධානය කිරීමේ වාර්ගික මූලධර්ම ව්‍යාප්ත කිරීමට උත්සාහ කළහ: ඔවුන් ප්රජාව අනාගත සාධාරණ රාජ්ය පද්ධතියක කලලයක් ලෙසත් රුසියානු ජනතාවගේ සදාචාර අධ්‍යාපනයේ පදනම ලෙසත් සැලකූහ. නිෂ්පාදන සංවිධානය.
බටහිරවාදීන් සහ ස්ලාවෝෆිල්වරු සම්මුති විරහිතව ඔවුන්ගේ මූලධර්ම සහ ස්ථාවරයන් ආරක්ෂා කළහ. ඔවුන් අතර අරගලය බොහෝ විට තියුණු හා නාටකාකාර චරිතයක් අත්පත් කර ගත් අතර සමහර විට සැබෑ මිනිස් ඛේදවාචකවලින් අවසන් විය. ඔවුන් දෙදෙනාම බොහෝ විට පීඩාවලට ලක් වූ අතර, ඔවුන්ගේ කෘති බොහෝ විට වාරණයන් විසින් තහනම් කරන ලදී.
බටහිරවාදීන් සහ ස්ලාවොෆිල්ස් අතර ආරවුල් විෂයයෙහි, දිශාවන් තුනක් පැහැදිලිව වෙන්කර හඳුනාගත හැකිය. පළමුවැන්න දාර්ශනික හා දෘෂ්ටිවාදී ය. බටහිරයන් තාර්කිකත්වය පිළිබඳ අදහස ආරක්ෂා කළහ. හර්සන්ට අනුව ස්ලාවොෆිල්ස් "හේතුවෙන් සත්යය කරා ළඟා වීමේ හැකියාව" ප්‍රතික්ෂේප කළේය. ඔවුන් සඳහා, "විද්යාවේ සත්යය ඕතඩොක්ස්වාදයේ සත්යය තුළ පවතී." දෙවැන්න දේවධර්මවාදී ය. බටහිරයන්, විශේෂයෙන්ම චාදෙව්වරු, කතෝලික පල්ලියට අනුග්රහය දැක්වූහ. ඔවුන්ගේ විරුද්ධවාදීන් බයිසැන්තියම්හි සදාචාරාත්මක උත්තරීතරභාවය පිළිබඳ අදහස් දේශනා කළ අතර, රුසියානු පූර්ව-පෙට්‍රීන් සංස්කෘතිය විසින් වටහාගෙන එය උකහා ගත්හ. සියලුම මානව ප්රඥාව, ස්ලාවොෆිල්ස් විශ්වාස කළේ, “ඕතඩොක්ස්වාදයේ පියවරුන්ගේ කෘතීන් තුළ මූර්තිමත් වේ. ඔවුන් පමණක් අධ්යයනය කළ යුතුය: අතිරේක කිරීමට කිසිවක් නැත, සෑම දෙයක්ම පවසා ඇත. තුන්වන දිශාව ඓතිහාසික ය, එහි කේන්ද්‍රස්ථානය වූයේ පීටර් I ගේ යුගය තක්සේරු කිරීමයි. Slavophiles තර්ක කළේ පළමුවන පීටර්ට පෙර රුසියාව තනි ශ්‍රේෂ්ඨ ප්‍රජාවක්, බලය සහ භූමියේ එකමුතුවක් වූ බවයි. පීටර් රුසියාවේ යුරෝපීය නියෝග බද්ධ කිරීමෙන් මෙම එක්සත්කම විනාශ කළේය. ප්‍රතිසංස්කරණවල ප්රතිඵලයක් ලෙස, ඉහළම වංශවත් අය යුරෝපීය ජීවන රටාව අනුගමනය කළ අතර, එය ඔවුන්ගේ පෙර තනතුරුවල රැඳී සිටි රුසියානු ජනතාවගෙන් වෙන්වීමට හේතු විය. රුසියාවේ "ආත්මවාදී ඒකාධිපතිවාදය" ආරම්භ වූයේ පීටර් සමඟ ය. අනෙක් අතට, බටහිර ජාතිකයන් විශ්වාස කළේ Slavophiles I පීටර්ව තේරුම් නොගත් බවත් "ඔහුට කෘතඥ නොවන" බවත්ය.
දේශපාලන ගැටලු සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, බටහිරවාදීන් සහ ස්ලාවොෆිල්ස් අතර මූලික මතභේද නොතිබුණි. ඔවුන් දෙදෙනාම විවිධ පරිශ්‍රවලින් ඉදිරියට ගියද, වහල්භාවය අහෝසි කිරීම, රාජ්ය අධ්‍යාපනය ව්‍යාප්ත කිරීම සහ මාධ්‍ය නිදහස හදිසි හා පොරොන්දු වූ කාර්යයන් ලෙස සැලකූහ. බලධාරීන් සහ ජනතාව අතර සම්බන්ධතාවය තක්සේරු කිරීමේදී ඔවුන්ගේ තනතුරු ද සමපාත විය: මෙම සබඳතා මිත්රශීලී නොවේ, ඔවුන් එකිනෙකා විශ්වාස නොකරයි. ජනතාව ආරක්ෂා කිරීමට සහ ඔවුන්ගේ යහපැවැත්ම සහතික කිරීමට රාජ්යය ඉල්ලා සිටින බවත්, රාජ්ය අවශ්‍යතා සපුරාලීමට ජනතාව බැඳී සිටින බවත් බටහිරවාදීන් සහ ස්ලාවෝෆිල්ස් ඒකමතික විය.
බටහිරයන් සහ ස්ලාවික්-ෆිලොව්ස් එක්සත් කළ වැදගත්ම දෙය වූයේ "රුසියානු ජනතාව, රුසියානු ජීවිතය, රුසියානු මනෝභාවය සඳහා වූ ආදරයේ සමස්ත පැවැත්ම වැලඳගැනීමේ අසීමිත හැඟීමකි." A.I ලෙස. හර්සන්, අපි "විවිධ දිශාවන් දෙස බැලුවෙමු, හදවත එකකට පහර දෙන අතරතුර." එබැවින් ස්ලාවොෆිල්ස් සහ බටහිරවාදීන් යන දෙදෙනාම රුසියාවේ දැඩි, අවංක දේශප්‍රේමීන් වීම යන සරල හේතුව නිසා එවැනි බෙදීමක සුප්රසිද්ධ සාම්ප්‍රදායිකත්වය ගැන කෙනෙකුට කතා කළ හැකිය. ඔවුන්ගේ ආරවුල් සාරය වශයෙන්, වහල්භාවය අහෝසි කළ හැකි ක්‍රම, මිනිසුන්ගේ නිදහස වඩාත් හොඳින් සහතික කරන්නේ කුමන දේශපාලන හා නීතිමය ආයතන සහ රුසියාව ඉදිරියට යා යුත්තේ කුමන මාර්ග වෙතද යන්නයි.
Slavophiles රුසියාවේ සමාජ-දේශපාලන ව්යුහයේ මූලික මූලධර්ම ලෙස ඕතඩොක්ස්වාදය, අත්තනෝමතිකත්වය සහ ජාතිකත්වය පිළිගත්තේය. නමුත් ඔවුන් ඒවා තුළ ආයෝජනය කළේ නිල ධර්මය, අන්තර්ගතය හැර වෙනත් දෙයක්. පළමුව, ඔවුන් අත්තනෝමතික ඒකාධිපතිවාදය හෙළා දුටු නමුත් ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් රාජාණ්ඩුව රුසියාවේ සාම්ප්‍රදායික ආණ්ඩු ක්‍රමය ලෙස සැලකූහ. දෙවනුව, ඔවුන් ජාතිකත්වය පිළිබඳ අදහස දුටුවේ වහල්භාවය නොව මිනිසුන්ගේ මානසික, සදාචාරාත්මක සහ ජීවන ලක්ෂණවල සම්පූර්ණත්වයයි. තෙවනුව, Slavophiles සඳහා ඕතඩොක්ස් යනු මිනිසුන්ගේ චින්තනයේ මාර්ගයක් මිස නිල ආගමක් සහ පල්ලියක් නොවේ. Slavophiles ට අනුව, විධිමත් නෛතික යුක්තිය පිළිබඳ බටහිර මූලධර්ම හෝ බටහිර සංවිධානාත්මක ආකෘති රුසියාවට අවශ්ය සහ පිළිගත නොහැකි ය. රුසියාව කතෝලික ආගමට ආගන්තුක ය, රාජ්ය ප්‍රචණ්ඩත්වයේ මූලධර්ම මත පදනම් වූ රෝමානු නීති. බටහිර ශිෂ්ටාචාරයේ සහ බුද්ධත්වයේ වර්ගයක් ලෙස, I.V. Kireevsky, තාර්කික ස්වභාවයක් ඇත, රුසියාව සහ රුසියානු ශිෂ්ටාචාරය පදනම් වී ඇත්තේ සහෝදරත්වය සහ නිහතමානිකම යන මූලධර්ම මතය. Kireevsky අනුව රුසියානු පුද්ගලයා සහනශීලී "වාර්ගික" ආත්මය දරන්නා වේ; බටහිර මිනිසා තුළ ප්රධාන ස්ථානය හිමිවන්නේ මමත්වයට සහ පුද්ගලවාදයටයි. රුසියානු ජනතාව පාලනය කිරීමට අවශ්ය නැත, ඔවුන් නිදහස සොයන්නේ දේශපාලන නොව සදාචාරාත්මක, සමාජීය. ජනතාව සහ රජය අතර කේ. අක්සකොව්, රුසියානු ඉතිහාසය තුළ බටහිර ඒවාට සමාන නොවන විශේෂ සබඳතා වර්ධනය වී ඇත. රුසියානු ජනතාව සහ බලධාරීන් එකිනෙකා විශ්වාස කරයි, එබැවින් රුසියානුවන් රාජ්ය නොවන ජනතාවකි, ඔවුන්ගේම මතයක් ඇති ජනතාවකි, නමුත් දේශපාලන ගැටළු විසඳීමේදී සහ පොදුවේ දේශපාලන ජීවිතයට සහභාගී වීමෙන් හිතාමතාම මග හරිති.
එබැවින්, ස්ලාවොෆිල්ස් ප්‍රකාශ කළේ, රුසියානු දේශපාලන හා සමාජ ජීවිතය බටහිර ජනයාගේ මාර්ගයට වඩා වෙනස්ව තමන්ගේම මාවතේ වර්ධනය වී ඇති අතර වර්ධනය වනු ඇති බවයි. ආණ්ඩුක්රම ව්‍යවස්ථාවේ විරුද්ධවාදීන් වීම නිසා, ඔවුන් විශ්වීය ස්වේච්ඡා කැමැත්ත, කතෝලිකත්වය, ජනතාවගේ එකමුතුකම සහ පෙර පෙට්‍රයින් යුගයේ පැවති බව කියන සාර්, භූමිය සහ බලය යන පදනම මත ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීමට උත්සාහ කළහ. එහෙත් රුසියාවේ "ආත්මික සංහිඳියාව" යථා තත්ත්වයට පත් කිරීම, ජාතික පුනර්ජීවනයේ සැබෑ මාර්ග දැක්වීමට ඔවුන් අසමත් විය. K.S හි සුප්රසිද්ධ සූත්රය. අක්-සකොව් “රජයට - ක්‍රියා කිරීමේ අයිතිය සහ ඒ අනුව නීතිය; මිනිසුන් - මතයේ බලය, සහ එම නිසා වචනය" ප්රායෝගික පරිවර්තනයන් සඳහා පදනම බවට පත් වීමට තරම් සාමාන්‍ය හා වියුක්ත විය.
Slavophiles ආධ්‍යාත්මික හා සංස්කෘතික අර්ථයෙන් රුසියානු සමාජයේ පසුගාමීත්වය ප්‍රතික්ෂේප කළ අතර, ආර්ථික හා තාක්ෂණික පසුගාමීත්වය පමණක් හඳුනා ගත්හ. නමුත් ඔවුන් විශ්වාස කළේ රුසියාව සෑම අතින්ම බටහිර රටවල් අභිබවා යා යුතු බවත් තමන්ගේම මාර්ගයක යාමෙන් මෙය කළ හැකි බවත්ය. මෙය සිදු කිරීම සඳහා, "යුරෝපීය ඥානාන්විතය අපට පිරිනමන මුල් මූලධර්ම මත පදනම්ව," දැනුම හා අධ්යාපන පද්ධතියක් නිර්මාණය කිරීමට ඔවුහු යෝජනා කළහ.
Late Slavophiles - N.Ya. ඩැනිලෙව්ස්කි සහ කේ.එන්. ලියොන්ටිව් - ඊටත් වඩා රැඩිකල් නිගමන සහ උපකල්පනවලට පැමිණියේය. රුසියාව සිය මුල් මාවත ප්‍රතික්ෂේප කිරීම දේශපාලන ස්වාධීනත්වය නැතිවීමටත්, රාජ්යයක් ලෙස වැටීමටත්, විදේශිකයන්ට අවසන් වශයෙන් යටත් වීමටත් හේතු විය හැකි බව ඔවුහු සෘජුවම පෙන්වා දුන්හ. අනෙකුත් ස්ලාවික් ජනයා මෙන් රුසියානු ජනතාව ද ඔවුන්ගේ ස්වාධීනත්වය ආරක්ෂා කර ගැනීම සඳහා බටහිර යුරෝපීය ලිබරල් සමාජ ජීවිතයේ මනස්කාන්ත අනුකරණයේ සින්ඩ්‍රෝමයෙන් මිදිය යුතු බව ඔවුහු නොනවත්වාම පුනරුච්චාරණය කළහ. "රුසියාවට විනාශ විය හැක්කේ ආකාර දෙකකින් පමණක් බව කෙනෙකුට නිසැකවම පුරෝකථනය කළ හැකිය - එක්කෝ නැඟෙනහිරෙන් අවදි වූ චීන ජාතිකයින්ගේ කඩුවෙන්, නැතහොත් සමස්ත යුරෝපීය ජනරජ සම්මේලනය සමඟ ස්වේච්ඡාවෙන් ඒකාබද්ධ වීමෙන්." (ලිබරල්, වතු නොවන, සියලු වතු සමිතියක් ගොඩනැගීම අවසාන ප්‍රතිඵලයට බෙහෙවින් උපකාර විය හැක.)
රුසියාවේ ගැඹුරු ප්‍රභවය පිළිබඳ ප්‍රශ්නය, බටහිරයන් සහ ස්ලාවොෆිල්ස් අතර මතභේදයේ දී පැහැදිලිව මතු වූ අතර, එහි පසුකාලීන සියලු වර්ධනයන් මගින් සනාථ කර ඇත, අද දක්වාම විසඳී නොමැත. රුසියාවේ ජනතාව ඔවුන්ගේ අනාගත මාවත තෝරා ගැනීමට මුහුණ දෙන අපගේ දිනවල එය විශේෂ දේශපාලන අදාළත්වයක් ලබා ගනී.
බටහිරයන් සහ ස්ලාවෝෆිල්ස් අතර මතභේදයේ තියුණු බව අදහස් හුවමාරුව, ඔවුන්ගේ අන්‍යෝන්‍ය පොහොසත් වීම වැළැක්වූයේ නැත, එය ඔවුන්ගේ දැනුම පුළුල් කිරීමට සාකච්ඡාවලට සහභාගී වූවන් උත්තේජනය කළේය. බටහිර ජාතිකයන් තම විරුද්ධවාදීන්ට හේගල්ගේ දර්ශනය වඩාත් සමීපව දැන හඳුනා ගැනීමට ඒත්තු ගැන්වූ අතර, ජාතික, විශේෂ ගැටළු සැලකිල්ලට ගැනීමේ අවශ්‍යතාවය ඔවුන් විසින්ම හඳුනා ගත් අතර රුසියානු ඉතිහාසය සහ යථාර්ථය තක්සේරු කිරීමේදී අන්ත වළක්වා ගැනීමට පටන් ගත්හ.
පසුව, එවැනි බටහිර ජාතිකයන් A.I. හර්සන්, එන්.පී. Oga-rev සහ එම්.ඒ. බකුනින් ස්ලාවොෆිල්වරුන්ගෙන් ගොවි ප්‍රජාවක් පිළිබඳ අදහස සම්මත කර ගත් අතර, එය "රුසියානු සමාජවාදයේ" පදනම ලෙස සලකනු ලැබීය, නමුත් ස්ලාවොෆිල්ස් සමාජවාදයේ අදහස්වලට කිසිසේත් අනුකම්පා නොකළ අතර වාර්ගික හිමිකාරිත්වයෙන් ඉවත් වීමට යන්නේ නැත. එහි සාමූහික වගාවට ඉඩම.
ආරවුල් වල බලපෑම සමස්තයක් ලෙස රුසියාවේ සමාජ-දේශපාලන චින්තනය සහ ජීවිතය තුළ ද පිළිබිඹු විය. ග්‍රැනොව්ස්කිට අනුව, "සමාජය දැන් ඉගෙනීම සඳහා විලාසිතාවේ පවතී, කාන්තාවන් දර්ශනය සහ ඉතිහාසය ගැන උපුටා දැක්වීම් සමඟ කතා කරයි." ඔහුගේ සමකාලීන L. Blummer සඳහන් කළේ Slavophiles සහ Westernizers අතර මතභේදයට ස්තූතිවන්ත වන්නට, “සාමාන්යයෙන් මිනිසා ගැන, ජාතිකත්වය ගැන, විද්‍යාව ගැන, බටහිර හා අපේ රටේ සැබෑ ජීවිතයේ ප්‍රතිඵල ගැන ආරවුලක් ඇති වූ බවයි. .”
සම්මන්ත්‍රණයේදී සාකච්ඡාව සඳහා ප්රශ්න
1. 19 වන ශතවර්ෂයේ ආරම්භයේ දී රුසියාවේ රාජ්ය ප්රතිසංස්කරණ ව්යාපෘති.
2. Decembrists හි න්යායික හා ප්රායෝගික ක්රියාකාරකම්.
3. නිකොලෙව් රුසියාවේ ප්‍රතිගාමී-ආරක්ෂිත දෘෂ්ටිවාදය.
4. රුසියානු දේශපාලන හා නීතිමය චින්තනයේ බටහිරවාදය සහ ස්ලාවෝෆිලිස්වාදය.
රචනා මාතෘකා
1. M. Speransky ගේ දේශපාලන සහ නීතිමය අදහස්වල පරිණාමය.
2. Decembrists හි උතුරු සහ දකුණු සමාජ: දේශපාලන සහ නීතිමය වැඩසටහන් වල සමානකම් සහ වෙනස්කම්.
3. N. Karamzin විසින් සටහනෙහි ප්රධාන අදහස් "පැරණි සහ නව රුසියාව මත".
4. P. Chaadaev ලෝක ශිෂ්ටාචාර අවකාශයේ රුසියාවේ ස්ථානය සහ භූමිකාව, එහි සංවර්ධනයේ මාර්ග ගැන.
5. රුසියානු දේශපාලන හා නීතිමය චින්තනයේ ඉතිහාසයේ ස්ලාවොෆිලිස්වාදයේ ස්ථානය.
6. බටහිරවාදයේ දෘෂ්ටිවාදය.
7. විප්ලවවාදී-ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී මතවාදයේ මතුවීම.
පුනරාවර්තනය, පරාවර්තනය, ස්වයං පරීක්ෂණය සහ ස්වාධීන වැඩ සඳහා ප්රශ්න
1. M. Speransky විසින් රුසියාවේ ප්රතිසංස්කරණ ව්යාපෘතිය ක්රියාත්මක නොකළේ මන්ද?
2. බලය බෙදීමේ න්‍යායේ මූලධර්ම පිළිබඳ M. Speransky ගේ අර්ථ නිරූපණය ඔවුන්ගේ බටහිර සගයන්ගෙන් වෙනස් වන්නේ කෙසේද?
3. 19 වැනි සියවසේ නිල ජාතිකත්වය පිළිබඳ න්‍යායේ පරිණාමය අනුගමනය කරන්න.
4. "ලිබරල්වාදය" යන සංකල්පයට ඔබ යොදන අර්ථය කුමක්ද? එහි යුරෝපීය විවිධත්වයට සාපේක්ෂව රුසියානු ලිබරල්වාදයේ ලක්ෂණ මොනවාද?
5. පශ්චාත් ප්රතිසංස්කරණ යුගයේ රුසියානු ලිබරල් දේශපාලන හා නීතිමය චින්තනයේ ප්රධාන නියෝජිතයන් නම් කරන්න, ඔවුන්ගේ සංකල්ප විස්තර කරන්න.
6. දෙසැම්බරවාදීන්ගේ චලනය සඳහා මූලික හේතු මොනවාද?
7. Decembrism තුළ, සමාජ-දේශපාලන ධාරාවේ මෙන්, එකිනෙකට පරායත්ත සහ ඒ සමගම අන්‍යෝන්‍ය වශයෙන් බැහැර ක්‍රියාවලි දෙකක් - දේශපාලන හා සදාචාරාත්මක විය. ඒවා විස්තර කරන්න.
8. බටහිර සහ ස්ලාවොෆිල් සංකල්ප සසඳන්න. ඔවුන්ගේ ශක්තීන් සහ දුර්වලතා විස්තර කරන්න. නූතන රුසියානු යථාර්ථය සඳහා Slavophiles සහ Westernizers ගේ අදහස් සහ සාකච්ඡා කෙතරම් අදාළද?
Vernadsky G. Decembrists හි මුහුණු දෙකක් // නිදහස් චින්තනය. 1993. අංක 5.
Decembrist නැගිටීම: ලේඛන. එම්., 1958.
Gusev V.A., Khomyakov D.A. "ප්‍රොස්ලාවි, අත්තනෝමතිකත්වය, ජාතිකත්වය" යන ආදර්ශ පාඨයේ අර්ථ නිරූපණය // සමාජ-දේශපාලන සඟරාව. 1992. අංක 10.
Druzhinin එන්.එම්. Decembrist Nikita Muravyov. එම්., 1933.
රුසියාවේ ප්රතිසංස්කරණවාදයේ ඉතිහාසයෙන්. එම්., 2005.
Kara-Murza A.A. රුසියානු බටහිරවාදය යනු කුමක්ද // දේශපාලන අධ්යයනය. 2003. අංක 2.
කරම්සින් එන්.එම්. එහි දේශපාලන හා සිවිල් සබඳතා තුළ පැරණි හා නව රුසියාව පිළිබඳ සටහනක්. එම්., 2004.
Kustin A. Nikolaev රුසියාව: පර්. fr සිට. එම්., 2003.
ලියොන්ටොවිච් වී.වී. රුසියාවේ ලිබරල්වාදයේ ඉතිහාසය. M., 1995. I. කොටස S. 2-7.
ලොට්මන් යූ.එම්. කරම්සින් නිර්මාණය කිරීම. එම්., 1978.
Pantin I.K., Plimak E.G., Khoros V.G. රුසියාවේ විප්ලවවාදී සම්ප්රදාය 1783-1883 එම්., 1986.
රුසියාවේ විප්ලවවාදීන් සහ ලිබරල්වාදීන්. එම්., 1990.
Speransky M. ව්යාපෘති සහ සටහන්. එම්.; එල්, 1961.
ටොම්සිනොව් වී.ඒ. රුසියානු නිලධරයේ ආලෝකය. එම්., 1991.
Tsimbaev I.I. ස්ලාවෝෆිල්ස්. එම්., 1986. Chaadaev P.Ya. දාර්ශනික ලිපි. එම්., 1989.
චිබිරියාව් එස්.ඒ. මහා රුසියානු ප්‍රතිසංස්කරණවාදියෙක්. එම්.එම්.ගේ ජීවිතය, ක්රියාකාරකම්, දේශපාලන අදහස් ස්පෙරන්ස්කි. එම්., 1989.
බටහිරවාදය ප්‍රමුඛ නීතිවේදීන්ගේ කෘතීන් සහ ක්රියාකාරකම්වල දෘෂ්ටිවාදී ප්‍රවණතාවක් ලෙස හැඩගැසුණි. Kavelin සහ B.N. චිචෙරින්, අවසානයේදී ලිබරල්වාදය කරා පරිණාමය වූ අතර 19 වන සියවසේ මුල් භාගයේ ව්යවස්ථාපිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන්ගේ දෘෂ්ටිවාදාත්මක පූර්වගාමීන් බවට පත්විය. 40 ගණන්වල. 19 වැනි සියවස බටහිරයන්ගේ පැත්තෙන් වී.ජී. බෙලින්ස්කි, ඒ.අයි. හර්සන්, එන්.පී. ඔගරෙව්, ටී.එන්. Granovsky, P.V. ඇනෙන්කොව්, මෙන්ම එස්.එම්. Solovyov, V.P. බොට්කින්.
Slavophiles මෙන්, බටහිරවාදීන් රුසියාව දියුණු බලවතෙකු බවට පත් කිරීමට, එහි සමාජ පද්ධතිය අලුත් කිරීමට උත්සාහ කළහ. සම්භාව්‍ය ලිබරල්වාදයේ රුසියානු අනුවාදය නියෝජනය කරමින්, බටහිරවාදය ඒ සමගම සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස් විය, මන්ද එය පසුගාමී ගොවි රටක සහ ඒකාධිපති දේශපාලන තන්ත්‍රයක තත්වයන් තුළ පිහිටුවන ලදී.
බටහිර ජාතිකයන්, ස්ලාවොෆිල්වරුන්ට ප්‍රතිවිරුද්ධව, රුසියානු සම්භවය පසුගාමී ලෙස තක්සේරු කළහ. බටහිරයන්ගේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන්, රුසියාව, අනෙකුත් බොහෝ ස්ලාවික් ජනයා මෙන්, දිගු කලක් ඉතිහාසයෙන් බැහැර විය. පීටර් I ගේ ප්රධාන කුසලතාව ඔවුන් දුටුවේ ඔහු පසුගාමීත්වයේ සිට ශිෂ්ටාචාරයට මාරුවීමේ ක්‍රියාවලිය වේගවත් කළ බැවිනි. බටහිරයන් සඳහා පීටර්ගේ ප්රතිසංස්කරණ - ලෝක ඉතිහාසයට රුසියාව ඇතුල් වීමේ ආරම්භය. ඒ අතරම, පේතෘස්ගේ ප්රතිසංස්කරණ බොහෝ වියදම් සමඟ සම්බන්ධ වී ඇති බව ඔවුහු තේරුම් ගත්හ. පීටර්ගේ ප්රතිසංස්කරණ සමඟ ඇති වූ ලේ වැකි ප්‍රචණ්ඩත්වය තුළ සමකාලීන ඒකාධිපතිවාදයේ බොහෝ පිළිකුල් සහගත ලක්ෂණවල මූලාරම්භය හර්සන් දුටුවේය.
රුසියාව සහ බටහිර යුරෝපය එකම ඓතිහාසික මාර්ගයක් අනුගමනය කරන බව බටහිරයන් අවධාරණය කළහ, එබැවින් රුසියාව යුරෝපයේ අත්දැකීම් ණයට ගත යුතුය. පුද්ගලයාගේ විමුක්තිය සාක්ෂාත් කර ගැනීම සහ මෙම නිදහස සහතික කරන රාජ්යයක් සහ සමාජයක් නිර්මාණය කිරීමේ වැදගත්ම කාර්යය ඔවුන් දුටුවා. බටහිරයන් "උගත් සුළුතරය" ලෙස සැලකුවේ ප්‍රගතියේ එන්ජිම බවට පත් විය හැකි බලවේගයයි.
බටහිරවාදය යුරෝපීය සාරධර්ම කෙරෙහි අවධානය යොමු කර ඇති අතර රුසියාවේ ඓතිහාසික ඉරණම්වල ප්‍රභවය, ප්‍රභවය, සුවිශේෂත්වය පිළිබඳ අදහසට විරුද්ධ විය, විශේෂයෙන් මධ්‍යතන යුගයේ ස්ලාවොෆිලිස්වාදය ලෙස හැඳින්වූ අතර එය ප්‍රකාශ වූයේ "අත්තනෝමතිකත්වය" යන සූත්‍රයෙනි. ඕතඩොක්ස්, ජාතිකත්වය." බටහිරයන්ගේ සමාජ පරමාදර්ශය වූයේ යුරෝපීය ආකෘතීන්ට අනුව ව්යවස්ථාපිත රාජාණ්ඩුවක් හෝ ධනේශ්වර පාර්ලිමේන්තුවකි. කේ.ඩී. රුසියාවේ ඉතිහාසය අර්ථකථනය කිරීමේදී ඊනියා සංඛ්‍යාලේඛන පාසලේ නිර්මාතෘවරයෙකු වන Kavelin විශ්වාස කළේ රුසියාව බටහිර මෙන් එකම ඓතිහාසික මාවත අනුගමනය කළ නමුත් යුරෝපයට වඩා පසුගාමී බවත් එබැවින් බටහිර ශිෂ්ටාචාරයේ ජයග්‍රහණ ණයට ගැනීමට යොමු විය යුතු බවත්ය. පීටර් I ගේ ප්රතිසංස්කරණ "නූතන ක්‍රියා සහ නීති" ආධාරයෙන් නිදහස කරා යුරෝපීය සංවර්ධනයේ මාවත ඔස්සේ රුසියාව ගෙන ගියේය.
බටහිර යුරෝපයේ සමස්ත පශ්චාත්-පෞරාණික ඉතිහාසය තීරණය කරන ලද "පුද්ගලික මූලධර්මය" මත පදනම්ව ජර්මානු ගෝත්රිකයන්ගේ වර්ධනය පදනම් වූ බවට හේගල්ගේ අදහස අනුගමනය කරමින්, කේ.ඩී. Kavelin තර්ක කළේ රුසියානු නීති ඉතිහාසය තුළ පුද්ගලයා සෑම විටම පවුල, ප්රජාව සහ පසුව රාජ්යය සහ පල්ලිය විසින් අවශෝෂණය කර ඇති බවයි. එබැවින් බටහිර ඉතිහාසය යනු නිදහස සහ පුද්ගල අයිතිවාසිකම් වර්ධනය කිරීමේ ඉතිහාසය නම්, රුසියානු ඉතිහාසය අත්තනෝමතිකත්වයේ සහ බලයේ වර්ධනයේ ඉතිහාසයයි. අනෙකුත් බටහිර ජාතිකයන් මෙන්, Kavelin serfdom හෙළා දුටුවේය; ගොවි ප්රතිසංස්කරණ සකස් කිරීමේදී, ඔහු දේශපාලන ප්‍රතිසංස්කරණවලට එරෙහිව කතා කළේ, රුසියාවේ ව්‍යවස්ථාව හඳුන්වා දෙන්නේ නම්, වංශවත් අය විසින් ඔවුන්ගේ වරප්‍රසාද පවත්වා ගැනීමට සහ ප්‍රතිසංස්කරණවලට එරෙහිව සටන් කිරීමට භාවිතා කරනු ඇතැයි යන බියෙනි.
බටහිරයන් අතර, අනාගත රුසියාවේ ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා කෙටුම්පත් නොව, අනෙකුත් යුරෝපීය රටවල ඉතිහාසය හා සම්බන්ධව රටේ සංවර්ධනය සඳහා පොදු අපේක්ෂාවන් ගැන සාකච්ඡා කරන ලදී. බටහිරවාදීන් අත්තනෝමතිකත්වය, ඕතඩොක්ස්වාදය සහ ජාතිකත්වය පිළිබඳ ගැටළු සමඟ කටයුතු කළේ ඉතා ප්‍රවේශමෙන්. ඔවුන්ගේ මතය අනුව, රුසියාවේ රාජ්ය පද්ධතියේ සංවර්ධනය ඉක්මනින් හෝ පසුව තමන්ගේම කැමැත්තෙන් ව්යවස්ථාපිත මාර්ගයක් ගනු ඇත. බටහිරයන් ගොවි ප්‍රතිසංස්කරණය ප්රධාන හා ප්රධාන කාර්යය ලෙස සැලකූහ. එමනිසා, බටහිර ආකෘතීන්ට අනුව නියෝජිත ආයතන රුසියාවේ නොමේරූ නිර්මානය කිරීම වංශවත් අයගේ දේශපාලන භූමිකාව අනිවාර්යයෙන්ම ශක්තිමත් කරනු ඇතැයි ද, එබැවින් සර්ෆ්ඩම් අහෝසි කිරීම මන්දගාමී වනු ඇතැයි ද ඔවුහු බිය වූහ. ඕතඩොක්ස්වාදයේ ගැටළු බටහිරයන් විසින් වාරණය නොකළ පුවත්පත් මගින් ස්පර්ශ කරන ලදී. සුප්රසිද්ධ "ගොගොල් වෙත ලිපිය" V.G. බෙලින්ස්කි ලියා ඇත්තේ රුසියාවේ ඕතඩොක්ස් පල්ලිය "සෑම විටම කසයෙන් සහ ඒකාධිපතිවාදයේ සේවකයෙකු වූ" බවයි.
බටහිරයන් සඳහා පුද්ගල අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ ගැටලුව ප්‍රමුඛ විය. පුද්ගලයාගේ ගැටළු, ඔහුගේ අයිතිවාසිකම් සහ නිදහස පිළිබඳ සාකච්ඡාව ස්වභාවිකවම කාර්මික-ධනවාදී සමාජයක් ගොඩනැගීමේ තත්වයන් තුළ මෙම අයිතිවාසිකම් සහ නිදහස සහතික කිරීම පිළිබඳ ප්රශ්නයට හේතු විය. සමහර බටහිර ජාතිකයන් සමාජවාදයේ අදහස් කෙරෙහි නැඹුරු වූ අතර (උදාහරණයක් ලෙස, A.I. Herzen, V.G. Belinsky, N.P. Ogarev), අනෙක් අය මෙම අදහස්වලට විරුද්ධ වූහ (විශේෂයෙන්, T.N. Granovsky, K.D. Kavelin , B.N. Chicherin, I.S. Turgenev).
රටේ සංවර්ධනයේ ස්වභාවය සහ එය ප්‍රතිසංවිධානය කිරීමේ ක්‍රම පිළිබඳ ඔහුගේ තක්සේරුව තුළ බටහිරවාදයේ ලක්ෂණ වඩාත් පැහැදිලිව ප්‍රකාශ විය. බටහිරවාදයේ ක්‍රියාකාරීත්වයේ ප්රධාන අදහස් සහ ක්‍රම:
ඉතිහාසයේ විශ්වීය නීතිවලට අනුව සංවර්ධනය වෙමින් පවතින රුසියාව බටහිරට වඩා පසුගාමී වන අතර ජාතික ලක්ෂණ ගණනාවක් රඳවා තබා ගනී;
බටහිරයන්ගේ ජයග්‍රහණ සහ අධ්යාත්මික සාරධර්ම අවබෝධ කර ගනිමින්, ජාතික අනන්‍යතාවය ආරක්ෂා කර ගනිමින් ඓතිහාසික පරතරය තුරන් කිරීම අවශ්ය වේ.
රුසියාවේ, පුද්ගල නිදහස, සිවිල් සමාජය පිළිබඳ ලිබරල් පරමාදර්ශ අනුමත කළ යුතු අතර, අනාගතයේ දී, අවශ්ය සංස්කෘතික හා සමාජ තත්වයන් නිර්මාණය කිරීම, ජනතාව දැනුවත් කිරීම, ව්යවස්ථාපිත රාජාණ්ඩුවක් ස්ථාපිත කිරීම;
වෙළඳපල සබඳතා, ව්යවසායකත්වය, කර්මාන්ත සහ වෙළඳාම වර්ධනය කිරීම, පුද්ගලික දේපල ආරක්ෂා කිරීම සඳහා නීති අනුගමනය කිරීම වැදගත් වේ;
වහල්භාවය අහෝසි කිරීම, කප්පම් සඳහා ඉඩම් ගොවීන්ට පැවරීම අවශ්ය වේ;
අධ්‍යාපනය දියුණු කළ යුතු අතර විද්‍යාත්මක දැනුම ව්‍යාප්ත කළ යුතුය;
බටහිරවාදීන් ඔවුන්ගේ මාධ්‍යවේදය, විද්‍යාත්මක හා ඉගැන්වීම් කටයුතු මෙහෙයවූයේ රුසියාවේ පරිවර්තනය සඳහා සූදානම් වීම සඳහා මහජන මතය ගොඩනැගීමට සහ ලිබරල් ආත්මයකින් රජය දැනුවත් කිරීමට ය.
"ඉහළ සිට" ප්රතිසංස්කරණ රුසියාව අලුත් කිරීමේ එකම මාර්ගය ලෙස ඔවුන් සැලකූහ. සමාජ අසමගිය අවම කිරීමට සහ විප්ලවයේ තර්ජනය වැලැක්වීමට සැලසුම් කර ඇති ජාතික අවශ්‍යතා සඳහා රජය විසින් සිදු කරන ලද පරිවර්තනයන්.
පොදුවේ ගත් කල, බටහිරවාදය සහ ස්ලාවොෆිලිස්වාදය යන දෙකම 1848 යුරෝපීය විප්ලවයේ බලපෑම යටතේ විශේෂ සමෘද්ධිමත් විය. බටහිරවාදයේ සහ ස්ලාවොෆිලිස්වාදයේ පොදු ලක්ෂණයක් වූයේ රුසියාවේ පවතින පිළිවෙල ප්‍රතික්ෂේප කිරීමයි. වහල්භාවය, වාරනය සහ පොලිස් අත්තනෝමතිකත්වය යන මාරාන්තික බව දෙදෙනාම තේරුම් ගත්හ. Slavophils සහ Westernizers විශේෂයෙන් slavophils ඔවුන්ගේ විරුද්ධත්වය තියුණු විය, ඉඩම් සමග ගොවීන් නිදහස් කිරීමට පක්ෂව, රට තුළ දේශපාලන නිදහස හඳුන්වාදීම, සහ ඒකාධිපති බලය සීමා. එපමණක් නොව, බටහිර ජාතිකයන් - හර්සන්, ග්‍රැනොව්ස්කි සහ තවත් අය අවධාරණය කළේ වහල්භාවය රුසියාවේ මුළු ජීවිතයම විනිවිද ගිය එම අත්තනෝමතිකත්වයේ එක් ප්‍රකාශනයක් පමණක් බවයි. සියල්ලට පසු, "උගත් සුළුතරය" ද අසීමිත ඒකාධිපතිවාදයෙන් පීඩා වින්ද අතර, බලයේ "බලකොටුව" තුළ, අත්තනෝමතික-නිලධාරී ක්‍රමය තුළ ද සිටියහ.
ඔවුන් ද විප්ලවය කෙරෙහි නිෂේධාත්මක ආකල්පයකින් එක්සත් විය; ඔවුන් රුසියාවේ ප්රධාන සමාජ ප්රශ්න විසඳීමේ ප්‍රතිසංස්කරණවාදී ක්රමයක් වෙනුවෙන් පෙනී සිටියහ. 1861 ගොවි ප්රතිසංස්කරණ සකස් කිරීමේ ක්‍රියාවලියේදී ස්ලාවොෆිල්ස් සහ බටහිරවාදීන් ලිබරල්වාදයේ තනි කඳවුරකට ඇතුළු විය. සමාජ හා දේශපාලන චින්තනයේ වර්ධනය සඳහා බටහිරයන් සහ ස්ලාවෝෆිල්ස් අතර ආරවුල් ඉතා වැදගත් විය. ඔවුන් ආර්ථිකයේ වැඩවසම්-සර්ෆ් ක්‍රමයේ අර්බුදයේ බලපෑම යටතේ වංශාධිපතියන් අතර පැන නැඟුණු ලිබරල්-ධනේශ්වර දෘෂ්ටිවාදයේ නියෝජිතයන් විය.
මේ අනුව, රුසියාවේ සංවර්ධනය සඳහා වූ අපේක්ෂාවන් තක්සේරු කිරීමේ සියලු වෙනස්කම් තිබියදීත්, බටහිරවාදීන් සහ ස්ලාවෝෆිල්වරුන්ට සමාන තනතුරු තිබුණි. බටහිරවාදීන් සහ ස්ලාවොෆිල්ස් යන දෙදෙනාම දැඩි දේශප්‍රේමීන් වූ අතර, ඔවුන්ගේ මාතෘ භූමියේ ශ්‍රේෂ්ඨ අනාගතය ගැන දැඩි ලෙස විශ්වාස කළ අතර නිකලස් රුසියාව තියුණු ලෙස විවේචනය කළහ. ප්රතිසංස්කරණ අවශ්ය බව ඔවුන් දෙදෙනාම දැන සිටියත් ඒවා ක්රියාත්මක කිරීමේ විවිධ ක්‍රම ඔවුන් දුටුවේය. Slavophiles පහත සඳහන් N.M. Karamzin සහ P.Ya. Chaadaev - පරිණාමය තුළ, ප්රතිසංස්කරණ ක්රියාකාරිත්වය, ඔවුන්ගේ මතය අනුව, රුසියානු ජනතාව තුළ ආවේනික වූ ප්රධාන ලක්ෂණ සැලකිල්ලට ගනිමින් - "පීතෘමූලිකත්වය සහ ඕතඩොක්ස්වාදය." බටහිරයන් (P.V. Annenkov, I.V. Vernadsky, B.N. Chicherin), අනෙක් අතට, යුරෝපීය ආකෘතියට අනුව ප්රතිසංස්කරණ සිදු කිරීමට අවධාරනය කළහ.
Slavophiles සහ බටහිරයන් අතර මතභේදවල තියුණු බව අදහස් හුවමාරුවට බාධාවක් නොවීය. බටහිරවාදීන්ගේ බලපෑම යටතේ ස්ලාවෝෆිල්ස් හේගල්ගේ දර්ශනය සමඟ දැන හඳුනා ගත්හ. බටහිරයන් රුසියාවේ අනන්‍යතාවයේ වැදගත්කම හඳුනා ගත් අතර "bast-bast and homespun reality" සඳහා ඔවුන් අතර පැවති අවඥාවෙන් ජය ගත්හ. බටහිරවාදීන් වන හර්සන්, ඔගරෙව් සහ බකුනින් ගොවි ප්‍රජාවක් පිළිබඳ අදහස ස්ලාවොෆිල්වරුන්ගෙන් ණයට ගත් අතර, එය තුළ "රුසියානු සමාජවාදයේ" පදනම දකියි.
අවසාන වශයෙන්, බටහිරයන්ගේ සහ ස්ලාවොෆිල්ස්ගේ ලිබරල් අදහස් රුසියානු සමාජය තුළ ගැඹුරට මුල් බැස ඇති අතර අනාගතය සඳහා රුසියාවේ මාවත සොයන මිනිසුන්ගේ ඊළඟ පරම්පරාවන්ට බරපතල බලපෑමක් ඇති කළ බව අපි සටහන් කරමු. ඔවුන්ගේ අදහස් අදටත් ජීවත් වන්නේ රුසියාව යනු කුමක්ද යන්න පිළිබඳ ආරවුල් තුළ ය - ක්රිස්තියානි ධර්මයේ කේන්ද්‍රය, තුන්වන රෝමය හෝ සමස්ත මානව වර්ගයාගේම කොටසක් වන යුරෝපයේ කොටසක් වන රටක් වන මෙසියානු භූමිකාව සඳහා නියම වූ රටක්. ලෝක ඓතිහාසික සංවර්ධනයේ මාවත.
දැනුම පදනම සරලයි ඔබේ හොඳ වැඩ යවන්න. පහත පෝරමය භාවිතා කරන්න
සිසුන්, උපාධිධාරී සිසුන්, ඔවුන්ගේ අධ්‍යයන හා වැඩ කටයුතුවලදී දැනුම පදනම භාවිතා කරන තරුණ විද්යාඥයින් ඔබට ඉතා කෘතඥ වනු ඇත.
http://www.allbest.ru/ හි සත්කාරකත්වය දරනු ලැබේ
FGBOU VPO
"ඇල්ටයි රාජ්ය විශ්ව විද්යාලය"
පුවත්පත් කලා පීඨය
බටහිරයන්ගේ සහ ස්ලාවෝෆිල්වරුන්ගේ දේශපාලන අදහස්
(රචනය)
සම්පූර්ණ කළේ: අංක 1581z Zolotareva Evgenia Vyacheslavovna කණ්ඩායමේ 4 වන වසරේ ශිෂ්‍යයා
පරීක්ෂා කළේ: ඓතිහාසික විද්‍යා අපේක්ෂක, සහකාර මහාචාර්ය ඔපෙකුන් ඕ.එස්.
බර්නාල් 2012
හැදින්වීම.
1. බටහිරයන්ගේ දේශපාලන අදහස්;
2. ස්ලාවොෆිල්ස්ගේ දේශපාලන අදහස්.
නිගමනය.
භාවිතා කළ සාහිත්‍ය ලැයිස්තුව.
හැදින්වීම
30-40 ගණන්වල ආරම්භයේදී. උතුම් බුද්ධිමතුන් අතර, රුසියානු සමාජ-දේශපාලන චින්තනයේ ප්රතිවිරුද්ධ ධාරාවන් දෙකක් වර්ධනය විය: ස්ලාවොෆිලිස්වාදය සහ බටහිරවාදය. මෙම ප්‍රවණතාවල නියෝජිතයන් රුසියාවේ ශිෂ්ටාචාර අනුබද්ධතාවයේ ප්රතිවිරුද්ධ අනුවාදයන් ප්‍රකාශ කළහ, අනෙකුත් ජාතීන් අතර එහි ස්ථානය සහ භූමිකාව, යුරෝපයේ සහ නැගෙනහිර ජනතාවගේ අත්දැකීම් සමඟ සංසන්දනාත්මක ඓතිහාසික සංසන්දනයකදී එහි දේශපාලන හා නීතිමය අත්දැකීම්වල ලක්ෂණ.
සාකච්ඡාව ආරම්භ වූ ප්රධාන ගැටළුව පහත පරිදි සකස් කළ හැකිය: රුසියාවේ ඓතිහාසික මාවත බටහිර යුරෝපයේ මාවතට සමාන වන අතර රුසියාවේ සුවිශේෂත්වය පවතින්නේ එහි පසුගාමීත්වය තුළ පමණි, නැතහොත් රුසියාවට විශේෂ මාවතක් සහ එහි සංස්කෘතියක් තිබේද? වෙනත් වර්ගයකට අයත්ද? ධ්‍රැවීය අදහස්වල නියෝජිතයන් - බටහිරයන් සහ ස්ලාවෝෆිල්ස් - මෙම ප්රශ්නයට පිළිතුරු සපයන්නේ කෙසේද, මම මගේ කාර්යයේදී ඉස්මතු කිරීමට උත්සාහ කරමි.
බටහිරවාදය සහ ස්ලාවොෆිලිස්වාදය ගොඩනැගීම 1836 දී චාඩෙව්ගේ දාර්ශනික ලිපිය ප්‍රකාශයට පත් කිරීමෙන් පසු දෘෂ්ටිවාදාත්මක ආරවුල් උත්සන්න වීමේ ආරම්භය සනිටුහන් කළේය. 1839 වන විට Slavophils ගේ අදහස්, 1841 පමණ වන විට බටහිරයන්ගේ අදහස් හැඩගැසුණි.
අද අපි "බටහිර ජාතිකයන්" සහ "ස්ලාවොෆිල්ස්" ලෙස හඳුන්වන අය පවතින පාලන තන්ත්‍රය පිළිබඳ අතෘප්තිමත් හැඟීමකින් එක්සත් වූ අතර, ඔවුන්ගේ සියලු සිතුවිලි යොමු වූයේ රුසියාවේ අසාමාන්‍ය තත්ත්වය නිවැරදි කිරීමට හේතු විය හැකි ක්‍රම සෙවීමට ය. මේ අර්ථයෙන් ඔවුන් දෙදෙනාම රුසියානු අත්තනෝමතික ප්‍රතිපත්තියට විරුද්ධ විය. ඔවුන්ගේ න්යායික අදහස් සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, ඒවා හොඳින් පරීක්ෂා කර බැලීමෙන් ඔවුන් අතර වෙනස්කම්වලට වඩා සමානකම් ඇති බව නිගමනය කළ හැකිය. ඔවුන් සහ අනෙක් අය දෙදෙනාම රුසියානු ඉතිහාසයේ මූලාරම්භය, බටහිර යුරෝපයේ ඉතිහාසයට එහි නුසුදුසුකම හඳුනා ගත්හ. අතීතයට අදාළව සහ වර්තමානය පිළිබඳ අවබෝධය තුළ ඔවුන් සහයෝගීතාවයෙන් යුක්ත විය. අනාගතය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, මෙහි ඔවුන්ගේ මාර්ග වෙනස් විය.
එක් අනුවාදයක් රුසියාව පොදු යුරෝපීය ඉරණම සමඟ සම්බන්ධ කළේය. රුසියාව එකම යුරෝපය බව බටහිරයන් විශ්වාස කළ නමුත් සංවර්ධනයේ දී එය පිටුපසින් පමණි. වියගහේ ශතවර්ෂ ගණනාවක් පුරා, රුසියානුවන්ගේ යුරෝපීය මුහුණුවර සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස් වී ඇති අතර, පීටර් පමණක් රට පසුගාමීත්වයෙන් හා නින්දෙන් පිටතට ඇද ගැනීමට සමත් විය, එය යුරෝපීය ශිෂ්ටාචාරයේ ප්රධාන මාවත වෙත ආපසු හැරවීමට සමත් විය. රුසියානුවන් අවසාන වශයෙන්, තම අයිතිවාසිකම් දන්නා සහ ගරු කරන ස්වාධීන පුද්ගලයෙකු ලෙස තමා අවබෝධ කර ගත යුතුය යන ප්රශ්නයට බටහිරයන් වැදගත් ස්ථානයක් ලබා දුන්නේය.
Slavophiles ප්රතිවිරුද්ධ ආස්ථානය ගත්තේය. ඔවුන්ගේ මතය අනුව, රුසියාවට තමන්ගේම ඉරණමක්, ඉතිහාසයේ තමන්ගේම මාවතක් ඇත. සමාජ රෝගවලට ප්‍රතිකාර කිරීම සඳහා බටහිර නියෝග සහ වට්ටෝරු ඇයට නොගැලපේ. රුසියාව රජයේ ඉඩමක් නොව වාර්ගික, පවුල් ඉඩමකි. පළමුවෙන්ම, සාමූහිකත්වයේ සහ සාමූහික අයිතියේ සම්ප්රදායන් එහි ශක්තිමත් වේ. රුසියානු ජනතාව රාජ්ය බලයට හිමිකම් නොකියයි, ඔවුන් එය පවුලක පියෙකු මෙන් සිටින රජතුමාට පවරයි, ඔහුගේ වචනය සහ කැමැත්ත ව්‍යවස්ථාවක ස්වරූපයෙන් විධිමත් කළ නොහැකි ජීවමාන නීතියකි. ඕතඩොක්ස් ඇදහිල්ල රටේ සහ එහි ජනතාවගේ ජීවිතයේ වැදගත් කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි.
1. බටහිරයන්ගේ දේශපාලන අදහස්
Zampadnichestvo යනු 1830-1850 ගණන්වල වර්ධනය වූ රුසියානු සමාජ හා දාර්ශනික චින්තනයේ දිශාවකි. 19 වන ශතවර්ෂයේ 40-50 ගණන්වල රුසියානු සමාජ චින්තනයේ එක් ප්‍රවණතාවක නියෝජිතයන් වූ බටහිරයන්, සර්ෆ්ඩම් තුරන් කිරීම වෙනුවෙන් පෙනී සිටි අතර බටහිර යුරෝපීය මාවත ඔස්සේ රුසියාව සංවර්ධනය කිරීමේ අවශ්‍යතාවය හඳුනා ගත්හ. බොහෝ බටහිරයන්, සම්භවය සහ තනතුර අනුව, උතුම් ඉඩම් හිමියන්ට අයත් වූ අතර, ඔවුන් අතර raznochintsy සහ ධනවත් වෙළඳ පන්තියේ මිනිසුන්, පසුව ප්රධාන වශයෙන් විද්යාඥයින් සහ ලේඛකයින් බවට පත් විය.
බටහිරවාදයේ අදහස් ප්‍රචාරකයින් සහ ලේඛකයින් විසින් ප්‍රකාශ කර ප්‍රවර්ධනය කරන ලදී - Pyotr Chaadaev, Ivan Turgenev, Nikolai Melgunov, Vasily Botkin, P. V. Annenkov, M. N. Katkov, E.F. Korsh, A. V. Nikitenko සහ වෙනත් අය; ඉතිහාසය, නීතිය සහ දේශපාලන ආර්ථිකය පිළිබඳ මහාචාර්යවරුන් - T. N. Granovsky, P. N. Kudryavtsev, S. M. Solovyov, K. D. Kavelin, B. N. Chicherin, P. G. Redkiy, I. K. Babst, I. V. Vernadsky සහ වෙනත් අය. බටහිර ලේඛකයින්ගේ අදහස් Vgori සහ ප්‍රසිද්ධියේ බෙදා හදා ගත්හ. , I. A. Goncharov, A. V. Druzhinin, A. P. Zablotsky-Desyatovsky, V. N. Maikov, V. A. Milyutin, N. A. Nekrasov, I. I. Panaev, A. F. Pisemsky, M. E. Saltykov-Shchedrin.
බටහිරවාදයේ ප්‍රවාදය හර්සන් විසින් මෙම වචන වලින් වඩාත් ප්‍රබල ලෙස ප්‍රකාශ කර ඇත: “මුහුණේ නිදහස ශ්‍රේෂ්ඨතම දෙයයි; එය මත, සහ එය මත පමණක්, ජනතාවගේ සැබෑ කැමැත්ත වර්ධනය විය හැකිය. තමා තුළම, පුද්ගලයෙකු තම නිදහසට ගරු කළ යුතු අතර මුළු ජනතාව තුළ මෙන් තම අසල්වැසියාට වඩා අඩු නොවිය යුතුය.
මෙම වචන, නැවත නැවත උපුටා දැක්වීමෙන් බොහෝ සෙයින් වෙහෙසට පත් වුවද, රුසියානු චින්තනයේ බටහිරකරණය කිරීමේ ප්‍රවණතාවයේ ඇදහිල්ල නිවැරදිව ප්‍රකාශ කරයි. නමුත් මෙම වචන හමුවන සන්දර්භය පිළිබඳවද අවධානය යොමු කිරීම වැදගත්ය. “බාහිර ව්‍යුහය සහ නිල පිළිවෙල නොසලකා බොහෝ මිනිසුන් දියුණු වී ඇති” බටහිර රටවල රැඳී සිටීමට ඔවුන් ගත් තීරණය සාධාරණීකරණය කරමින් “අනෙක් වෙරළේ සිට” කතුවරයා බටහිර යුරෝපය මාතෘ භූමිය සමඟ සංසන්දනය කිරීම ගැන මෙහි සඳහන් කළේය: “ යුරෝපීය ඉතිහාසයේ නරකම කාලවලදී, අපට පෞරුෂය සඳහා යම් ගෞරවයක්, ස්වාධීනත්වය පිළිබඳ යම් පිළිගැනීමක් -- දක්ෂතාවයට, ප්‍රතිභාවට ලබා දී ඇති සමහර අයිතිවාසිකම්. එවකට ජර්මානු රජයන්ගේ සියලු නපුරුකම් තිබියදීත්, ස්පිනෝසා ජනාවාසයට යවා නැත, ලෙස්සිංට කස පහරක් හෝ සොල්දාදුවන්ට ලබා දුන්නේ නැත. මේ සම්බන්ධයෙන් ද්‍රව්‍ය සඳහා පමණක් නොව, සදාචාරාත්මක ශක්තිය සඳහාද, පුද්ගලයාගේ මෙම ස්වේච්ඡාවෙන් පිළිගැනීමේදී, යුරෝපීය ජීවිතයේ ශ්‍රේෂ්ඨ මානව මූලධර්මවලින් එකකි. යුරෝපයේ, ඔවුන් කිසි විටෙකත් විදේශයක ජීවත් වන අපරාධකරුවෙකු සහ ඇමරිකාවට යන ද්‍රෝහියෙකු ලෙස සැලකුවේ නැත.
බටහිරයන්ගේ සමාජ-දේශපාලනික, දාර්ශනික සහ ඓතිහාසික අදහස්, විවිධ බටහිරයන්ගේ විවිධ වර්ණ හා ලක්ෂණ සහිත, සාමාන්යයෙන් සමහර පොදු ලක්ෂණ වලින් සංලක්ෂිත විය. ඔවුන් වහල්භාවය විවේචනය කළ අතර එය අහෝසි කිරීම සඳහා සැලසුම් සකස් කළ අතර, කුලී ශ්‍රමයේ වාසි පෙන්නුම් කළහ. වහල්භාවය අහෝසි කිරීම බටහිරවාදීන්ට කළ හැකි හා අවශ්ය යැයි පෙනුනේ රජය විසින් රදලයන් සමඟ එක්ව සිදු කරන ලද ප්‍රතිසංස්කරණයක ස්වරූපයෙන් පමණි. බටහිරයන් බටහිර යුරෝපීය රාජාණ්ඩුවල, මූලික වශයෙන් එංගලන්තයේ සහ ප්‍රංශයේ ධනේශ්වර-පාර්ලිමේන්තු, ව්යවස්ථාපිත අනුපිළිවෙලට විරුද්ධ වූ සාර්වාදී රුසියාවේ වැඩවසම්-නිරපේක්ෂ ක්‍රමය විවේචනය කළහ. බටහිර යුරෝපයේ ධනේශ්වර රටවල රේඛා ඔස්සේ රුසියාව නවීකරණය කිරීම වෙනුවෙන් පෙනී සිටි බටහිරයන් කර්මාන්ත, වෙළඳාම සහ නව ප්‍රවාහන මාධ්‍යයන්, මූලික වශයෙන් දුම්රිය මාර්ග සීඝ්‍ර සංවර්ධනයක් ඉල්ලා සිටියහ; කර්මාන්ත හා වාණිජ්‍යයේ නිදහස් සංවර්ධනය වෙනුවෙන් පෙනී සිටියේය. සාර්වාදී රජය කෙරෙහි මහජන මතයට බලපෑම් කරමින්, අධ්‍යාපනයෙන් හා විද්‍යාවෙන් සමාජය තුළ තම අදහස් ප්‍රචලිත කරමින් සාමකාමීව තම අරමුණු සාක්ෂාත් කර ගැනීමට ඔවුහු අපේක්ෂා කළහ.
2. ස්ලාවෝෆිල්ස්ගේ දේශපාලන අදහස්
බටහිර slavophile රුසියානු මහජනතාව
ස්ලාවොනික්වාදය යනු රුසියානු සමාජ චින්තනයේ සාහිත්‍යමය හා ආගමික දාර්ශනික ප්‍රවණතාවක් වන අතර එය XIX සියවසේ 40 ගණන්වල හැඩය ගත් අතර එහි නියෝජිතයන් ඕතඩොක්ස්වාදයේ අධ්යාත්මික පසෙහි ඇති වූ විශේෂ සංස්කෘතියක පැවැත්ම ප්‍රකාශ කළ අතර නිබන්ධනය ප්‍රතික්ෂේප කළේය. බටහිරවාදයේ නියෝජිතයින්, පීටර් පළමුවැන්නා රුසියාව යුරෝපීය රටවලට ආපසු ලබා දුන් අතර ඇය දේශපාලන, ආර්ථික හා සංස්කෘතික සංවර්ධනය තුළ මේ ආකාරයෙන් ගමන් කළ යුතුය.
Archimandrite Gabriel (V. N. Voskresensky) ස්ලාවොෆිලිස්වාදයේ මූලාරම්භය විය. 1840 දී Kazan හි ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද ඔහුගේ රුසියානු දර්ශනය, නැගී එන ස්ලාවෝෆිලිස්වාදයේ බැරෝමීටරයක් බවට පත්විය. ඔහු මෙසේ ලිවීය: “රුසියානු මිනිසා දේවභයැති, ඇදහිල්ලට, සිංහාසනයට සහ මාතෘ භූමියට අසීමිත ලෙස කැප වූ, කීකරු, අවිනිශ්චිත සහ අක්‍රිය වුවද, ඔහු ඉක්මන්, කඩිසර, කපටි, ඉවසීමෙන් පරාජය කළ නොහැකි, විචක්ෂණශීලී, ඒ සම්බන්ධයෙන් ඕනෑම නපුරක් සැක කරයි. ප්රඥාව, සුවිශේෂී චරිතයක් ඔහුගේ චින්තනය අත්දැකීම් අනුව තාර්කිකවාදයයි. රුසියානු මනසෙහි සාරය නම් තාර්කිකත්වය භක්තිවන්තකම, ඇදහිල්ල දැනුම සමඟ ඒකාබද්ධ කිරීමට ඇති ආශාවයි, එය රුසියානු චරිතයට විශේෂ රසයක්, මනෝභාවයක් ලබා දෙයි.
ෂෙලිං හි ජර්මානු සම්භාව්‍ය විඥානවාදයේ ස්ලාවෝෆිල්ස් සහ හේගල්ගේ රොමැන්ටික්වාදයේ බලපෑම, යුරෝපීය රොමෑන්ටිකවාදයේ මනෝභාවය A.N. පයිපින්, V. S. Solovyov, A. N. Veselovsky, S. A. Vengerov, V. I. Guerrier, M. M. Kovalevlyu..P. සුප්රසිද්ධ කවියෙකු වන A. A. බ්ලොක්ගේ පියා වන රුසියානු ප්‍රචාරක සහ බටහිර දාර්ශනික A. L. Blok, Slavophilism සාරය වශයෙන් බටහිර යුරෝපීය ඉගැන්වීම්, ප්රධාන වශයෙන් ෂෙලිං සහ හේගල්ගේ දර්ශනය පිළිබිඹු කිරීමක් පමණක් බව මතය ප්‍රකාශ කළේය. අනෙක් අතට, Slavophiles විසින්ම, විශේෂයෙන්ම I. S. Aksakov සහ තවත් පර්යේෂකයන් ගණනාවක් (N. A. Berdyaev, G. V. Florovsky, V. V. Zenkovsky), ස්ලාවොෆිලිස්වාදයේ මුල් සම්භවය පිළිබඳ අදහස ආරක්ෂා කළහ, එය රුසියානු ඕතඩොක්ස්වාදයෙන් උපුටා ගන්නා ලදී.
Slavophiles තර්ක කළේ පීටර් I ට පෙර, Muscovite රුසියාව තනි ශ්‍රේෂ්ඨ ප්‍රජාවක්, බලය සහ භූමියේ එකමුතුවක් වූ බවයි. පීටර් I රාජ්‍යයට නිලධරය හඳුන්වා දීමෙන් සහ "වහල්භාවයේ පිළිකුල්" නීතිගත කිරීමෙන් මෙම එකමුතුව විනාශ කළේය. ස්ලාවික් ආත්මයට ආගන්තුක බටහිර මූලධර්ම පීටර් විසින් රෝපණය කිරීම, මිනිසුන්ගේ අභ්යන්තර, අධ්යාත්මික නිදහස උල්ලංඝනය කර, සමාජයේ සහ මිනිසුන්ගේ මුදුන් බෙදී, ජනතාව සහ බලය බෙදීය. පීටර් I වෙතින්, "ආත්මමත් ඒකාධිපතිවාදය" ආරම්භ වේ.
"පීටර්ස්බර්ග් නිලධරය" තියුනු ලෙස හෙළා දකිමින්, ස්ලාවොෆිල්ස් ඒකාධිපතිත්වය අනුමත කළහ: රාජ්ය බලය සඳහා මිනිසුන්ගේ ඕනෑම ආශාවක් ඔවුන්ගේ අභ්යන්තර සදාචාරාත්මක මාවතෙන් ඔවුන්ව වෙනතකට යොමු කරන හේතුව නිසා අත්තනෝමතිකත්වය අනෙක් සියලුම ආකාරවලට වඩා හොඳය. K. Aksakov කිසිදු දේශපාලන නිදහසක අවශ්‍යතාවය මූලික වශයෙන් ප්‍රතික්ෂේප කළේය. අත්තනෝමතිකත්වයේ අවශ්‍යතාවය සහ ප්‍රයෝජනය පැහැදිලි කරනු ලැබුවේ ජනතාව දේශපාලන නිදහස සඳහා උත්සාහ නොකරන නමුත් "සදාචාර නිදහස, ආත්මයේ නිදහස, පොදු ජීවිතයේ නිදහස - තමන් තුළම සිටින ජන ජීවිතය සොයති."
ජනප්‍රිය සිරිත් විරිත් මත පදනම් නොවන එවැනි ව්‍යවස්ථාවක් අනිවාර්යයෙන්ම පිටසක්වල, ජනතා විරෝධී - ජර්මානු, ප්‍රංශ හෝ ඉංග්‍රීසි, නමුත් රුසියානු ව්‍යවස්ථාවක් නොවන බව යන පදනම මත ජනතාවට ඕනෑම ආකාරයක ව්‍යවස්ථාවක් ලබා දීමට සමරින් විරුද්ධ විය.
"ප්‍රතිපත්තියක් ලෙස රාජ්යය බොරුවක්" යන තීන්දුවෙන් ඉදිරියට යමින්, ස්ලාවෝෆිල්ස් ඔවුන්ගේ සුප්රසිද්ධ සූත්‍රයට පැමිණියේය: "බලයේ බලය රජුට ය; මතයේ බලය ජනතාවටයි." පෙර පෙට්‍රින් රුසියාවේ, ජනතාවගේ නිදහස් මතය ප්‍රකාශ කළ Zemsky Sobors බලයේ සහ ජනතාවගේ එකමුතුවේ ප්‍රකාශනයක් බව ඔවුහු තර්ක කළහ. තීරණයක් ගැනීමට පෙර, බලධාරීන් ඉඩමට සවන් දිය යුතුය. 18 වන ශතවර්ෂයේ මුස්කොවිට් රුසියාවේ බලය සහ ජනතාවගේ එකමුතුකම. සාර්ගේ අත්තනෝමතික බලය යටතේ ස්වයං පාලන කෘෂිකාර්මික ප්රජාවන්ගේ එකමුතුවක් ලෙස වටහා ගන්නා ලදී.
ස්ලාවික් ජනයා අතර වාර්ගික ඉඩම් අයිතිය සංරක්ෂණය කිරීම කෙරෙහි මුලින්ම අවධානය යොමු කළේ ස්ලාවොෆිල්ස් ය. ගොවි ප්රජාව තුළ, කතෝලික ධර්මයේ ප්‍රකාශනයක්, ස්ලාවික් ජීවිතයේ සාමූහික මූලධර්ම, පුද්ගලික දේපල සඳහා බාධකයක් ඔවුන් දුටුවේය. වහල්භාවය අහෝසි කිරීමත් සමඟ, "රජයේ අභ්යන්තර සාමය සහ ආරක්ෂාව" සහතිකයක් ලෙස ප්රජාව ආරක්ෂා කරමින් ගොවීන්ට ඉඩම් ලබා දීමට ස්ලාවොෆිල්ස් යෝජනා කළේය.
ස්ලාවොෆිලිස්වාදය යනු පළමුවන පීටර්ගේ යුගයේ ආරම්භ වූ රුසියාවේ බටහිර සාරධර්ම හඳුන්වාදීමට යම් ආකාරයක ප්‍රතික්‍රියාවක් ලෙස ක්‍රියා කළ ප්‍රබල සමාජ හා බුද්ධිමය ව්‍යාපාරයකි. බටහිර සාරධර්ම රුසියානු භූමියේ සම්පූර්ණයෙන්ම මුල් බැස ගත නොහැකි බවත් අවම වශයෙන් යම් අනුවර්තනයක් අවශ්ය බවත් පෙන්වීමට ස්ලාවොෆිල්ස් උත්සාහ කළහ. ඔවුන්ගේ ඓතිහාසික පදනම්, සම්ප්රදායන් සහ පරමාදර්ශ වෙත හැරෙන ලෙස ජනතාවගෙන් ඉල්ලා සිටිමින්, ස්ලාවොෆිල්ස් ජාතික විඥානය පිබිදීම සඳහා දායක විය. රුසියානු සංස්කෘතියේ සහ භාෂාවේ ස්මාරක එකතු කර සංරක්ෂණය කිරීමට ඔවුන් බොහෝ දේ කළා. Slavophil ඉතිහාසඥයින් (Belyaev, Samarin සහ වෙනත් අය) එහි අධ්යාත්මික පදනම් ඇතුළුව රුසියානු ගොවීන් පිළිබඳ විද්‍යාත්මක අධ්යයනය සඳහා පදනම දැමීය. Slavophiles සමස්ත ස්ලාවික් සබඳතා සහ ස්ලාවික් එකමුතුව වර්ධනය කිරීම සඳහා විශාල දායකත්වයක් ලබා දුන්නේය. 1858-1878 දී රුසියාවේ ස්ලාවික් කමිටු නිර්මාණය හා ක්රියාකාරකම්වල ප්රධාන කාර්යභාරය ඉටු කළේ ඔවුන්ය.
නිගමනය
නොනවතින න්යායන් සහ ප්‍රවාහයන්, නිරන්තරයෙන් රුසියාව වැලඳ ගනිමින්, කුමන මාර්ගයක් අනුගමනය කළ යුතුද යන්න පිළිබඳ නිශ්චිත තීරණයකට රට ගෙන ගොස් නැත. බටහිරයන් සහ ස්ලාවෝෆිල්ස් අතර ආරවුල් ඉතිහාසයේ කොටසක් බවට පත් වී ඇති අතර ඒවායේ අදාළත්වය සියවස් ගණනාවක් පුරා බැබළේ. මෙම දාර්ශනික දිශාවන් දෙක අතර ප්‍රතිවිරෝධතා ඇති බොහෝ ප්‍රභවයන් කෙනෙකුට සොයාගත හැකිය: දේශපාලන සැකැස්මේ හැකියාව, සහ ඓතිහාසික සංවර්ධනයේ ගමන් මග සහ රාජ්යයේ ආගමේ පිහිටීම, අධ්‍යාපනය, ජාතික උරුමයේ වටිනාකම යනාදිය.
බටහිරයන්ගේ සහ ස්ලාවොෆිල්ස්ගේ ලිබරල් අදහස් රුසියානු සමාජය තුළ ගැඹුරින් මුල් බැස ගත් අතර රුසියාවට අනාගතය සඳහා මාර්ගයක් සොයන ඊළඟ පරම්පරාවන්ට බරපතල බලපෑමක් ඇති කළේය. රටේ සංවර්ධනයේ මාර්ග පිළිබඳ විවාදයේ දී, බටහිරයන් සහ ස්ලාවොෆිල්ස් අතර ආරවුලක දෝංකාරයක් අපට ඇසේ ක්රිස්තියානි ධර්මයේ මධ්‍යස්ථානයේ මෙසියානු භූමිකාව හෝ යුරෝපයේ කොටසක් පමණක් නියෝජනය කරන රටක්, ලෝක ඓතිහාසික සංවර්ධනයේ මාවත ඔස්සේ ගමන් කරයි.
Slavophiles සහ බටහිරයන් අතර මතභේදවල තියුණු බව අදහස් හුවමාරුවට බාධාවක් නොවීය. බටහිරවාදීන්ගේ බලපෑම යටතේ ස්ලාවෝෆිල්ස් හේගල්ගේ දර්ශනය සමඟ දැන හඳුනා ගත්හ. බටහිරයන් රුසියාවේ අනන්‍යතාවයේ වැදගත්කම හඳුනා ගත් අතර "bast-bast and homespun reality" සඳහා ඔවුන් අතර පැවති අවඥාවෙන් ජය ගත්හ. බටහිරවාදීන් වන හර්සන්, ඔගරෙව් සහ බකුනින් ගොවි ප්‍රජාවක් පිළිබඳ අදහස ස්ලාවොෆිල්වරුන්ගෙන් ණයට ගත් අතර, එය තුළ "රුසියානු සමාජවාදයේ" පදනම දකියි.
මෙම ආරවුලෙහි සත්යය කිසි විටෙකත් උපත නොලබන නමුත්, ධාරාවන් දෙකෙහිම ක්රියාකාරකම්වල වැදගත්කම කෙනෙකුට අවතක්සේරු කළ නොහැක. බොහෝ විද්යාඥයින් බොහෝ විට මෙම ධාරාවන් සමඟ රුසියාවේ දර්ශනය මතුවීම සම්බන්ධ කරයි.
භාවිතා කළ සාහිත්‍ය ලැයිස්තුව
1. Berdyaev, N. රුසියානු අදහස [ඉලෙක්ට්‍රොනික සම්පත්]: යාකොව් ක්‍රොටොව්ගේ පුස්තකාලය - ඉලෙක්ට්‍රොනික පුස්තකාලය. ප්රවේශ මාදිලිය: http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1946_037_02.html. - තිරයෙන් මාතෘකාව.
2. Grandars, A. Romanovs යටතේ රුසියාව [ඉලෙක්ට්‍රොනික සම්පත්]: රුසියාවේ ඉතිහාසය - ඉලෙක්ට්‍රොනික විශ්වකෝෂයකි. ප්රවේශ මාදිලිය: http://www.grandars.ru/shkola/istoriya-rossii/zapadniki-i-slavyanofily.html. - තිරයෙන් මාතෘකාව.
3. Zamaleev, A.F. රුසියානු දර්ශනයේ ඉතිහාසය පිළිබඳ පාඨමාලාව. මානුෂීය විශ්ව විද්‍යාල සඳහා පෙළපොත / ඒ.එෆ්. සමලෙව්. - එම්.: Nauka, 1995.
4. Westernizers සහ Slavophiles [ඉලෙක්ට්‍රොනික සම්පත්]: රාජ්ය සහ බලය - ඉලෙක්ට්‍රොනික විශ්වකෝෂය. ප්රවේශ මාදිලිය: http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?id=63&r=26. - තිරයෙන් මාතෘකාව.
5. බටහිරයන්ගේ සහ ස්ලාවෝෆිල්වරුන්ගේ දේශපාලන සහ නීතිමය අදහස් [ඉලෙක්ට්‍රොනික සම්පත්]: දේශපාලන විද්‍යාව - විද්‍යුත් පාඨකයෙකි. ප්රවේශ මාදිලිය: http://politlogia.narod.ru/HISTORY/LEIST/021_2.htm. - තිරයෙන් මාතෘකාව.
6. "නිල ජාතිකත්වය" පිළිබඳ න්යාය. Slavophiles සහ Westernizers [ඉලෙක්ට්‍රොනික සම්පත්]: කථා වල ඉතිහාසය - විද්‍යුත් විමර්ශන පොතක්. ප්රවේශ මාදිලිය: http://wordweb.ru/andreev/96.htm . - තිරයෙන් මාතෘකාව.
Allbest.ru හි සත්කාරකත්වය දරනු ලැබේ
සමාන ලේඛන
19 වන සියවසේ දෙවන භාගයේ රුසියාවේ සමාජ-දේශපාලන චින්තනය. බටහිරවාදය සහ ස්ලාවොෆිලිස්වාදය රුසියානු සමාජ හා දේශපාලන චින්තනයේ දෘෂ්ටිවාදාත්මක ධාරාවන් ලෙස. බටහිරවාදයේ ප්රධාන නියෝජිතයන් මෙන්ම ස්ලාවෝෆිල්ස් සහ බටහිරවාදීන්ගේ දේශපාලන අදහස්.
පරීක්ෂණය, 06/26/2013 එකතු කරන ලදී
XIX ශතවර්ෂයේ 40-50 ගණන්වල සමාජ, දාර්ශනික හා දේශපාලන චින්තනයේ එක් දිශාවක නියෝජිතයන් ලෙස ස්ලාවොෆිල්ස්. රුසියාවේ සහ මුල් පිටපතේ සංවර්ධනයේ බටහිර යුරෝපීය මාවතේ අනුගාමිකයින්ට ජනතාව බෙදීම. Slavophiles පිළිබඳ දේශපාලන අදහස්.
රචනය, 05/28/2012 එකතු කරන ලදී
XIX සියවසේ රුසියාවේ සංවර්ධනය. බටහිරවාදීන් සහ ස්ලාවෝෆිල්ස් මතුවීම සඳහා පූර්වාවශ්යතාවයන් සහ කොන්දේසි. Slavophiles සහ බටහිරයන්ගේ දර්ශනය තුළ රුසියාවේ තවදුරටත් සංවර්ධනය පිළිබඳ අදහස්වල වෙනස්කම් අධ්යයනය කිරීම. රුසියාව, එහි ඉරණම සහ සංවර්ධන අපේක්ෂාවන් පිළිබඳ සාකච්ඡා.
නිබන්ධනය, 09/24/2010 එකතු කරන ලදී
යුක්රේනයේ සමාජ-දේශපාලන මූලධර්ම. පුරාණ රුසියානු රාජ්යත්වය ගොඩනැගීම. 19 වන සියවසේ සමාජ-දේශපාලන චින්තනයේ වර්ධනයේ දිශාවන්. XX සියවසේ මුල් භාගයේ යුක්රේනයේ සමාජ-දේශපාලන චින්තනය සහ ජාතික පුනර්ජීවනය සහ රාජ්යත්වය.
සාරාංශය, 07/26/2009 එකතු කරන ලදී
දේශපාලන පක්ෂයක සංකල්පය සහ සාරය, දේශපාලන පද්ධතිය තුළ එහි භූමිකාව. සමාජ-දේශපාලන ව්යාපාර, ඔවුන්ගේ සංකල්පය, සංවර්ධනයේ ඉතිහාසය, වර්ගීකරණය. රුසියාවේ සමාජ ව්යාපාර සහ සංවිධාන සහ දේශපාලන පද්ධතියේ සම්බන්ධතාවය හා පරිණාමය විශ්ලේෂණය කිරීම.
වියුක්ත, 12/16/2009 එකතු කරන ලදී
"Zheti Zhargy" - Kazakh Khanate හි දේශපාලන හා නීතිමය චින්තනයේ වැදගත්ම ලේඛනය, දරුකමට හදා ගැනීමේ ඉතිහාසය, ප්රධාන න්යායන්. කසකස් අධ්‍යාපනඥයින් වන Ch. Valikhanov, Abai, I. Altynsarin සහ N. Nazarbaev ගේ දේශපාලන විද්‍යා අදහස්, ඔවුන්ගේ සමාජ සහ දේශපාලන අදහස්.
ඉදිරිපත් කිරීම, 10/16/2012 එකතු කරන ලදී
නූතන දේශපාලන මූලධර්මවල දෘෂ්ටිමය මූලාශ්‍ර. පුරාණ පෙරදිග සහ ග්රීසියේ දේශපාලන අදහස්. ධනේශ්වර සබඳතා වර්ධනය කිරීම. පුනරුදයේ සහ නූතන යුගයේ දේශපාලන අදහස්. නිදහස සඳහා වූ අරගලයේදී එක්සත් ජනපදයේ දේශපාලන චින්තනය.
වියුක්ත, 02/12/2010 එකතු කරන ලදී
ප්‍රබුද්ධ නිරපේක්ෂත්වය පිළිබඳ අදහස. යූරි ක්‍රිෂානිච්ගේ දේශපාලන හා නීතිමය අදහස්. F. Prokopovich ගේ දේශපාලන අදහස්. I.T හි දේශපාලන වැඩසටහන පොසොෂ්කොව්. M.M හි දේශපාලන අදහස් ෂර්බතොව්. ඩෙස්නිට්ස්කිගේ රාජ්යය සහ නීතිය පිළිබඳ මූලධර්මය. දේශපාලන දර්ශනය.
වාර පත්‍රය, 11/18/2002 එකතු කරන ලදී
රුසියානු ගතානුගතිකත්වයේ දිශාවන්. යුරේසියානුවාදය සහ ස්ලාවොෆිල්ස්ගේ පරමාදර්ශ. රුසියානු දේශපාලන චින්තනයේ මානව විද්‍යාත්මක හා සදාචාරාත්මක දිශානතිය. බකුනින්ගේ අරාජික සමාජවාදය. ආගමික හා සදාචාරාත්මක සම්ප්රදායේ සහ ක්රිස්තියානි සමාජවාදයේ නියෝජිතයින්ගේ අදහස්.
වියුක්ත, 02/12/2010 එකතු කරන ලදී
ලිබරල්වාදයේ සහ ගතානුගතිකත්වයේ ධාරාවන්. ඔවුන්ගේ නවීන වෙනස් කිරීම්: නව ලිබරල්වාදය සහ නව සංරක්ෂණවාදය. මාක්ස්වාදී දේශපාලන චින්තනයේ සාරය, පරිවර්තනයේ සංකීර්ණත්වය සහ ඉදිරිදර්ශන. සමාජ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී න්‍යායේ සාරය සහ සමාජ සංවර්ධනය කෙරෙහි එහි බලපෑම.
