Жовта небезпека. Сучасні Росія та країни СНД

Колоніальне питання для Кейслі Хейфорда невіддільне від расової проблеми. «Коли в історії, – запитує він, – кавказці ставилися до негрів чи монголів – до чорної, жовтої чи коричневої людини – у дусі загального братства, як навчав нас у Євангелії Ісус Христос, коли кавказці бачили в їхніх країнах не лише ринки збуту та джерела природних ресурсів, а чи піднімали іншу расу до рівня розвитку та ступеня свободи своєї раси?» Питання для автора риторичне. Він розглядав відносини між расами крізь призму еволюціонізму Герберта Спенсера, британського філософа, чиї ідеї були дуже популярні наприкінці ХІХ – на початку ХХ ст. Християнські принципи несумісні із природним добором.

"Що означає "жовта загроза"?" - Запитує Кваманкру його син-підліток Екра Квоу. Відповідь слід грунтовна. Батько пояснює, що на землі існують біла, жовта, червона та чорна раси. Кожна їх займає певну територію. Наприклад «ті, хто живе на маленьких островах десь у районі Ла-Маншу», звуться англійцями. А ще є японці, «ці хоробрі хлопці», індіанці, африканці. Більшості рас доводиться боротися за самозбереження, їх відносини, за Спенсером, визначаються принципом «виживає найбільш пристосований». Ті, хто вижив – це ті, хто «краще інших опираються».

Опиратися доводиться «... певним націям, які називають себе християнами і претендують на монополію в культурі, знаннях і цивілізованості, і, отже, вважають, що наділені Богом правом жити і процвітати, а доля інших – перебувати під їх пануванням. Ті, хто прагне панувати, переважно білі. Коли ж коричневі, жовті чи чорні опираються і демонструють небажання підкорятися, білі християни починають істерично кричати: “Жовта загроза” або “Чорна загроза” залежно від ситуації”.

Російських Кейслі Хейфорд зараховує до цієї безславної когорти самозваних претендентів на світове панування. «Чому ти називаєш японців хоробрими хлопцями?» - Задає питання Екра Квоу. Відповідь очевидна, йде російсько-японська війна: «Вони зараз борються з росіянами, вони доводять, що не збираються підкорятися будь-кому, і це викликає істерику з приводу “жовтої загрози”». Самим японцям у праві володіти імперією Кейслі Хейфорд не відмовляє, навпаки, аби під їхню цивілізаторську руку попадали лише азіатські народи. Кваманкра дістає свій альбом газетних вирізок, знаходить літеру «Я» і читає уривок з промови, сказаної в Палаті перів японського парламенту: «Наш священний обов'язок як найпрогресивнішої держави Азії протягнути руку допомоги Китаю, Індії та Кореї, всім азіатам, які нам довіряють і здатні до цивілізованого розвитку. Ми, їхній сильніший сусід, хочемо, щоб вони звільнилися від європейського рабства і довели світові здатність Сходу схрестити мечі із Заходом на будь-якому полі бою». Ці слова, вважає Кваманкра, містять принцип, який він хотів би навіяти синові «на рівні підкорки», щоб той керувався ним усе життя.

Російських Кейслі Хейфорд вважає азіатським народом, але мета їхньої територіальної експансії – не цивілізаторська місія та допомога пригнобленим, як у Японії, а придушення інших народів. Роз'яснюючи сину суть «Східного питання», Кваманкра звів цей найскладніший сюжет світової політики до підступів Росії: «Все це від початку було справою рук росіян. Колись вони займали кут Малої Азії, не маючи виходу до Північного, Балтійського та Чорного моря. І ось настав час, коли імператор Петро Великий розробив ідею експансії у напрямку Криму та на північ до Балтійського моря. Потім російська імператриця Катерина II почала здійснювати мрію Петра, і з того часу це стало національною політикою Російського Ведмедя». Так за часів імператора Миколи I справа дійшла до Кримської війни, в якій Росія була агресором, вовком із відомої байки, а Туреччина – ягням. Кейслі Хейфорд визнає, що турки «погано поводилися з християнами Грецької православної церкви у володіннях султана» (слов'яни не береться до уваги?), але це не применшує боротьби Туреччини за «самозбереження», яку росіяни вважають «мусульманською загрозою».

Кровожерливий ведмідь – стереотипний образ Росії, створений британською пресою за часів Великої гри та використовуваний як жупел «російської загрози» для мусульман. Немає нічого дивного, що його засвоїв і Кейслі Хейфорд, але його погляд на поділ світу принципово відрізняється від позиції британського патріота.

Про поведінку європейських держав, які вступили в союз із Османською імперією проти Росії, автор просто замовчує. Європейці проти європейців, білі проти білих? А як же проста і ясна схема: біла раса, що прагне до панування, проти інших рас? Росіяни та англійці, стверджує Кейслі Хейфорд, одним світом мазани, як білі хижаки. Джон Булль також агресивний щодо «слабших рас», як і Російський Ведмідь. Взяти хоч би опіумні війни з Китаєм. «Усім християнським націям Європи, - вселяє Кваманкра сину, - властива помилка самоствердження, жодна не може стримати криків "жовта загроза" або "чорна загроза", коли вони стикаються з опором у тій чи іншій формі. Начебто вони в одній руці несуть дарований Богом привілей, а в іншій – індульгенцію на пограбування та підкорення інших» .

Що буде, якщо «боротьба за виживання» небілих рас перетвориться на «самоствердження», тобто на прагнення панування? Цю очевидну проблему Кейслі Хейфорд не обговорює.

Його мучить незавидне становище чорної раси, яка більше за інших постраждала від білих хижаків: «Африканцю, де б він не знаходився, загрожує подвійна небезпека. Таке становище є наслідком економічних умов, коли африканець піддається експлуатації, де це можливо. Його змушують служити людині, цілком певній людині, кавказцю. Поки буде так, він ніколи не зможе повною мірою скористатися плодами своєї праці як людина. Він бере участь у будівництві тротуарів, якими йому може бути і не доведеться пройтися. Вважайте це метафорою чи фактом, як хочете. Він забезпечує податкові надходження для наповнення скарбниці, витрати коштів із якої він у більшості випадків не контролює належним чином, якщо контролює взагалі. Коротко кажучи, на ньому стоїть тавро приналежності до нижчої касти серед рас, і будь-яка спроба піднятися вище відведеного йому місця зустрічає обурення аристократичних рас. Йому постійно нагадують, що межа його можливостей – бути дроворубом та водоносом» .

Єдиний вихід – розробити «власну концепцію порятунку». Неможливо ігнорувати досвід сходження інших рас, але не можна перетворюватися на імітаторів. Прикладом, гідним наслідування, Кейслі Хейфорд вважає Революцію Мейдзі в Японії, оскільки запорука успіху японської модернізації – опора на традиції та збереження культурної самобутності: «Японці за потребою запозичували та засвоювали західну культуру, але це не завадило їм змусити Захід поважати їх. У японці є щось особливе, східне. Почати з того, що він використовують свою рідну мову, японці мають свою літературу, збагачену перекладами зарубіжних класиків. Японець поважає інститути та звичаї предків, він надихається мудрістю минулого. Він не відмовляється від національного костюма, а якщо й одягає західне вбрання, то для зручності, зовсім як шотландець, перебуваючи за кордоном, знімає гірський костюм, коли цього вимагають обставини» .

Подібно до Японії, вважав Кейслі Хейфорд, Африка має синтезувати свої досягнення і все найкраще, що було створено у світі: «Африканець має досягти успіху не тільки в оволодінні мистецтвами та науками, в освоєнні технічних спеціальностей. Він повинен вести наукові дослідження, які відкриють шлях до його національної скарбниці знань та досягнень» . Лише так, залишаючись самими собою, можна стати на шлях прогресу та «зайняти гідне місце серед світових націй».

Досвід афроамериканців щодо залучення до цивілізації Кейслі Хейфорд оцінював негативно. Він провів принципову різницю між «афроамериканською» (Букер Вашингтон, Вільям Дюбуа) та «африканською» (Вілмот Блайден) школами суспільної думки. Відповідно до першої «чорношкірий прагне проявити себе як істота, здатна духовно та матеріально розвиватися відповідно до уявлень про прогрес серед білих» і в результаті їм уподібнитися. Б. Вашингтон хотів «забезпечити зростання матеріального добробуту чорної людини у Сполучених Штатах». Дюбуа – «добитися його соціального звільнення серед несприятливої у розвиток чорної раси». Африканська школа стверджує, що «чорношкірому уготована більш грандіозна місія – знайти своє місце у загальнолюдській родині відповідно до своїх природних та національних особливостей» .

Після Блайденом Кейслі Хейфорд різко критикував представників афроамериканської школи. Коментуючи роздуми Дюбуа у романі «Душі чорного народу» про двоїстість свідомості негрів як африканців та американців, він пише: «Очевидно, що Дюбуа розмірковує як американець, який живе серед американських реалій. Це, звісно, не його біда, іншого світу він не знає. Він африканець, що народився в Америці, великої імперії долара, де нестримно звеличується індивідуалізм, де слабкий сам змушений піклуватися про себе, а його благання про допомогу не хвилюють тих, хто осідлав удачу. Він обплутаний обставинами, які унеможливлюють прагнення до вищих ідеалів». Результат сумний: «середній афроамериканець, який живе у Сполучених Штатах, втратив будь-який зв'язок з минулим своєї раси і безпорадно, безнадійно бреде на дотик у темряві у пошуках братів по духу серед тих, хто для цього не годиться з природних та національних причин» .

В Америці, вважає Кейслі Хейфорд, «чорна людина не має шансів». Він живе в «чужому, мертвому середовищі». Формально отримавши свободу, він залишається «духовним рабом». Єдиний спосіб для афроамериканців здобути себе – повернутися «із вигнання» до Африки, «на скелю, з якої їх усіх колись висік Батько всіх націй». Там вони «навчатимуться, щоб розучитися усьому, чим замутила їм голови іноземна софістика». Усі «мислячі афроамериканці» повинні «припасти до духовних джерел, до «свіжих струменів і фонтанів Африки, які освіжать їхні мізки». Тільки тоді їх охопить пристрасть до духовного сходження.

Кейслі Хейфорд відстоював химеричну ідею Блайдена про те, що афроамериканці не можуть і не повинні жити в США та зобов'язані повернутися до Африки. Час показав неправоту Блайдена та його послідовників. У суперечці двох шкіл перемогла афроамериканська.

Кейслі Хейфорд не лише пропагував, а й творчо розвинув сформульовані Блайденом «деякі основні принципи африканського націоналізму»

"Жовта небезпекаАвтор цього вислову - французький публіцист Поль Леруа Больє. Так він висловив свої побоювання в кінці XIX століття з приводу "пробудження Сходу": посилення Китаю та Японії. Згодом цей вислів часто повторював німецький імператор Вільгельм II (1888-1918), завдяки якому воно і увійшло до суспільно-політичної лексики європейських країн.
На рубежі XIX-XX століть над Західною Європою витав страх "жовтої небезпеки". Згідно з однойменною теорією, нове століття мало стати століттям "напливу" поселенців-завойовників з Азії. І якщо на те, щоб дістатися Заходу, азіатам знадобився б час і значні зусилля, то до території Російської імперії їм було рукою подати...
Незабаром після закінчення японо-китайської війни Вільгельм II нагадує своєму петербурзькому двоюрідному братові Миколі II про те, яку "велику роль повинна відігравати Росія в справі насадження культури в Азії і в справі захисту хреста і старої християнської європейської культури проти вторгнення монголів і буддизму". Лист датований липнем 1895 року, а через два місяці, продовжуючи ту ж пропагандистську кампанію, кайзер посилає багатьом державним діячам і видатним особам Європи, у тому числі Миколі II, репродукцію картини "Die gelbe Gefahr" ("Жовта небезпека"), наочною ілюстрацією до його висловлювань останнього часу. Цю картину Вільгельм II представляє як власний твір, хоча насправді її автором був німецький художник Кнакфусс, професор Академії мистецтв у Касселі. [ примітка Royal_ farr - мабуть, Вільгельм II був автором ідеї картини або її ескізу].

На картині зображено групу жіночих фігур зі зброєю, що символізують європейські країни, що стоять на краю прірви, покликані архангелом Михайлом з'єднатися, щоб протистояти буддизму, язичництву та варварству заради захисту Хреста. Попереду стоїть жіноча постать у шоломі з орлом, що символізує Німеччину, за нею тісняться алегорії інших країн Європи, символічно, що жіноча постать Росії з двоголовим орлом на латах, тримає за руку жіночу постать, що уособлює Англію, ніби закликаючи її до союзу.
Перед ними, у висоті, верхи на драконах ширяє жовтий Будда, оточений похмурими хмарами. У кольорі картина справляла зловісне враження.
Підпис на картині: "Vulker Europas, wahrtet eure heiligsten Giiter" (Народи Європи, бережіть ваші святі скарби). На думку Вільгельма ця картина символізує, що народи Європи повинні об'єднатися, щоб протистояти небезпеці, що насувається зі Сходу.
Зараз ця картина, можливо, і сприймається як приклад історичного передбачення, але тоді оцінка була інша - витівку Вільгельма вважали дивацтвом. Деякі сучасні історики розцінюють роль Вільгельма як провокаційну, вважаючи, що таким чином він прагнув максимально відвернути увагу європейських сусідів від німецького військового будівництва та амбіцій.
Що ж вийшло у реальному житті. Назустріч жовту небезпеку Європа виштовхнула Росію. Інші народи спостерігали за кривавою боротьбою, чи то зі страхом, чи то з цікавістю, чи то зі зловтіхою, при цьому вони проливали крокодилові сльози і патетично вигукували: "Росія має неодмінно перемогти!... Заради наших інтересів на Далекому Сході!.. ."
Картина " Жовта небезпека " була широко розтиражована Росії у пресі і листівках за часів Російсько-японської війни 1904-1905 років. Оригінал її і досі висить у ванній кімнаті колишнього Лівадійського палацу в Криму за 2 км від Ялти.

Джерело -

І країни СНД
2.2.5 Країни Азії
2.2.6 Країни Африки

Список літератури

Вступ

"Жовта небезпека" - описова назва для позначення потенційної агресії з боку численних і швидко зростаючих азіатських народів. Автор цього вислову французький публіцист Поль Леруа Больє (1843-?), який уперше висловив свої побоювання з приводу «пробудження Сходу» – посилення таких країн як Китай та особливо Японія. Зародившись у Франції, термін, однак, набув найбільшого поширення в імперіалістичних колах таких держав, як Німеччина, Британська імперія, США та, які мали найрізноманітніші інтереси на Сході. Згодом цей вислів часто повторював німецький імператор Вільгельм II, завдяки якому він і увійшов у суспільно-політичну лексику європейських країн і набув ксенофобського, джингоїстського відтінку.

В даний час цей термін набув нового звучання у зв'язку з розвитком "азіатських тигрів" і, перш за все, Китайської Народної Республіки.

1. Історія

1.1. США та Тихоокеанський регіон

"The Yellow Terror In All His Glory", 1899 editorial cartoon

Китайська імміграція у США тривалий час стримувалась у штатах Гаваї (де азіати становлять близько третини населення) та Каліфорнія (12,5 % населення). Багато китайців, японців і корейців, які традиційно проживають у закритих гетто-чайнатаунах, ставали об'єктами дискримінації і навіть масової різанини з боку білих американців (Китайський погром 1871). Схожа ситуація спостерігалася і в інших переселенських британських колоніях (Канада, Австралія до середини ХIХ. Виняток склали ряд Карибських островів, куди китайці були привезені як робітники-кулі для роботи на плантаціях).

1.2. 1970-і - 1980-і роки: Японська загроза

У 1970-х - 1980-х роках технологічний та фінансовий розвиток Японії змусив західних економістів говорити про японську загрозу. Проте, з 1990-х років Японія почала втрачати свої позиції, багато в чому через стрімке зростання Китаю.

2. Сучасність: Китайська загроза

Китайська загроза(англ. China threatчи англ. Chinese danger) або жовта небезпека(англ. yellow peril)- позначення сукупності негативних наслідків для різних країн світу, до яких веде чи може призвести стрімкий розвиток КНР наприкінці 20-го – на початку 21-го століття.

Передумови для зростання ролі Китаю були створені реформами Дена Сяопіна наприкінці 1970-х - початку 1980-х років, які дозволили приватне підприємництво та відкрили кордони країни, проводячи суворо протекціоністську зовнішньоекономічну політику. Початкові переваги розвитку Китаю для інших країн, такі як дешеві товари та доступ до нового ринку в Китаї, поступово обернулися значними втратами. Це змусило деяких аналітиків вже у 1990-х роках говорити про китайську загрозу у різних галузях.

2.1. Чинники китайської загрози

Економічний розвиток

Експорт КНР до країн світу у 2006 р.

З початку 1980-х років економіка Китаю демонструвала стійке та за світовими мірками небувале зростання (до 10% на рік), що дозволило їй досягти до 2010 року статусу 2-ї економіки світу за обсягом ВВП. Це зростання пояснювалося як об'єктивними факторами (такими як величезні демографічні ресурси, культурні особливості з спрямованістю на старанне навчання і ретельну працю), так і факторами, що дозволяють говорити про недобросовісну конкуренцію з боку Китаю, а саме:

Зміцнення військової могутності

Китайські десантники

Китай вже має найчисленнішу армію світу, в її лавах перебувають близько 2,5 млн осіб на справжній службі і ще мільйон числиться в резерві. Китай проводить потужну модернізацію своїх озброєнь, див. Збройні сили КНР. Маючи численні територіальні претензії до сусідніх країн (див. Територіальні питання КНР), Китай хоч і не йшов на прямий конфлікт з іншими країнами у 1990-х-2000-х роках, проте неодноразово підтверджував свої претензії у політичних заявах.

Втім, у найближчому майбутньому не слід очікувати на військові дії з боку Китаю, оскільки його лідери ставлять на перше місце швидкий економічний розвиток і досягнення світової гегемонії економічними методами.

Демографічний розвиток

Китай із населенням понад 1,3 млрд осіб є найбільшою країною світу за чисельністю населення. Політика обмеження народжуваності (Одна сім'я - одна дитина) призвела до деякого уповільнення зростання населення Китаю в 1980-1990-х роках, однак починаючи з 2000-х років ця політика вже не проводиться так суворо, що підвищує подальше зростання населення. Демографічний тиск усередині Китаю сприяє еміграції китайців до інших країн.

Активна китайська імміграція вже призвела до антикитайських зіткнень у різних країнах, наприклад, Індонезії, Малайзії та Австралії.

Усередині КНР китайці активно асимілюють некитайські народи, які мали до китайської окупації власні держави, серед іншого:

Порушення прав людини

"Невідомий бунтар", Тяньаньмень, 1989

Права людини в Китаї розцінюються як проблемні більшістю країн Заходу та організаціями з прав людини. Досі в Китаї зазнають смертної кари до кількох тисяч людей на рік, діє сувора цензура та обмежені деякі політичні свободи. Хоча порушення прав людини є формально внутрішньокитайською проблемою, вони можуть бути проблемою і для інших, наприклад у вигляді кримінального переслідування іноземних громадян в Китаї, біженців і т.д.

У черговий раз презирство китайським керівництвом прав людини і думки світової громадськості виявилося в різко негативній оцінці та бойкоті Китаєм вручення Нобелівської премії миру китайському борцю за права людини Лю Сяобо в 2010 р. також представниками 17 інших країн, у тому числі й Росії.

Екологічна загроза

Роблячи ставку на якнайшвидший економічний розвиток, китайське керівництво розглядало можливі негативні екологічні наслідки як необхідне зло. Це вже призвело до значних екологічних проблем усередині Китаю. Безконтрольний викид вуглекислого газу економікою Китаю призводить до посилення глобального потепління вже у світовому масштабі. Керівництво КНР офіційно підтвердило у 2010 р., що Китай вийшов на перше місце у світі з викидів вуглекислого газу в атмосферу, обігнавши при цьому США. Західні експерти стверджували, що це сталося ще 2007 року.

Сушені ящірки на ринку традиційної китайської медицини у Сіані.

Традиційна китайська медицина, яка широко використовує органи різних тварин, поряд з іншими антропогенними факторами загрожує існуванню рідкісних видів, таких як носороги, амурські тигри і т.д.

2.2. Китайська загроза для різних країн

Західний світ

Для країн Заходу загрозу становить передусім економічне домінування Китаю , що намічається , практично у всіх сферах економіки . Завдяки економічним чинникам, китайські товари можуть вироблятися набагато дешевше західних аналогів, що веде до відмирання цілих галузей економіки країнах Заходу. Завдяки величезному позитивному торговому балансу Китай накопичив значні фінансові ресурси, що загрожують фінансовій незалежності країн Заходу. Ця перевага Китаю була продемонстрована фінансовою кризою 2008 року, яка не змогла навіть сповільнити зростання китайської економіки, в той час як у світі він призвів до значного занепаду.

США

Протягом 1990-х – 2000-х років експорт Китаю до США перевищував імпорт у кілька разів. Завдяки цьому значному перекосу у торгівлі з Китаєм, США виявилися найбільшим боржником Китаю. На грудень 2009 р. борг США Китаю (разом із Гонконгом) становив понад 1,1 трлн. дол. США, та ще близько 1,4 трлн. дол. США утримувалися в золотовалютному резерві КНР у вигляді фінансових зобов'язань США.

Дешеві китайські товари призвели до відмирання численних індустріальних секторів США.

Військова загроза США з боку КНР існує ще з початку 1950-х років через союзницькі зобов'язання США перед Тайванем (Китайською республікою), який КНР вважає частиною Китаю. Однак, з початку 1980-х років ймовірність прямого військового конфлікту між США та Китаєм знизилася, оскільки обидві країни перебувають у тісній економічній залежності.

Західна Європа

Сучасні Росія та країни СНД

У сучасній Росії та країнах СНД алегорично термін «жовта небезпека» використовується як Китайці також провели низку успішних розкрадань російських науково-технічних розробок, особливо у військовій сфері. На даний момент Китай налагодив серійне В'єтнам (1979). У ряді країн існує терористичне маоїстське підпілля, яке має на меті захоплення влади. Усередині КНР продовжується використовувати концепцію "втрачених територій" чужих країн, суверенітет яких на міжнародному рівні формально визнається.

Країни Африки

Країни Африки розглядаються керівництвом КНР насамперед як джерело сировини та ринок збуту. Тому китайці роблять значні зусилля щодо закріплення за собою потенційних родовищ, не гребуючи при цьому співпрацею з диктаторськими режимами. Зрештою, це призводить до масивних порушень прав людини в країнах Африки та гальмування їх економічного розвитку.

Вихід міжнародного історичного збірника " Російсько-японська війна. Погляд через століття " присвячений 100-летию російсько-японської війни і присвячений як безпосередньо реаліям війни, а й реакцію них у світі, включаючи відбиток подій початку ХХ століття сучасних культурних міфах. У збірці беруть участь російські, японські, американські та європейські вчені. Книга є спільним проектом Модеста Колерова та видавництва "Три квадрати" і вийшла під редакцією О.Р. Айрапетова.

"Політ.ру" публікує статтю французької дослідниці Марлен Ларюель, фахівця з історії націоналізму в Росії - про те, як уявляли "жовту небезпеку" на початку XX століття. На думку історика, міф про "жовту небезпеку" був поширений далеко за межами націоналістичних кіл, був не тільки політично затребуваний, а й поеїтизований у філософії та літературі. Йдеться про інтелектуальні кола початку століття, теорію "Жовторосії" та "білий імперіалізм".

Російсько-японська війна 1904-1905 років залишила глибокий слід в умах епохи, які пережили перемогу «кольорового народу» над «білим» християнським як передвістя вступу до нового століття. Ця проблематика вплинула на область літератури та сприяла також – у політичному плані – кристалізації націоналістичних висловлювань у Європі: твердження національної переваги було прирівняне до захисту «білих» від «жовтих» у більш широкому значенні. До кінця XIX століття міф про жовту небезпеку опанував політичну думку Заходу. З'явившись у США в 1870-х, на хвилі культурного песимізму кінця століття він став загальним місцем європейської думки, представляючи Захід стомленим і раптово захопленим жовтою расою, з її народом, що швидко зростає, і степовим походженням, старий континент здавався хворим.

Жовта небезпека була стійким елементом європейських страхів і значно випереджала тих, до кого належала: це було виправданням білого імперіалізму, яке проводилося заднім числом, і дозволяло – у політичному плані – звести докупи, не звертаючи уваги на деталі, всі порушення встановленого порядку, оскільки жовта небезпека була також і «червоною небезпекою» та «чорною небезпекою». Біологізація дискурсу ідентичності стала розмінною монетою: «жовті» прищепилиєвропейцям соціальні – революційні – хвороби; жовта хвиля була феноменом природним, У якому китайці були скоріше інструментами, ніж свідомими виконавцями, і т.д. Отже, вимальовуються три можливі постаті, з якими пов'язувалась жовта небезпека: кочівник, китаєць, японець. Кочівник був пов'язаний з актуалізацією глибинного страху перед навалою варварів і представлений Чингісханом, який перебуває поза історією, що знаменує собою небесну кару за гріхи Заходу. Китаєць втілював страх перед кількістю, аморфною масою; це був символ світу, повного хитрощів, але одночасно здатного до витонченості. Що стосується японця, то він займав парадоксальну позицію з часів революції Мейджі, що перетворила Японію на найєвропейськішу з азіатських держав, і також замишляла, як вважалося, змова проти Заходу. Це передбачало, що Азія більше не є пасивною, її бачили активно воюючою і тому конкуруючою з Європою, яка активно входить на сцену історії завдяки своїй військовій могутності та здатності до наслідування.

Позиції Заходу в оцінці Росії були двоїстими: вони представляли її або елементом жовтої небезпеки, або плацдармом на її шляху до Європи. На думку французьких та англійських націоналістів, Росія мала спільні інтереси з Китаєм щодо використання Сибіру. Після 1917 порівняння стало класичним, і більшовизм часто означав орди Чингісхана. Парадоксально Росія не уникла цього страху: він виник задовго до поразки 1905 року, але посилився зі взяттям Порт-Артура, яке лякало як початок відступу Заходу. Очевидно, що ця подія призвела до воскресіння стародавніх страхів та спогаду про панування монголів. Росія, як і Захід, зазнала цієї негативної чарівності Китаєм і Японією і виявилася повністю на стороні європейського підходу до азіатського світу.

Тема «жовтої небезпеки» спливає й поза межами суто націоналістичних, оскільки виявляє себе – в поэтизированной формі – у численних роздумах інтелектуалів, поетів і письменників епохи. Нагадаємо також, що філософ В.Соловйов у своїй поемі «Панмонголізм» (1900), як і в «Короткій повісті про Антихриста» (1899) цілком явно звертається до ідеї азіатської навали на Росію та Європу. А.Білий у «Петербурзі» (1913) захоплено описує столицю, наповнену «жовтими» особистостями, які також сповіщають Апокаліпсис. У той час як більшість інтелігенції епохи, будучи переконаною в перемозі Росії, не цікавилася війною з Японією, поет В. Брюсов бачив у ній поворотний момент національної історії. Також її розглядав і А.Блок, який вичитував там провіщення жахливих для Росії подій. Не повертаючись до цих добре відомих текстів, спробуємо тут коротко уявити реакцію російських націоналістичних кіл на російсько-японські події та еволюцію, яку вона зазнала, особливо у трактуванні Сибіру.

Загострення слов'янофільської чутливості у російських інтелектуалів

Першою сформованою правою політичною організацією стали Російські збори, що виникли в 1900-1901 роках. з ініціативи князя Д. Голіцина. Рух, що займався спочатку головним чином культурною діяльністю, політизується в 1904-1905 рр..: атмосфера невпевненості, що панувала в Росії під час війни з Японією, потім революційні події в Санкт-Петербурзі змусили праву і дещо антисемітськи налаштовану еліту підтримувати рухи явно по-початку. відносинами. Ця радикалізація російських правих після поразки у війні з Японією виявилася, наприклад, у роботах С.Ф. Шарапова (1855–1911). Земельний власник і великий публіцист, до кінця століття він був відомий тим, що висловив стурбованість благородного стану економічним та політичним розвитком імперії. Схиляючись до нових слов'янофілів, він завзято протистояв расовим висловлюванням російських авторів, пропонуючи натомість більш традиційне, засноване на православ'ї, уявлення про націю. Проте він аналізував російсько-японську війну як прояв свідомості «арійської раси, що зіткнулася з першим актом пробудження жовтого Сходу», що було незвичайним для нього висловлюванням.

Та ж двозначність виявляється і в князя Е.Е. Ухтомського (1861-1912), людину, яка міркувала про політику Росії в Азії під час російсько-японської війни, з 1895 р. до поразки в 1905. Він довгий час публікував статті, присвячені подіям в Азії, у вельми консервативному «Громадянин» свого друга князя В.П. Мещерського (1839-1914), а в 1895 році був призначений редактором поважних «Санкт-Петербурзьких відомостей», які мали авторитет щодо азіатських питань і стали напівофіційним висловом думок уряду про Схід. Ухтомського, друга Вітте, наближеного до двору, екс-наставника Миколи II, деякі безпосередньо звинувачували у помилковій політиці Росії, що призвела до перемоги Японії: він наблизив до царя авантюриста А.М. Безобразова (1855-1931) і так чи інакше підтримував натхненну ним войовничо налаштовану партію, комерційні інтереси якої - лісова концесія на річці Ялу в Кореї - привели Росію до відмови від ідеї поділу континенту на сфери впливу (Японії в Кореї та Росії в Маньчжурії), що й стало приводом до війни.

Ухтомський стверджував, що не надавав значення ідеям В.С. Соловйова про панмонголізм та підтримку їх філософом Є.Трубецьким. «Для мене немає і не було панмонголізму, «Азії для азіатів», Японії, дійсно здатної спрямувати Схід, що прокидається, проти Європи» . І, тим щонайменше, В.С. Соловйов вплинув на Ухтомського великий вплив, як і і Н.В. Федоров, з яким він познайомився під час навчання у Санкт-Петербурзі. Його думка не так чітко визначена, як він хотів би це уявити: Ухтомський був людиною свого часу і поділяв загальноєвропейський настрій, який інтерпретував те, що відбувалося як пробудження Азії. Він був стурбований намірами Японії у напрямі континенту та виникненням ідеї паназіатизму. Він вважав, що «расова війна між Сходом і Заходом [...] загрожує стати ознакою XX століття», але при цьому не поміщав Росію в жодний з таборів. Він фактично відмовлявся вибирати між союзом з Китаєм чи союзом з Японією: Росія одягнена місією захистити Китай і Корею від японського втручання, але одночасно – укласти союз з Японією, можливо, більшою мірою в надії на панування, ніж в ім'я якоїсь культурної близькості .

Сприйнявши стереотипи свого часу, Ухтомський розмірковував про Китай в історичних і культурних термінах (давня держава, рафінована культура, симбіоз релігій тощо.), а Японії – у расових. Він також вірив у існування жовтої раси, яку визначав за допомогою готових формул, часто позитивних, але водночас двозначних: фортеця, завзятість, войовнича зарозумілість тощо. У Росії, як і в усій Європі, Китай викликав до життя роздуми про культуру, тоді як Японія провокувала висловлювання про расу. Азія «великих цивілізацій» створювала образ швидше сприятливий, але несла на собі друк культурних стереотипів епохи, а саме, уявлень про кочовий світ, що завжди зменшувало її значення.

Перед обличчям "жовтої небезпеки": експансія чи стримування?

Одним із тих, хто офіційно підтримував жовтий міф у Європі, був ні хто інший, як кайзер Німеччини Вільгельм II (1888-1918). Він відомий тим, що після перемоги Японії над Китаєм у 1895 р. поширив карикатурний малюнок, виконаний за його вказівкою, що представляв «сили Європи, що символізуються її геніями, покликаними архангелом Михайлом з'єднатися, щоб протистояти буддизму, язичництву та варварству заради захисту Хреста». Вільгельм II, який дуже впливав на свого двоюрідного брата Миколи II, не вагаючись розіграв тему «жовтої небезпеки», щоб спонукати Росію піти з європейської сцени і звернутися у бік Азії, щоб у боротьбі з Японією оволодіти Кореєю, і Персією – у боротьбі з Великою Британією. У тому листуванні можна побачити, як Вільгельм підбурював російського царя: «Велике завдання, що постане у майбутньому перед Росією, - підтримати процес цивілізації на азіатському континенті і захистити Європу від настання жовтої раси» . Таким чином, він наполягав на «великій ролі Росії […] у захисті Хреста […] від навали монголів і буддизму».

У цей страх перед Азією особливо явно проявився у висловлюваннях військового міністра А.Н. Куропаткіна (1848-1925). Однак його уявлення про жовту небезпеку відрізнялося від царського, оскільки як рішення він пропонував не експансію, а, навпаки, стримування. З 1887 р. він був стурбований ослабленням військового панування білої людини над кольоровими народами, могутність яких зростала. Вражений крахом французів в алжирській пустелі, він ніколи не проповідував завоювання центральної Азії - в якому, однак, сам брав участь - і залишався песимістом щодо здатності європейських сил приборкати кочові народи в такій ворожій обстановці, як туркестанські степи та пустелі. Куропаткин бачив себе скоріше прагматиком, ніж ідеологом цивілізаторської місії Росії: не передбачав проводити проти кочівників особливо жорсткі заходи, бачачи їх швидше м'якими, і, старий популіст, вітав русифікацію меншин для демонстрації їхньої приналежності до великої російської сім'ї.

Куропаткін не втомлювався підкреслювати нездатність Росії впоратися з людською та географічною масою Азії, більш небезпечною для імперії, ніж для армії, що бореться: у Росії і так достатньо труднощів з інтеграцією вже наявного некорінного населення і їй не потрібні нові. «Страшно уявити, чим стане Росія, рани, які їй завдадуть, потоки крові, які потечуть, величезні суми, які будуть витрачені, якщо ми приймемо ще 400 мільйонів китайців або 300 мільйонів індусів» . Стратегічне бачення Куропаткіна ясно виражено у меморандумі про захист імперії, що він подав цареві у березні 1900 р. . Там говориться, що з два століття чисельність населення Росії зросла з 12 до 132 мільйонів; нарешті, коли країна досягла своїх «природних» кордонів, слід зміцнювати її зсередини і не виношувати більш загарбницьких планів (за винятком традиційних щодо Босфору та Константинополя). Слід особливо чинити опір ідеї окупувати Маньчжурію і вступити в Індії в союз з Великобританією, оскільки обом імперіям загрожує їхнє некореневе населення.

Куропаткін скористався терміном «жовта небезпека» лише через кілька років після того, як склав із себе повноваження військового міністра, у роботі «Росія для росіян. Завдання російської армії» (1910). Аж до 1905 р. він задовольнявся розпливчастими фразами на кшталт «жовтого напливу» або «цунамі» та викриттям змови династії Цінь з метою мирного заселення Маньчжурії та Монголії. Як і його співвітчизники, він перебував під враженням так званої колонізації амурського регіону: китайські мігранти «монополізували торгівлю, вони склали більшість найманих робітників на будівництві залізниць та будівництві будівель, вони скрізь пропонують себе як прислуга, і справа врешті-решт закінчиться тим, що землероби та орендарі з жовтими особами замінять російських селян». У Куропаткіна, однак, було більше поваги до Японії, ніж до Китаю, особливо після поїздки 1903 року, коли особливого посла Миколи II він був посланий роз'яснити позицію Росії з важливого питання про Маньчжурію і Корею.

Його страх перед Азією лише збільшився після поразки росіян. Мова автора «Росії для росіян» стає вельми націоналістичною, і цього разу вона відкрито викриває жовту небезпеку і представляє події 1905 року в апокаліптичному дусі, як перші фази нерівного бою, в який вступає християнство перед загрозою нового монгольського ярма. Китайська революція 1911 року і падіння династії Кінг посилили його передчуття неминучості конфлікту «між білою та жовтою расами», про який він писав у своїй останній книзі «Російсько-китайське питання» (1912). Тут він закликав Росію утворити санітарний кордон між собою та нестабільним Китаєм, встановивши контроль за регіонами степів та пустель, якими були Хінган, Монголія та Маньчжурія. Таким чином, уявлення російської влади про жовту небезпеку формувалося за західною моделлю і відрізнялося від неї лише відчутною близькістю цієї загрози. Далекий від переможних висловлювань Європи про цивілізацію, Куропаткін виявив сумніви однієї з партій російської еліти щодо здатності імперії обернутися обличчям до «підйому» Азії. Просування Росії не переживалося як подія безумовно позитивне і в жодному разі не означало можливості причетності держави європейського світу.

"Жовті", конструктивний елемент нового вкрай правого крила

Тема жовтої небезпеки і стане ключовим елементом вкрай правого дискурсу, що виник після 1905 р. . Він більшою мірою вибудовуватиметься навколо «жовтого» питання, ніж навколо «єврейського», або поєднає ці два елементи у понятті одного спільного ворога, що оточив Росію зі Сходу та Заходу. Сучасні події сприймалися як знак пробудження жовтих народів та їхньої стародавньої злості проти Європи: якщо Китай репрезентував агресивну масу, то Японія була втіленням мислячої голови, мета якої – «впровадження жовтої культури в усьому світі під японським початком» та вигнання європейців з Азії. Російські праві відрізнялися, однак, від своїх західних колег увагою до просторів Сибіру, яка була символом селянської російськості, що чинила опір західницьким тенденціям європейської частини Росії і виявилася першим рубежем на шляху азіатського світу. Високо звеличуючи перемогу «хреста над драконом», ядро вкрай правої партії, "Союз російського народу", пропонував аналіз, що розхитує ідеологічні підстави ідеї жовтої небезпеки.

Усі автори, близькі до вкрай правих кіл, перейняли аргумент прем'єр-міністра П.А. Столипіна на користь селянського заселення Сибіру: нечисленність населення там слід збільшити, щоб не допустити переповнення чужинцями після будівництва залізниці до Амуру. Жовта небезпека народилася насправді з віри в якусь природу, яка не витримує порожнечі і виплескує надлишок з одного простору до іншого: йдеться про форму природної катастрофи, неминуча, оскільки вона викликається фізичними законами. Якщо Європа тремтить побачивши раптову жовту небезпеку, але може обмежити «потік» тих, хто приїжджає суворою політикою з питання еміграції, то Росії, через тисячі кілометрів спільних кордонів, слід побоюватися вторгненням м'якого, тихого на вигляд. Наводилися також і економічні аргументи: російський капіталізм, ще надто молодий, щоб чинити опір своєму конкурентові із Заходу, може реалізувати себе лише в Азії. Росія включалася – насильно чи з доброї волі – в конструкцію «Азії для азіатів, тому що вона мала, завдяки своїм територіям у Сибіру та за нею, забезпечити собі доступ до китайських та японських ринків» .

У центрі цих обговорень стояло питання колонізації Сибіру. На думку правих, сучасна Росія не мала достатнього ступеня усвідомлення території, не знала ефективного способу колонізації земель, які були дані їй природою та історією. Вона виявилася невдячним спадкоємцем своїх предків-козаків, які боролися за панування на Далекому Сході, дозволила «маленькій варварській державі», такій як Японія, загрожувати собі і повернула йому острови Сахаліну після поразки 1905 року. Вкрай праві закликали селянські маси попрямувати у бік Сибіру та утворити "«сибірське царство». "Союз російського народу" в особі П. Ухтюбіжського малював образ багатих сибірських земель, з прийнятним кліматом та багатообіцяючими надрами. У кожному з тих, хто добровільно висловлював бажання виїхати туди, він бачив гідного послідовника козацьких завоювань Єрмака, який усвідомлює важливість свого вчинку для виживання вітчизни перед обличчям нового «монгольського напливу». На думку В.М. Пуришкевича (1870-1920), одного з лідерів цієї партії, Росія не мала колоніями в західному сенсі слова, і Сибір являла собою «корінну російську землю».

Зіткнулися різні думки. А.А. Панів, наприклад, пропонував Росії вибір: залишитися в межах до Байкалу і залишити решту території Японії або продати США концесію на будівництво залізниці на Далекому Сході в обмін на користування ресурсами регіону, або зважитися нарешті проводити рішучу політику колоніалізму, щоб уникнути напливу японців у Примор'ї з боку Сахаліну. Ф. Духовенський вважав, що вирішенням ситуації жовтої загрози можливо лише завоювання Китаю Росією, яке завершить його вікову експансію в Азії. Поглинувши Середню імперію, Росія опиниться в межах, так би мовити, природних, створених Тихим та Індійським океанами з одного боку і масивом Гімалаїв - з іншого. Тим, хто думав, що Росія вже виснажена і знекровлена завоюваннями в Центральній Азії і не зможе розпорядитися таким простором, Духовенський відповідав, що могутність Росії полягає саме в її здатності вбирати чужорідні елементи: хіба вона не вберегла свою сутність, незважаючи на татар, поляків. та казахів?

Вкрай праві сподівалися, таким чином, побачити Сибір, що розвивається разом з Росією в умовах так званого з'єднаного опору євреїв і революціонерів. Жовта небезпека роздвоювалася, вона підходила до Росії з боку Азії, а й із Заходу: «жовті» і «червоні» були синонімами, вони разом становили змову проти Росії у надії розв'язати збройне повстання, яке почалося б у Сибіру. Російські ліві давали перевагу чужинцям імперії: корінне населення, особливо кочуючі козаки і малі народи Сибіру, ще мали найродючішими землями на шкоду російському селянству, що зазнавав «голод по землі». «Народності, які були нам покірні, збагатившись і відгодувавшись за наш рахунок, тепер незадоволені і мріють від нас позбутися» . Таким чином, жовта небезпека дала вираз страху перед світовим ворогом: євреї, революціонери, прийшли меншості Європи, сили Заходу та азіатські держави становили насправді лише одного ворога, що оточив Росію із Заходу та Сходу і проявляється через чужі народи чи російських пролетарів.

Двозначності теорії Жовторосії

У правому таборі з'являється і парадоксальна ідея «жовтої Росії». Її засновник, І.С. Левітов, письменник та етнограф Сибіру, натякав на «жовту Росію» з 1901 року, але сформулював це як чітке поняття – Жовторосія – лише після поразки у війні з Японією. Це поняття було цікавим, але хибним чином проаналізоване Міланом Онером, проте його неправильна інтерпретація виявляє двозначність терміна Жовторосія та його подвійний принцип, згідно з яким «жовті» одночасно приєднувалися до Росії та виключалися з неї. Левітов пропонував звільнити частину території Росії між Байкалом і Тихим океаном від замкнутості та влаштувати там російську колонію, відкриту для Китаю. «Під Жовторосією я розумію простір, в якому російський елемент поєднується з жовтою расою, особливо той, який простягається від Байкалу до Тихого океану. Цей простір ніби ізольований від Росії і має із нею щось спільне». Такий поділ держави дозволив би, згідно з Левітовим, обмежити жовтий потік до Європи і використовувати китайське населення, яке опиниться під російським пануванням в районах Амура та Уссурі. Підживлена цією колонією Росія, покликана до великого майбутнього, зможе створити в Маньчжурії зону, відкриту для світової торгівлі, протиставити себе Японії на континенті, і навіть опанувати «жовтий Босфор» - Формозу.

Жовторосія дозволить, таким чином, уникнути фактора незначності російської присутності в регіоні Примор'я в умовах сильного демографічного тиску Маньчжурії. Ця колонія, яка б стримати «наплив» жовтої раси, стала б російським еквівалентом Шанхаю чи Гонконгу. Британська модель залишалася одним з головних орієнтирів Левітова: принципи співдружності (Commonwealth) та місцевого самоврядування, даного корінному населенню, відмова від асиміляції і т.д., - все це мало «Амур і Уссурі перетворити на російську Індію». На відміну від ситуації на півночі Америки, де влада побоювалася кількості нових громадян азіатського походження, Росії не було б про що турбуватися, оскільки емігранти позбавлялися всіх громадянських прав. Позиція Левітова була складною: він вірив у жовту змову проти Європи і в те, що Японія спрямовувала таємний союз жовтої раси, але розглядав міграцію китайців як позитивну, якщо вона піддавалася управлінню. Він також стверджував, що жовтий рух, створюючи конкуренцію, загрожував більшою мірою індустріальному Заходу, ніж селянській Росії.

Проте ідея Жовторосії не зводилася до простого створення економічної колонії: у ній виявлялася певна двозначність щодо росіян до Азії. Левітов не втомлювався проводити сміливі порівняння. «Цей простір не можна називати Росією у строгому значенні слова […] Це переважно жовта Росія. У нас є біла Росія, мала Росія і т.д., чому б не бути жовтою Росією?» . Очевидно також, що Білорусь та Україна розглядалися як складова частина «тіла» російського народу, а не просто держави; чи мала і жовта Росія перебувати у тому режимі відносин із російським центром? Чи не означало географічне становище імперії (завдяки її сибірським територіям) визнання деякого азіатства країни? Чи створювала жовта Росія, яка існувала по той бік Байкалу, щось на зразок дзеркала, в якому відбивалася європейська Росія, виявляючи її приховане азіатське обличчя? Левітов стверджував, що вона буде "мірилом зіткнення двох рас".

Слідом за Левітовим вкрай праві стали називати Далекий Схід Жовторосією, сподіваючись довести, що міграція китайців чи корейців, а також політика, що ними проводяться, не призведуть до їхньої владної позиції в цьому стратегічному регіоні. Позиція крайніх націоналістів стосовно теорії Левітова залишається незрозумілою: одні викривали міф про проникність кордонів лінією Байкалу і відмовлялися залишити Примор'я Китаю , інші, навпаки, намагалися надати задуму сибірського письменника новий напрям. Так, анонімний автор брошури «Китай чи ми» пропонував організувати торгівлю рабами-китайцами у Росії: кожна губернія управляла б потоком китайських сімей, які розподілялися серед російських селян для експлуатації сільському господарстві. Селяни мали б право дарувати їм життя чи смерть; автор навіть пропонував варіант таблиці ціни цей людський товар .

З цього схематичного аналізу випливає подвійний висновок. Як значна європейська одиниця, Росія, подібно до своїх західних сусідів, використала міф про жовту небезпеку, що дозволяв виправдати колоніальне панування, нібито з метою розвінчання союзу жовтих-євреїв-червоних. Ця тема відкривала перед Росією логічну можливість порівнювати себе з будь-якою європейською державою: вона являла собою владу білу та християнську, яка поширює сприятливий вплив цивілізації серед варварських народів. Прихильники ідеї жовтої небезпеки надавали великого значення східним володінням імперії, але це інтерес формувався «від неприємного»: Росія їм безперечно залишалася силою «білої», та її ставлення до «жовтого» світу – тим самим, що у Заході. Азіатська тема присутня у думці російських націоналістів ХІХ століття, але з досліджується, на відміну деяких сучасних їй літературних течій чи наслідуючих їй теорій нації (наприклад, євразійство) як нове можливе формулювання національної російської ідентичності. Якщо теорія Левітова, здається, залишає можливість для неоднозначного уявлення про зустріч російського і китайського світів, то погляд російських націоналістів після подій 1905 був гранично ясним: панувати в Азії і розглядати її територіально як «свою» в жодному разі не означало прийняти її в план ідентичності.

Переклад з французької Н.М. Сосна

Каліфорнія довгий час була відрізана від решти США і уникала підсобних робітників. Жовтий міф народився під час потужного поступу до Тихого океану нових американських мігрантів, які шукали роботу. Також в Австралії присутність китайських робітників, зайнятих особливо у будівництві залізниць, була раптом погано оцінена. Decornoy J. Péril jaune, peur blanche, Paris, Grasset, 1970, p. 269

Savelli D. Le péril jaune et le péril negre, elements pour une representation de la France et de l'Allemagne chez V. Soloviev et A. Biély, in Dmitrieva K., Espagne M. Transferts culturels triangulaires France-Allemagne-Russ V, Paris, MSH, 1996, p. 257-272.

Про це див. Nivat G. Vers la fin du mythe russe. Essais sur la cultura russe de Gogol à nos jours, Lausanne, L'Age d'homme, 1982, 403 p.; Savelli D. L'asiatisme dans la littérature et la pensée russes à la fin du XIX cycle, thèse de III cycle, sous la direction de Wladimir Troubetzkoy, Université de Lille III, 1994, 503 p.

Шарапов С.Ф. З Англією чи з Німеччиною? М., 1908. З. 8.

У Санкт-Петербурзі зіткнулися дві партії: одна обережна (Вітте, Побєдоносцев, Куропаткін і міністр закордонних справ Ламсдорф), готова відмовитися від Кореї, а інша войовнича, що включала Миколу II, великого князя Олександра Михайловича, Плеве і, головне, Безобразова, який досяг від царя титулу Державного секретаря комісії у справах Далекому Сході. Повну бібліографію див. у Schimmelpenninck van der Oye D. Toward the Rising Sun. Russian Ideologies Empire and Path to War with Japan, Dekalb, Northern Illinois University Press, 2001, p. 329.

Ухтомський Е.Е. Перед грізним майбутнім. До російсько-японського зіткнення. СПб, 1904. С. 7.

Ухтомський Е.Е. З китайських листів. СПб, 1901. З. 25.

"Азіатські народи, які не будуть збуджені нами, стануть для Росії небезпекою ще більшою, ніж вороги із Заходу» (Ухтомський Е.Е. До подій у Китаї. Про ставлення Росії та Заходу до Сходу. СПб., 1900. С. 85) .

наприклад, Ухтомський Е.Е. «З китайських листів», або «Перед грізним майбутнім. До російсько-японського питання».

Лист Вільгельма II Миколі II від 16 вересня 1895 (Correspondance entre Guillaume II та Nicolas II, 1894-1914, Paris, Plon, 1924, p. 296).

Куропаткін почав свою кар'єру в Туркестані і, відзначений за хоробрість, зміг вступити до Військової академії Росії. Потім він довго пробув у Франції, де відзначився у Сахарі та отримав Орден Почесного Легіону. Коли його знову відкликали до Туркестану, він швидко став правою рукою генерала Скобелєва і наблизився до генерал-губернатора Туркестану К.П. фон Кауфману, який відправив його під час повстання 1876 вести переговори з Якуб-беком. Після цього він супроводжував генерала М.Д. Скобелєва на Балкани в 1877-1878 рр., потім повернувся, щоб взяти участь у взятті Геок-Тепе в 1881. У 1897 Микола II призначив його військовим міністром; він командував російськими арміями під час конфлікту з Японією. Після поразки він пішов у відставку, написав кілька публіцистичних робіт про російську армію і знову повернувся до Туркестану під час повстання 1916 р. Докладніше див. присвячену йому главу в Schimmelpenninck van der Oye D. 82-103.

Куропаткін О.М. Нарис руху російських військ у Середню Азію: Військова розмова, виконана штабі військ гвардії і петербурзького військового округу в 1885-1887 гг. СПб., 1887. С. 105.

Куропаткін О.М. Нотатки до рапорту Миколі II 8 лютого 1900 року; цит. по: Schimmelpenninck van der Oye D. Toward the Rising Sun, p. 90.

Куропаткін О.М. Росія для росіян: завдання російської армії. СПб., 1910. Т. 3. З. 252.

Куропаткін О.М. Меморандум Миколі II, 15 жовтня 1903, цит. по: Schimmelpenninck van der Oye D, op. cit.

Куропаткін О.М. Російсько-китайське питання. СПб, 1913. З. 27.

Ідея «жовтого» також цікавила деяких соціалістів, як, наприклад, С.Н. Тавокіна, який не бачив у ній жодної реальної небезпеки, а навпаки, поява у світі нового пролетаріату.

Ухтюбізький П. Російський народ Азії. СПб., 1913. С. 75.

Пуришкевич У. Післямова // Ухтюбижский П. Російський народ Азії. СПб, 1913. С. 85.

Ті, хто говорив про жовту небезпеку, відчували, що на їх користь свідчить збільшення числа китайців російською Далекому Сході всупереч закону 1910 року, що обмежує залучення не громадян, і розглядали їх як п'яту колону Китаю, яка краде роботу у росіян і несе відповідальність за нестабільність, що встановилася у містах регіону. в цьому зв'язку: Дятлов В. Міграція китайців і дискусія про «жовту небезпеку» в дореволюційній Росії // Вісник Євразії. 2000. № 8. С. 63-89.

Клейнборт Л. Російський імперіалізм в Азії. СПб., 1906. С. 47.

Панов А.А. Прийдешнє монгольське ярмо. СПб., 1906. С. 5.

Ухтюбізький П. Російський народ Азії. С. 22.

Там же. С. 11.

Пуришкевич, великий земельний власник із Бессарабії, став однією з ідеологів провідної політичної партії вкрай правої орієнтації, заснованої наприкінці 1905 року, " Союзу російського народу " . Він мав підтримку царя, в армії та серед деяких вищих функціонерів, аж до підтримки руху вірнопідданими масами. Великий оратор і полеміст Пурішкевич хотів дискредитувати Думу і зосередився, зокрема, на присутності євреїв в університетах. З 1908 він вступив у розбіжності з колегою Дубровіним, зблизився зі спілками аристократів і врешті-решт очолив "Союз архангела Гавриїла". Він взяв участь у змові проти Распутіна і помер у 1920 році на півдні Росії, приєднавшись до білого руху.

Там же. С. 24.

Левітов І.С. Жовторосія як буферна колонія. З. 109.

Здається, що й Левітов був позбавлений рабовласницьких настроїв: «Бог дав нам єгипетських рабів, які добровільно пропонують нам свої послуги, то чому б не скористатися ними?». (Левітов І.С. Жовта Росія. С. 50).

Вступ

"Жовта небезпека" - описова назва для позначення потенційної агресії з боку численних і швидко зростаючих азіатських народів. Автор цього виразу французький публіцист Поль Леруа Больє (1843-?), який уперше висловив свої побоювання з приводу «пробудження Сходу» – посилення таких країн як Китай та особливо Японія. Зародившись у Франції, термін, однак, набув найбільшого поширення в імперіалістичних колах таких держав, як Німеччина, Британська імперія, США та, які мали найрізноманітніші інтереси на Сході. Згодом цей вислів часто повторював німецький імператор Вільгельм II, завдяки якому він і увійшов у суспільно-політичну лексику європейських країн і набув ксенофобського, джингоїстського відтінку.

1. Історія

1.1. США та Тихоокеанський регіон

"The Yellow Terror In All His Glory", 1899 editorial cartoon

Китайська імміграція у США тривалий час стримувалась у штатах Гаваї (де азіати становлять близько третини населення) та Каліфорнія (12,5 % населення). Багато китайців, японців і корейців, які традиційно проживають у закритих гетто-чайнатаунах, ставали об'єктами дискримінації і навіть масової різанини з боку білих американців (Китайський погром 1871). Схожа ситуація спостерігалася і в інших переселенських британських колоніях (Канада, Австралія до середини ХIХ. Виняток склали низку Карибських островів, куди китайці були привезені як робітники-кулі для роботи на плантаціях).

1.2. 1970-і - 1980-і роки: Японська загроза

2. Сучасність: Китайська загроза

2.1. Чинники китайської загрози

Економічний розвиток

Експорт КНР до країн світу у 2006 р.

З початку 1980-х років економіка Китаю демонструвала стійке та за світовими мірками небувале зростання (до 10% на рік), що дозволило їй досягти до 2010 року статусу 2-ї економіки світу за обсягом ВВП. Це зростання пояснювалося як об'єктивними факторами (такими як величезні демографічні ресурси, культурні особливості з спрямованістю на старанне навчання та ретельну працю), так і факторами, що дозволяють говорити про недобросовісну конкуренцію з боку Китаю, а саме:

Протекціоністська державна політика. Китай активно користується перевагами світової вільної торгівлі для захоплення ринків своїх товарів за кордоном, при цьому різними методами блокуючи доступ можливих конкурентів на свій внутрішній ринок.

валютна політика. Китайське керівництво протягом кількох десятиліть утримує занижений курс юаня, потужно підтримуючи цим експорт китайських товарів. Численні вимоги найбільших торгових партнерів Китаю щодо корекції курсу фактично ігнорувалися.

Розкрадання інтелектуальної власності.

Контроль за ресурсами

Загроза соціальній ринковій економіці розвинутих країн.

Фінансовий потенціал. Золотовалютні резерви КНР завдяки величезному позитивному торговельному сальдо досягли до червня 2010 року 2,45 трлн. дол. США та можуть бути використані як інструмент тиску на інші країни. .

Зміцнення військової могутності

Китайські десантники

Демографічний розвиток

тибетців, див. Політика КНР щодо Тибету.

уйгурів, див. Рух за незалежність Східного Туркестану, Хвилювання уйгур в Урумчі (2009).

Порушення прав людини

"Невідомий бунтар", Тяньаньмень, 1989

В черговий раз зневага китайським керівництвом прав людини та думки світової громадськості виявилася в різко негативній оцінці та бойкоті Китаєм вручення Нобелівської премії миру китайському борцю за права людини Лю Сяобо у 2010 р. Більш того, політичний тиск Китаю призвело до того, що церемонія вручення премії також представниками 17 інших країн, у тому числі й Росії.

Екологічна загроза

Сушені ящірки на ринку традиційної китайської медицини у Сіані.

2.2. Китайська загроза для різних країн

Західний світ

Для країн Заходу загрозу становить передусім економічне домінування Китаю , що намічається , практично у всіх сферах економіки . Завдяки економічним чинникам, китайські товари можуть вироблятися набагато дешевше західних аналогів, що веде до відмирання цілих галузей економіки країнах Заходу. Завдяки величезному позитивному торговому балансу Китай нагромадив значні фінансові ресурси, що загрожують фінансовій незалежності країн Заходу. Ця перевага Китаю була продемонстрована фінансовою кризою 2008 року, яка не змогла навіть сповільнити зростання китайської економіки, в той час як у світі він призвів до значного занепаду.

Дешеві китайські товари призвели до відмирання численних індустріальних секторів США.

Західна Європа

Сучасні Росія та країни СНД

У сучасній Росії та країнах СНД алегорично термін «жовта небезпека» використовується як опис потенційної загрози експансії Далекого Сходу, яка реально чи уявно виходить із країн, населених людьми «жовтої раси» (насамперед Китаю). Проте висока щільність населення і нижчий рівень життя населення штовхають китайців, в'єтнамців та ін. на заробітки до Росії, на нелегальну транзитну міграцію до ЄС через РФ. Олію у вогонь підливають і численні прикордонні суперечки між КНР та країнами СНД, а також активна державна політика КНР щодо переселення ханьців на околиці країни, де вони раніше не мешкали (у раніше майже повністю тюрксько-мусульманський Сіньцзян, а також Внутрішню Монголію та Тибет).

Росія є безпосереднім сусідом Китаю з кількома тисячами кілометрів загального кордону, і при цьому значно поступається йому за населенням, економічною потужністю та динамікою розвитку. Все це є вже само собою потенційною загрозою для Росії. Крім того, в Китаї договори середини XIX століття, що встановили основу нинішнього кордону з Росією, вважаються нерівноправними. Конфлікт на острові Даманський (1969) продемонстрував потенційну агресивність Китаю стосовно Росії.

Небезпечними є також економічне домінування Китаю в далекосхідному регіоні та підвищена міграція китайців до Росії.

Shenyang J-11, китайська копія Су-27.

Китайці також провели низку успішних розкрадань російських науково-технічних розробок, особливо у військовій сфері. На даний момент Китай налагодив серійне виробництво винищувачів J-10, Shenyang J-11 та FC-1, які є копіями російських Су-27/30 та МіГ-29.

Опис гіпотетичного майбутнього Росії за умов китайської гегемонії міститься у романах Володимира Сорокіна День опричника і Цукровий Кремль.

Країни Азії

Для країн Азії Китай становить загрозу як своєю економічною потужністю, що не дозволяє розвиватися економікам іншим країнам, так і військовим потенціалом, оскільки Китай має територіальні претензії практично до всіх своїх сусідів, насамперед Тайваню та Індії. Політичні амбіції керівництва Китаю продемонстрували у кількох збройних конфліктах: з Індією (1962, 1967), Кореєю (1950-1953), В'єтнамом (1979). У низці країн існує терористичне маоїстське підпілля, яке має на меті захоплення влади. Усередині КНР продовжується використовувати концепцію "втрачених територій" чужих країн, суверенітет яких на міжнародному рівні формально визнається.

Країни Африки

Список літератури:

Steingart, Gabor. The War for Wealth - The True Story of Globalization, або Why the Flat World is Broken. McGraw Hill, 2008.

Bill Gertz. The China Threat: How the People's Republic Targets America. Regnery Press, 2002.

Constantine C. Menges. China: The Gathering Threat. Thomas Nelson, 2005.

Herbert Yee, Ian Storey (Eds). China Threat: Perceptions Myths. Routledge, 2004.

Samuelson, P. «Where Ricardo and Mill Rebut and Confirm Arguments of Mainstream Economists Supporting Globalization», Journal of Economic Perspectives 18, 2004.

Theodore Moran. China's Strategy to Secure Natural Resources: Risks, Dangers, and Opportunities (Policy Analyses in International Economics). Peterson Institute for International Economics, 2010.

China"s foreign exchange reserves, 1977-2010, chinability.com

Robert Lawrence Kuhn. How China's Leaders Think: The Inside Story of China's Reform and What This Means for the Future. Wiley, 2009.

Бойкот, що говорить. "Газета.Ru"

Mun S. Ho, Chris P. Nielsen (Eds). Clearing the Air: Health and Economic Damages of Air Pollution in China. The MIT Press, 2007.

Brian K. Weirum, Special to the Chronicle Will traditional Chinese medicine mean the end of the wild tiger?. Sfgate.com (2007-11-11).

Rhino rescue plan decimates Asian antelopes. Newscientist.com.

Brown, P. Black Market. MediaStorm, LLC online

M. Jacques. When China Rules The World. 2009.

US federal deficit: who owns America"s debt? Guardian, March 2010.

China holds more US.S. debt than indicated, The Washington Times, March 2, 2010.

Підсумки із Володимиром Путіним: зовнішня політика. Частина 4. Росія та Китай. Інститут національної стратегії, 2008.

А. Храмчихін. Китай проти Росії: Перемога буде не за нами Популярна механіка, Лютий 2010.

Ch. Alden. China Returns to Africa: A Rising Power and Continent Embrace: A Superpower and a Continent Embrace. Columbia University Press, 2008.

Схожі статті

Обговорюють:

Секрет успіху ручного масажу для вагітних:Масаж здається ідеальним засобом зняти напругу, набряки ніг і болі в...
Рецепти смачних та корисних супів для дітей до одного року Круп'яний суп для дитини до року:Харчування малюків до року ґрунтується на принципі поступового знайомства.
Простий і надійний металошукач своїми руками Металошукач на одній мікросхемі к561ла7:Нескладний металошукач схема Щас починається весна.
Чи можливе встановлення лічильника тепла в квартиру?:Наприкінці минулого року Мінбуд запропонував внести відповідні поправки до...