L'histoire ne tolère pas le subjonctif ? Synthèse générale ou système d'opinions

Parmi les nombreuses citations de personnages historiques et politiques, l’une des plus célèbres est celle-ci : « L’histoire ne tolère pas le mode subjonctif ». Beaucoup attribuent sa paternité à Joseph Staline, ce qui en a une confirmation écrite. Mais il n’était pas le premier à l’utiliser, et pas dans la formulation exacte. C'est en grande partie le résultat de l'adaptation de la traduction de l'allemand et de sa modernisation. Mais le sens de l’expression doit être extrêmement clair pour chaque lecteur.

Paternité de l'expression

L'auteur de la déclaration « L'histoire ne tolère pas le mode subjonctif » est le professeur de Heidelberg Karl Hampe. Mais dans sa formulation, seul le sens de l’expression est capturé, bien qu’elle soit écrite différemment. Sur Allemandça ressemble à "Die Geschichte kennt kein Wenn". permet d’obtenir l’expression « L’histoire ne connaît pas le mot si ». Joseph Staline a également utilisé cette expression dans une conversation avec Emil Ludwig, un écrivain allemand. Dans son interprétation, cela ressemble à « L’histoire ne connaît pas le mode du subjonctif ».

Le sens de la déclaration

Le contenu traditionnel de la phrase est une adaptation russe d'une expression de Karl Hampe. Comme cela s'est produit dans l'histoire et auparavant, des expressions et des citations similaires sont exprimées par plusieurs personnes, ce qui n'est pas un fait de plagiat. J.V. Staline l'a utilisé dans le contexte d'un sujet de conversation précis avec l'écrivain. Bien que, naturellement, pour Joseph Vissarionovitch, cela signifiait la même chose que pour Karl Hampe.

L’expression « L’histoire ne tolère pas le subjonctif » a un sens extrêmement simple. Cela réside dans le fait que science historique Je ne peux pas utiliser "si". En tant que discipline scientifique, elle doit prendre en compte des faits documentés ou décrits par les contemporains. Elle doit accepter les preuves obtenues grâce à la recherche et ne pas permettre d'ambiguïté dans l'interprétation en utilisant un « si seulement » malveillant. Des événements historiques ont réellement eu lieu et seules leurs conséquences réelles comptent désormais. Et peu importe ce qui se serait passé si...

Hypothèses et hypothèses historiques

De nombreuses hypothèses farfelues et apparemment totalement invraisemblables restent non prouvées et ne conviennent que pour les œuvres d'art sur des sujets historiques, ce qui est également utile comme exercice d'esprit. Mais en politique ou en science officielle, les hypothèses basées sur le « si » ne peuvent pas être appliquées. Après avoir déclaré que l’histoire ne tolère pas le subjonctif, c’est ce qu’il voulait dire. Et dans le cas de J.V. Staline, il est clairement nécessaire de reconnaître ouvertement les sacrifices qui ont dû être consentis pour établir le pouvoir du prolétariat.

Lors d'une conversation avec E. Ludwig, le dirigeant de l'URSS a également reconnu comme un fait immuable tous les événements de la Première Guerre mondiale, estimant sincèrement que les choses ne devraient pas aboutir à une seconde catastrophe de ce type. Il a parfaitement compris que les phénomènes et les événements qui ont eu lieu dans l'histoire s'étaient déjà produits et qu'en raison d'une révision du point de vue à leur sujet, l'essence ne changerait pas.

L’histoire ne tolère pas le mode subjonctif. Qui a dit que cette phrase n’avait plus d’importance. C’est une citation dite bâtarde, mais elle décrit avec la plus grande précision la seule approche correcte de l’étude de cette science et de l’interprétation de ses faits.

Le problème de la modernité

Aujourd’hui, les mouvements nationaux sont très développés dans divers petits États et provinces grands pays. Dans un effort pour obtenir plus de liberté dans la politique internationale ou pour donner du poids à leurs déclarations, leurs dirigeants tentent d'utiliser des faits historiques déformés. Souvent, au cours d'une distorsion ou d'une opposition, le mode subjonctif apparaît. Parfois, même sans cela, certains militants ou simplement des analphabètes parviennent à atteindre leur objectif.

Mais il ne faut pas oublier que l’histoire ne tolère pas le mode subjonctif. Par conséquent, le moyen le plus simple de coopérer sur un pied d’égalité dans les relations internationales est de reconnaître votre histoire. Dans aucun état, il n’est idéal ou noble. Et il est possible que le nouveau régime politique peut le remodeler pour qu'il corresponde à de nouvelles réalités, en utilisant le « si » inutile.

Plus précisément, une spéculation habile sur l’histoire peut apporter des bénéfices de courte durée. Mais c'est malhonnête par rapport à la société elle-même, qu'il est tout simplement impossible de tromper éternellement. En acceptant votre histoire et les erreurs de vos ancêtres, vous pourrez les éviter à l’avenir. En évitant la réalité et en utilisant le « si seulement », davantage d’erreurs peuvent être commises.

C’est le processus qu’il faut le plus craindre, et on ne peut pas faire confiance aux pays et aux régimes qui permettent de réviser l’histoire afin d’accroître le rôle de leur État. Il y a des faits et des événements qu’il est inutile de nier, car il est tout simplement impossible de les supprimer des manuels scolaires et de l’opinion publique. Et l’affirmation selon laquelle l’histoire ne tolère pas le mode subjonctif devrait être un indicateur que nous acceptons tous la réalité du passé telle qu’elle était.

Il y a une phrase : « l’histoire n’a pas de mode subjonctif ». Cela signifie que lorsqu’on évalue des événements historiques, il est incorrect de dire « et si Hitler avait gagné » ou « si Churchill était mort en 1934… », etc. Parce qu’il s’agit là de « spéculations sans fondement ». "Ce qui s'est passé est arrivé." "Et maintenant?"

En fait, ce raisonnement est stupide et faux. L'histoire n'a pas seulement un mode subjonctif - sans en tenir compte, l'histoire n'est PAS DU TOUT COMPRENDABLE.

Commençons par la banalité. Il est bien évident que les plus brillants événements historiques- par exemple, les guerres ou « toutes sortes de conflits » surviennent parce que les gens ont des idées différentes sur l'avenir possible. "Je gagnerai et serai le poivre principal de ce drôle de petit continent" - "Non, nous gagnerons, et vous ne serez pas là du tout." - "Laissons-les s'entre-tuer autant que possible, pendant que nous construisons un système de contrôle indirect de ceux-ci et de ceux-là." "Nous ne pouvons pas les laisser se serrer les coudes, cela porterait atteinte à nos exportations de tondeuses à gazon glamour, car pendant la guerre, ils n'auront pas le temps de s'occuper des pelouses." Etc. et ainsi de suite. Autrement dit, le mode subjonctif entre dans le discours historique au moins comme indication des intentions des personnages.

Prenons par exemple la même guerre. A et B se sont battus, A a gagné, B a perdu, A a pris un tiers du territoire, dix sacs d'or et la moitié de la flotte de B. "Ce sont les faits."

Cependant, comment les élites, les hommes politiques et la population des pays A et B réagiront-ils à ces faits (incontestables et évidents) ? Mais cela ne dépend pas seulement des faits, mais aussi de ce qu’ils attendaient de cette guerre.

Disons que A s'attendait à la défaite et à la destruction complètes de B et a construit toute la guerre sur la base de cet objectif : effacer B de la surface de la terre. Il y avait même une chance pour cela, mais B a eu beaucoup de chance à plusieurs reprises - ils y ont presque accidentellement gagné une bataille importante, puis ils ont réussi à conclure une alliance réussie avec B et G, puis l'Amérique est intervenue dans la guerre, qui avait soudainement besoin de paix. ... En général, A est furieux et déçu, les élites grognent, d'anciens militaires écrivent de la prose militaire maléfique, se boivent à mort et forment des complots, mais B, bien que pincé, est d'humeur plutôt joyeuse, s'est rallié au gouvernement et construit des zones fortifiées aux frontières avec A à un rythme accéléré.

Supposons que A ait obtenu exactement ce qu’il voulait, et même plus, mais que B ne s’attendait pas à la guerre et a perdu principalement par confusion. En conséquence, A se lèche les lèvres et fléchit ses muscles, rassasié, et B se sent battu et humilié, il y a une dépression et une apathie dans le pays, interrompues par des poussées de revanchisme tardif, les militaires écrivent de la prose de guerre maléfique, etc., et comme un En raison de tels sentiments, les prochaines élections seront remportées par un parti d’écologistes-militaristes radicaux.

A noter que dans les deux cas les « faits » sont les mêmes : A a gagné, B a perdu, A a reçu des trophées. Mais l’histoire a pris un chemin complètement différent, et tout cela à cause d’attentes différentes. Concernant les « circonstances hypothétiques ». Des attentes qui ne peuvent être oubliées même après qu’elles se soient réalisées ou non. Les tourments non accomplis tourmentent encore plus et peuvent avoir un impact plus grand que ce qui « s’est réellement passé ».

Cela est compréhensible même au niveau quotidien. Si vous découvrez soudainement que vous aviez autrefois le droit de recevoir un héritage d'un million de dollars d'un oncle en Argentine, mais que vous n'en avez pas été informé à temps, cela vous excitera au moins, n'est-ce pas ? Et s'il s'avérait que le médecin avait mal diagnostiqué votre fille bien-aimée et qu'elle décédait à l'âge de huit ans, alors qu'elle aurait très bien pu survivre ? Pour une telle chose, un parent inconsolable peut casser quelque chose pour un médecin imprudent. Même si « elle est morte quand même », « et maintenant ? Mais celui-là. Le fait que le mode même du subjonctif entre en jeu, sans tenir compte du fait que même un protocole ne peut être élaboré.

Si nous parlons déjà de protocoles et d’autres choses du même genre, rappelons-nous un concept juridique tel que « perte de profits ». C'est-à-dire « les revenus non perçus que cette personne aurait perçus dans des conditions normales de circulation civile si son droit n'avait pas été violé » (c) Wikipédia. Ou, plus en détail, du même endroit : « Perte de profit - 1) perte de revenus, profit qu'une personne aurait pu percevoir si ses droits ou conditions d'activité n'avaient pas été violés ; 2) des opportunités non réalisées de génération de revenus et de profits en raison d’un choix infructueux d’image et de méthode d’action. Soit dit en passant, même la législation russe considère le manque à gagner comme un dommage réel - comme, par exemple, dans le Code civil de la Fédération de Russie, art. 15 « Indemnisation des dommages ». En particulier, le bénéfice perdu, s'il peut être prouvé et calculé, fait l'objet d'une indemnisation tout à fait matérielle.

Le préjudice évité est évalué de la même manière que le manque à gagner. Il s'agit également d'une chose quantifiable et prescrite par les lois - par exemple, dans les lois sur l'extrême nécessité (dans le Code pénal de la Fédération de Russie, il s'agit de l'article 39). Le principe général pour déterminer la légalité des actions dans les cas d'extrême nécessité (impliquant généralement un préjudice à quelqu'un ou à quelque chose) est de comparer le préjudice causé et le préjudice évité (le même « hypothétique »). Art. 39, paragraphe 2, commence ainsi : « le dépassement des limites de l'extrême nécessité est considéré comme le fait d'infliger un préjudice qui est clairement incompatible avec la nature et le degré du danger menacé et les circonstances dans lesquelles le danger a été éliminé, lorsque le préjudice a été causé à les intérêts spécifiés sont égaux ou plus importants que ceux empêchés.

Dans le cas où la prévention du préjudice n'était pas associée au fait de le causer (au moins à quelqu'un d'autre), celui qui a empêché le préjudice est généralement félicité et récompensé. Disons qu'une personne qui a empêché une explosion dans un entrepôt de poudre à canon sera publiquement qualifiée de brave garçon, recevra une récompense et peut-être même de l'argent. Même si « rien ne s’est passé ». D’ailleurs, c’est justement parce qu’il ne s’est rien passé qu’il est couronné de tous ces lauriers. Et même dans le rapport de victoire - "pour avoir empêché en temps opportun une explosion dans l'entrepôt de poudre, le lieutenant Golitsyn a reçu une arme enregistrée" - nous avons toujours affaire au même mode subjonctif.

) alors je continuerai - à propos de "ils ne choisissent pas le passé" (

  • Pourquoi ne postulez-vous pas ? Si vous savez quoi ne pas faire, alors pourquoi ne pas dire quoi faire ? Puisque vous êtes un expert en définitions et en logique, alors qui d’autre que vous devrait se mettre au travail ? S’il n’y a pas de bonnes solutions, choisissez la moins mauvaise.

  • Vous voyez, Alla, je ne revendique pas ma propre théorie de l'éther et je n'ai cité que quelques idées éparses. Mais même les théories les plus développées souffrent de nombreux problèmes. points faibles, ils n’annulent pas le reste de la physique et n’y servent que de complément. Seul V. Bakharev a réussi à tout « retirer » des ondes.

  • Valentin, je conviens qu'il y a des éléments de religiosité dans la plupart des théories scientifiques. Mais le nombre de ces éléments est important, et la quantité se transforme souvent en qualité. Ainsi, la constance de la vitesse de la lumière a été confirmée par un grand nombre d'expériences. D’ailleurs, la plupart des expérimentateurs voulaient prouver le contraire ! Mais probablement la vérité objective ne leur permettait pas de mentir. Toute technologie moderne repose sur des idées scientifiques et confirme ainsi, bien qu’indirectement, ces idées.
    Mais chez Bakharev, tout n’est que pure fiction. Il n’y a absolument aucune confirmation, hormis sa logique prétendument indiscutable, qui en fait ne résiste à aucune critique. Par conséquent, à mon avis, il n’y a aucune raison d’assimiler Einstein et Bakharev.
    Le fait que vous voyiez des similitudes entre les philosophies SES et orientales et que vous recherchiez le général dans le particulier est merveilleux !
    J'écrirai séparément sur la diffusion plus en détail.

  • Dans toute théorie de l’éther, l’éther est constitué des plus petites particules de matière. Cela suppose qu'« entre les particules de l'éther » il y a des particules encore plus petites, super-éthériques-petites, et ainsi de suite à l'infini. Ce qui a conduit certains apologistes éthérés à une sorte d’« advaita ».
    Le christianisme, par exemple, postule la présence d’une « âme », et « l’âme », selon la théologie, est un corps subtil (éthéré), c’est-à-dire la matière.

  • Oui, Nikolai, je crois que la théorie de l’éther (n’importe laquelle) est religieuse, tout comme celle d’Einstein.
    Après tout, toute la théorie d’Einstein repose sur le fait que la vitesse de la lumière dans le vide est constante, c’est-à-dire qu’il était sûr que le vide, le vide absolu bien sûr, existe. Et passez l'aspirateur du lat. vide - Vide (rien). C'est-à-dire qu'il croyait fermement au Vide, par exemple, je cite du SES :
    -- "Vide dans la théorie quantique des champs, l'état d'énergie le plus bas d'un champ quantique. Le nombre moyen de particules - quanta de champ - dans un V. est nul, cependant, dans un V. la naissance de particules virtuelles peut se produire, ce qui influence processus physiques (découverts expérimentalement)" -- (SES p. 189).
    Et d'ailleurs, toutes les religions et philosophies orientales disent cela depuis des milliers d'années, par exemple le yoga dans l'hindouisme et, en particulier, la philosophie du bouddhisme.

    Alla, la « théorie » de l’éther n’est pas la théorie de Nicolas.

  • Non, pas comme ça. Valentin, bien sûr, tu peux dire à Bakharev ce que tu veux. Et en principe, je ne m'y opposerai pas. Mais de préférence uniquement pour votre propre compte.
    En guise de matière à réflexion, je peux clarifier ce qui suit.
    1. Les théories de l’éther et des éthéristes sont comme des chiens non coupés. Ils peuvent s’opposer, comme par exemple les catholiques et les orthodoxes, bien que tous deux soient chrétiens. La similitude des différentes théories de l’éther ne découle pas du tout du seul mot « éther ».
    2. Personne n'a personnellement attaqué Bakharev, mais, au contraire, ils ont soigneusement examiné sa théorie et suggéré comment corriger les parties les plus malheureuses. Mais Valéry a tout rejeté, considérant même ses bévues flagrantes comme la vérité absolue.
    3. Je n’ai pas remarqué que lors des discussions précédentes, ils disaient une chose et en pensaient une autre. C'est précisément l'endroit le plus démocratique, où il n'y a pas d'autres restrictions que les limites de la décence, et où vous pouvez dire exactement ce que vous pensez.
    4. La théorie de Bakharev est toujours anti-scientifique et, surtout, religieuse, comme vous l’avez vous-même clairement constaté. En tant que religion, elle ne convient pas à tout le monde. Et jusqu’à présent, il n’existe qu’un seul amateur : son auteur. Il est donc clairement prématuré de dire que nous aimons sa théorie.

  • Puis-je alors faire comprendre à Bakharev que nous aimons TOUS la théorie de l’éther ?
    Mais si nous « l’aimons », alors nous devrons être d’accord avec d’autres déclarations des éthéristes, n’est-ce pas logique ?
    Ensuite, sur le plan éthique, nous devons admettre que nous sommes TOUS des hypocrites : nous disons une chose, mais pensons quelque chose de complètement différent. Et c'est en vain qu'ils ont attaqué Valéry.
    N'est-ce pas?

  • Je préfère la théorie de l'éther. La dent correspond à la plus faible densité de l'éther. La haute densité pousse les corps vers une densité plus faible, c'est-à-dire là où se trouvent déjà de gros corps. De même, dans un gaz de densité inégale, la bille est poussée vers une densité plus faible. En bref, l'espace est un ensemble de particules d'éther.
    Cependant, cela ne m'empêche pas du tout d'étudier attentivement la théorie d'Einstein et de ses disciples.

  • Qu'il en soit ainsi, mais quand même ?
    Si l'espace (à votre avis) ressemble à une « bosse » dans quelque chose, alors il s'ensuit logiquement que vous supposez que cette bosse est toujours dans quelque chose, n'est-ce pas ?
    Alors, quelle est exactement (personnellement) votre opinion à mon humble avis concernant l'espace, qu'est-ce que c'est ???

  • Je ne connais pas de définition courte et bonne de l'espace. Mais savoir en quoi consiste PAS l’espace et connaître les révélations des nombreuses idées fausses associées au concept d’espace est pour moi la connaissance la plus importante et la plus réelle sur l’espace. J'ai des articles sur des idées fausses et des hypothèses :
    « Sur la gravité et la théorie de l'éther non vide » (22 février 2015),
    « L'espace du point de vue du diamètre » (9 octobre 2013),
    « Diffusion sur Gorbatsevich » (26 novembre 2015).

  • Au centre de la Terre, les attractions de toutes ses parties s'équilibrent, et l'apesanteur y règne. Par conséquent, dans le cas des planètes et du Soleil, l’espace ressemble davantage à une bosse arrondie sur la carrosserie d’une voiture ou à une plaque peu profonde, mais pas à un cône. C'est selon Einstein. Ce qu'il y a dans un trou noir n'est pas connu avec certitude, mais à mon avis, c'est la même plaque, seulement plus profonde, mais pas un trou vers d'autres mondes, puisque la masse qui est tombée dans le « trou » ne va nulle part, mais est parfaitement détecté par les observations à sa juste place.
    Les théories de l’éther nient généralement la courbure de l’espace. Ils sont complexes et attrayants à leur manière, mais jusqu'à présent, ce sont des impasses, il n'est pas possible d'en extraire quelque chose de nouveau et d'utile, mais de TO, ils réussissent, bien que la plupart de ce qui en est extrait ressemble à des contes de fées.
    Ainsi, chacun peut choisir une théorie qui lui convient, de préférence justifiée, et non une théorie comme celle de Valery Bakharev, « compréhensible » par lui seul.

  • Le calcul de Chinyakov n’est pas seulement incorrect, il est tout simplement incorrect. La perforation est facilement détectée si la logique de Chinyakov est appliquée à une situation plus visuelle. Comme vous le savez, en raison de la résistance de l’air, une personne n’atteint pas une vitesse supérieure à 200 km/h en tombant. Donc, peu importe que vous le jetiez du 50e étage ou du 100e étage. La vitesse finale, et donc l'énergie cinétique, sera la même. Ensuite, selon la logique de Chinyakov, l’énergie potentielle aux 50e et 100e étages est la même, ce qui, en réalité, n’est bien sûr pas vrai.
    Pour mesurer plus précisément l'énergie potentielle, il faut d'abord projeter une personne du 100ème étage au 99ème, puis du 99ème au 98ème, etc. Dans cette procédure, la résistance de l’air n’a aucun effet notable. Cet exemple suggère que dans processus physiques de même, il ne faut pas attendre pour s'approcher de la vitesse de la lumière, mais il faut puiser de l'énergie par parties, par exemple, sur des « étages » de 1/2, 1/3, 1/4, etc. à partir de la distance initiale entre une paire de particules. Ensuite sur la N-ème section suivante (entre étages adjacents) la force d'attraction (selon la loi de la gravité de Newton) sera proportionnelle à N*N, la longueur de la section est proportionnelle à 1/N/N, le travail ( force multipliée par la trajectoire) est pratiquement inchangée d'une section à l'autre. Dans chaque section, le taux de déclin augmentera de zéro à une valeur modeste qui sera la même pour toutes les sections. Cependant, en raison du nombre infini de zones, toute énergie potentielle s’avère infinie ! (Et celui de Chinyakov est fini.)

  • Nicolas !
    Donc:
    --- "Selon Einstein, la rotation des planètes est assurée par la courbure
    l'espace comme les parois d'un verre sans dépense d'énergie." ---
    Ensuite, une telle « courbure de l'espace, semblable à un verre » devrait logiquement avoir une forme conique, et au lieu du « fond », il devrait y avoir un « trou noir ».
    Est-ce que c'est comme ça que tu penses ou pas ?
    Si tel est le cas, alors l'espace lui-même est la forme la plus subtile de la matière et cette forme la plus subtile de la matière est l'éther, comme nous l'a récemment convaincu Valéry (il a oublié son nom de famille).
    Puis il ressort : - « Tout redevient normal. »

  • Oui. Un de mes amis d'enfance, ingénieur et physicien de formation, a décidé dans sa vieillesse de maîtriser le niveau moderne de la physique via Internet et, avec ses « idées », a même publié une brochure à ses frais, ce qui m'a horrifié.
    L'énergie négative ne me dérange pas tant qu'elle est définie correctement. Mais le même Chinyakov, à côté de l’énergie négative dans la ligne suivante, déclare que l’énergie ne peut être que positive.
    Exemple 1. Un astéroïde fait le tour de la Terre sur une orbite hyperbolique. Pour assurer un vol sur la même orbite en l'absence de la Terre, il faudrait beaucoup d'énergie, par exemple pour amener des boulets de canon vers l'astéroïde et les tirer depuis l'astéroïde dans la direction souhaitée. Hormis les coûts de transport et de conversion d’énergie, l’énergie cinétique des noyaux lancés est le minimum incontournable. Cependant, il n’a pas été observé que le champ gravitationnel de la Terre et, de la même manière, le champ du Soleil s’affaiblissent à mesure que les corps les dépassent ou les contournent. Ces champs rappellent davantage un verre, au fond duquel une balle roule le long du mur. Selon Einstein, la rotation des planètes est assurée par la courbure de l'espace, comme les parois d'un verre, sans dépense d'énergie.
    Exemple 2. Ils ont amené un bloc sur Terre et l'ont laissé tomber. En tombant, il produisait de l’énergie. Il semble que le champ gravitationnel ait travaillé dur et dépensé de l'énergie. Cependant, encore une fois, on n’a pas remarqué que le champ gravitationnel s’affaiblissait à cause de cela. Au contraire, la masse de la Terre a augmenté. Cependant, il est tout à fait correct de considérer l'énergie potentielle du système « bloc plus Terre » : cette énergie n'est pas appelée avec beaucoup de succès l'énergie gravitationnelle du système. Il est important que dans ce cas cette énergie ne soit qu'un nombre abstrait, et pas du tout un liquide bouillant concentré dans la Terre, un bloc, ou réparti sur des points du champ gravitationnel.

  • Nikolaï, il faut admettre qu'étudier la physique sur Internet est aujourd'hui une impasse. À notre époque, tu serais fouetté pour l'énergie négative, et aujourd'hui, elle s'est déjà ancrée dans Wikipédia. Puisque notre ami « physicien », peu familier avec la physique, n'a rien donné naissance, alors donnez vos exemples qui bloquent la voie au concept d'énergie de champ gravitationnel.

  • Sans définition de la loi, nous nous retrouverons sans mains dans la question plus importante de la Semi-loi. Je suis d'accord, non seulement sans mains, mais aussi sans jambes, et surtout, sans tête.
    Et maintenant sur le sujet de votre question dans le titre. Je présente un argument indiquant la source de l'information. - Ah oui ! Madame, l'histoire et le passé n'aiment pas le mode du subjonctif... ils le transfèrent au présent, comme une analyse des erreurs de calcul et des erreurs, pour qu'à l'avenir, ils puissent avoir la possibilité d'un choix infaillible... Et l'alternative : "L'histoire n'a pas seulement un mode subjonctif - sans en tenir compte, l'histoire N'EST PAS DU TOUT COMPRENDABLE " (K.A. Krylov sous le pseudonyme « Mikhaïl Kharitonov »)

  • Cher ami Valéry, je ne suis pas un étudiant et vous n'êtes pas la seule source à laquelle vous ne pouvez qu'acquérir des connaissances. Naturellement, je ne joue pas les mains vides, et personne ici ne serait intéressé à enseigner à partir de zéro quelqu'un qui a la tête vide. Au contraire, plus les têtes sont remplies, plus une « relation cyclique-systématique » pourrait s’établir entre elles de manière significative et stable. Aucune connaissance spécifique n’annule donc l’opportunité et l’utilité de cette relation.

    Ensuite, je ne vais pas du tout rester rigide sur ma définition, je m’intéresse à toutes les variantes qui existent. Même si ces variations ne valent rien, elles errent quand même objectivement dans les esprits différents, et il est important pour moi d’identifier les sources des idées fausses.
    Je n'avais pas l'intention de propager ma définition et, probablement, je ne l'aurais pas dit du tout si vous ne me l'aviez pas vous-même demandé dans un souci de construction. Maintenant, pour clore la question : est-ce constructif ? Après tout, vous écrivez vous-même dans votre article sur la définition de la loi : « J'espère une discussion constructive sur l'article. » Si vous retirez votre proposition pour discussion, veuillez le dire. En attendant, comme vous l'avez demandé, je vous ai donné de nombreux commentaires puis ma définition.

    Sans une définition du droit, nous nous retrouverons sans mains face à la question la plus importante du semi-droit. De plus, je ne peux pas considérer le sujet dans lequel vous avez déclaré l'expérience millénaire du monde comme une simple phrase intelligente et complète. Soit vous retirez votre conclusion, qui bouleversera probablement la majorité des scientifiques du monde entier, soit vous avez le courage de défendre votre opinion.

  • Valéry, je réponds toujours avec plaisir aux souhaits de mon interlocuteur et j'essaie de les réaliser immédiatement et le plus précisément possible, même lorsque je suis renvoyé.
    Bien sûr, je recherche tout sur Google, je lis non seulement Chinyakov, mais beaucoup de littérature, notamment sur la théorie de la relativité. Pour chaque mot que j'écris, je vérifie sa signification auprès de plusieurs sources si je doute soudainement de connaître toutes les nuances communes de ce mot. Par conséquent, je suis fondamentalement sûr que vous et moi voyons les mêmes sources. Il est d’autant plus surprenant que nous tirions des conclusions et des extraits complètement différents. Pour éviter une telle incohérence, je ne vois qu'une seule issue : indiquer avec précision la source (site internet, titre de l'article et auteur, si possible). Sinon, il s’agit d’un échange non pas d’informations, mais d’impressions sur l’information qui, comme le montre la pratique, « coïncide » exactement à l’opposé.

    D'accord, je dois accepter qu'il n'y aura aucun lien de votre part. Mais où est alors la formation d’un physicien ? Par exemple, sans références, avec l'aide de la logique (respectée par nous deux), je peux dériver des formules à partir d'informations fragmentaires, justifier des définitions en détail, et en général, chaque professionnel dans son domaine peut parler sans fin de son jouet préféré sans quitter la caisse enregistreuse. Pourquoi n'expliquez-vous pas simplement ce qu'est l'énergie d'un champ gravitationnel ?
    En réponse à votre message selon lequel vous avez remarqué cette énergie chez Newton, je peux dire qu'il est impossible de la remarquer, puisque ni Newton ni aucun scientifique sérieux ne l'ont jamais eue et ne l'ont pas en raison de l'incohérence désespérée de ce concept. Et je peux pleinement justifier son incohérence si nécessaire. Il serait logique que l'autre partie qui a soulevé la question de la gravité demande d'abord de donner des détails afin que je ne fasse pas d'hypothèses inutiles.

    Valéry, n'oubliez pas de nous dire comment et où il serait plus approprié pour vous de mener la conversation. Et je mènerai là où tu dis. Pour être plus précis, je ne mène personne nulle part, mais je réponds exclusivement à vos réflexions et je n'aborde pas de nouveaux sujets.
    J’apprécie vos efforts « pour ne pas me perdre dans l’enchevêtrement des mots », mais plus j’avance, moins j’arrive à démêler quoi que ce soit. Veuillez noter que je ne nie pas vos « œuvres de mots », mais je les considère attentivement et je ne demande que des éclaircissements.

    Ma version de la définition de la loi n’est pas nouvelle, c’est la plus couramment utilisée et vous l’avez citée comme une phrase intelligente. Je pense que si vous corrigez votre définition, vous devrez vous tourner vers la mienne, comme des millions de chercheurs sont venus, convaincus qu'il était impossible de trouver une définition plus précise. Parce qu’il n’est pas né cinq minutes avant sa publication, mais s’est perfectionné au fil de milliers d’années. J’attends donc avec impatience vos suggestions en termes de constructivisme que vous proposez.

    J’essaierai certainement de ne pas vous mettre mal à l’aise si la mention de « vouloir » vous déplaît. Je parle toujours du matériel, pas de l'auteur. Dans ce cas, à propos de vouloir, je me suis accordé des libertés (à mon avis microscopiques), et exactement autant que vous avez dit de moi que je n'affirmerais pas (« Vous, j'espère, n'affirmerez pas »). Franchement, je ne vois pas la différence entre « tu ne veux pas approuver » et ton « tu n’approuveras pas ». Cependant, je m’engage à continuer à maintenir l’équilibre avec précision jusqu’à chaque mot et chaque lettre.
    Je traite toutes vos suggestions avec beaucoup d’attention. C'est pourquoi, après avoir tout relu, je n'ai rien trouvé d'opposant de ma part à vos propositions. Veuillez préciser quelle de vos phrases a été affectée, afin que je dispose d'une norme selon laquelle je peux évaluer avec précision chaque mot.

  • Je pense avoir écrit un jour que je trouvais moi-même des idées de peintures ou de poèmes, ou l'intrigue d'un article, mais tout le reste est emprunté à des publications Internet ouvertes sur Google. Et donc il m'est difficile de me souvenir ou de donner un lien vers la source originale d'obtention de telle ou telle information. Mais l'énergie du champ gravitationnel a été remarquée pour la première fois par un génie tel que Newton, qui a présenté la formule de l'énergie d'interaction gravitationnelle. Naturellement, cette énergie n’est pas exactement la même que celle imaginée par les universitaires modernes en physique quantique. Mais en général, si vous êtes intéressé par certaines questions théoriques, vous pouvez également rechercher sur Google et ouvrir les mêmes sources qui s'ouvrent à moi. Afin d'avoir une conversation et d'écrire quelque chose à partir de la théorie, j'ai ouvert le thème de la détermination créatrice et je pense qu'il est plus approprié de mener des recherches hors de ce sujet avec la question de l'histoire, inclinée par le subjonctif que vous considérez comme un adjectif à Madame. histoire.
    Autrement, le résultat est un reflet dans un miroir tordu de la connaissance de l’invalidité. Je dirai honnêtement et sérieusement, comme j'espère que vous l'avez remarqué, j'aime la sagesse, et non la sagesse d'inventer ou d'inventer différentes œuvres de mots. Comme la systématicité de la communication, alors que j'essaie d'utiliser ces recherches de mots dans un certain contexte pour ne pas me perdre dans des enchevêtrements de mots. D'ailleurs, l'économie économique, comme le pétrole, ne provoque pas d'inconfort dans la perception de la majorité et ils ne se posent même pas de questions telles que la cyclabilité des produits panifiés couplée au caractère onctueux du système. Je m'incline devant vos variantes de mots et propose le constructivisme dans la discussion sur la définition de la définition du droit. Vous pouvez proposer votre propre version de la définition, au moins au nom d'Erema, et alors vos caractéristiques émotionnelles de mes locaux seront appropriées et pertinentes.
    Et enfin, je ne suis pas entièrement satisfait de lire vos déclarations concernant mes souhaits et mes propositions. Ainsi, par exemple, vous écrivez : « Valéry, vous voulez que je doute de la périodicité des phénomènes… » ou si vous corrigez le mot, etc. J'essaie de ne pas réagir pour l'instant.

  • Je passe lentement à la partie suivante de l’ode, qui fournit un riche matériau de réflexion. Je cite textuellement et textuellement :
    "La cyclicité peut se manifester... en formant une mesure de compactage en termes de masse et de vitesse."
    "... l'énergie du champ gravitationnel augmente."
    Où as tu trouvé ça? Encore une fois votre invention personnelle et cette fois une physique alternative ? Il n’existe rien de tel en physique, sauf chez les aspirants inventeurs qui cherchent une signification secrète dans n’importe quelle combinaison de mots. Merci de fournir des liens ou d'expliquer, puisque vous êtes physicien, quelle est la mesure du compactage (notamment en termes de vitesse !) et de l'énergie du champ gravitationnel.

    "La réflexion est une connaissance du général au particulier." Est-ce encore votre découverte originale ? Ou est-ce que tout sur ce sujet n’est qu’une fiction qui n’implique aucune analyse ? Si ce n’est pas le cas, faites-le-moi savoir afin que je ne vous harcèle pas de questions et de commentaires, car leur nombre dépasse les normes raisonnables, même avec la « mesure de compactage en termes de masse et de vitesse » la plus élevée.

    "Communication systématique." Une telle combinaison n’existe ni dans la littérature scientifique ni dans la littérature de fiction. Et ce n’est pas une coïncidence, car c’est similaire au « pétrole ». Je ne m'oppose pas à votre introduction d'un nouveau concept tel que le pouvoir lubrifiant de l'huile, c'est-à-dire la qualité du beurre, comme la panure du pain, la cyclabilité d'un vélo, etc., mais alors il convient de commencer par une définition, et on a immédiatement « la systématicité de la connexion se manifeste dans la systématicité... » . En même temps, dans la phrase suivante, vous dites « la systématicité et la systématicité diffèrent essentiellement » !
    Apparemment, c'est aussi votre découverte, qui ne rentre pas dans le sens généralement accepté des mots : « l'essence de la systématicité réside dans l'organisation de relations optimales... » Une petite propriété s'est développée en vous aux fonctions du Créateur. . Pourquoi perdre du temps pour des bagatelles ! Croissance réussie à tous !

  • "Un argument du point de vue mathématique n'est pas seulement un argument dans des énoncés, mais aussi une caractéristique quantitative."

    Je serais flatté si l'un de mes collègues, ne serait-ce qu'une minute, adoptait le point de vue mathématique et en disait quelque chose d'intelligent. Hélas, les problèmes scolaires les plus simples dépassent de loin les capacités des médiums, des parapsychologues et des personnes proches du Seigneur. Comme on dit, le pouvoir est passé ailleurs. Si nous avons déjà commencé à parcourir les mondes de l'absolu, alors c'est un signe certain d'impuissance et d'inutilité pour le monde réel. Personne n'était même capable de découper un triangle à angle obtus en triangles à angle aigu, ce qui est tout à fait réalisable pour les enfants d'âge préscolaire. Je me demande si toi, Valéry, tu peux le couper ? En tant que fondateur d’une nouvelle logique, ne déshonorez pas tous vos niveaux du domaine de l’information !

    "Point de vue des mathématiques". Je pense que cette allusion n'aurait pas été suffisante même pour Cardano, qui a sifflé la formule à Tartaglia lorsque ce dernier a dit négligemment quelques mots supplémentaires. Car l'une ou l'autre des deux options que vous avez généreusement laissées aux chercheurs de votre définition de la loi parmi lesquelles choisir est très mauvaise : soit adopter le point de vue des mathématiques, soit ne pas le faire. J'ai déjà parlé de « l'argument ». Et le point de vue de mon mathématicien bien-aimé n'est pas plus approprié en philosophie que le point de vue d'un cuisinier.
    Vous envoyez donc des philosophes étudier les mathématiques, dans lesquelles ils ne sont pas plus habiles qu'en cuisine ? Désespoir! Peut-être ne parlez-vous pas de mathématiques conventionnelles, mais de mathématiques alternatives, pour lesquelles vous disposez déjà d’une nouvelle logique ? Parce que votre nouvelle invention : définir un argument comme une caractéristique quantitative n’a rien à voir avec les mathématiques réelles existantes.

    Je me demande si la « stabilité » dans votre définition du droit doit être considérée sous quel point de vue : les mathématiques ou la physique ? Je vous assure que tout sera désespérément mauvais, car, comme j'ai déjà essayé de le dire en vain, aucune théorie physique (y compris quantique, avec laquelle beaucoup sont en service pour essayer de colmater tous les trous, comme ils l'ont été auparavant par Dieu ) résoudre problèmes philosophiques, mais aide seulement à éviter les idées fausses. Le rôle des mathématiques est similaire. Et en philosophie, seul le point de vue doit dominer : le point de vue de la philosophie.
    Cependant, développez vos options, je me ferai un plaisir d'en prendre connaissance !

  • "Vous, je l'espère, ne contesterez pas que la loi périodique..."

    Valéry, veux-tu que je doute de la périodicité des phénomènes décrits par la Loi Périodique, ou de la rondeur du cercle, ou de la beauté de ton ode en l'honneur de la cyclicité ?
    Encore une fois, conformément à la terminologie que vous proposez, je vous informe que l'incrédule Thomas doutait qualité technique une définition, et Erema y répond avec des preuves banales et invite Foma à les réfuter. Ou ceci : l’un crie que le mot « vache » doit être orthographié correctement, tandis que l’autre prouve l’importance et la prévalence exceptionnelles des vaches.

    Cependant, je peux aussi parler très longtemps des petits détails de l'ode. Mais pour ne pas trop s'écarter du sujet et ne pas créer une vinaigrette difficile à comprendre, je me limiterai pour l'instant à votre première phrase, sur laquelle les traducteurs, même du russe vers le russe, se retrouveraient en difficulté .
    a) Vraisemblablement, dans la première phrase, au lieu de « vous n’affirmerez pas », vous vouliez écrire « vous ne douterez pas ». Et comme il est écrit maintenant, il s'avère que la loi périodique n'a rien à voir avec la cyclicité.
    b) Même si vous corrigez le mot, et en fait vous « espérez que je ne douterai pas… », alors je « douterai toujours que la loi périodique… ait une relation cyclique entre les électrons… », puisque la loi, dans un certain sens, est solide comme une pierre, ou du moins ne pend pas cycliquement comme un chiffon (dans son ensemble, en partie ou par électrons individuels) et, en général, ne doit pas être déformée au point d'être méconnaissable par tous. Les coques électroniques ont une cyclicité, pas la loi. Mais la loi décrit la cyclicité. Et il s’avère que c’est la loi fiscale elle-même qui doit payer les impôts.

    La réponse à la question de l’article est clairement donnée dans l’article ainsi que dans les commentaires. J'évite aussi le concret renforcé, et c'est pourquoi je n'ai pas écrit, par exemple, un tel titre : « L'histoire tolère le subjonctif, et tous ceux qui ne sont pas d'accord, qu'ils sortent d'ici !

  • Oui, je vous ai oublié amicalement à propos de l'affirmation : « Donc, si vous considérez la loi de la gravité comme une loi, alors vous êtes obligé d'expliquer quel est son caractère cyclique. » prévenir que le sujet de l'article est interrogatif : l'histoire ne tolère pas le subjonctif ? mais il n'y a toujours pas de réponse à la question.

  • J'espère que vous ne contesterez pas que la loi périodique est une loi fondamentale de la nature, découverte par D. I. Mendeleïev en 1869 en comparant les propriétés connues à cette époque. éléments chimiques et leurs valeurs masses atomiques a une relation cyclique entre les électrons et le noyau et le cycle est exprimé par le spin d'un système de microparticules semblable à un système planétaire, bien que cette similitude soit conditionnelle en relation avec la théorie quantique.
    La cyclicité peut se manifester par l'alternance continue des phases actives et passives de l'interaction des microéléments dans le macro-système des planètes et structures énergétiques, fournissant une mesure du compactage en masse et en vitesse. De plus, des explosions de supernovae et la disparition de l'antimatériau avec la matière sont observées lors de l'annihilation. Durant certaines périodes, le système devient plus structuré et compact, et l'énergie du champ gravitationnel augmente.
    Je pense que ce n'est un secret pour vous que dans la théorie de la connaissance il y a 2 étapes de cognition - la réflexion et la transformation en tant que projection de 2 fonctions de la pensée : analyser et synthétiser.
    La réflexion est la connaissance « du général au particulier », l'étape analytique initiale de la connaissance : depuis une perception générale du monde jusqu'à son détail en éléments structurels (événements, phénomènes, concepts), jusqu'à la connaissance des modèles répétitifs qu'ils contiennent.
    La transformation est la cognition « du particulier au général », une étape de synthèse de la cognition : de la cognition de la manifestation particulière des lois universelles à la synthèse, jusqu'à l'unification de ce qui est connu dans un nouveau système d'interconnexion, prenant en compte le feedback comme un réaction. C'est l'étape de gestion des relations systémiques dans le but de les transformer dans le sens du développement le plus efficace. Permettez-moi de noter que la systématicité et la cohérence sont essentiellement différentes. La systématicité de la connexion se manifeste dans la systématicité de la structure, qui peut devenir stable à un moment donné, ou vice versa en cas d'hétérogénéité.
    Tout sujet de connexions systémiques dans le système Solaire subit un impact de nature cyclique un rayonnement électromagnétique influences gravitationnelles sur les objets et les planètes venant du Soleil sur Terre, tout en étant simultanément sous l'influence de divers phénomènes cosmiques survenant dans l'espace entourant notre planète et notre système solaire. Recherche scientifique menée par les académiciens G.I. Shipov et A.E. Akimov leur a généralement permis de voir les mécanismes auparavant cachés de la relation entre les phénomènes cosmiques et terrestres, les phénomènes du macro et du micromonde, la nature cyclique de ces processus dans le cadre de la loi de la gravitation universelle. L'essence de la systématicité réside dans l'organisation de relations et d'interactions optimales entre les éléments du système, qui peuvent être soumis à des cycles ESPRIT-MATIÈRE et vice versa.
    La loi de la gravitation universelle ne révèle pas la cause de la gravité, et dans le cas de la présence d'une structure hétérogène de corps en mouvement de translation oscillatoire, je pense qu'elle devrait être clarifiée. Un argument du point de vue mathématique n'est pas seulement un argument dans des énoncés, mais aussi une caractéristique quantitative. Par exemple, la masse ou la vitesse ou le carré de la distance entre des corps concentriques, des boules, des points matériels, et enfin, vous n'avez pas oublié que deux et deux ne font pas quatre, et qu'il faut tout savoir pour satisfaire le besoin de tout savoir. .

  • Valéry, vous pouvez bien sûr remplir la logique avec n'importe quoi conformément à la définition de la logique que vous avez inventée. Mais généralement, dans de tels cas, ils proposent un nouveau mot pour la charge afin de ne pas appeler de la même manière des choses très différentes.
    Sans vous déranger avec la logique formalisée d'aujourd'hui et en m'appuyant uniquement sur l'expérience de l'Antiquité, je noterai qu'énumérer un certain nombre de caractéristiques séparées par des virgules dans la définition signifie exiger la réalisation de TOUTES les conditions ensemble. Et cette définition est fondamentalement différente de la liste des invités au bal, qui aura toujours lieu, même si une personne, et peut-être la moitié, ne vient pas.
    Si au moins une condition de la définition n'est pas remplie, alors dans ce cas, le demandeur de la loi n'est pas reconnu par la loi. Par conséquent, si vous considérez la loi de la gravité comme une loi, vous êtes alors obligé d’expliquer pourquoi elle est cyclique.
    Et si vous considérez tout ce qui est cyclique, quelles que soient les autres caractéristiques, comme une loi, alors cela se passe comme avec ceux qui sont invités à un bal.
    Maintenant, je vois qu'il ne s'agit pas seulement de définir la logique. Si vous ne reconnaissez pas son contenu généralement accepté, écrivez votre propre nouvelle logique, sinon toute discussion deviendra difficile.

  • Merci pour les corrections constructives. Très approprié et m'a inspiré pour Nouvel article.
    Cependant, répondre à la question de savoir quelle est la cyclicité de la loi de la gravité ou la systématicité de l'électron revient à répondre à la question de savoir en quoi la cyclicité du théorème de Pythagore diffère de la systématicité de l'ellipsoïde dessiné dans le manuel. La loi d'invariance est en théorie statistique et non en dynamique, qui est un cas particulier ou une sous-loi. Explicatif au sens de formule de dépendance ou de mesure du changement. L'interaction comprend un certain nombre de détails, notamment l'interdépendance dans le changement.
    Je suis d'accord que la définition est une solution rapide Ce n’est pas entièrement réussi, il va donc falloir y réfléchir.
    Et votre gratitude envers moi est inutile, car elle prend beaucoup de place et de matière à critique de la part des « chercheurs » des Écritures.

  • Félicitations pour avoir inventé la définition de la logique !
    C'est très cool quand on n'a besoin de personne pour créer une grande variété de sentiments ! Cependant, lorsqu'il faut rencontrer d'autres personnes et surtout avec leur ingéniosité similaire, cela se passe comme lors de la construction de la Tour de Babel.

    Merci d'avoir étanche ma soif telle que définie par la loi. J’espère que vous ne l’avez pas inventé au cours des cinq dernières minutes précédant la publication, ou du moins que vous avez pris en compte votre propre expérience et celle des autres. J'ai des doutes sur la pertinence d'un certain nombre de mots dans votre définition.
    a) "existant". Ceux. Les lois qui existaient dans des communautés humaines et biologiques obsolètes ne sont-elles plus des lois ? Tout ce qui s'est passé avant était illégal ?!
    b) "cycliquement". À mon avis, la cyclicité est une caractéristique trop particulière. Sinon, veuillez expliquer quelle est la nature cyclique de la loi de la gravitation universelle.
    c) "systématique". Quelle est la nature systématique d’un électron volant dans l’espace ?
    d) "interconnexion". Ceux. direct et feedback ? À mon avis, le feedback est aussi une propriété d’un autre ordre.
    d) "éléments". Des éléments de quoi ?
    e) "arguments". Existe-t-il encore un observateur avec sa propre argumentation ?
    g) « ordonné ». L'ordre est une chose très flexible. Par exemple, est-ce que casser la vaisselle est acceptable ou non ? À mon avis, c'est généralement un mot inutile s'il existe déjà une connexion.
    h) "changer". Il existe de nombreuses lois qui affirment l’immuabilité de quelque chose. Alors, ils vont tous à la décharge ?
    i) "explicatif". Cela relève déjà du domaine de la pédagogie. Et en quoi est-ce « explicatif » ? Remettre des images et une règle ?
    j) "interactions". Avec quoi ? Est-ce que cela fait référence à une relation ou à un changement ? C'est un échec quand définition importante on utilise des synonymes qui conviennent à créativité artistique. Il s’avère que vous postulez l’interconnexion et l’interaction. Mais à proprement parler, ce sont des choses différentes. Toutes les explications et déclarations supplémentaires valent précisément comme ajouts à la définition, et non comme excès de la définition elle-même.
    J'espère que ce n'est pas la première fois que vous inventez des définitions et que vous connaissez la vaste liste d'exigences relatives aux définitions.
    Je vous serais reconnaissant si vous trouviez l’occasion de clarifier la définition de la loi ou de justifier ce qu’elle est. Cependant, si vous ne trouvez pas l’opportunité, je vous serai également reconnaissant d’avoir au moins le courage d’écrire votre propre définition, car la plupart des chercheurs ne sont même pas capables d’écrire quelque chose qui vaille la peine d’être critiqué.

  • À votre « J’ai soif de la définition de la loi ». Je définis :
    Une loi est une relation existante, cycliquement systématique et stable entre des phénomènes, des éléments et des arguments qui détermine leur changement ordonné et explique cette interaction.

  • Valéry, je suis très attentif aux définitions, car elles sont toujours le résultat et en même temps le fondement de nouvelles recherches. Dans l'article que vous m'avez envoyé, je n'ai pas trouvé de définition du droit, sans parler du fait que plus tard vous avez vous-même parlé de manière critique de vos premiers travaux.
    Votre dernier article n’a rien clarifié non plus.
    J'ai soif d'une définition de la loi.

  • La logique classique est par définition traditionnelle – la science ou la compétence permettant de réconcilier les pensées et la réalité, pour une clarté totale. La vérité est une logique intuitive basée sur des conjectures et des conventions. Ils donnent des exemples de logique métalogique, formelle, symbolique et même dialectique avec des concepts différents, où il y a le plus grand champ de débat. Je comprends que la logique mathématique est la plus proche de vous, même si je vous considère non seulement comme un professionnel des mathématiques, mais aussi de la prose, de l'invention de blagues et de la créativité en général. Désolé d'être devenu personnel.
    C’est juste que le terme crowdologie me met d’humeur sarcastique. Ainsi, par exemple, la logique des foules, comme la logico-foule dans l'exécution topographique, en tapant du pied et en criant des slogans illogiques, prouve logiquement le théorème sur l'inutilité de discuter avec elle sur ce sujet de stolpologie."La logique classique présuppose avant tout la réalité."

    Moi, toujours dans la simplicité de mon âme, et loin d'être seul dans cette simplicité, je croyais qu'en raison de son isolement de la réalité, la science de la logique (mais pas un tas de conseils connus des temps anciens) ne pouvait rivaliser avec peu de choses, sauf peut-être la topologie (à ne pas confondre avec la topographie). Aujourd’hui, c’est tellement formalisé qu’il n’y a aucune trace de réalité. Toutes les mathématiques ont longtemps servi leurs propres besoins, qui n’ont même pas de rapport avec la réalité. Trouver une application mathématique à vos constructions est souvent plus difficile que les problèmes non résolus les plus complexes.

    Autre nouvelle pour moi : « des situations qui n’existent pas dans le monde réel ». Qui sait ce qui existe réellement ou a existé ? Pour chaque événement, y compris la présence ou non des Américains sur la Lune, il existe les versions les plus contradictoires. Tout procès implique également de nombreuses preuves mutuellement exclusives. À propos, j'ai déjà travaillé comme juge. C'est ce que fait le tribunal, assumer une responsabilité désagréable et prendre une décision qui est en réalité impossible à prendre en raison du manque d'informations ou de la contradiction. Y a-t-il déjà eu des cas où les deux parties ont applaudi une décision de justice ? Je n'en connais aucun. Mais on sait que même un mari et une femme, qui ont leur relation bien en vue, peuvent très sincèrement parler de cette relation exactement à l'opposé, et personne n'a jamais su et ne saura jamais ce qui « existait dans le monde réel » entre eux. .

  • "L'absence de conclusions est aussi une conclusion"

    Oui. Un ensemble vide est aussi un ensemble. Cependant, quel employeur acceptera l’excuse du fainéant : le manque d’affaires est aussi une affaire ?
    En principe, toute bêtise peut être justifiée, c'est-à-dire le sophisme, l'éclectisme, la démagogie et simplement une approche de bazar. Bien que nous ayons ici principalement des divertissements sur canapé, nous aimerions néanmoins résoudre les problèmes sur le fond et ne pas les clôturer par une simple tournure de phrase astucieuse.
    À mon avis, les lois doivent avant tout être confirmées par la pratique et non par un exercice d’équilibrisme verbal. De plus, la pratique ne dépend même pas d'un cas unique, mais, pour ainsi dire, plus il y en a, mieux c'est. Plus nous observons toutes sortes de dépendances couvertes par une certaine loi, plus nous avons confiance dans la loi. Et si une phrase intelligente devient la base de la loi, alors, à mon avis, cela ne fait que porter atteinte au respect de la loi.

  • Valéry, puisque je suis un professionnel de la logique, je ne m'attendais pas à trouver en moi un « mélange d'illogisme ». Bien qu’il ne s’agisse que de votre conviction personnelle, je pense qu’il convient d’essayer de vous justifier.
    Ce serait une chose si les bombardements susmentionnés étaient inscrits dans le livre des destinées depuis la création du monde, et qu'aucun des interprètes ou dirigeants n'avait la possibilité d'échapper à ce qui était destiné. Il n’y a alors aucune demande, il n’y a personne à blâmer. Et c'est une tout autre affaire, s'il y avait un choix et que l'histoire aurait pu se dérouler de différentes manières, alors ce serait approprié différentes estimations.
    Donc, il n’y a pas de choix, il n’y a pas de subjonctivité dans l’histoire – il n’y en a pas de responsables, il y a d’alternative – il y en a des responsables. À mon avis, la dépendance, si elle n’est pas à toute épreuve, est assez forte. La reconnaissance du subjonctif est la base sans laquelle les évaluations de ce qui a été fait sont impossibles. Tout aussi nécessaires sont les fondations d'un bâtiment et une assiette pour la soupe, bien que l'assiette elle-même soit sensiblement différente de la soupe et ne signifie pas soupe.
    Je considérerais qu’il est tout simplement illogique de construire des maisons sans fondations et d’aspirer de la soupe dans une cuve avec la bouche. Par conséquent, je vous demande de clarifier où vous avez vu un mélange d’illogisme en moi. Personnellement, je ne vois pas encore une once d’illogisme, encore moins de mélange.

  • Votre ajout selon lequel "l'étude du subjonctif dans l'histoire aboutit souvent à des problèmes politiques et même criminels. Ainsi, de l'évaluation de la nécessité de bombarder Dresde ou bombardement atomique Cela dépend du Japon si les interprètes seront des criminels ou des héros. " À mon avis, un mélange d'illogisme. Évaluer signifie une chose, mais le subjonctif ne signifie pas évaluation

A. Nikolaïeva.

Les historiens et les écrivains se tournent constamment vers le thème des « chemins bifurqués », essayant d'analyser et d'écrire « si-histoire », « si-histoire », bien que les sceptiques croient que l'histoire n'a pas de mode subjonctif. Mais le mode subjonctif n'est absent que chez les personnes manquant d'imagination.

Polaroïd avec un petit artiste à l'intérieur.

L'intérêt des lecteurs pour la science-fiction ne diminue pas.

Les actions des personnes dans l’histoire de la cryptographie peuvent être causées par l’influence forces d'un autre monde. Mais l’esprit humain finit toujours par gagner. Une des illustrations de la maison d'édition Fox pour un recueil d'histoires de science-fiction. 1944

Il était une fois le jeune Alexandre (Macédonien - Note de A.N.), ayant appris des écrits de Démocrite l'existence d'un nombre infini de mondes,
s’indigne et s’exclame : « Mais celui-là, je ne le commande même pas !
L.R. Kozlov. "Musée de l'esprit".

Chaque jour, nous créons des histoires alternatives dans nos propres vies : par exemple, après nous être dépêchés de traverser la rue au mauvais endroit, nous payons une amende et avançons avec une humeur gâtée. Ou bien il peut arriver que ce soit grâce à cela que nous rencontrons notre destin, le véritable amour. En choisissant une voie, une réalité, nous laissons ainsi les autres options non réalisées. Dans un cas, notre vie de famille et notre carrière sont moins réussies, dans un autre, nous obtenons le plus grand succès. Combien de fois chacun de nous a-t-il soupiré : « Et si alors je… »

Imaginez maintenant tout cela à l’échelle mondiale – à l’échelle du développement historique. Si vous imaginez combien d'opportunités sont offertes à un individu au cours de la journée, alors combien de chemins sont ouverts à l'humanité, vers tel ou tel continent ou pays ?! C’est ce qui fait de l’histoire alternative l’un des concepts les plus convaincants de la science-fiction.

Comment les gens sérieux ont commencé à faire des choses frivoles

Le premier à dire « si » dans un travail sérieux n'était pas n'importe qui, mais Titus Livius. Entre 35 et 30 avant JC. e. Il a écrit le célèbre ouvrage « Histoire de Rome depuis la fondation de la ville », dans lequel il suggère ce qui se serait passé si Alexandre le Grand avait vécu plus longtemps et s'était tourné vers l'ouest pour attaquer les Romains. En véritable patriote, Titus Livius croyait que l'armée macédonienne aurait certainement été vaincue.

Les auteurs des essais dans If It Had Happened Differently, édité par Sir John Collins Squier (publié en 1931), discutaient de ce qui se serait passé si Don John d'Autriche avait épousé Mary, reine d'Écosse, ou si le général Lee n'avait pas remporté le titre. Bataille de Gettysburg ? Parmi ceux qui ont fait leurs « prévisions » dans la collection se trouvait Winston Churchill.

Bien entendu, une telle question ne pouvait qu’exciter l’imagination des écrivains. Par exemple, Sinclair Lewis, dans son roman « It's Impossible Here », a tenté de décrire l'Amérique dominée par des politiciens fascistes, et William Golding, dans son histoire « Ambassador Extraordinary », a dépeint le sort d'un inventeur talentueux qui était en avance sur l'époque de l'Empire byzantin. Vladimir Nabokov a également rendu hommage au genre « si » dans son roman « Ada ».

Cependant, c'est dans la science-fiction que le genre de l'histoire alternative a atteint une telle ampleur que les critiques ont été contraints de le séparer en une direction indépendante.

Et les écrivains de science-fiction se sont mis au travail

L'écrivain américain de science-fiction Robert Silverberg a dit un jour que si la science-fiction est une littérature aux nombreuses possibilités, alors la science-fiction alternative offre une infinité de mêmes possibilités. ("Encyclopédie de la science-fiction." Compilé par Peter Nichols. New York, 1979.)

Le thème des mondes alternatifs dans la littérature de science-fiction est devenu particulièrement populaire depuis le milieu des années 1930. Ainsi, dans l'histoire « Time Sideways », l'écrivain américain Murray Leinster a avancé la théorie selon laquelle le temps peut s'écouler comme une rivière : non seulement en ligne droite, mais aussi en courbes. Dans ce cas, le passé et le futur convergent à certains moments, et les citoyens modernes peuvent rencontrer des animaux préhistoriques, des légions romaines en marche ou assister à la victoire du Sud dans la guerre civile américaine.

Selon les critiques, la première tentative vraiment sérieuse de construire une histoire alternative étroitement liée a été faite par Sprague de Camp dans le roman « Que les ténèbres ne tombent jamais », dont le héros tente de sauver Rome de l'invasion des barbares. Et dans le roman "Wheels If", il montre à quoi ressemblerait la vie dans l'Amérique moderne après dix siècles de colonisation par les Norvégiens.

Mais en toute honnêteté, il convient de rappeler que les écrivains se sont tournés vers le genre de l’histoire alternative au siècle dernier.

H.G. Wells, Jules Verne et Edgar Rice Burroughs - des classiques de la science-fiction - sont devenus les fondateurs (chacun à leur manière) de tendances particulières, tout comme Conan Doyle avec Le Monde perdu ou Mark Twain avec son roman Un Yankee à la cour du roi Arthur. Même le réaliste Dickens, par exemple, dans A Christmas Carol, où Scrooge change de vie et crée ainsi un nouvel avenir, a également rendu hommage au genre, qui a tant reçu large utilisation Aujourd'hui.

Ainsi, malgré le débat houleux parmi les critiques sur les inventeurs du genre, il est clair que celui-ci existait bien avant de devenir un mouvement littéraire indépendant.

Principes de base de l'histoire alternative

Dans leurs idées sur la réalité alternative, les écrivains se sont appuyés sur la théorie de Fontenelle sur la pluralité des mondes. Bernard de Fontenelle (1657-1757), le fondateur du mouvement des Lumières, qui a vécu près de 100 ans et a vu différents « mondes », n'imaginait guère que son ouvrage de vulgarisation scientifique sur l'astronomie « Discours sur la pluralité des mondes » (interdit en Russie par l'Église jusqu'à 15 ans après sa publication) jettera les bases de tout un mouvement littéraire.

L'œuvre de Fontenelle, sous une forme simple et compréhensible, pose dans l'esprit des enseignements de Copernic la question de la structure de l'Univers, ainsi que les idées de Giordano Bruno et de ses anciens prédécesseurs sur la pluralité des mondes. L'auteur a construit le livre sous la forme d'un dialogue : la marquise naturellement intelligente et pleine d'esprit, ignorante de la science, discute le soir avec un invité de passage de l'univers, c'est pourquoi les chapitres du livre (il n'y en a que six) sont appelés « soirées ». Dans la première « soirée », nous parlons du fait que la Terre est une planète qui tourne autour de son axe et autour du Soleil. Dans les deuxième et troisième - sur la Lune en tant que satellite de la Terre. Le quatrième décrit les caractéristiques de Vénus, Mercure, Jupiter, Mars et Saturne. Dans la cinquième, il est prouvé que les étoiles fixes sont l’essence des soleils, ayant leurs propres systèmes planétaires, et ici est énoncée l’hypothèse du vortex de Descartes. La sixième "soirée" - résumant les résultats, où Informations Complémentaires aux cinq chapitres précédents.

Ainsi, Fontenelle propose un cours d'astronomie assez étendu avec une doublure philosophique. Son œuvre est écrite dans une langue vivante, avec de nombreuses incursions dans la littérature, l'histoire, etc. Il consacre une grande place dans le livre à la question de l’habitabilité des mondes. L'auteur est un ardent défenseur de l'idée que la Terre ne peut pas faire exception à cet égard parmi les nombreux corps de l'Univers et qu'il existe des êtres vivants sur d'autres planètes. Mais, ne voulant pas franchir les limites de la fiabilité scientifique, il se garde bien de faire des hypothèses sur l’apparence et la morale des créatures.

« Probablement, les différences augmentent avec la distance, et quiconque regarderait un habitant de la Lune et un habitant de la Terre, écrit Fontenelle, verrait clairement qu'ils appartiennent à des mondes plus proches que l'habitant de la Terre et l'habitant de la Terre. Saturne. Par exemple, dans un endroit ils s'expliquent par la voix, dans un autre ils ne parlent que par signes, et puis ils ne parlent pas du tout. Ici, l'entendement n'est formé que par l'expérience ; ailleurs, l'expérience donne très peu. à l'entendement ; et alors les vieillards ne savent pas plus que les enfants. Ici, ils sont tourmentés par l'avenir plus que par le passé ; ailleurs, le passé plus que l'avenir ; et alors, ils ne se soucient ni de l'un ni de l'autre. l'autre - et peut-être sont-ils moins malheureux que d'autres... Une planète jouit des plaisirs de l'amour, mais dans de nombreux endroits elle est constamment attristée par les horreurs de la guerre. Sur une autre planète, ils jouissent de la paix éternelle ; mais dans Au milieu de ce monde, ils ne connaissent pas du tout l'amour et s'ennuient. En un mot, ce que la nature fait à petite échelle lorsqu'elle distribue le bonheur ou les talents entre les hommes, alors sans aucun doute elle l'a fait à grande échelle par rapport à aux mondes; et elle veilla strictement à mettre en œuvre son merveilleux secret, à savoir tout diversifier et en même temps tout égaliser, en récompensant l'un par l'autre.

Lorsqu’ils travaillent sur des livres sur l’histoire alternative, les écrivains étudient minutieusement histoire vraie La Terre, les principes par lesquels elle est régulée, et dans leurs romans (presque toujours) expliquent les processus qui pourraient provoquer l'émergence de réalités parallèles, et indiquent certains moments de l'histoire où une bifurcation s'est produite dans le développement des mondes. Ce type de travail décrit non seulement un passé alternatif, mais aussi un présent alternatif.

Parfois, de telles réalités parallèles surviennent d'elles-mêmes, parfois à la suite d'une interaction avec d'autres mondes similaires, parfois elles y contribuent. forces externes: expériences de scientifiques ou interférences d'êtres surnaturels.

Qu’est-ce que les écrivains changent dans leurs histoires ?

1. Répartition géographique des empires (par exemple, Holm van Zaitchik).

2. Systèmes de gouvernement et diffusion de la religion (comme dans certaines histoires de Poul Anderson).

3. Les principes sur lesquels reposent l’ingénierie et la technologie (comme dans les romans de Harry Turtledove ou Randal Garrett).

En même temps, ils laissent derrière eux certains événements ou signes du temps, qui d'une manière ou d'une autre doivent rester inchangés, afin que le lecteur découvre de quelle réalité est issue telle ou telle alternative. Le choix peut se porter sur l'architecture ou le design de la ville (comme le monument à Pierre - le Cavalier au jasmin - de Holm van Zaichik à Alexandria Nevskaya, dans lequel Saint-Pétersbourg est clairement visible) ou sur les noms de villes (comme Londres, Paris ou Rouen de Randal Garrett dans les histoires du seigneur Darcy), etc.

Si nous parlons des types et des idées qui sous-tendent les œuvres, alors dans la science-fiction russe et occidentale, elles sont légèrement différentes.

Qu’est-ce qui intéresse les écrivains occidentaux ?

Dans la fiction occidentale, il existe deux principaux types ou sous-types du genre de l’histoire alternative, eux-mêmes divisés en plusieurs sous-types.

Le premier type peut être appelé histoire historique. L'auteur y suit des événements qui auraient eu lieu si certains événements importants de notre histoire s'étaient produits différemment. Et pour le succès d'un livre, il est très important de savoir dans quelle mesure l'auteur imagine l'ensemble des problèmes de l'époque sur laquelle il écrit.

Dans l’histoire, les écrivains tentent souvent de reconstituer des événements réels pour tenter de comprendre : notre monde serait-il meilleur avec une issue différente ? Et ils sont presque toujours convaincus que la solution actuelle est toujours meilleure que la plupart des alternatives.

Le classique Bring on the Holiday de Ward Moore dresse un sombre portrait des États-Unis dans lesquels le Sud a gagné la guerre civile. Un thème populaire de la Seconde Guerre mondiale est celui des romans sur les mondes dans lesquels les nazis ont été victorieux : « Deux destins » de K. M. Kornbluth, « L'homme au haut château » de Philip K. Dick ou « La patrie » de Robert Harris.

D’autres tournants qui intéressent beaucoup les auteurs sont la Réforme et la révolution industrielle. Aujourd'hui, les critiques appellent ces œuvres « Steam Punk » (ce terme peut être vaguement traduit par « steampunk »), qui à leur tour sont divisées en œuvres historiques (liées à la technologie) et fantastiques (combinant technologie et magie). Qu’entendent les chercheurs par le terme « steampunk » ? C'est un genre où les auteurs parlent de mondes alternatifs qui sont au niveau de développement technique en Europe. fin XIX siècle. La technologie (dirigeables, avions, locomotives à vapeur, bateaux à vapeur) est cependant perçue des gens ordinaires pas aussi familier et banal, mais comme quelque chose de miraculeux et souvent démoniaque.

Le steampunk historique est très populaire en Occident. La plus grande section de la direction est victorienne. Il s’agit généralement de dérivés alternatifs de la révolution industrielle. Un exemple en est le roman « The Differential Machine » de William Gibson et Bruce Sterling (ils sont d'ailleurs également les auteurs du terme « Steam Punk »), dans lequel la machine informatique de Babbage accélère la révolution des technologies de l'information à l'époque victorienne. Angleterre (peut-être que beaucoup ont déjà vu le film dans le même style "The League of Unusual Gentlemen"). Il existe des versions, comme dans le roman « Pavana » de Keith Roberts, où la Réforme ne s'est pas produite dans l'Angleterre « parallèle » et, par conséquent, ne s'est pas développée progrès scientifique et technique; et dans « Change » de Kingsley Amis, en raison de l’échec de la Réforme, toute l’Europe reste encore aujourd’hui sous la domination de Rome.

Si nous parlons du fantastique "Steam Punk", les merveilleux auteurs Randal Garrett et Harry Turtledove viennent immédiatement à l'esprit. Dans les mondes parallèles qu'ils ont créés - l'empire anglo-français de Randal Garrett dans les histoires de Lord Darcy, un analogue de Sherlock Holmes, et l'étrange Californie du roman "L'affaire du dépotoir toxique" de Harry Turtledove - beaucoup dans la vie ordinaire (y compris la médecine, certaines inventions techniques, etc.) est fortement impliquée dans la magie.

Il existe une autre direction du genre - l'histoire littéraire, où des changements se produisent à la suite de l'intervention d'un héros inventé par l'auteur. Le plus souvent, cette direction est développée dans des œuvres sur toutes sortes de patrouilles temporelles, d’institutions temporelles et d’entités similaires, comme « The End of Eternity » d’Isaac Asimov et la série « Time Patrol » de Poul Anderson.

Les héros de ce genre de romans et d’histoires utilisent différents types de machines à remonter le temps pour voyager et s’engagent le plus souvent dans des opérations de police pour corriger les interférences illégales dans le processus historique.

C'est ainsi que Robert Silverberg décrit les tâches du personnel de ces organisations dans le roman « Up the Line » : « …Un jour, le lieutenant Bruce Sanderson de la Time Patrol est venu dans notre classe pour parler des dangers qui nous attendent si nous osons interférer avec le cours des événements enregistrés dans le passé historique.

Ainsi, commença le lieutenant Sanderson, vous savez probablement déjà que notre tâche principale est de maintenir l'intégrité sacrée du temps présent. Nous n’avons pas le droit de permettre que des changements aléatoires pénètrent dans le passé, car cela pourrait avoir des conséquences imprévisibles sur le présent. C'est pourquoi nous avons créé une patrouille temporelle qui surveille avec vigilance tout le continuum temporel le long de la ligne et prend toutes les mesures nécessaires pour garantir que les événements qui s'y déroulent se produisent exactement tels qu'ils sont enregistrés dans les livres d'histoire. En mon nom personnel, je voudrais ajouter : que Dieu bénisse ces personnes qui ont légiféré sur l'existence de la Time Patrol !

Ne pensez tout simplement pas, à Dieu ne plaise, que je tire un quelconque plaisir du travail que je dois faire, - a poursuivi le lieutenant, - même si je crois que préserver l'intégrité du temps présent est le travail le plus important qu'une personne devrait faire. . Mais quand je dis : que Dieu bénisse ces gens qui ont créé la Time Patrol, c'est ce que je veux dire. C’est à ces personnes que nous devons le salut de tout ce qu’il y a de vrai, de précieux et de beau dans notre existence. Avez-vous une idée de ce qui aurait pu se passer sans la Time Patrol ? Quel genre d’outrages des canailles éhontées pourraient-elles commettre ? Laissez-moi vous donner quelques exemples : faire une incursion dans le passé et détruire Jésus, Mahomet, Bouddha... avertir les plus grands méchants de notre histoire des dangers auxquels ils seront confrontés dans le futur... voler des trésors artistiques du passé... transporter détecter des transactions financières frauduleuses... être capable de donner délibérément de faux conseils aux grands dirigeants du passé, les attirant ainsi dans de terribles pièges...

J'ai donné tous ces exemples, mes amis, parce que ce sont les types de crimes qui ont réellement eu lieu. Ils sont tous tirés des archives de Time Patrol, croyez-moi ou non !

... Vous pouvez être absolument sûr, déclarait-il à chaque fois, que le passé est certainement restauré chaque fois qu'il subit des changements. Les mondes hypothétiques créés par des changements illégaux cessent d'exister sous l'action des connexions de rétroaction au moment où celui qui a effectué un tel changement est détecté. Quod erat demonstarndum – c’était ce qui devait être prouvé.

Cela n’expliquait absolument rien. Mais meilleure explication Nous ne l'avons jamais eu."

Dans presque toutes les œuvres de ce genre (y compris dans les œuvres russes), le personnel travaille selon ce genre de règles. Bien sûr, le libellé des instructions est quelque peu différent selon les auteurs, mais l'essence reste la même - un écrivain peut facilement imaginer n'importe quel avenir, sans être sûr qu'il y finira, mais il est difficile de l'accepter. un présent différent... Même dans les romans où il n'y a pas d'organisation spéciale exerçant une surveillance. Parfois, par exemple, "Fury" d'Henry Kuttner (une personne de notre monde est kidnappée dans un monde alternatif, s'y adapte et accomplit la mission pour laquelle il a été kidnappé), les personnages sont obligés d'empêcher les interférences dans l'histoire afin de maintenir l'ordre existant qui convient à tous.

L'histoire littéraire comprend également des œuvres qui changent radicalement les principes du développement humain. Harry Harrison a écrit une série de romans décrivant les conséquences des changements fondamentaux dans le développement biologique de la Terre. Dans ce monde, les dinosaures survivants se battent contre les humains « sauvages ». Cependant, les dinosaures, aussi développés soient-ils, ne connaissent ni l'amour, ni le souci de leurs proches, ni le sens de l'humour - quelque chose qui a toujours aidé les gens à survivre dans les situations les plus graves, c'est pourquoi les humanoïdes d'Harrison gagnent ("West of Eden »).

Malgré les définitions existantes des types et sous-types de ce mouvement parmi les critiques, toutes les œuvres ne peuvent pas être sans ambiguïté insérées dans le cadre de l'un ou l'autre modèle.

Que pensent les écrivains russes ?

En Russie, l’histoire alternative a commencé à se développer rapidement depuis les années 1990. Mais en fait, déjà dans la littérature du XIXe siècle, on retrouve les prédécesseurs des auteurs modernes. Dans l'histoire d'O. I. Senkovsky « Le voyage scientifique à l'île aux ours » de la série « Les voyages fantastiques du baron Brambeus », les débuts d'une histoire alternative sont visibles, et dans le roman « Le tentateur » de M. N. Zagoskin - les origines d'un autre genre populaire de la science-fiction russe - cryptohistoire (histoire secrète). Parmi les œuvres ultérieures développant ce genre, un roman très intéressant de V. Hirshgorn, I. Keller et B. Lipatov «Le Romain sans cérémonie» sur l'inventeur soviétique de la machine à remonter le temps Roman Vladychin, qui a aidé Napoléon à vaincre à Waterloo. Et à l'époque soviétique, E. Voiskunsky et I. Lukodyanov ont tenté de faire revivre ce thème dans « L'équipage du Mékong », ainsi qu'A. Kazantsev dans « Le vide bouillonnant » sur Cyrano de Bergerac.

En discutant du phénomène de popularité croissante du genre en Russie dans les années 90, les critiques arrivent à la conclusion : pendant longtemps, l'histoire alternative a été gardée secrète : « il n'y a pas d'autre moyen ! Et lorsque l’occasion s’est enfin présentée, de nombreux écrivains ont ressenti le besoin de répondre à la question : comment vivrions-nous si des événements bien connus ne s’étaient pas produits. Le plus grand intérêt des auteurs, bien entendu, est suscité par des événements décisifs tels que Révolution d'Octobre, Guerre civile, Grande Guerre Patriotique, répressions des années 30...

Le genre de fiction est devenu en quelque sorte une arène de polémiques avec des personnages historiques (Lénine, Staline, Beria). De plus, notre peuple est fondamentalement insatisfait de sa propre histoire. Ainsi, les écrivains de science-fiction s'amusent et amusent l'âme du lecteur à remodeler le passé de toutes les manières possibles : des théories entièrement fondées sur des bases scientifiques aux séries audacieuses sur les aventures des « patrouilleurs du temps ».

Dans la science-fiction russe, deux directions se développent, différentes de celles occidentales. L’une d’elles est l’histoire alternative elle-même, et l’autre est la cryptohistoire, ou histoire secrète (dans ce cas, l’histoire secrète du pays). Ils diffèrent dans la façon dont ils abordent le matériau. L'histoire alternative, basée sur un certain point du développement historique, entraîne les événements sur un chemin différent, et la cryptohistoire, décrivant avec précision les événements historiques, donne à leurs causes une explication fantastique. Comme exemple de deux approches différentes de ce sujet, on peut citer le roman « Un autre ciel » d'Andrei Lazarchuk (une version étendue - « Tous ceux qui sont capables de détenir des armes… ») et le cycle d'Andrei Valentinov « L'Œil du pouvoir ».

Le point de divergence avec l'histoire officielle pour Andrei Lazarchuk était 1942, lorsque, à la suite d'un complot d'Hermann Goering, Hitler mourut dans un accident d'avion. Les événements du roman se déroulent au début des années 90, lors de la crise du « Reich millénaire ».

Dans le cycle crypto-historique d’Andrei Valentinov « L’Œil du pouvoir », les tournants sont provoqués par des raisons fantastiques : l’influence d’une force puissante du passé (émanant de Shambhala). L'auteur dresse un tableau global de l'histoire de la patrie soviétique, depuis la révolution jusqu'aux événements de 1991, et ses héros parcourent toutes les étapes du « grand chemin ».

Dans les romans "Regardez dans les yeux des monstres" et "Peste hyperboréenne", écrits conjointement par A. Lazarchuk et M. Uspensky, le personnage principal est le poète Nikolai Gumilyov, miraculeusement sauvé par une certaine organisation mystique "Cinquième Rome". De nos jours, il se bat avec des représentants de la plus ancienne civilisation de lézards intelligents.

Viatcheslav Rybakov parle d'une autre Russie moderne - prospère et prospère, qui n'a survécu à aucun des cataclysmes de notre histoire, dans le roman "Gravilet "Tsarévitch"". Le monde créé par l'auteur aurait eu lieu si dans la seconde moitié du XIXe siècle certains événements (à la veille de la guerre franco-prussienne de 1870-1871) avaient pris une direction différente. Rybakov décrit un état du pays incroyablement calme et confortable, des gens biens, des relations pures, que les crimes (sur lesquels le protagoniste doit enquêter) semblent provenir de quelque part à l'extérieur, ce qui, en fin de compte, s'avère être le cas. Notre monde réel pour le lecteur devient un monde alternatif pour les héros, « cultivés in vitro » pour des expériences sur les gens, leur psychologie et leur comportement. Le monde alternatif non seulement influence le monde réel, mais interagit également avec lui : les gens ressentent l'existence de doubles et ressentent périodiquement leurs émotions comme les leurs.

S'appuyant sur des sources historiques, Andrei Martyanov propose sa conception du Moyen Âge dans la trilogie « Les Messagers des Temps ». Les personnages principaux : le pilote allemand Gunther Reichert (il tombe dans le passé après la Seconde Guerre mondiale) et le soldat des forces spéciales russes Sergei Kazakov (il est amené dans un autre monde à partir de 2002) - sont contraints de participer aux événements du XIIe siècle, lors de la Troisième Croisade. Certes, même le commentateur des événements - le diable - ne peut pas leur expliquer dans quel but ils se sont retrouvés ici.

Dans l'épopée en six volumes «Il n'y a pas de mauvaises personnes» de Holm van Zaychik (sous le nom duquel se cachent les sinologues et écrivains de science-fiction Vyacheslav Rybakov et Igor Alimov), les événements se déroulent dans un pays appelé Ordus - dans un pays où il n'y a pas mauvais gens. J'aimerais sincèrement le croire, et de nombreux fans le croient, car ils demandent aux auteurs : « Où puis-je acheter un aller simple ? Rybakov et Alimov indiquent avec précision l'époque où le monde d'Ordusi a manqué notre réalité : à l'époque d'Alexandre Nevski, les civilisations orthodoxe et confucéenne se sont unies pour construire un nouveau monde. L’histoire de la belle Eurasie, avec ses villes reconnaissables et ses allusions satiriques à la réalité moderne, est un excellent exemple de réalité alternative.

Un autre exemple est la duologie de Vladimir Ruga et Andrei Kokorev « L'or du Kaiser » et « La mort de la démocratie » : la réalité est apparue parallèlement à la nôtre au moment où Lénine, en route vers la Russie, a été emporté par les flots d'un ferry vers la mer Baltique. Les auteurs ont créé un monde complètement indépendant, construit sur la base de la situation réelle en Russie dans le premier tiers du XXe siècle, mais avec des ajustements pour l'omniprésence du « si seulement ».

Il existe même un livre qui, à première vue, peut facilement être confondu avec la littérature critique la plus authentique (réelle) si vous le téléchargez à partir d'une bibliothèque ordinaire (de non-fiction) sur Internet. Il s'appelle "Somerset Maugham (traduit par Boris Stern). Le 2 juillet de la quatrième année ( Derniers matériauxà la biographie de Tchekhov)" et raconte la biographie littéraire et personnelle d'Anton Pavlovich Tchekhov. En particulier, ce n'est pas Tchekhov qui serait mort en 1904, mais le jeune écrivain Gorki. Anton Pavlovich est devenu une figure influente de la communauté mondiale. Le livre est écrit de manière si convaincante qu'on commence vraiment à le croire : c'est ainsi que tout s'est passé, et ce n'est que par pur hasard que nous connaissons l'histoire sous une forme différente.

Je pourrais lister longtemps œuvres intéressantes dans le genre de l’histoire alternative, mais il est peut-être plus important de comprendre pourquoi ce genre a suscité un tel intérêt à notre époque. Il semble qu'au tournant du siècle, les gens ressentent toujours un désir particulièrement fort de regarder en arrière pour apprécier le passé et imaginer, prédire à quoi ressemblera l'avenir. Les historiens et les écrivains tentent de comprendre les principes qui régissent le cours de l’histoire afin de comprendre comment elle peut se développer davantage.

Mais toutes ces « options » ne sont-elles pas déroutantes, ne sèment-elles pas la confusion dans l’esprit des lecteurs, notamment de la jeune génération ? Il existe souvent des exemples où les manuels d’histoire modernes interprètent des événements qui se sont réellement déroulés de manière assez arbitraire. Que pouvez-vous répondre à cela ?

Seulement un. Un livre écrit avec talent (si, par ailleurs, l'auteur a vraiment travaillé sérieusement sur des matériaux historiques) oblige les lecteurs à se tourner vers des ouvrages de référence, des documents et à lire de la littérature supplémentaire, élargissant ainsi leurs horizons. Eh bien, les mauvais livres existent, malheureusement, dans tous les genres.

Épilogue

Et enfin, réfléchissons à ceci : depuis de nombreuses décennies, les écrivains de science-fiction proposent différentes variantes l'avenir - effrayant et pas si effrayant. Mais toutes les prédictions, aussi fiables soient-elles sur lesquelles reposent les faits et les hypothèses, ne se sont pas réalisées aujourd’hui. Il s’avère que notre monde a déjà vécu ces possibilités, ne serait-ce que sur papier. Et maintenant, il réalise son propre avenir alternatif.

Illustration « Polaroid avec un petit artiste à l’intérieur. »
Cela ressemble à un Polaroid ordinaire. Mais dans un monde alternatif, le principe de son fonctionnement est soumis à des lois - magiques - complètement différentes. A l'intérieur de l'appareil peut se trouver un petit artiste qui dessine tel ou tel objet « sur commande » du propriétaire. Et à un moment donné, en se penchant par la fenêtre, il dira : « N’appuyez pas sur le bouton, je n’ai plus de peinture ! Et cela ne surprendra personne dans cet autre monde.

Illustration « L’intérêt des lecteurs pour la science-fiction ne diminue pas. »
La preuve en est la masse de livres de ce genre sur les étagères. Les éditeurs de périodiques ne sont pas loin derrière les éditeurs de livres : presque tous les gros magazines publient des histoires et des nouvelles fantastiques. Sont également régulièrement publiés le magazine « Midi, XXIe siècle » de Boris Strugatsky et l'almanach « Supernova », entièrement consacrés à la science-fiction. Le genre de l’histoire alternative est très populaire. Le numéro d'octobre de "Supernova", par exemple, est entièrement "donné" aux auteurs qui présentent leurs versions de "ce qui se serait passé si..."

Qui a vaincu Hitler

"L'histoire ne connaît pas le mode subjonctif." Mes amis, ne répétez plus jamais ces absurdités. Le mode subjonctif est impossible dans les tableaux chronologiques - en effet, l'expression « Le roi Louis XIV aurait pu naître en… an » semble étrange. C’est l’une des deux choses suivantes : soit il est né, soit il ne l’est pas. Mais pour l'histoire comme partie intégrante du savoir humanitaire (en tout cas, elle n'atteint pas la science), une expérimentation, une formulation et une réflexion virtuelles options alternatives les développements sont aussi importants qu’une expérience de physique à grande échelle. Et de toute façon, une « reconstruction alternative » des événements de la Seconde Guerre mondiale nous coûtera bien moins cher que de prendre d’assaut le Reichstag en carton et de comprendre les causes et les mécanismes du développement. événements réels peut ajouter.

Donc, la légende du jeu. Jusqu'au matin du 22 juin 1941, tout se déroule comme dans l'histoire réelle. Les changements commencent à 21 heures le 22 juin. Le Premier ministre britannique Winston Churchill s'adresse à la nation à la radio et prononce sa célèbre phrase"Le régime nazi présente les pires caractéristiques du communisme", nous rappelle que"Au cours des 25 dernières années, personne n'a été un opposant plus constant au communisme que moi",et annonce la décision du gouvernement : arrêter les opérations militaires contre l’Allemagne, pour ne pas empêcher les deux démons de l’enfer (Hitler et Staline) de s’entre-détruire. Le lendemain, 23 juin, Hitler s'exprime au Reichstag en déclarant que la guerre inutile entre les peuples frères allemand et anglo-saxon, provoquée par les oligarques judéo-bolcheviques de Wall Street, est en train de prendre fin.

Le 24 juin, le président américain Roosevelt s'adresse à la nation. Avec son humour grossier et cynique typique des Yankees, il sort de sa poche le journal Pravda du 1er septembre 1939 et lit à haute voix un fragment du discours du chef. gouvernement soviétique Camarade Molotov :"Si ces messieurs(Le camarade Molotov voulait dire les dirigeants de l'Angleterre et de la France)il y a une telle envie incontrôlable de se battre, qu'ils se battent eux-mêmes, sans Union soviétique (Rires. Applaudissements). Nous verrions de quel genre de guerriers il s’agit. (Rires. Applaudissements)."Après une pause (pour que les auditeurs puissent rire), Roosevelt déclare que désormais, libérés des soucis et des coûts associés à la guerre en Europe, les États-Unis orienteront leurs efforts vers la normalisation des relations avec le Japon et, d'abord, en signe de bonne volonté. , sont prêts à signer un accord sur la fourniture de 10 millions de tonnes de pétrole par an (permettez-moi de vous rappeler que dans l'histoire réelle, les États-Unis ont introduit en juillet 1941 une interdiction sur les livraisons de pétrole des États-Unis au Japon, ce qui a en fait amené l'économie japonaise au bord de la destruction).

À Comment les événements de la guerre germano-soviétique se développent-ils dans de telles conditions ? Commençons à compter.

Paragraphe 1. Deuxième façade. Dans la véritable histoire, il n'y a pas eu de deuxième front (pour nous, pour l'Armée rouge - qu'en avez-vous pensé ?). Autrement dit, en général. Pas un seul coup de feu, pas une seule bombe le long de toute la gigantesque frontière entre l’URSS et la Chine occupée par le Japon. Et non pas parce que le parti et le gouvernement, dans leur grande sagesse, ont signé une sorte d'accord avec le Japon (qui a regardé ces morceaux de papier à l'époque ?), mais uniquement parce que toutes les forces du Japon ont été jetées dans le fourneau d'une guerre océanique grandiose avec l'Amérique, dans laquelle le Pays de guerre soleil levant et entièrement brûlé. Mais dans notre réalité alternative, tout est différent.

Les Japonais traversent la frontière et coupent d'un seul coup la fine « branche » du Transsibérien. Il n'y a personne ni rien pour les arrêter - les divisions sibériennes ont été transférées à Moscou (et en réalité, il n'aurait pas été possible de refuser ce transfert, car la défense de Moscou est de toute façon plus importante). Et maintenant nous avons : moins les usines aéronautiques d'Irkoutsk et de Komsomolsk-sur-Amour (70 % de la production totale d'Il-4, c'est-à-dire le seul type de bombardier moyen produit en série), moins l'usine aéronautique de Novossibirsk (15,5 mille Yak -7/Combattants Yak -9, soit près de la moitié de la production réelle du chasseur le plus massif de l'armée de l'air soviétique pendant la guerre), moins le grain de Sibérie et de l'Altaï, moins notre seul véritable allié - la Mongolie (ne vous précipitez pas pour rire, c'est un cheval sur cinq au front, un tissu sur cinq. Un pardessus sur un soldat de l'Armée rouge, c'est 500 millions de kg de viande et tout le tungstène dont dispose notre industrie). Et le choc psychologique, difficile à exprimer en chiffres, dû au fait que le pays s'est retrouvé entre deux meules, reculant impitoyablement et régulièrement de l'ouest et de l'est.

Point 2. Réservoirs. Supposons que les Japonais aient fait preuve d'une retenue raisonnable et se soient limités à capturer la Sibérie orientale, c'est-à-dire les principales « villes-chars » (Sverdlovsk, Nizhny Tagil, Chelyabinsk, Omsk) sont restées entre nos mains. Il existe des usines, mais de quoi sont fabriqués les chars ? Moins 27 mille tonnes de nickel américain et anglais (les trois quarts de la ressource de cet élément d'alliage principal du blindage des chars T-34), moins 17 mille tonnes de concentré de molybdène (couvre presque entièrement toute la consommation réelle), moins 34 mille tonnes de zinc, moins 3, 3 mille tonnes de ferrochrome... Dans l'histoire réelle, il y avait aussi des livraisons d'acier de blindage fini en provenance des États-Unis, mais les chiffres en différentes sources divergent grandement ; Dans tous les cas, l'acier doit être fondu, durci, percé et coupé - avec quoi ? Moins 10 mille tonnes d'électrodes de graphite, moins 49 mille tonnes d'électrodes pour bains galvaniques, moins 14 millions (millions, Karl !) kg d'acier à outils, moins 45 mille machines à couper les métaux...

Et en plus de cela, nous notons moins 12 000 chars et canons automoteurs prêts à l'emploi, moins 7 000 véhicules blindés de transport de troupes (il n'y en avait aucun des nôtres), moins 2 000 locomotives et 11 000 wagons. Quel rapport avec les locomotives ? Et malgré le fait que les livraisons en prêt-bail ont permis de réduire presque complètement notre propre production de matériel roulant et de transférer les usines (dont le bâtiment géant de wagons de Nizhny Tagil) à la production de chars.

Point 3. Munition. Les chars, bien sûr, attirent Attention particulière fans de "tireurs" informatiques, mais le principal moyen de destruction pendant la Seconde Guerre mondiale était l'artillerie, qui dépensait des montagnes d'obus. Dans l'histoire réelle, 123 000 tonnes de poudre à canon finie et 150 000 tonnes de produits chimiques destinés à la production de poudre à canon ont été reçues des Alliés, soit le double du coût estimé de l'équipement en munitions pour les principaux systèmes d'artillerie d'infanterie. La poudre à canon doit être versée dans la douille - 266 000 tonnes de laiton ont été reçues en prêt-bail. La poudre à canon dans l'étui est la charge propulsive ; ce qui est lancé doit encore exploser. Dans le cadre du prêt-bail, 903 000 détonateurs, 46 000 tonnes de dynamite, 146 000 tonnes de TNT et 114 000 tonnes de toluène ont été reçues. Et aussi 603 millions (ce n'est pas une faute de frappe) de cartouches de calibre fusil, 522 millions de cartouches de gros calibre, 3 millions d'obus pour canons à air de 20 mm et 18 millions d'obus anti-aériens.

Dans une réalité alternative, rien de tout cela n’arrivera. Il n'y aura pas pour eux 8 000 canons anti-aériens et 6 000 ensembles de viseurs semi-automatiques. Les meilleurs canons antichar soviétiques de 57 mm, ZiS-2, ne seront pas non plus disponibles, car... un canon très long (calibre 73) ne pouvait être alésé que sur des machines reçues en prêt-bail.

Point 4. Les obus soviétiques en laiton américain, chargés de poudre à canon américaine et de TNT, amenés par une locomotive américaine dans un wagon américain sur des rails américains (dont 620 000 tonnes ont été livrées), doivent d'une manière ou d'une autre être livrés de la station de déchargement à la position de tir de l'artillerie. batterie. Ce qu'il faut apporter? Il n'y a pas 375 000 camions américains. Il n'y a rien à mettre sur nos propres semi-remorques, qui s'effondrent pendant la conduite - il n'y a pas de 3,6 millions de pneus américains, et il n'y a pas de caoutchouc Lend-Lease, qui en a fourni un tiers dans l'histoire réelle. propre production. Il n’y a également rien à porter pour les soldats – moins 13 millions de paires de bottes militaires en cuir.

Il n'y a pas 50 000 Jeeps de commandant. Les commandes sont transmises par des drapeaux et des feux de signalisation - moins 16 000 radios de char, moins 29 000 stations de radio diverses pour l'infanterie, moins 619 000 postes téléphoniques et 1,9 million de km de fil téléphonique (vous pouvez enrouler la Terre 48 fois le long de l'équateur), moins 4,6 millions de piles sèches et 10 millions (oui, dix millions !) de tubes radio.

Point 5. Au milieu du XXe siècle, l’issue des combats au sol était largement déterminée par la suprématie aérienne. Il n'y a pas 18 000 avions de combat américains et britanniques. Si l’on ajoute à cela la perte de deux usines aéronautiques sibériennes (voir point 1), alors nous n’avons plus du tout de bombardiers à moyen et long rayon d’action. Le bombardier utilisé est le Pe-2, bricolé à la hâte dans une "sharashka" du NKVD à partir d'un chasseur à haute altitude, avec une charge maximale de bombes de 600 kg (le chasseur monomoteur allemand FW-190 a emporté 500 kg de bombes, le Chasseur monomoteur américain Thunderbolt - 908 kg). Et on ne sait pas de quoi ce Pe-2 devrait être fait - en l'absence d'aluminium Lend-Lease et de chromansil (acier à haute résistance). La même question concerne la production des combattants Yakovlev. Les combattants de Lavochkin sont constitués de ce qu'on appelle. « bois delta » (contreplaqué multicouche, pour faire simple), nous avons notre propre bois, mais les résines phénoliques pour le collage des placages sont importées. Mais même si des avions sont retrouvés, avec quoi seront-ils alimentés ?

Dans l’histoire réelle, l’armée de l’air soviétique a utilisé 3 millions de tonnes d’essence d’aviation pendant la guerre. Un tiers est constitué d’essence américaine. Le deuxième tiers est constitué d'essence autoproduite, amenée à l'état souhaité par mélange avec des composants américains à indice d'octane élevé. Un tiers du troisième million est fabriqué dans quatre usines américaines complètes transportées de l'autre côté de l'océan. Et n’oublions pas 6 300 tonnes de plomb tétraéthyle (additif antidétonant), qui couvrent arithmétiquement entièrement les besoins de la production d’essence d’aviation soviétique. Comme il n'y a rien de tout cela et que les avions sont tranquillement au sol, vous n'avez même pas besoin de vous souvenir de l'absence de 12 000 tonnes d'éthylène glycol Lend-Lease (un liquide de refroidissement qui pourrait être utilisé pour remplir environ 250 000 avions). moteurs).

Et maintenant - des petites choses à l'essentiel. À ce qui se passe de l’autre côté du front.

Point 6. Dans l'histoire réelle, du début à la dernier jour des guerres dans les eaux de l'Atlantique, dans les profondeurs de la mer et dans les hauteurs vertigineuses au-dessus de l'océan, une bataille grandiose a eu lieu ; grandiose, pas en termes de nombre de personnes directement impliquées dans batailles navales personnes, mais par le coût des ressources matérielles. En particulier, de 39 à 45, l'Allemagne a produit 1 113 sous-marins d'un tonnage total de 960 000 tonnes. Même en comptant de la manière la plus primitive, en termes de poids, ces bateaux correspondent à 40 000 chars moyens de type Pz-III ou Pz-IV. Est-ce trop ? En fait, pendant toute la guerre, les Allemands n'ont produit « que » 28 000 de ces chars (y compris les canons automoteurs sur leur châssis). En même temps, on comprend qu'une tonne est différente, et un sous-marin, par sa « densité de remplissage » avec des systèmes complexes (hydroacoustique, navigation autonome, communications radio longue portée, survie de l'équipage, optique, pneumatique, batteries, etc.) est beaucoup plus cher et plus complexe qu’un tank.

Dans une réalité alternative, après le retrait des alliés anglo-américains de la guerre et la réduction de la construction de sous-marins, les Allemands ont la possibilité d'augmenter la production de chars de 2 à 3 fois. Pour ceux qui doutent de la possibilité d'une telle conversion, je vous suggère de rechercher sur Google les mots « Krasnoe Sormovo ». Et tous ces chars vont au seul et unique front de l’Est. Et maintenant, ces chars sont au diesel (dans l'histoire réelle, l'Allemagne a dépensé la majeure partie des ressources en carburant diesel pour la guerre en mer, et les chars ont combattu toute la guerre en utilisant de l'essence inflammable).

Les sous-marins étaient le principal instrument de guerre en mer, mais loin d'être le seul, pour les Allemands ; l'aviation travaillait activement, et encore une fois, cela représentait une dépense colossale de ressources matérielles et intellectuelles : des milliers d'avions, des centaines de milliers de tonnes d'essence d'aviation, des torpilles, des mines, des localisateurs, des bombes planantes radiocommandées Fritz-X, Hs-293 ​​​​missiles de croisière antinavires (les deux derniers types d'armes qui étaient en avance sur leur temps depuis une décennie, plus de 500 unités ont été utilisées dans des opérations de combat et trois fois plus ont été produites). C'est à l'aviation navale que furent transférés la plupart des « nouveaux types » de bombardiers - le bimoteur à long rayon d'action Do-217 et le géant « bombardier Ural » de 30 tonnes He-177. Et dans une réalité alternative, tout cela va au front de l’Est.

Point 7. Dans une véritable guerre, l'Allemagne n'avait pas d'arrière - l'aviation des Alliés occidentaux a incinéré l'Allemagne au plus tôt. sens direct de ces mots. Les quatre cinquièmes des villes allemandes de 100 000 habitants ou plus ont été la cible de bombardements massifs ; dans 70 villes, au moins la moitié des bâtiments résidentiels ont été détruits. En moyenne, 12 à 15 millions d'Allemands étaient réveillés chaque nuit par le son des sirènes des raids aériens et, serrant leurs enfants dans leurs bras, s'enfuyaient vers les abris anti-aérien - avec des conséquences compréhensibles sur leur productivité le lendemain.

En 1944, 915 kilotonnes de bombes tombèrent sur l'Allemagne ; certains mois, le « tonnage » atteignit 110 kilotonnes. Cecinquante "Hiroshima" par mois(Les experts américains qui ont étudié les conséquences du bombardement atomique d'Hiroshima après la fin de la guerre ont calculé que pour obtenir le même effet destructeur, il aurait fallu larguer 2,1 kilotonnes de munitions conventionnelles). 21 kilotonnes ont été larguées sur Stuttgart, 22 sur Dortmund, 35 sur Cologne, 36 sur Essen. Berlin a été bombardée 363 fois pendant la guerre, 45,5 kilotonnes de bombes ont été larguées sur la ville, 612 000 (et ce n'est pas une faute de frappe) bâtiments résidentiels ont été détruits, la zone de destruction complète a atteint 26 mètres carrés. km - cinq fois plus qu'à Hiroshima.

Point 8. Dans l’histoire réelle, l’Allemagne a tenté de résister. 10 000 canons anti-aériens défendaient le ciel au-dessus du « Reich ». Calculés en termes de poids et de coût, ces 10 000 sont « convertis » en au moins 35 000 canons antichar, et nous parlons de 75 mm Pak-40 (dans l'histoire réelle, moins de 11 000 d'entre eux ont été produits), qui a pénétré l'armure de nos "trente-quatre" avec une probabilité de plus de 90 %.

Les systèmes de défense aérienne traditionnels étant impuissants, les Allemands ont créé et lancé au combat des «exotiques» militaro-techniques de plus en plus complexes. Radars au sol, radars aéroportés, viseurs anti-aériens automatiques couplés au radar, missile anti-aérien radiocommandé "Wasserfall", chasseur lance-missiles Me-163, chasseur à réaction bimoteur "Messerschmidt" Me-262, missile à lancement vertical chasseur (une sorte de "missile anti-aérien habité") Va-349, chasseur à réaction He-162...

Tout ce qui est répertorié a effectivement volé et tiré. Le jet Me-262 a été produit à hauteur de 1 433 unités, le missile Me-163 à plus de 400. Dans une tentative désespérée de sortir la Grande-Bretagne de la guerre, les ingénieurs allemands ont créé le premier missile de croisière au monde Fi-103 (alias "V-1"); la production a été mise en service, environ 8 000 (!) missiles de croisière ont été lancés.La création du missile balistique à moyenne portée V-2 a été une réalisation sans précédent. Une immense structure de la hauteur d'un immeuble de 4 étages a été accélérée par un liquide moteur de fusée jusqu'à une vitesse hypersonique de 1700 m/sec, la fusée a dépassé l'atmosphère (altitude de trajectoire 90 km) et a délivré une tonne d'explosifs à une distance de 320 km. La production totale de ce miracle de la technologie était de 5 200 unités ! Dans combien de millions de « cartouches Faust » pour le front de l’Est faut-il compter ces 5 000 missiles balistiques et 8 000 missiles de croisière ?

Toute cette abondance infinie de chiffres se résume au fait que dans la réalité alternative proposée, nous aurions 3 à 4 à 5 fois moins d'armes et de munitions, et les Allemands sur le seul front de l'Est en auraient 3 à 4 à 5 fois plus. d'équipement et une fois et demie plus de personnes. Et tout cela ne sont que des bagatelles comparées à la chose la plus importante :

Point 9. L’Allemagne hitlérienne possédait une immense flotte de navires de guerre de surface. Dans l'histoire réelle, du premier au dernier jour de la guerre, il a combattu avec la flotte des Alliés occidentaux. Dans notre réalité alternative, cette armada est composée de deux nouveaux cuirassés (Tirpitz et Scharnhorst), de trois croiseurs lourds (Deutschland, Admiral Scheer, Prinz Eugen), de deux anciens cuirassés (Schlesien et Schleswig-Holstein), de trois croiseurs légers ("Emden"). , "Leipzig", "Nuremberg") et des dizaines de destroyers - il traverse à toute vitesse le Bosphore jusqu'à la mer Noire. Dans l’histoire réelle, la Turquie, derrière laquelle se tenait le bloc anglo-américain, a fermé les détroits aux Allemands ; dans une réalité alternative, les Turcs se limitent à une note diplomatique exprimant leur profonde inquiétude (à moins qu’ils ne se joignent eux-mêmes à la campagne contre l’URSS).

Dans l'histoire réelle, les Allemands, utilisant l'aviation et une douzaine de torpilleurs (pas un seul navire de surface de classe destroyer ou supérieure dans la Kriegsmarine en mer Noire), ont poussé la flotte soviétique de la mer Noire dans la région de Poti-Batoumi, où elle est restée. jusqu'à la fin des guerres. Il n'y a aucune raison de douter que l'apparition de forces importantes de la flotte de surface allemande en mer Noire aurait entraîné le deuxième naufrage de la flotte de la mer Noire en un quart de siècle et un débarquement allemand sans entrave sur la côte de la mer Noire. Géorgie. De Batoumi à Bakou, il y a 700 km en ligne droite, et en un mois au plus, les Allemands s'emparent des champs de pétrole ou les brûlent avec des frappes aériennes (les sceptiques peuvent rechercher sur Google les mots « Raids de la Lufwaffe sur Yaroslavl, Gorki, Saratov ")

Pour l’Union soviétique, la perte du pétrole de Bakou signifie une catastrophe aux proportions stratégiques. Il n'y avait pas encore de pétrole en Sibérie occidentale et le soi-disant « deuxième Bakou » - les champs de Tataria et de Bachkirie - ne fournissaient pas plus de 5 à 7 % de la production du « premier Bakou ». L'Armée rouge combat désormais sur des charrettes, dans les fermes collectives de l'Oural, elle laboure les femmes. Comment, où et quand la guerre se terminerait-elle dans de telles conditions ?

Je pense que c'est de la même manière que la guerre sur le front occidental aurait pris fin si, dans une autre réalité alternative, il avait été le seul. Que nous sommes sans les alliés anglo-américains, que sans nous ils étaient voués à une défaite inévitable. Et dans l'histoire réelle, l'Allemagne hitlérienne a été vaincue par une coalition de puissances mondiales, c'est ainsi qu'elle s'appelait : " coalition anti-hitlérienne". La participation de notre pays à cette coalition - malgré toute l'horreur de la guerre et la tragédie de la mort de millions de personnes - a été l'événement le plus digne et le plus brillant de l'histoire. mille ans d'histoire Russie. Nous devons nous en souvenir, nous pouvons en être fiers.

Articles similaires
Discuter :
Contacts À propos du projet et des éditeurs Publicité sur le site Internet Plan du site

2023 parki48.ru. Nous construisons une maison à ossature. Aménagement paysager. Construction. Fondation.