روش قوم نگاری در جامعه شناسی. رویکردها و روش های نظری برای ارزیابی فرهنگ شرکتی. نتایج تحقیق و بحث

شماره: شماره 1-2 برای سال 1998

"ناشناخته ساختن ناشناخته ها...": روش قوم نگاری در جامعه شناسی
رومانوف پی وی، یارسکایا-اسمیرنووا ای.

مردم‌نگاری با نفوذ در جامعه‌شناسی تا چه حد دیگر رشته‌ای به معنای واقعی کلمه نیست؟ آیا مردم نگاری را می توان ژانر خاصی از متن علمی نامید؟ ماهیت معرفتی روش قوم نگاری چیست، کجا، کی و در چه شرایطی شکل گرفته است؟ لتورنو در مقدمه «جامعه شناسی بر اساس قوم نگاری» خاطرنشان کرد که «هیچ راهی برای پذیرش کل حوزه جامعه شناسی در یک نگاه وجود ندارد، زیرا هنگام مطالعه آن لازم است نه تنها جلوه های مختلف انسان را در نظر گرفت. فعالیت، بلکه شرایط خارجی". از آن زمان، مدل‌های تبیین نظری جایگزین شد و ساخت‌های روش‌شناختی از متون علمی به گفتمان سیاسی-اجتماعی نفوذ کرد. معلوم شد که تکامل روش شناسی علمی با شرایط خارجی - زمینه اجتماعی بازتولید دانش، پویایی نهادهای علمی و فرآیندهای سیاسی - ارتباط نزدیک دارد.
قدرت قوم نگاری
در دهه 1990، بحثی در مورد روش شناسی و معرفت شناسی قوم نگاری در صفحات مجله Ethnographic Review صورت گرفت. این یک نوع چالش از جانب کسانی به نظر می رسید که سنت توسعه یافته در علم قوم نگاری روسیه را پوزیتیویستی، عینی گرا-جهان گرا نامیدند و آن را با «نسبی گرایی خوش خیم» مخالفت کردند. نظرات معتبر زیر به پاسخ رسید: "از آنجایی که ما در مورد قوم شناسی صحبت می کنیم، باید مفهوم عینیت گرا را بشناسیم" و "تنها نظریه دانش که با علم سازگار است، نظریه بازتاب است".
هدف تحقیقات قوم شناسی آینده، طبق برآوردهای کارشناسان، گروه های قومی در حال ناپدید شدن و اقوام ضعیف مطالعه شده، گروه های قومی متضاد و گروه های قومی با ساختار داخلی پیچیده خواهد بود. علاوه بر این، با قضاوت بر اساس پیش بینی ها، انتظار می رود آینده تحت سلطه تحقیقات قوم شناسی کاربردی باشد که نتایج آن مورد توجه حوزه مدیریت است.
چندین مقاله در مجلات دیگر با تأکید نسبتاً جدید بر جنبه‌های روان‌شناختی و تعاملی پژوهش قوم‌نگاری و همچنین سودمندی آن برای مدرن‌سازی توجه خوانندگان را به خود جلب کرده‌اند: قوم نگاری و مطالعات فرهنگی به طور فزاینده ای جایگاه رشته های «انتزاعی»، «آکادمیک» را از دست می دهند.
در رابطه با بحث در مورد بحران مردم نگاری، تقریباً هیچ کس از قوم شناسی به عنوان تلاشی برای تلفیق مردم نگاری با روش جامعه شناختی یاد نکرد. فرهنگ توسط جامعه شناسان قومی "نه تنها به عنوان محصولات مادی و معنوی فعالیت های انسانی، بلکه به عنوان ارزش ها، هنجارها، روش های رفتار شناخته شده" یا "بیان خود از نظر اجتماعی و اخلاقی عادی شده" تعریف شده است. بنابراین، می‌توان از تقسیم فرهنگ به مادی و معنوی که تعاملات اجتماعی را در نظر نمی‌گیرد و علم فرهنگ را از علوم انسان و جامعه جدا می‌کند، پرهیز کرد. با این حال، به طور متناقض، منطق عینی گرایانه برنامه های پژوهشی با این نگرش تفسیری همزیستی داشت. در کانون تحقیقات قومی-جامعه شناختی در دهه 1970، که نمونه ای برای تحلیل مارکسیستی بود، مشکلات مقایسه سطح فرهنگی و نزدیکی ملت های شوروی قرار داشت. یکی دیگر از ویژگی های آمیختگی مکانیکی مردم نگاری و جامعه شناسی، غلبه ابزارهای روش شناختی کمی بر روش های کلاسیک انسان شناسی توصیفی است. علاوه بر این، جامعه‌شناسی و قوم‌نگاری پس از تولد قوم‌شناسی، باید راه‌های جداگانه‌ای را طی می‌کردند تا مرزهای انضباطی خود را متزلزل نکنند. در این رابطه، یو وی بروملی هشدار داد که «جامعه شناسی قومی به هیچ وجه نباید به مطالعه صرفاً پارامترهای اجتماعی ملت ها (بدون همبستگی با عوامل قومی) خلاصه شود، بلکه فقط یک جامعه شناسی ملموس خواهد بود».
و اکنون، مانند بیست سال پیش، جامعه شناسی با مردم نگاری مخالف است. به گفته کارشناسان، یکی از دلایل بحران در قوم نگاری روسیه "علاقه به جامعه شناسی (به ضرر خود قوم نگاری)" است. جامعه شناسی به عنوان روش های کاملا رسمی برای جمع آوری اطلاعات تجربی درک می شود.
یکی از ویژگی های سازمان نهادی قوم نگاری روسیه تدریس آن در دانشکده های تاریخی دانشگاه ها بود. این نیز به نفوذ در جامعه شناسی دیدگاه «قوم نگارانه» از ابژه اجتماعی کمکی نکرد. تفاوت در تفسیر حوزه موضوعی قوم نگاری شوروی و غربی بسیار آشکار است. سنت شوروی بر مطالعه فرهنگ مادی و معنوی مردم متمرکز بود. قوم نگاری غربی، به نظر ما، با انتخاب یک گروه فرهنگی به عنوان موضوع مطالعه متمایز می شود.
به سختی تصادفی است که علیرغم شناخت جهانی کارکرد مطالعه فرهنگ ها برای قوم نگاری، در کشور ما فقط به عنوان علم فرهنگ مردم تعریف می شود. در روسیه هنوز به طور گسترده اعتقاد بر این است که وظایف قوم نگاری شامل جستجو و توصیف فرهنگ های دور از محقق در زمان یا مکان است. بر اساس این دیدگاه، «جامعه مورد مطالعه به مجموع دیدگاه های بومیان قابل تقلیل نیست، ... این یک واقعیت اجتماعی است که بخشی کاملاً مستقل از آگاهی مردم وجود دارد، تا حدی تا حد زیادی مستقل است. از آن و ایده های مردم در مورد این واقعیت اجتماعی تا حد زیادی کافی نیست، بلکه توهم است. در بیشتر جوامعی که توسط قوم شناسان مورد مطالعه قرار می گیرد، علم وجود ندارد، هیچ ایده علمی نه در مورد خود و نه در مورد جوامع دیگر وجود ندارد. فقط اجراهای معمولی وجود دارد. البته مفاهیم بومی نیاز به شناخت دارند، اما هیچ ترکیبی از آنها نمی تواند تصویر علمی از این جامعه به دست دهد.
بیایید از یک تکنیک مردم‌شناسی معروف استفاده کنیم و «از پشت در» وارد حوزه موضوعی قوم‌نگاری شوروی شویم: دریابیم که قوم‌نگاران شوروی از توجه به کدام جوامع قومی فرهنگی محروم شدند. اول از همه، این قوم مدرن روسیه است که در مراکز صنعتی بزرگ مستقر شده است. از یک کتاب درسی معتبر آن زمان، می آموزیم که تحقیقات قوم نگاری باید به گروه های قومی کوچک یا «فرهنگ های سنتی» اختصاص داده شود. مورد دوم بر روی مواد مردمان کوچک و روس ها مورد مطالعه قرار گرفت، اما فقط در بخشی از آنها، که توسط جمعیت روستایی یا مردم شهر که شیوه زندگی سنتی را حفظ می کنند، نشان داده شده است. مقایسه اشکال فرهنگی مدرن زندگی شهری برای روشن شدن نقش عامل قومی در چارچوب جامعه شناسی قومی بر اساس مدل پوزیتیویستی تحلیل - پژوهش گزینشی با استفاده از مصاحبه رسمی انجام شد.
مطالعات قومیت روسی در شرایط یک شهر صنعتی مدرن تا دهه 1990، به استثنای موارد نادر، فراتر از محدوده تحلیل قوم نگاری کلاسیک بود. دلیل اصلی این امر به نظر ما به شرح زیر است. پژوهش علمی در هر جامعه ابزار کنترل و مدیریت اجتماعی است. از این نظر، برخی از جوامع (مثلاً روشنفکران، کارگران، روس‌ها) به سختی می‌توانستند موضوع مطالعه قوم‌نگاری شوند، زیرا آنها نماینده خود محققین یا اکثریت منطقی و توسعه‌یافته، عوامل صنعتی‌سازی و حاملان حرفه‌ای‌گری موجه سیاسی بودند. شاید به همین دلیل است که ساکنان شهرهای روسیه، تا همین اواخر، عملا توجه قوم شناسان را به خود جلب نمی کردند: از این گذشته، به نظر می رسید که آنها هیچ فرهنگ قومی ندارند. این نیز توسط برنامه "بهینه سازی شرایط اجتماعی-فرهنگی برای توسعه و نزدیک شدن کشورهای شوروی" تأیید شد که بر اساس آن فرآیندهای صنعتی شدن و شهرنشینی مبنایی را برای "اشتراک در شیوه زندگی و فرهنگ مردم ایجاد می کند. در فرآیند تبدیل که ویژگی های ملی هر چه بیشتر باشد، از حوزه مادی به سمت معنوی و روانی روانی می روند.» بنابراین، تمرکز تحقیقات قوم نگاری و قومی-جامعه شناختی، به عنوان یک قاعده، فقط آن دسته از روس هایی بودند که از نظر انسان شناختی با محقق بیگانه بودند - از نظر تاریخی، جغرافیایی دور، حاملان روش های سنتی - ساکنان روستایی، "روس ها از دور". " - مهاجران از کشورهای همسایه.
از دیدگاه ما، قوم نگاری، مانند هر علم اجتماعی، تا حدی یک ابزار اجتماعی است که برای ایجاد و حفظ نظم سلسله مراتب قدرت طراحی شده است. تحقق سلطه از طرق مختلف حاصل می شود. از جمله ایجاد ایدئولوژم ها و شبکه های طبقه بندی نمادینی است که اشکال واقعی نابرابری قشربندی را بازتولید و توجیه می کند، تولید یک هنجار اجتماعی مبتنی بر یک طرح متوسط ​​از نظر سیاسی سودمند، به ضرر اشکال حاشیه ای فعالیت اجتماعی.
در قوم نگاری، این با کمک ایده جذب گروه های قومی کوچک از طریق ادغام همه ملیت ها در یک شکل گیری اجتماعی-فرهنگی جدید - "مردم شوروی" به دست آمد. ابزار تحلیلی مورد استفاده در این مورد، تفسیر مارکسیستی ارتدوکس از دیالکتیک «عام» و خاص بود که به طور ضمنی بر اساس پیش‌فرض کلیت برخی از مدل‌های فرهنگی انتخاب شده بود. "سنت های تمام شوروی، یکنواخت در محتوا و در شکل ملی" بر اساس یک رویکرد ارزشی به فرهنگ ایجاد شد. معیارهایی برای پیشرفت فرهنگ ایجاد شد و مخالفت فرهنگ های اروپایی و آسیایی ("انواع تصویر اجتماعی-فرهنگی مردم") با سطح متفاوتی از شهرنشینی مناطق اتحاد جماهیر شوروی همراه بود. البته باید تفاوت‌ها از بین می‌رفت: مردم عقب مانده باید خود را تا سطح شهرنشین‌ترین ملت‌های کشور بالا می‌بردند. شهرنشینی به معنای بهترین بود و اعتماد به ماهیت مطلق و جهانی ارزش‌های خود منجر به ادعای وضعیت انصافی توسط روس‌های شهری شد. در عین حال، قرار دادن قومیت های دور (به معانی مختلف) در حوزه موضوعی پژوهش قوم نگاری، آنها را در جایگاه اقلیت های حاشیه ای تقویت کرد. بنابراین، منبع عقلانیت دست نخورده نگه داشته شد - ادعاهای فکری اکثریت استعمارگر روسیه.
اگر ربع قرن پیش چنین عبارت شناسی با زمینه اجتماعی-سیاسی توجیه می شد، دگرگونی های اجتماعی دهه 1990 در روسیه مستلزم فرمول بندی مجدد مبانی معرفتی علوم اجتماعی است. ابزار روش‌شناختی جدیدی در حال شکل‌گیری است که در شرایط مدرن گذار به فضای اجتماعی و فرهنگی چندساختاری، یعنی جهانی شدن زندگی اجتماعی، مناسب‌تر است. این فرآیندها به طور فعال در قوم نگاری روسیه نفوذ می کنند. انسان شناسی اجتماعی به عنوان یک رشته علمی و دانشگاهی نهادینه شده است و رویکردهای سنتی برای مطالعه فرهنگ ها به تدریج جای خود را به رویکردهای مدرن تر می دهد. شصت سال پس از علم غربی، روش قوم نگاری، با استفاده از مصاحبه های عمیق و مشاهدات مشارکتی باز، برای مطالعه زندگی مدرن شهری، کارگری دهقانی و سازمان های صنعتی مورد استفاده قرار می گیرد.
از قوم نگاری تا قوم نگاری
به نظر ما مفهوم «قوم نگاری» به سه اشاره دارد مناطق مختلفتولید و بازنمایی دانش علمی: رشته، ژانر و روش. ژانر قوم نگاری بیشتر ماهیت توصیفی دقیق بازنمایی علمی را مشخص می کند. به این معنا، این اصطلاح را هم در آثار مردم شناسی و هم در آثار جامعه شناختی می توان یافت. در جامعه شناسی، تاکنون، درک قوم نگاری به عنوان روش شناسی غیر پوزیتیویستی یا کیفی توسعه یافته است.
روش‌های قوم‌نگاری اغلب با مشاهده مشارکت‌کنندگان مرتبط هستند، یک روش تحقیقی که ابزارهای قوم‌نگاری کلاسیک را مشخص می‌کند. ویژگی‌های دستگاه شناختی قوم‌نگاری در مطالعه پدیده‌های اجتماعی جوامع صنعتی توسعه‌یافته جذاب بود و به تدریج در سنت مستقل مطالعه زندگی شهری، سازمان‌ها و قشربندی اجتماعی شکل گرفت.
در عین حال، مفهوم روش قوم نگاری اغلب به عنوان مترادف قوم نگاری به کار می رود. به خصوص انتشارات زیادی وجود دارد که در آنها محتوای آن مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرد زبان انگلیسی، کارهای خانگی وجود دارد. در سنت جامعه شناختی مورد بررسی، قوم نگاری به معنای روش تحلیل نظری فرهنگ است. در اینجا فرهنگ به نحوه وجود و جهان معنایی هر گروهی از مردم اشاره دارد که با شرایط مشترک زندگی، کار، علایق یا مشکلات متحد شده اند. به خصوص اغلب، یک سازمان، یک نهاد اجتماعی، مانند یک بیمارستان، یک مدرسه، یا حتی یک کلاس درس، یک کارخانه، یک ایستگاه پلیس، یک فروشگاه، در کانون تحقیقات قوم نگاری قرار می گیرد. در موردی دیگر، ویژگی های اجتماعی فرهنگی یک یا آن گروه حرفه ای، سنی، جنسیتی یا خرده فرهنگی مورد مطالعه قرار می گیرد، به عنوان مثال، قوم شناسی سالمندان، راک ها، سارقان اتومبیل، مهمانداران و آتش نشانان، ساکنان زاغه های شهری.
شماره ویژه مجله قوم نگاری معاصر که به زبان انگلیسی منتشر شده است، با عنوان "با قوم نگاری تا قرن بیست و یکم" حاوی مقالاتی است که منعکس می کنند. آخرین مقاصدروش شناسی قوم نگاری سردبیران مجله متقاعد شده‌اند که جایگزین روش‌های بی‌اعتبار علوم اجتماعی عینی‌گرایانه، نسبی‌گرایی، تنهایی گرایی یا بدبینی نیست، بلکه روش‌هایی از بیان افکار است که مخاطب را به تعامل فعال با حوزه‌های مختلف وجود انسان دعوت می‌کند، جایی که موقعیت‌های زندگی تغییر می‌کنند. کمیک، تراژیک یا پوچ باشد، جایی که تعداد بی نهایت فرصت برای خلق و زندگی واقعی وجود دارد. سبک کار مردم نگاران مدرن که کار علمی آنها از اشکال متعارف مردم نگاری روایی فاصله می گیرد، شامل قرار دادن خود - نویسنده - در مرکز روایت است، اما در عین حال میل به احساس حضور خواننده افزایش می یابد. . اشکال و شیوه های نگارش جزء لاینفک آنچه روش قوم نگاری نامیده می شود تبدیل شده است. هدف قوم‌نگار نه تنها شناخت، بلکه احساس، احساس «حقیقت» قوم‌نگاری و در نتیجه درگیر شدن بیشتر و بیشتر - به معنای اخلاقی، زیبایی‌شناختی، عاطفی و فکری- است. داستان‌هایی که قوم‌نگاران آینده روایت می‌کنند «ممکن است ذهنیت و واکنش عاطفی خوانندگان را بیدار کند. این داستان‌ها وجود خواهند داشت، بازگو می‌شوند، تجزیه و تحلیل می‌شوند، با جزئیات صمیمی خود با تنهایی حقایق انتزاعی همراه می‌شوند. همانطور که می بینیم در مجله توجه ویژه ای به ویژگی ژانر آثار قوم نگاری شده است. قوم نگاری نیز به عنوان یک ژانر خاص از روایت علمی درک می شود.
گرایش به تعریف قوم نگاری به عنوان یک جهت گیری روش شناختی بازتابی منجر به این واقعیت می شود که هر گروهی از مردم که در رفتار معنادار قرار می گیرند می توانند موضوع تحقیق باشند. اولویت همچنان معنای فعالیت های آنهاست و به گفته دی آلتاید، در این مورد، حتی محصولات تعامل اجتماعی را نیز می توان به صورت قوم نگارانه مطالعه کرد. این نویسنده رویکردی قوم نگارانه برای تحلیل رسانه (تحلیل محتوای قوم نگارانه) توسعه می دهد.
آنچه مخاطب در اثر مواجهه با آثار مردم نگارانه دریافت می کند، نتیجه گیری، نتیجه گیری یا اثبات نیست. قوم نگاری تعاملی و انعکاسی هرگز یک بحث بالقوه را نمی بندد، بلکه فقط درک بهتری را فراهم می کند، توانایی برقراری ارتباط ظریف، اما نه سطحی، بلکه عمیقاً صمیمی با موضوع و موضوعات تحقیق. مهم ترین آزمون قوم نگاری امروزی، گذار از توصیف به ارتباط است. در همان زمان، محققان بخشی از جهانی می شوند که مطالعه، تغییر و ساخت آن را انجام می دهند. آنها معرفت شناسی توصیفی را که ترجیح می دهد برای یک جهان اجتماعی باثبات که خارج و مستقل از محقق وجود دارد، تجویز و نظم دهد، رد می کنند.
در جامعه دانشگاهی جهان، استفاده از روش قوم نگاری نه تنها در مطالعه فرهنگ های سنتی، بلکه در جوامع مدرن و پیچیده بسیار مهم تلقی می شود. با این حال، خود عامل قومی در اینجا با سایر عوامل تعیین کننده فرهنگی برابری می کند، بنابراین مردم نگاری در این تفسیر رویکردی جامعه شناختی است. بدیهی است که مبانی روش‌شناختی و معرفت‌شناختی چنین قوم‌نگاری با آنچه که پایه تکامل‌گرایی عینی قرن نوزدهم با ایده‌های سطح فرهنگی و پیشرفت آن را تشکیل می‌دهد، تفاوت اساسی دارد. برای قوم شناسان داخلی، اصطلاح "درک" "فقط موضوع را گیج می کند. اگر به نظریه ماتریالیستی معرفت یعنی نظریه بازتاب رجوع کنیم، روشن می شود که درک واقعیت چیزی جز آشکار شدن ماهیت آن نیست. از این منظر روشن می شود که تبیین چیست که یکی از کارکردهای نظریه محسوب می شود. توضیح پدیده ها یعنی نشان دادن چه جوهری در پس آنها نهفته است. هیچ نظریه خاصی برای درک واقعیت طبیعی و اجتماعی وجود ندارد که با نظریه معرفت متفاوت باشد. آشکار شدن معنای متون و رسوخ در تجربیات شخص دیگر کاملاً متفاوت است. اولی تجارت زبان شناسی است، در حالی که دومی بیشتر به هنر می پردازد.
برعکس، روش قوم نگاری در دیدگاه مدرن خود مبتنی بر جامعه شناسی فهم ام. وبر، پدیدارشناسی آ. شوتز، ساخت گرایی اجتماعی پی. برگر و تی. لوکمن است. در اینجا یک رویکرد جامعه شناختی به فرهنگ به عنوان ایده هایی اعمال می شود که با هم یک تعریف کلی را تشکیل می دهند وضعیت زندگیمردم، و قوم نگاری به عنوان وظیفه درک و حتی توصیف تعاملی یک فرهنگ خاص ارائه می شود.
انواع گفتمان قوم نگاری: طرحی تاریخی
مفهوم «مردم نگاری» بسیار مبهم است. قوم شناسی، انسان شناسی فرهنگی و اجتماعی، جامعه شناسی فرهنگ با شباهت قابل توجه روش شناسی و محو شدن مرزهای حوزه های موضوعی مشخص می شود. شکل‌گیری این رشته‌ها به‌عنوان جهت‌های علمی توسط آثار دانشمندانی تعیین می‌شود که می‌توان آنها را به همان اندازه به کلاسیک‌های جامعه‌شناسی و مردم‌شناسی نسبت داد - E. Durkheim، B. Malinovsky، A. Radcliffe-Brown، M. Moss.
معرفت شناسی مطالعات قوم نگاری، که N. Denzin و I. Lincoln آن را سنتی یا کلاسیک می نامند، منعکس کننده نتیجه درک درازمدت غیریت اجتماعی توسط تمدن غربی به عنوان یک مفهوم فرهنگی مهم است. اکتشافات جغرافیایی قرون 16-18 امکان تجسم مجدد تفاوت های فرهنگی"دیگری" در قوم نگاری اولیه. روایت‌های این دوره، روایت‌های شاهدان عینی از مردم و کشورهای دوردست است، رویدادهایی که تاکنون ناشناخته در آن سوی دریا، در فضای جغرافیایی و فرهنگی متفاوت دیده می‌شوند. توصیف اولیه فرهنگ های «دیگر» با تأکید بر چیزهای عجیب و غریب متمایز می شد، گاهی اوقات آنها مملو از داستان بودند. ترس و خصومت باعث افزایش فاصله بین فرهنگ های مختلف شد. امروزه، چنین نمایش‌هایی توسط صنعت گردشگری تحریک می‌شوند: مجلات مصور متعدد مسافران را به سرزمین‌های ناشناخته جذب می‌کنند و زیبایی طبیعت، ظاهر عجیب بومیان، سنت‌های آنها، زندگی روزمره، لذت‌های آشپزی یا منحصربه‌فرد بودن مصنوعات مادی را نشان می‌دهند.
امروزه واضح است که ارزش یک توصیف قوم نگاری فقط با چیزهای عجیب و غریب مرتبط نیست. به لطف قوم نگاری های مدرن، اغلب کشف می شود که ویژگی هایی از مکان ها، گروه ها، شرایط آشنا وجود دارد که در واقع اطلاعات کمی درباره آنها وجود دارد، اما آگاهی از آنها گاهی اوقات می تواند عمیقاً ایده های ما را تغییر دهد. بیشتر آثار قوم نگاری معاصر در حوزه جامعه شناسی با رویکردی همراه است که ام. هامرسلی آن را چنین تعریف می کند: «آشنا را ناشناخته کن».
مرحله بعدی در توسعه تحقیقات قوم نگاری مصادف با گسترش استعماری کشورهای اروپایی (نیمه دوم 18 - پایان قرن 19) است. توصیف قوم نگاری به شکل گفتمان علمی شروع شد. در این دوره، یادداشت‌های مسافران دیگر صرفاً از روی کنجکاوی خوانده نمی‌شوند، بلکه به منظور گسترش و نظام‌مند کردن ایده‌ها در مورد تنوع اشکال وجود انسان است. نوع اصلی چنین توصیفی گزارش های نمایندگان دولت استعماری بود که برای کشور مادر در نظر گرفته شده بود. در این متون فرهنگ اروپایی اوج رشد معنوی بشر است و در عین حال سایر نمونه های حیات فرهنگی به عنوان شواهد ابتدایی مراحل اولیه توسعه ارائه شده است. بنابراین، کارکرد اجتماعی دانش انسان‌شناختی به بازتابی از ادعاهای امپریالیستی دولت‌های اروپای غربی برای نقش «پرورش» جهانی در کشورهای جهان سوم تبدیل شده است.
N.K.Denzin و I.S.Lincoln یکی دیگر از ویژگی‌های متون قوم‌نگاری این دوره را با مفاهیم «مانومنتالیسم» و «بی زمانی» توصیف تعیین کردند. آنها آثار برجسته ترین نمایندگان مردم نگاری قرن 19 - G. Spencer، E. B. Tylor، L. G. Morgan، C. Letourneau را مشخص می کنند. مونومنتالیسم بیشتر با تمایل به جمع آوری شواهد مادی فرهنگ، "موسیزه سازی"، یعنی نادیده گرفتن جنبه اجتماعی زندگی جوامع مورد مطالعه مشخص می شود. ماهیت بی زمان متن علمی در این واقعیت نهفته است که توسعه جوامع "ابتدای" در نظر گرفته نمی شود، فرآیندهای مشاهده شده بدون در نظر گرفتن پویایی های اجتماعی در نظر گرفته می شوند.
در همان زمان، در قوم نگاری کلاسیک (یا به عبارت دیگر، انسان شناسی توصیفی)، انسان اروپایی «دیگری فرهنگی» را به عنوان ابزار مهمی برای خودشناسی و شناخت فرهنگ خود کشف کرد.
مرحله سوم از آغاز قرن بیستم تا جنگ جهانی دوم ادامه داشت. در این زمان، محققان کیفی یک ارزیابی «عینی» و استعماری از تجربه میدانی ارائه می‌کردند که منعکس‌کننده الگوی دانشمند پوزیتیویستی بود. کاشف میدان تبدیل به یک رمانتیک بی باک شده است، پیشگامی که از سر کار برمی گردد و درباره افراد عجیب و غریب صحبت می کند و تصاویری ساده تر و زیباتر از خود زندگی خلق می کند. این دانشمندی است که بر اساس داده های تجربی که در اختیار دارد، می تواند یک نظریه پیچیده در مورد موضوع تحقیق ایجاد کند. متون این دوره که R. Rosaldo آن را زمان مردم‌نگار تنها می‌نامید، از هنجارهای قوم‌نگاری کلاسیک پیروی می‌کردند: عینیت‌گرایی، امپریالیسم (فرهنگ‌های دیگر در مقایسه با اروپای غربی توسعه‌نیافته محسوب می‌شوند)، یادبودگرایی و بی‌زمان‌گرایی.
مشخصه تحقیقات مربوط به اواخر دوره استعمار، رد پارادایم تکامل گرا به نفع کارکردگرایی است. در میدان دید دانشمندان فرآیندهای پویایی است که توسط مداخله تمدن اروپایی ایجاد می شود، عمدتاً آنهایی که مشخصه برخورد فرهنگ ها در مستعمرات هستند. تا نقطه ای معین، درک این پدیده ها با موقعیت خاص دانشمندان- ناظران اروپایی محدود می شد: مشاهده مستقیم ابزار اصلی بود. روش مشاهده مشارکتی که در آثار B. Malinovsky، A.R. Radcliffe-Brown و I.I. Evans-Pritchard توسعه یافته است، این امکان را فراهم می کند که ببینیم مردمان "ابتدایی" ساختار پیچیده ای از پیوندهای خانوادگی، یک سیستم جهان بینی توسعه یافته و یک پیچیده دارند. روابط
متون مکتب شیکاگو مربوط به دهه 1920 جایگاه ویژه ای را اشغال کرده است. رویکرد قوم نگاری در جامعه شناسی اغلب با کنش متقابل گرایی نمادین همراه است که دقیقاً به این سنت علمی برمی گردد. مکتب شیکاگو به جای ناظری خارج از موضوع مطالعه که فعالیتش توصیف رفتار اجتماعی بر حسب علیت بیرونی برای فرد است، بر نقش «شامل» محقق اجتماعی در زندگی شی تأکید کرد. چنین بینش «انسان‌گرایانه» از علم، زمانی که یک دانشمند علوم اجتماعی نیاز به همدلی با افرادی دارد که مطالعه می‌کند، به روان‌شناسی توصیفی V. Dilthey برمی‌گردد.
دیلتای می تواند ماهیت روش قوم نگاری را به عنوان حرکتی به سوی درک امر اجتماعی از طریق توصیف دقیق فرد بیان کند: طبیعت... بیان این حالت این است که وضعیت روحی و روانی یک دوره کامل می تواند در یک فرد نمایندگی شود.
روش قوم نگاری به یک پارادایم تفسیری اشاره دارد که مخصوصاً برای آن مهم است: «اول از همه، رفتاری است که اولاً، با توجه به معنای ذهنی مفروض کنشگر، با رفتار افراد دیگر همبستگی دارد، ثانیاً توسط افراد دیگر نیز تعیین می شود. این همبستگی معنادار آن و ثالثاً شاید بر اساس همین معنای مفروض (ذهنی) به وضوح تبیین شود.» بعدها، در تعامل گرایی نمادین، روش های قوم نگاری به روش های تحقیق ترجیحی تبدیل شدند - مشاهده مشارکتی، مصاحبه های عمیق و نیمه ساختاریافته، مستندسازی رویدادها - که به لطف آنها می توان تجربیات ذهنی را شناسایی کرد و رفتار اجتماعی، یعنی رفتار معنادار افراد را درک کرد.
در مکتب شیکاگو، ژانری پدید آمد که علی‌رغم مطالعه غالب آن در مورد رویدادهای زندگی مدرن شهری، ذاتاً توصیف قوم‌نگاری بود. پی اتکینسون خاطرنشان می کند که خواننده هنگام آشنایی با آثاری مانند «جامعه در گوشه خیابان» اثر دبلیو وایت، ناخواسته درگیر فرآیند پیچیده ساخت و بازسازی واقعیت می شود. تک نگاری قوم نگاری وایت، علیرغم توصیف دقیق و کاملاً واقع گرایانه آن از زندگی اجتماعی باندهای خیابانی ایتالیایی-آمریکایی، به یک اثر هنری واقعی تبدیل شد. روایت و توصیف، مثال‌ها، شخصیت‌پردازی‌ها و اظهارنظرهای توضیحی در یک محصول هنرمندانه و تصنعی ترکیب می‌شوند و دنیایی که خواننده وارد آن می‌شود، دیگر تجربه‌ی مستقیم زندگی‌شده «جامعه گوشه خیابان» نیست.
در پایان قرن نوزدهم، تمایزات سبکی و ژانری واضحی بین داستان و علوم اجتماعی ایجاد شد. با این حال، در مکتب شیکاگو، با تأکید بر رویکردهایی به مواد قوم‌نگاری مانند داستان‌های زندگی (داستان‌های زندگی) و برش‌هایی از زندگی (برش‌های زندگی)، روش‌شناسی تفسیری در حال توسعه است که مردم‌نگاری را به رمان نزدیک‌تر می‌کند. ایده چنین روش شناسی، همانطور که P. Klo اشاره می کند، ایجاد متونی است که در آن نویسنده-پژوهشگر، علاوه بر ارائه حقایق به دست آمده در جریان کار میدانی، موفق به ارائه دیدگاه ذهنی خود شود.
ماهیت روایی توصیف علمی، تأکید بر تجربیات ذهنی شرکت کنندگان در مطالعه (خبررسان و دانشمند)، تجربه فردی محقق که لزوماً در متن وجود دارد و در نهایت، عملکرد شرکت کننده. مشاهده - همه اینها نشانه هایی از کار مردم نگاری جامعه شناس شد. در ادبیات جامعه‌شناسی، مفاهیم روش قوم‌نگاری و مردم‌نگاری با روش‌های کیفی (به ویژه با مشاهده مشارکتی) همراه شده است. با این حال، شناسایی روش قوم نگاری با روش کیفی ساده کردن و محدود کردن استدلال ما است. نمایندگان مکتب شیکاگو که یک رویکرد قوم نگاری را برای مطالعه شهر مدرن به کار می بردند، هم از مشاهده مشارکت کنندگان و هم از مصاحبه ها و داده های آماری استفاده کردند.
در نوشته‌های این دوره این اعتقاد وجود داشت که عملکرد اجتماعی پژوهشگران با کیفیت از آنجایی مهم است که صدای «دیگران» را نشان می‌دهد - طردشدگان اجتماعی که در رسانه‌ها و آگاهی عمومی خاموش یا محکوم می‌شوند. پژوهش روابط اجتماعیدر درون گروه‌های مختلف، خرده فرهنگ‌ها، جنبش‌های اجتماعی، سازمان‌ها - شرکت‌های صنعتی، مدارس، بیمارستان‌ها، زندان‌ها، مدارس شبانه‌روزی برای عقب‌مانده‌های ذهنی، خانه‌های سالمندان - نام پایدار قوم‌نگاری‌ها را دریافت کردند و معرفت‌شناسی آن‌ها به عنوان ضد پوزیتیویسم مشخص شد.
متن متعارف این زمان «پسران سفیدپوش» نوشته جی. بکر با نویسندگان همکار است. این کار بر روی دانشجویان پزشکی که از نزدیک با زمینه اجتماعی و روش شناسی علوم اجتماعی در دهه پنجاه گره خورده بود، تلاشی بود برای دادن تحقیق کیفی به تحقیق کمی. این کار روش‌های بسیاری را ترکیب کرد: مصاحبه‌های نیمه باز و نیمه ساختاریافته با مشاهده مشارکت‌کنندگان و تجزیه و تحلیل دقیق مواد در قالبی استاندارد و آماری ترکیب شدند. بکر در مقاله روش‌شناختی کلاسیک خود حتی مفهوم «شبه آمار» را معرفی می‌کند: «ناظر شامل باید از فرصت جمع‌آوری داده‌ها استفاده کند تا بتوان آنها را به آمارهای قانونی تبدیل کرد. اما شرایط کار میدانی معمولاً مانع این کار می شود... بنابراین آنچه را که ناظر به دست می آورد بهتر است شبه آمار نامیده شود. نتیجه گیری های او، اگرچه به طور ضمنی عددی است، نیازی به کمی سازی دقیق ندارد.
G. Becker خاطرنشان می کند که در تجزیه و تحلیل داده ها، یک محقق "کیفی" به وضوح نسبت به آماردانان دیگر پایین تر است و بنابراین به منابع اضافی برای تأیید نتایج خود نیاز دارد.
دوره به اصطلاح مدرنیستی توسعه رویکرد قوم نگاری در جامعه شناسی (1950-1970) با اثر "کشف یک نظریه پایه ای" اثر بی. گلاسر و ا. اشتراوس به پایان رسید. قوم نگاری یا جامعه شناسی کیفی، ناگزیر رنگی از رمانتیسم دارد. با تمام انرژی انسانی ممکن، دانشمندان علوم اجتماعی افراد خارجی را به عنوان موضوعات مورد توجه عمومی، طردشدگانی که موقعیت های مرزی را تجربه می کنند، معرفی کردند.
در سال‌های 1970-1986 که به آن زمان «ژانرهای مبهم» می‌گویند، پارادایم‌ها، روش‌ها و راهبردهای پژوهشی شکل گرفت. تحقیقات کیفی کاربردی به طور فزاینده ای در کانون توجه دانشمندان، سیاستمداران و رسانه ها قرار گرفته است. در این دوره، راهبردهای پژوهشی در قوم نگاری از نظریه زمینه ای تا «مطالعه موردی» و مطالعات تاریخی، بیوگرافی، سازمانی و بالینی متغیر بود. فن‌آوری‌های رایانه‌ای وارد عمل تحقیقاتی می‌شوند که در دهه‌های بعدی (اواخر دهه 1980 تا 1990) به طور گسترده‌تری برای تحلیل کیفی اسناد تاریخی، ادبی و زندگی‌نامه، متن مصاحبه‌ها و مشاهدات، مواد ویدئویی و عکاسی به عنوان متون فرهنگ استفاده می‌شوند.
دو کتاب از کی. گیرتز دوره «ژانرهای مبهم» را آغاز و به پایان رساند. در این آثار نویسنده استدلال کرد که رویکردهای کارکردگرایانه، پوزیتیویستی و رفتارگرای سابق در علوم انسانی جای خود را به رویکردهای بازتر، ملایم‌تر، تفسیری‌تر و بازتر داده است. نقطه شروع آنها مفهوم معنای بازنمایی فرهنگی است. گیرتز که توصیف یک رویداد، آیین و رسم خاص را "ضخیم" ("متراکم"، "اشباع") می نامد، معتقد است که همه آثار مردم شناسی تفسیرهایی از تفسیرها بوده و هستند. وظیفه اصلی نظریه بازآفرینی احساس یک موقعیت خاص است. با متزلزل شدن مرزهای بین علوم اجتماعی و علوم انسانی، دانشمندان علوم اجتماعی شروع به استفاده از مدل‌ها، نظریه‌ها و روش‌های تحلیل بشردوستانه کردند (مثلاً نشانه‌شناسی، هرمنوتیک). متون علمی به طور فزاینده ای یادآور روایت های هنری یا داستان ها (روایت ها)، مقاله ها - شباهت های آثار هنری جایگزین یک مقاله علمی شده است. «دوران طلایی» علوم اجتماعی پایدار و نسبتاً جزمی به پایان رسیده است، اشکال جدیدی از گفتمان علمی ظاهر شده است: تفسیر فیلم مستندچگونه اثر هنریمیلر، تمثیل قوم‌نگاری کاستاندا، رساله‌های نظری لوی استروس، یادآور رمان‌های سفر.
مرحله مهم بعدی به اواسط دهه 1980 برمی گردد. این یک چرخش معرفت شناختی قدرتمند است - بحران بازنمایی. این آثار با درجه بالایی از درک روش ها، فرآیند جمع آوری، پردازش و تجزیه و تحلیل نتایج مشخص می شوند، آنها بر مشکلات اجتماعی جنسیت، طبقه و نژاد تمرکز دارند. در این دوره جست‌وجو برای یافتن مدل جدیدی از حقیقت و روش در جریان است. بحران بازنمایی، تحقیقات کیفی را بر آن داشته تا در جهتی جدید و انتقادی حرکت کنند.
اشتباه است اگر بگوییم در جامعه‌شناسی این مراحل به تدریج جایگزین شدند و دستاوردهای قبلی را از «بازار ایده‌ها» بیرون کردند. هر یک از آنها امروز در ارائه شده است کار پژوهشی. نکته مهم دیگر: قوم نگاری مدرن مدام به تحلیل روش شناسی و جایگاه معرفتی این علم می پردازد.
توسعه امکانات شناختی روش های قوم نگاری در شرایط متغیر اجتماعی صورت گرفت. روش‌های اصلی قوم‌نگاری - مشاهده مشارکت‌کنندگان و مصاحبه‌های عمیق - که در اصل در زرادخانه مددکار اجتماعی گنجانده شده بود، به جامعه‌شناسان این امکان را می‌داد تا رویکردهایی را که قبلاً توسط مردم‌شناسان برای مطالعه جوامع جغرافیایی دور استفاده می‌شد، برای مطالعه جوامع «دیگری مدنی» (دیگری مدنی) به کار ببرند. دور از نظر فرهنگی دنیای اسرارآمیز مشکلات اجتماعی به همان شیوه ای که فرهنگ عجیب و غریب به روی انسان شناس گشوده شد، به روی جامعه شناس باز شد. کانون توجه پژوهش، دنیای زاغه‌ها، حاشیه‌های شهری، بزهکاری نوجوانان، مواد مخدر، اختلالات روانی، خودکشی بود. به لطف مجموعه ای محکم از ادبیات علمی در مورد قوم نگاری های شهر و سازمان ها، موقعیت بسیار پایداری از مکاتب جامعه شناسی شکل گرفت که مطابق با روند سیاسی-اجتماعی رایج در تعدادی از کشورهای غربی دوره پس از جنگ توسعه یافت. . ما در مورد مفهوم دولت رفاه صحبت می کنیم، ایده آل برابری را به فعلیت می رساند و اجازه مداخله حرفه ای در زندگی خصوصی افراد، خانواده ها و جوامع را می دهد. تکامل موضوع و روش، توسعه نظریه تحقیق قوم نگاری منجر شد تغییر قابل توجهپالت پارادایم جامعه شناسی
نتیجه
قوم نگاری تنها یک رشته علمی، یک روش خاص برای جمع آوری اطلاعات یا یک ژانر نمایش مواد میدانی نیست. در حال حاضر جهت قوم نگاری در جامعه شناسی جهان نیز از نظر روش شناختی توسعه یافته است. ما پیشنهاد می کنیم آن را قوم نگاری اجتماعی یا روش قوم نگاری بنامیم. بر خلاف قوم نگاری به معنای سنتی، که برای بازسازی منطقی نظم های اجتماعی در جوامع «بومی» تلاش می کند، روش قوم نگاری در جامعه شناسی امکان ایجاد معانی نهفته در پشت نظم های اجتماعی و سازمانی جوامع مدرن را فراهم می کند.
رویه های قوم نگاری به این معنا محدود هستند که تعمیم به یک جمعیت را دشوار می کنند. هنگامی که نشان دادن تفاوت های کمی بین نظرات بیان شده در مورد موضوعاتی که به خوبی توسط جامعه مشخص شده است ضروری می شود، استفاده از روش های نظرسنجی ترجیح داده می شود. با این حال، روش قوم نگاری در شناسایی نمونه ها در موقعیت های منحصر به فرد ضروری است. این می‌تواند ابزاری مؤثر برای مطالعه گروه‌ها، سازمان‌ها و خرده فرهنگ‌ها باشد و جنبه‌هایی از زندگی آنها را که نمی‌توان با استفاده از رویکردهای کمی بررسی کرد، در دسترس قرار داد.
ادبیات
1. Letourno Sh. جامعه شناسی مبتنی بر قوم نگاری [ترجمه. از فرانسوی]. سن پترزبورگ: انتشارات O.N. Popova، 1905. S. 4-5.
2. Sokolovsky S.V. پژوهش قوم نگاری: ایده آل و واقعیت // بررسی قوم نگاری. 1993. N 2, 3; تیشکوف V.A. قوم نگاری شوروی: غلبه بر بحران // بررسی قوم نگاری. 1992. شماره 1.
3. Kozenko A.V., Monogarova L.F. معرفت شناسی قوم شناسی // بررسی قوم نگاری. 1994. N 4. S. 7
4. Semenov Yu.I. قوم شناسی و معرفت شناسی // بررسی قوم نگاری. 1993. شماره 6. S. 18.
5. Filippov V.R., Filippova E.I. Crede experto: قوم شناسی داخلی امروز و فردا // بررسی قوم نگاری. 1993. شماره 5. S. 3-11.
6. Pondopulo A.G. از قوم نگاری-توصیف تا قوم نگاری-گفتگو // ادیسه: انسان در تاریخ. تاریخ فرهنگی-انسان شناختی امروز. م.: علم. 1370، صص 115-124.
7. Perepelkin L.S. قوم‌شناسی تولید مدرن // انسان. 1990. N 6. S.104-109
8. Arutyunyan Yu.V., Drobizheva L.M. تنوع زندگی فرهنگی مردم اتحاد جماهیر شوروی. M.: Thought، 1987. S. 5
9. Drobizheva L.M. تقویت جامعه در توسعه فرهنگی ملل شوروی // تاریخ اتحاد جماهیر شوروی. 1972. شماره 4.
10. بروملی یو.وی. فرآیندهای قومی اجتماعی: نظریه، تاریخ و مدرنیته. M.: Nauka، 1987. S. 162.
11. قوم نگاری: کتاب درسی برای دانشجویان رشته های تاریخی دانشگاه ها / ویرایش. Yu.V. Bromley و G.E. Markov. م.: بالاتر. مدرسه، 1982.
12. Ginzburg A.I., Kondratiev V.S. در مورد روش شناسی تحقیقات قومی-جامعه شناختی جمعیت شهری // مطالعات میدانی موسسه مردم نگاری. M.: Nauka، 1979. S. 200-206; گوبوگلو M.N.، شمشوروف V.N. سازماندهی نظرسنجی در تحقیقات قومی جامعه شناسی. // نتایج کار میدانی مؤسسه قوم نگاری در سال 1971. M., 1972. S. 292-297; دروبیژوا ال.ام. مطالعه قومی-جامعه شناختی مدرنیته // نژادها و مردمان. موضوع. 6. M., 1976. S. 64-73; Arutyunyan Yu.V.، Drobizheva L.M. تحقیقات قومی جامعه شناختی در اتحاد جماهیر شوروی: برنامه، روش شناسی، دیدگاه های تحقیق // تحقیقات جامعه شناختی. 1981. N 1. S.64-70; Arutyunyan Yu.V.، Drobizheva L.M. تنوع زندگی فرهنگی مردم اتحاد جماهیر شوروی. م.: اندیشه، 1366; بروملی یو.وی. فرآیندهای قومی اجتماعی: نظریه، تاریخ و مدرنیته. مسکو: ناوکا، 1987; Zayonchkovskaya Zh.A. مهاجران جدید در شهرها: روش‌هایی برای مطالعه بقا. م.: آمار، 1972.
13. جنبه های تاریخی و فرهنگی تحقیقات قوم نگاری: ادبیات شوروی دهه 1970-1980. م.، 1988.
14. گرومیکو م.م. جوانان در زندگی آیینی روستای روسیه در اواخر قرن 19 - اوایل قرن 20. مسکو: ناوکا، 1985; گرومیکو ام.ام. سنت های کارگری دهقانان روسی سیبری (هجدهم - نیمه اول قرن نوزدهم). نووسیبیرسک، 1975؛ لانگ وی.ام. شهر پیش از انقلاب و برخی مشکلات فرهنگ شهری // شهرنشینی و طبقه کارگر در شرایط انقلاب علمی و فناوری. م.، 1970; Minenko N.A. نقش جامعه دهقانی در سازماندهی تولید کشاورزی (بر اساس مواد سیبری غربی در قرن 18 - نیمه اول قرن 19): سنت های کارگری دهقانان. نووسیبیرسک، 1985.
15. Savoskul S. روسی جدید در خارج از کشور // علوم اجتماعیو مدرنیته 1994. N 4. S. 90-101.
16. برنشتم ت.ا. پومورها: تشکیل گروه و سیستم مدیریتی. L., 1978; برنشتم تی.ت. روزهای هفته و تعطیلات: رفتار بزرگسالان در محیط دهقانان روسیه در قرون 19-20 // کلیشه های قومی رفتار. L., 1985; Zverev V.A. نقش خانواده در تحکیم و انتقال تجربه فعالیت اقتصادی دهقانان روسی در سیبری // توسعه کشاورزی سیبری در اواخر نوزدهم- اوایل قرن بیستم: سنت های کارگری دهقانان. نووسیبیرسک، 1985.
17. Zayonchkovskaya Zh.A. توسعه روابط مهاجرت خارجی روسیه // مجله جامعه شناسی. 1995. شماره 1. S. 29-45.
18. رزنیک یو.م. مقدمه ای بر مطالعه انسان شناسی اجتماعی: راهنمای آموزشی و روش شناختی. M.: انتشارات MGSU "Soyuz"، 1997. S. 45-48.
19. Orlova E.A. مقدمه ای بر انسان شناسی اجتماعی و فرهنگی. م.: Izd-vo MGIK، 1994; ایوانف V.V. انسان شناسی فرهنگی و تاریخ فرهنگ // ادیسه: انسان در تاریخ. 1989. م., 1989; بورونوف A.O.، Emelyanov Yu.N.، Skvortsov N.G. ویژگی های توسعه و روابط بین جامعه شناسی و مردم شناسی // مسائل جامعه شناسی نظری. سن پترزبورگ: LLP TK Petropolis، 1994; مقالاتی در مورد انسان شناسی اجتماعی / ویرایش. شمردن V.T.Pulyaev، N.G.Skvortsov، V.V.Sharonov و همکاران سنت پترزبورگ: LLP TK Petropolis، 1995; املیانوف یو.ن. مبانی انسان شناسی فرهنگی: Proc. کمک هزینه سن پترزبورگ: ایالت سن پترزبورگ. un-t.، 1994.
20. روس ها - ساکنان پایتخت / مسئول. ویرایش یو.و. هاروتونیان. مسکو: IEA RAN، 1994; روس ها: مقالات قوم جامعه شناختی / اد. ویرایش یو.و. هاروتونیان. مسکو: ناوکا، 1992; سیدورنکو-استیونسون اس.ا. بی خانمان مسکو // مرد. 1996. N 2. S. 116-125.
21. The Great Stranger: دهقانان و کشاورزان در دنیای مدرن. خواننده / Comp. تی شانین. مسکو: پیشرفت، 1992; صدای دهقانان: روسیه روستایی قرن بیستم در خاطرات دهقانان. مسکو: اسپکت پرس، 1996; مطالعات دهقانی نظریه، تاریخ، مدرنیته: سالنامه. مسکو: انتشارات Aspect، 1976.
22. بنگاه ها و بازار: پویایی مدیریت و روابط کار در دوره گذار (تجربه تحقیقات تک نگاری 1989-1995) / زیر. ویرایش V.I.Kabalina. م.، 1996. ج 6-29; رومانوف P.V. پدرگرایی در شرکت های روسی // آگاهی استانی در روسیه: گذشته و حال. تز گزارش کنفرانس روانشناسی تاریخی آگاهی روسی 4 ژوئیه 1994 / دانشگاه آموزشی دولتی سامارا. سامارا: SamGPU، 1994; Romanov P.V.، Kozina I.M.، Metalina T.A. شرکت متالورژی "پروکات" در دوره اصلاحات اقتصادی // شرکت های صنعتی بزرگ: تجدید ساختار مدیریت و روابط کار (مطالعات تک نگاری 1992-1995) / زیر. ویرایش وی.کابالینا. M.: IMEMO RAN، 1996. S. 8-40.
23. برگس آر.جی. تحقیق میدانی: کتاب منبع و کتابچه راهنمای میدانی. لندن: آلن و آنوین، 1982، ص 164-165; برگس آر.جی. در زمینه لندن: Unwin Hyman، 1984; کلیفورد جی.، مارکوس جی.ای. فرهنگ نوشتن برکلی: انتشارات دانشگاه کالیفرنیا، 1986; Hammersley M., Atkinson P. Ethnography: اصول در عمل. لندن: روتلج. 1996; Van Maanen J. Tales of the field: on write ethnography. شیکاگو: انتشارات دانشگاه شیکاگو، 1988; مسائل ویژه در روش شناسی کیفی. فصلنامه علوم اداری / ویرایش. توسط J. Van Maanen. 1979. شماره 24.
24. Romanov P.V. رویه های استراتژی، رویکردهای "مردم نگاری اجتماعی" // مجله جامعه شناسی. شماره 1996 3/4. صص 138-149.
25. Spradley J.P., McCurdy D.W. تجربه فرهنگی: قوم نگاری در یک جامعه پیچیده شیکاگو: دانشیار تحقیقات علمی، 1972، ص 3.
26. Ellys C., Bochner A.P. مقدمه // مجله قوم نگاری معاصر. V. 25. N 1. آوریل 1996. ص 3-5.
27 Altheide D.L. تحلیل کیفی رسانه // سری روش های تحقیق کیفی. جلد 38. هزار بلوط: سیج، 1996.
28. یونین ال.جی. جامعه شناسی فرهنگ. M.: Logos, 1996. S. 76.
29. Denzin N., Lincoln Y. Introduction: Entering the Qualitative Research // Handbook of Qualitative Research / Ed. توسط N. Denzin و Y. Lincoln. هزار بلوط: سیج، 1373، صص 1-17.
30. Hammersley M. قوم نگاری چه اشکالی دارد؟ لندن و نیویورک: روتلج، 1992، ص 33
31. روزالدو آر. فرهنگ و حقیقت: بیان تحلیل اجتماعی. بوستون: بیکن، 1989، ص 33.
32. دیلتای V. روانشناسی توصیفی. سن پترزبورگ: Aleteyya, 1996. S. 152-153.
33. وبر ام. در مورد برخی مقوله های درک جامعه شناسی // ام. وبر. آثار برگزیده. M.: Progress, 1990. S. 497.
34. اتکینسون پی. تخیل قوم نگاری. London: Routledge, 1994. P.2.
35. Whyte W.F. جامعه گوشه خیابان: ساختار اجتماعی یک زاغه ایتالیایی. شیکاگو: انتشارات دانشگاه شیکاگو، 1981.
36. کلاف پی.ت. پایان(های) قوم نگاری: از رئالیسم تا نقد اجتماعی. Newbury Park, CA: Sage, 1992, pp. 21-22.
37. Becker H.S., Geer B., Hughes E.C., Strauss A.L. پسران سفید پوش. شیکاگو: انتشارات دانشگاه شیکاگو، 1961.
38. Becker H.S. مشکلات تداخل و اثبات در مشاهده شرکت کننده // H.S. بکر کار جامعه شناختی شیکاگو: آلدین، 1970، ص 21.
39. Geertz C. تفسیر فرهنگها. نیویورک: کتاب های پایه، 1973; Geertz C. دانش محلی. نیویورک: کتاب های پایه، 1983.
40. Yarskaya-Smirnova E.R. تحلیل روایی در جامعه شناسی // مجله جامعه شناسی. 1997. N 3. S. 38-61.
41. Geertz C. آثار و زندگی: انسان شناس به عنوان نویسنده. استانفورد، کالیفرنیا: انتشارات دانشگاه استنفورد، 1988.
42. مارکوس جی.، فیشر ام. انسان شناسی به عنوان نقد فرهنگ. شیکاگو: انتشارات دانشگاه شیکاگو، 1986; ترنر وی، برونر ای. انسان شناسی تجربه. اوربانا: انتشارات دانشگاه ایلینوی، 1986; کلیفورد جی.، مارکوس جی.ای. فرهنگ نوشتن برکلی: انتشارات دانشگاه کالیفرنیا، 1986.

سیستم های نرم افزاری جدا از دنیای بیرون وجود ندارند. آنها در یک محیط اجتماعی و سازمانی خاص عمل می کنند، بنابراین الزامات سیستم باید با در نظر گرفتن آن محیط طراحی شود. حسابداری نیازهای اجتماعی و سازمانی اغلب برای موفقیت سیستم در بازار نرم افزار از اهمیت بالایی برخوردار است. بسیاری از سیستم های نرم افزاری موجود در بازار، دقیقاً به این دلیل که اهمیت الزامات اجتماعی و سازمانی را در نظر نمی گیرند، عملاً تقاضایی ندارند.

یک رویکرد قوم‌نگاری برای شکل‌گیری نیازمندی‌های سیستم برای درک و شکل‌گیری جنبه‌های اجتماعی و سازمانی عملیات سیستم استفاده می‌شود. توسعه‌دهنده نیازمندی‌ها در محیط کاری که از سیستم استفاده خواهد شد غوطه‌ور است. کار روزانه او مربوط به مشاهده و ثبت اعمال واقعی است که توسط کاربران سیستم انجام می شود. ارزش رویکرد قوم‌نگاری در این واقعیت نهفته است که به آشکار کردن الزامات ضمنی برای سیستم کمک می‌کند، که جنبه‌های واقعی عملکرد آن را نشان می‌دهد، نه فرآیندهای گمانه‌زنی رسمی.

معمولاً برای افراد دشوار است که تمام جنبه‌های کاری را که انجام می‌دهند به وضوح توصیف کنند، زیرا نحوه انجام آن اغلب با ماهیت و تجربه عملی آنها تعیین می‌شود. آنها شغل خود را درک می کنند اما نمی توانند توضیح دهند که چگونه با مشاغل دیگر در سازمان ارتباط دارد. عوامل اجتماعی و سازمانی که بر عملکرد تأثیر می گذارند، اما آشکار نیستند، اگر توسط ناظران بی طرف توصیف شوند، می توانند آشکار شوند.

برای مطالعه کارهای اداری از رویکرد قوم نگاری استفاده می شود. نشان داده شده است که کار واقعی انجام شده در دفتر پیچیده تر و پویاتر از مدل ساده اتخاذ شده برای سیستم اتوماسیون اداری است. این اختلاف بین کار واقعیو مدل دلیلی بود که سیستم‌های اتوماسیون اداری کارایی را که برای آن طراحی شده بودند نشان ندادند.

رویکرد قوم‌نگاری همچنین در شکل‌گیری الزامات سیستم‌های کنترل ترافیک هوایی، سیستم‌های کنترل برای خدمات اعزام مترو، سیستم‌های مالی و سایر موارد به کار گرفته شده است.

یک رویکرد قوم نگارانه برای تشکیل نیازمندی ها را می توان با نمونه سازی ترکیب کرد (شکل 5.15). رویکرد قوم نگاری امکان به دست آوردن الزاماتی را فراهم می کند که در نمونه اولیه توسعه یافته در نظر گرفته شده است. علاوه بر این، رویکرد قوم نگاری در حل مشکلات نمونه سازی خاص و در ارزیابی نمونه اولیه ایجاد شده استفاده می شود.

رویکرد قوم نگاری به شما امکان می دهد تا الزامات سیستم های حیاتی را به تفصیل بیان کنید، که دستیابی به آن با روش های دیگر توسعه نیازمندی ها همیشه امکان پذیر نیست. با این حال، از آنجایی که این روش کاربر نهایی است، نمی تواند تمام نیازهای حوزه و سازمانی را پوشش دهد. بنابراین، این یک رویکرد الزامات جامع نیست و باید همراه با رویکردهایی مانند تحلیل موردی استفاده شود.

برنج. 5.15 استفاده از رویکرد قوم نگاری و نمونه سازی برای ایجاد نیازمندی ها

روش های تحقیق ابزاری برای تجزیه و تحلیل و همچنین روش هایی برای آزمایش و ارزیابی یک نظریه هستند. روش اصلی مردم نگاری، مشاهده مستقیم زندگی و آداب و رسوم مردمان کره زمین، استقرار و روابط فرهنگی و تاریخی آنها و به دنبال آن تحلیل آنهاست. از آنجایی که قوم نگاری نه تنها از نظر موجودیت، بلکه در توسعه تاریخی و فرهنگی، قوم شناسی و تاریخچه شکل گیری نهادهای اجتماعی مردم مدرن را مورد مطالعه قرار می دهد، از منابع مکتوب و مادی نیز استفاده می شود. یکی از روش های اصلی مطالعه زندگی مردم، تحقیقات میدانی یا مردم نگاری میدانی است.

مردم‌نگاری میدانی تحقیقی است که در میان مردمان زنده به منظور جمع‌آوری داده‌های قوم‌نگاری اولیه درباره اجزای ساختاری فرهنگ سنتی روزمره و عملکرد آنها به عنوان یک سیستم خاص انجام می‌شود.

این روش در اواسط قرن نوزدهم، زمانی که نیاز به دانش کاملتر و دقیقتر در مورد مردمان استعمارگر، اقتصاد، ساختار اجتماعی، آداب و رسوم، روانشناسی و اعتقادات آنها برای حل مشکلات مردم بود، به طور گسترده شروع شد. مدیریت جمعیت کشورهای وابسته روش تحقیق میدانی عبارت است از اقامت طولانی مدت محقق در محل سکونت گروه قومی مورد مطالعه. به عنوان مثال، محقق آمریکایی لوئیس مورگان برای مدت طولانی در قبیله ایروکوئیز زندگی و مطالعه کرد، دانشمند روسی نیکلای نیکولایویچ میکلوخو-مکلای چندین سال در میان پاپوآهای گینه نو زندگی کرد و قوم شناس شوروی، لو یاکولوویچ استرنبرگ، مردم ساخالین را مورد مطالعه قرار داد. جزیره به مدت 8 سال ارزش چنین آزمایشاتی در این است که قوم شناس با کار در قلمرو تحقیق خود شاهد و شریک زندگی روزمره یک قوم، یک قوم می شود. تحقیقات مدرناین روش معمولاً در قالب سفرهای فوری و فصلی برای تحقیقات میدانی استفاده می شود و مسیر به گونه ای انتخاب می شود که حداکثر قلمرو قومی را پوشش دهد. این سفرهای فوری و فصلی است که انجام می دهد نقطه ضعف اصلیروش - مشاهدات گروه قومی در دوره خارج از فصل حذف می شود.

در تحقیقات مردم نگاری میدانی، از روش های جامعه شناختی خاصی استفاده می شود:

• 1) مشاهده -- روشکه در آن محقق به محیط مورد مطالعه عادت می کند، از بیرون یا درون خود مشاهده می کند و در زندگی جامعه مورد مطالعه شرکت می کند.
• 2) نظرسنجی -- روشی برای جمع آوری اطلاعات اولیه. قوم شناس ابتدا پرسشنامه ای تهیه می کند و سپس در مورد آن با ساکنان صحبت می کند.
• 3) پرسشگری - روشی که در آن محقق شخصاً با خبرچین صحبت نمی کند، بلکه از طریق پرسشنامه (از طریق پست، با توزیع بروشورها یا مطبوعات) صحبت می کند.
• 4) مصاحبه - گفتگوی شخصی با استفاده از پرسشنامه.
• 5) روش بقا - مطالعه پدیده های خاصی که هنوز در بین مردم باقی مانده اند، اما اهمیت سابق خود را از دست داده اند.
• 6) روش مقایسه ای-کارکردی (یا بین فرهنگی) که در مقایسه، به شناسایی ویژگی های مشترک در توسعه مردم و همچنین علل آنها اجازه می دهد.

داده های جامعه شناختی تصویری عملیاتی از موضوع مورد مطالعه ارائه می دهد و به طور گسترده برای اهداف عملی توسط نهادهای دولتی و عمومی استفاده می شود.

از اواسط قرن نوزدهم، در مطالعه مردم، توجه بیشتر و بیشتری به منابع آماری و به ویژه به سرشماری نفوس معطوف شد که به لطف آن دانشمندان اطلاعات قومی را در مورد طیف گسترده ای از مسائل دریافت می کنند. برای اولین بار استفاده از چنین روشی توسط جغرافیدان و آماردان P.P. سمیونوف-تیان-شانسکی.

سوالات زیادی در سرشماری مطرح می شود که عمده آنها سوالاتی در مورد سن، موقعیت اجتماعی، تحصیلات، حرفه و ... است. چنین داده هایی، اول از همه، هویت شخصی یک فرد را منعکس می کند، و همچنین امکان ایجاد یک تصویر قومی کلی، تعیین پویایی فرآیندهای قومی را با مقایسه مواد چندین سرشماری فراهم می کند. تعدادی از قوانین برای انجام سرشماری با کیفیت وجود دارد:

• 1) متمرکز شدن سرشماری، یعنی سرشماری تحت رهبری دولت کشور انجام شود.
• 2) پوشش قلمرو معینی که حدود آن باید با حکم دولت و تصمیم مقامات آماری به شدت تنظیم شود.
• 3) جهانی بودن، یعنی. پوشش سرشماری کلیه افراد ساکن در قلمرو، به منظور رفع اشتباهات تا حد امکان.
• 4) همزمانی، یعنی. حبس به مدت معینی که در آن سرشماری انجام می شود.
• 5) وجود برنامه سرشماری مستقر و وحدت آن. یعنی جمع آوری اطلاعات از جمعیت بر اساس همان مبانی و روش شناسی یکسان انجام می شود.
• 6) فردیت در هنگام ثبت نام و دریافت مستقیم اطلاعات از جمعیت. این کار برای به دست آوردن خودمختاری هر شرکت کننده در سرشماری انجام می شود.
• 7) پردازش و انتشار داده ها در مورد تقسیمات اداری کشور و در مورد ویژگی های اصلی اجتماعی - جمعیتی. آن ها همه داده ها ابتدا پردازش می شوند و سپس به صورت متمرکز و یکسان منتشر می شوند. ،

برای بازیابی تاریخ قومی یک قوم از روش بازسازی استفاده می شود. مواد به دست آمده با این روش قابل اعتمادترین هستند - یافته های باستان شناسی امکان تعیین دقیق زمان برخی از رویدادهای تاریخی یا سن اشیاء فرهنگی را فراهم می کند.

یک روش مهم زبان شناسی تطبیقی ​​است. با کمک آن، مرزهای رابطه زبان های نزدیک و درجه ارتباط آنها مشخص می شود. با توجه به نرخ های مختلف توسعه، برخی از زبان ها کلمات جدید بسیاری ایجاد می کنند و کلمات را از زبان های خارجی می گیرند، در حالی که زبان های دیگر بدون تغییر باقی می مانند. چنین فرآیندهایی در خدمت هستند شاخص های مهمتعامل فرهنگ ها پیچیدگی روش در این واقعیت نهفته است که محقق باید دانش بی عیب و نقصی از زبان مربوطه و مبانی زبان شناسی قومی داشته باشد.

نتایج مطالعات توپونیومی برای اتنوژوگرافی از اهمیت و اهمیت خاصی برخوردار است. مقایسه نام های نام های جغرافیایی - نام های جغرافیایی، در مناطق مختلف، قومیت آنها را برای یک قوم خاص توضیح می دهد.

مطالعه منابع مکتوب یکی از مهم ترین روش های مطالعه اقوام است که ارزش آن در اطلاعات متنوع و قابل اعتماد درباره اقوام و فرهنگ های مورد مطالعه است. به عنوان منابع مکتوب، معمولاً از تاریخ اقوام که توسط خودشان نوشته شده است یا توصیف فرهنگ آنها استفاده می شود، که علاقه دائمی قوم شناسان به این منابع را حفظ می کند. با این حال، این نوع توصیفات تاریخی-فرهنگی تنها نوع منابع مکتوب مورد توجه قوم شناسان نیست. در حال حاضر، حجم عظیمی از مطالب مکتوب ناشناخته وجود دارد که حاوی اطلاعات مفید و ناشناخته زیادی درباره زندگی و فرهنگ مردمان کشورها و دوره های مختلف است. چنین مطالبی شامل گزارش های جغرافیدانان، یادداشت های ماجراجویان و ملوانان، گزارش فرستادگان، گزارش های ناخدای کشتی، بازرگانان و غیره است.

فرد باید بتواند اشیاء، ایده ها یا گزاره هایی را که افراد منفرد از دیگران گرفته اند و در تاریخ خود به عنوان رویدادهای واقعی تاریخی ادغام کرده اند، ارزیابی کند. اما برای قوم‌شناسان، حتی چنین وام‌هایی ارزشمند هستند، زیرا گواه پیوند بین این مردمان هستند.

مطالعه روایات شفاهی از ارزش بالایی برخوردار است. این در این واقعیت است که فولکلور بیانگر آگاهی تاریخی است. تجربه تحقیقات قوم شناسی به ما امکان می دهد ادعا کنیم که رشد آگاهی تاریخی حتی در میان مردم همسایه می تواند کاملاً متفاوت باشد. بنابراین، در اواسط قرن بیستم، داستان‌سرایان برخی از قبایل آفریقایی نام، تاریخ، اعمال و کردار حاکمان خود و وقایع زندگی مردمان خود را در 400 سال گذشته حفظ کرده و به فرزندان خود منتقل کردند.

سنت‌های شفاهی به‌عنوان منبع مواد قوم‌شناختی، سریع‌تر از سایرین در حال از بین رفتن هستند. این روند بیشتر و بیشتر در حال سرعت گرفتن است و پیش بینی اینکه خیلی زود این منبع کاملاً خشک می شود دشوار نیست. دلیل اصلی ناپدید شدن افسانه ها نه تنها در علاقه ناچیز مردم به تاریخ اولیه خود بلکه در افزایش سواد مردمان نهفته است. هر سنت مکتوب، همانطور که بود، در حافظه مردم منحل می شود و از بین می رود، ایده های جدید جای آن را می گیرند. همراه با این افسانه ها، تاریخ قطره قطره گم و فقیر می شود.

• تخصصی HAC RF22.00.01
• تعداد صفحات 158

پایان نامه به سبد اضافه کن 500p

فصل اول معرفت شناسی و روش های مردم نگاری اجتماعی

1.1 قوم نگاری در مطالعات جوامع صنعتی: جنبه تاریخی و جامعه شناختی.

1.2 رویه ها، راهبردها، رویکردهای قوم نگاری اجتماعی.

فصل دوم روش قوم نگاری در جامعه شناسی سازمان ها

2.1. سازمان به عنوان موضوع تحقیق قوم نگاری.

2.2. رویکردی قوم نگارانه به تحقیق مدیریت و روابط کار.

لیست پیشنهادی پایان نامه ها

• مدیریت به عنوان شکلی از عملکرد اجتماعی 2000، دکترای علوم جامعه شناسی رومانوف، پاول واسیلیویچ

• نقد درون رشته ای انسان شناسی انگلیسی-آمریکایی در دهه 80-90. قرن 20 2004، کاندیدای علوم تاریخی میسکووا، النا ویاچسلاوونا

• روش قوم نگاری در پژوهش نهضت های دینی جدید: مشکل شکل گیری جایگاه پژوهشی 2009، کاندیدای علوم جامعه شناسی فیلکینا، الکساندرا ویتالیونا

• مطالعه قوم نگاری مردمان فینو-اوریک روسیه در قرن 18 - اوایل قرن 20: تاریخ، نظریه و عمل 2009، دکترای علوم تاریخی زاگربین، الکسی اگوروویچ

• شکل گیری و توسعه قوم نگاری روسی در دهه های آخر قرن نوزدهم - ثلث اول قرن بیستم: بر اساس مطالعه میراث علمی خانواده خاروزین 2013، دکترای علوم تاریخی کریموا، مریم مصطفیاونا

مقدمه پایان نامه (بخشی از چکیده) با موضوع "روش قوم نگاری در جامعه شناسی"

ارتباط مطالعه با نیاز به به روز رسانی اصول و رویکردهای نظری و روش شناختی در زمینه دانش جامعه شناختی تعیین می شود. فعال شدن علاقه به روش شناسی تحقیق جامعه شناختی یک روند تکاملی اساسی جامعه شناسی مدرن روسیه است. تسریع سرعت تغییرات اجتماعی در جامعه روسیه مستلزم بازنگری در امکانات شناختی روش‌های جمع‌آوری و پردازش اطلاعات جامعه‌شناختی، جنبه‌های اخلاقی تعامل یک جامعه‌شناس با پاسخ‌دهنده، و همچنین شرایط، مکانیسم‌ها و پیامدهای ساخت اجتماعی است. واقعیت از طریق نظریه پردازی جامعه شناختی

بحث روش شناختی داخلی درباره رویکردهای کیفی و کمی در جامعه شناسی در اوایل دهه 1990 بلافاصله خصلت برخورد دو پارادایم را به خود گرفت و به جای درک تحلیلی، رنگ ایدئولوژیک را نشان داد. در مقابل این پس زمینه، روش قوم نگاری در جامعه شناسی معلوم می شود که آن عمل بازتابی است که به روش های تک استراتژیک جمع آوری و عملکرد با داده های تجربی محدود نمی شود، بلکه امکان ترکیبی از رویه های کمی و کیفی را فراهم می کند و میدان وسیعی از تفسیرها را می گشاید.

به طور سنتی، در علوم اجتماعی روسیه، قوم نگاری به مطالعه فرهنگ مادی و آداب و رسوم مردم می پرداخت. مشکلات فعالیت کارگری در اینجا از نقطه نظر ویژگی قومی-ملی آنها، اغلب خارج از زمینه وسیع عوامل اجتماعی و اجتماعی مورد توجه قرار گرفت. فرآیند تولید در یک بنگاه صنعتی به عنوان یک پدیده اجتماعی-فرهنگی جامعه صنعتی و فراصنعتی مدرن به دور از علاقه اصلی قوم شناسان بود. پارادایم پوزیتیویستی حاکم بر جامعه شناسی داخلی کار عمدتاً به جستجوی شرایط برای اجرای مدل هنجاری تولید جمعی محدود می شد.

با این حال، دگرگونی های اجتماعی جدی دهه گذشته، پویایی های اجتماعی-فرهنگی جامعه روسیه منجر به ظهور اشکال متنوع جدیدی از سازماندهی زندگی اجتماعی به طور کلی و روابط صنعتی به طور خاص شده است. در چنین شرایطی، استفاده از روش‌های قوم‌نگاری برای مطالعه جنبه‌های اجتماعی-گونه‌ای در موارد و موقعیت‌های مختلف، گاه منحصربه‌فرد، برای جامعه‌شناسی مهم می‌شود. در اینجا، روش صرفاً جنبه ابزاری استراتژی تحقیق نیست، بلکه نشان‌دهنده یک تفسیر مجدد انسان‌گرایانه از مسئله و فرآیند تحقیق است، زیرا امکان چندصدایی بازنمایی‌ها را فراهم می‌کند.

درجه توسعه روش قوم نگاری در مطالعه شرکت های صنعتی در جامعه شناسی داخلی، به نظر ما، ویژگی خاصی دارد. علیرغم این واقعیت که از دهه 1930 آثار بسیار کمی در مورد تاریخچه شرکت های فردی وجود داشته است، آنها عمدتاً ایدئولوژیک شده اند و بر یک نوع استدلال فراعلمی تکیه دارند. علاوه بر این، اطلاعات مربوط به پرسنل شرکت ها در تعداد قابل توجهی از موارد بسته شد. آثار مفصل تری درباره طبقه کارگر بعداً ظاهر شد (E.Kabo، L.A. Gordon، E.V. Klopov). در این مورد عمدتاً از منابع اسنادی و آماری استفاده شد. مواد قوم نگاری در مطالعه روابط تولید در دهه 1970-1980 توسط Yu.V. بنابراین امروزه در بررسی روابط تولیدی نیازمند روی آوردن به روش قوم نگاری هستیم. تجربه قابل توجهی در کاربرد روش قوم نگاری در صنعت در جامعه شناسی غربی انباشته شده است. تعمیم این تجربه پیش نیازی برای بررسی مشکلات اصلاح بنگاه های صنعتی روسیه است.

قوم نگاری کلاسیک شوروی به موضوع کار و روابط کار در جنبه زندگی آیینی اقوام، ملیت ها پرداخت و فرآیند کار را به عنوان بخشی از فرهنگ ملی و نظام ارزشی سنتی در نظر گرفت (A.N. Levinson، T.A. Bernshtam، V.M. Dolgiy). تمرکز این مطالعات اغلب فعالیت اقتصادی پیش از صنعتی در جامعه دهقانی است که با انزوای جغرافیایی یا دورافتادگی تاریخی مشخص می شود (M.M. Gromyko، V.A. Zverev، E.V. Richter، N.A. Minenko). جنبه های نمادین فعالیت کارگری در آثار نمایندگان زبان شناسی ساختاری و نشانه شناسی (V.V. Ivanov، V.Ya. Propp، V.N. Toporov) منعکس شده است. ابزار در اینجا تجزیه و تحلیل منابع اسنادی، آرشیو، تحلیل ساختاری و تاریخی روایات فولکلور، مشاهده، مصاحبه و یادآوری خاطرات شاهدان عینی به عنوان اطلاعات واقعی درباره رویدادهای اجتماعی استفاده شد.

از دهه 1970، گرایشی به سمت ترکیبی میان رشته ای از قوم نگاری و جامعه شناسی در مجموعه دانش نوظهور جامعه شناسی قوم شناسی وجود داشته است که در حوزه موضوعی آن، مشکل "نزدیک شدن به کشورهای شوروی"، ساختار اجتماعی جمعیت روستایی است. ، جنبه های روش شناختی تحقیق (Yu.V. Harutyunyan، M.N. Guboglo، L.M. Drobizheva، V.N. Shamshurov). یکی از ویژگی های توسعه میان رشته ای جامعه شناسی قوم نگاری، غلبه ابزارهای روش شناختی کمی بر روش های کلاسیک انسان شناسی توصیفی بود.

جامعه شناسی صنعتی از دیرباز یکی از حوزه های غالب جامعه شناسی روسیه بوده است. توجه نویسندگان به جنبه های نظری و کاربردی تحقیق در مورد اثربخشی مدیریت، کار با پرسنل، جلب شد. جهت گیری های ارزشیکارمندان، بودجه زمان کار، انگیزه های رفتار کار، رضایت شغلی (E.N.Antosenkov، S.A.Belanovsky، T.I.Zaslavskaya، V.G.Podmarkov، R.Kh.Simonyan، A.I.Prigozhin، Zh.T.Toshchenko، I.I.I.Changliv. . مصاحبه ها و پرسشنامه های رسمی، استراتژی اولویت جامعه شناسی این دوره را تشکیل می دادند.

فقط از اوایل دهه 1990. مطالعات جامعه‌شناختی کار و روابط کار شامل روش‌های کیفی بود. یکی از اولین موارد در این راستا مطالعه کار دهقانان در چارچوب پروژه ای به سرپرستی T. Shanin و V.P. Danilov بود. جامعه شناسان در اینجا به طور گسترده از رویکرد قوم نگاری - مصاحبه های عمیق و مشاهدات باز مشارکت کنندگان (V.G. Vinogradsky، T.V. Eferina، Yu.G. Eferin، L.I. Kovaleva، S.N. Sazonov) استفاده کردند.

رویکردهای جدید در مطالعات قوم نگاری داخلی کار صنعتی توسط پروژه روسی-انگلیسی تحت رهبری اس. کلارک "تجدید ساختار مدیریت و روابط صنعتی در شرکت های روسی" کشف شد که تیم های تحقیقاتی را از چهار منطقه گرد هم آورد - کمروو، مسکو، سامارا، سیکتیوکار - در کار بر روی مطالعات موردی متعدد (مطالعه موردی) سازمان های صنعتی (P.V. Bizyukov، V.A. Borisov، V.I. Ilyin،).

اگرچه امروزه جامعه شناسان داخلی به این نتیجه می رسند که لازم است رویکردها را یکپارچه کنند، روش های "میانگین طلایی" پیوستار کمی-کیفی را توسعه دهند (N.V. Veselkova، O.M. Maslova، V.A. Yadov)، روش قوم نگاری توسط یک تسلط و اعمال می شود. تعدادی از محققین (S.Yu. Alasheev، M.V. Kiblitskaya، M.A. Ilyina، V.A. Bizyukova)، خود "مردم نگاری" به عنوان یک روش جامعه شناسی هنوز تا حدودی توجه دانشمندان روسی را به خود جلب می کند (I.M. Kozina, V. I. Kabalina) .

بنابراین، این مرحله در توسعه روش قوم نگاری در جامعه شناسی با درجه ناکافی توسعه وضعیت طبقه بندی، معرفت شناختی و روش شناختی آن مشخص می شود.

منابع روش شناختی و نظری مهم برای این پژوهش، آثار کلاسیک های جامعه شناسی و همچنین نویسندگان مدرن داخلی و خارجی بود. ما توجیه روش قوم نگاری را در راستای جهت نظری معروف به جامعه شناسی تفسیری انجام می دهیم که چارچوب آن را مفاهیم V. Dilthey، M. Weber، A. Schutz، I. Hoffmann نشان می دهد. مبانی نظریاین تجزیه و تحلیل همچنین شامل آثار نمایندگان مکتب شیکاگو، ایده های پی. برگر و تی. لوکمن، آ. ویدیک و اس. لیمن، ک. گیرتز است. برخی از دستورالعمل های روش شناختی که جهت تأمل نویسنده را تعیین می کند در انتشارات G.S. Batygin، I.F. دواتکو، V.A. Yadov، E.R. Yarskoy-Smirnova.

مبانی نظری و روش شناختی روش قوم نگاری در بعد مطالعات جامعه شناختی جوامع صنعتی متاثر از آثار M. Burawoy، D. Van Maanen، M. Gluckman، B. Zharnyavska-Jorges، S. Kunnison، L. Smirchich بود. ، I. D. Czepl.

ما بر روش شناسی تأمل انسان شناختی و سنت گسترده تحلیل متن در جامعه شناسی خارجی و انسان شناسی اجتماعی سازمان ها (م. داگلاس، اس. رایت، اچ. شوارتزمن)، با تکیه بر آثار توسعه دهندگان خارجی روش شناسی کیفی (N.K. Denzin) تکیه می کنیم. ، D.L. Jorgensen ، I. Lincoln ، D. Silverman).

هدف کار توسعه مبانی نظری و معرفت شناختی و مبانی رویه ای روش قوم نگاری در جامعه شناسی در رابطه با مطالعه روابط کار در زمینه مدرن روسیه است. مطابق با هدف تعیین شده در کار، ما وظایف زیر را مطرح کردیم: تجزیه و تحلیل مبانی معرفتی، تحول معرفت شناختی و شرایط فرهنگی و تاریخی برای توسعه و اهمیت اجتماعی روش قوم نگاری در جامعه شناسی با توجه به منابع خارجی و داخلی؛ تعریف مفاهیم اساسی، رویه ها و تحلیل همبستگی مکاتب نظری مردم نگاری اجتماعی - رویکرد تفسیری مبتنی بر روش قوم نگاری. تحلیل و تعمیم مطالعات نظری و کاربردی جامعه‌شناختی داخلی و خارجی روابط صنعتی، مدیریت، فرهنگ سازمانی از نظر مرزهای کاربرد، قابلیت‌های شناختی و تکامل روش قوم‌نگاری. اثبات استفاده از روش قوم نگاری برای مطالعه روابط کار در یک سازمان، اجرای یک توصیف نظری از ویژگی های اساسی فرآیند جمع آوری و تفسیر مطالب میدانی. انجام یک مطالعه جامعه شناختی مدیریت یک شرکت صنعتی در شرایط بحران اجتماعی-اقتصادی دهه 1990 و روابط کار در یک سازمان تجاری کوچک.

هدف این مطالعه شیوه های روزمره و روابط کار در سازمان، مکانیسم های عملکرد و بازتولید آنها است. موضوع پژوهش، دامنه، چشم‌اندازها و ویژگی‌های محتوایی روش قوم‌نگاری به‌عنوان رویکردی جامعه‌شناختی برای مطالعه روابط کار در یک سازمان است.

تازگی علمی تحقیق پایان نامه به نظر ما با توسعه یک روش قوم نگاری در رابطه با تحقیقات جامعه شناختی تعیین می شود. برای اولین بار، ما اصطلاح "مردم نگاری اجتماعی" را به دستگاه مفهومی جامعه شناسی روسیه به معنای رویکردی پژوهشی با تمرکز بر مطالعه فرآیندهای عمیق در حال وقوع در جامعه مدرن روسیه، از جمله اشکال فرهنگی کار و روابط مدیریتی در جامعه معرفی می کنیم. شرکت های تولیدیو در سازمان ها تحلیل و جمع بندی منابع داخلی و خارجی مرتبط با معرفت شناسی و تکامل، توانمندی های شناختی و حدود کاربرد روش قوم نگاری در پژوهش های جامعه شناختی.

علاوه بر این، در این پایان نامه، ما یک برنامه نویسنده اصلی را برای مطالعه پدیده های بحران در یک شرکت بزرگ صنعتی که با فرآیندهای خصوصی سازی و بازسازی مکانیزم های کنترل و مدیریت همراه بود، تهیه و اجرا کردیم. مطالعه روابط کار در نوع جدیدی از شرکت ایجاد شده در دوره اصلاحات اقتصادی انجام شد و شیوه های فرهنگی موجود در فرآیند کار، ویژگی های کنترل اداری که از طریق سیستم کار با پرسنل آشکار شد، تجزیه و تحلیل شد. تفسیر تعامل قدرت و دانش علمی در بعد روش و موضوع مطالعه روابط کار داده شده است، مولفه قدرت اجرای روش شناسی کیفی و کمی مشکل ساز شده است. ویژگی های ابزاری روش قوم نگاری و کاربرد آنها برای مطالعه تضادهای ارزشی زیربنای فرآیند کار اثبات شده است.

پایان نامه های مشابه در رشته تخصصی "نظریه، روش شناسی و تاریخ جامعه شناسی" 22.00.01 کد VAK

• پاول ایوانوویچ کوشنر و توسعه قوم نگاری روسیه در دهه 1920-1950 2005، کاندیدای علوم تاریخی آلیموف، سرگئی سرگیویچ

• توسعه آثار موزه قوم نگاری در روسیه در اواخر قرن 19 - اوایل قرن 20: یک مطالعه تاریخ نگاری 2006، کاندیدای علوم تاریخی تورینسکایا، کریستینا میخایلوونا

• انسان شناسی فرهنگی قرن بیستم فرانسه: روندها و دیدگاه ها 2007، کاندیدای مطالعات فرهنگی Shalotkina، Nadezhda Alekseevna

• ویژگی های روابط غیر رسمی در مدیریت شرکت های کوچک 2006، کاندیدای علوم جامعه شناسی چووا، اکاترینا ولادیمیرونا

• موفقیت سازمانی در حوزه پدیدارشناسی جامعه شناسی مدیریت: مبانی مفهومی و روش های تحقیق تجربی 2006، دکترای علوم جامعه شناسی دیلمان، دیمیتری الکساندرویچ

نتیجه گیری پایان نامه با موضوع "نظریه، روش شناسی و تاریخ جامعه شناسی"، رومانوف، پاول واسیلیویچ

نتیجه

اجازه دهید نتایج اصلی مطالعه خود را فرموله کنیم. روش قوم نگاری یک رویکرد پژوهشی است که بر مطالعه رویه های اجتماعی و راهبردهای زندگی انجام شده در زمینه زندگی روزمره متمرکز است. برخلاف قوم نگاری که برای بازسازی منطقی نظم های اجتماعی در جوامع «بومی» تلاش می کند، با کمک روش مردم نگاری در جامعه شناسی، امکان تثبیت معانی نهفته در پس نظم های اجتماعی و سازمانی جوامع مدرن فراهم می شود. روش قوم نگاری فرآیندهای اساسی را نشان می دهد که نه تنها در حوزه زندگی روزمره، بلکه در شرکت های تولیدی در قالب اشکال فرهنگی روابط کار و روابط مدیریت اتفاق می افتد. قوم نگاری اجتماعی به یک عمل علمی یکپارچه اشاره دارد که حاوی ایده های خاص محققان در مورد موضوع مورد مطالعه، و همچنین اشکال خاصی از کار میدانی، روش های بازنمایی و تفسیر نتایج است که عمدتاً به روش شناسی کیفی نسبت داده می شود.

ویژگی وضعیت معرفتی در جامعه شناسی کیفی در این واقعیت نهفته است که اولاً، عمل میدانی تحقیق در مقایسه با اشکال بازنمایی نظری مواد میدانی توسعه یافته است. ثانیاً، دستگاه مفهومی قوم نگاری اجتماعی با ابهام نسبی مفاهیم اساسی مشخص می شود، که علاوه بر این، بر اساس اصل ثانویه، با تکمیل ساختن معانی جایگزین برای آنچه در اصطلاحنامه جامعه شناسی موجود است، شکل می گیرد. این وضعیت نه تنها بازتاب دوره بین پارادایم در توسعه جامعه شناسی داخلی و جهانی است، بلکه پویایی دگرگونی ها در یک بافت اجتماعی گسترده تر را نیز منعکس می کند.

این روش قوم نگاری است که روش های منحصر به فرد و سازنده ای را برای تسلط بر تنوع فرهنگی عصر ما شکل داده است و می تواند ابزار مؤثری برای مطالعه سازمان های صنعتی باشد و جنبه هایی از زندگی آنها را که تنها در چارچوب رویکردهای کمی قابل شناسایی نیستند در دسترس قرار دهد. رویه های قوم نگاری از نظر گسترش تعمیم ها به یک جمعیت عمومی خاص محدود است. در صورت لزوم نشان دادن تفاوت های کمی بین نظرات بیان شده در مورد موضوعاتی که به خوبی توسط این جامعه قابل درک است، استفاده از روش های نظرسنجی ترجیح داده می شود. با این حال، روش قوم نگاری در شرایطی ضروری است که تمرکز مطالعه با هدف شناسایی نمونه در یک موقعیت منحصر به فرد مشخصه دوره تحولات اجتماعی است.

به نظر می رسد این مطالعه باید توجه جامعه شناسان، مردم شناسان، انسان شناسان اجتماعی و فرهنگ شناسان را به مشکلات به روز کردن روش های مطالعه واقعیت اجتماعی، رفتار انسان در یک سازمان و جنبه های فعالیت کارگری در جامعه در حال تغییر جلب کند. این کارجهت جدیدی را در مطالعه روابط کار و جنبه های اجتماعی دوره گذار مدیریتی باز می کند که شاید به غلبه بر یک طرفه بودن در تحلیل واقعیت اجتماعی کمک کند و دانشمندان را به سمت مطالعه اشکال فرهنگی روابط و الگوهای تولید سوق دهد. بازتولید معانی فرآیند کار روزمره و مدیریت آن.

انتشارات علمی و علمی - روشی و پیشرفت های تهیه شده توسط ما در مورد مشکلات در نظر گرفته شده در این مطالعه در فهرست مقالات توصیه شده برای دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، در مجموعه کتاب های درسی "دوره های تخصصی آموزش جامعه شناسی" تحت TEMPUS (TACIS) گنجانده شده است. پروژه "توسعه جامعه شناسی در روسیه موسسه جامعه شناسی RAS. نتایج تحقیق توسط ما 1) برای توسعه و اجرای دوره آموزشی "جامعه شناسی مدیریت" برنامه همکاری بین المللی تحت پروژه مشترک اروپایی TEMPUS (TACIS) در 1995-1997 استفاده شد. 2) در کار میدانی و تحلیلی در پروژه های تحقیقاتی مشترک روسیه و بریتانیا "تجدید ساختار مدیریت و روابط صنعتی در شرکت های روسی"، "تجدید ساختار حوزه اجتماعی شرکت های صنعتی"، "تشکیل بازار کار در روسیه" (1992-1997). ). این پروژه ها بر اساس استراتژی مطالعات موردی متعدد در شرکت های صنعتی مختلف در روسیه بود.

از مفاد اصلی پایان نامه، به نظر ما، می توان در فرآیند آموزشی برای بهبود دروس جامعه شناسی کار، جامعه شناسی مدیریت، روش شناسی تحقیقات جامعه شناختی، ایجاد فرصت های جدید برای مطالعه طبقه بندی آنها، تحول معرفت شناختی و بازتاب روش شناختی استفاده کرد. در مشاوره مدیریت، و همچنین در برنامه های تحقیق توسعه با استفاده از روش شناسی قوم نگاری اجتماعی.

فهرست منابع تحقیق پایان نامه کاندیدای علوم جامعه شناسی رومانوف، پاول واسیلیویچ، 1997

1. Alasheev S. روابط غیر رسمی در فرآیند تولید: یک دیدگاه درونی // تحقیقات جامعه شناختی. 1995. N 2. S. 12-19.

2. آنتیپینا کی.آی. ویژگی های فرهنگ مادی و هنر کاربردی جنوب قرقیزستان. فرونز، 1962.

3. آروتیونیان یو.و. ساختار اجتماعی جمعیت روستایی اتحاد جماهیر شوروی. M. 1971.

4. هاروتونیان یو.و. جنبه های اجتماعی-فرهنگی توسعه و نزدیک شدن ملت ها در اتحاد جماهیر شوروی // قوم نگاری شوروی، 1972. شماره 3.

5. Batygin G.S. نهادینه شدن جامعه شناسی روسیه: تداوم سنت علمی و تغییرات مدرن //جامعه شناسی در روسیه. زیر. اد. V.A.Yadova. M.: "درباره وروبیوف" با همکاری موسسه جامعه شناسی آکادمی علوم روسیه، 1996.

6. Batygin G.S. سخنرانی در مورد روش شناسی تحقیق جامعه شناختی. مسکو: انتشارات جنبه، 1995. 286 ص.

7. Batygin G.S. اشکال بازتولید و ارائه دانش جامعه شناختی // خوانش های جامعه شناختی. موضوع. 1. M.: موسسه جامعه شناسی آکادمی علوم روسیه، 1996. S. 6-21.

8. V. Batygin G.S., Devyatko I.F. اسطوره "جامعه شناسی کیفی" //مجله جامعه شناسی. 1994. N2. P.28-42.

9. باومن 3. پیوندها و تمایلات فلسفی جامعه شناسی پست مدرن // پرسش های جامعه شناسی. 1992. N2. صص 5-22.

10. Yu.Belanovsky S. مصاحبه های تولید. موضوع. 1-4. م.: موسسه اقتصاد ملی. پیش بینی RAS، 1991-1993.11. Belanovsky S.A. مصاحبه رایگان به عنوان روش تحقیق جامعه شناختی //جامعه شناسی: 4 M. 1991. N 2. P.5-19.

11. برگر پی، لوکمان تی. ساخت اجتماعی واقعیت. رساله در جامعه شناسی معرفت. م.: متوسط، 1995. 323 ص.

12. برگر پی.ال. دعوت به جامعه شناسی دیدگاه انسان گرایانه / Per. از انگلیسی. م.: نشریه، 1375. 168 ص.

13. N. Bernshtam T. A. Pomors: تشکیل گروه و سیستم های مدیریتی. L.، 1978.

14. برنشتم تی.ت. روزهای هفته و تعطیلات: رفتار بزرگسالان در محیط دهقانان روسیه در قرون 19-20. // کلیشه های قومی رفتار. L.، 1985.

15. روش بیوگرافی در جامعه شناسی: تاریخ، روش شناسی، عمل / ویرایش. شمردن Meshcherkina E.Yu.، Semenova V.V. مسکو: موسسه جامعه شناسی آکادمی علوم روسیه، 1994.

16. Boronoev A.O.، Emelyanov Yu.N.، Skvortsov N.G. ویژگی های توسعه و روابط بین جامعه شناسی و مردم شناسی // مسائل جامعه شناسی نظری. SPb.: LLP TK "Petropolis"، 1994.

17. Burawoy M. مطالعه موردی عمیق // Frontier, 1997. N10-11. صص 154-176.

18. Buravoi M.، Krotov P. نسخه شوروی از گذار به سرمایه داری // مرز، 1992. N4. صص 107-139.

19. بورگوس ام. تاریخچه زندگی. گفتن و جستجو برای خود // سوالات جامعه شناسی. T.1. 1992. N2. ص 123-130.

20. Bourdieu P. Beginnings. M.: Socio-Logos, 1994. 287p.

21. بوتنکو I.A. نظرسنجی پرسشنامه به عنوان ارتباط بین یک جامعه شناس و پاسخ دهندگان. م.: دبیرستان. 1989. 176 ص.

22. واسیلیوا T.S. مبانی تحقیق کیفی: نظریه پایه //روش شناسی و روش های تحقیق جامعه شناختی (نتایج پروژه های جستجو در 1992-1996) M.: موسسه جامعه شناسی آکادمی علوم روسیه، 1996. P.56-65.

23. Watanabe X. بررسی روابط مدیریت در شرکت های ژاپنی در روسیه // مدیریت، 1996. شماره 2. Ss. 46-58.

24. وبر ام. آثار برگزیده. م.: پیشرفت. 1990. 805 ص.

25. وبر ام. پژوهش انتقادی در زمینه منطق علوم فرهنگ// فرهنگ شناسی قرن بیستم. گلچین. م.: وکیل. 1995. S.7-56.

26. غریبه بزرگ. دهقانان و کشاورزان در دنیای مدرن. خواننده. Comp. تی شانین. م.: پیشرفت، 1992. 431 ص.

27. Veselkova N.V. اصول روشی مصاحبه های نیمه رسمی //جامعه شناسی: 4 M. 1995. N 5-6. صص 28-48.

28. Veselkova N.V. زمان زندگی در مصاحبه و کفایت ارتباطات // روش شناسی و روش های تحقیق جامعه شناختی (نتایج پروژه های جستجو در 1992-1996). مسکو: موسسه جامعه شناسی آکادمی علوم روسیه، 1996. S.39-45.

29. ویلخوفچنکو ای.د. نقد نظریه مدرن بورژوازی «روابط انسانی در صنعت». م.: 1991.

30. Ginzburg A.I., Kondratiev B.C. در مورد روش شناسی تحقیقات قومی-جامعه شناختی جمعیت شهری // مطالعات میدانی موسسه مردم نگاری. M.: Nauka، 1979. S.200-206.

31. Girtz K. از دیدگاه یک بومی: در مورد ماهیت درک در انسان شناسی فرهنگی //در I.F. Devyatko. مدل های تبیین و منطق تحقیق جامعه شناختی. مسکو: موسسه جامعه شناسی آکادمی علوم روسیه، 1996. ص 90-91.

33. Golofast V.B. انواع روایات بیوگرافی // مجله جامعه شناسی. 1995. N1. صص 71-88.

34. گرومیکو م.م. جوانی در زندگی آیینی روستای روسیه در اواخر قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم. M.: Nauka، 1985. 200p.

35. گرومیکو م.م. سنت های کارگری دهقانان روسی سیبری (هجدهم - نیمه اول قرن نوزدهم). نووسیبیرسک، 1975.

36. Guboglo M.N., Shamshurov V.N. سازماندهی نظرسنجی در تحقیقات قومی جامعه شناسی. // نتایج کار میدانی مؤسسه قوم نگاری در سال 1971. M., 1972. S. 292-297.

37. داویدوف یو.ن. تصاویر جهان و انواع عقلانیت // وبر ام. آثار برگزیده. م.: پیشرفت، 1990. S.736-769.

38. Devyatko I.F. مدل های تبیین و منطق تحقیق جامعه شناختی. مسکو: موسسه جامعه شناسی RAS، 1996. 172 ص.

39. دیلتای وی. روانشناسی توصیفی. سن پترزبورگ: Aletheia. 1996. 155 ص.

40. Dilthey V. انواع جهان بینی و کشف آنها در سیستم های متافیزیکی// فرهنگ شناسی قرن بیستم. گلچین. م.: وکیل. 1995. صص 213-255.

41. لانگ وی.ام. شهر پیش از انقلاب و برخی مشکلات فرهنگ شهری // شهرنشینی و طبقه کارگر در شرایط انقلاب علمی و فناوری. م.، 1970.

42. Drobizheva JI.M. تقویت جامعه در توسعه فرهنگی ملل شوروی / / تاریخ اتحاد جماهیر شوروی، 1972، شماره 4.

43. Drobizheva JI.M. جامعه شناسی قومی در اتحاد جماهیر شوروی و روسیه پس از شوروی // جامعه شناسی در روسیه. M .: انتشارات "On the Sparrow"، 1996. S.195-214.

44. املیانوف یو.ن. مبانی انسان شناسی فرهنگی: Proc. کمک هزینه سن پترزبورگ: ایالت. دانشگاه، 1994.

45. ژمانوف O.N. جامعه شناسی صنعتی بورژوایی م.، 1974.

46. ​​Zaslavskaya T.I., Ryvkina R.V. جامعه شناسی زندگی اقتصادی: مقالاتی در مورد نظریه / ویرایش. ویرایش A.G. Aganbegyan. نووسیبیرسک: ناوکا، 1991.

47. Zverev V.A. نقش خانواده در تحکیم و انتقال تجربه فعالیت اقتصادی دهقانان روسی سیبری // توسعه کشاورزی سیبری در اواخر 19 اوایل قرن 20: سنت های کارگری دهقانان، نووسیبیرسک، 1985.

48. توسعه کشاورزی سیبری در اواخر قرن هفدهم اوایل قرن بیستم: سنت های کارگری دهقانان. نشست مقالات نووسیبیرسک، 1985.

49. ایوانف وی. انسان شناسی فرهنگی و تاریخ فرهنگ // ادیسه: انسان در تاریخ. م: 1989.

50. Ivanov V.V., Toporov V.N. به خاستگاه اصطلاحات اجتماعی اسلاوی (حوزه معنایی سازمان اجتماعی، قدرت، مدیریت و کارکردهای اساسی // زبانشناسی اسلاو و بالکان: زبان در جنبه قومی فرهنگی. M., 1984.

51. ایوانف م.ا. گفتگو به عنوان یک روش تحقیق // تحقیق جامعه شناختی. شماره 4. 1989. S. 106-111.

52. Ilyin I.P. پساساختارگرایی، ساختارشکنی، پست مدرنیسم. M.: Intrada، 1996.255s.

53. Ilyina M. چهره جدید حرفه قدیمی // مواد کاری منتشر نشده سمینار پروژه "اصلاحات اقتصادی و بازار کار در روسیه"، دست. پروفسور پروژه S. Clark, 1997. صص 1-7.

54. یونین ال.جی. فرهنگ و ساختار اجتماعی // خوانش های جامعه شناختی. مسئله 1. مسکو: موسسه جامعه شناسی آکادمی علوم روسیه، 1996. P.49-95.

55. یونین ال.جی. مبانی تحلیل اجتماعی فرهنگی. م.: Ros.gos.gumanit.un-t، 1995. 151p.

56. Ionin L.G., Sociology of Culture. مسکو: آرم ها، 1996. 278 ص.

57. Kozlova N، Sandomirskaya I. "نوشتن ساده لوحانه" و تولید کنندگان هنجار // سوالات جامعه شناسی. مسئله 7. 1996. S.152-186.

58. کوزلوا ن.ن. پسر دهقان: تجربه تحقیق بیوگرافی // تحقیق جامعه شناختی. N6. 1994. S. 112-123.

59. Kravchenko A.I. تاریخچه جامعه شناسی کار خارجی. اصول کلی. م.، 1991.

60. Kravchenko A.I. جامعه شناسی کار و تولید / جامعه شناسی در روسیه. زیر. اد. V.A.Ddova. M.: "On Vorobyovs" با همکاری موسسه جامعه شناسی آکادمی علوم روسیه، 1996. صفحات 291-322.

61. مطالعات دهقانی. تئوری، تاریخ، مدرنیته. سالنامه. M: Aspect Press، 1976. 350s.

62. شرکت های صنعتی بزرگ: تجدید ساختار مدیریت و روابط کار (مطالعات تک نگاری 1992-1995) / تحت. ویرایش V. Kabalina، مسکو: IMEMO RAN، 1996.

63. UO.Kun T. ساختار انقلاب های علمی. م.: پیشرفت. 1975. 288s.

64. لویناس ای. تعریف فلسفی ایده فرهنگ // جامعه و فرهنگ: درک فلسفی فرهنگ. قسمت 1.- M.: AN SSSR, 1988. S. 161.

65. لوینسون A. سیستم های ارزشی سنتی و شهر // شهرنشینی و طبقه کارگر در شرایط انقلاب علمی و فناوری. م.، 1970.

66. Markova L.V. روسیه و خارج از کشور جدید: تبادل مهاجرت // مطالعات جامعه شناختی. 1995. شماره 3. ص 95-100.

67. ماسلوا او.م. جامعه شناسی کمی و کیفی: روش شناسی و روش ها (در مورد مواد میزگرد) //جامعه شناسی: 4M. 1995. N 5-6. صص 5-15.

68. ماسلوا او.م. روش شناسی و روش ها // جامعه شناسی در روسیه. م .: انتشارات مشترک "روی گنجشک ها". با. مؤسسه جامعه شناسی راس، 1375. ص.37-82.

69. Merton R., Fiske M., Kendall P. مصاحبه متمرکز. مسکو: موسسه جوانان، 1992.

70. روش های جمع آوری اطلاعات در پژوهش های جامعه شناختی. کتاب. 1، 2 / Res. ویرایش V.G. آندرینکوف، O.M. ماسلوا. مسکو: ناوکا، 1990.

71. Mechkovskaya N.B. زبانشناسی اجتماعی. مسکو: اسپکت پرس. 1994. 206 ص.

72. میلز سی.آر. وظایف جامعه شناسی // مجله جامعه شناسی. 1995. N4. صص 157-170.

73. Minenko N.A. نقش جامعه دهقانان در سازماندهی تولید کشاورزی (بر اساس مواد سیبری غربی در قرن 18 و نیمه اول قرن 19): سنت های کارگری دهقانان، نووسیبیرسک، 1985.

74. MossM. جامعه. تبادل. شخصیت. مسکو: ادبیات شرقی، 1996. 360s.

75. Naumov A., Jones E., Puffer Sh. نگرش اخلاقی به کار: پارادایم های جدید ( تحلیل مقایسه اینگرش نسبت به کار در روسیه و ایالات متحده آمریکا) // مدیریت. 1995. شماره 4. Ss. 41-59.

76. اولشانسکی وی.بی. ما اوایل بودیم // مجله جامعه شناسی، 1. 1995. ص 195-205.

77. اولشانسکی وی.بی. شخصیت و ارزش های اجتماعی // جامعه شناسی در اتحاد جماهیر شوروی. M.: 1966. T.1.

78. Orlova E.A. مقدمه ای بر انسان شناسی اجتماعی و فرهنگی. م.: انتشارات MGIK، 1994.

79. مقالاتی در مورد انسان شناسی اجتماعی //ویرایش. شمردن پولایف V.T.، Skvortsov N.G.، شارونوف

80. بی.وی. و غیره سنت پترزبورگ: LLP TK "Petropolis"، 1995.

81. پاولنکو اس.یو. تعاملات مدیریتی غیررسمی در کتاب. دستاورد: جامعه شناسی. سیاست اجتماعی اصلاحات اقتصادی مسکو: پیشرفت، 1989.1. ج 190-202.

82. پتروف ای.پ. روش مشاهده در تحقیقات جامعه شناختی //روش های جمع آوری اطلاعات در تحقیقات جامعه شناختی. اد. V.G. Andrienkov و O.M. Maslova. مسکو: ناوکا، 1990.

83. Pogosyan G. A. روش مصاحبه و پایایی اطلاعات جامعه شناختی. ایروان: انتشارات آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی ارمنستان، 1985.

84. بنگاه ها و بازار: پویایی مدیریت و روابط کار در دوره گذار (تجربه مطالعات تک نگاری 1989-1995). زیر. ویرایش V.I.Kabalina، دایره المعارف سیاسی روسیه، M.: 1996. 424 ص.

85. Prigozhin A. مشکل هم افزایی فرهنگ های سازمانی در سرمایه گذاری های مشترک روسی-آمریکایی//Management, 1995. شماره 1. Ss. 60-77.

86. Radugin A.A., Radugin K.A. مقدمه ای بر مدیریت: جامعه شناسی سازمان ها و مدیریت. ورونژ، خانم arch.-build. آکادمیک، ورونژ، مدرسه عالی کارآفرینان. 1995. 195 ص.

87. رزنیک یو.م. مقدمه ای بر مطالعه انسان شناسی اجتماعی. کمک آموزشی.، M.: انتشارات MGSU "Soyuz"، 1997. S. 45-48.

88. تجدید ساختار اشتغال و تشکیل بازارهای کار محلی در روسیه. M.: ISITO، 1996. P.258.

89. Riker P. هرمنوتیک، اخلاق، سیاست. M.: Academia، 1995. 160s.

90. Riker P. تعارض تفاسیر. مقالاتی در مورد هرمنوتیک. م.: متوسط، 1995. 415s.

91. Richter E.V. سنت های روسی غرب پیپسی (مقالاتی در مورد تاریخ، فرهنگ مادی و معنوی)، تالین، 1976.

92. روسها ساکنان پایتخت / مسئول. ویرایش Yu.V. هاروتونیان. M.: IEARAN، 1994.

93. Romanov P.V. سامارا در ژانویه-مارس // نظارت سیاسی. شماره 3 / اد. وی. گلمن. M.: IGPI، 1993. S.51-57.

94. Romanov P.V. تجربه در سازماندهی مدارس و شبکه ای از پرسشنامه ها-مصاحبه کنندگان // سومین کنفرانس جامعه شناسی اتحادیه ای "روش های تحقیق جامعه شناختی". 3 دسامبر 1989 چکیده. گزارش M.: یک SSSR است. 1989 S. 16-18.

95. Romanov P.V. کدهای نمادین تحقیق کیفی // مجموعه مقالات کنفرانس علمی بین المللی "دانش اجتماعی: شکل گیری ها و دگرگونی ها"، بخش 1. دانشگاه دولتی کازان. Kazan, KGU, 1996. S.79-87.

96. Romanov P.V. ایده ملی: جنبه جامعه شناختی // منطقه سامارا: قومیت و فرهنگ: بولتن اطلاعات IEKA "Povolzhye". سامارا: IEKA "Povolzhye"، 1996. S. 16-18.

97. Romanov P.V. رویه های راهبردی، رویکردهای «مردم نگاری اجتماعی» / مجله جامعه شناسی. مسکو 1996. شماره. 3/4. صص 138-149.

98. Yu7. مقالات قومی-جامعه شناختی روسی / مسئول. ویرایش Yu.V. هاروتونیان. مسکو: ناوکا، 1992.

99. Ryazhsky I.A. تجربه استفاده از مشاهده مشارکتی برای مطالعه زندگی تیم های تولید. Sotsiologicheskie issledovaniya. 1975. شماره 3. S.91-99.

100. Savoskul S. روسیه جدید در خارج از کشور // علوم اجتماعی و مدرنیته. 1994. شماره 4. ص 90-101.

101. Yu.Sidorenko-Stevenson S.A. بی خانمان مسکو//مرد. 1996. شماره 2. صص 116-125.

102. دارایی و روابط کار: گزینه هایی برای تحول. مجموعه موارد. زیر. ویرایش Gerchikova V.I., Koshman M.V. Novosibirsk: Izd-vo IEiOPP, 1995. P.4-13.

103. سوگومونوف A.Yu. پیدایش جامعه شناسی فرهنگ روسیه // خوانش های جامعه شناختی. مجموعه مطالب سمینار بین المللی نظریه ها و رویکردهای جامعه شناسی مدرن. گفتگوی روسیه و غرب، ش. 1. م: 1996. S. 160-185.

104. جامعه شناسی کار / زیر. ویرایش N.I. Dryakhlova، A.I. Kravchenko، V.V. Shcherbina. M.: MGU، 1993.

105. سرنوشت مردم: روسیه قرن بیستم: زندگی نامه خانواده ها به عنوان موضوع تحقیقات جامعه شناختی. M.: موسسه جامعه شناسی آکادمی علوم روسیه، 1996. 426 ص.

106. تیلور اف مدیریت. م.، 1992.

107. فیلیپوف آ.ف. درباره مفهوم "جامعه شناسی نظری" / مجله جامعه شناسی. 1376، شماره 1/2. صص 5-38.

108. فوکو ام. اراده به حقیقت. فراتر از دانش، قدرت و تمایلات جنسی. م.: کاستل، 1375. 448 ص.

109. Foucault M. واژه ها و چیزها. باستان شناسی علوم انسانی. سن پترزبورگ: A-cad. 1994. 406s.

110. Kholmogorov A.I. ویژگی های بین المللی کشورهای شوروی. م.، 1970.

111. شوتز A. ساختار تفکر روزمره // تحقیقات جامعه شناختی. 1988. N2. صص 129-137.

112. مردم نگاری: کتاب درسی. برای گل میخ تاریخ متخصص. دانشگاه ها، / ویرایش. بروملی یو.وی. و مارکوا جی.ای. م.: بالاتر. مدرسه، 1982.

113. Yadov V.A. جامعه شناسی روسیه به کجا می رود؟ // مجله جامعه شناسی. 1995. N1. S.5-9.

114. Yadov V.A. پژوهش جامعه شناختی: روش شناسی، برنامه. مواد و روش ها. ویرایش 3 تجدید نظر شده است و اضافی سامارا: انتشارات دانشگاه سامارا، 1995، ص 246.

115. Dtsov V.A. راهبرد و روش های تجزیه و تحلیل داده های کیفی //جامعه شناسی: 4M. 1991. N1. صص 14-31.

116. زبان و مدل سازی تعامل اجتماعی. م.: ترقی، 1987. 464 ص.

117. Yarskaya-Smirnova E.R. تحلیل اجتماعی فرهنگی غیر معمولی. ساراتوف: سارات. حالت آن ها un-t, 1997. 272p.

118. Applebaum، N.A. رویال آبی: فرهنگ کارگران ساختمانی. نیویورک: هولت، راینهارت و وینستون، 1981.

119. آرونوویتز اس. علم به عنوان قدرت: گفتمان و ایدئولوژی در جامعه مدرن. مینیاپولیس: انتشارات دانشگاه مینه سوتا.

120. اتکینسون پی.، تخیل قوم نگاری. روتلج، لندن، 1994.

121 بکر، اچ. مشکلات تداخل و اثبات در مشاهده شرکت کننده. /در H.S. بکر، کار جامعه شناسی. شیکاگو: آلدین، 1970.

122. Becker, H.S., Geer, B., Hughes, E.C., Strauss, A.L. پسران سفیدپوش. شیکاگو: انتشارات دانشگاه شیکاگو، 1961.

123. برگس آر.جی. تحقیق میدانی: کتاب منبع و کتابچه راهنمای میدانی. لندن: آلن و آنوین. 1982.pp. 164-165.

124. برگس آر.جی. در میدان // لندن: Unwin Hyman، 1984.

125 کالاس، م.بی. و اسمیرچیچ ال.، با استفاده از کلمه "F": نظریه های فمینیستی و پیامدهای اجتماعی تحقیقات سازمانی /در AJ.Mills and P.Tancred (eds) Gendering Organal Analysis. لندن: سیج، 1992.

126. کمپبل دی.ت. عوامل مرتبط با اعتبار آزمایش در محیط اجتماعی // بولتن روانشناسی. 1957. شماره 3. نقل قول نه Burgess R.G. در زمینه London: Unwin Hyman, 1984. p.161.

127 Campbell, D.T. و استنلی، J.C. طراحی تجربی و شبه تجربی. شیکاگو: رند مک نالی، 1964.

128. کلیفورد جی.، مارکوس جی.ای. فرهنگ نوشتن برسلی: انتشارات دانشگاه کالیفرنیا، 1986.

129. Clough P.T., The End(s) of Ethnography: From Realism to Social Criticism. Newbury Park, CA: Sage, 1992. P.21-22.

130. Czarniawska-Joerges, B. Exploring Complex Organizations: A Cultural Approach. نیوبوری پار، کالیفرنیا: سیج، 1992.

131. دنزین ن.ک. قانون تحقیق. شیکاگو: آلدین، 1978.

132. Denzin N. and Lincoln Y., Introduction: Entering the Field of Qualitative Research // Handbook of Qualitative Research //ed. توسط N.K. Denzin and Y.S. Lincoln, Thousand Oaks: Sage, 1994, pp. 1-17.

133. داگلاس جی. تحقیقات اجتماعی تحقیقی. بورلی هیلز: سیج، 1976.

134. امت، آی و مورگان. D. Max Gluckman and the Manchester Shop-Floor Ethnography"s /In R.Frankenberg (ed.) Custom and Conflict in British Society, منچستر: انتشارات دانشگاه منچستر، 1982.

135. اریکسون، F. روشهای کیفی در تحقیق تدریس من n M.C. Witrock (ویرایش)، هندبوک تحقیقات کیفی در تدریس. نیویورک: مک میلان، 1986.

136. Flick U. Triangulation بازبینی شد: استراتژی اعتبارسنجی یا جایگزین؟ //مجله تئوری رفتار اجتماعی. 1992. شماره 22. پ. 175-198.

137. Geertz C. دانش محلی. نیویورک: کتاب های پایه، 1983.

138. Geertz, C. آثار و زندگی: انسان شناس به عنوان نویسنده. استانفورد، کالیفرنیا: انتشارات دانشگاه استنفورد، 1988.

139. Geertz, C. The Interpretation of Cultures. نیویورک: کتاب های پایه، 1973.

140 گلیزر، بی.جی. و Strauss A.L. کشف نظریه پایه. نیویورک: شرکت انتشارات آلدین، 1971.

141. گلوکمن، M. تحلیل یک وضعیت اجتماعی در زولولند. منچستر: انتشارات دانشگاه منچستر، 1940.

142 Goetz J.P., LeCompte M.D. قوم نگاری و طراحی کیفی در تحقیقات آموزشی. San Diego, C A: Academic Press, 1984.

143. Guba E.G., Lincoln Y.S. مبانی معرفتی و روش شناختی تحقیق طبیعت گرایانه //مجله ارتباطات و فناوری آموزشی. 1982. شماره 30. ص 233-252.

144. گوبا، ای.ج. گفتگوی پارادایم جایگزین /در E.G.Guba (ویرایش) گفتگوی پارادایم. Newbury Park, CA: Sage, 1990, pp. 17-30.

145. Hammersly M. چه مشکلی با مردم نگاری دارد؟ میث توصیف نظری // جامعه شناسی. 1990. شماره 24.

146. هافستد، جی. پیامدهای فرهنگ: تفاوت های بین المللی در ارزش های مرتبط با کار. بورلی هیلز: انتشارات سیج، 1980.

147. یورگنسن، دی.ال. مشاهده شرکت کنندگان روشی برای مطالعات انسانی. پارک نیوبوری، لندن، دهلی نو: سیج. ص 20-24.

148. لوفلند، ج.، تحلیل تنظیمات اجتماعی: راهنمای مشاهده و تحلیل کیفی. بلمونت، کالیفرنیا: وادزورث، 1971.

149. Lapshova E., Tartakovskaya I. موقعیت زنان در روابط صنعتی // Simon Clarke (ed.) Management and صنعت در روسیه., Cheltenham: Edward Edgar, 1995. P.139-169.

150. Marcus G., Fisher M. Anthropology as Culture Critique. شیکاگو: انتشارات دانشگاه شیکاگو، 1986.

151. مینتز، اس.د. شیرینی و قدرت. جایگاه شکر در تاریخ مدرن هارمونورث: پینگوین، 1985.

152. Mishler E.G. مصاحبه پژوهشی زمینه و روایت. کمبریج، ماساچوست و لندن، انگلستان: انتشارات دانشگاه هاروارد، 1986. 189p.

153. Nash D.C. انسان شناسی شرکت چند ملیتی //در G.Huizer and B.Manheim (ویرایشگران) سیاست انسان شناسی: از استعمار و جنسیت گرایی به سوی دیدگاهی از پایین. پاریس: موتون، 1979، ص 421-446.

154 Nash, J.C. انسان شناسی کار. خبرنامه مردم شناسی کار، 1360، شماره 2. ص.1.14-1.15.

155. پیلچر، دبلیو. پورتلند لانگ شورمن نیویورک: هولت، راینهارت و وینستون، 1972.

156. ریچاردسون، F.L.W. و واکر، سی. روابط انسانی در یک شرکت در حال توسعه: مطالعه ای در مورد بخش های تولیدی در کارخانه اندیکوت شرکت بین المللی ماشین های تجاری. نیوهیون، CT: مرکز مدیریت دانشگاه ییل، 1948.

157. Romanov P. تناقضات و تعارض در میان مدیریت میانی در روسیه. // مقالات کاری دوازدهمین کنفرانس بین المللی فرآیند کار سالانه، بیرمنگام 1994. P.2.14.

158. RomanovP. پدرگرایی: درک ما// S.Clarke (ویرایشگر) مدیریت و صنعت در روسیه. Edward Edgar, Cheltenham 1995. P.70-89 (با همکاری).

159. Roethlisberger F. and Dickson W., Management and Worker. کمبریج، MA: انتشارات دانشگاه هاروارد، 1939. ص 385.

160. روزالدو، آر، فرهنگ و حقیقت: بیان تحلیل اجتماعی. بوستون: بیکن، 1989. ص 33.

161. صفا، اچ. مغازه های فراری و استخدام زنان: جستجوی کار ارزان / در E. Laecock و H. Safa (ویرایشگران)، کار زنان. South Hadley، MA: Bergin و Garvey، 1986. صص 58 -71 .

162. شوارتزمن اچ.بی. قوم نگاری در سازمان ها نیوبوری پارک، لندن، دهلی نو: انتشارات سیج. 1993. صص. 12-15.176، شین، ا.ح. فرهنگ سازمانی و رهبری: دیدگاهی پویا. San Francisco: Jossey-Bass, 1985. P. 243

163. Shipman M. Inside a Curriculum Project. لندن: Methuen, 1974. P. VIII-IX.

164. سیلورمن دی. تفسیر داده های کیفی. روش‌هایی برای تجزیه و تحلیل گفتگو، متن و تعامل. لندن، هزار اوکس، دهلی نو: سیج، 1993. 224 ص.

165. اسمیت A.D., ریشه قومی ملل. نیویورک: باسیل بلکول. 1989

166. Stacey M., Batstone E., Bell, C. and Murcott, A., Power, Persistence and Change: A Second Study of Banbury. لندن: روتلج و کیگان پل، 1975.

167. Stoller P., Olkes C. In Sorcery's Shadow: A Memoir of Apprenticeship Among-Hay of Niger. Chicago: University of Chicago Press, 1987. P. 227-229.

168. Strauss A., Schazman L., Ehrlich D., Bucher R. and Sabshin M. The بیمارستان و نظم مذاکره شده آن / In Friedson, E. (ed.) The بیمارستان در جامعه مدرن. نیویورک: مکمیلان، 1963.

169. تارتاکوفسکایا I. حرفه زنان در صنعت // جنسیت، نسل و هویت در روسیه معاصر. لندن، روتلج، 1996.

170. Taylor S.J., Bogdan R. Introduction to Qualitative Research Methods. جستجوی معانی. چاپ دوم نیویورک، چیچستر، بریزبن: جان ویلی و پسران. 1984. 302 ص.

171. تامپسون، پی و مک هیو، دی. سازمان های کاری. یک مقدمه انتقادی ویرایش دوم لندن: مک میلان تجارت، 1995، صص 32-39.

172. Turner V., Bruner E. The Anthropology of Experience. اوربانا: انتشارات دانشگاه ایلینوی، 1986.

173. Van Maanen J. Tales of the field: On Writing Ethnography. شیکاگو: انتشارات دانشگاه شیکاگو، 1988.

174. Van Maanen, J. (Ed.) موضوعات ویژه در روش شناسی کیفی. فصلنامه علوم اداری، شماره 24. 1979.

175. Van Maanen، J. مشاهدات در مورد ساخت پلیس. سازمان انسانی، شماره 32، 1973. ص407-418.

176. ویدیچ ا.ج. و لیمن اس.ام. روشهای کیفی: تاریخچه آنها در جامعه شناسی و انسان شناسی / کتاب راهنمای پژوهش کیفی، ویرایش. توسط N.K. Denzin and Y.S. Lincoln، Thousand Oaks، 1994، صفحات 23-60.

177. Weinstein D., and Weinstein M.A. Georg Simmel: Sociological flaneur brocoleur // نظریه، فرهنگ و جامعه، 1991. شماره 8. صص 151-168.

178. غرب، سی. فرار آمریکایی از فلسفه. مدیسون: انتشارات دانشگاه واشنگتن، 1972.

179. وایت، W.F. روابط انسانی در صنعت رستوران. نیویورک: مک گراو هیل، 1948.

180. وایت، W.F. بررسی پدیده های گریزان. سازمان انسانی 1978، شماره 37. ص 412-420.

181. ویلکوت، اچ.ف. استقرار در تحقیقات کیفی //در M.D. LeCompte, W.L. Millroy, and J. Preissle (Eds), The Handbook of Qualitative Research in Education. نیویورک: انتشارات آکادمیک، 1992، صص 3-52.

182. رایت، اس. فرهنگ در انسان شناسی و مطالعات سازمانی IIIn: اس. رایت (ویرایش). انسان شناسی سازمان ها. لندن و نیویورک: روتلج، 1994. ص 1-34.

183. یین ر.ک. تحقیق موردی: طرح و روش. Newbury Park, CA: Sage, 1989, pp. 31-32.

لطفاً توجه داشته باشید که متون علمی ارائه شده در بالا برای بررسی ارسال شده و از طریق تشخیص متن پایان نامه اصلی (OCR) به دست آمده است. در این رابطه، آنها ممکن است حاوی خطاهای مربوط به نقص الگوریتم های تشخیص باشند. در فایل های پی دی اف پایان نامه ها و چکیده هایی که تحویل می دهیم چنین خطایی وجود ندارد.

یک رویکرد قوم‌نگاری برای شکل‌گیری نیازمندی‌های سیستم برای درک و شکل‌گیری جنبه‌های اجتماعی و سازمانی عملیات سیستم استفاده می‌شود. توسعه‌دهنده نیازمندی‌ها در محیط کاری که از سیستم استفاده خواهد شد غوطه‌ور است. کار روزانه او مربوط به مشاهده و ثبت اعمال واقعی است که توسط کاربران سیستم انجام می شود. ارزش رویکرد قوم‌نگاری در این واقعیت نهفته است که به آشکار کردن الزامات ضمنی برای سیستم کمک می‌کند، که جنبه‌های واقعی عملکرد آن را نشان می‌دهد، نه فرآیندهای گمانه‌زنی رسمی.

رویکرد قوم نگاری به شما امکان می دهد تا الزامات سیستم های حیاتی را به تفصیل بیان کنید، که دستیابی به آن با روش های دیگر توسعه نیازمندی ها همیشه امکان پذیر نیست. با این حال، از آنجایی که این روش کاربر نهایی است، نمی تواند تمام نیازهای حوزه و سازمانی را پوشش دهد.

برنج. 5- فرآیند توسعه نیازمندی ها با توجه به رویکرد قوم نگاری

اعتبار سنجی الزامات

صلاحیت باید نشان دهد که الزامات واقعاً سیستمی را که مشتری می خواهد داشته باشد، تعریف می کند. اعتبار سنجی الزامات مهم است زیرا اشتباهات در مشخصات نیازمندی ها در صورت کشف در طول فرآیند توسعه سیستم یا پس از تولید سیستم می تواند منجر به دوباره کاری سیستم و هزینه های بالا شود. هزینه ایجاد تغییرات سیستم برای تصحیح خطاهای مورد نیاز بسیار بیشتر از تصحیح خطاهای طراحی یا کدگذاری است. دلیل آن این است که تغییر نیازمندی ها معمولاً تغییرات قابل توجهی را در سیستم به دنبال دارد و پس از آن باید مجدداً آزمایش شود.

در طول فرآیند اعتبار سنجی، انواع مختلف بررسی الزامات باید انجام شود.

بررسی صحت الزامات. کاربر ممکن است در نظر داشته باشد که سیستم برای انجام عملکردهای خاص مورد نیاز است. با این حال، تفکر و تحلیل بیشتر ممکن است منجر به نیاز به ویژگی های اضافی یا جدید شود. این سیستم ها برای کاربران مختلف با نیازهای متفاوت در نظر گرفته شده اند و بنابراین مجموعه ای از نیازمندی ها نشان دهنده نوعی سازش بین نیازهای کاربران سیستم خواهد بود.

بررسی سازگاری. مشخصات الزامات نباید دارای تناقض باشد. این بدان معناست که نیازمندی ها نباید حاوی محدودیت های متناقض یا توصیف های مختلف از یک عملکرد سیستم باشند.

بررسی کامل بودن مشخصات نیازمندی ها باید شامل الزاماتی باشد که تمام عملکردهای سیستم و محدودیت های اعمال شده بر سیستم را تعریف می کند.

بررسی امکان سنجی بر اساس دانش فن آوری های موجود، الزامات باید برای امکان اجرای واقعی آنها بررسی شود. همچنین فرصت های تامین مالی و برنامه توسعه سیستم را بررسی می کند.

تعدادی از روش‌های اعتبارسنجی الزامات وجود دارد که می‌توان آنها را با هم یا جداگانه استفاده کرد.

مروری بر الزامات الزامات به طور سیستماتیک توسط بازبینان تجزیه و تحلیل می شوند.

نمونه سازیدر این مرحله، نمونه اولیه سیستم به کاربران نهایی و مشتری نشان داده می شود. آنها می توانند با این نمونه اولیه آزمایش کنند تا ببینند که آیا نیازهای آنها را برآورده می کند یا خیر.

تولید سناریوهای آزمایشی در حالت ایده آل، الزامات باید به گونه ای باشد که اجرای آنها قابل آزمایش باشد. اگر تست های نیازمندی ها به عنوان بخشی از فرآیند اعتبار سنجی توسعه داده شوند، این اغلب مشکلاتی را در مشخصات آشکار می کند. اگر توسعه چنین آزمایشاتی دشوار یا غیرممکن باشد، معمولاً به این معنی است که برآورده کردن الزامات دشوار است و بنابراین نیاز به تجدید نظر دارد.

تجزیه و تحلیل سازگاری خودکار اگر الزامات به عنوان مدل‌های ساختاری یا رسمی سیستم ارائه می‌شوند، می‌توانید از ابزار CASE برای بررسی سازگاری مدل‌ها استفاده کنید. برای بررسی خودکار سازگاری، یک پایگاه داده از نیازمندی ها ساخته می شود و سپس تمام الزامات موجود در این پایگاه بررسی می شود. تحلیلگر نیازمندی ها گزارشی در مورد تمام ناسازگاری های شناسایی شده تهیه می کند.

کاربر و سیستم مورد نیاز

بر اساس مدل های به دست آمده، نیازمندی های کاربر ساخته می شوند، یعنی. .توضیح به زبان طبیعی عملکرد انجام شده توسط سیستم و محدودیت های اعمال شده بر آن.

الزامات کاربر باید رفتار خارجی سیستم، عملکردها و خدمات اصلی ارائه شده توسط سیستم، ویژگی های غیر کاربردی آن را توصیف کند. الزامات سفارشی را می توان با یک شمارش ساده رسمی کرد.

الزامات معماری سیستم به عنوان مثال، تعداد و محل ذخیره سازی و سرورهای برنامه.

الزامات پارامترهای تجهیزات به عنوان مثال فرکانس پردازنده های سرورها و کلاینت ها، میزان ذخیره سازی، اندازه رم و حافظه ویدئویی، پهنای باند کانال و غیره.

الزامات پارامترهای سیستم به عنوان مثال، زمان پاسخ به عملکرد کاربر، حداکثر اندازه انتقال فایل، حداکثر سرعت انتقال داده، حداکثر تعداد کاربران همزمان و غیره.

الزامات رابط نرم افزاری

الزامات ساختار سیستم به عنوان مثال، مقیاس پذیری، توزیع، مدولار بودن، باز بودن.

مقیاس پذیری - توانایی توزیع سیستم به تعداد زیادی ماشین، بدون از دست دادن عملکرد و کارایی، در حالی که توانایی سیستم برای افزایش ظرفیت آن باید تنها با ظرفیت سخت افزار مربوطه تعیین شود.

توزیع شده - سیستم باید از ذخیره سازی داده های توزیع شده پشتیبانی کند.

مدولار بودن - سیستم باید از ماژول های جداگانه یکپارچه با یکدیگر تشکیل شده باشد.

باز بودن - وجود رابط های باز برای اصلاح و ادغام احتمالی با سیستم های دیگر.

الزامات برای تعامل و یکپارچگی با سیستم های دیگر. به عنوان مثال، استفاده از یک پایگاه داده مشترک، امکان به دست آوردن داده از پایگاه داده های سیستم های خاص و غیره.

توسعه مشخصات فنی

شرایط مرجع مطابق با GOST 34.602-89 تنظیم شده است. شرایط مرجع باید شامل بخش های زیر باشد:

مقدمه؛

نام و دامنه؛

مبنای توسعه؛

هدف توسعه؛

الزامات فنی برای برنامه یا محصول نرم افزاری؛

شاخص های فنی و اقتصادی؛

مراحل و مراحل توسعه؛

روش کنترل و پذیرش؛

برنامه های کاربردی.

بسته به ویژگی های برنامه یا محصول نرم افزاری، شفاف سازی محتوای بخش ها، معرفی بخش های جدید یا ترکیب برخی از آنها مجاز است. در صورت لزوم، گنجاندن درخواست ها در شرایط مرجع مجاز است.

مقدمه باید شامل شرح مختصری از محدوده برنامه یا محصول نرم افزاری و همچنین شی (به عنوان مثال، سیستم) باشد که قرار است در آن استفاده شود. هدف اصلی مقدمه نشان دادن ارتباط این توسعه و نشان دادن این است که این توسعه چه جایگاهی در میان موارد مشابه دارد.

در بخش "نام و دامنه" نام، توضیح مختصری از دامنه برنامه یا محصول نرم افزاری و شیئی که برنامه یا محصول نرم افزاری در آن استفاده می شود را مشخص کنید.

در بخش مبانی توسعه موارد زیر باید ذکر شود:

سند (اسناد) که بر اساس آن توسعه انجام می شود. چنین سندی می تواند طرح، دستور، قرارداد و غیره باشد.

سازمانی که این سند را تأیید کرده و تاریخ تصویب آن؛

نام و (یا) نماد موضوع توسعه.

بخش Purpose of Development باید هدف عملکردی و عملیاتی برنامه یا محصول نرم افزاری را نشان دهد.

فصل " الزامات فنیبه برنامه یا محصول نرم افزاری» باید شامل بخش های فرعی زیر باشد:

الزامات ویژگی های عملکردی - الزامات مربوط به ترکیب عملکردهای انجام شده، سازماندهی داده های ورودی و خروجی، ویژگی های زمانی و غیره باید مشخص شود.

الزامات قابلیت اطمینان - الزامات برای اطمینان از عملکرد قابل اعتماد باید نشان داده شود (اطمینان از عملکرد پایدار، کنترل اطلاعات ورودی و خروجی، زمان بازیابی پس از شکست و غیره).

شرایط عملیاتی - شرایط عملیاتی (دمای هوای محیط، رطوبت نسبی و غیره برای انواع انتخابی حامل های داده) باید مشخص شود که تحت آن مشخصات مشخص شده باید ارائه شود، همچنین نوع خدمات، تعداد و شرایط مورد نیاز. پرسنل؛

الزامات ترکیب و پارامترهای ابزار فنی - نشان می دهد ترکیب مورد نیازوسایل فنی که مشخصات فنی آنها را نشان می دهد.

الزامات برای سازگاری اطلاعات و برنامه - الزامات ساختارهای اطلاعاتی در ورودی و خروجی و روش های راه حل، کدهای منبع، زبان های برنامه نویسی باید مشخص شود. در صورت لزوم، اطلاعات و برنامه ها باید محافظت شوند.

الزامات برای برچسب زدن و بسته بندی به طور کلی الزامات برچسب گذاری یک محصول نرم افزاری، گزینه ها و روش های بسته بندی را نشان می دهد.

الزامات حمل و نقل و ذخیره سازی باید برای محصول نرم افزار، شرایط حمل و نقل، مکان های ذخیره سازی، شرایط ذخیره سازی، شرایط ذخیره سازی، دوره های ذخیره سازی در شرایط مختلف مشخص شود.

نیازمندی های ویژه.

در بخش "شاخص های فنی و اقتصادی" موارد زیر باید ذکر شود: بازده اقتصادی تخمینی، برآورد نیاز سالانه، مزیت های اقتصادی توسعه در مقایسه با بهترین نمونه ها یا آنالوگ های داخلی و خارجی.

در بخش "مراحل و مراحل توسعه"، مراحل لازم توسعه، مراحل و محتوای کار (فهرستی از اسناد برنامه که باید تدوین، موافقت و تصویب شوند)، و همچنین، به عنوان یک قاعده، چارچوب زمانی توسعه و تعیین مجریان تشکیل شده است.

در قسمت "رویه کنترل و پذیرش" انواع آزمون ها و الزامات کلیبرای پذیرش کار

در ضمیمه شرایط مرجع، در صورت لزوم، موارد زیر را ارائه دهید:

فهرستی از تحقیقات و سایر کارهایی که توسعه را اثبات می کند.

طرح های الگوریتم، جداول، توضیحات، توجیهات، محاسبات و سایر اسنادی که می توانند در توسعه استفاده شوند.

سایر منابع توسعه

در مواردی که مشتری هیچ الزامی را که در شرایط مرجع ذکر شده است را رعایت نمی کند، باید در محل مناسب "هیچ الزامی ارائه نشده است" قید شود.

سفارش کار

شرایط لازم برای نتایج کارگاه آزمایشگاهی:

ایجاد نقاط مرجع بر اساس روش VORD برای شکل‌گیری و تحلیل نیازمندی‌ها. نتیجه باید دو نمودار باشد: یک نمودار شناسایی دیدگاه و یک نمودار سلسله مراتبی نقطه.

ایجاد یک مدل اطلاعاتی از نرم افزار آینده، از جمله شرحی از اشیاء اصلی سیستم و تعامل بین آنها.

تعریف الزامات کاربر که به وضوح عملکرد آینده سیستم را توصیف می کند.

تعریف الزامات سیستم، از جمله الزامات ساختاری، رابط نرم افزاری، فناوری های توسعه، الزامات عمومی برای سیستم ها

شرایط مرجع را برای یک محصول نرم افزاری ایجاد کنید

گزارش آزمایشگاه باید شامل موارد زیر باشد:

اظهارات مشکل

نمودارهای دیدگاه

شرایط مرجع برای محصول نرم افزاری.

این مقاله را با دوستان خود به اشتراک بگذارید:

مقالات مشابه

• 

  سوئیچ فشار کمپرسور
• 

  راز موفقیت ماساژ دستی برای زنان باردار
• 

  دستور پخت سوپ خوشمزه و سالم برای کودکان زیر یک سال سوپ غلات برای کودکان زیر یک سال