فلسفه برنامه نویسی برنامه نویسی سه طرفه است. پورتال اطلاعات امنیتی

آیا ارزش یادگیری برنامه نویسی را دارد؟

"برنامه نویسی" یک مفهوم بسیار گسترده است. برخی از زبان های برنامه نویسی بسیار ساده تر از بقیه هستند. برخی از زبان ها نیاز به درک نحوه "صحبت" برنامه با رایانه دارند. مهمترین بخش یادگیری کدها، حفظ طرز فکر صحیح است. نکته این نیست که به خود بگویید "من می توانم این کار را انجام دهم" یا ادبیات لازم را بخوانید...

نکته اینجاست...

برنامه نویسی یاد بگیریم یا نه؟

سواد در هر زبان رایانه ای، از HTML ساده گرفته تا C++ پیچیده، نه تنها به فناوری، بلکه به تغییرات بی پایان آن نیز نیاز دارد. HTML5 به دلیلی با یک عدد به پایان می رسد. هنگامی که مرورگرهای وب به اندازه کافی شروع به پشتیبانی از HTML6 می کنند، توسعه دهندگان باید دوباره چیز جدیدی یاد بگیرند.

دلایل احتمالی برای اینکه بخواهید خودتان را درگیر کنید روند جدیدآموزش:

اعتماد به نفس را به دست آورید: چندین مشتری داشته ام که احساس می کردند اگر یک زبان برنامه نویسی را یاد بگیرند، کامپیوترها کمتر برایشان ترسناک خواهند بود.
ضرورت: مشکلات فنی هر لحظه ممکن است ایجاد شود.
هیجان: برخی افراد فقط می خواهند مهارت های جدیدی یاد بگیرند.
برای درک آنچه ممکن است: وقتی یک توسعه دهنده می گوید، "این کار انجام نمی شود!" آیا منظور او این است که واقعاً امکان پذیر نیست یا فقط نمی خواهد این سردرد را تحمل کند؟

همیشه کنجکاو باشید

هیچ کس دوست ندارد یک باگ باشد شیشه جلو. در مورد من، این ترس از شکست نیست که مردم را می ترساند، بلکه ترس از احتمال گم شدن است. ناامیدی شدید، احساس حقارت را تشویق می کند. شجاعت و استقامت پادزهر برای احساس غرق شدن نیست، اما توقف زودهنگام قبل از اینکه احساس به وجود بیاید بهترین دارو است.

من سه رویکرد برای حل یک مشکل با هر پروژه دارم:

موضوعی را پیدا کنید که شما را آزار دهد

شرایط و پرداخت همه خوب است. اما هیچ چیز به اندازه خارشی که نمی توانید به آن دست یابید عجله شما را به همراه نخواهد داشت. در آینده ای امیدوارکننده، برنامه نویسی نباید به خودی خود یک هدف باشد. این باید به عنوان "روان کننده برای درهای جیر جیر" شما عمل کند.

شما باید برای تلاش اضافی پاداش بگیرید.

پس از یافتن خارش ضرب المثل، افرادی که کدنویسی را یاد می گیرند باید تسکین پیدا کنند. هیچ آموزشی، هیچ ابزاری، هیچ ستایشی به کسی کمک نمی کند تا یک استاد CODE شود. فقط بعد از عبارت «این را نوشتم و... ببینید چه کردم!» احساس خواهید کرد که بر یک مانع غلبه کرده اید. تا زمانی که خودتان آن را امتحان نکنید احمقانه به نظر می رسد. کد آزمایش شده که کار می کند به شما هجوم آدرنالین می دهد و باعث می شود احساس کنید به یک استاد برنامه نویسی کامپیوتر تبدیل شده اید.

پروژه شما باید در حالی انجام شود که مغز شما اشتها دارد

مغز خود را آموزش دهید هنگام هل دادن، مربیان افراد را تشویق می کنند که کمی بیشتر از حد خود به خود فشار بیاورند. یادگیری گرسنگی است. مغز شما همیشه میل به دانش جدید دارد.

روزانه تمرین کنید

تنها راه یادگیری برنامه نویسی و به خاطر سپردن آن برای همیشه این است که هر روز تمرین کنید. مانند یادگیری هر مهارت جدید، یک برنامه منظم از اهداف و مقاصد جدید به تدریج مهارت های شما را تا حد کمال بهبود می بخشد.

امانوئل کانت، کلاهبردار فلسفه، به این نتیجه رسید چیز عالی، برای آنگوستیسم به اصطلاح "چیز در خود". یک چیز فوق العاده جالب
ترفند این است: در روند معمول معرفت شناختی، یک ارتباط شی و سوژه وجود دارد. آن ها همیشه ابژه ای وجود دارد که سوژه آن را می شناسد.
دیدگاه‌های زیادی وجود دارد که ما می‌شناسیم (ایدئالیسم، ماتریالیسم و جنبش‌های بعدی آنها)، اما کانت به تنهایی از همه آنها پیشی گرفت.
در درک او، شما تنها زمانی می توانید چیزی را بدانید که به شما اجازه دهد. به عنوان مثال، اگر چیزی بخواهد بسته بماند، هرگز نمی‌دانید که از چوب ساخته شده است، حتی اگر آن را ببینید.
آن ها او به شیء اراده می بخشد و آن را با فاعل یکسان می کند. بنابراین، تا زمانی که شما چیز را می شناسید، آن چیز شما را می شناسد. روابط چند سطحی به روابط تک سطحی منتقل شدند.

دیوانه کننده به نظر می رسد، اما تأیید این فرضیه را می توان همه جا یافت. مثلا مربع سیاه مالویچ. بسیاری آن را فقط یک مربع سیاه می دانند، اما برای دیگران معنای عمیقی دارد.
کاملاً ممکن است که میدان به سادگی برای شما باز نشده باشد، اما شخص دیگری در آن بینش یافته است. و از این دست موارد زیاد است. از این گذشته، بسیاری از مردم اغلب از کنار چیزی عبور می کنند، و سپس یک نفر ناگهان یک کشف/اختراع به معنای واقعی کلمه در چیزهای ساده، که در اطراف ما دراز کشیده بودند، اما ما متوجه آنها نشدیم. شاید اینطور نیست که ما متوجه آنها نشده ایم، اما چیزهایی برای ما فاش نشده است؟ این موضع بسیار بحث برانگیز و جالب دارای یک بسیار است شانس های واقعیدر واقعیت وجود داشته باشد

برای مثال، اگر جهان یک برنامه عظیم بود، آیا خالق می‌خواهد کلاس‌های مختلفی برای توصیف اشیاء مختلف ایجاد کند؟ البته نه، چون همه برای حداقل انرژی تلاش می کنند، همه تا آنجا که می توانند تنبل هستند. بنابراین، برای اینکه زیاد مزاحم نشوید، برنامه نویس یونیورسال فقط یک کلاس برای همه اشیا ایجاد می کند. و فقط باید 1 نوع تعامل شی- شی را مدیریت کند. و این کاملاً ممکن است که دقیقاً به همین دلیل، یک شیء تنها زمانی شیء دیگر را درک کند که تصمیم به باز شدن در برابر آن داشته باشد.

دومین مشاهده جالب در جهان بینی و ارزش ها نهفته است.
ارزش های این جهان جهان بینی ما را شکل می دهد که به نوبه خود ارزش های ما را شکل می دهد.
این دور باطل به راحتی در برنامه نویسی منعکس می شود:

Function Worldview(Values) Values = الگوریتم محاسبه مقادیر() Return Values End of Function حلقه برنامه اصلی (تکرار بی پایان)( Values = Worldview(Values) پایان برنامه

بسیاری از همبستگی های جالب مشابه بین فلسفه و برنامه نویسی وجود دارد.

همانطور که می دانید کامپیوتر قادر به ضبط کلمات (متن) و اشیا (مدل های سه بعدی، تصاویر) است. تنها شکافی که در مسیر ایجاد هوش مصنوعی وجود دارد، مفهوم است. آن ها چیزی که کلمه و شی را به هم متصل می کند. اگر کسی بفهمد که چگونه یک سیستم از مفاهیم را در یک ماشین قرار دهد، هوش مصنوعی ایجاد خواهد شد.

بیشتر و بیشتر، مردم شروع به گفتن کردند که فلسفه خود را به عنوان یک علم گم کرده است. اینکه زمان ارسطو و دموکریتوس و سقراط پایان رشد فلسفه بود و اکنون مردم به علوم دقیق مشغولند و جایی برای فلسفه باقی نمانده است. اما فلسفه نگاهی به چیزهای اطراف ما و تعریفی از خود در این جهان است. به خاطر اینکه پیشرفت فنیانسان راه های جدیدی برای مطالعه دنیای اطراف خود و همچنین روش های جدیدی برای تأثیرگذاری بر جهان و خودش دریافت کرده است. ما مردم باید بفهمیم که چه جایگاهی در میان پیشرفت‌های فناوری داریم، زیرا فناوری فرصت‌های جدیدی را در توسعه همه بشریت باز می‌کند و همچنین خطر بزرگی را پنهان می‌کند.

برنامه نویسی اغلب با هنر مقایسه می شود. این با این واقعیت توجیه می‌شود که با افزایش پیچیدگی برنامه‌ها، نیاز به افرادی با آموزش‌های ویژه، و حتی مهم‌تر از آن، با طرز تفکر ویژه‌ای وجود دارد که بتواند در مغز الکترونیکی پیچیده‌تر «زندگی» ببخشد. مفهوم "اطلاعات" بازی می کند نقش مهمبرای درک فرآیندهای برنامه نویسی عمیق اطلاعات دانشی است که شخص از مغز خود به یک رسانه مادی یا الکترونیکی منتقل کرده است.

همچنین دشوار است که تأثیر معکوس رایانه ها را در نظر نگیریم تفکر انسان. چگونه زندگی یک فرد و ارزش های معنوی او تحت تأثیر پیشرفت تکنولوژی تغییر می کند.

یک واقعیت جالب این است که برنامه ها نه تنها بر من و شما - مصرف کنندگان محصولات الکترونیکی، بلکه بر خود برنامه نویسان نیز تأثیر می گذارند. سازنده برنامه، در حین کار، در دسته های ماشینی فکر می کند و شروع به انتقال آن به افرادی که او را احاطه کرده اند، می کند. هنگامی که یک برنامه نویس برای مدت طولانی با یک کامپیوتر کار می کند، ذهنیت خاصی ایجاد می کند. کامپیوتر برای انجام عملیات مشخص شده به دستورالعمل های دقیق نیاز دارد.

تفکر کامپیوتری

هنگام نقاشی یک تصویر، هنرمند لحظه ای را دارد که آخرین ضربه را اعمال می کند و در نتیجه نقاشی را تمام می کند. هنگام نوشتن یک برنامه نیز همین امر صادق است. و از لحظه ای که برنامه نویس برنامه را به زندگی "بزرگ" می فرستد، شروع به زندگی مستقل می کند. در اینجا می توانیم به مفهومی به عنوان « هوش مصنوعی"، با مفهوم "مغز" و همچنین "تفکر" همراه است. البته مغز انسان و کامپیوتر از نظر ظاهری هیچ وجه اشتراکی ندارند، اما شباهت هایی را می توان یافت. .

توانایی های منحصر به فرد انسان، مانند گفتار و شنیدن موسیقی، توانایی تفکر انتزاعیعملکردهای ساختارهای نورودینامیک مغز هستند که نسبتاً پایدار هستند. شباهت کامل بین کار وجود دارد مغز انسانو فعالیت های فرآیندهای نرم افزار کامپیوتری. هنگامی که یک کامپیوتر کار می کند، از تکانه های الکتریکی استفاده می شود که از میلیون ها ترانزیستور (و همچنین تکانه هایی که از نورون ها عبور می کنند) عبور می کنند. اما آیا می توان این فرآیند را تفکر نامید؟ پس از همه، فکر کردن است فرآیند فعالانعکاس جهان عینی در مفاهیم، قضاوت ها، نظریه ها و غیره مرتبط با حل مسائل خاص.

وجود دارد مثال خوبنوعی به نام سیستم های خودآموز. این سیستم ها از طریق آزمون و خطا، اطلاعاتی را در مورد تصمیم مثبتو متعاقباً با این اطلاعات عمل کنید تا به درستی از یک وضعیت مشابه خارج شوید. می‌توان نتیجه گرفت که سیستم‌های خودآموز دنیا را «یاد می‌گیرند»، اما آیا آنها تمایل به استنتاج دارند؟ البته که نه. این سیستم بر اساس تجربه به دست آمده عمل می کند، و اگر وضعیت حتی اندکی با آنچه که در آن بودند متفاوت باشد، آنگاه به بن بست «می رسد». آنها فرصت فرار از یک موقعیت خاص را ندارند و برنامه هر چقدر هم که خوب نوشته شده باشد فقط راه حلی را انتخاب می کند و اگر شرایط برای کامپیوتر آشنا نباشد با شکست مواجه می شود.

این منجر به این نتیجه می شود که اکنون برنامه های رایانه ای و همچنین رایانه ها نمی توانند فکر کنند.

جنبه اخلاقی برنامه نویسی

عبارت "ویروس های کامپیوتری" در زندگی ما جا افتاده است. شخصی که با کامپیوتر مواجه شده است این اصطلاح را شنیده است و برخی مستقیماً با اثرات مخرب آن مواجه شده اند. و با این حال، این ویروس های کامپیوتری چیست؟ اینها برنامه های ویژه نوشته شده ای هستند که الگوریتم برنامه های دیگر را تغییر می دهند، داده ها را پاک می کنند و از کارکرد عادی کاربر جلوگیری می کنند.

این برنامه ها توسط مردم نوشته می شود، اما سوال اینجاست که انگیزه این فرد چیست؟

اکثر ویروس ها، بر اساس تمرین، توسط تروریست ها ساخته نشده اند، بلکه توسط افرادی ساخته شده اند که می خواهند برتری خود را نشان دهند تا نشان دهند که می توانند کاری را انجام دهند که دیگران نمی توانند انجام دهند. این افراد قادر به کار هستند، اما اغلب از روی بیکاری این کار را انجام می دهند. این افراد از آن دسته افرادی هستند که دست به تخریب می زنند. آنها توسط تمایلات متضاد هدایت می شوند. اگر این شخص مهارت های لازم را داشته باشد، ممکن است یک ویروس کامپیوتری بنویسد.

معیارهای اخلاقی جامعه که در آن تجربه اخلاقی انسانی تولید می شود، نگرش منفی نسبت به خرابکاری و بر این اساس، نسبت به ویروس های رایانه ای به عنوان مظهر خرابکاری دارد. و البته اگر فردی دارای اصول اخلاقی بالا باشد، قبل از هر کد برنامه ای، چندین بار به این فکر می کند که آیا این برنامه به درد دیگران می خورد یا خیر، آیا این برنامه کامپیوتری باعث لبخند مردم می شود و برنامه نویس چه زمانی به اینها پاسخ می دهد. سوالات، او به کار خواهد رسید. و فقط چنین افرادی به برنامه نویسان حرفه ای تبدیل می شوند که به سمت خلق چیزی خوب می روند.

نتیجه.

جنبه های مورد بحث در این مقاله گسترده است و نمی توان آن را به طور کامل در یک مقاله پوشش داد. برنامه نویسی به عنوان یک علم در حال توسعه و جوان نیاز دارد دیدگاه فلسفی. مشکلاتی که در این مقاله بیان می شود را می توان بخشی از مسائل فلسفی مرتبط با پیشرفت علمی و فناوری دانست. اینها و بسیاری دیگر سوالات فلسفیکه پیش روی ما قرار می دهد انقلاب علمی و فناوری، هنوز نیازمند درک فلسفی و توجه دقیق فیلسوفان مدرن است.

کتابشناسی - فهرست کتب

Varfolomeeva T.N.، Ovchinnikova I.G. آموزشدر مورد برنامه نویسی [متن]: کتاب درسی. راهنما / Magnitogorsk: MaSU، 2005. طبقه بندی شده به عنوان UMO. – 104 ثانیه
Varfolomeeva T.N.، Ovchinnikova I.G.، Platonova O.I. متدولوژی های برنامه نویسی [متن]: کتاب درسی. راهنما / Magnitogorsk: MaSU، 2007. – 204 p.
وارفولومیوا، T.N. کارگاه آزمایشگاهی برنامه نویسی شی گرا. [متن]: کتاب درسی. کمک هزینه / ت.ن. وارفولومیوا، آی.یو. Efimova - مسکو، 2014. (نسخه دوم، کلیشه ای)
وارفولومیوا، T.N. کارگاه آزمایشگاهی برنامه نویسی ساخت یافته با استفاده از مثال زبان پاسکال [متن]: کتاب درسی. کمک هزینه / ت.ن. وارفولومیوا، اس.ا. پوویتوخین. – Magnitogorsk: MaSU, 2013. – 123 p.
وارفولومیوا، T.N. کتابچه راهنمای آمادگی برای آزمون یکپارچه دولتی و CT در علوم کامپیوتر [متن]: کتاب درسی. دفترچه راهنما در 2 قسمت، جلد. قسمت 1. الگوریتم سازی و برنامه نویسی / T.N. وارفولومیوا، I.G. اووچینیکوا. – Magnitogorsk: MaSU, 2006. – 128 p.
وارفولومیوا، T.N. کتاب درسی آمادگی برای آزمون متمرکز در علوم کامپیوتر [متن]: کتاب درسی. کمک هزینه / ت.ن. وارفولومیوا، I.G. اووچینیکوا، N.G. Korneshchuk Magnitogorsk: MaSU، 2002. – 205 p.
وارفولومیوا، T.N. راهنمای آموزشی و روش شناختیبرای آمادگی برای کنکور علوم کامپیوتر [متن]: کتاب درسی. کمک هزینه / ت.ن. وارفولومیوا، I.G. اووچینیکوا، E.N. Guseva Magnitogorsk: MaSU، 2002. – 116 p.
افیمووا، آی یو. مدلسازی کامپیوتری [متن]: مجموعه کار عملیویرایش دوم، کلیشه ای / I.Yu. افیمووا، T.N. وارفولومیوا. - مسکو: Flinta LLC، 2014. - 67 p. شابک: 978-5-9765-2039-4
افیمووا، آی یو. روش ها و فناوری های آموزش علوم کامپیوتر در موسسات آموزشی آموزش حرفه ای[متن]: روش آموزشی. کتابچه راهنمای ویرایش 2، کلیشه ای / I.Yu. افیمووا، T.N. وارفولومیوا. - مسکو: Flinta LLC، 2014. - 41 p. شابک 978-5-9765-2040-0
مووچان I.N. رویکردهای نوآورانه برای آموزش علوم کامپیوتر در دانشگاه ها // مدرن تحقیق علمیو نوآوری – 2014. – شماره 5-2 (37). - ص 45.
مووچان I.N. برخی از جنبه های آموزش اطلاعات برای دانشجویان دانشگاه // مجموعه آثار علمی Sworld. – 2008. T.18. – شماره 1. – ص 34-36.
Movchan I.N. کنترل آموزشی فعالیت های اطلاعاتیدانشجوی دانشگاه در فرآیند آموزش حرفه ای: دیس. ... می تونم Ped علوم/مووچان ایرینا نیکولاونا؛ دانشگاه دولتی Magnitogorsk. - Magnitogorsk، 2009، - 205 ص.
اووچینیکوا I.G. ارزیابی اثربخشی آموزش شخصیت [متن] / I.G. اووچینیکوا، V.A. بلیکوف، L.V. کورزاوا // مشارکت اجتماعی در آموزش حرفه ای مجموعه مقالات کنفرانس علمی و عملی همه روسیه. FGOU SPO "کالج آموزشی حرفه ای دولتی Magnitogorsk"، آزمایشگاه برای تحقیق در مورد مشکلات مدیریت کیفیت آموزش ابتدایی و متوسطه حرفه ای شعبه اورال آکادمی آموزش روسیه: مجموعه. علمی هنر Magnitogorsk، 2010. - ص 178-187.
اووچینیکوا، I.G. کتاب کارگاه مسائل برنامه نویسی [متن]: روش آموزشی. کمک هزینه / آی.جی. اووچینیکوا، T.N. وارفولومیوا. – Magnitogorsk: MaSU, 2009. – 77 p.
Sakhnova T.N.، Ovchinnikova I.G. الگوریتم های جستجو در دروس علوم کامپیوتر دبیرستان[متن] // علوم کامپیوتر و آموزش. – 2010 – شماره 11 – ص 79-83.
Sakhnova T.N.، Ovchinnikova I.G. الگوریتم های مرتب سازی برای حل مسائل برنامه نویسی [متن] // علوم و آموزش کامپیوتر. – 1390. – شماره 2 – ص 53-57
ساخنووا، تی.ن. مبانی الگوریتم سازی [متن]: کتاب درسی. دفترچه راهنما، ویرایش دوم، بازبینی شده. و اضافی / T.N. ساخنووا، I.G. اووچینیکوا. – Magnitogorsk: MaSU، 2002. تحت مهر UMO. - 131 ص.
ساخنووا، تی.ن. شرایط آموزشی برای شکل گیری تفکر اطلاعاتی حرفه ای دانشجویان [متن]: دیس. ... می تونم Ped علوم: 13.00.08 / T.N. ساخنووا. - Magnitogorsk، 2003.
ساخنووا، تی.ن. کتابچه راهنمای آمادگی برای آزمون یکپارچه دولتی و CT در علوم کامپیوتر [متن]: کتاب درسی. دفترچه راهنما در 2 قسمت، جلد. قسمت 2. دوره پایه/ T.N. ساخنووا، I.G. اووچینیکوا. – Magnitogorsk: MaSU, 2006. – 128 p.
چوساویتینا، G.N. توسعه مدلی برای مدیریت خطرات ناشی از استفاده از راه دور فن آوری های آموزشیدر دانشگاه [متن] / G.N. چوساویتینا، M.O. چوساویتین، تی.ن. Varfolomeeva // بهبود آموزش متخصصان فناوری اطلاعات در جهت " انفورماتیک کاربردی» برای اقتصاد نوآورانه: مجموعه. علمی tr. مسکو، 2008. - ص 216-218.

تعداد بازدید از نشریه: لطفا صبر کنید

برنامه نویسی به عنوان فرآیند ایجاد برنامه های کامپیوتری در نظر گرفته می شود. کلمه فرآیند در این تعریف اضافی نیست. معمولاً آنها با این روح استدلال می کنند که "نگاه کنید چه ساختار داده فوق العاده ای را می توان در این زبان برنامه نویسی توصیف کرد." فلسفه برنامه نویسی مستلزم نگاه کردن به اطراف و حفاری عمیق تر است.

در واقع، تقسیم به کدنویسی و ایجاد الگوریتم ها از قبل مشخص است، زندگی در درجه اول است، یعنی فرد به یک فکر خاص مانند "اجازه دهید چارچوبی با فلان ویژگی بنویسم" تکیه می کند. و این جهت اولیه یک مسئله فلسفه است. مشکل این است که اغلب همسر برنامه نویس در سطح فلسفی بهتر از او می داند که او چه می کند و چرا. مقوله های فلسفی ابتدایی: تفکر، آگاهی، شرطی سازی برای برنامه نویس ناشناخته است. و این عجیب است، اگر توانایی یک برنامه نویس را در تفکر، مثلاً با خواندن مقالاتی در مورد برنامه نویسی تابعی یا الگوریتم های جستجو، با مقالات فیلسوفان برجسته روسی یا اروپایی مقایسه کنید، معلوم می شود که مهارت تفکر واقعی برنامه نویسان کمتر نیست. توسعه یافته، اگر نه بیشتر. اما زبان برنامه نویس در حالی که در مورد تطبیق الگو صحبت می کند بسیار غنی است و زمانی که باید از جعبه شنی خود خارج شود، از IDE و مدیر فایل جدا شود، رقت انگیز و محدود است.

پراگماتیسم یکی از قله های فلسفه است. درست همانطور که مارکسیسم زمانی اعلام کرد که سردرگمی در مسائل آگاهی غیرقابل حل است، و خواستار تفکر بر اساس اقتصاد، قابل تقلیل به اعداد طبیعی- پراگماتیسم عرصه را بیش از پیش محدود می کند و خواستار حل مشکلات آشکار به مؤثرترین راه است. از این نظر، برنامه نویس به عنوان یک فیلسوف به پراگماتیسم نزدیک است.

چیزی به نام تاریخ ریاضیات وجود دارد، مثلاً نام ریاضیدانان نام اصطلاحات اساسی ریاضی است. در روسیه، ریاضیات اغلب جدا از تاریخچه اکتشافات آن تدریس می شود، مکتب اروپایی حاوی فرهنگ گفتن در مورد چگونگی کشف این یا آن فرمول تفکر علمی است.

برای مثال این داستان:

فرانسیس گاتری هنگام تلاش برای رنگ آمیزی نقشه ای از شهرستان های انگلستان، مسئله چهار رنگ را فرموله کرد و خاطرنشان کرد که چهار رنگ برای رنگ آمیزی نقشه کافی است به طوری که هر دو منطقه مجاور دارای یک نقشه هستند. رنگهای متفاوت. برادرش این سوال را به معلم ریاضیات خود آگوستوس دو مورگان داد و او در نامه خود به ویلیام همیلتون در سال 1852 به آن اشاره کرد. آرتور کیلی این مشکل را در جلسه انجمن ریاضی لندن در سال 1878 مطرح کرد. در همان سال، تیت اولین راه حل را برای این مشکل پیشنهاد کرد.

آیا می فهمی؟ بعد اجتماعی یعنی شما نه تنها کد را یاد می گیرید، بلکه نام کسانی را که این کد را اختراع کرده اند نیز می شناسید، نه تنها زبان C، بلکه تاریخچه ایجاد آن را نیز مطالعه می کنید. این امکان حرکت رو به جلو در یک چشم انداز تاریخی را به شما می دهد، به شما این فرصت را می دهد تا موقعیت خود را در ساختار اجتماعی درک کنید و پیدا کنید که کجا قدرت خود را در جهتی جدید برای همه بشریت به کار ببرید. روس ها دائما در حال اختراع زبان ها و الگوریتم های برنامه نویسی جدید هستند، مشکلی در این مورد وجود ندارد، فقط به این دلیل که تاریخ و فلسفه برنامه نویسی را نمی دانید، چیزی را اختراع می کنید که قبلاً اختراع شده است. یا حتی بدتر، چیز جدیدی اختراع می کنید، اما نمی دانید آن را کجا قرار دهید، برای کدام «لرد همیلتون» درباره کارتان بنویسید، و در کدام «جلسه باشگاه لندن» برای خواندن گزارش. شما یک گزارش می نویسید و به احتمال زیاد از نظر فنی عالی خواهد بود.

اگرچه مهندسی سیستم شامل تجزیه و تحلیل و تنظیم یک مشکل قبل از طراحی واقعی، الگوریتم سازی، توسعه ساختارهای داده، کدگذاری و اشکال زدایی است، اما این وظیفه توسط مشتری تعیین می شود. مشتری در فلسفه برنامه نویسی «خداوند» است، او درک نمی شود زیرا قابل درک نیست، او مطلق و بالاترین قدرت است. فقط می توان دستورات فردی او را درک کرد و از ناقص بودن «آفریده های خدا» شکایت کرد. رابطه بین برنامه نویس و مشتری در کتاب درسی جاوا مورد بحث قرار نگرفته است. در آمریکا دسته ای از «برنامه نویسان فوق العاده»، «استارت آپ ها» وجود دارد، مردم مشتری ندارند، آنقدر زندگی را می شناسند که خودشان می توانند نیازها را ببینند. یعنی نمی نشیند و منتظر می ماند تا کسی که زندگی را بهتر از او می فهمد بیاید و به او بگوید چه کار باید بکند، خودش زندگی را درک می کند و پیدا می کند کجا حرکت کند تا پول به دست بیاورد و خود را به عنوان یک فعال بشناسد. او برنامه ای را نمی نویسد که مردم درخواست کنند، بلکه درخواست را ایجاد می کند و خودش آن را برآورده می کند. آیا زمانی که جابز آن را مطرح کرد، درخواستی برای آیفون وجود داشت؟ یا جابز خودش این درخواست را ایجاد کرده است؟

فیلسوفان و فیلسوفان، یعنی همان بچه های برنامه نویس، فقط از یک دانشکده دیگر، همه مهندسان را مادون انسان می دانند. برای آنها یک برنامه نویس مانند یک حیوان کوچک است، او می تواند ترفندهای شگفت انگیزی را با فناوری انجام دهد، اما او یک فرد نیست. یعنی در اتاقی با کامپیوتر نشسته اید، اما نمی دانید که چرا در آن نشسته اید. یعنی فکر می‌کنید که می‌فهمید، اما اگر یک فیلولوژیست از شما بپرسد «چرا و چرا»، شروع به توصیف برنامه‌ای می‌کنید که می‌نویسید. یک مهارت ابتدایی برای یک فیلسوف: فهرست کردن ارتباطات اجتماعی و شرطی شدن شما، درک تاریخچه و چگونگی رسیدن شما به این صندلی اینجا و اکنون، این ABC خودآگاهی است.

انسان موجودی متفکر محسوب می شود و اگر برنامه نویسی تفکر را با آن مقایسه کند، درک آن بسیار آسان خواهد بود برنامه کامپیوتری. یک شخص، مانند یک برنامه، نمی تواند در خلاء کار کند، به زبان ساده، به آنچه می بیند فکر می کند. شما به کد نگاه می‌کنید، به نحوه بهبود آن فکر می‌کنید، به پیام خطا نگاه می‌کنید - به نحوه رفع آن فکر کنید. سعی کنید از صفحه نمایش دور شوید و به حل همان مشکل ادامه دهید، خواهید دید که به تدریج اما به سرعت از سرتان محو می شود. به این می گویند فکر کردن به آنچه می بینید، تکیه بر سیگنال های ورودی، شرطی سازی آگاهی. بنابراین، بردار برنامه نویسی دوم ظاهر می شود. من یک برنامه می نویسم، آن فرآیندها را در رایانه، در تراشه ها کنترل می کند، اما من خودم به کد منبعی که نوشتم نگاه می کنم و چیزی که می بینم سیگنال ورودی شخصی من است و به من اجازه می دهد بیشتر فکر کنم. از این رو تحقیقات مداوم در زمینه زبان های برنامه نویسی جدید. از این رو تمایل به یادگیری زبان برنامه نویسی دیگری (PL) وجود دارد. شخص می خواهد خود را برنامه ریزی کند، توانایی های خود را گسترش دهد.

ضرب المثلی وجود دارد که می گوید انسان با تکرار مشخص می شود، اما خداوند با بازگشت مشخص می شود. مدتهاست که هیچ جهت درستی در جستجوی حقیقت وجود ندارد، مردم پراکنده شده اند، نسبیت، کثرت گرایی. وقتی به فلان شی رجوع می کنیم، گزاره ما بلافاصله تبدیل به یک شیء قابل رجوع می شود یا حتی می توانیم به یک شخص سوئیچ کنیم، بنابراین در هر بحثی، در نظرات، بلافاصله جلوه هایی از پست مدرنیسم (به جای یک شی با یک مرجع) به دست می آید. و پدیدارگرایی - انتقالی بر روی فرد در تلاش برای جلوگیری از غرق شدن در نمودار معانی.

بر این اساس، کثرت گرایی در انتخاب زبان، محیط توسعه و چارچوب، گرایش به یک قطب است. و تمایل به استفاده از همان زبان، چارچوب، مانند بسیاری از افراد دیگر - این جمع گرایی است، مظهر اتمیزه شدن، از خود بیگانگی. برنامه نویس بسیار تنها و در عین حال پر از ارتباطات است. این یک میدان کشت نشده برای تحقیق است. فعالیت عصبی بالاتر، کار با ساختارها و متن، یادگیری زبان - و این مانند فعالیت معمولی روزانه است. برنامه نویس با ظرفیت و قدرت افکار خود مردم قرن نوزدهم را شگفت زده می کرد. اگر می توانست در سطحی که هر روز در آن کار می کند با آنها ارتباط برقرار کند، مردم بیست و یکم را شگفت زده می کرد. تعجب آورتر نابینایی برنامه نویس است. یک برنامه نویس اغلب توسط ظاهر. و این یک کد لباس نیست، فرد به سادگی به ظاهر و لباسش توجه نمی کند. یعنی می داند چه می پوشد، اما اینکه چرا دقیقاً این لباس است یا حتی نامش به چه صورت درست است، برای او موضوع فضای دور است. آیا تفاوت بین پلیور و پیراهن کش را می دانید؟ جامپر ژاکت؟ چرا من باید؟

یک برنامه نویس مانند برده یک لامپ است، مانند یک باتری ماتریسی - اگر ناگهان شروع به استفاده از مغز خود کند، توانایی های بی سابقه اش در زبان های عامل، منطق، کار با حجم های داده در زندگی معمولی- او می تواند مرد یک چشمی شود که در سرزمین نابینایان پادشاه است. ژاکت متناسب با یقه و بدن است، پیراهن کش با بازشو باز است تا راحت‌تر پوشیده شود، ژاکت دارای دکمه‌هایی است. جامپر به جای سوراخ عریض دارای بست است. این ابتدایی است، می توانید آن را در یک خط کد بنویسید. اما چیزی که برنامه‌نویس نمی‌داند این است که این اطلاعات مربوط به لباس نیست، بلکه بخشی از توصیف زندگی است. درست است، اروپایی ها تا حدودی متفاوت هستند. خیلی وقت پیش فهمیدند که می توانی نامه ای بنویسی، مثلاً «سه کیسه پارچه برایت می فرستم، شش کیسه طلا برای من بفرست» و ناگهان این می تواند بارها و بارها تکرار شود و امکان پذیر شود. برای مدیریت زندگی به سادگی با نشستن پشت میز و نوشتن نامه. ونیز، هانزا، کامبریا. آمریکایی ها نیز این ویژگی را به ارث بردند و از آنجایی که عاشق کامپیوتر و برنامه نویسی شدند، به سطحی دست نیافتنی رسیدند. آنها سومین بردار برنامه نویسی را می بینند: هر کد، هر برنامه ای نه تنها کامپیوتر، نه تنها پردازنده، بلکه کاربران را نیز برنامه ریزی می کند.

کاربران فقط افرادی نیستند که چیزی را می خواهند و می توانید آن را در ازای پول به آنها بدهید. کاربران همان موجودات متفکر هستند و تفکر آنها با سیگنال هایی از بیرون مشخص می شود، درست مانند شما. آنها به آنچه می بینند فکر می کنند. آنها رابط برنامه را خواهند دید و بر اساس آن فکر و عمل خواهند کرد. هر تصمیمی که برنامه نویس در دقایقی که به کد نگاه می کند گرفته می شود منجر به تغییراتی در فعالیت های کاربر می شود. شما برنامه ریزیش کنید این به معنای فرصت، مسئولیت و کاوش در نتیجه است. اینها مقوله های فلسفی ابتدایی هستند. اگرچه دومی به برنامه نویس نزدیک است، اما فقط یک تکرار توسعه است، اشکال زدایی و نسخه های جابجا می شود. من آن را نوشتم، به صحبت های کاربر گوش دادم و دوباره در کد تغییرات ایجاد کردم. اما نه، گوش نکردم، نه تنها گوش دادم، بلکه طوری به رفتارش نگاه کردم که انگار رفتار یک برنامه است، آن را تحلیل کردم، به آن فکر کردم.

برنامه نویسی سه طرفه کامپیوتر، برنامه نویس، کاربر. ایجاد تغییرات در کد بدون ایجاد تغییرات در آینده کاربر و برنامه نویس غیرممکن است. اما لازم نیست به آن فکر کنید. راحت تر است. فکر نکردن همیشه راحت تر است. از بین همه سیگنال‌های ورودی، فرد ترجیح می‌دهد آنهایی را بپذیرد که نیاز به درک ندارند، بلکه فقط به احساسات نیاز دارند. طعم آبجو، پیراهن تمیز، تعریف و تمجید یا حتی توهین و حمله از طرف مافوق. از این احساسات تصمیم گیری عاطفی ناشی می شود. چارچوب خوب زبان برنامه نویسی احمق. نظر احمقانه مقاله باحال من این ایده را داشتم که پیاده‌سازی b-trees را خودم بنویسم. چرا؟ خب از این ایده خوشم آمد. ارتباط بین برنامه نویسان، منطقی ترین ذهن ها، به تبادل احساسات ختم می شود. این دو جریان جوشان هستند، برخورد می کنند، دفع می کنند، گرداب ایجاد می کنند - چگونه می توانند حتی برنامه ریزی کنند؟ خیلی ساده است، بعد از یک ساعت احساسات پراکنده می شوند تا کتاب بخوانند. اینجاست که فکر به میان می آید. لینک رو بذارید میخونمش من آن را دوست داشتم، آیا چیزی برای خواندن در مورد این موضوع وجود دارد؟ دو زندگی برنامه نویس به ویژه جالب است زیرا برای او حتی کدنویسی یک فعالیت احساسی است، او احساسات خود را در یک صفحه سرد پرتاب می کند، او سعی می کند منطق را حس کند و در نتیجه خود را به عنوان یک ذهن شکل دهد. این به ویژه برای برنامه نویسان روسی معمول است و برای آنها عادی نیست که استدلال کنند، به خصوص با صدای بلند، به خصوص در نوشتن. علاوه بر این، شخصی که می تواند در مورد پروژه خود صحبت کند باعث بی اعتمادی می شود - به نظر می رسد دروغگو است، که به جای اینکه به کد نگاه کند، ساختار الگوریتم را درک کند، به دلایلی به تظاهرات اجتماعی فکر می کند، خود را تبلیغ می کند - پری داستان هایی در مورد البروس و فانتوم

به همین دلیل در روسیه منبع باز وجود ندارد. چون منبع باز توانایی برنامه نویسی نیست، توانایی برقراری ارتباط است. این آگاهی از تاریخچه برنامه ها و برنامه نویسان است. شما می توانید ساخته خود را در GitHub پست کنید و حتی برای آن مقاله و دستورالعمل بنویسید، اما کسی برای خواندن آن وجود نخواهد داشت. یا آنها می خوانند و می نویسند "من می خواهم به پروژه بپیوندم، اما نمی دانم چه کار کنم." "دانشجو، من جاوا کمی بلدم، خیلی پروژه جالب، به من بگو چه کار کنم." چرا دانشجوی آمریکایی"چه کسی جاوا را می داند" بلافاصله می داند چه کاری انجام دهد؟ چرا او می تواند یک پروژه منبع باز ایجاد کند و به دیگری بپیوندد؟ این سوال بیشتر اجتماعی است تا فلسفی. اما برای فیلسوف روشن است که انسان از خود آگاه نیست. همانطور که گوزیوا در "بیایید ازدواج کنیم" می گوید، "او چیزی در مورد خودش نمی فهمد." او در اتاقش پشت کامپیوتر می نشیند، مادرش به او می گوید: «چرا اینقدر با زندگی سازگار نیستی؟» "اوه، شما باید عقب بمانید، خودت باهوشی." اما مامان باهوشه، تو احمقی. به طور دقیق تر، او سیگنال های ورودی متفاوتی دارد، شما به مانیتور نگاه می کنید، او به اطراف نگاه می کند. حتی اگر از نظر فکری عقب مانده باشید، در مهارت های منطقی و کار با اطلاعات، وجود سیگنال های ورودی گسترده از زندگی، در مورد افراد، در مورد روابط، باعث می شود که شخص بهتر از یک برنامه نویس زندگی را درک کند.

مامان احمقی نیست، او می‌تواند آینده شما را حتی با لباس‌ها و بشقاب‌ها بدون دانستن پردازش داده‌های ناهمزمان پیش‌بینی کند. این کار سختی نیست و اگر به جامعه نگاه کنید و زبان توصیف و برنامه نویسی را بدانید می توانید این کار را انجام دهید. به مقامات نزدیک شوید. یک قاب ارزشمند در حال رشد است. یک پسر باهوش ظاهر شد. اسناد صحیح مقامات توجه کردند. این یک API است. هیچ چیز پیچیده ای نیست. برنامه نویسان می توانند و باید بر جهان حکومت کنند. اما تا کنون، تنها لایه کوچکی از برنامه نویسان آمریکایی این را درک کرده اند. گیتس متوجه شد که ممکن است یک برنامه زمانی که دستورات آن بر روی کامپیوتر اجرا می‌شود دچار اشکال شود، اما زمانی که دستورالعمل‌های آن توسط کاربر اجرا می‌شود، نباید اشکال داشته باشد. این فقط بدبینی نیست، این درک نقش خود است، این مطالعه رفتار است، این مطالعه API کاربر و کل جامعه است. اینجا را کلیک کنید، اگر کاربر روی این دکمه کلیک کند چه اتفاقی می افتد؟ و اگر متنی در اینجا وارد شده است، چگونه می توانم آن را به متن وارد کنم؟ یک پنجره انتخاب فایل باز شده است، در کدام پوشه پیش فرض باید باز شود؟ چند ساعت برای رفع اشکال کد صرف کرده اید، چرا ده برابر بیشتر برای مطالعه رفتار کاربر صرف نکرده اید؟ گیتس خرج کرد.

مردم رفتار کاربر پشت برنامه را از لحظه ورود به اتاق روی ویدیو ضبط می کنند. نکته خنده دار این است که این افراد برنامه نویس نیستند، بلکه افراد دعوت شده هستند - جامعه شناس، حتی مربی. آنها می نشینند و کاری را انجام می دهند که در تئوری، برنامه نویس باید کارآمدتر انجام دهد، زیرا این کار اشکال زدایی کد است. تغییرات در حال انجام است. اما برنامه بعد از این تغییرات سریعتر کار نمی کند، ممکن است کندتر کار کند و اغلب اشکال دارد، در پردازنده، روی کامپیوتر مشکل دارد، اما در رفتار کاربر بهتر کار می کند، او عملیات را سریعتر انجام می دهد (عملکرد)، به هدف می رسد. (اشکال زدایی) بیشتر اوقات، او راضی است (صرفه جویی در انرژی). او در نهایت پرداخت می کند. تمام کاری که جابز انجام داد برنامه نویسی کاربر بود. او چگونه به این موضوع رسید؟ فرهنگ محیط زیست؟ مواد مخدر؟ استعداد شخصی؟ فلسفه. کانت-هگل، هوسرلی-راسل، ویتگنشتاین-سارتر، هزاران نفر از آنها. آنها زبان های زیادی را برای توصیف واقعیت و API هایی برای درک آن ایجاد کرده اند. اکثریت کلمات هوشمندکه ما به طور شهودی استفاده می کنیم، زمانی توسط آنها معرفی و فرموله شده است. شما نمی توانید از کلمه فرهنگ استفاده کنید و به هنرستان فکر کنید، بگویید هنرستان و ندانید که این اولاً سیستم تدریس و انتخاب معلم است. تجربه محافظه کارانه و حفاظتی. برای یک برنامه نویس، هر چیزی که از آن استفاده می کند، بی نتیجه است. افراد باهوشآنها متوجه خواهند شد، معلمانی در دانشگاه برای این کار هستند.

ضمناً یک معلم برنامه نویسی معمولاً نمی داند چگونه برنامه نویسی کند یا تدریس کند. یک داستان جداگانه، همانطور که اتفاق افتاد، استالین میلیون ها دهقان متراکم را برای تحصیل مهندسی فرستاد، اکنون یک اتفاق مشابه در هند رخ می دهد. سالانه سه میلیون فارغ التحصیل واضح است که مردم می‌خواهند آموزش خود را ساده‌تر کنند و هر چیز غیرضروری را کنار بگذارند. چرا باید این را بدانید، آن را یاد می گیرید - مفید خواهد بود. تاریخچه آزمایشات ماکسول بسیار جذاب است، اما شما زمانی برای یادگیری آن ندارید، بلافاصله معادله ماکسول را خواهید آموخت. خوب، حداقل به دانش آموزان بگویید که قبل از ماکسول هیچ چیز وجود نداشت، بعد از او علم برق قبلاً توسعه یافته بود. چه مثالی برای برنامه نویسان! چیزی وجود ندارد - چیزی وجود دارد. حداقل به ما بگویید استروستروپ و توروالدز چگونه کار می کردند. از هیچ چیزی بیرون می آید. یعنی معلم به اندازه شاگرد از نظر فلسفی متراکم است.

شما می خندید که آمریکایی ها نمی توانند عراق را در کره زمین پیدا کنند. و به خودت بخند، آیا می توانی هگل را در کره ی تاریخ منطق پیدا کنی؟ شما از BASH استفاده می‌کنید، آیا می‌دانید چه کسی آن را خلق کرده و چه زمانی و چگونه پس از دهه‌ها خلقت خود را درک می‌کند؟ آیا می دانید چرا به ترمینال ترمینال می گویند؟ چه ربطی به تله تایپ داره؟ آیا می دانید که آی بی ام بیش از صد سال پیش سرشماری آمریکا را با پول بانک مرکزی انجام داد و سپس این رایانه های مکانیکی را در اختیار هیتلر قرار داد؟ آیا می‌توانید تصور کنید که ساختار و اصطلاحات پایگاه‌های اطلاعاتی تاریخچه آن را به آن کارت‌های پانچ‌شده، و آن‌ها از فهرست‌نویس‌هایی که از انگلستان در آغاز قرن نوزدهم آورده بودند، بازمی‌گرداند؟ آیا می دانید چگونه بوشنل خالق آتاری ایده های کارمند خود جابز را درک نکرد؟ آیا حتی تصوری از نقش آتاری در تاریخ دارید؟ فناوری رایانه? چه کسی آتاری یا سینکلر از چه کسی کپی کرده است؟ شناخت دستگاه ها و تاریخچه آنها کافی نیست، قبل از هر چیز باید افراد، افکار و تاریخ آنها را بشناسید. پدر گودل یک کشیش و پدر سنت فرانسیس یک بانکدار و تاجر بود. مکتب منطق لوو-ورشو چیست؟

خوب، باشه، این برنامه نویسی سه جهته شماست، البته، شما باید نه تنها کد و زبان برنامه نویسی، بلکه تاریخچه زبان را هم بدانید، خودتان و کاربر و تاریخچه و زبان ها را بشناسید، اما اشکال زدایی چطور؟ ? در مورد اشکال زدایی چطور؟ اصلاً چرا به دیباگر نیاز دارید؟ فقط این است که شما هنوز نمی دانید چگونه فکر کنید، هنوز واکنش نشان می دهید و منتظر نکات هستید، برنامه خود را نمی فهمید، آن را متوقف می کنید و منتظر می مانید تا دیباگر چیزی به شما نشان دهد. سپس، امیدوارید، ایده‌هایی به ذهنتان خطور کند. "تنظیم نقاط شکست در دیباگر خود ناخوشایند است." فرابرنامه زمانی است که یک برنامه یک برنامه ایجاد می کند، همچنین نوعی بازگشت است. به همین ترتیب، یک برنامه می تواند یک برنامه را دیباگ کند، متا اشکال زدایی، اما برای این کار برنامه نویس باید دو برابر هوشمندتر باشد، باید همزمان دو برنامه را در سر خود نگه دارد. افرادی که از printf() استفاده می کنند و به دیباگرها می خندند، بهتر می دانند که چه کاری انجام می دهند.

به هر حال، یک پیوند دهنده نیز مورد نیاز نیست، مقدماتی از مترجمان اول. و زبان های تایپ شده فقط به این دلیل مورد نیاز است که از بین صد برنامه نویس، فقط یک نفر برنامه نویسی را می داند، بقیه باید با دست هدایت شوند. حتی یک میمون "جنگ و صلح" را تایپ می کند اگر فقط کلیدهای لازم را باز کنید و وارد شوید به ترتیب درست. به همین دلیل است که ما برجسته کردن نحو و طراحی مضامین را دوست داریم - این راهی است برای تأثیرگذاری بر خود، ذهن شما، تمرکز توجه و کمک به خود برای دیدن بیشتر. اکنون مرزها محو شده اند، اسناد داخلی کجاست، اینترنت کجا، کامپایلر کجا، مفسر کجاست، کجا قرار است کار کند، و کجا خوداشتغالی است. در چنین شرایطی، میل به تکیه بر اقتدار رشد می کند، مانند میل کودک برای گرفتن آستین بزرگسال. زمانی که گوگل فناوری بعدی را برای توسعه دهندگان عرضه می کند، نگاه اختصاصی به چشمان گوگل. باید روی پاهای خود بایستید و در دنیای بزرگ بزرگسالان به اطراف نگاه کنید، جایی که شما فن آوری را مطالعه نمی کنید، بلکه آن را ایجاد می کنید، جایی که نه تنها کتابچه راهنما، بلکه دستی را که آن را به سمت شما دراز می کند و تاریخ را می دانید. از هر دو. اینها اصول اولیه هستند، به آن فلسفه برنامه نویسی می گویند.

فلسفه برنامه نویسی

بازدید: 873

در واقع، تقسیم به کدنویسی و ایجاد الگوریتم ها از قبل مشخص است، زندگی در درجه اول است، یعنی فرد به یک فکر خاص مانند "اجازه دهید چارچوبی با فلان ویژگی بنویسم" تکیه می کند. و این جهت اولیه یک مسئله فلسفه است. مشکل این است که اغلب همسر برنامه نویس در سطح فلسفی بهتر از او می داند که او چه می کند و چرا. مقوله های فلسفی ابتدایی: تفکر، آگاهی، شرطی سازی برای برنامه نویس ناشناخته است. و این عجیب است، اگر توانایی یک برنامه نویس در تفکر را مقایسه کنید، مثلاً با خواندن مقالاتی در مورد برنامه نویسی تابعی یا الگوریتم های جستجو، ترکیب شده با مقالات فیلسوفان برجسته اروپایی یا روسی، معلوم می شود که مهارت واقعی تفکر برنامه نویسان کمتر نیست. توسعه یافته، اگر نه بیشتر. اما زبان برنامه نویس در حالی که در مورد تطبیق الگو صحبت می کند بسیار غنی است و زمانی که باید از جعبه شنی خود خارج شود، از IDE و مدیر فایل جدا شود، رقت انگیز و محدود است.

پراگماتیسم یکی از قله های فلسفه است. درست همانطور که مارکسیسم زمانی اعلام کرد که سردرگمی در مسائل آگاهی غیرقابل حل است، و خواستار تفکر بر اساس اقتصاد است که به اعداد طبیعی تقلیل یافته است، پراگماتیسم عرصه را حتی بیشتر محدود می کند و خواهان حل مشکلات آشکار به مؤثرترین راه است. از این نظر، برنامه نویس به عنوان یک فیلسوف به پراگماتیسم نزدیک است.

برای مثال این داستان:

فرانسیس گاتری هنگام تلاش برای رنگ آمیزی نقشه ای از شهرستان های انگلستان، مسئله چهار رنگ را فرمول بندی کرد و خاطرنشان کرد که چهار رنگ برای رنگ آمیزی نقشه کافی است تا هر دو منطقه مجاور رنگ های متفاوتی داشته باشند. برادرش این سوال را به معلم ریاضیات خود آگوستوس دو مورگان داد و او در نامه خود به ویلیام همیلتون در سال 1852 به آن اشاره کرد. آرتور کیلی این مشکل را در جلسه انجمن ریاضی لندن در سال 1878 مطرح کرد. در همان سال، تیت اولین راه حل را برای این مشکل پیشنهاد کرد.

اگرچه مهندسی سیستم مستلزم تجزیه و تحلیل و فرمول بندی مسئله قبل از طراحی واقعی، الگوریتم سازی، توسعه ساختارهای داده، کدگذاری و اشکال زدایی است، اما این وظیفه توسط مشتری تعیین می شود. مشتری در فلسفه برنامه نویسی «خداوند» است، او درک نمی شود زیرا قابل درک نیست، او مطلق و بالاترین قدرت است. فقط می توان دستورات فردی او را درک کرد و از ناقص بودن «آفریده های خدا» شکایت کرد. رابطه بین برنامه نویس و مشتری در کتاب درسی جاوا مورد بحث قرار نگرفته است. در آمریکا دسته ای از «برنامه نویسان فوق العاده»، «استارت آپ ها» وجود دارد، مردم مشتری ندارند، آنقدر زندگی را می شناسند که خودشان می توانند نیازها را ببینند. یعنی نمی نشیند و منتظر می ماند تا کسی که زندگی را بهتر از او می فهمد بیاید و به او بگوید چه کار باید بکند، خودش زندگی را درک می کند و پیدا می کند کجا حرکت کند تا پول به دست بیاورد و خود را به عنوان یک فعال بشناسد. او برنامه ای را نمی نویسد که مردم درخواست کنند، بلکه درخواست را ایجاد می کند و خودش آن را برآورده می کند. آیا زمانی که جابز آن را مطرح کرد، درخواستی برای آیفون وجود داشت؟ یا جابز خودش این درخواست را ایجاد کرده است؟

انسان موجودی متفکر در نظر گرفته می شود و اگر برنامه نویسی تفکر را با یک برنامه کامپیوتری مقایسه کند، درک آن بسیار آسان خواهد بود. یک شخص، مانند یک برنامه، نمی تواند در خلاء کار کند، به زبان ساده، به آنچه می بیند فکر می کند. شما به کد نگاه می‌کنید، به نحوه بهبود آن فکر می‌کنید، به پیام خطا نگاه می‌کنید - به نحوه رفع آن فکر کنید. سعی کنید از صفحه نمایش دور شوید و به حل همان مشکل ادامه دهید، خواهید دید که به تدریج اما به سرعت از سرتان محو می شود. به این می گویند فکر کردن به آنچه می بینید، تکیه بر سیگنال های ورودی، شرطی سازی آگاهی. بنابراین، بردار برنامه نویسی دوم ظاهر می شود. من یک برنامه می نویسم، آن فرآیندها را در رایانه، در تراشه ها کنترل می کند، اما من خودم به کد منبعی که نوشتم نگاه می کنم و چیزی که می بینم سیگنال ورودی شخصی من است و به من اجازه می دهد بیشتر فکر کنم. از این رو تحقیقات مداوم در زمینه زبان های برنامه نویسی جدید. از این رو تمایل به یادگیری زبان برنامه نویسی دیگری (PL) وجود دارد. شخص می خواهد خود را برنامه ریزی کند، توانایی های خود را گسترش دهد.

بر این اساس، کثرت گرایی در انتخاب زبان، محیط توسعه و چارچوب، گرایش به یک قطب است. و تمایل به استفاده از همان زبان، چارچوب، مانند بسیاری از افراد دیگر - این جمع گرایی است، مظهر اتمیزه شدن، از خود بیگانگی. برنامه نویس بسیار تنها و در عین حال پر از ارتباطات است. این یک میدان کشت نشده برای تحقیق است. فعالیت عصبی بالاتر، کار با ساختارها و متن، یادگیری زبان - و این مانند فعالیت معمولی روزانه است. برنامه نویس با ظرفیت و قدرت افکار خود مردم قرن نوزدهم را شگفت زده می کرد. اگر می توانست در سطحی که هر روز در آن کار می کند با آنها ارتباط برقرار کند، مردم بیست و یکم را شگفت زده می کرد. تعجب آورتر نابینایی برنامه نویس است. یک برنامه نویس اغلب از روی ظاهرش شناسایی می شود. و این یک کد لباس نیست، فرد به سادگی به ظاهر و لباسش توجه نمی کند. یعنی می داند چه می پوشد، اما اینکه چرا دقیقاً آن را می پوشد یا حتی به چه درستی نامیده می شود، برای او موضوع فضای دور است. آیا تفاوت بین پلیور و پیراهن کش را می دانید؟ جامپر ژاکت؟ چرا من باید؟

یک برنامه نویس مانند برده یک لامپ است، مانند یک باتری ماتریس - اگر ناگهان شروع به استفاده از مغز خود، توانایی های بی سابقه اش در کار با زبان، منطق و کار با حجم زیادی از داده در زندگی روزمره کند - می تواند همان یک چشم شود. مردی که در سرزمین نابینایان پادشاه است. ژاکت متناسب با یقه و بدن است، پیراهن کش با بازشو باز است تا راحت‌تر پوشیده شود، ژاکت دارای دکمه‌هایی است. جامپر به جای سوراخ عریض دارای بست است. این ابتدایی است، می توانید آن را در یک خط کد بنویسید. اما چیزی که برنامه‌نویس نمی‌داند این است که این اطلاعات مربوط به لباس نیست، بلکه بخشی از توصیف زندگی است. درست است، اروپایی ها تا حدودی متفاوت هستند. خیلی وقت پیش فهمیدند که می توانی نامه ای بنویسی، مثلاً «سه کیسه پارچه برایت می فرستم، شش کیسه طلا برای من بفرست» و ناگهان این می تواند بارها و بارها تکرار شود و امکان پذیر شود. برای مدیریت زندگی به سادگی با نشستن پشت میز و نوشتن نامه. ونیز، هانزا، کامبریا. آمریکایی ها نیز این ویژگی را به ارث بردند و از آنجایی که عاشق کامپیوتر و برنامه نویسی شدند، به سطحی دست نیافتنی رسیدند. آنها سومین بردار برنامه نویسی را می بینند: هر کد، هر برنامه ای نه تنها کامپیوتر، نه تنها پردازنده، بلکه کاربران را نیز برنامه ریزی می کند.

به همین دلیل در روسیه منبع باز وجود ندارد. چون منبع باز توانایی برنامه نویسی نیست، توانایی برقراری ارتباط است. این آگاهی از تاریخچه برنامه ها و برنامه نویسان است. شما می توانید ساخته خود را در GitHub پست کنید، و حتی مقالات و دستورالعمل هایی برای آن بنویسید، اما کسی برای خواندن آن وجود نخواهد داشت. یا می خوانند و می نویسند "من می خواهم به پروژه بپیوندم، اما نمی دانم چه کار کنم." "دانشجو، من کمی جاوا را می شناسم، یک پروژه بسیار جالب، به من بگویید چه کار کنم." چرا یک دانش آموز آمریکایی که "جاوا را می داند" بلافاصله می داند که چه کاری انجام دهد؟ چرا او می تواند یک پروژه منبع باز ایجاد کند و به دیگری بپیوندد؟ این سوال بیشتر اجتماعی است تا فلسفی. اما برای فیلسوف روشن است که انسان از خود آگاه نیست. همانطور که گوزیوا در "بیایید ازدواج کنیم" می گوید، "او چیزی در مورد خودش نمی فهمد." او در اتاقش پشت کامپیوتر می نشیند، مادرش به او می گوید: «چرا اینقدر با زندگی سازگار نیستی؟» "اوه، شما باید عقب بمانید، خودت باهوشی." اما مامان باهوشه، تو احمقی. به طور دقیق تر، او سیگنال های ورودی متفاوتی دارد، شما به مانیتور نگاه می کنید، او به اطراف نگاه می کند. حتی اگر از نظر فکری عقب مانده باشید، در مهارت های منطقی و کار با اطلاعات، وجود سیگنال های ورودی گسترده از زندگی، در مورد افراد، در مورد روابط، باعث می شود که شخص بهتر از یک برنامه نویس زندگی را درک کند.

مامان احمقی نیست، او می تواند آینده شما را حتی با لباس ها و بشقاب ها بدون دانستن پردازش داده های ناهمزمان پیش بینی کند. این کار سختی نیست و اگر به جامعه نگاه کنید و زبان توصیف و برنامه نویسی را بدانید می توانید این کار را انجام دهید. به مقامات نزدیک شوید. یک قاب ارزشمند در حال رشد است. یک پسر باهوش ظاهر شد. اسناد صحیح مقامات توجه کردند. این یک API است. هیچ چیز پیچیده ای نیست. برنامه نویسان می توانند و باید بر جهان حکومت کنند. اما تا کنون، تنها لایه کوچکی از برنامه نویسان آمریکایی این را درک کرده اند. گیتس متوجه شد که ممکن است یک برنامه زمانی که دستورات آن بر روی کامپیوتر اجرا می‌شود دچار اشکال شود، اما زمانی که دستورالعمل‌های آن توسط کاربر اجرا می‌شود نباید دچار اشکال شود. این فقط بدبینی نیست، این درک نقش خود است، این مطالعه رفتار است، این مطالعه API کاربر و کل جامعه است. اینجا را کلیک کنید، اگر کاربر روی این دکمه کلیک کند چه اتفاقی می افتد؟ و اگر متنی در اینجا وارد شده است، چگونه می توانم آن را به متن وارد کنم؟ یک پنجره انتخاب فایل باز شده است، در کدام پوشه پیش فرض باید باز شود؟ چند ساعت برای رفع اشکال کد صرف کرده اید، چرا ده برابر بیشتر برای مطالعه رفتار کاربر صرف نکرده اید؟ گیتس خرج کرد.

مردم رفتار کاربر پشت برنامه را از لحظه ورود به اتاق روی ویدیو ضبط می کنند. نکته خنده دار این است که این افراد برنامه نویس نیستند، بلکه افراد دعوت شده هستند - جامعه شناس، حتی مربی. آنها می نشینند و کاری را انجام می دهند که در تئوری، برنامه نویس باید کارآمدتر انجام دهد، زیرا این کار اشکال زدایی کد است. تغییرات در حال انجام است. اما برنامه بعد از این تغییرات سریعتر کار نمی کند، ممکن است کندتر کار کند و اغلب اشکال دارد، در پردازنده، روی کامپیوتر مشکل دارد، اما در رفتار کاربر بهتر کار می کند، او عملیات را سریعتر انجام می دهد (عملکرد)، به هدف می رسد. (اشکال زدایی) بیشتر اوقات، او راضی است (صرفه جویی در انرژی). او در نهایت پرداخت می کند. تمام کاری که جابز انجام داد برنامه نویسی کاربر بود. او چگونه به این موضوع رسید؟ فرهنگ محیط زیست؟ مواد مخدر؟ استعداد شخصی؟ فلسفه. کانت-هگل، هوسرلی-راسل، ویتگنشتاین-سارتر، هزاران نفر از آنها. آنها زبان های زیادی را برای توصیف واقعیت و API هایی برای درک آن ایجاد کرده اند. بیشتر کلمات هوشمندی که ما به طور مستقیم از آنها استفاده می کنیم، زمانی توسط آنها معرفی و فرموله شده اند. شما نمی توانید از کلمه فرهنگ استفاده کنید و به هنرستان فکر کنید، بگویید هنرستان و ندانید که این اولاً یک سیستم تدریس و انتخاب معلم است. تجربه محافظه کارانه و حفاظتی. برای یک برنامه نویس، هر چیزی که از آن استفاده می کند، بی نتیجه است. افراد باهوش متوجه خواهند شد، معلمانی در دانشگاه برای این کار وجود دارند.

ضمناً یک معلم برنامه نویسی معمولاً نمی داند چگونه برنامه نویسی کند یا تدریس کند. یک داستان جداگانه، این اتفاق افتاد که استالین میلیون ها دهقان متراکم را برای تحصیل در رشته مهندسی فرستاد، اکنون یک اتفاق مشابه در هند رخ می دهد. سالانه سه میلیون فارغ التحصیل واضح است که مردم تلاش می کنند آموزش را ساده کنند و همه چیز غیر ضروری را کنار بگذارند. چرا باید این را بدانید، آن را یاد می گیرید - مفید خواهد بود. تاریخچه آزمایشات ماکسول بسیار جذاب است، اما شما زمانی برای یادگیری آن ندارید، بلافاصله معادله ماکسول را خواهید آموخت. خوب، حداقل به دانش آموزان بگویید که قبل از ماکسول هیچ چیز وجود نداشت، بعد از او علم برق قبلاً توسعه یافته بود. چه مثالی برای برنامه نویسان! چیزی وجود ندارد - چیزی وجود دارد. حداقل به ما بگویید استروستروپ و توروالدز چگونه کار می کردند. از هیچ چیزی بیرون می آید. یعنی معلم به اندازه شاگرد از نظر فلسفی متراکم است.

شما می خندید که آمریکایی ها نمی توانند عراق را در کره زمین پیدا کنند. و به خودت بخند، آیا می توانی هگل را در کره ی تاریخ منطق پیدا کنی؟ شما از BASH استفاده می‌کنید، آیا می‌دانید چه کسی آن را خلق کرده و چه زمانی و چگونه پس از دهه‌ها خلقت خود را درک می‌کند؟ آیا می دانید چرا به ترمینال ترمینال می گویند؟ چه ربطی به تله تایپ داره؟ آیا می دانید که آی بی ام بیش از صد سال پیش سرشماری آمریکا را با پول بانک مرکزی انجام داد و سپس این رایانه های مکانیکی را در اختیار هیتلر قرار داد؟ آیا می‌توانید تصور کنید که ساختار و اصطلاحات پایگاه‌های اطلاعاتی تاریخچه آن را به آن کارت‌های پانچ‌شده، و آن‌ها از فهرست‌نویس‌هایی که از انگلستان در آغاز قرن نوزدهم آورده بودند، بازمی‌گرداند؟ آیا می دانید چگونه بوشنل خالق آتاری ایده های کارمند خود جابز را درک نکرد؟ آیا نظری در مورد نقش آتاری در تاریخ محاسبات دارید؟ چه کسی آتاری یا سینکلر از چه کسی کپی کرده است؟ شناخت دستگاه ها و تاریخچه آنها کافی نیست، قبل از هر چیز باید افراد، افکار و تاریخ آنها را بشناسید. پدر گودل یک کشیش و پدر سنت فرانسیس یک بانکدار و تاجر بود. مکتب منطق لوو-ورشو چیست؟

به هر حال، یک پیوند دهنده نیز مورد نیاز نیست، مقدماتی از مترجمان اول. و زبان های تایپ شده فقط به این دلیل مورد نیاز است که از بین صد برنامه نویس، فقط یک نفر برنامه نویسی را می داند، بقیه باید با دست هدایت شوند. حتی یک میمون "جنگ و صلح" را تایپ می کند اگر فقط کلیدهای درست و به ترتیب درست را باز کنید. به همین دلیل است که ما برجسته کردن نحو و طراحی مضامین را دوست داریم - این راهی است برای تأثیرگذاری بر خود، ذهن شما، تمرکز توجه و کمک به خود برای دیدن بیشتر. اکنون مرزها محو شده اند، اسناد داخلی کجاست، اینترنت کجا، کامپایلر کجا، مفسر کجاست، کجا قرار است کار کند، و کجا خوداشتغالی است. در چنین شرایطی، میل به تکیه بر اقتدار رشد می کند، مانند میل کودک برای گرفتن آستین بزرگسال. زمانی که گوگل فناوری بعدی را برای توسعه دهندگان عرضه می کند، نگاه اختصاصی به چشمان گوگل. باید روی پاهای خود بایستید و در دنیای بزرگ بزرگسالان به اطراف نگاه کنید، جایی که شما فن آوری را مطالعه نمی کنید، بلکه آن را ایجاد می کنید، جایی که نه تنها کتابچه راهنما، بلکه دستی را که آن را به سمت شما دراز می کند و تاریخ را می دانید. از هر دو. اینها اصول اولیه هستند، به آن فلسفه برنامه نویسی می گویند.

مقالات مشابه

بحث کردن:

آخرین ملاقات. دو خواهر. آخرین ملاقات الیزاوتا فئودورونا قاتل شوهرش را بخشید:الیزاوتا فدوروونا را یکی از زیباترین زنان اروپا می نامیدند.
سوپ کلم ساده. سوپ کلم. دستور العمل های خوشمزه طرز پخت سوپ کلم:سوپ کلم تازه در تمام طول سال در دسترس است. بالاخره مواد تشکیل دهنده ...
کلمات قصار و نقل قول در مورد اعمال فقط اعمال صحبت می کنند:***عواقب هر عملی در خود عمل آمده است.***برای هر...
چرا هیزم را در توده هیزم می بینید؟:قبل از اینکه بفهمید چرا رویای هیزم می بینید، باید تصور کنید که چه ...