Répressions des années 20. Répressions politiques en URSS

L’histoire de la Russie, comme celle d’autres anciennes républiques post-soviétiques entre 1928 et 1953, est appelée « l’ère de Staline ». Il se présente comme un dirigeant sage, un brillant homme d’État, agissant sur la base de « l’opportunité ». En réalité, il était motivé par des motivations complètement différentes.

Lorsqu'ils évoquent le début de la carrière politique d'un dirigeant devenu tyran, ces auteurs étouffent pudiquement un fait incontestable : Staline était un récidiviste qui a écopé de sept peines de prison. Le vol et la violence étaient la principale forme de son activité sociale dans sa jeunesse. La répression est devenue partie intégrante de la politique gouvernementale qu'il a poursuivie.

Lénine reçut en sa personne un digne successeur. "Après avoir développé son enseignement de manière créative", Joseph Vissarionovich est arrivé à la conclusion que le pays devait être gouverné par des méthodes de terreur, semant constamment la peur chez ses concitoyens.

Une génération de gens dont les lèvres peuvent dire la vérité sur les répressions de Staline s’en va... Les articles inédits blanchissant le dictateur ne sont-ils pas un crachat sur leurs souffrances, sur leurs vies brisées...

Le dirigeant qui a sanctionné la torture

Comme vous le savez, Joseph Vissarionovitch a personnellement signé les listes d'exécution de 400 000 personnes. De plus, Staline durcit au maximum la répression, autorisant le recours à la torture lors des interrogatoires. Ce sont eux qui ont reçu le feu vert pour achever le chaos dans les donjons. Il était directement lié au télégramme notoire du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union du 10 janvier 1939, qui donnait littéralement carte blanche aux autorités punitives.

Créativité dans l'introduction de la torture

Rappelons des extraits d'une lettre du commandant du corps Lisovsky, un chef malmené par les satrapes...

"... Un interrogatoire à la chaîne de dix jours avec des coups brutaux et vicieux et aucune possibilité de dormir. Puis - une cellule disciplinaire de vingt jours. Ensuite - obligé de s'asseoir avec les mains levées, et également de se tenir penché avec ta tête cachée sous la table, pendant 7-8 heures..."

Le désir des détenus de prouver leur innocence et leur incapacité à signer de fausses accusations ont conduit à une augmentation des actes de torture et des passages à tabac. Le statut social des détenus n'a joué aucun rôle. Rappelons que Robert Eiche, candidat membre du Comité central, a eu la colonne vertébrale brisée lors de son interrogatoire et que le maréchal Blucher, dans la prison de Lefortovo, est mort des suites de coups subis lors de son interrogatoire.

Motivation du dirigeant

Le nombre de victimes des répressions staliniennes n'a pas été calculé en dizaines ou en centaines de milliers, mais en sept millions morts de faim et quatre millions arrêtés (les statistiques générales seront présentées ci-dessous). Le nombre de personnes exécutées à lui seul était d'environ 800 000 personnes...

Comment Staline a-t-il motivé ses actions, luttant immensément pour l'Olympe du pouvoir ?

Qu'écrit Anatoly Rybakov à ce sujet dans « Les Enfants de l'Arbat » ? Analysant la personnalité de Staline, il partage avec nous ses jugements. « Le dirigeant que le peuple aime est faible parce que son pouvoir repose sur les émotions des autres. C'est une autre affaire quand les gens ont peur de lui ! Le pouvoir du dirigeant dépend alors de lui-même. C'est un dirigeant fort ! D’où le credo du leader : inspirer l’amour par la peur !

Joseph Vissarionovitch Staline a pris des mesures adaptées à cette idée. La répression est devenue son principal outil de compétition dans sa carrière politique.

Le début de l'activité révolutionnaire

Joseph Vissarionovich s'est intéressé aux idées révolutionnaires à l'âge de 26 ans après avoir rencontré V.I. Lénine. Il était impliqué dans un vol de fonds destinés à la trésorerie du parti. Le destin lui envoya 7 exilés en Sibérie. Staline se distinguait par le pragmatisme, la prudence, le manque de scrupules dans les moyens, la dureté envers les gens et l'égocentrisme dès son plus jeune âge. Les répressions contre les institutions financières – vols et violences – étaient de lui. Ensuite, le futur chef du parti a participé à la guerre civile.

Staline au Comité central

En 1922, Joseph Vissarionovich a reçu une opportunité tant attendue d'évolution de carrière. Vladimir Ilitch, malade et affaibli, le présente, avec Kamenev et Zinoviev, au Comité central du parti. Lénine crée ainsi un contrepoids politique à Léon Trotsky, qui aspire réellement au leadership.

Staline dirige simultanément deux structures du parti : le Bureau d'organisation du Comité central et le Secrétariat. À ce poste, il a brillamment étudié l'art de l'intrigue en coulisses du parti, qui s'est ensuite avéré utile dans sa lutte contre ses concurrents.

Positionnement de Staline dans le système de terreur rouge

La machine de la terreur rouge a été lancée avant même l’arrivée de Staline au Comité central.

05/09/1918 Le Conseil des commissaires du peuple publie la résolution « Sur la terreur rouge ». L'organisme chargé de sa mise en œuvre, appelé Commission extraordinaire panrusse (VChK), opérait sous l'égide du Conseil des commissaires du peuple à partir du 7 décembre 1917.

La raison d’une telle radicalisation politique intérieure Il y a eu l'assassinat de M. Ouritski, président de la Tchéka de Saint-Pétersbourg, et l'attentat contre V. Lénine par Fanny Kaplan, agissant du Parti socialiste révolutionnaire. Les deux événements se sont produits le 30 août 1918. Cette année déjà, la Tchéka a lancé une vague de répression.

Selon les informations statistiques, 21 988 personnes ont été arrêtées et emprisonnées ; 3061 otages pris ; 5 544 furent fusillés, 1 791 furent emprisonnés dans des camps de concentration.

Au moment où Staline arriva au Comité central, les gendarmes, les policiers, les fonctionnaires tsaristes, les entrepreneurs et les propriétaires fonciers avaient déjà été réprimés. Tout d’abord, le coup a été porté aux classes qui soutiennent la structure monarchique de la société. Cependant, après avoir « développé de manière créative les enseignements de Lénine », Joseph Vissarionovich a tracé de nouvelles grandes orientations de la terreur. En particulier, une décision a été prise pour détruire la base sociale du village - les entrepreneurs agricoles.

Staline depuis 1928 - idéologue de la violence

C'est Staline qui a fait de la répression le principal instrument de politique intérieure, ce qu'il a justifié théoriquement.

Son concept d’intensification de la lutte des classes devient formellement la base théorique de l’escalade constante de la violence de la part des autorités étatiques. Le pays a frémi lorsqu’il a été exprimé pour la première fois par Joseph Vissarionovitch lors du plénum de juillet du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l’Union en 1928. À partir de ce moment-là, il devient effectivement le chef du Parti, l’inspirateur et l’idéologue de la violence. Le tyran a déclaré la guerre à son propre peuple.

Cachée par des slogans, la véritable signification du stalinisme se manifeste dans la poursuite effrénée du pouvoir. Son essence est montrée par le classique - George Orwell. L'Anglais a clairement indiqué que le pouvoir pour ce dirigeant n'était pas un moyen, mais un objectif. La dictature n’était plus perçue par lui comme une défense de la révolution. La révolution est devenue un moyen d’établir une dictature personnelle et illimitée.

Joseph Vissarionovitch en 1928-1930. L'OGPU a commencé à fabriquer une série de procès publics qui ont plongé le pays dans une atmosphère de choc et de peur. Ainsi, le culte de la personnalité de Staline a commencé sa formation par des procès et par l’instauration de la terreur dans toute la société… Les répressions de masse ont été accompagnées par la reconnaissance publique de ceux qui ont commis des crimes inexistants comme « ennemis du peuple ». Des personnes ont été brutalement torturées pour qu'elles signent des accusations fabriquées de toutes pièces par l'enquête. La dictature brutale a imité la lutte des classes, violant cyniquement la Constitution et toutes les normes de la morale universelle...

Trois procès mondiaux ont été falsifiés : le « cas du Union Bureau » (mettant les managers en danger) ; « Le cas du parti industriel » (le sabotage des puissances occidentales concernant l'économie de l'URSS a été imité) ; «Le cas du Parti travailliste paysan» (falsification évidente des dommages causés au fonds d'amorçage et retards dans la mécanisation). De plus, ils étaient tous unis dans une seule cause afin de créer l'apparence d'une conspiration unique contre le pouvoir soviétique et de permettre de nouvelles falsifications des organes de l'OGPU - NKVD.

En conséquence, toute la gestion économique a été remplacée économie nationale des anciens « spécialistes » au « nouveau personnel » prêt à travailler selon les instructions du « leader ».

Par la bouche de Staline, qui assurait à travers les procès la loyauté de l'appareil d'État envers la répression, s'exprimait encore la détermination inébranlable du Parti : déplacer et ruiner des milliers d'entrepreneurs - industriels, commerçants, petits et moyens ; ruiner la base de la production agricole - la paysannerie riche (les appelant sans discernement « koulaks »). Dans le même temps, la nouvelle position volontariste du parti était masquée par « la volonté des couches les plus pauvres d’ouvriers et de paysans ».

Dans les coulisses, parallèlement à cette « ligne générale », le « père des nations » a systématiquement, à l'aide de provocations et de faux témoignages, commencé à mettre en œuvre la ligne consistant à éliminer les concurrents de son parti pour les élections les plus élevées. le pouvoir de l'État(Trotsky, Zinoviev, Kamenev).

Collectivisation forcée

La vérité sur les répressions staliniennes de la période 1928-1932. indique que l'objet principal de la répression était la principale base sociale du village - un producteur agricole efficace. L'objectif est clair : le pays paysan tout entier (et en fait à cette époque il s'agissait de la Russie, de l'Ukraine, de la Biélorussie, des républiques baltes et transcaucasiennes) devait, sous la pression de la répression, passer d'un complexe économique autosuffisant à un complexe économique obéissant. donateur pour la mise en œuvre des plans d'industrialisation de Staline et le maintien de structures de pouvoir hypertrophiées.

Afin d'identifier clairement l'objet de ses répressions, Staline a eu recours à une contrefaçon idéologique évidente. D'un point de vue économique et social injustifiable, il a réussi à ce que les idéologues du parti qui lui obéissaient aient distingué un producteur normal (à but lucratif) autonome dans une « classe distincte de koulaks » - la cible d'un nouveau coup. Sous la direction idéologique de Joseph Vissarionovich, un plan a été élaboré pour la destruction des fondements sociaux du village qui s'étaient développés au fil des siècles, la destruction de la communauté rurale - la résolution « Sur la liquidation des... fermes de koulaks » du janvier 30, 1930.

La Terreur Rouge est arrivée au village. Les paysans qui étaient fondamentalement en désaccord avec la collectivisation ont été soumis aux procès de la « troïka » de Staline, qui se sont terminés dans la plupart des cas par des exécutions. Les « koulaks » moins actifs ainsi que les « familles koulaks » (dont la catégorie pouvait inclure toute personne définie subjectivement comme un « atout rural ») ont été soumis à la confiscation forcée de leurs biens et à l'expulsion. Un organisme de gestion opérationnelle permanente de l'expulsion a été créé - un département opérationnel secret sous la direction d'Efim Evdokimov.

Les migrants des régions extrêmes du Nord, victimes des répressions staliniennes, avaient déjà été identifiés sur une liste dans la région de la Volga, en Ukraine, au Kazakhstan, en Biélorussie, en Sibérie et dans l'Oural.

En 1930-1931 1,8 million ont été expulsés, et ce en 1932-1940. - 0,49 million de personnes.

Organisation de la faim

Cependant, les exécutions, les ruines et les expulsions dans les années 30 du siècle dernier ne sont pas toutes des répressions staliniennes. Une brève liste d'entre eux devrait être complétée par l'organisation de la famine. La véritable raison en était l’approche inadéquate de Joseph Vissarionovitch personnellement face à l’insuffisance des approvisionnements en céréales en 1932. Pourquoi le plan a-t-il été réalisé à seulement 15-20 % ? La raison principale il y a eu une mauvaise récolte.

Son projet d’industrialisation élaboré subjectivement était menacé. Il serait raisonnable de réduire les plans de 30 %, de les reporter, de stimuler d'abord les producteurs agricoles et d'attendre une année de récolte... Staline ne voulait pas attendre, il exigeait un approvisionnement immédiat en nourriture pour les forces de sécurité pléthoriques et de nouvelles projets de construction gigantesques - Donbass, Kuzbass. Le dirigeant a pris la décision de confisquer aux paysans les céréales destinées à être semées et consommées.

Le 22 octobre 1932, deux commissions d'urgence, sous la direction des personnalités odieuses Lazar Kaganovitch et Viatcheslav Molotov, lancèrent une campagne misanthrope de « lutte à coups de poing » pour confisquer les céréales, qui s'accompagna de violence, de tribunaux de la troïka prompts à la mort et l'expulsion de riches producteurs agricoles vers le Grand Nord. C'était un génocide...

Il est à noter que la cruauté des satrapes a été initiée et non arrêtée par Joseph Vissarionovich lui-même.

Fait bien connu : correspondance entre Cholokhov et Staline

Répressions massives de Staline en 1932-1933. avoir des preuves documentaires. M.A. Sholokhov, l'auteur de « The Quiet Don », s'est adressé au dirigeant, défendant ses compatriotes, avec des lettres révélant l'anarchie lors de la confiscation des céréales. Le célèbre habitant du village de Veshenskaya a présenté les faits en détail, indiquant les villages, les noms des victimes et de leurs bourreaux. Les abus et les violences contre les paysans sont horribles : passages à tabac brutaux, fractures des articulations, strangulation partielle, simulacres d'exécutions, expulsions des maisons... Dans sa lettre de réponse, Joseph Vissarionovich n'était que partiellement d'accord avec Cholokhov. La véritable position du leader est visible dans les lignes où il traite les paysans de saboteurs, essayant « secrètement » de perturber l'approvisionnement alimentaire...

Cette approche volontariste a provoqué la famine dans la région de la Volga, en Ukraine, dans le Caucase du Nord, au Kazakhstan, en Biélorussie, en Sibérie et dans l’Oural. Une déclaration spéciale de la Douma d’État russe publiée en avril 2008 a révélé au public des statistiques précédemment classifiées (auparavant, la propagande faisait de son mieux pour cacher ces répressions de Staline).

Combien de personnes sont mortes de faim dans les régions ci-dessus ? Le chiffre établi par la commission de la Douma d'Etat est terrifiant : plus de 7 millions.

Autres domaines de la terreur stalinienne d'avant-guerre

Considérons également trois autres domaines de la terreur de Staline, et dans le tableau ci-dessous nous présentons chacun d'eux plus en détail.

Avec les sanctions de Joseph Vissarionovitch, une politique visant à supprimer la liberté de conscience a également été menée. Un citoyen du Pays des Soviets devait lire le journal Pravda et ne pas aller à l'église...

Des centaines de milliers de familles de paysans auparavant productifs, craignant d'être dépossédées et exilées vers le Nord, sont devenues une armée soutenant les gigantesques projets de construction du pays. Afin de limiter leurs droits et de les rendre manipulables, c'est à cette époque qu'est réalisé le passeportage de la population des villes. Seulement 27 millions de personnes ont reçu un passeport. Les paysans (toujours la majorité de la population) restaient sans passeport, ne jouissaient pas de tous les droits civiques (liberté de choisir un lieu de résidence, liberté de choisir un travail) et étaient « liés » à la ferme collective de chez eux. de résidence avec prérequis respect des normes de la journée de travail.

Les politiques antisociales se sont accompagnées de la destruction de familles et d'une augmentation du nombre d'enfants des rues. Ce phénomène est devenu si répandu que l’État a été contraint d’y répondre. Avec l'accord de Staline, le Politburo du Pays des Soviets a publié l'un des règlements les plus inhumains – punitif envers les enfants.

L'offensive antireligieuse du 1er avril 1936 entraîna une réduction du nombre d'églises orthodoxes à 28 %, et de mosquées à 32 % de leur nombre pré-révolutionnaire. Le nombre de membres du clergé est passé de 112,6 mille à 17,8 mille.

À des fins répressives, la passeportisation de la population urbaine a été réalisée. Plus de 385 000 personnes n'ont pas reçu de passeport et ont été contraintes de quitter les villes. 22,7 mille personnes ont été arrêtées.

L’un des crimes les plus cyniques de Staline est son autorisation de la résolution secrète du Politburo du 4 juillet 1935, qui permet de traduire en justice des adolescents à partir de 12 ans et détermine leur peine jusqu’à la peine capitale. Rien qu'en 1936, 125 000 enfants ont été placés dans les colonies du NKVD. Au 1er avril 1939, 10 000 enfants étaient exilés vers le système du Goulag.

Grande Terreur

Le volant de la terreur d'État prenait de l'ampleur... Le pouvoir de Joseph Vissarionovich, à partir de 1937, à la suite de répressions contre l'ensemble de la société, devint complet. Cependant, leur plus grand progrès était juste devant eux. En plus des représailles finales et physiques contre d'anciens collègues du parti - Trotsky, Zinoviev, Kamenev - des « nettoyages » massifs de l'appareil d'État ont été effectués.

La terreur a atteint des proportions sans précédent. L'OGPU (à partir de 1938 - le NKVD) a répondu à toutes les plaintes et lettres anonymes. La vie d'une personne a été ruinée pour un mot laissé tomber négligemment... Même l'élite stalinienne - les hommes d'État : Kosior, Eikhe, Postyshev, Goloshchekin, Vareikis - ont été réprimées ; les chefs militaires Blucher, Toukhatchevski ; agents de sécurité Yagoda, Yezhov.

À la veille de la Grande Guerre patriotique, des militaires de premier plan ont été abattus sur la base de fausses accusations « dans le cadre d'un complot antisoviétique » : 19 commandants qualifiés au niveau du corps - divisions ayant une expérience du combat. Les cadres qui les ont remplacés ne maîtrisaient pas suffisamment l'art opérationnel et tactique.

Ce n’étaient pas seulement les façades des magasins des villes soviétiques qui étaient caractérisées par le culte de la personnalité de Staline. Les répressions du « chef des peuples » ont donné naissance à un système monstrueux de camps du Goulag, fournissant au pays des Soviets une main-d'œuvre gratuite, des ressources de main-d'œuvre impitoyablement exploitées pour extraire les richesses des régions sous-développées de l'Extrême-Nord et de l'Asie centrale.

La dynamique de l'augmentation du nombre de personnes détenues dans les camps et les colonies de travail est impressionnante : en 1932, il y avait 140 000 prisonniers et en 1941, environ 1,9 million.

Ironiquement, les prisonniers de la Kolyma ont extrait 35 % de l'or de l'Union, tout en vivant dans des conditions terribles. Listons les principaux camps inclus dans le système du Goulag : Solovetsky (45 000 prisonniers), camps de bûcherons - Svirlag et Temnikovo (respectivement 43 et 35 000) ; production de pétrole et de charbon - Ukhtapechlag (51 000) ; industrie chimique- Bereznyakov et Solikamsk (63 000) ; développement des steppes - camp de Karaganda (30 mille) ; construction du canal Volga-Moscou (196 000) ; construction du BAM (260 mille) ; extraction d'or à Kolyma (138 mille); Extraction de nickel à Norilsk (70 000).

Fondamentalement, les gens arrivaient dans le système du Goulag de manière typique : après une arrestation nocturne et un procès injuste et partial. Et bien que ce système ait été créé sous Lénine, c'est sous Staline que des prisonniers politiques ont commencé à y entrer en masse après des procès de masse : des « ennemis du peuple » - des koulaks (essentiellement des producteurs agricoles efficaces), et même des nationalités entières expulsées. La majorité a purgé des peines de 10 à 25 ans en vertu de l'article 58. Le processus d'enquête a impliqué des actes de torture et la violation de la volonté du condamné.

Dans le cas de la réinstallation des koulaks et des petits peuples, le train avec les prisonniers s'est arrêté directement dans la taïga ou dans la steppe et les condamnés se sont construits un camp et une prison spéciale (TON). Depuis 1930, le travail des prisonniers a été impitoyablement exploité pour réaliser des plans quinquennaux - 12 à 14 heures par jour. Des dizaines de milliers de personnes sont mortes du surmenage, d’une mauvaise alimentation et de soins médicaux insuffisants.

Au lieu d'une conclusion

Les années de répression stalinienne – de 1928 à 1953. - a changé l'atmosphère dans une société qui a cessé de croire en la justice et est sous pression la peur constante. Depuis 1918, des personnes ont été accusées et fusillées par des tribunaux militaires révolutionnaires. Le système inhumain s'est développé... Le Tribunal est devenu la Tchéka, puis le Comité exécutif central panrusse, puis l'OGPU, puis le NKVD. Les exécutions en vertu de l'article 58 ont duré jusqu'en 1947, puis Staline les a remplacées par 25 ans de camp.

Au total, environ 800 000 personnes ont été abattues.

La torture morale et physique de toute la population du pays, en fait l'anarchie et l'arbitraire, ont été perpétrées au nom du pouvoir ouvrier et paysan, de la révolution.

Le peuple impuissant était constamment et méthodiquement terrorisé par le système stalinien. Le processus de rétablissement de la justice a commencé avec le 20e Congrès du PCUS.

Cette question joue un rôle clé dans les accusations non seulement contre le stalinisme, mais aussi contre le régime soviétique tout entier. Aujourd’hui, le bilan de la « terreur stalinienne » est devenu dans notre pays une pierre de touche, un mot de passe, un jalon par rapport au passé et à l’avenir de la Russie. Est-ce que vous jugez ? Déterminé et irrévocable ? - Un démocrate et un homme ordinaire ! Quelques doutes? - Stalinien !

Essayons de répondre à une question simple : Staline a-t-il organisé la « Grande Terreur » ? Peut-être existe-t-il d’autres causes de terreur sur lesquelles les gens ordinaires – les libéraux – préfèrent garder le silence ?

Dans les demeures nobles, la nouvelle nomenclature s'est rapidement habituée, et même les anciens serviteurs sont restés en place, ils ont seulement commencé à être appelés serviteurs. Ce phénomène était très répandu et était appelé « combarisme ».

Même les bonnes mesures se sont révélées inefficaces, en raison du sabotage massif de la nouvelle élite. Je suis enclin à inclure parmi les bonnes mesures l'introduction de ce que l'on appelle le « maximum du parti », c'est-à-dire l'interdiction pour les membres du parti de recevoir un salaire supérieur à celui d'un travailleur hautement qualifié.

Autrement dit, un directeur d'usine non partisan pourrait recevoir un salaire de 2 000 roubles, et un directeur communiste seulement 500 roubles, et pas un centime de plus.

De cette manière, Lénine cherchait à éviter l'afflux de carriéristes dans le parti, qui l'utilisaient comme un tremplin pour accéder rapidement aux positions de base. Cependant, cette mesure fut timide sans pour autant détruire le système de privilèges attaché à toute position.

D'ailleurs. V.I. Lénine s'est fermement opposé à l'augmentation inconsidérée du nombre de membres du parti, ce que fit ensuite le PCUS, à commencer par Khrouchtchev. Dans son ouvrage « La maladie infantile du gauchisme dans le communisme », il écrivait : « Nous avons peur d’une expansion excessive du parti, car les carriéristes et les scélérats qui ne méritent qu’être fusillés tentent inévitablement de s’attacher au parti gouvernemental. »

L’étape suivante consistait donc à rénover les étages supérieurs du parti.

Staline l'annonça avec la prudence qui le caractérise lors du 17e Congrès du PCUS(b) (mars 1934).

Dans son rapport, le secrétaire général a décrit un certain type de travailleurs qui interfèrent avec le parti et le pays : « … Ce sont des gens aux mérites bien connus dans le passé, des gens qui croient que les lois du parti et les lois soviétiques n'ont pas été écrites pour eux, mais pour les imbéciles. Ce sont ces mêmes personnes qui ne considèrent pas qu'il est de leur devoir d'exécuter les décisions des instances du parti...

Qu’attendent-ils en violant les lois du parti et les lois soviétiques ? Ils espèrent que le gouvernement soviétique n'osera pas les toucher en raison de leurs anciens mérites. Ces nobles arrogants pensent qu’ils sont irremplaçables et qu’ils peuvent violer impunément les décisions des instances dirigeantes… »

Les résultats du premier plan quinquennal ont montré que les vieux bolcheviks-léninistes, malgré tous leurs mérites révolutionnaires, étaient incapables de faire face à l'ampleur de l'économie reconstruite. Non chargés de compétences professionnelles, peu instruits (Ezhov a écrit dans son autobiographie : éducation - primaire incomplète), lavés par le sang de la guerre civile, ils ne pouvaient pas « en selle » les réalités complexes de la production.

Et puis Staline entreprend une manœuvre très risquée : il propose d'établir un pouvoir soviétique réel, plutôt que nominal, dans le pays, c'est-à-dire d'organiser des élections générales secrètes dans les organisations et conseils du parti à tous les niveaux sur une base alternative.

Staline a tenté de se débarrasser des barons du parti régional, comme on dit, à l'amiable, par le biais d'élections véritablement alternatives. Compte tenu de la pratique soviétique, cela semble assez inhabituel, mais c’est néanmoins vrai. Il espère que la majorité de ce public ne parviendra pas à surmonter le filtre populaire sans le soutien d’en haut.

De plus, selon la nouvelle constitution, il était prévu de nommer des candidats au Soviet suprême de l'URSS non seulement parmi les membres du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks), mais également parmi les organisations publiques et les groupes de citoyens.

Malgré le fait que l'élite du parti ait essayé de mettre des bâtons dans les roues même pendant la période où le projet de constitution était en cours d'élaboration, Staline a réussi à mettre un terme à cette affaire.

L'élite régionale du parti a parfaitement compris qu'avec l'aide de ces nouvelles élections au nouveau Conseil suprême, Staline envisageait de procéder à une rotation pacifique de l'ensemble de l'élément dirigeant. Et il y en avait environ 250 000. À propos, le NKVD comptait sur ce nombre d'enquêtes.

Pendant la période de collectivisation, les régions disposaient d'une autonomie complète. Dans l'une des régions, Khataevich, cet homme sympathique, a déclaré une guerre civile lors de la collectivisation dans sa région.

En conséquence, Staline a été contraint de le menacer de lui tirer dessus immédiatement s'il n'arrêtait pas de se moquer des gens. Pensez-vous que les camarades Eikhé, Postyshev, Kosior et Khrouchtchev étaient meilleurs, moins « gentils » ? Bien sûr, les gens se souvenaient de tout cela en 1937, et après les élections, ces sangsues seraient allées dans les bois.

Staline avait réellement planifié une telle opération de rotation pacifique ; il en parla ouvertement à un correspondant américain en mars 1936, Howard Roy. Il a dit que ces élections seraient un bon fouet entre les mains du peuple pour changer les cadres dirigeants, et il vient de le dire – « un fouet ». Les « dieux » d’hier de leurs comtés toléreront-ils le fouet ?

Et ces lacunes, comme vous le savez, sont très importantes. Nos instances de parti doivent être prêtes pour la lutte électorale... » Et il a ajouté que ces élections constitueraient un test très sérieux pour les travailleurs soviétiques, car le vote secret offre de nombreuses possibilités de rejeter les candidats indésirables et indésirables aux masses, que les organes du parti sont obligés de distinguer de telles critiques de l'ACTIVITÉ HOSTILE, que les candidats non-partis doivent être traités avec tout le soutien et l'attention nécessaires, car, pour le dire délicatement, ils sont plusieurs fois plus nombreux que les membres du parti.

La dernière phrase faisait entièrement référence aux élections d’organismes purement partisans, où il n’y avait pas l’ombre de la démocratie il y a longtemps. Mais comme on le voit, les élections générales aux organes soviétiques et du parti n’ont pas été oubliées.

Staline et son peuple réclament la démocratie ! Et si ce n’est pas de la démocratie, alors expliquez-moi, qu’est-ce qu’on considère alors comme de la démocratie ?!

Et comment réagissent les dignitaires du parti réunis au plénum, les premiers secrétaires des comités régionaux, les comités régionaux et le Comité central des partis communistes nationaux au rapport de Jdanov ? Et ils ignorent tout cela ! Parce que de telles innovations ne sont en aucun cas du goût de cette même « vieille garde léniniste », qui n’a pas encore été détruite par Staline, mais qui siège au plénum dans toute sa grandeur et sa splendeur.

Parce que la tant vantée « Garde léniniste » n’est qu’une bande de petits satrapes. Ils sont habitués à vivre dans leurs domaines en barons, avec le contrôle exclusif de la vie et de la mort des personnes. Le débat sur le rapport Jdanov a été pratiquement interrompu.

Il y a des tâches plus urgentes : frapper l'ennemi caché, brûler, attraper, révéler ! Commissaires du Peuple, premiers secrétaires, tout le monde parle de la même chose : avec quelle passion et à grande échelle ils identifient les ennemis du peuple, comment ils comptent porter cette campagne à des hauteurs cosmiques...

Staline perd patience. Lorsque l’orateur suivant apparaît sur la tribune, sans attendre qu’il ouvre la bouche, il lance ironiquement : « Tous les ennemis ont-ils été identifiés ou en reste-t-il encore ? L'orateur, premier secrétaire du comité régional de Sverdlovsk Kabakov (une autre future « victime innocente de la terreur de Staline ») ne comprend pas l'ironie et râle habituellement sur le fait que l'activité électorale des masses, comme vous le savez, est « assez souvent utilisée par des éléments hostiles pour un travail contre-révolutionnaire "

Sur le podium se trouve Molotov. Il dit des choses sensées, sensées : il faut identifier les vrais ennemis et saboteurs, et ne pas jeter de boue du tout sur les « capitaines de production » sans exception. Il faut enfin apprendre à distinguer le COUPABLE de l'INNOCENT.

Il est nécessaire de réformer l'appareil bureaucratique gonflé, il faut évaluer les gens en fonction de leurs qualités commerciales et ne pas mettre en ligne les erreurs du passé. Et les boyards du parti ont tous le même but : chercher et attraper les ennemis avec toute leur ardeur ! Enracinez plus profondément, plantez plus ! Pour changer, ils commencent à se noyer avec enthousiasme et bruyamment : Kudryavtsev - Postysheva, Andreev - Sheboldaeva, Polonsky - Shvernik, Khrouchtchev - Yakovleva.

Molotov, incapable de le supporter, dit ouvertement :

– Dans un certain nombre de cas, en écoutant les orateurs, on pourrait conclure que nos résolutions et nos rapports sont passés par-dessus les oreilles des orateurs...

Exactement! Ils ne se sont pas contentés de passer, ils ont sifflé... La plupart des personnes rassemblées dans la salle ne savent ni travailler ni se réformer. Mais ils sont excellents pour attraper et identifier les ennemis, ils adorent cette activité et ne peuvent imaginer la vie sans elle.

Ne trouvez-vous pas étrange que ce « bourreau » Staline ait directement imposé la démocratie, et que ses futures « victimes innocentes » aient fui cette démocratie comme le diable devant l'encens ? De plus, ils réclamaient la répression, et bien plus encore.

En bref, ce n’est pas le « tyran Staline », mais précisément la « garde cosmopolite du parti léniniste » qui a dominé le plénum de juin 1936 et qui a enterré toutes les tentatives de dégel démocratique. Elle n'a pas donné à Staline la possibilité de s'en débarrasser, comme on dit, DE LA BONNE MANIÈRE, par le biais d'élections.

L'autorité de Staline était si grande que les barons du parti n'osèrent pas protester ouvertement et, en 1936, la Constitution de l'URSS, surnommée celle de Staline, fut adoptée, qui prévoyait une transition vers une véritable démocratie soviétique. Cependant, la nomenklatura du parti s'est levée et a mené une attaque massive contre le leader afin de le convaincre de reporter la tenue d'élections libres jusqu'à ce que la lutte contre l'élément contre-révolutionnaire soit terminée.

Les chefs régionaux du parti, membres du Comité central du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks), ont commencé à attiser les passions, faisant référence aux complots récemment découverts des trotskystes et des militaires : ils disent, dès qu'une telle opportunité se présente, cachés Les outsiders koulaks, le clergé, les anciens officiers blancs et nobles, les saboteurs trotskystes se précipiteront en politique.

Ils ont exigé non seulement que tout projet de démocratisation soit réduit, mais aussi que les mesures d'urgence soient renforcées, et même l'introduction de quotas spéciaux pour les répressions de masse dans les régions - disent-ils, afin d'en finir avec les trotskystes qui ont échappé à la punition. La nomenklatura du parti exigeait des pouvoirs pour réprimer ces ennemis, et elle s’en est emparée.

Et puis les barons du parti des petites villes, qui constituaient la majorité au Comité central, craignant pour leurs positions de direction, ont commencé la répression contre ces communistes honnêtes qui pourraient devenir des concurrents lors des futures élections au scrutin secret.

La nature de la répression contre les communistes honnêtes était telle que la composition de certains comités de district et régionaux changeait deux ou trois fois par an. Les communistes présents aux conférences du parti ont refusé de rejoindre les comités municipaux et régionaux. Ils ont compris qu’au bout d’un moment, ils pourraient se retrouver dans un camp. Et c'est au mieux...

Au cours de l'année 1937, environ 100 000 personnes ont été expulsées du parti (24 000 dans la première moitié de l'année et 76 000 dans la seconde moitié). Environ 65 000 recours se sont accumulés dans les comités de district et régionaux, que personne ni le temps n'ont eu pour examiner, puisque le parti était engagé dans un processus de dénonciation et d'expulsion.

Lors du plénum de janvier 1938 du Comité central, Malenkov, qui fit un rapport sur cette question, déclara que dans certaines régions, la Commission de contrôle du Parti réintégrait de 50 à 75 % des personnes expulsées et condamnées.

De plus, lors du plénum du Comité central de juin 1937, la nomenklatura, principalement parmi les premiers secrétaires, lança effectivement un ultimatum à Staline et à son Politburo : soit il approuve les listes de personnes soumises à la répression présentées « d'en bas », soit il approuve lui-même les listes de personnes soumises à la répression. sera supprimé.

Lors de ce plénum, la nomenklatura du parti a exigé des pouvoirs de répression. Et Staline a été contraint de leur donner la permission, mais il a agi de manière très rusée : il leur a donné un court délai, cinq jours. Parmi ces cinq jours, un jour est le dimanche. Il s’attendait à ce qu’ils n’y parviennent pas en si peu de temps.

Mais il s’avère que ces canailles avaient déjà des listes. Ils ont simplement pris des listes de koulaks précédemment emprisonnés, et parfois même pas emprisonnés, d'anciens officiers et nobles blancs, de saboteurs trotskystes, de prêtres et simplement de citoyens ordinaires classés comme éléments étrangers à la classe.

Dès le deuxième jour, des télégrammes arrivèrent des localités - les premiers camarades furent Khrouchtchev et Eiche. Ensuite, Nikita Khrouchtchev fut le premier à réhabiliter son ami Robert Eiche, exécuté à juste titre en 1939 pour toutes ses cruautés, en 1954.

On ne parlait plus de bulletins de vote avec plusieurs candidats au Plenum : les projets de réforme se résumaient uniquement au fait que les candidats aux élections seraient désignés « conjointement » par les communistes et les non-membres du parti. Et désormais, il n'y aura plus qu'un seul candidat sur chaque tour de scrutin - afin de repousser les machinations.

Et en plus - un autre verbiage interminable sur la nécessité d'identifier les masses d'ennemis retranchés.

Staline a également commis une autre erreur. Il croyait sincèrement que N.I. Ezhov était un homme de son équipe. Après tout, ils ont travaillé ensemble au Comité central pendant de nombreuses années, côte à côte. Et Yezhov était déjà il y a longtemps meilleur ami Evdokimov, un ardent trotskyste.

Pour 1937-1938 Les troïkas de la région de Rostov, où Evdokimov était le premier secrétaire du comité régional, ont abattu 12 445 personnes, dont plus de 90 000 ont été réprimées. Ce sont les chiffres gravés par la Memorial Society dans l'un des parcs de Rostov sur le monument aux victimes des répressions... staliniennes (?!).

Par la suite, lorsqu'Evdokimov a été abattu, un audit a révélé que dans la région de Rostov, plus de 18 500 appels étaient restés immobiles et n'avaient pas été examinés. Et combien d’entre eux n’ont pas été écrits ! Les meilleurs cadres du parti, les chefs d’entreprise expérimentés et les intellectuels ont été détruits… Eh bien, il était le seul.

Les souvenirs sont intéressants à cet égard poète célèbre Nikolai Zabolotsky : « Une étrange confiance mûrissait dans ma tête que nous étions entre les mains des fascistes, qui, sous le nez de notre gouvernement, avaient trouvé un moyen de détruire le peuple soviétique, agissant au centre même du système punitif soviétique. système.

J'ai fait part de ma supposition à un ancien membre du parti qui était assis à côté de moi, et avec un regard horrifié, il m'a avoué qu'il pensait lui-même la même chose, mais qu'il n'osait en parler à personne. Et vraiment, comment pourrions-nous expliquer autrement toutes les horreurs qui nous sont arrivées..."

Mais revenons à Nikolai Yezhov. En 1937, le commissaire du peuple à l'intérieur, G. Yagoda, a doté le NKVD de racailles, de traîtres évidents et de ceux qui ont remplacé leur travail par du travail de piratage. N. Yezhov, qui l'a remplacé, a suivi l'exemple des hackers et, tout en nettoyant le pays de la « cinquième colonne », pour se distinguer, il a fermé les yeux sur le fait que les enquêteurs du NKVD ont ouvert des centaines de milliers de des affaires pirates contre des personnes, pour la plupart totalement innocentes. (Par exemple, les généraux A. Gorbatov et K. Rokossovsky ont été envoyés en prison.)

Et le volant de la « Grande Terreur » s’est mis à tourner, avec ses fameux trois extrajudiciaires et ses limites à la peine capitale. Heureusement, ce volant d’inertie a rapidement écrasé ceux qui avaient initié le processus lui-même, et le mérite de Staline est d’avoir profité au maximum des opportunités pour purger les plus hauts échelons du pouvoir de toutes sortes de salopards.

Ce n'est pas Staline, mais Robert Indrikovich Eikhe qui a proposé de créer des organes d'exécution extrajudiciaire, les fameuses « troïkas », semblables à celle de Stolypine, composées du premier secrétaire, du procureur local et du chef du NKVD (ville, région, région, république). . Staline était contre. Mais le Politburo a voté.

Eh bien, le fait qu'un an plus tard, c'est précisément une telle troïka qui ait poussé le camarade Eikhe contre le mur n'est, dans ma profonde conviction, qu'une triste justice. L’élite du parti s’est vraiment jointe au massacre avec enthousiasme !

Bref, les membres du parti, les militaires, les scientifiques, les écrivains, les compositeurs, les musiciens et tous les autres, jusqu'aux nobles éleveurs de lapins et aux membres du Komsomol, se mangeaient avec enthousiasme (quatre millions de dénonciations ont été rédigées en 1937-38). Ceux qui croyaient sincèrement qu’ils étaient obligés d’exterminer leurs ennemis, ceux qui réglaient leurs comptes. Il n’est donc pas nécessaire de discuter de la question de savoir si le NKVD a battu ou non le noble visage de telle ou telle « figure innocente blessée ».

La nomenklatura régionale des partis a réalisé l’essentiel : après tout, dans des conditions de terreur de masse, des élections libres ne sont pas possibles. Staline n’a jamais pu les mener à bien. La fin d'un court dégel. Staline n’a jamais imposé son bloc de réformes. Certes, lors de ce plénum, il a prononcé des paroles remarquables : « Les organisations du parti seront libérées du travail économique, même si cela ne se produira pas immédiatement. Cela prend du temps. »

Mais revenons à nouveau à N.I. Ezhov. Nikolaï Ivanovitch était une nouvelle personne dans les « autorités », il a bien commencé, mais est rapidement tombé sous l'influence de son adjoint : Frinovsky (ancien chef du département spécial de la Première armée de cavalerie). Il a enseigné au nouveau Commissaire du Peuple les bases du travail des services de sécurité directement « sur le tas ». Les bases étaient extrêmement simples : plus nous attrapons d’ennemis des gens, mieux c’était. Vous pouvez et devez frapper, mais frapper et boire est encore plus amusant.

Ivre de vodka, de sang et d'impunité, le commissaire du peuple a rapidement « nagé » ouvertement. Il n'a pas particulièrement caché ses nouvelles opinions à son entourage. "De quoi as-tu peur? - a-t-il dit lors d'un des banquets. - Après tout, tout le pouvoir est entre nos mains. Qui nous voulons, nous exécutons, qui nous voulons, nous pardonnons : - Après tout, nous sommes tout. Il faut que tout le monde, à commencer par le secrétaire du comité régional, vous suive.

Si le secrétaire du comité régional était censé marcher sous la direction du département régional du NKVD, alors qui, on se le demande, était censé marcher sous la direction d'Ejov ? Avec un tel personnel et de telles opinions, le NKVD devenait mortellement dangereux tant pour les autorités que pour le pays.

Mais comment? Quoi, lever les troupes, emmener tous les agents de sécurité dans les cours des départements et les aligner contre le mur ? Il n’y a pas d’autre solution, car dès qu’ils sentiraient un danger, ils balayeraient tout simplement le gouvernement.

Le même NKVD était chargé de protéger le Kremlin, donc les membres du Politburo seraient morts sans même avoir le temps de comprendre quoi que ce soit. Après quoi, une douzaine de « lavés par le sang » seraient remplacés et le pays tout entier se transformerait en une grande région de Sibérie occidentale, dirigée par Robert Eiche. LES PEUPLES DE L'URSS PERCEVRAIENT L'ARRIVÉE DES TROUPES HITLER COMME UN BONHEUR.

Il n'y avait qu'une seule issue : mettre votre homme au NKVD. De plus, une personne d'un tel niveau de loyauté, de courage et de professionnalisme qu'elle pourrait, d'une part, faire face au contrôle du NKVD et, d'autre part, arrêter le monstre. Staline n'avait guère grand choix des personnes semblables. Eh bien, au moins un a été trouvé. Mais quel genre de personne est Beria Lavrenty Pavlovich ?

Premier secrétaire du Comité central du Parti communiste de Géorgie, ancien agent de sécurité, manager talentueux, en aucun cas un fanatique du parti, un homme d'action. Et comme cela apparaît ! Pendant quatre heures, le « tyran » Staline et Malenkov ont tenté de persuader Iejov de prendre Lavrenti Pavlovitch comme premier adjoint. Quatre heures!!!

Yezhov est lentement écrasé - Beria prend lentement le contrôle du Commissariat du peuple à la sécurité de l'État, plaçant lentement des personnes fidèles à des postes clés, tout aussi jeunes, énergiques, intelligents, pragmatiques et pas du tout semblables aux ricanements précédents barons.

Elena Prudnikova, journaliste et écrivaine qui a consacré plusieurs livres à la recherche sur les activités de L.P. Beria, a déclaré dans l'une des émissions télévisées que Lénine, Staline et Beria sont trois titans que le Seigneur Dieu, dans sa grande miséricorde, a envoyés en Russie, parce que, apparemment, il avait encore besoin de la Russie. J'espère qu'elle est la Russie et qu'à notre époque, elle en aura bientôt besoin.

Ces idiots jugent simplement les autres par eux-mêmes : si l’occasion se présente, ils dévoreront volontiers toute personne qu’ils considèrent comme un danger. Ce n'est pas pour rien qu'Alexandre Sytine, politologue, docteur en sciences historiques et éminent néolibéral, a soutenu dans l'une des récentes émissions télévisées de V. Solovyov qu'en Russie, il est NÉCESSAIRE DE CRÉER UNE DICTATURE DE DIX POUR CENT DE LA MINORITÉ LIBÉRALE. , qui conduira alors définitivement les peuples de Russie vers un avenir capitaliste brillant.

On dit que c'est pour cette raison que presque toute la « Garde léniniste » a été innocemment passée sous le couperet, et en même temps la direction de l'Armée rouge, accusée d'une conspiration inexistante contre Staline. Cependant, après un examen plus approfondi de ces événements, de nombreuses questions surgissent qui jettent le doute sur cette version.

En principe, les historiens réfléchis ont longtemps douté. Et les doutes n’ont pas été semés par certains historiens staliniens, mais par des témoins oculaires qui eux-mêmes n’aimaient pas le « père de tous les peuples soviétiques ».

Parmi les conspirateurs, selon lui, figuraient à la fois des représentants de la direction du NKVD et de l'Armée rouge, en la personne du maréchal Mikhaïl Toukhatchevski, et le commandant du district militaire de Kiev, Jonas Yakir. Staline a pris conscience du complot et a pris des mesures de représailles très sévères...

Vivant à l'étranger, Lev Davidovitch a exigé de son peuple une action décisive pour déstabiliser la situation en Union soviétique, au point même d'organiser des actions terroristes de masse.

Dans les années 90, nos archives ouvraient déjà l’accès aux protocoles d’interrogatoire des dirigeants réprimés de l’opposition antistalinienne. Sur la base de la nature de ces documents et de l’abondance de faits et de preuves qu’ils contiennent, les experts indépendants d’aujourd’hui ont tiré trois conclusions importantes.

Premièrement, le tableau général d’une vaste conspiration contre Staline semble très, très convaincant. Un tel témoignage ne saurait être mis en scène ou falsifié pour plaire au « père des nations ». Surtout dans la partie où il s’agissait des plans militaires des conspirateurs.

Voici ce qu'en a dit le célèbre historien et publiciste Sergueï Kremlev : « Prenez et lisez le témoignage de Toukhatchevski, qu'il a donné après son arrestation. Les aveux du complot eux-mêmes sont accompagnés d'une analyse approfondie de la situation militaro-politique en URSS au milieu des années 30, avec des calculs détaillés sur la situation générale du pays, avec nos capacités de mobilisation, économiques et autres.

La question se pose : un tel témoignage aurait-il pu être inventé par un enquêteur ordinaire du NKVD qui était en charge du cas du maréchal et qui aurait tenté de falsifier le témoignage de Toukhatchevski ?! Non, ce témoignage, et volontairement, ne pouvait être donné que par une personne bien informée ayant au moins le niveau de commissaire adjoint du peuple à la Défense, ce qu'était Toukhatchevski.

Deuxièmement, la manière même des aveux manuscrits des conspirateurs, leur écriture indiquait que leur peuple lui-même avait écrit, en fait volontairement, sans impact physique de la part des enquêteurs. Cela a détruit le mythe selon lequel les témoignages auraient été brutalement arrachés par la force des « bourreaux de Staline », même si cela s’est également produit.

Troisième. Les soviétologues occidentaux et le public émigré, sans accès à documents d'archives, ils ont été contraints de juger de l’ampleur de la répression à partir de rien. Au mieux, ils se contentaient d’entretiens avec des dissidents qui avaient été emprisonnés dans le passé ou citaient des histoires de ceux qui avaient traversé le Goulag.

A. Soljenitsyne a fixé une limite supérieure pour l'évaluation du nombre de « victimes du communisme », déclarant en 1976 dans une interview à la télévision espagnole environ 110 millions de victimes. Le plafond de 110 millions annoncé par Soljenitsyne a été systématiquement réduit à 12,5 millions de personnes de la Memorial Society.

Cependant, après 10 ans de travail, Memorial n'a réussi à collecter des données que sur 2,6 millions de victimes de la répression, ce qui est très proche du chiffre annoncé par Zemskov il y a près de 20 ans - 4 millions de personnes.

Après l'ouverture des archives, l'Occident ne croyait pas que le nombre de personnes réprimées était nettement inférieur à celui indiqué par le même R. Conquest. Au total, selon les données d'archives, pour la période de 1921 à 1953, 3 777 380 personnes ont été reconnues coupables, dont 642 980 personnes ont été condamnées à la peine capitale.

Par la suite, ce chiffre a été augmenté à 4.060.306 personnes en raison de 282.926 exécutées selon les paragraphes. 2 et 3 cuillères à soupe. 59 (banditisme particulièrement dangereux) et art. 193 24 (espionnage militaire et sabotage). Où sont entrés les Basmachi, Bandera, les «frères de la forêt» baltes et d'autres bandits, espions et saboteurs particulièrement dangereux et sanglants, lavés dans le sang. Il y a plus de sang humain dessus que d'eau dans la Volga. Et ils sont aussi considérés comme des victimes innocentes Les répressions de Staline. Et Staline est blâmé pour tout cela.

(Permettez-moi de vous rappeler que jusqu'en 1928, Staline n'était pas le seul dirigeant de l'URSS. ET IL A REÇU LE PLEIN POUVOIR SUR LE PARTI, L'ARMÉE ET LE NKVD SEULEMENT DEPUIS LA FIN DE 1938).

Les chiffres avancés font peur à première vue. Mais seulement pour le premier. Comparons. Le 28 juin 1990, une interview du vice-ministre de l'Intérieur de l'URSS parut dans les journaux centraux, dans laquelle il déclarait : « Nous sommes littéralement submergés par une vague de criminalité. Au cours des 30 dernières années, 38 MILLIONS DE NOS CONCITOYENS ont été jugés, sous enquête, dans les prisons et les colonies. Même chiffre terrible! Tous les neuvièmes..."

Donc. Une foule de journalistes occidentaux sont venus en URSS en 1990. Le but est de se familiariser avec les archives ouvertes. Nous avons regardé les archives du NKVD et n’y avons pas cru. Les archives du Commissariat du Peuple aux Chemins de fer ont été demandées. Nous avons vérifié et il s’est avéré qu’il y en avait 4 millions. Nous n’y croyions pas. Les archives du Commissariat du Peuple à l'Alimentation ont été demandées. Nous avons fait connaissance et il s'est avéré qu'il y avait 4 millions de personnes réprimées. Nous avons pris connaissance des allocations vestimentaires des camps. Le résultat fut 4 millions de personnes réprimées.

Pensez-vous qu’après cela, les médias occidentaux ont publié des séries d’articles avec les chiffres exacts des répressions ? Rien de semblable à ça. Ils écrivent et parlent encore des dizaines de millions de victimes de la répression.

Je voudrais noter que l'analyse du processus appelée « répressions de masse"montre que ce phénomène est extrêmement complexe. Il y a là des cas réels : de complots et d'espionnage, processus politiques contre des opposants purs et durs, des cas de crimes de propriétaires régionaux présomptueux et de responsables de partis qui ont « flotté » hors du pouvoir.

Mais il existe aussi de nombreux cas falsifiés : règlements de comptes dans les couloirs du pouvoir, tricheries dans le service, querelles communautaires, rivalités littéraires, compétitions scientifiques, persécutions du clergé qui a soutenu les koulaks lors de la collectivisation, querelles entre artistes, musiciens et compositeurs.

ET IL Y A LA PSYCHIATRIE CLINIQUE – LA MÉCHANCE DES ENQUÊTEURS ET LA MÉCHERIE DES INFORMATEURS. Mais ce qui n’a jamais été découvert, ce sont les affaires concoctées sous la direction du Kremlin. Il existe des exemples opposés - lorsque, par la volonté de Staline, quelqu'un a été soustrait à l'exécution, voire complètement libéré.

Il faut comprendre encore une chose. Le terme « répression » est un terme médical (suppression, blocage) et a été introduit spécifiquement pour éliminer la question de la culpabilité. Il a été emprisonné à la fin des années 30, ce qui signifie qu’il est innocent puisqu’il a été « réprimé ».

En outre, le terme « répression » a été initialement introduit dans le but de donner une coloration morale appropriée à l’ensemble de la période stalinienne, sans entrer dans les détails.

Les événements des années 1930 ont montré que le principal problème du gouvernement soviétique était « l’appareil » du parti et de l’État, composé en grande partie de collaborateurs sans scrupules, analphabètes et avides, de bavards dirigeants du parti attirés par l’odeur grasse du vol révolutionnaire. .

Un tel appareil était extrêmement inefficace et incontrôlable, ce qui était comme la mort pour l'État soviétique totalitaire, dans lequel tout dépendait de l'appareil.

C’est à partir de ce moment-là que Staline a fait de la répression une institution gouvernementale importante et un moyen de contrôler « l’appareil ». Naturellement, l’appareil devint l’objet principal de ces répressions. De plus, la répression est devenue un outil important de construction de l’État. Staline supposait que l’appareil soviétique corrompu ne pourrait être transformé en une bureaucratie efficace qu’après PLUSIEURS ÉTAPES de répression.

Les libéraux diront que telle est la raison d’être de Staline, qu’il ne pouvait pas vivre sans répression, sans persécuter les honnêtes gens. Mais c'est ce que l'officier du renseignement américain John Scott a rapporté au Département d'État américain sur les personnes réprimées. Il fut témoin de ces répressions dans l’Oural en 1937.

«Le directeur d'un bureau de construction, qui participait à la construction de nouvelles maisons pour les ouvriers de l'usine, n'était pas satisfait de son salaire, qui s'élevait à mille roubles par mois, ni de son appartement de deux pièces. Alors il s'est construit maison séparée. La maison comptait cinq pièces, et il sut bien la meubler : il accrocha des rideaux de soie, installa un piano, recouvrit le sol de tapis, etc.

Il a ensuite commencé à se déplacer en voiture dans la ville à une époque (c'était au début de 1937) où il y avait peu de voitures privées dans la ville. Dans le même temps, son bureau n'a réalisé le plan annuel de construction qu'à environ soixante pour cent. Lors des réunions et dans les journaux, on lui posait constamment des questions sur les raisons de ces mauvaises performances. Il a répondu qu'il n'y avait pas de matériaux de construction, pas assez de main d'œuvre, etc.

Une enquête a été ouverte, au cours de laquelle il est apparu que le directeur détournait des fonds publics et vendait Matériaux de construction aux fermes d'État voisines à des prix spéculatifs. On a également découvert que dans le bureau de construction se trouvaient des personnes qu'il payait spécialement pour mener à bien son « entreprise ».

Un procès public a eu lieu, qui a duré plusieurs jours, au cours duquel toutes ces personnes ont été jugées. On parlait beaucoup de lui à Magnitogorsk. Dans son réquisitoire au procès, le procureur n'a pas parlé de vol ou de corruption, mais de sabotage. Le directeur a été accusé d'avoir saboté la construction de logements pour les ouvriers. Il a été reconnu coupable après avoir pleinement reconnu sa culpabilité, puis abattu.

Et voici la réaction du peuple soviétique à la purge de 1937 et sa position à cette époque. « Souvent, les travailleurs se réjouissent même lorsqu'ils arrêtent un « gros oiseau », un dirigeant qu'ils n'aiment pas pour une raison quelconque. Les travailleurs sont également très libres d’exprimer leurs pensées critiques, tant lors de réunions que lors de conversations privées.

Je les ai entendus utiliser un langage fort lorsqu'ils parlaient de bureaucratie et de piètre performance d'individus ou d'organisations. ... en Union Soviétique, la situation était quelque peu différente dans la mesure où le NKVD, dans son travail visant à protéger le pays des machinations des agents étrangers, des espions et de l'avancée de la vieille bourgeoisie, comptait sur le soutien et l'assistance de la population et en gros, je l’ai reçu.

Eh bien, et : « …Pendant les purges, des milliers de bureaucrates ont tremblé pour leur emploi. Les fonctionnaires et les employés administratifs, qui auparavant arrivaient au travail à dix heures et partaient à quatre heures et demie et ne haussaient les épaules qu'en réponse aux plaintes, aux difficultés et aux échecs, étaient désormais assis au travail du lever au coucher du soleil, ils ont commencé à s'inquiéter du Les succès et les échecs des dirigeants de ces entreprises, et ils ont en fait commencé à se battre pour la mise en œuvre du plan, les économies et pour de bonnes conditions de vie pour leurs subordonnés, même si auparavant cela ne les dérangeait pas du tout.

Les lecteurs intéressés par cette question sont conscients des lamentations constantes des libéraux selon lesquelles pendant les années de purge, « les meilleures personnes », les plus intelligentes et les plus capables, sont mortes. Scott y fait également constamment allusion, mais il résume quand même : « Après les purges, l'appareil administratif de gestion de l'ensemble de l'usine était composé à près de cent pour cent de jeunes ingénieurs soviétiques.

Il ne reste pratiquement plus de spécialistes parmi les détenus et les spécialistes étrangers ont pratiquement disparu. Cependant, en 1939, la plupart des départements, tels que l'administration des chemins de fer et la cokerie de l'usine, fonctionnaient mieux que jamais. »

Pendant les purges et les répressions du parti, tous les barons éminents du parti, buvant les réserves d'or de la Russie, se baignant dans le champagne avec les prostituées, s'emparant des palais nobles et marchands pour leur usage personnel, tous les révolutionnaires échevelés et drogués ont disparu comme une fumée. Et c'est JUSTE.

Mais éliminer les canailles ricaneuses des hautes fonctions représente la moitié de la bataille ; il fallait aussi les remplacer par des personnes dignes. Il est très intéressant de voir comment ce problème a été résolu au NKVD. Premièrement, un homme étranger au kombarisme, qui n'avait aucun lien avec la direction du parti de la capitale, mais qui était un professionnel confirmé dans ce domaine, Lavrenty Beria, a été nommé à la tête du département.

Ce dernier, deuxièmement, a éliminé sans pitié les agents de sécurité qui s'étaient compromis, et troisièmement, a procédé à une réduction radicale des effectifs, envoyant des personnes qui ne semblaient pas viles, mais inaptes à la profession, prendre leur retraite ou travailler dans d'autres départements. . Et enfin, la conscription du Komsomol au NKVD a été annoncée, lorsque des gars complètement inexpérimentés sont venus aux autorités pour remplacer des retraités honorés ou des scélérats exécutés.

Mais... le principal critère de sélection était une réputation irréprochable. Si dans les caractéristiques de leur lieu d'études, de travail, de lieu de résidence, au Komsomol ou sur la ligne du parti, il y avait au moins quelques indices de leur manque de fiabilité, de leur tendance à l'égoïsme, de leur paresse, alors personne ne les a invités à travailler au NKVD.

Donc c'est très point important, qu'il convient de noter - l'équipe n'est pas constituée sur la base des mérites passés, des données professionnelles des candidats, des connaissances personnelles et de l'origine ethnique, et même pas sur la base des désirs des candidats, mais uniquement sur la base de leur moral et caractéristiques psychologiques.

Le professionnalisme est un gain, mais pour punir toutes sortes de salauds, il faut être parfaitement propre. Eh bien, des mains propres, une tête froide et un cœur chaleureux - c'est tout l'appel de la jeunesse de Beria. Le fait est que c’est à la fin des années 30 que le NKVD est devenu un service de renseignement véritablement efficace, et pas seulement en matière de nettoyage interne.

Le contre-espionnage soviétique a dominé de manière décisive les renseignements allemands pendant la guerre - et c'est un grand mérite de ces mêmes membres du Komsomol de Beria qui sont venus aux autorités trois ans avant le début de la guerre.

Épurations 1937-1939 a joué un rôle positif - désormais, plus aucun patron ne ressentait son impunité, il n'y avait plus d'intouchables. La peur n’ajoutait pas d’intelligence à la nomenklatura, mais au moins elle la mettait en garde contre la méchanceté pure et simple.

Malheureusement, immédiatement après la fin de la grande purge, la guerre mondiale qui a éclaté en 1939 n'a pas permis la tenue d'élections alternatives. Et encore une fois, la question de la démocratisation a été mise à l’ordre du jour par Joseph Vissarionovich en 1952, peu avant sa mort. Mais après la mort de Staline, Khrouchtchev a rendu au parti la direction du pays tout entier. Et pas seulement.

Presque immédiatement après la mort de Staline, un réseau de centres de distribution spéciaux et de rations spéciales est apparu, grâce auquel la nouvelle élite a réalisé sa position avantageuse. Mais en plus des privilèges formels, un système de privilèges informels s’est rapidement formé. Ce qui est très important.

Puisque nous avons évoqué les activités de notre cher Nikita Sergueïevitch, parlons-en un peu plus en détail. AVEC main légère ou dans la langue d’Ilya Ehrenbourg, la période du règne de Khrouchtchev est appelée le « dégel ». Voyons, qu'a fait Khrouchtchev pendant la « Grande Terreur » ?

Le plénum de février-mars du Comité central de 1937 est en cours. C’est avec lui que la grande terreur aurait commencé. Voici le discours de Nikita Sergueïevitch lors de ce plénum : « …Ces canailles doivent être détruites. En détruisant une douzaine, une centaine, un millier, nous faisons le travail de millions de personnes. Il faut donc que la main ne tremble pas, il faut enjamber les cadavres des ennemis pour le bien du peuple.

Mais comment Khrouchtchev a-t-il agi en tant que premier secrétaire du Comité municipal de Moscou et du Comité régional du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union ? En 1937-1938 sur 38 hauts dirigeants du comité municipal de Moscou, seules 3 personnes ont survécu, sur 146 secrétaires du parti, 136 ont été réprimés. Il est difficile de comprendre où, dans la région de Moscou, il a réussi à trouver 20 000 koulaks tombés sous la répression. Au total, en 1937-1938, il réprima personnellement 55 741 personnes.

Mais peut-être que Khrouchtchev, s’exprimant lors du 20e Congrès du PCUS, craignait que des citoyens innocents soient abattus ? Oui, Khrouchtchev s’en fichait des arrestations et des exécutions de gens ordinaires. L'intégralité de son rapport au 20e Congrès était consacré aux accusations contre Staline selon lesquelles il aurait emprisonné et fusillé d'éminents bolcheviks et maréchaux. Ceux. élite.

Khrouchtchev, dans son rapport, ne se souvenait même pas des gens ordinaires réprimés. Pourquoi devrait-il s'inquiéter pour le peuple, « les femmes continuent d'accoucher », mais l'élite cosmopolite, le Lapotnik Khrouchtchev, était oh, quel dommage.

Quels ont été les motifs de la parution de ce rapport révélateur au 20e Congrès du Parti ?

Premièrement, sans piéger son prédécesseur dans la boue, il était impensable d’espérer que Khrouchtchev soit reconnu comme un leader après Staline. Non! Même après sa mort, Staline est resté un concurrent de Khrouchtchev, qui a dû être humilié et détruit par tous les moyens. Il s’avère que donner un coup de pied à un lion mort est un plaisir – cela ne vous donne aucun changement.

Le deuxième motif était le désir de Khrouchtchev de reprendre le contrôle du parti. activité économiqueÉtats. Diriger tout le monde, pour rien, sans répondre et n'obéir à personne

Le troisième motif, et peut-être le plus important, était la peur terrible des restes de la « Garde léniniste » à cause de ce qu’ils avaient fait. Après tout, comme le disait Khrouchtchev lui-même, toutes leurs mains étaient couvertes de sang jusqu'aux coudes. Khrouchtchev et d’autres comme lui voulaient non seulement diriger le pays, mais aussi avoir la garantie qu’ils ne seraient jamais mis à rude épreuve, quoi qu’ils fassent lorsqu’ils occupaient des postes de direction.

Le XXe Congrès du PCUS leur a donné de telles garanties sous la forme d'une indulgence pour la rémission de tous les péchés, passés et futurs. Tout le mystère de Khrouchtchev et de ses associés ne vaut rien : c'est l'irrépressible PEUR ANIMALE ASSIS DANS LEURS ÂMES ET LA SOIF PATHIEUSE DE POUVOIR.

La première chose qui frappe les déstaliniens est leur mépris total des principes de l’historicisme, que tout le monde semblait avoir appris dans les écoles soviétiques. Aucun personnage historique ne peut être évalué selon les normes de notre époque contemporaine. Il doit être jugé selon les normes de son époque – et rien d’autre. Dans la jurisprudence, on dit ceci : « la loi n’a pas de force rétroactive ». Autrement dit, l’interdiction introduite cette année ne peut pas s’appliquer aux actions de l’année dernière.

Ici, l'historicisme des appréciations est également nécessaire : on ne peut pas juger une personne d'une époque selon les normes d'une autre époque (surtout celle nouvelle ère, qu'il a créé avec son travail et son génie). Au début du XXe siècle, les horreurs de la situation de la paysannerie étaient si courantes que de nombreux contemporains ne les remarquaient pratiquement pas.

La famine n’a pas commencé avec Staline, elle s’est terminée avec Staline. Cela semblait éternel - mais maintenant réformes libérales ils nous entraînent à nouveau dans ce marécage dont nous semblons être déjà sortis...

Le principe de l’historicisme exige également de reconnaître que Staline a mené une lutte politique d’une intensité complètement différente de celle des époques ultérieures. C’est une chose de maintenir l’existence du système (même si Gorbatchev n’y est pas parvenu non plus), et c’en est une autre de créer un nouveau système sur les ruines d’un pays détruit par la guerre civile.

L'énergie de résistance dans le second cas est plusieurs fois supérieure à celle du premier.

Vous devez comprendre que beaucoup de ceux qui ont été tués sous Staline eux-mêmes envisageaient sérieusement de le tuer, et s'il avait hésité ne serait-ce qu'une minute, il aurait lui-même reçu une balle dans le front. La lutte pour le pouvoir à l'époque de Staline était d'une intensité complètement différente de celle d'aujourd'hui : c'était l'ère de la « Garde prétorienne » révolutionnaire - habituée à la rébellion et prête à changer d'empereur comme des gants.

Trotsky, Rykov, Boukharine, Zinoviev, Kamenev et toute une foule de gens aussi habitués au meurtre qu'à éplucher des pommes de terre revendiquaient la suprématie...

Pour toute terreur, non seulement le dirigeant, mais aussi ses adversaires, ainsi que la société dans son ensemble, sont responsables devant l’histoire. Lorsqu'on lui a demandé s'il en voulait à Staline, sous lequel il a été emprisonné, l'éminent historien L. Gumilyov, déjà sous Gorbatchev, a répondu : « Mais ce n'est pas Staline qui m'a emprisonné, mais ses collègues du département ». .

Eh bien, que Dieu le bénisse avec Khrouchtchev et le 20e Congrès du PCUS. Parlons de ce dont parlent constamment les médias libéraux, parlons de la culpabilité de Staline.

Les libéraux accusent Staline d'avoir exécuté environ 700 000 personnes en 30 ans. La logique des libéraux est simple : tous sont victimes du stalinisme. Tous les 700 mille.

Ceux. à cette époque, il ne pouvait y avoir ni meurtriers, ni bandits, ni sadiques, ni agresseurs, ni escrocs, ni traîtres, ni saboteurs, etc. Toutes victimes pour des raisons politiques, toutes des personnes honnêtes et honnêtes.

Pendant ce temps, le centre d'analyse de la CIA, Rand Corporation, sur la base de données démographiques et de documents d'archives, a calculé le nombre de personnes réprimées pendant l'ère stalinienne. Il s'est avéré que moins de 700 000 personnes ont été abattues entre 1921 et 1953. Staline avait le pouvoir réel entre 1927 et 1929.

Dans le même temps, pas plus d’un quart des cas ont été condamnés en vertu de l’article politique 58. D’ailleurs, la même proportion a été observée parmi les prisonniers des camps de travail.

« Aimez-vous quand votre peuple est détruit au nom d'un grand objectif ? » poursuivent les libéraux. Je vais répondre. Le peuple – non, mais les bandits, les voleurs et les monstres moraux – oui. MAIS JE N'AIME PLUS QU'ILS détruisent leur propre peuple sous prétexte de remplir leurs poches de pâte, en se cachant derrière de beaux slogans libéraux-démocrates.

L'académicienne Tatiana Zaslavskaya, fervente partisane des réformes qui faisait alors partie de l'administration du président Eltsine, a admis une décennie et demie plus tard qu'en seulement trois ans de thérapie de choc en Russie, 8 millions (!!!) d'hommes d'âge moyen à eux seuls décédé. Oui, Staline se tient à l'écart et fume nerveusement sa pipe. Je ne l'ai pas fini.

Cependant, vos propos sur la non-implication de Staline dans des représailles contre des gens honnêtes ne convainquent pas, poursuivent les LIBÉRAUX. Même si nous permettons cela, alors dans ce cas, il était simplement obligé, premièrement, d'admettre honnêtement et ouvertement devant tout le peuple les iniquités commises, deuxièmement, de réhabiliter les victimes injustes et, troisièmement, de prendre des mesures pour empêcher de telles iniquités dans le pays. avenir. Rien de tout cela n’a été fait.

Encore un mensonge. Cher. Vous ne connaissez tout simplement pas l’histoire de l’URSS.

Quant aux premier et deuxième points, le plénum de décembre 1938 du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union a ouvertement reconnu l'anarchie commise contre les communistes honnêtes et les non-membres du parti, en adoptant une résolution spéciale sur cette question, publiée par le manière, dans tous les journaux centraux.

Le plénum du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, notant des « provocations à l'échelle de toute l'Union », a exigé : Dénoncer les carriéristes cherchant à se distinguer... par la répression. Démasquer un ennemi savamment déguisé... cherchant à tuer nos cadres bolcheviques par des mesures répressives, semant l'incertitude et une suspicion excessive dans nos rangs.»

Les dommages causés par des répressions injustifiées ont également été ouvertement discutés dans tout le pays lors du XVIIIe Congrès du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks), tenu en 1939.

Immédiatement après le plénum du Comité central de décembre 1938, des milliers de personnes illégalement réprimées, y compris d'éminents chefs militaires, ont commencé à revenir des lieux d'emprisonnement. Tous ont été officiellement réhabilités et Staline s'est excusé personnellement auprès de certains d'entre eux.

Eh bien, troisièmement, j'ai déjà dit que l'appareil du NKVD a peut-être le plus souffert des répressions, et qu'une partie importante a été traduite en justice précisément pour abus. position officielle, pour représailles contre d'honnêtes gens.

Ce dont les libéraux ne parlent pas, c’est de la réhabilitation des victimes innocentes.

Immédiatement après le plénum de décembre du Comité central du Parti communiste bolchevik de toute l'Union en 1938, ils commencèrent à examiner les affaires pénales et à les libérer des camps. Il a été produit : en 1939 - 230 000, en 1940 - 180 000, jusqu'en juin 1941, 65 000 autres.

Ce dont les libéraux ne parlent pas encore. Sur la façon dont ils ont combattu les conséquences de la Grande Terreur. Avec l'arrivée de Beria L.P. Au poste de commissaire du peuple du NKVD en novembre 1938, 7 372 employés opérationnels, soit 22,9 % de leur masse salariale, furent licenciés des agences de sécurité de l'État en 1939, dont 937 emprisonnés.

Et depuis la fin de 1938, les dirigeants du pays ont réussi à traduire en justice plus de 63 000 travailleurs du NKVD qui avaient commis des falsifications et créé de fausses affaires contre-révolutionnaires, DONT HUIT MILLE ONT ÉTÉ TIRÉES.

Je ne donnerai qu'un exemple tiré de l'article de Yu.I. Moukhina : « Procès-verbal n° 17 de la réunion de la Commission du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) sur les affaires judiciaires »

Dans cet article Mukhin Yu.I. écrit : « On m'a dit que ce type de documents n'était jamais mis en ligne sur Internet du fait que leur libre accès avait très vite été interdit dans les archives. Mais le document est intéressant, et on peut en tirer quelque chose d’intéressant… »

Il y a beaucoup de choses intéressantes. Mais plus important encore, l'article montre pourquoi les officiers du NKVD ont été abattus après l'arrivée de L.P. Beria au poste de commissaire du peuple du NKVD. Lire. Les noms des personnes exécutées sont ombragés sur les diapositives.

Note: Vous pouvez visualiser la diapositive en taille réelle en cliquant sur l'image et en sélectionnant le lien « Original ».

P R O T O C O L N°17

Réunions de la Commission du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) sur les affaires judiciaires

Présidé par le camarade M.I. Kalinin.

Présents : t.t. : Shklyar M.F., Ponkratiev M.I., Merkulov V.N.

1. Ecouté

G... Sergueï Ivanovitch, M... Fedor Pavlovich, par une résolution du tribunal militaire des troupes du NKVD du district militaire de Moscou en date des 14 et 15 décembre 1939, ont été condamnés à mort en vertu de l'art. 193-17 p.b du Code pénal de la RSFSR pour avoir procédé à des arrestations infondées de membres du commandement et de l'Armée rouge, falsifié activement des enquêtes, les ayant menées avec des méthodes provocatrices et créé des organisations K/R fictives, à la suite desquelles un certain nombre de les gens ont été abattus selon les matériaux fictifs qu'ils créaient.

Résolu:

D'accord avec le recours à l'exécution contre G... S.I. et M... F.P.

17. J'ai écouté. A... Fedor Afanasyevich, par une résolution du tribunal militaire des troupes du NKVD du district militaire de Léningrad en date du 19-25 juillet 1939, a été condamné à mort en vertu de l'art. 193-17 p.b du Code pénal de la RSFSR pour le fait qu'en tant qu'employé du NKVD, il a procédé à des arrestations illégales massives de citoyens, de travailleurs des transports ferroviaires, falsifié les rapports d'interrogatoire et créé des dossiers d'enquête pénale artificiels, à la suite desquels plus de 230 personnes ont été condamnées à mort et plus de 100 personnes ont été condamnées à des peines d'emprisonnement, et 69 d'entre elles ont été libérées à ce jour.

Résolu:

D'accord avec le recours à l'exécution contre A... F.A.

L'avez-vous lu ? Eh bien, que pensez-vous, cher Fiodor Afanasyevich ? Un (un !!!) enquêteur-falsificateur a tué 236 personnes. Était-il le seul à être comme ça ? Combien y avait-il de ces canailles ? J'ai donné le chiffre ci-dessus. Que Staline a personnellement confié à ces Fedors et à Sergueï la tâche de détruire les honnêtes gens ?

D'ailleurs. Ces 8 000 enquêteurs du NKVD exécutés figurent également sur les listes MEMORIAL comme victimes des « répressions staliniennes ».

Quelles conclusions en découlent ?

Conclusion N1. Juger l'ère stalinienne uniquement par les répressions revient à juger les activités du médecin-chef d'un hôpital uniquement par la morgue de l'hôpital : il y aura toujours des cadavres.

Si nous approchons de ce critère, alors chaque médecin est une foutue goule et un meurtrier, c'est-à-dire ignorer délibérément le fait qu'une équipe de médecins a réussi à guérir et prolonger la vie de milliers de patients et ne leur reprocher qu'un petit pourcentage de ceux qui sont décédés à cause d'inévitables erreurs de diagnostic ou qui sont décédés au cours d'opérations difficiles.

Mais même dans les enseignements de Jésus, les gens ne voient que ce qu’ils veulent voir. En étudiant l’histoire de la civilisation mondiale, il faut observer comment les guerres, le chauvinisme, la « théorie aryenne », le servage et les pogroms juifs ont été justifiés par l’enseignement chrétien.

Sans parler des exécutions « sans effusion de sang », c'est-à-dire de l'incendie des hérétiques. Combien de sang a été versé pendant les croisades et les guerres de religion ? Alors, peut-être que c’est pour cette raison que nous devrions interdire les enseignements de notre Créateur ? Tout comme aujourd’hui, certains idiots proposent d’interdire l’idéologie communiste.

Si l’on regarde le graphique du taux de mortalité de la population de l’URSS, même si l’on essaie, on ne trouve pas de traces de répressions « cruelles », non pas parce qu’elles n’existaient pas, mais parce que leur ampleur est exagérée.

Quel est le but de cette exagération et de ce battage médiatique ? L’objectif est d’inculquer aux Russes un complexe de culpabilité similaire à celui des Allemands après leur défaite lors de la Seconde Guerre mondiale. Le complexe « payer et se repentir ».

Mais le grand penseur et philosophe chinois Confucius, qui a vécu 500 ans avant JC, disait déjà : « Méfiez-vous de ceux qui veulent vous imputer de la culpabilité. Car ils désirent avoir du pouvoir sur toi. »

Avons-nous besoin de ça ? Jugez par vous-même. La première fois, Khrouchtchev a stupéfié tous les soi-disant. vérité sur les répressions de Staline, l’autorité de l’URSS dans le monde s’est immédiatement effondrée pour le plus grand plaisir de ses ennemis. Il y a eu une scission au sein du mouvement communiste mondial. Nous nous sommes brouillés avec la grande Chine et des dizaines de millions de personnes dans le monde ont quitté les partis communistes.

L'eurocommunisme est apparu, niant non seulement le stalinisme, mais aussi, ce qui fait peur, l'économie stalinienne. Le mythe du XXe Congrès a créé des idées déformées sur Staline et son époque, trompé et désarmé psychologiquement des millions de personnes au moment où se décidait la question du sort du pays.

Lorsque Gorbatchev a fait cela pour la deuxième fois, non seulement le bloc socialiste s’est effondré, mais notre patrie, l’URSS, s’est effondrée.

Maintenant, l’équipe de Poutine, V.V. il le fait pour la troisième fois : encore une fois, il ne parle que des répressions et autres « crimes » du régime stalinien. Ce à quoi cela conduit est clairement visible dans le dialogue « Ziouganov-Makarov ». On leur parle de développement, de nouvelle industrialisation, et ils commencent immédiatement à mettre le doigt sur la répression. C’est-à-dire qu’ils rompent immédiatement un dialogue constructif, le transformant en querelle, en guerre civile de sens et d’idées.

Conclusion N2. Pourquoi ont-ils besoin de ça ? Pour empêcher la restauration d’une Russie forte et grande. Il leur est plus commode de diriger un pays faible et fragmenté, où les gens se tirent par les cheveux à la mention du nom de Staline ou de Lénine. Cela leur permet de nous voler et de nous tromper plus facilement. La politique du « diviser pour régner » est vieille comme le monde. De plus, ils peuvent toujours quitter la Russie, là où sont stockés leurs capitaux volés, où vivent leurs enfants, leurs épouses et leurs maîtresses.

Conclusion N3. Pourquoi les patriotes russes en ont-ils besoin ? C’est juste que nous et nos enfants n’avons pas d’autre pays. Pensez-y avant de commencer à maudire notre histoire pour ses répressions et autres choses. Après tout, nous n’avons nulle part où aller et nous retirer. Comme l'ont dit nos ancêtres victorieux dans des cas similaires : derrière Moscou et au-delà de la Volga, il n'y a pas de terre pour nous !

Seulement, après le retour du socialisme en Russie, il faut être vigilant et se rappeler l’avertissement de Staline selon lequel à mesure que l’État socialiste se construit, la lutte des classes s’intensifie, c’est-à-dire qu’il existe une menace de dégénérescence. Et c'est ce qui s'est produit, et certains segments du Comité central du PCUS, du Comité central du Komsomol et du KGB ont été parmi les premiers à dégénérer.

L’inquisition du parti stalinien n’a pas été menée à bien.

Basé sur des éléments de livres et d'articles d'Elena Anatolyevna Prudnikova, Yuri Ignatievich Mukhin et d'autres auteurs.

Une copie des documents de quelqu'un d'autre

"Mais le camarade Staline a porté un toast au peuple russe !" - Les staliniens répondent généralement aux reproches adressés au dirigeant soviétique. Une bonne astuce pour tous les futurs dictateurs : tuez des millions, volez, faites ce que vous voulez, l'essentiel est de porter un toast une fois.

L'autre jour, les staliniens ont fait sensation dans LiveJournal à propos de la sortie d'un autre livre de Zemskov, chercheur sur les répressions en URSS. Ce livre a été présenté par eux comme la vérité surnaturelle sur les méga-mensonges des libéraux et des scélérats sur les répressions de Staline.

Zemskov est devenu l'un des premiers chercheurs à s'intéresser de près à la question de la répression et publie des documents sur ce sujet depuis le début des années 90, c'est-à-dire depuis 25 ans déjà. De plus, les staliniens prétendent généralement qu'il est devenu le premier chercheur à accéder aux archives du KGB. Ce n'est pas vrai. Les archives du KGB sont encore en grande partie fermées et Zemskov a travaillé aux Archives centrales d’État de la Révolution d’Octobre, aujourd’hui Archives d’État de la Fédération de Russie. Les rapports OGPU-NKVD des années 30 aux années 50 y sont stockés.

Le livre lui-même ne contient aucun nouveau fait ou chiffre choquant ; il écrivait sur tout cela depuis de nombreuses années - on ne sait pas pourquoi les staliniens étaient soudainement si excités et ont même perçu le travail de Zemskov presque comme leur victoire. Eh bien, regardons le post stalinien le plus populaire dans LiveJournal, y compris selon les chiffres de Zemskov (dans tous les cas où cet article est cité, l’orthographe et la ponctuation originales sont conservées. – ndlr).

non, c'est un mensonge.

Environ 3,5 millions ont été dépossédés, environ 2,1 millions ont été déportés (Kazakhstan, Nord).

au total, environ 2,3 millions de personnes sont décédées sur une période de 30 à 40 ans, y compris « l’élément urbain déclassé » comme les prostituées et les mendiants.

(J'ai remarqué combien d'écoles et de bibliothèques il y avait dans les colonies.)

de nombreuses personnes ont réussi à s’en échapper, ont été libérées après avoir atteint l’âge de 16 ans ou ont été libérées parce qu’elles s’étaient inscrites dans des établissements d’enseignement supérieur ou secondaire.

Le nombre total de Zemsky dépossédés était estimé à 4 millions de personnes. Dans sa polémique avec Maksudov, il explique qu'il n'a pris en compte que les paysans sujets à la dépossession. Dans le même temps, il n'a pas pris en compte les personnes qui ont indirectement souffert de la politique de dépossession, c'est-à-dire qu'elles n'ont pas elles-mêmes été volées par l'État, mais, par exemple, n'ont pas pu payer d'impôts et ont été passibles d'amendes. Environ la moitié des personnes dépossédées ont été envoyées dans un campement spécial, l'autre a vu ses biens simplement confisqués sans être envoyés au bout du monde.

Avec les koulaks, les soi-disant élément antisocial : clochards, ivrognes, personnes suspectes. Tous ces gens ont été envoyés s’installer dans des zones inhabitées. Les colonies spéciales ne devaient pas être situées à moins de 200 km des villes. L'aménagement et l'entretien des surveillants étaient assurés par les colons spéciaux eux-mêmes, dont les salaires étaient déduits d'une partie des fonds destinés à l'entretien des colonies. Les lieux de déportation les plus populaires étaient le Kazakhstan, la région de Novossibirsk, la région de Sverdlovsk et la région de Molotov (aujourd'hui région de Perm). Comme les paysans étaient souvent déportés pendant la saison froide, transportés dans des conditions dégoûtantes sans nourriture et souvent débarqués dans des champs gelés et nus, le taux de mortalité parmi les dépossédés était énorme. C'est ce qu'écrit Zemskov dans son ouvrage « Le sort de l'exil koulak. 1930-1954 :

« Les premières années du séjour des colons spéciaux en « exil koulak » ont été extrêmement difficiles. Ainsi, dans un mémorandum de la direction du Goulag daté du 3 juillet 1933, adressé à la Commission centrale de contrôle du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) et du RKI, il était noté : « Depuis le transfert des colons spéciaux au Parti populaire Commissariat aux forêts de l'URSS pour l'utilisation de la main-d'œuvre dans l'industrie forestière, c'est-à-dire qu'à partir d'août 1931, le gouvernement a établi un approvisionnement standard pour les personnes à charge - migrants dans la forêt, sur la base d'une distribution mensuelle : farine - 9 kg, céréales - 9 kg, poisson - 1,5 kg, sucre - 0,9 kg. À partir du 1er janvier 1933, par arrêté du Soyuznarkomsnab, les normes d'approvisionnement pour les personnes à charge ont été réduites aux quantités suivantes : farine - 5 kg, céréales - 0,5 kg, poisson - 0,8 kg, sucre - 0,4 kg. En conséquence, la situation des colons spéciaux de l'industrie du bois, notamment dans la région de l'Oural et dans le Territoire du Nord, s'est fortement aggravée... Partout dans les fermes privées de Sevkrai et de l'Oural, des cas de consommation de divers substituts non comestibles, ainsi que manger des chats, des chiens et des cadavres d'animaux tombés a été constaté... En raison de la faim, la morbidité et la mortalité parmi les migrants ont fortement augmenté. Dans le district de Cherdynsky, jusqu'à 50 % des personnes déplacées sont tombées malades à cause de la faim... En raison de la faim, un certain nombre de suicides ont eu lieu, la criminalité a augmenté... Les personnes déplacées affamées volent du pain et du bétail à la population environnante, en particulier à fermiers collectifs... En raison de l'insuffisance des approvisionnements, la productivité du travail a fortement diminué, les taux de production sont tombés à 25 % dans certaines parcelles familiales privées. Les colons spéciaux épuisés ne sont pas en mesure de déterminer la norme et, conformément à cela, ils reçoivent moins de nourriture et deviennent complètement incapables de travailler. Il y a eu des cas de décès dus à la faim parmi les personnes déplacées au travail et immédiatement après leur retour du travail... »

La mortalité infantile était particulièrement élevée. Dans la note de G.G. Baies datée du 26 octobre 1931 adressée à Ya.E. Rudzutaka a noté : « La morbidité et la mortalité des personnes déplacées sont élevées... Le taux de mortalité mensuel est de 1,3 % de la population par mois dans le nord du Kazakhstan et de 0,8 % dans la région de Narym. Parmi les morts, il y a surtout de nombreux enfants des groupes plus jeunes. Ainsi, avant l'âge de 3 ans, 8 à 12 % de ce groupe meurent chaque mois, et à Magnitogorsk - encore plus, jusqu'à 15 % par mois. Il convient de noter qu’en général, le taux de mortalité élevé ne dépend pas des maladies épidémiques, mais des conditions de logement et des conditions domestiques, et que la mortalité infantile augmente en raison du manque de nutrition nécessaire.

Les nouveaux arrivants dans « l’exil koulak » ont toujours eu des taux de natalité et de mortalité nettement inférieurs à ceux des « anciens ». Par exemple, au 1er janvier 1934, parmi les 1 072 546 colons spéciaux, 955 893 étaient entrés en « exil koulak » entre 1929 et 1932. et 116 653 - en 1933. Au total, en 1933, 17 082 personnes sont nées et 151 601 personnes sont mortes dans « l'exil koulak », dont les « anciens » représentaient respectivement 16 539 naissances et 129 800 décès, les « nouveaux colons » - 543 et 21 801. Si, en 1933, parmi les « anciens » le taux de mortalité était 7,8 fois supérieur au taux de natalité, alors parmi les « nouveaux colons », il était 40 fois plus élevé. »

Quant au « grand nombre d’écoles », il donne les chiffres suivants :

« En septembre 1938, dans les colonies de travailleurs, il y avait 1 106 écoles primaires, 370 écoles secondaires de premier cycle et 136 écoles secondaires, ainsi que 230 écoles professionnelles et 12 écoles techniques. Il y avait 8 280 enseignants, dont 1 104 travailleurs colons. 217 454 enfants de colons ouvriers ont étudié dans les établissements d’enseignement des colonies de travail.

Passons maintenant au nombre de ceux qui se sont échappés. Il n'y en avait vraiment pas si peu, mais un tiers a été trouvé. Un grand nombre de ceux qui ont fui sont probablement morts, car les colonies spéciales étaient situées très loin des zones peuplées.

« Le désir des colons ouvriers de se libérer a provoqué une fuite massive de « l'exil koulak ». Heureusement, il était incomparablement plus facile de s'échapper d'un campement de travail que d'une prison ou d'un camp. De 1932 à 1940 seulement, 629 042 personnes ont fui « l’exil koulak » et 235 120 personnes ont été renvoyées d’exil au cours de la même période.

Plus tard, de petites concessions furent accordées aux colons spéciaux. Ainsi, leurs enfants pouvaient aller étudier ailleurs s’ils « ne se tachaient d’aucune façon ». À la fin des années 30, les enfants des koulaks étaient autorisés à ne pas être enregistrés auprès du NKVD. Toujours dans les années 1930, 31 515 koulaks « déportés à tort » furent libérés.

« Est-il vrai que 40 millions de personnes ont été condamnées ?

non, c'est un mensonge.

de 1921 à 1954, 3 777 380 personnes ont été reconnues coupables de crimes contre-révolutionnaires, dont 642 980 personnes ont été reconnues coupables d'infractions pénales.

Pendant toute cette période total Les prisonniers (pas seulement « politiques ») n'ont pas dépassé 2,5 millions, pendant cette période un total d'environ 1,8 million sont morts, dont environ 600 000 politiques. La part du lion les décès sont survenus entre 42 et 43 ans.

Des écrivains comme Soljenitsyne, Souvorov, Lev Razgon, Antonov-Ovseenko, Roy Medvedev, Vyltsan, Shatunovskaya sont des menteurs et des falsificateurs.

Bien entendu, le Goulag ou les prisons n’étaient pas des « camps de la mort » comme les camps nazis : chaque année, 200 à 350 000 personnes en quittaient et leurs peines prenaient fin. »

Le chiffre de 40 millions ressort d'un article de l'historien Roy Medvedev paru dans le Moscow News de novembre 1988. Il existe cependant une distorsion évidente : Medvedev a écrit sur le nombre total de victimes dues à la politique soviétique sur 30 ans. Il inclut ici ceux qui ont été dépossédés, ceux qui sont morts de faim, ceux qui ont été condamnés, déportés, etc. Même si, il faut l’admettre, ce chiffre est considérablement exagéré. Environ 2 fois.

Cependant, Zemskov lui-même, par exemple, ne compte pas les victimes de la famine de 1933 parmi les victimes de la répression.

« Parmi les victimes de la répression figurent souvent ceux qui sont morts de faim en 1933. Bien entendu, l'État, avec sa politique fiscale, a ensuite commis un crime monstrueux contre des millions de paysans. Cependant, leur inclusion dans la catégorie des « victimes de la répression politique » n’est guère légitime. Ce sont les victimes politique économiqueÉtat (analogue - des millions de bébés russes ne naissent pas à la suite des réformes choc des démocrates radicaux).»

Ici, bien sûr, il vacille très moche. Les enfants à naître hypothétiques, qui ne peuvent tout simplement pas être comptés, et les personnes qui ont réellement vécu mais sont décédées sont deux choses très différentes. Si quelqu’un commençait à compter les enfants à naître à l’époque soviétique, les chiffres seraient exorbitants, en comparaison desquels même 40 millions sembleraient minimes.

Examinons maintenant le nombre de personnes exécutées et condamnées pour contre-révolution. Les chiffres ci-dessus de 3 777 380 personnes condamnées et 642 980 personnes exécutées sont tirés d'un certificat préparé pour Khrouchtchev par le procureur général de l'URSS Rudenko, le ministre de l'Intérieur de l'URSS Kruglov et le ministre de la Justice de l'URSS Gorchenine en 1954. Dans le même temps, Zemskov lui-même dans son ouvrage « Répressions politiques en URSS (1917-1990) » explique :

« Fin 1953, un autre certificat fut préparé par le ministère de l'Intérieur de l'URSS. Dans ce document, sur la base des rapports statistiques du 1er département spécial du ministère de l'Intérieur de l'URSS, le nombre de personnes reconnues coupables de crimes d'État contre-révolutionnaires et autres particulièrement dangereux pour la période du 1er janvier 1921 au 1er juillet 1953 a été nommé. - 4 060 306 personnes (le 5 janvier 1954, G. M. Malenkov et N. S. Khrouchtchev reçurent la lettre n° 26/K signée par S. N. Kruglov contenant ces informations).

Ce chiffre comprenait 3 777 380 condamnés pour crimes contre-révolutionnaires et 282 926 pour d'autres crimes d'État particulièrement dangereux. Ces derniers ont été condamnés non pas en vertu de l'article 58, mais en vertu d'autres articles équivalents ; tout d'abord, selon les paragraphes. 2 et 3 cuillères à soupe. 59 (banditisme particulièrement dangereux) et art. 193 24 (espionnage militaire). Par exemple, certains Basmachi ont été condamnés non pas en vertu de l’article 58, mais en vertu du 59 article.

Dans le même ouvrage, il fait référence à la monographie de Popov « La terreur d’État en Russie soviétique. 1923-1953 : les sources et leur interprétation. Dans le nombre total de condamnés, leurs chiffres coïncident complètement, mais, selon Popov, un peu plus ont été abattus - 799 455 personnes. Un tableau récapitulatif par année y est également publié. Des chiffres très intéressants. La forte augmentation depuis 1930 est frappante. Immédiatement 208 068 condamnés. Par exemple, en 1927, seules 26 036 personnes ont été condamnées. En termes de nombre de personnes exécutées, le ratio diffère également de 10 fois en faveur de 1930. Tout au long des années 1930, le nombre de personnes condamnées en vertu de l’article 58 a dépassé celui des années 1920. Par exemple, au cours de l’année « la plus douce » de 1939, après des purges à grande échelle, 63 889 personnes ont été condamnées, tandis qu’au cours de l’année la plus « fructueuse » de 1929, 56 220 personnes. Il ne faut pas oublier qu’en 1929 les mécanismes de terreur de masse étaient déjà en marche. Par exemple, au cours de la première année qui a suivi la guerre civile, seules 35 829 personnes ont été condamnées.

L'année 1937 bat tous les records : 790 665 condamnés et 353 074 exécutés, soit presque une seconde de condamnés. Mais en 1938, la proportion de personnes reconnues coupables et exécutées était encore plus élevée : 554 258 reconnus coupables et 328 618 condamnés à la peine capitale. Ensuite, les chiffres reviennent au début des années 30, mais avec deux poussées : en 1942 - 124 406 condamnés et dans les années d'après-guerre 1946 et 1947 - respectivement 123 248 et 123 294 condamnés.

Litvin dans le texte « Historiographie russe de la Grande Terreur » fait référence à deux autres documents :

« Un autre document souvent utilisé est le certificat final « Sur les violations de la loi pendant la période de culte » (270 pp. texte dactylographié ; signé par N. Shvernik, A. Shelepin, Z. Serdyuk, R. Rudenko, N. (Mironov, V. Semichastny; compilé pour le Présidium du Comité central en 1963).

Le certificat contient les données suivantes : en 1935-1936. 190 246 personnes ont été arrêtées, dont 2 347 fusillées ; en 1937-1938 1 372 392 personnes ont été arrêtées, dont 681 692 fusillées (sur décision des autorités extrajudiciaires - 631 897) ; en 1939-1940 121 033 personnes ont été arrêtées, dont 4 464 fusillées ; en 1941-1953 (soit sur 12 ans) 1 076 563 personnes ont été arrêtées, dont 59 653 fusillées. Au total, de 1935 à 1953, 2 760 234 personnes ont été arrêtées, dont 748 146 fusillées.

Le troisième document a été rédigé par le KGB de l'URSS le 16 juin 1988. Le nombre de personnes arrêtées en 1930-1935 y était indiqué. - 3.778.234, dont 786.098 personnes fusillées.»

Dans les trois sources, les chiffres sont à peu près comparables, il serait donc logique de se concentrer sur 700 à 800 000 personnes exécutées au cours des années du pouvoir soviétique. Il est important de prendre en compte que le compte à rebours ne commence qu'à partir de 1921, lorsque la Terreur rouge a commencé à décliner, et que les victimes des bolcheviks en 1918-1920, lorsqu'ils ont utilisé particulièrement activement l'institution des otages et des exécutions massives, ne sont pas prises en compte. en compte du tout. Cependant, il est assez difficile de calculer le nombre de victimes pour plusieurs raisons.

Place maintenant au Goulag. En effet, le nombre maximum de prisonniers ne dépassait pas 2,5 millions de personnes. De plus, le plus grand nombre de prisonniers a été observé dans les années d'après-guerre, de 1948 à 1953. Cela est dû à la fois à l'abolition de la peine de mort et au durcissement de la législation (notamment dans le domaine du vol des biens socialistes), ainsi que ainsi qu’une augmentation du nombre de prisonniers originaires de l’Ukraine occidentale annexée et des États baltes.

"Bien sûr, le Goulag ou les prisons n'étaient pas des "camps de la mort" comme les camps nazis : chaque année, 200 à 350 000 personnes en quittaient et leurs peines prenaient fin."

Le camarade stalinien confond quelque chose ici. Le même Zemskov, dans son ouvrage « Le Goulag (aspect historique et sociologique) », fournit des chiffres pour toutes les années depuis l'avènement du système des camps jusqu'en 1953. Et d’après ces chiffres, la réduction du nombre de prisonniers n’est pas perceptible. Peut-être que chaque année, 200 à 300 000 personnes étaient libérées, mais encore plus étaient amenées à les remplacer. Comment expliquer autrement l’augmentation constante du nombre de prisonniers ? Disons qu'en 1935 il y avait 965 742 prisonniers au Goulag et en 1938 - 1 881 570 personnes (n'oubliez pas le nombre record de personnes exécutées). En effet, 1942 et 1943 ont vu une augmentation record de la mortalité des prisonniers, avec respectivement 352 560 et 267 826 décès. De plus, la population totale du système des camps en 1942 était de 1 777 043 personnes, soit un quart de tous les prisonniers sont morts (!), ce qui est comparable aux camps d'extermination allemands. Peut-être était-ce dû à des conditions alimentaires difficiles ? Mais Zemskov lui-même écrit :

« Pendant la guerre, alors que les normes alimentaires diminuaient, les normes de production augmentaient simultanément. Une augmentation significative du niveau d'intensification du travail des prisonniers est notamment attestée par le fait qu'en 1941, dans le Goulag, la production par journée de travail était de 9 roubles. 50 kopecks, et en 1944, 21 roubles.»

Pas de « camps de la mort » ? Tant pis. D’une manière ou d’une autre, il n’y a pas de différences notables avec les camps allemands. Là aussi, ils étaient obligés de travailler de plus en plus et étaient de moins en moins nourris. Et qu'en est-il, au fait, des 200 à 300 000 produits libérés chaque année ? Zemskov a un passage intéressant à ce sujet :

«Pendant la guerre du Goulag, la pratique antérieure consistant à recourir aux tribunaux pour libérer les prisonniers sur parole sur la base de crédits pour la période de leur peine purgée pour les jours ouvrables au cours desquels les prisonniers atteignaient ou dépassaient les normes de production établies a été abolie. La procédure pour purger la totalité de la peine a été établie. Et seulement en ce qui concerne des prisonniers individuels, d'excellents acteurs de la production, qui ont donné des indicateurs de production élevés pendant une longue période de séjour dans des lieux de privation de liberté, une réunion spéciale du NKVD de l'URSS a parfois appliqué une libération conditionnelle ou une réduction de peine.

Dès le premier jour de la guerre, la libération des personnes reconnues coupables de trahison, d'espionnage, de terrorisme et de sabotage a été stoppée ; Trotskystes et droitiers ; pour banditisme et autres crimes d'État particulièrement graves. Le nombre total de détenus libérés avant le 1er décembre 1944 était d'environ 26 000 personnes. En outre, environ 60 000 personnes dont la peine avait expiré ont été abandonnées de force dans des camps de « travaux libres ».

La libération conditionnelle a été annulée, certains de ceux qui avaient purgé leur peine n'ont pas été libérés et ceux qui ont été libérés ont été laissés de force dans la vie civile. Ce n’est pas une mauvaise idée, oncle Joe !

« Est-il vrai que le NKVD a réprimé nos prisonniers et nos rapatriés ?

non, c'est un mensonge.

Bien entendu, Staline n’a pas dit : « nous n’avons pas ceux qui ont battu en retraite ou ont été capturés, nous avons des traîtres ».

La politique de l’URSS n’assimilait pas « traître » à « capturé ». Les « Vlasovites », les policiers, les « Cosaques de Krasnov » et autres racailles contre lesquels le traître Prosvirnine jure étaient considérés comme des traîtres. Et même alors, les Vlasovites n'ont pas seulement été condamnés au VMN, mais même à la prison. Ils furent envoyés en exil pendant 6 ans.

De nombreux traîtres n'ont reçu aucune punition lorsqu'il s'est avéré qu'ils avaient rejoint la ROA sous la torture et la famine.

La plupart de ceux qui ont été emmenés de force travailler en Europe, après avoir passé avec succès et rapidement le contrôle, sont rentrés chez eux.

Une déclaration est aussi un mythe. que de nombreux rapatriés ne voulaient pas retourner en URSS. Un autre mensonge flagrant sur la répression totale des rapatriés. En réalité, seuls quelques pour cent ont été condamnés et envoyés en prison. Je pense qu'il est évident que parmi les rapatriés se trouvaient d'anciens Vlasovites, des forces punitives et des policiers.»

La question du rapatriement des citoyens soviétiques est en effet entourée d’un nombre important de mythes. En commençant par « ils ont été abattus juste à la frontière » et en terminant par « le gouvernement soviétique humain n'a touché personne et a même offert à tout le monde un délicieux pain d'épice ». Cela est dû au fait que toutes les données sur le sujet sont restées classifiées jusqu'à la fin des années 80.

En 1944, le Bureau du commissaire du Conseil des commissaires du peuple (Conseil des ministres) de l'URSS pour les affaires de rapatriement a été créé. Il était dirigé par Fedor Golikov. Avant la guerre, il était chef de la direction principale du renseignement de l'Armée rouge, mais immédiatement après le début de la guerre, il fut démis de ses fonctions et envoyé comme chef de la mission militaire en Grande-Bretagne et aux États-Unis. Quelques mois plus tard, il fut rappelé et nommé commandant de l'armée. Il s'est avéré être un chef militaire médiocre et, en 1943, Golikov a été rappelé du front et n'a jamais été rendu.

Le département de Golikov avait pour tâche de transporter environ 4,5 millions de citoyens soviétiques d’Europe vers l’URSS. Parmi eux se trouvaient à la fois des prisonniers de guerre et des personnes envoyées au travail. Il y avait aussi ceux qui se retiraient avec les Allemands. Lors des négociations de Yalta en février 1945, Staline, Roosevelt et Churchill s'accordèrent sur le rapatriement forcé obligatoire de tous les citoyens soviétiques. Le désir des citoyens soviétiques de rester à l’Ouest n’a pas été pris en compte.

De plus, les pays occidentaux et l’URSS vivaient dans des dimensions civilisationnelles différentes. Et si aux États-Unis et en Grande-Bretagne, il était inconditionnellement reconnu qu'une personne pouvait vivre dans n'importe quel pays où elle le souhaitait, alors dans l'URSS stalinienne, même une tentative de fuite vers un autre pays était considérée comme un grave crime contre-révolutionnaire et était punie en conséquence :

« Article 58 du Code pénal de la RSFSR tel que modifié en 1938.

58-1a. Trahison envers la patrie, c'est-à-dire les actions commises par des citoyens de l'URSS au détriment de la puissance militaire de l'URSS, de son indépendance d'État ou de l'inviolabilité de son territoire, telles que : l'espionnage, la divulgation de secrets militaires ou d'État, le passage du côté de l'ennemi, fuir ou voler à l’étranger est passible de la peine capitale- par exécution forcée avec confiscation de tous les biens, et, dans des circonstances atténuantes, - par une peine d'emprisonnement de 10 ans avec confiscation de tous les biens.

Dans les pays occupés par l’Armée rouge, le problème a été résolu simplement. Tous les citoyens soviétiques et les émigrants de la Garde blanche ont été envoyés sans discernement en URSS. Cependant, la plupart des citoyens soviétiques se trouvaient à cette époque dans la zone d’occupation anglo-américaine. Tous les citoyens soviétiques étaient divisés en trois catégories : les plus petits - les soldats de la ROA, les Khivi et simplement les haineux du régime soviétique, soit en collaborant avec les Allemands, soit en détestant simplement les fermes collectives et autres sales tours soviétiques. Naturellement, ils ont fait de leur mieux pour éviter l’extradition. Le deuxième groupe est constitué des Ukrainiens occidentaux, des Lituaniens, des Lettons et des Estoniens devenus citoyens soviétiques en 1939. Ils ne voulaient pas non plus retourner en URSS et sont devenus le groupe le plus privilégié, car les États-Unis n'ont pas officiellement reconnu l'annexion des États baltes et pratiquement aucun membre de ce groupe n'a été extradé. Les troisièmes, les plus nombreux, sont des citoyens soviétiques ordinaires, capturés ou ostarbeiters. Ces personnes sont nées et ont grandi dans le système de coordonnées soviétique, où le mot « émigré » était une terrible malédiction. Le fait est que dans les années 30, il y a eu une vague de « transfuges » - des personnes occupant des postes de responsabilité soviétiques qui ont refusé de retourner dans l'URSS stalinienne. Par conséquent, une tentative de fuite à l'étranger a commencé à être considérée comme un grave crime contre-révolutionnaire et les transfuges ont été diffamés dans la presse soviétique. Un émigré est un traître, un mercenaire trotskiste, un Judas et un cannibale.

Les citoyens soviétiques ordinaires ne voulaient sincèrement pas rester à l'étranger et beaucoup d'entre eux évaluaient de manière réaliste leurs faibles chances d'obtenir un bon emploi sans connaissance des langues et de l'éducation. En outre, on craignait pour les proches, car ils pourraient être blessés. Cependant, cette catégorie n’a accepté de revenir que si elle ne s’expose à aucune sanction.

Au cours des premiers mois, les Américains et surtout les Britanniques ont livré tout le monde sans discernement, à l’exception des Ukrainiens et des Baltes. Puis le fameux événement a eu lieu. Mais dès la fin de 1945, avec le début d’une forte détérioration des relations entre l’URSS et les pays occidentaux, l’extradition devint majoritairement volontaire. Autrement dit, seuls ceux qui le souhaitaient ont été rapatriés. Dans le même temps, les camps étaient contrôlés par les Britanniques et les Américains pour détecter la présence de personnes capables d'effectuer un travail intellectuel utile. Ils recherchaient des ingénieurs, des designers, des scientifiques, des médecins et les invitaient à s'installer en Occident. Le Bureau des affaires de rapatriement était très mécontent de ces propositions. La bataille pour l'esprit des habitants des camps de personnes déplacées a commencé. De plus, la lutte contre les nuances comiques. Chaque camp cherchait à approvisionner les camps en moyens de propagande et à empêcher la pénétration des médias ennemis. C'est arrivé jusqu'à l'absurdité : dans un camp, la presse occidentale a commencé à se répandre : « Homme soviétique, en URSS, Staline vous tirera dessus juste à la frontière », après quoi l'ambiance dans le camp a changé en faveur du maintien. Dès que la presse soviétique est apparue dans le même camp : « Citoyen soviétique, instructeur politique américain ment, dans le pays soviétique vous n'êtes pas battu, mais bien nourri » - et l'ambiance dans le camp a immédiatement changé en faveur du retour.

En 1958, un livre de Bryukhanov, qui était officier dans cette direction, fut publié en URSS. Il s'intitule « Voilà comment cela s'est passé : à propos du travail de la mission de rapatriement des citoyens soviétiques (Mémoires d'un officier soviétique). » Bryukhanov a rappelé :

« Lorsque nous nous trouvions dans les camps, nous profitions de chaque opportunité pour distribuer des journaux et des magazines aux gens. Je l'admets, nous l'avons fait malgré l'interdiction britannique, mais nous avons délibérément violé les instructions britanniques, car nous savions que nos compatriotes étaient sous l'influence continue de la propagande antisoviétique. Nous considérions qu'il était de notre devoir de contrer les flots de mensonges ahurissants par la parole de vérité. Les déplacés, avides de nouvelles de leur pays, se sont empressés de récupérer les journaux et de les cacher immédiatement. Les déplacés attendaient la distribution des journaux avec une telle impatience que les autorités britanniques tentèrent d'y mettre un terme.

Nous avons demandé au commandement britannique de nous donner la possibilité de nous adresser à nos compatriotes par radio. Comme prévu, l’affaire s’éternise. Finalement, nous n’avons pu jouer qu’en russe. Les autorités britanniques ont expliqué cela encore une fois par le fait qu'elles ne reconnaissent pas l'Ukraine comme une république distincte et que les États baltes ne sont pas considérés comme faisant partie de l'Union soviétique.»

Les travaux de rapatriement ont été effectués sur la base de l’ordre de Golikov du 18 janvier 1945, qui disait :

« Prisonniers de guerre et civils, libérés par l'Armée rouge, étaient soumis à la direction :

Les militaires de l'Armée rouge (soldats et sous-officiers) qui étaient en captivité - au SPP de l'armée, après les avoir contrôlés dans l'ordre établi - à l'armée et aux unités de réserve de première ligne ;

- les officiers en captivité ont été envoyés dans des camps spéciaux du NKVD ;

Ceux qui ont servi dans l'armée allemande et les formations spéciales combattantes allemandes, les Vlasovites, les policiers et autres personnes éveillant des soupçons sont envoyés dans des camps spéciaux du NKVD ;

La population civile - jusqu'au SPP de première ligne et au PFP frontalier du NKVD ; parmi ceux-ci, après vérification, des hommes en âge de servir - pour réserver des unités de fronts ou de districts militaires, le reste - à leur lieu de résidence permanente (avec interdiction d'envoi à Moscou, Léningrad et Kiev) ;

- les résidents des régions frontalières - dans le PFP NKVD ;

- les orphelins - aux institutions pour enfants du Commissariat du Peuple à l'Éducation et du Commissariat du Peuple à la Santé des Républiques fédérées."

Certains citoyens soviétiques ont réussi à épouser des étrangers pendant leur séjour à l'étranger. Dans leur cas, des instructions simples s’appliquaient. Si la famille n’a pas encore d’enfants, les femmes devraient alors être renvoyées de force en Union soviétique sans conjoint. Si un couple a des enfants, le citoyen soviétique ne peut pas être renvoyé, même si elle et son mari expriment eux-mêmes le désir de venir.

Zemskov, dans son ouvrage « Rapatriement des citoyens soviétiques déplacés », fournit les chiffres suivants au 1er mars 1946 :

« Rapatriés - 4 199 488 personnes. Envoyé au lieu de résidence (à l'exception de trois capitales) - 57,81 %. Envoyé à l'armée - 19,08%. Bataillons envoyés au travail - 14,48%. Transférés à la disposition du NKVD (c'est-à-dire soumis à la répression) - 6,50%, soit 272 867 personnes du total.»

Il s'agissait principalement d'officiers capturés, ainsi que de militaires de la ROA et d'autres unités similaires, d'anciens du village, etc. Le message de LiveJournal indique qu'ils ont reçu 6 ans de règlement, mais c'est un mensonge. Ils n'étaient reçus que par des militaires ordinaires, et seulement dans les cas où ils prétextaient qu'ils s'étaient enrôlés sous la contrainte. S'il y avait le moindre soupçon d'activité de trahison délibérée, ils étaient condamnés à des peines de 10 à 25 ans dans les camps. Les officiers de ces formations étaient automatiquement condamnés en vertu d'un article contre-révolutionnaire et également condamnés à des peines de 10 à 25 ans. En 1955, ceux qui survécurent furent amnistiés. Quant aux simples prisonniers, ils étaient envoyés dans des bataillons de travail, et les officiers capturés étaient soigneusement contrôlés et souvent envoyés soit dans un camp, soit dans une colonie spéciale s'il y avait des soupçons qu'ils s'étaient rendus volontairement. Il y a eu aussi des cas comme celui des généraux de division Kirillov et Ponedelin, qui ont été capturés en août 1941, déclarés traîtres par contumace, ont passé 5 ans sous enquête après la guerre et ont finalement été abattus. Avec eux, le lieutenant-général Kachalov a été déclaré traître par contumace. Mais il s'est avéré que Kachalov est mort au combat et n'a pas été capturé. Sa tombe a été retrouvée et son identité a été établie, mais le camarade Staline ne pouvait pas se tromper. Par conséquent, jusqu'à la mort de Staline, Kachalov était considéré comme un traître et un traître et n'a pas été réhabilité. Ce sont les paradoxes soviétiques.

Environ un citoyen soviétique sur dix a pu éviter le retour. Au total, 451 561 personnes ont réussi à échapper à leurs camarades soviétiques. La majorité d'entre eux étaient des Ukrainiens occidentaux - 144 934 personnes, des Lettons - 109 214 personnes, des Lituaniens - 63 401 personnes et des Estoniens - 58 924 personnes. Comme déjà mentionné, les Alliés leur ont fourni une protection et ne les ont pas considérés comme des citoyens soviétiques. Côté soviétique ils n'étaient pas extradés s'ils ne voulaient pas eux-mêmes partir. Tous les membres de l'OUN qui se trouvaient dans les camps soviétiques venaient des territoires occupés par l'armée soviétique. Les Russes sont minoritaires sur cette liste. Seules 31 704 personnes ont échappé à l’extradition.

La principale vague de rapatriement a pris fin en 1946, mais jusque dans les années 50, les autorités soviétiques n'ont pas abandonné leurs tentatives de rapatriement des citoyens soviétiques. Cependant, l’URSS restait méfiante à l’égard de ceux qui étaient rapatriés de force. Golikov a écrit à Abakumov :

«À l'heure actuelle, le rapatriement des citoyens soviétiques des zones d'occupation britanniques et américaines en Allemagne présente des caractéristiques complètement différentes de celles effectuées auparavant. Premièrement, des gens entrent dans nos camps qui, dans la plupart des cas, étaient coupables devant leur patrie ; deuxièmement, ils ont été et sont pendant longtemps sur le territoire de l'influence britannique et américaine, ils y ont été et sont soumis à l'influence intense de toutes sortes d'organisations et de comités antisoviétiques qui ont construit leurs nids dans les zones occidentales de l'Allemagne et L'Autriche. En outre, des citoyens soviétiques ayant servi dans l'armée d'Anders arrivent actuellement dans les camps depuis l'Angleterre. En 1947, 3 269 personnes furent admises dans les camps de citoyens soviétiques des zones britannique et américaine. rapatriés et 988 personnes ayant servi dans l'armée d'Anders. Il ne fait aucun doute que parmi ces citoyens arrivent en URSS des agents de renseignement qualifiés, des terroristes et des agitateurs ayant fréquenté les écoles appropriées des pays capitalistes.»

Là, Zemskov témoigne que le pire sort était réservé aux officiers. Si les soldats capturés, en règle générale, étaient relâchés et renvoyés dans l'armée, alors les officiers étaient interrogés avec passion et cherchaient une raison pour les punir :

« Il convient de noter que les « autorités compétentes », maintenant le principe de non-application de l'article 193, ont en même temps tenté avec obstination de mettre derrière les barreaux de nombreux officiers rapatriés en vertu de l'article 58, les accusant d'espionnage, de complot antisoviétique, etc. En règle générale, les officiers envoyés dans la colonie spéciale de 6 ans n'avaient rien à voir avec le général A.A. Vlasov, ni personne comme lui. De plus, la punition sous la forme d'un règlement spécial n'a été déterminée à leur encontre que parce que les services de sécurité de l'État et de contre-espionnage n'ont pas trouvé d'éléments incriminants suffisants pour les emprisonner au Goulag. Malheureusement, nous n'avons pas pu établir le nombre total d'officiers envoyés dans la colonie spéciale de 6 ans (selon nos estimations, il y en avait environ 7 à 8 000, ce qui ne représentait pas plus de 7 % du nombre total d'officiers identifiés parmi les prisonniers de guerre rapatriés). En 1946-1952. Certains de ces officiers réintégrés dans le service ou transférés dans la réserve en 1945 furent également réprimés. Les officiers qui ont eu la chance d’échapper à la répression ne sont pas laissés seuls et sont périodiquement convoqués pour des « entretiens » par le MGB jusqu’en 1953.

De plus, d'après le contenu des documents des départements L.P. Beria, F.I. Golikov et d’autres, il s’ensuit que les hauts dirigeants soviétiques, qui décidaient du sort des officiers rapatriés, étaient convaincus de les traiter avec humanité. Apparemment, par « humanisme », ils voulaient dire qu'ils s'abstenaient de la méthode de Katyn (exécution d'officiers polonais à Katyn) pour résoudre le problème des officiers soviétiques rapatriés et, après leur avoir sauvé la vie, qu'ils suivaient le chemin de leur isolement sous diverses formes (PFL, Goulag , « divisions de réserve », colonies spéciales, bataillons de travail) ; Selon nos estimations, au moins la moitié est même restée libre.»

Or, dans ce cas, l'abolition de la peine de mort et le refus de persécuter la plupart des rapatriés reposaient non pas sur un humanisme soudain acquis, mais sur nécessité forcée. En raison de pertes énormes, l’URSS avait besoin de travailleurs pour restaurer les infrastructures détruites. De plus, la majorité des « Vlasovites » conditionnels n'ont pas du tout servi sur le front de l'Est et ne pouvaient commettre aucun crime même s'ils le voulaient.

Résumons quelques chiffres : 3,8 millions de condamnés en vertu d'articles contre-révolutionnaires, 0,7 million de condamnés à mort, 4 millions de dépossessions. Environ la moitié d'entre eux ont été envoyés dans une colonie spéciale ou dans des camps, les autres ont simplement été privés de leurs biens avec interdiction de vivre dans leur localité, mais sans exil en Sibérie. Environ un million et demi de Kalmouks, Tchétchènes, Balkars, Grecs, Lettons, etc. ont été déportés. Ainsi, environ 9,3 millions d’habitants de l’URSS ont directement souffert pour des raisons politiques. Cela ne prend pas en compte les victimes de la Terreur rouge pendant la guerre civile, puisque personne n'a établi leur nombre exact en raison des caractéristiques de la terreur elle-même.

Si l'on ajoute aussi les dommages indirects, par exemple la famine provoquée par les surplus alimentaires de 1921-22 - environ 5 millions de personnes, la famine de 1932 provoquée par la collectivisation - de 3 à 7 millions de victimes selon différents chercheurs, s'ajoutent les personnes contraintes de abandonner tout et fuir les bolcheviks vers l'émigration, – 1,5 à 3 millions de personnes après la guerre civile (d'après « L'émigration : qui a quitté la Russie et quand au 20e siècle ») de Polyan plus 0,5 million après la Seconde Guerre mondiale, le résultat est un chiffre de 19,3 à 24,8 millions de personnes ont souffert d'une manière ou d'une autre des actions des bolcheviks.

Ce chiffre n'inclut pas les personnes condamnées en vertu de la législation pénale extrêmement sévère de l'époque de Staline (« la loi des trois épis », la responsabilité pénale pour retard au travail ou absentéisme), qui ont ensuite été considérées comme excessives, même selon les normes et les sanctions de Staline. des personnes reconnues coupables sous lesquelles a été commué ( par exemple, selon les mêmes «trois épis»). Cela représente des centaines de milliers de personnes supplémentaires.

Quoi qu’il en soit, la joie des staliniens n’est pas tout à fait claire. Si Zemskov avait prouvé qu'il n'y avait aucune victime, cela aurait pu être compréhensible, mais il s'est contenté d'ajuster les chiffres des victimes de la répression, et les staliniens célèbrent cette correction comme une victoire. Comme si quelque chose avait changé, car sous Staline, ce n'est pas un million, mais 700 000 personnes qui ont été fusillées. A titre de comparaison, sous le fascisme en Italie - oui, oui, le même FASCISME contre lequel la Fédération de Russie se bat toujours - pendant tout le règne de Mussolini, 4,5 mille personnes ont été condamnées dans des affaires politiques. D’ailleurs, les répressions ont commencé là-bas après combats de rue avec les communistes et rien qu'en 1926, 5 (!) tentatives d'assassinat ont été commises contre Mussolini. Avec tout cela, la principale punition n'était pas l'emprisonnement, mais l'exil. Par exemple, le chef des communistes italiens Bordiga a été envoyé en exil pendant trois ans, après quoi il a vécu tranquillement en Italie et n'a pas été persécuté. Gramsci a été condamné à 20 ans, mais plus tard, la peine a été réduite à 9 ans, et il n'a pas détruit le pergélisol avec un pied-de-biche dans le Grand Nord, mais a écrit des livres en prison. Gramsci a écrit toutes ses œuvres en prison. Palmiro Togliatti a passé plusieurs années en exil, après quoi il est parti sereinement pour la France, puis pour l'URSS. La peine de mort est utilisée en Italie, mais uniquement pour meurtre ou terrorisme politique. Au total, sous Mussolini, 9 personnes ont été exécutées au cours de ses 20 années au pouvoir.

Pensez simplement au monde brisé dans lequel nous vivons, si l'État combat toujours le cadavre du fascisme, qui a tué 9 personnes en 20 ans, et en même temps glorifie ouvertement le dictateur, sous lequel plus de 600 000 citoyens de l'URSS ont été tués en seulement deux ans, sans compter les victimes indirectes de la politique de Staline !

Les résultats du régime de Staline parlent d’eux-mêmes. Afin de les dévaloriser, de former une évaluation négative de l'ère stalinienne dans la conscience publique, les combattants contre le totalitarisme doivent, bon gré mal gré, intensifier les horreurs, attribuant des atrocités monstrueuses à Staline.

Au concours du menteur

Dans une rage accusatrice, les auteurs d’histoires d’horreur anti-staliniennes semblent rivaliser pour savoir qui pourra raconter les plus gros mensonges, rivalisant les uns avec les autres pour nommer le nombre astronomique de personnes tuées aux mains du « tyran sanglant ». Dans ce contexte, le dissident Roy Medvedev, qui s'est limité au chiffre « modeste » de 40 millions, apparaît comme une sorte de mouton noir, un modèle de modération et de conscience :

"Ainsi, nombre total D’après mes calculs, les victimes du stalinisme s’élèvent à environ 40 millions de personnes.»

Et en fait, c’est indigne. Un autre dissident, le fils du révolutionnaire trotskyste réprimé A.V. Antonov-Ovseenko, sans l'ombre d'un embarras, cite deux fois ce chiffre :

"Ces calculs sont très, très approximatifs, mais je suis sûr d'une chose : le régime stalinien a saigné à blanc le peuple, détruisant plus de 80 millions de ses meilleurs fils."

Les « rééducateurs » professionnels dirigés par l'ancien membre du Politburo du Comité central du PCUS A. N. Yakovlev parlent déjà de 100 millions :

« Selon les estimations les plus prudentes des spécialistes de la commission de réhabilitation, notre pays a perdu environ 100 millions de personnes au cours des années du règne de Staline. Ce nombre comprend non seulement les refoulés eux-mêmes, mais aussi les membres de leurs familles condamnés à mort et même les enfants qui auraient pu naître mais qui ne sont jamais nés. »

Cependant, selon Yakovlev, ces 100 millions notoires comprennent non seulement les « victimes directes du régime », mais aussi les enfants à naître. Mais l’écrivain Igor Bunich affirme sans hésitation que tous ces « 100 millions de personnes ont été impitoyablement exterminées ».

Cependant, ce n'est pas la limite. Le record absolu a été établi par Boris Nemtsov, qui a annoncé le 7 novembre 2003 dans l'émission « Liberté d'expression » de la chaîne NTV environ 150 millions de personnes qui auraient été perdues par l'État russe après 1917.

À qui sont destinés ces chiffres fantastiquement ridicules, abondamment reproduits par les médias russes et étrangers ? Pour ceux qui ont oublié comment penser par eux-mêmes, qui sont habitués à accepter sans réserve et avec foi toutes les absurdités venant des écrans de télévision.

Il est facile de voir l’absurdité du nombre de « victimes de la répression » se chiffrant à plusieurs millions de dollars. Il suffit d'ouvrir n'importe quel annuaire démographique et, en prenant une calculatrice, de faire des calculs simples. Pour ceux qui sont trop paresseux pour le faire, je vais donner un petit exemple illustratif.

Selon le recensement de la population effectué en janvier 1959, la population de l'URSS était de 208 827 000 personnes. À la fin de 1913, 159 153 000 personnes vivaient à l’intérieur des mêmes frontières. Il est facile de calculer que la croissance démographique annuelle moyenne de notre pays entre 1914 et 1959 était de 0,60 %.

Voyons maintenant comment la population de l'Angleterre, de la France et de l'Allemagne a augmenté au cours de ces mêmes années, pays qui ont également pris une part active aux deux guerres mondiales.

Ainsi, le taux de croissance démographique dans l'URSS stalinienne s'est avéré être près d'une fois et demie plus élevé que dans les « démocraties » occidentales, bien que pour ces États nous ayons exclu les années démographiques extrêmement défavorables de la Première Guerre mondiale. Cela aurait-il pu se produire si le « sanglant régime stalinien » avait détruit 150 millions ou au moins 40 millions d’habitants de notre pays ? Bien sûr que non!
Les documents d'archives disent

Pour connaître le nombre réel de personnes exécutées sous Staline, il n'est pas du tout nécessaire de se lancer dans la divination sur le marc de café. Il suffit de se familiariser avec les documents déclassifiés. Le plus célèbre d'entre eux est une note adressée à N. S. Khrouchtchev en date du 1er février 1954 :

"Au secrétaire du Comité central du PCUS

Camarade Khrouchtchev N.S.

En relation avec les signaux reçus par le Comité central du PCUS d'un certain nombre de personnes concernant des condamnations illégales pour crimes contre-révolutionnaires au cours des années passées par le Collège de l'OGPU, les troïkas du NKVD et l'Assemblée spéciale. Par le Collège militaire, les cours et tribunaux militaires et conformément à vos instructions sur la nécessité de réexaminer les cas des personnes reconnues coupables de crimes contre-révolutionnaires et actuellement détenues dans des camps et des prisons, nous rapportons :

Selon les données disponibles du ministère de l'Intérieur de l'URSS, pour la période allant de 1921 à nos jours, 3 777 380 personnes ont été reconnues coupables de crimes contre-révolutionnaires par le Collège de l'OGPU, les troïkas du NKVD, la Conférence spéciale, le Collège militaire, les tribunaux et tribunaux militaires. , y compris:

Sur le nombre total de personnes arrêtées, environ 2 900 000 personnes ont été condamnées par le Collège de l'OGPU, les troïkas du NKVD et la Conférence spéciale, et 877 000 personnes ont été condamnées par les tribunaux, les tribunaux militaires, le Collège spécial et le Collège militaire.

…
Procureur général R. Rudenko
Ministre de l'Intérieur S. Kruglov
Ministre de la Justice K. Gorchenin"

Comme il ressort du document, au total, de 1921 au début de 1954, pour des raisons politiques, 642 980 personnes ont été condamnées à mort, 2 369 220 à l'emprisonnement et 765 180 à l'exil. Toutefois, il existe des données plus détaillées sur le nombre de ces personnes. condamné

Ainsi, entre 1921 et 1953, 815 639 personnes furent condamnées à mort. Au total, entre 1918 et 1953, 4 308 487 personnes ont été poursuivies pénalement dans des affaires impliquant les agences de sécurité de l'État, dont 835 194 ont été condamnées à la peine capitale.

Il y eut donc un peu plus de « réprimés » que ce qui était indiqué dans le rapport du 1er février 1954. Cependant, la différence n’est pas trop grande : les chiffres sont du même ordre.

En outre, il est fort possible que parmi ceux qui ont été condamnés pour des accusations politiques, il y ait un bon nombre de criminels. Sur l'un des certificats conservés dans les archives, sur la base desquels le tableau ci-dessus a été établi, figure une note au crayon :

« Total des condamnés pour 1921-1938. - 2.944.879 personnes, dont 30% (1.062 mille) de criminels"

Dans ce cas, le nombre total de « victimes de la répression » ne dépasse pas les trois millions. Cependant, pour clarifier enfin cette question, un travail supplémentaire avec les sources est nécessaire.

Il convient également de garder à l’esprit que toutes les condamnations n’ont pas été exécutées. Par exemple, sur les 76 condamnations à mort prononcées par le tribunal du district de Tioumen au cours du premier semestre 1929, en janvier 1930, 46 avaient été modifiées ou annulées par les autorités supérieures, et parmi les neuf restantes, seules neuf avaient été exécutées.

Du 15 juillet 1939 au 20 avril 1940, 201 prisonniers furent condamnés à la peine capitale pour désorganisation de la vie et de la production dans les camps. Cependant, certains d'entre eux la peine de mort a été remplacée par une peine d'emprisonnement de 10 à 15 ans.

En 1934, 3 849 prisonniers étaient condamnés à mort dans les camps du NKVD et commués en peine d'emprisonnement. En 1935, il y avait 5 671 prisonniers, en 1936 - 7 303, en 1937 - 6 239, en 1938 - 5 926, en 1939 - 3 425, en 1940 - 4 037 personnes.
Nombre de prisonniers

Au début, le nombre de prisonniers dans les camps de travaux forcés (ITL) était relativement faible. Ainsi, au 1er janvier 1930, elle s'élevait à 179 000 personnes, au 1er janvier 1931 - 212 000, au 1er janvier 1932 - 268 700, au 1er janvier 1933 - 334 300, au 1er janvier 1934 - 510 307 personnes.

En plus de l'ITL, il existait des colonies de travail correctionnel (CLC), où étaient envoyés les condamnés à de courtes peines. Jusqu'à l'automne 1938, les complexes pénitentiaires, ainsi que les prisons, étaient subordonnés au Département des lieux de détention (OMP) du NKVD de l'URSS. Par conséquent, pour les années 1935 à 1938, seules des statistiques communes ont été trouvées jusqu’à présent. Depuis 1939, les colonies pénitentiaires relevaient de la juridiction du Goulag et les prisons de la Direction principale des prisons (GTU) du NKVD de l'URSS.

Dans quelle mesure pouvez-vous faire confiance à ces chiffres ? Tous sont extraits des rapports internes du NKVD - des documents secrets non destinés à la publication. De plus, ces chiffres synthétiques sont tout à fait cohérents avec les rapports initiaux ; ils peuvent être ventilés mensuellement, ainsi que par camps individuels :

Calculons maintenant le nombre de prisonniers par habitant. Au 1er janvier 1941, comme le montre le tableau ci-dessus, le nombre total de prisonniers en URSS était de 2 400 422 personnes. La population exacte de l'URSS à cette époque est inconnue, mais elle est généralement estimée entre 190 et 195 millions.

Ainsi, nous obtenons de 1 230 à 1 260 prisonniers pour 100 000 habitants. Au 1er janvier 1950, le nombre de prisonniers en URSS était de 2 760 095 personnes - le chiffre maximum pour toute la période du règne de Staline. La population de l'URSS à cette époque s'élevait à 178 millions 547 000. Nous obtenons 1 546 prisonniers pour 100 000 habitants, soit 1,54 %. Il s'agit du chiffre le plus élevé jamais enregistré.

Calculons un indicateur similaire pour les États-Unis modernes. Actuellement, il existe deux types de lieux de privation de liberté : la prison - un analogue approximatif de nos centres de détention temporaire, dans lesquels sont détenus les personnes faisant l'objet d'une enquête, ainsi que les condamnés purgeant de courtes peines, et la prison - la prison elle-même. Fin 1999, il y avait 1.366.721 personnes en prison et 687.973 personnes en prison (voir le site Internet du Bureau of Legal Statistics du Département de la Justice des États-Unis), ce qui donne un total de 2.054.694. en 1999, il y en avait environ 275 millions. Nous obtenons donc 747 prisonniers pour 100 000 habitants.

Oui, moitié moins que Staline, mais pas dix fois. C’est en quelque sorte indigne pour un pouvoir qui a pris sur lui la protection des « droits de l’homme » à l’échelle mondiale.

De plus, il s’agit d’une comparaison avec le nombre record de prisonniers dans l’URSS stalinienne, qui était également dû d’abord à la guerre civile puis à la Grande Guerre. Guerre patriotique. Et parmi les soi-disant « victimes de la répression politique », il y aura une bonne part de partisans du mouvement blanc, de collaborateurs, de complices de Hitler, de membres de la ROA, de policiers, sans parler des criminels ordinaires.

Il existe des calculs qui comparent le nombre moyen de détenus sur une période de plusieurs années.

Les données sur le nombre de prisonniers dans l’URSS stalinienne coïncident exactement avec ce qui précède. D'après ces données, il s'avère qu'en moyenne pour la période 1930 à 1940, il y avait 583 prisonniers pour 100 000 habitants, soit 0,58 %. Ce qui est nettement inférieur au même chiffre enregistré en Russie et aux États-Unis dans les années 90.

Quel est le nombre total de personnes emprisonnées sous Staline ? Bien sûr, si vous prenez un tableau avec le nombre annuel de prisonniers et résumez les lignes, comme le font de nombreux antisoviétiques, le résultat sera incorrect, puisque la plupart d'entre eux ont été condamnés à plus d'un an. Par conséquent, il convient d’évaluer non pas le nombre de personnes emprisonnées, mais le nombre de personnes condamnées, indiqué ci-dessus.
Combien de prisonniers étaient « politiques » ?

Comme on le voit, jusqu’en 1942, les « refoulés » ne représentaient pas plus d’un tiers des prisonniers détenus dans les camps du Goulag. Et ce n’est qu’alors que leur part a augmenté, recevant une « reconstitution » digne en la personne des Vlasovites, des policiers, des anciens et d’autres « combattants contre la tyrannie communiste ». Le pourcentage de « politiques » dans les colonies de travaux forcés était encore plus faible.
Mortalité des prisonniers

Les documents d'archives disponibles permettent d'éclairer cette problématique.

En 1931, 7 283 personnes sont mortes dans l'ITL (3,03 % du nombre annuel moyen), en 1932 - 13 197 (4,38 %), en 1933 - 67 297 (15,94 %), en 1934 - 26 295 prisonniers (4,26 %).

Pour 1953, les données sont fournies pour les trois premiers mois.

Comme on le voit, la mortalité dans les lieux de détention (notamment dans les prisons) n’a pas atteint ces valeurs fantastiques dont aiment parler les dénonciateurs. Mais son niveau reste néanmoins assez élevé. Elle augmente particulièrement fortement dans les premières années de la guerre. Comme indiqué dans le certificat de mortalité selon le NKVD OITK pour 1941, établi par l'intérimaire. Chef du département sanitaire du Goulag NKVD I.K. Zitserman :

Fondamentalement, la mortalité a commencé à augmenter fortement à partir de septembre 1941, principalement en raison du transfert de condamnés des unités situées dans les zones de première ligne : du BBK et de Vytegorlag aux OITK des régions de Vologda et d'Omsk, de l'OITK de la RSS de Moldavie. , la RSS d'Ukraine et la région de Léningrad. dans les régions d'OITK Kirov, Molotov et Sverdlovsk. En règle générale, une partie importante du trajet de plusieurs centaines de kilomètres avant le chargement dans les wagons s'effectuait à pied. En cours de route, ils n'ont pas reçu du tout le minimum de produits alimentaires nécessaires (ils n'ont pas reçu assez de pain ni même d'eau) ; à la suite de cet enfermement, les prisonniers ont souffert d'un épuisement sévère, d'un très grand pourcentage de maladies dues à des carences en vitamines, en particulier la pellagre, qui a provoqué une mortalité importante tout au long du parcours et à l'arrivée dans les OITK respectifs, qui n'étaient pas préparés à recevoir un nombre important de réapprovisionnements. Dans le même temps, l'introduction de normes alimentaires réduites de 25 à 30 % (arrêtés n° 648 et 0437) avec une journée de travail prolongée à 12 heures, et souvent l'absence de produits alimentaires de base, même à des normes réduites, ne pouvaient que affecter l’augmentation de la morbidité et de la mortalité

Cependant, depuis 1944, la mortalité a considérablement diminué. Au début des années 1950, dans les camps et les colonies, il tombait en dessous de 1 % et dans les prisons en dessous de 0,5 % par an.
Camps spéciaux

Disons quelques mots sur les fameux camps spéciaux (camps spéciaux), créés conformément à la résolution du Conseil des ministres de l'URSS n° 416-159ss du 21 février 1948. Ces camps (ainsi que les prisons spéciales qui existaient déjà à cette époque) étaient censés concentrer tous les condamnés à la prison pour espionnage, sabotage, terrorisme, ainsi que les trotskystes, les hommes de droite, les mencheviks, les socialistes-révolutionnaires, les anarchistes, les nationalistes, les émigrés blancs, les membres d’organisations et de groupes antisoviétiques et « les individus qui représentent un danger en raison de leurs liens antisoviétiques ». Les prisonniers des prisons spéciales devaient être utilisés pour de durs travaux physiques.

Comme nous le voyons, le taux de mortalité des prisonniers dans les centres de détention spéciaux n'était que légèrement supérieur au taux de mortalité dans les camps de travaux forcés ordinaires. Contrairement à la croyance populaire, les camps spéciaux n'étaient pas des « camps de la mort » dans lesquels l'élite de l'intelligentsia dissidente aurait été exterminée ; de plus, le plus grand contingent de leurs habitants était des « nationalistes » - les frères de la forêt et leurs complices.
Remarques:

1. Medvedev R. A. Statistiques tragiques // Arguments et faits. 1989, du 4 au 10 février. N ° 5 (434). P. 6. Le célèbre chercheur en statistiques de la répression V.N. Zemskov affirme que Roy Medvedev a immédiatement renoncé à son article : « Roy Medvedev lui-même avant même la publication de mes articles (c'est-à-dire les articles de Zemskov dans « Arguments et faits » commençant par le numéro 38 pour 1989. - I.P.) a placé dans l'un des numéros « Arguments et faits » de 1989 une explication selon laquelle son article du n° 5 de la même année n'est pas valide. M. Maksudov n'est probablement pas entièrement au courant de cette histoire, sinon il n'aurait guère entrepris de défendre des calculs loin de la vérité, auxquels leur auteur lui-même, ayant réalisé son erreur, a publiquement renoncé » (Zemskov V.N. Sur la question de l'échelle de la répression en URSS // Recherche sociologique. 1995. N° 9. P. 121). Mais en réalité, Roy Medvedev n’a même pas pensé à désavouer sa publication. Dans le numéro 11 (440) du 18 au 24 mars 1989, ont été publiées ses réponses aux questions d'un correspondant de "Arguments et faits", dans lesquelles, confirmant les "faits" énoncés dans l'article précédent, Medvedev a simplement clarifié cette responsabilité. car les répressions ne concernaient pas le Parti communiste dans son ensemble, mais seulement sa direction.

2. Antonov-Ovseenko A.V. Staline sans masque. M., 1990. P. 506.

3. Mikhailova N. Slip de contre-révolution // Premier. Vologda, 2002, 24-30 juillet. N° 28 (254). P. 10.

4. Bunich I. Épée du président. M., 2004. P. 235.

5. Population des pays du monde / Éd. B. Ts. Urlanis. M., 1974. P. 23.

6. Idem. P. 26.

7. GARF. F.R-9401. Op.2. D.450. L.30-65. Citation par : Dugin A.N. Stalinisme : légendes et faits // Word. 1990. N° 7. P. 26.

8. Mozokhin O. B. Cheka-OGPU Épée punitive de la dictature du prolétariat. M., 2004. P. 167.

9. Idem. P. 169

10. GARF. F.R-9401. Op.1. D.4157. L.202. Citation par : Popov V.P. Terreur d'État en Russie soviétique. 1923-1953 : sources et leur interprétation // Archives nationales. 1992. N° 2. P. 29.

11. À propos du travail du tribunal de district de Tioumen. Résolution du Présidium de la Cour Suprême de la RSFSR du 18 janvier 1930 // Pratique judiciaire de la RSFSR. 1930, 28 février. N° 3. P. 4.

12. Zemskov V. N. GOULAG (aspect historique et sociologique) // Études sociologiques. 1991. N° 6. P. 15.

13. GARF. F.R-9414. Op.1. D. 1155. L.7.

14. GARF. F.R-9414. Op.1. D. 1155. L.1.

15. Nombre de prisonniers dans le camp de travaux forcés : 1935-1948 - GARF. F.R-9414. Op.1. D.1155. L.2 ; 1949 - Idem. D.1319. L.2 ; 1950 - Idem. L.5 ; 1951 - Idem. L.8 ; 1952 - Idem. L.11 ; 1953 - Idem. L.17.

Dans les colonies pénitentiaires et les prisons (moyenne du mois de janvier) :. 1935 - GARF. F.R-9414. Op.1. D.2740. L.17 ; 1936 - Idem. L. ZO; 1937 - Idem. L.41 ; 1938 -Idem. L.47.

Dans l'ITK : 1939 - GARF. F.R-9414. Op.1. D.1145. L.2ob; 1940 - Idem. D.1155. L.30 ; 1941 - Idem. L.34 ; 1942 - Idem. L.38 ; 1943 - Idem. L.42 ; 1944 - Idem. L.76 ; 1945 - Idem. L.77 ; 1946 - Idem. L.78 ; 1947 - Idem. L.79 ; 1948 - Idem. L.80 ; 1949 - Idem. D.1319. LZ ; 1950 - Idem. L.6 ; 1951 - Idem. L.9 ; 1952 - Idem. L.14 ; 1953 - Idem. L.19.

Dans les prisons : 1939 - GARF. F.R-9414. Op.1. D.1145. L.1ob; 1940 - GARF. F.R-9413. Op.1. D.6. L.67 ; 1941 - Idem. L. 126 ; 1942 - Idem. L.197 ; 1943 - Idem. D.48. L.1 ; 1944 - Idem. L.133 ; 1945 - Idem. D.62. L.1 ; 1946 - Idem. L. 107 ; 1947 - Idem. L.216 ; 1948 - Idem. D.91. L.1 ; 1949 - Idem. L.64 ; 1950 - Idem. L.123 ; 1951 - Idem. L.175 ; 1952 - Idem. L.224 ; 1953 - Idem. D.162.L.2ob.

16. GARF. F.R-9414. Op.1. D.1155. L.20-22.

17. Population des pays du monde / Éd. B. Ts. Urlaisa. M., 1974. P. 23.

18. http://lenin-kerrigan.livejournal.com/518795.html | https://de.wikinews.org/wiki/Die_meisten_Gefangenen_weltweit_leben_in_US-Gef%C3%A4ngnissen

19. GARF. F.R-9414. Op.1. D. 1155. L.3.

20. GARF. F.R-9414. Op.1. D.1155. L.26-27.

21. Dugin A. Stalinisme : légendes et faits // Slovo. 1990. N° 7. P. 5.

22. Zemskov V. N. GOULAG (aspect historique et sociologique) // Études sociologiques. 1991. N° 7. pp. 10-11.

23. GARF. F.R-9414. Op.1. D.2740. L.1.

24. Idem. L.53.

25. Idem.

26. Idem. D. 1155. L.2.

27. Mortalité en ITL : 1935-1947 - GARF. F.R-9414. Op.1. D.1155. L.2 ; 1948 - Idem. D. 1190. L.36, 36v.; 1949 - Idem. D. 1319. L.2, 2v.; 1950 - Idem. L.5, 5v.; 1951 - Idem. L.8, 8v.; 1952 - Idem. L.11, 11v.; 1953 - Idem. L.17.

Colonies pénitentiaires et prisons : 1935-1036 - GARF. F.R-9414. Op.1. D.2740. L.52 ; 1937 - Idem. L.44 ; 1938 - Idem. L.50.

ITK : 1939 - GARF. F.R-9414. Op.1. D.2740. L.60 ; 1940 - Idem. L.70 ; 1941 - Idem. D.2784. L.4ob, 6 ; 1942 - Idem. L.21 ; 1943 - Idem. D.2796. L.99 ; 1944 - Idem. D.1155. L.76, 76ob.; 1945 - Idem. L.77, 77ob.; 1946 - Idem. L.78, 78ob.; 1947 - Idem. L.79, 79ob.; 1948 - Idem. L.80 : 80 tr/min ; 1949 - Idem. D.1319. L.3, 3v.; 1950 - Idem. L.6, 6v.; 1951 - Idem. L.9, 9v.; 1952 - Idem. L.14, 14v.; 1953 - Idem. L.19, 19v.

Prisons : 1939 - GARF. F.R-9413. Op.1. D.11. L.1ob.; 1940 - Idem. L.2ob.; 1941 - Idem. L. Goitre ; 1942 - Idem. L.4ob.; 1943 -Ibid., L.5ob.; 1944 - Idem. L.6ob.; 1945 - Idem. D.10. L.118, 120, 122, 124, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133 ; 1946 - Idem. D.11. L.8ob.; 1947 - Idem. L.9ob.; 1948 - Idem. L.10ob.; 1949 - Idem. L.11ob.; 1950 - Idem. L.12ob.; 1951 - Idem. L.1 3v.; 1952 - Idem. D.118. L.238, 248, 258, 268, 278, 288, 298, 308, 318, 326ob., 328ob.; D.162. L.2ob.; 1953 - Idem. D.162. L.4v., 6v., 8v.

28. GARF. F.R-9414. Op.1.D.1181.L.1.

29. Système des camps de travaux forcés en URSS, 1923-1960 : Annuaire. M., 1998. P. 52.

30. Dugin A. N. Goulag inconnu : Documents et faits. M. : Nauka, 1999. P. 47.

31. 1952 - GARF.F.R-9414. Op.1.D.1319. L.11, 11 vol. 13, 13v.; 1953 - Idem. L.18.

La question des répressions des années trente du siècle dernier est d’une importance fondamentale non seulement pour comprendre l’histoire du socialisme russe et son essence en tant que système social, mais aussi pour évaluer le rôle de Staline dans l’histoire de la Russie. Cette question joue un rôle clé dans les accusations non seulement contre le stalinisme, mais aussi contre le régime soviétique tout entier.

Aujourd’hui, le bilan de la « terreur stalinienne » est devenu dans notre pays une pierre de touche, un mot de passe, un jalon par rapport au passé et à l’avenir de la Russie. Est-ce que vous jugez ? Déterminé et irrévocable ? - Un démocrate et un homme ordinaire ! Quelques doutes? - Stalinien !

Donc. Après la Révolution d’Octobre, les bolcheviks ont tenté de créer un nouveau type d’élite idéologique, mais leurs tentatives ont échoué dès le début. Principalement parce que la nouvelle élite « populaire » croyait que, grâce à sa lutte révolutionnaire, elle avait pleinement gagné le droit de jouir des avantages que l’« élite » anti-populaire avait simplement par droit de naissance. Dans les demeures nobles, la nouvelle nomenclature s'est rapidement habituée, et même les anciens serviteurs sont restés en place, ils ont seulement commencé à être appelés serviteurs. Ce phénomène était très répandu et était appelé « combarisme ».

Autrement dit, un directeur d'usine non partisan pourrait recevoir un salaire de 2 000 roubles, et un directeur communiste seulement 500 roubles, et pas un centime de plus. De cette manière, Lénine cherchait à éviter l'afflux de carriéristes dans le parti, qui l'utilisaient comme un tremplin pour accéder rapidement aux positions de base. Cependant, cette mesure fut timide sans pour autant détruire le système de privilèges attaché à toute position.

D'ailleurs, V.I. Lénine s’est fermement opposé à l’augmentation inconsidérée du nombre de membres du parti, ce que fit ensuite le PCUS, à commencer par Khrouchtchev. Dans son ouvrage « La maladie infantile du gauchisme dans le communisme », il écrivait : « Nous avons peur d’une expansion excessive du parti, car les carriéristes et les scélérats qui ne méritent qu’être fusillés tentent inévitablement de s’attacher au parti gouvernemental. »

De plus, dans les conditions de pénurie de biens de consommation d'après-guerre, les biens matériels n'étaient pas tant achetés que distribués. Tout pouvoir remplit la fonction de distribution, et si tel est le cas, alors celui qui distribue utilise ce qui est distribué. Surtout les carriéristes et les escrocs collants. L’étape suivante consistait donc à rénover les étages supérieurs du parti.

Staline l'annonça avec la prudence qui le caractérise lors du 17e Congrès du PCUS(b) (mars 1934). Dans son rapport, le secrétaire général a décrit un certain type de travailleurs qui interfèrent avec le parti et le pays : « … Ce sont des gens aux mérites bien connus dans le passé, des gens qui croient que les lois du parti et les lois soviétiques n'ont pas été écrites pour eux, mais pour les imbéciles. Ce sont ces mêmes personnes qui ne considèrent pas qu'il est de leur devoir d'exécuter les décisions des organes du parti... Sur quoi comptent-ils en violant les lois du parti et les lois soviétiques ? Ils espèrent que le gouvernement soviétique n'osera pas les toucher en raison de leurs anciens mérites. Ces nobles arrogants pensent qu’ils sont irremplaçables et qu’ils peuvent violer impunément les décisions des instances dirigeantes… »

Formellement, le véritable pouvoir local appartenait aux Soviétiques, puisque le parti ne possédait légalement aucun pouvoir d'autorité. Mais les chefs du parti étaient élus présidents des soviets et, en fait, se nommaient eux-mêmes à ces postes, puisque les élections se déroulaient sur une base incontestée, c'est-à-dire qu'il ne s'agissait pas d'élections. Et puis Staline entreprend une manœuvre très risquée : il propose d'établir un pouvoir soviétique réel, plutôt que nominal, dans le pays, c'est-à-dire d'organiser des élections générales secrètes dans les organisations et conseils du parti à tous les niveaux sur une base alternative. Staline a tenté de se débarrasser des barons du parti régional, comme on dit, à l'amiable, par le biais d'élections véritablement alternatives.

Compte tenu de la pratique soviétique, cela semble assez inhabituel, mais c’est néanmoins vrai. Il espère que la majorité de ce public ne parviendra pas à surmonter le filtre populaire sans le soutien d’en haut. De plus, selon la nouvelle constitution, il était prévu de nommer des candidats au Soviet suprême de l'URSS non seulement parmi les membres du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks), mais également parmi les organisations publiques et les groupes de citoyens.

Que s'est-il passé ensuite ? Le 5 décembre 1936, une nouvelle Constitution de l'URSS fut adoptée, la constitution la plus démocratique de l'époque au monde, même selon d'ardents critiques de l'URSS. Pour la première fois dans l’histoire de la Russie, des élections alternatives secrètes devaient avoir lieu. Au scrutin secret. Malgré le fait que l'élite du parti ait essayé de mettre des bâtons dans les roues même pendant la période où le projet de constitution était en cours d'élaboration, Staline a réussi à mettre un terme à cette affaire.

Ils ont compris, mais que faire ? Je ne veux pas me séparer de mes chaises. Et ils ont parfaitement compris une circonstance de plus: au cours de la période précédente, ils avaient fait une telle chose, en particulier pendant la guerre civile et la collectivisation, que le peuple, avec un grand plaisir, non seulement ne les aurait pas élus, mais leur aurait également cassé la tête. De nombreux secrétaires régionaux de haut rang du parti avaient du sang sur les mains jusqu'aux coudes. Pendant la période de collectivisation, les régions disposaient d'une autonomie complète. Dans l'une des régions, Khataevich, cet homme sympathique, a déclaré une guerre civile lors de la collectivisation dans sa région. En conséquence, Staline a été contraint de le menacer de lui tirer dessus immédiatement s'il n'arrêtait pas de se moquer des gens. Pensez-vous que les camarades Eikhé, Postyshev, Kosior et Khrouchtchev étaient meilleurs, moins « gentils » ? Bien sûr, les gens se souvenaient de tout cela en 1937, et après les élections, ces sangsues seraient allées dans les bois.

Staline avait réellement planifié une telle opération de rotation pacifique ; il en parla ouvertement à un correspondant américain en mars 1936, Howard Roy. Il a dit que ces élections seraient un bon fouet entre les mains du peuple pour changer les cadres dirigeants, et il vient de le dire : « un fouet ». Les « dieux » d’hier de leurs comtés toléreront-ils le fouet ?

Le plénum du Comité central du Parti communiste bolchevik de toute l'Union, tenu en juin 1936, visait directement la direction du parti vers des temps nouveaux. Lors de l'examen du projet de nouvelle constitution, A. Zhdanov s'est exprimé sans ambiguïté dans son long rapport : « Le nouveau système électoral... donnera une impulsion puissante à l'amélioration du travail des organes soviétiques, à l'élimination des organes bureaucratiques, à l'élimination des lacunes et des distorsions bureaucratiques. dans le travail de nos organisations soviétiques. Et ces lacunes, comme vous le savez, sont très importantes. Nos instances de parti doivent être prêtes pour la lutte électorale... » Et il a ajouté que ces élections constitueraient un test très sérieux pour les travailleurs soviétiques, car le vote secret offre de nombreuses possibilités de rejeter les candidats indésirables et indésirables aux masses, que les organes du parti sont obligés de distinguer de telles critiques de l'ACTIVITÉ HOSTILE, que les candidats non-partis doivent être traités avec tout le soutien et l'attention nécessaires, car, pour le dire délicatement, ils sont plusieurs fois plus nombreux que les membres du parti.

Dans le rapport de Jdanov, les termes « démocratie au sein du parti », « centralisme démocratique » et « élections démocratiques » ont été publiquement utilisés. Et des revendications ont été avancées : interdire la « désignation » de candidats sans élections, interdire le vote par « liste » lors des réunions du parti, garantir « le droit illimité des membres du parti de contester les candidats désignés et le droit illimité de critiquer ces candidats. » La dernière phrase faisait entièrement référence aux élections d’organismes purement partisans, où il n’y avait pas l’ombre de la démocratie il y a longtemps. Mais comme on le voit, les élections générales aux organes soviétiques et du parti n’ont pas été oubliées.

Staline et son peuple réclament la démocratie ! Et si ce n’est pas de la démocratie, alors expliquez-moi, qu’est-ce qu’on considère alors comme de la démocratie ?!

Et comment les dignitaires du parti réunis au plénum - les premiers secrétaires des comités régionaux, des comités régionaux et du Comité central des partis communistes nationaux - réagissent-ils au rapport de Jdanov ? Et ils ignorent tout cela ! Parce que de telles innovations ne sont en aucun cas du goût de cette même « vieille garde léniniste », qui n’a pas encore été détruite par Staline, mais qui siège au plénum dans toute sa grandeur et sa splendeur.

Le débat sur le rapport Jdanov a été pratiquement interrompu.

Malgré les appels directs de Staline à discuter des réformes sérieusement et en détail, la vieille garde, avec une persistance paranoïaque, se tourne vers des sujets plus agréables et plus compréhensibles : la terreur, la terreur, la terreur ! Quel genre de réformes ?! Il y a des tâches plus urgentes : frapper l'ennemi caché, brûler, attraper, révéler ! Commissaires du Peuple, premiers secrétaires, tout le monde parle de la même chose : avec quelle passion et à grande échelle ils identifient les ennemis du peuple, comment ils comptent porter cette campagne à des hauteurs cosmiques...

Ils sont incurables !!! Ils ne connaissent tout simplement pas d’autre moyen ! Ils n’ont pas besoin de réformes, de scrutins secrets ou de plusieurs candidats sur le bulletin de vote. Ils écument et défendent l'ancien système, où il n'y a pas de démocratie, mais seulement la « volonté des boyards »...
Sur le podium se trouve Molotov. Il dit des choses sensées, sensées : il faut identifier les vrais ennemis et saboteurs, et ne pas jeter de boue du tout sur les « capitaines de production » sans exception. Il faut enfin apprendre à distinguer le COUPABLE de l'INNOCENT. Il est nécessaire de réformer l'appareil bureaucratique gonflé, il faut évaluer les gens en fonction de leurs qualités commerciales et ne pas mettre en ligne les erreurs du passé. Et les boyards du parti ont tous le même but : chercher et attraper les ennemis avec toute leur ardeur ! Enracinez plus profondément, plantez plus ! Pour changer, ils commencent à se noyer avec enthousiasme et bruyamment : Kudryavtsev - Postysheva, Andreev - Sheboldaeva, Polonsky - Shvernik, Khrouchtchev - Yakovleva.

Molotov, incapable de le supporter, dit ouvertement :

Dans un certain nombre de cas, en écoutant les orateurs, on pourrait conclure que nos résolutions et nos rapports sont passés par les oreilles des orateurs...

Cependant, la nomenklatura du parti s'est levée et a mené une attaque massive contre le leader afin de le convaincre de reporter la tenue d'élections libres jusqu'à ce que la lutte contre l'élément contre-révolutionnaire soit terminée.

Les chefs régionaux du parti, membres du Comité central du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks), ont commencé à attiser les passions, faisant référence aux conspirations récemment découvertes des trotskystes et des militaires : ils disent que, dès qu'une telle opportunité se présente, les anciens les officiers et les nobles blancs, les opprimés koulaks cachés, le clergé et les saboteurs trotskystes se précipiteront en politique.

Ils ont exigé non seulement de freiner tout projet de démocratisation, mais aussi de renforcer les mesures d'urgence et même d'introduire des quotas spéciaux pour les répressions de masse dans les régions - disent-ils, afin d'en finir avec les trotskystes qui ont échappé à la punition. La nomenklatura du parti exigeait des pouvoirs pour réprimer ces ennemis, et elle s’en est emparée. Et puis les barons du parti des petites villes, qui constituaient la majorité au Comité central, craignant pour leurs positions de direction, ont commencé la répression contre ces communistes honnêtes qui pourraient devenir des concurrents lors des futures élections au scrutin secret.

Mais il s’avère que ces canailles avaient déjà des listes. Ils ont simplement pris des listes de koulaks précédemment emprisonnés, et parfois non emprisonnés, d'anciens officiers et nobles blancs, de saboteurs trotskystes, de prêtres et simplement de citoyens ordinaires classés comme éléments étrangers à la classe. Dès le deuxième jour, des télégrammes arrivèrent des localités : les premiers étaient les camarades Khrouchtchev et Eiche.

Ensuite, Nikita Khrouchtchev fut le premier à réhabiliter son ami Robert Eiche, fusillé à juste titre en 1939 pour toutes ses cruautés, en 1954.

Staline a également commis une autre erreur. Il croyait sincèrement que N.I. Yezhov est un homme de son équipe. Après tout, ils ont travaillé ensemble au Comité central pendant de nombreuses années, côte à côte. Et Yezhov était depuis longtemps le meilleur ami d’Evdokimov, un ardent trotskyste. Pour 1937-38 Les troïkas de la région de Rostov, où Evdokimov était le premier secrétaire du comité régional, ont abattu 12 445 personnes, dont plus de 90 000 ont été réprimées. Ce sont les chiffres gravés par la Memorial Society dans l'un des parcs de Rostov sur le monument aux victimes des répressions... staliniennes (?!). Par la suite, lorsqu'Evdokimov a été abattu, un audit a révélé que dans la région de Rostov, plus de 18 500 appels étaient restés immobiles et n'avaient pas été examinés. Et combien d’entre eux n’ont pas été écrits ! Les meilleurs cadres du parti, les chefs d'entreprise expérimentés et l'intelligentsia ont été détruits... Était-il le seul ?

Les mémoires du célèbre poète Nikolai Zabolotsky sont intéressantes à cet égard : « Une étrange confiance mûrissait dans ma tête que nous étions entre les mains des fascistes, qui, sous le nez de notre gouvernement, avaient trouvé un moyen de détruire l'Union soviétique. des gens agissant au centre même du système punitif soviétique. J'ai fait part de ma supposition à un ancien membre du parti qui était assis à côté de moi, et avec un regard horrifié, il m'a avoué qu'il pensait lui-même la même chose, mais qu'il n'osait en parler à personne. Et vraiment, comment pourrions-nous expliquer autrement toutes les horreurs qui nous sont arrivées… »

Et le volant de la « Grande Terreur » s’est mis à tourner, avec ses fameux trois extrajudiciaires et ses limites à la peine capitale. Heureusement, ce volant d’inertie a rapidement écrasé ceux qui avaient initié le processus lui-même, et le mérite de Staline est d’avoir profité au maximum des opportunités pour nettoyer les plus hauts échelons du pouvoir de toutes sortes de conneries.

Ce n'est pas Staline, mais Robert Indrikovich Eikhe qui a proposé de créer des organes d'exécution extrajudiciaire, les fameuses « troïkas », semblables à celles de « Stolypine », composées du premier secrétaire, du procureur local et du chef du NKVD (ville, région, région, république). Staline était contre. Mais le Politburo a voté. Eh bien, le fait qu'un an plus tard, c'est précisément une telle troïka qui ait poussé le camarade Eikhe contre le mur n'est, dans ma profonde conviction, qu'une triste justice.

La direction du parti s’est littéralement jointe au massacre avec enthousiasme !

Regardons de plus près lui-même, le baron du parti régional réprimé. Et, en fait, comment étaient-ils, tant sur le plan commercial que moral et purement humain ? Que valaient-ils en tant que personnes et spécialistes ? BOUCHEZ VOTRE NEZ D'ABORD, JE LE RECOMMANDE FORTEMENT. Bref, les membres du parti, les militaires, les scientifiques, les écrivains, les compositeurs, les musiciens et tous les autres, jusqu'aux nobles éleveurs de lapins et aux membres du Komsomol, se mangeaient avec enthousiasme. Ceux qui croyaient sincèrement qu’ils étaient obligés d’exterminer leurs ennemis, ceux qui réglaient leurs comptes. Il n’est donc pas nécessaire de discuter de la question de savoir si le NKVD a battu ou non le noble visage de telle ou telle « figure innocente blessée ».

La nomenklatura régionale des partis a réalisé l’essentiel : après tout, dans des conditions de terreur de masse, des élections libres sont impossibles. Staline n’a jamais pu les mener à bien. La fin d'un court dégel. Staline n’a jamais imposé son bloc de réformes. Certes, lors de ce plénum, il a prononcé des paroles remarquables : « Les organisations du parti seront libérées du travail économique, même si cela ne se produira pas immédiatement. Cela prend du temps. »

Mais revenons à Yezhov. Nikolaï Ivanovitch était une nouvelle personne dans les « autorités », il a bien commencé, mais est rapidement tombé sous l'influence de son adjoint : Frinovsky (ancien chef du département spécial de la Première armée de cavalerie). Il a enseigné au nouveau Commissaire du Peuple les bases du travail des services de sécurité directement « sur le tas ». Les bases étaient extrêmement simples : plus nous attrapons d’ennemis des gens, mieux c’était. Vous pouvez et devez frapper, mais frapper et boire est encore plus amusant.

Ivre de vodka, de sang et d'impunité, le commissaire du peuple a rapidement « nagé » ouvertement.

Il n'a pas particulièrement caché ses nouvelles opinions à son entourage. "De quoi as-tu peur? - a-t-il dit lors d'un des banquets. - Après tout, tout le pouvoir est entre nos mains. Qui nous voulons, nous exécutons, qui nous voulons, nous pardonnons : - Après tout, nous sommes tout. Il faut que tout le monde, à commencer par le secrétaire du comité régional, vous suive.

Il est difficile de dire quand le Kremlin a commencé à se rendre compte de ce qui se passait. Probablement dans la première moitié de 1938. Mais pour réaliser - ils ont réalisé, mais comment freiner le monstre ? Il est clair qu’à ce moment-là, le Commissariat du peuple du NKVD était devenu mortellement dangereux et qu’il fallait le « normaliser ». Mais comment? Quoi, lever les troupes, emmener tous les agents de sécurité dans les cours des départements et les aligner contre le mur ? Il n’y a pas d’autre solution, car dès qu’ils sentiraient un danger, ils balayeraient tout simplement le gouvernement.

Après tout, le même NKVD était chargé de garder le Kremlin, donc les membres du Politburo seraient morts sans même avoir le temps de comprendre quoi que ce soit. Après quoi, une douzaine de « lavés par le sang » seraient remplacés et le pays tout entier se transformerait en une grande région de Sibérie occidentale, dirigée par Robert Eiche. Les peuples de l’URSS auraient perçu l’arrivée des troupes hitlériennes comme un bonheur.

Il n'y avait qu'une seule issue : mettre votre homme au NKVD. De plus, une personne d'un tel niveau de loyauté, de courage et de professionnalisme qu'elle pourrait, d'une part, faire face à la direction du NKVD et, d'autre part, arrêter le monstre. Staline n’avait guère un large choix parmi ces personnes. Eh bien, au moins un a été trouvé. Mais quelle Beria Lavrenty Pavlovich.

Elena Prudnikova est une journaliste et écrivaine qui a consacré plusieurs livres à la recherche sur les activités de L.P. Beria et I.V. Staline, dans l'une des émissions télévisées, a déclaré que Lénine, Staline et Beria sont trois titans que le Seigneur Dieu, dans sa grande miséricorde, a envoyés en Russie, car, apparemment, il avait encore besoin de la Russie. J'espère qu'elle est la Russie et qu'à notre époque, elle en aura bientôt besoin.

En général, le terme « répressions staliniennes » est spéculatif, car ce n’est pas Staline qui les a initiées. L'opinion unanime d'une partie de la perestroïka libérale et des idéologues actuels selon laquelle Staline a ainsi renforcé son pouvoir en éliminant physiquement ses opposants s'explique facilement. Ces idiots jugent simplement les autres par eux-mêmes : si l’occasion se présente, ils dévoreront volontiers toute personne qu’ils considèrent comme un danger.

Ce n'est pas pour rien qu'Alexandre Sytine, politologue, docteur en sciences historiques et éminent néolibéral, a soutenu dans l'une des récentes émissions télévisées de V. Soloviev qu'en Russie, il est nécessaire de créer une DICTATURE DE DIX POUR CENT DE LA MINORITÉ LIBÉRALE. , qui conduira alors définitivement les peuples de Russie vers un avenir capitaliste brillant. Il a modestement gardé le silence sur le coût de cette approche.

Une autre partie de ces messieurs estime que Staline, qui voulait enfin devenir le Seigneur Dieu sur le sol soviétique, a décidé de s'occuper de tous ceux qui doutaient le moins du monde de son génie. Et surtout avec ceux qui, avec Lénine, ont créé la Révolution d’Octobre. On dit que c'est pour cette raison que presque toute la « Garde léniniste » a été innocemment passée sous le couperet, et en même temps la direction de l'Armée rouge, accusée d'une conspiration inexistante contre Staline. Cependant, après un examen plus approfondi de ces événements, de nombreuses questions surgissent qui jettent le doute sur cette version. En principe, les historiens réfléchis ont longtemps douté. Et les doutes n’ont pas été semés par certains historiens staliniens, mais par des témoins oculaires qui eux-mêmes n’aimaient pas le « père de tous les peuples soviétiques ».

Par exemple, l'Occident a publié un jour les mémoires de l'ancien officier des renseignements soviétique Alexander Orlov (Leiba Feldbin), qui a fui notre pays à la fin des années 30, emportant une énorme somme d'argent du gouvernement. Orlov, qui connaissait bien le « fonctionnement interne » de son NKVD natal, a directement écrit qu'un coup d'État se préparait en Union soviétique. Parmi les conspirateurs, selon lui, figuraient à la fois des représentants de la direction du NKVD et de l'Armée rouge, en la personne du maréchal Mikhaïl Toukhatchevski, et le commandant du district militaire de Kiev, Jonas Yakir. Staline a pris conscience du complot et a pris des mesures de représailles très sévères...

Et dans les années 80, les archives de l’opposant le plus important de Joseph Vissarionovitch, Léon Trotsky, ont été déclassifiées aux États-Unis. Ces documents montraient clairement que Trotsky disposait d’un vaste réseau clandestin en Union soviétique. Vivant à l'étranger, Lev Davidovitch a exigé de son peuple une action décisive pour déstabiliser la situation en Union soviétique, au point même d'organiser des actions terroristes de masse.

Premièrement, le tableau général d’une vaste conspiration contre Staline semble très, très convaincant. Il était impossible de mettre en scène ou de falsifier un tel témoignage pour plaire au « père des nations ». Surtout dans la partie où il s’agissait des plans militaires des conspirateurs. Voici ce qu'en a dit le célèbre historien et publiciste Sergueï Kremlev : « Prenez et lisez le témoignage de Toukhatchevski, qu'il a donné après son arrestation. Les aveux du complot eux-mêmes sont accompagnés d'une analyse approfondie de la situation militaro-politique en URSS au milieu des années 30, avec des calculs détaillés sur la situation générale du pays, avec nos capacités de mobilisation, économiques et autres.

Deuxièmement, la manière même des aveux manuscrits des conspirateurs, leur écriture, indiquait que leur peuple avait écrit lui-même, en fait volontairement, sans pression physique de la part des enquêteurs. Cela a détruit le mythe selon lequel les témoignages auraient été brutalement arrachés par la force des « bourreaux de Staline », même si cela s’est également produit.

Troisièmement, les soviétologues occidentaux et le public émigré, n’ayant pas accès aux documents d’archives, ont dû juger à partir de rien de l’ampleur de la répression. Au mieux, ils se contentaient d’entretiens avec des dissidents qui avaient été emprisonnés dans le passé ou citaient des histoires de ceux qui avaient traversé le Goulag.

La barre la plus haute en matière d'estimation du nombre de « victimes du communisme » a été fixée par Alexandre Soljenitsyne, qui a déclaré dans une interview à la télévision espagnole en 1976 environ 110 millions de victimes. Le plafond de 110 millions annoncé par Soljenitsyne a été systématiquement réduit à 12,5 millions de personnes de la Memorial Society. Cependant, après 10 ans de travail, Memorial n'a réussi à collecter des données que sur 2,6 millions de victimes de la répression, ce qui est très proche du chiffre annoncé par Zemskov il y a près de 20 ans - 4 millions de personnes.

Après l'ouverture des archives, l'Occident ne croyait pas que le nombre de personnes réprimées était nettement inférieur à celui indiqué par les mêmes R. Conquest ou A. Soljenitsyne. Au total, selon les données d'archives, pour la période de 1921 à 1953, 3 777 380 personnes ont été reconnues coupables, dont 642 980 personnes ont été condamnées à la peine capitale. Par la suite, ce chiffre a été augmenté à 4.060.306 personnes en raison de 282.926 exécutées selon les paragraphes. 2 et 3 cuillères à soupe. 59 (banditisme particulièrement dangereux) et art. 193-24 (espionnage militaire). Cela comprenait les Basmachi, Bandera, lavés dans le sang, les « frères de la forêt » baltes et d'autres bandits, espions et saboteurs particulièrement dangereux et sanglants. Il y a plus de sang humain dessus que d'eau dans la Volga. Et ils sont également considérés comme des « victimes innocentes des répressions staliniennes ». Et Staline est blâmé pour tout cela. (Permettez-moi de vous rappeler que jusqu'en 1928, Staline n'était pas le seul dirigeant de l'URSS. ET IL A REÇU LE PLEIN POUVOIR SUR LE PARTI, L'ARMÉE ET LE NKVD SEULEMENT DEPUIS LA FIN DE 1938).

Donc. Une foule de journalistes occidentaux sont venus en URSS en 1990. Le but est de se familiariser avec les archives ouvertes. Ils ont étudié les archives du NKVD - ils n'y ont pas cru. Les archives du Commissariat du Peuple aux Chemins de fer ont été demandées. Nous avons vérifié et il s’est avéré que c’était quatre millions. Nous n’y croyions pas. Les archives du Commissariat du Peuple à l'Alimentation ont été demandées. Nous avons fait connaissance et il s'est avéré qu'il y avait 4 millions de personnes réprimées. Nous avons pris connaissance des allocations vestimentaires des camps. Il s'est avéré que 4 millions de personnes ont été réprimées. Pensez-vous qu’après cela, les médias occidentaux ont publié des séries d’articles avec les chiffres exacts des répressions ? Rien de semblable à ça. Ils écrivent et parlent encore des dizaines de millions de victimes de la répression.

Je voudrais souligner qu’une analyse du processus appelé « répression de masse » montre que ce phénomène est extrêmement complexe. Il y a là des cas réels : de complots et d'espionnage, de procès politiques contre des opposants purs et durs, des cas de crimes de propriétaires régionaux présomptueux et de responsables de partis qui ont « fui » le pouvoir. Mais il existe aussi de nombreux cas falsifiés : règlements de comptes dans les couloirs du pouvoir, tricheries dans le service, querelles communautaires, rivalités littéraires, compétitions scientifiques, persécutions du clergé qui a soutenu les koulaks lors de la collectivisation, querelles entre artistes, musiciens et compositeurs.