Cela aurait-il pu être évité ? Était-il possible d’éviter l’effondrement de l’URSS ? Que s’est-il passé du côté de l’Union soviétique elle-même ?

Hier, une réunion du club de discussion « Perspective conservatrice » s'est tenue à Saint-Pétersbourg. Le club est un projet commun de la Ligne populaire russe, de la branche de Saint-Pétersbourg de l'Assemblée russe et de l'Institut de gestion du Nord-Ouest. Académie russe économie nationale Et service civil sous le président de la Russie (SZIU RANEPA).

Rédacteur en chef de la Ligne populaire russe, président de l'Internationale organisme public"Assemblée russe" Anatoly Dmitrievitch Stepanov, ouvrant la séance, a souligné que sans février, il n'y aurait pas eu d'octobre. Aujourd’hui, la révolution de février, qui a ébranlé les fondements de l’État, revêt une importance particulière. En février 1917, les bolcheviks ne parvenaient pas à prendre le pouvoir dans un État monarchique, mais en octobre, lorsque le gouvernement s'affaiblissait et se dévalorisait, les radicaux se retrouvèrent à la tête de l'État. Du point de vue d'aujourd'hui, ce sujet est pertinent en relation avec les tentatives en cours pour organiser une révolution de couleur. Le 5ème anniversaire de la tentative ratée de faire une révolution similaire en Russie nous incite à regarder avec inquiétude les événements survenus il y a cent ans. Pourquoi la révolution de Février a-t-elle eu lieu ? Pourquoi la société et l’État sont-ils devenus hostiles l’un envers l’autre ? Pourquoi les forces de droite se sont-elles retrouvées en marge du processus historique ? Ces questions se posent lors de la réflexion sur les leçons Révolution de février.

Directeur de l'Institut de gestion du Nord-Ouest de l'Académie russe d'économie nationale et d'administration publique sous la présidence de la Russie, docteur en sciences économiques, candidat en sciences historiques, professeur Vladimir Alexandrovitch Shamakhov Je suis sûr qu'en 2017, le sujet abordé sera le principal, compte tenu de tout ce qui se passera en Russie l'année prochaine. Le monde ne fait pas de distinction entre février et Révolution d'Octobre, qui sont perçues comme une révolution russe unique - l'événement historique le plus important qui a changé la voie non seulement de la Russie, mais aussi du monde. Le scientifique considère qu'il est erroné de comprendre les vicissitudes du passé sans les projeter événements historiques pour le présent et le futur. Il est inacceptable de limiter la compréhension des événements révolutionnaires au format populiste et showman. La révolution doit être étudiée d’un point de vue scientifique, en tenant compte de différents points de vue. Étudier ça expérience historique permettra de tirer certains enseignements. Vladimir Alexandrovitch estime qu'il est nécessaire d'impliquer les jeunes dans ce processus.

Ensuite, le docteur en sciences historiques a remis le rapport principal "Leçons de février : au 100e anniversaire de la révolution en Russie". Andreï Alexandrovitch Ivanov. Le scientifique est convaincu que la révolution était pratiquement inévitable, puisque l'effondrement du système existant ordre publique c'était inévitable. Ne serait-ce que pour la simple raison que cela ne convenait à pratiquement personne, à l'exception d'un petit groupe de gardes. Les forces d'opposition et révolutionnaires ont été reconstituées par des représentants des groupes les plus populaires. différentes classes et les classes, y compris la noblesse et le clergé. Les forces conservatrices n'étaient pas satisfaites des changements survenus depuis 1905. La noblesse a cessé d’être la force qui a construit l’État. La construction était vouée à l'échec.

L'historien a critiqué l'opinion dominante parmi les patriotes selon laquelle la révolution avait été faite par des francs-maçons, des étrangers et des agents étrangers. Tout le monde est coupable. Les créateurs de la révolution de Février étaient des généraux, des entrepreneurs millionnaires, des figures libérales du mouvement zemstvo, des nobles, des grands-ducs, des élites parlementaires, des dignitaires gouvernementaux et même des monarchistes (V.V. Shulgin, V.M. Purishkevich, etc.).

L’orateur a demandé : « Cela signifie-t-il que la vie en Russie est insupportable, que le gouvernement est incompétent, que le potentiel de la monarchie est épuisé ? » Bien sûr que non. La Russie s'est développée rapidement sur le plan économique, mais la Première Guerre mondiale s'est aggravée. situation économique. La société était convaincue que les choses ne pouvaient pas empirer. L’historien est convaincu qu’il n’était guère possible d’éviter l’effondrement de l’État. La Russie se dirige vers la révolution depuis les réformes d'Alexandre II, sous Alexandra III les processus ont été gelés.

Les partis des Cent-Noirs (de droite), devenus une formidable force contre-révolutionnaire en 1905-1907, furent incapables en février 1917 non seulement d'arrêter la révolution qui avait commencé dans la capitale de l'Empire, mais aussi de fournir à toute organisation organisée résistance à cela. Le camp de droite a accueilli la révolution de Février dans un état de confusion totale, de profond découragement et, conscient de sa propre perte, il s'est retrouvé dans un état d'effondrement. En outre, l’éloignement des structures monarchiques du pouvoir gouvernemental, qui les boudait, a eu un effet. Les droitiers russes croyaient que c'était le pouvoir d'État qui devait agir comme la principale force contre-révolutionnaire, et leur tâche était seulement de l'aider dans ce domaine. croisade", comme ce fut le cas lors de la révolution de 1905.

La tragédie de la position de la droite était renforcée par le fait que, ayant perdu le soutien des larges masses en 1917, elle voyait clairement l'approche de la tempête révolutionnaire. De plus, ils étaient capables de prédire avec une grande précision à la fois leur défaite et le triste résultat des activités de l’opposition libérale, qui se sont soldées par l’effondrement de l’État impérial et le triomphe du radicalisme de gauche. La droite s’est révélée être des prophètes ; les libéraux arrivés au pouvoir à la suite de la révolution de février ont démontré une totale incapacité à gouverner.

Toute la faiblesse et l'absence de vitalité des « recettes » proposées par les représentants du camp de droite résidaient dans le fait qu'à cette époque le pays n'avait plus de gouvernement décisif, pas d'administration prête à assumer ses responsabilités personnelles, pas de généraux fidèles au monarque, pas de partis monarchistes unis. Par conséquent, les propositions apparemment harmonieuses et logiques de la droite ne purent être mises en œuvre en février 1917.

Même si l’on comprenait que la révolution devenait inévitable, pratiquement personne à droite ne pensait qu’elle aurait lieu dès février 1917.

Les libéraux, de leur côté, à travers les médias, ont sapé la confiance du peuple dans le gouvernement, l’État et le tsar. En conséquence, il y a eu une désacralisation du pouvoir et la population a perdu confiance en le pouvoir de l'État en tant que tel.

La monarchie est tombée non pas parce que ses ennemis étaient forts, mais parce que ses défenseurs étaient faibles. Personne au pouvoir ne pouvait retarder le début de la révolution.

La droite attendait que la révolution vienne d’en haut et non d’en bas. Ils n'ont pas réussi à prédire qui serait force motrice Révolution de février.

L'abdication « volontaire » du trône de l'empereur Nicolas II, qui a libéré la droite du serment, n'a fait qu'accroître leur confusion. L'appel de Nicolas II a également joué un rôle, qui dans son dernier discours à ses sujets leur a demandé « à tout prix » de poursuivre la guerre avec l'Allemagne, appelant à « une unité étroite et au ralliement de toutes les forces populaires pour remporter la victoire le plus rapidement possible ». possible." En conséquence, les monarchistes ont été contraints de se soumettre à la volonté royale et d'abandonner la lutte contre le gouvernement provisoire au nom de la victoire de la Russie sur l'Allemagne, ce qui n'aurait été possible que si l'armée avait maintenu son obéissance au gouvernement unifié et n'avait pas été entraîné dans une confrontation civile.

Mais outre tout ce qui a été dit, il y en avait un autre extrêmement point important, ce que la droite n'a réalisé que dans l'émigration : la révolution qui a éclaté en 1917, contrairement à la révolution de 1905, s'est déroulée sous des bannières nationales et patriotiques. Si les créateurs de la révolution de 1905, qui commença au cours Guerre russo-japonaise, adhérant à des sentiments défaitistes et à une rhétorique antipatriotique, les « héros de février » ont appelé au patriotisme, à la guerre jusqu'au bout et à la liquidation de la dynastie « allemande », qui aurait entravé le triomphe des intérêts nationaux russes. Compte tenu des erreurs passées, les dirigeants de l'opposition libérale ont réussi à jouer la carte du patriotisme, privant la droite de son principal atout : le monopole du patriotisme. La rhétorique patriotique a permis à l’opposition libérale (contrairement à l’époque de la première révolution russe) d’établir des contacts étroits avec les plus hauts gradés de l’armée et de les attirer à ses côtés.

Les médias libéraux ont inculqué aux gens la conviction qu’ils ne pouvaient plus vivre ainsi ; ils ont réussi à réorienter la société.

Dans ces conditions, l’effondrement rapide des monarchistes russes devenait acquis et inévitable. La faiblesse et la fragmentation des forces monarchiques, le renversement du gouvernement, l'abdication « volontaire » du tsar et le caractère national de la révolution, qui a rencontré le plus large soutien dans toutes les couches de la société russe, ont privé la lutte politique pour la restauration du sens de l'autocratie - elle n'a été bénie ni par le tsar, ni par l'Église, ni par le peuple, et n'a promis que de graves problèmes aux partisans de la monarchie.

Le rapport a soulevé de nombreuses questions. Pourquoi les médias conservateurs n'ont pas eu d'impact significatif sur opinion publique? La victoire des bolcheviks était-elle gagnée d’avance ? Pourquoi système politique A-t-il cessé de convenir à toutes les couches de la société ? Quel a été le rôle de la Grande-Bretagne dans les événements de février 1917 ? Quelles étaient les principales contradictions de la société à la veille de la révolution ? Quel était l’état d’esprit de la paysannerie pendant la Révolution de Février ? Quelle devrait être la principale leçon de février pour nos contemporains ? Quel est le rôle de l’Église dans ces événements ? Nicolas II a-t-il abdiqué ?

Après qu'Andreï Alexandrovitch ait répondu en détail aux questions, les participants à la réunion ont fait des remarques.

Vice-président de la Commission de la Chambre publique de Russie pour l'harmonisation des relations interethniques et interreligieux, directeur du Centre d'études ethno-religieuses, président du Département des relations entre l'Église et la société du diocèse de Saint-Pétersbourg Archiprêtre Alexandre Pelin a noté avec regret que le Saint-Synode a salué la révolution de février et a appelé à la prière pour le gouvernement provisoire « fidèle ». Nicolas II n'a pas soutenu les propositions de la Présence préconciliaire visant à mener des réformes, principalement pour restaurer le Patriarcat. À cette époque, le système synodal était inefficace. L'empereur se sentait dans le rôle d'un frein, mais n'avait pas le rang d'évêque. Le père se demandait : la monarchie aurait-elle été renouvelée si Nicolas II avait été élu patriarche ? Selon lui, l'une des raisons de l'effondrement de l'autocratie est le fait que le Patriarcat n'a été restauré que lors d'événements révolutionnaires, et pas avant, par exemple en 1905-07.

Une autre raison de l’effondrement du régime est que la Russie a suivi la voie de la modernité développée, rejoignant le paradigme européen. Cela a conduit à un déclin de l’autorité de la foi et de la religion, et la science a pris leur place. Il y a eu une désacralisation de toutes les sphères de l’activité humaine. Leçon principale La révolution de février – la désacralisation de l’espace public – constitue une menace pour la sécurité nationale.

Docteur en philosophie, directeur de l'Institut russe d'histoire de l'art du ministère de la Culture de la Fédération de Russie, professeur Alexandre Léonidovitch Kazin a noté que le sens des révolutions socioculturelles russes se manifeste dans le fait que le peuple a coupé les élites pourries. La révolution de Février est survenue précisément parce que l’élite était pourrie. L'élite qui l'a remplacé n'a pas duré plus de 9 mois. Dans les années 1930, Staline a mené une révolution, coupant l’élite trotskyste et internationaliste. La civilisation orthodoxe russe, a noté le philosophe, est en train de restaurer son existence grâce à des révolutions socioculturelles.

Docteur en sciences psychologiques, professeur, scientifique émérite de Russie Valentin Evgenievich Semenov fait une analogie entre le début du XXe siècle et début du XXIe siècle. Les deux périodes sont caractérisées par un coefficient de décile élevé, un écart entre riches et pauvres et une crise spirituelle et morale. Analyse comparative montre que les leçons de l’histoire ne sont pas prises en compte et que notre peuple est inenseignable. Aujourd'hui, il y a aussi Situation dangeureuse. Notre leader national Vladimir Poutine est entouré de libéraux, ce qui pourrait conduire à conséquences désastreuses. Les patriotes ne parviennent pas à joindre les autorités.

Docteur en Sciences Economiques, Professeur Valéry Nikolaïevitch Andreev a attiré l'attention sur Composition nationaleélite de l'Empire russe. La noblesse n'était qu'à 44 % russe, alors que la population dans son ensemble était à 76 %. Qui mourra pour une telle élite ? - le scientifique a posé une question rhétorique. Il a exhorté à ne pas éviter de discuter de l'idée nationale, qui n'interfère en rien avec la construction d'un empire. Sinon, la situation pourrait se répéter. Après tout, le peuple a refusé de défendre l’URSS, car il ne la considérait pas comme la Russie. Et à l'heure actuelle, estime Valery Nikolaevich, tout conduit au fait que le peuple cessera de soutenir l'État actuel.

penseur russe personnalité publique, publiciste, rédacteur en chef de la revue philosophique et historique « Conscience de soi russe » Boris Georgievich Dvernitski a appelé à comprendre la révolution de Février d’un point de vue chrétien. Nous vivons dans l’intervalle entre la Première et la Seconde Venue du Christ. A cet égard, il est nécessaire de révéler le logos afin d'élever une personne qui ne succombera pas à l'Antéchrist.

Il y a eu quatre types de révolution dans l’histoire de la Russie. Spirituel, lors du baptême de Rus'. Grâce à cette révolution, notre peuple a acquis les idéaux de la Sainte Russie et de l'unité spirituelle. Le chef de la deuxième révolution d’argent était Ivan le Terrible. A cette époque, l'idée de Moscou - la Troisième Rome était proclamée. La Russie a pris conscience de sa responsabilité dans l'Orthodoxie mondiale. La troisième révolution fut réalisée par Pierre le Grand. Il a tenté de créer un empire russe orthodoxe, qui a commencé à christianiser les peuples vivant en Russie. C'est à cette époque que le concept a été introduit ministère. La Révolution de fer a été menée par Staline. Les circonstances exigeaient un leader fort, capable de résister au mal.

La Révolution de Février, estime le philosophe, était inévitable. Mais il n’y aura pas de répétition, même si des troubles et des scissions sont possibles. Notre société est divisée. Il est donc nécessaire de trouver une compréhension de l’histoire qui nous unisse.

Professeur à l'Institut de gestion du Nord-Ouest de l'Académie russe d'économie nationale et d'administration publique auprès du Président de la Russie, docteur en philosophie Alexandre Ivanovitch Kugai a noté que la Russie se caractérise par un modèle de pouvoir personnaliste. Selon lui, le rôle de l’individu dans l’histoire de la Russie est énorme. Le scientifique a suggéré que si Nicolas II avait d'autres qualités, beaucoup de choses lui auraient été pardonnées. Mais il n’avait pas de volonté décisive.

Docteur en Sciences Géologiques et Minéralogiques, Chef Chercheur Saint-Pétersbourg Université d'État Sergueï Kirillovitch Simakov estime qu'il est nécessaire de prendre en compte l'environnement de la Russie et l'influence de l'Europe dans la compréhension des événements révolutionnaires de cette époque. Depuis 1613, la Russie s’est transformée en un État semi-européen, dirigé en esprit par une élite européenne. Pendant la révolution, des personnes plus en phase avec le caractère eurasien et semi-asiatique de notre pays sont arrivées au pouvoir. En 1917, la Russie met fin à son parcours européen et se dirige vers l’Asie. L'ascension vers l'Asie amorcée alors se poursuit.

Membre du conseil d'administration de la communauté de Briansk à Saint-Pétersbourg "Peresvet" Alexandre Pavlovitch Tsybulski a consacré son discours à la crise spirituelle et religieuse à la veille de la révolution de Février, qui a commencé avec schisme XVII siècle. Puis il y a eu un renoncement à la foi, une sorte d’effondrement spirituel. À notre époque, il semble y avoir une symphonie des autorités, mais il n’y a pas d’afflux massif dans les églises.

Archiprêtre Alexandre Pelin est d'accord avec l'orateur sur la nécessité de prendre en compte l'aspect spirituel de la révolution. Le prêtre s'est opposé à la nationalisation de l'Église. Il faut établir des relations contractuelles entre l'État et l'Église, qui ne feraient pas de l'Église un État, mais lui permettraient de participer à la vie de la société. la loi fédérale« Sur la liberté de conscience et les associations religieuses », selon le père Alexandre, a un esprit protestant. Si la Russie perd l’essence spirituelle et le mystère intérieur de l’Orthodoxie, alors nous deviendrons profanes et protesterons.

Membre de la Société russe de psychologie Andreï Alekseevich Lokiev a parlé du contexte psychologique de l'influence de l'Église et du clergé. La religion donne un sens à la vie. La valeur pour le peuple russe est la possibilité d'exploiter et d'ascétisme. En Occident, le confort est reconnu comme une valeur. C’est l’Orthodoxie qui a donné au peuple russe la possibilité de réussir. La Révolution de Février s’est produite parce que l’élite était incapable de diriger le peuple ; en conséquence, le peuple a perdu confiance dans l’exploit et dans l’Église. Le peuple a suivi les bolcheviks parce qu’ils appelaient à l’héroïsme. Car les gens étaient fatigués de la complaisance, ils étaient prêts à aller accomplir un exploit.

Responsable du Centre de recherche ontologique Igor Evgenievitch Chouvalov considère que la principale leçon de la révolution de Février est la négligence des synergies et de la structuration de la société. En 1917, de nombreux simulacres étaient apparus en Russie. Les gens n’étaient pas structurés et une telle société était facilement sensible à la propagande et à la manipulation. La société automatisée actuelle doit être construite en synergie. Il a regretté qu'à la suite de nombreuses tables rondes il n'y a pas d'accumulation de résultats. La discussion tourne en rond. Igor Evgenievich a appelé à plus d'ouverture, de synergie et de sincérité.

Candidat en sciences historiques Dmitri Igorevitch Stogov a admis que beaucoup de ses collègues, y compris des patriotes, se demandent pourquoi Nicolas II a abdiqué, pourquoi il n'a pas réprimé la révolution. Le problème est qu’à cette époque, il n’existait en Russie aucune force réelle sur laquelle l’empereur pouvait s’appuyer. Partout sur le terrain, les policiers étaient étroitement liés aux milieux libéraux, voire révolutionnaires. Selon le scientifique, les forces antirusses ont commencé à pénétrer au pouvoir au moins à partir de la fin du XVIIIe siècle, lorsque les premiers symptômes de ce phénomène étaient déjà clairement visibles. La situation actuelle n’est pas sans rappeler la période pré-révolutionnaire du début du XXe siècle. V.V. Poutine est enchaîné par l'élite libérale-cosmopolite, ce qui ne peut que semer la confusion parmi les citoyens patriotes. Pour renverser la situation, l'historien en est sûr, il faut Jardin d'enfantséduquer une élite patriote.

Député du conseil municipal du district de Gavan de Saint-Pétersbourg Vadim Viktorovitch Rybine estime que le rôle de la Grande-Bretagne dans le déclenchement de la révolution de février est énorme. Pour preuve, il a cité un rapport des services de renseignements britanniques adressé au gouvernement britannique et datant de 1913. Dans ce document, la Russie est présentée comme le principal rival géopolitique de la Grande-Bretagne.

Professeur à l'Université Nationale de Recherche Lycéeéconomie à Saint-Pétersbourg Alexandre Sergueïevitch Skorobogatov croit que c'est exactement Des gens éduqués représentent un danger pour la Russie. En témoignent la révolution de Février, le mouvement dissident pendant l’Union soviétique et l’intelligentsia libérale actuelle. Le fait que l'éducation soit négativement corrélée à la religiosité indique la nature du système éducatif, orienté vers les réalisations occidentales dans le domaine de la science et de la culture. Les médias libéraux ont joué un rôle majeur dans le déclenchement de la révolution de février, en exerçant une influence significative sur la conscience du peuple. Malheureusement, le gouvernement tsariste a cédé la presse aux libéraux. L’une des leçons importantes de février est qu’il est inacceptable de perdre le contrôle des médias.

Juriste orthodoxe Konstantin Borissovitch Erofeev perçoit la révolution de février comme une situation dans laquelle la Russie, effondrée, est tombée devant un ennemi plus faible. Aujourd’hui, notre pays, manœuvrant entre l’Ouest et l’Est, peut répéter cette erreur.

Selon le docteur en philosophie, professeur Alexeï Nikolaïevitch Chvechikov, lorsqu'on comprend la révolution de Février, le facteur spirituel est sous-estimé. Sous le règne d'Alexeï Mikhaïlovitch, il y eut Le point le plus élevé spiritualité tout au long de l'histoire de la Russie. Depuis, notre pays n’a plus jamais atteint ce niveau. En 1917, les relations entre le tsar et la hiérarchie sont tendues. Des malentendus entre eux sont apparus il y a longtemps. Aujourd’hui, la situation n’est pas non plus idéale. Si vous ne vous engagez pas dans un travail spirituel, les conséquences peuvent être graves.

Publiciste orthodoxe prêtre Sergiy Chechanichev estime que lors de la révolution de février, les autorités ont été calomniées et le peuple trompé. La société a commis le péché de Judas, a perdu la capacité de distinguer le bien du mal, a cessé de percevoir la réalité et a commencé à se nourrir d'illusions. C'est pourquoi la société a accepté la révolution. L'orateur est convaincu que le renversement de Nicolas II s'est produit par le biais d'un complot.

On dit que chaque médecin a son propre cimetière. Les consultants l'ont aussi, mais peu l'admettent. Vous savez, c’est très effrayant de voir un danger dans le thème d’une personne et de ne pas pouvoir la convaincre de sa réalité. Mais laissez-moi vous dire tout dans l'ordre.

Il y a bien longtemps, en 2000, j'ai passé mon permis et j'ai acheté ma première voiture. C'était une Volkswagen Golf rouge à l'âge de 13 ans. Comme le disait mon beau-père : « Ce serait mieux si tu t'achetais d'abord un cosaque. » J’ai dit cela parce que je n’étais pas très doué pour conduire à cause de la peur. Pour cette raison, au cours des premiers jours de conduite seule, j'ai réussi à confondre les pédales d'accélérateur et de frein et à heurter 3 voitures sur le parking. J'ai dû louer un garage.

Comme nous cherchions un garage rapidement et non loin de la maison, nous avons pris le premier que nous avons trouvé. Il fallait s'efforcer d'y entrer - il était situé en biais par rapport à la rue principale. Je suis entré difficilement dans le garage, j'ai griffé porte gauche J'étais gêné, mais que pouvais-je faire ? J'ai appris de mes erreurs. Un jour, un voisin, voyant mes efforts en tant qu'opérateur de papier millimétré, m'a proposé de m'aider et a conduit ma voiture au garage. C'est ainsi que j'ai rencontré mon voisin Léonid Mikhaïlovitch et appris que dans cette partie de la rue tout le monde communique comme dans un bon appartement commun et que le centre de communication est son garage.

Dans ma Golf, je n'ai changé que les filtres et l'huile (j'ai eu beaucoup de chance avec la voiture), et j'ai regardé les voisins se pencher soigneusement sur leurs « chevaux », chercher la cause de la panne, récupérer des pièces, réparer, laver, frotter ! Par tous les temps ! Bien sûr, ils ont conduit plus que les miens ; toutes les voitures ne sont pas capables de rouler sur nos routes.

Si vous avez déjà participé au moins une fois dans votre vie à une équipe où tout le monde est pour un et un pour tous, alors vous me comprendrez. Je n'ai jamais rencontré d'amitié aussi sincère, d'entraide et d'entraide ailleurs. On fêtait les anniversaires et le premier vendredi de la semaine, l'été on grillait des brochettes sans raison, mais juste pour que tout le monde se retrouve et discute. Je le répète : le centre de notre Univers était Léonid Mikhaïlovitch, simplement Lenya ou simplement Mikhalych.

J'ai encore une photo. Mikhalych est assis à ma gauche. C’étaient des relations si simples.

Leonid Mikhailovich s'est avéré être un mécanicien automobile de premier ordre. Il me semble qu'il pourrait démonter et remonter n'importe quel moteur les yeux fermés. Il possédait plusieurs garages et gagnait de l'argent en réparant les voitures des autres et en revendant des voitures restaurées. Comment tout cela a été formalisé légalement, s'il payait des impôts... devinez par vous-même... et il travaillait également à l'usine comme mécanicien.

Ensuite, je me suis marié et j'ai déménagé en Allemagne.

En août 2017, j'ai rendu visite à mes parents à Gomel. Est entendu appel téléphonique(Mon numéro de téléphone est maintenant utilisé par ma mère). Mikhalitch !

- Oooh, bonjour, comment vas-tu ? Alors, tu es à Gomel ? Laisse-moi venir chez toi maintenant, au moins on pourra se voir ?

Mikhalych est arrivé heureux, souriant, et la première chose qu'il a faite a été de me remettre son passeport : « Wow, il a abandonné les invités et s'est précipité vers vous. J'ai 60 ans aujourd'hui !

Pour être honnête, j'ai été déconcerté par son action. Le jour de son anniversaire, appeler ma mère pour savoir quand j'arriverai, puis abandonner les invités... Et maintenant je pense que c'était sa chance, son intuition, son sens de la conservation, une manifestation de son étoile sauveuse « vertu lunaire ». », s’il avait traité notre rencontre différemment.

Et je m'apprêtais juste à rendre visite à un ami et j'ai emporté un calendrier chinois avec moi. Quand Lenya a parlé d'environ 60 ans et a montré son passeport, cela m'a alarmé. Car à cette époque j’avais déjà plusieurs exemples où des personnes nées en 1957 ne survivaient pas à leur duplicata en 2017.

Qu'est-ce qu'un doublon ?

C'est un doublement d'énergie.

La séquence de combinaisons de troncs célestes et de branches terrestres a un cycle de 60 cycles, c'est-à-dire qu'elle se répète tous les 60 ans, 60 mois, 60 jours et 60 heures. C'est cette cyclicité qui aide à prédire ou à planifier les événements.

Autrement dit, la mention de 60 ans a agi sur moi comme un chiffon rouge sur un taureau - danger !

J’ai ouvert le calendrier et j’ai trouvé la date de naissance de Mikhalych.

La cyclicité est d’autant plus paradoxale qu’elle peut répéter le mois de naissance d’une personne, d’autant qu’en 60 ans les mois ont changé 12 fois et ont pris la même position qu’à la naissance. Voyez à quoi ça ressemble.

Autrement dit, le moment actuel a dupliqué l’année et le mois du bazi de Leonid Mikhailovich. Les Chinois disent à propos d’un double : « Il faut y aller ». Soit une personne, soit un temps. Étant donné que l'année et le mois sont responsables de la santé d'une personne et de la société, à de tels moments, une situation de confrontation surgit - quelqu'un apparaît dans votre environnement qui s'estime en droit de revendiquer votre place. Surtout quand les voleurs de richesse doublent.

Encore une chose.

En 60 ans, une personne atteint la moitié des piliers de la chance. Cela signifie qu’il se retrouve dans une situation directement opposée à son pilier mensuel. Il s'agit d'une collision directe, appelée anti-duplicata. TOUS les gens réussissent ce test !!!

Dans la vie terrestre, cette période correspond à la retraite : la vie d’une personne change à 180 degrés. Il est allé travailler et était nécessaire à tout le monde, et maintenant il reste seul à la maison et regarde la télévision. Bien sûr, tout dépend si la rencontre est utile, si elle se confirme au fil des années, etc. Je vous ai montré ici le principe même du changement d'énergies lors du passage à la 7ème décennie.

La joie de Mikhalych s’expliquait précisément par sa retraite.

- Tous! Assez! Je ne dois plus rien à personne. Et j'en ai marre de bricoler des voitures. Je vais augmenter les prix. Si ça ne plaît pas à quelqu’un, la porte est ouverte, je ne retient personne. Je travaillerai pour mon plaisir, quand et autant que je veux. Cela me suffira. Je veux voyager et voir le monde.

Dans cet esprit, Mikhalych m'a décrit sa vie future.

Et j'ai un chiffon rouge devant mes yeux.

Après tout, il existe un troisième facteur- une punition enflammée. Vous savez qu'une punition enflammée signifie trahison et trahison, en d'autres termes problèmes relationnels. En fonction des types de personnalité et des piliers qui façonnent la punition, nous pouvons deviner d’où viendront les problèmes.

Sur la carte de Mikhalych, la punition ardente a été formée en raison du pilier de chance à venir. Autrement dit, les conditions préalables à la punition figuraient sur la carte sous la forme de dommages causés au serpent et au singe. Et le contact avec le Tigre a fermé le circuit et la réaction a commencé.

« Lyonya », ai-je demandé avec précaution. -Est-ce que vous allez bien? Avec des clients ? Avec un « toit » ?

- Oh, encore toi avec tes bêtises chinoises ! Maintenant, personne ne peut me le dire. Je suis une personne libre.

... Leonid Mikhailovich a été tué une semaine plus tard - le 31 août 2017 à l'entrée propre maison. Ou plutôt, sa famille et ses amis croient qu'il a été assassiné. La police pense qu'un homme heureux et en bonne santé, qui vient de prendre sa retraite et qui a planifié sa vie pour de longues années en avant, est mort parce qu'il est lui-même tombé et s'est cogné l'arrière de la tête contre la marche et s'est fracturé le crâne.

La date du drame ne laisse aucun doute dans mon esprit : il s’agissait d’un meurtre. La punition ardente dans toute sa splendeur dans la date active la punition dans la carte. Je chercherais parmi les clients les organisateurs du meurtre.

Mais les policiers n'étaient pas diplômés des académies chinoises, ils ont donc considéré l'affaire comme un accident. La fille de Mikhalych va se battre pour la vérité... voyons ce qui se passe.

Désolé pour la triste histoire, mais c'est la vie.

Apprenez le bazi et prenez soin de vous !

Irina Makovetskaïa,

Consultant au Forum International Feng Shui

Z.V. Krasilnikova, professeur d'histoire et d'études sociales à l'établissement d'enseignement IK-1, Vologda

Essai sur le thème « La Seconde Guerre mondiale aurait-elle pu être évitée ? guerre mondiale»

Nous sommes habitués à cette idée depuis longtemps, et aujourd'hui, le jour solstice d'été 1941, dans l’esprit de tous, est fermement adjacent au mot « tout d’un coup ». Mais la trahison ne peut pas expliquer pourquoi ils n’ont pas empêché la guerre, pourquoi l’Armée rouge régulière a été presque complètement vaincue ou capturée en quelques semaines ? Comment expliquer que l'ennemi ait atteint Moscou en quatre mois, et que nous ayons couvert la route de Berlin avec les ossements de nos compatriotes pendant quatre longues années ?

Pour répondre à la question de savoir si la guerre aurait pu être évitée, les historiens utilisent différentes approches. Premièrement, oui, il aurait été possible d’empêcher la guerre si, grâce aux efforts de l’Angleterre, de la France et de l’Union soviétique, un système de sécurité collective avait été créé. Deuxièmement, il était impossible d’empêcher la guerre, puisque tous les États européens cherchaient à redistribuer le monde.

Résoudre ce problème, il faut découvrir ce qu'est la guerre, quel est le mécanisme de sa survenue ?

Guerre - phénomène social. Une des formes de résolution des contradictions sociopolitiques, économiques, idéologiques, nationales, religieuses, territoriales entre États, peuples, nations, classes, etc. au moyen de la violence armée. L'élément principal de l'essence de la guerre est la politique, c'est elle qui détermine les objectifs de la guerre, sa nature socio-politique, juridique, morale et éthique.

Le mécanisme d'apparition des guerres nécessite l'étude de toutes les causes, conditions objectives et facteurs subjectifs, à la fois ceux qui l'ont provoquée et ceux qui l'ont contrecarré.

Parmi les occasions manquées de prévenir la guerre, il convient de noter que la guerre aurait pu être évitée dès son début. Pour ce faire, il fallait exiger de l'Allemagne le strict respect des conditions Traité de Versailles en date du 28 juin 1919.

Art. 173. Le service universel obligatoire sera aboli. L'armée allemande ne peut être construite et recrutée que par le biais du recrutement volontaire.

1935 – Hitler introduit la conscription universelle en Allemagne.

Art. 42. Il est interdit à l'Allemagne d'entretenir et de construire des fortifications, tant sur la rive gauche du Rhin que sur la rive droite du Rhin.

1935 - introduction des troupes allemandes dans la Rhénanie démilitarisée.

L'Union soviétique a proposé que la Société des Nations prenne des mesures collectives pour réprimer efficacement les violations des obligations internationales. Mais la voix de l’URSS n’a pas été entendue.

À la mi-mai 1938 Troupes allemandes concentrée à la frontière avec la Tchécoslovaquie. En septembre, alors que la situation se tendait, les dirigeants anglais et français arrivèrent à Munich pour des négociations avec l'Allemagne et l'Italie. Il existe peu de pages dans l’histoire du monde qui soient comparables en termes de honte et de honte à ce qui s’est passé au cours de deux derniers jours Septembre 1938 à Munich. C'est là que les premiers ministres de Grande-Bretagne et de France, Chamberlain et Daladier, après avoir rencontré Hitler et Mussolini, ont calmement signé leur signature sur ce qui signifiait la fin de l'existence de la Tchécoslovaquie en tant que pays. état indépendant. Ils avaient probablement l’impression d’avoir sauvé le monde à la dernière minute. Les Accords de Munich ont cimenté la décision des puissances occidentales de « pacifier » les agresseurs fascistes, satisfaisant ainsi les prétentions de l’Allemagne de séparer les Sudètes de la Tchécoslovaquie. Le magazine American Times, dans son numéro du 4 septembre, écrit à propos des accords de Munich, lorsque l'Angleterre et la France ont trahi la Tchécoslovaquie : « Le chef d'état-major Halder après la guerre a montré que les généraux allemands étaient prêts à renverser le dictateur si le La crise tchécoslovaque de 1938 a conduit à de véritables actions militaires. Mais lorsque les Britanniques et les Français se retirèrent à Munich, les généraux allemands firent de même. Six mois plus tard, la Wehrmacht occupait tout le territoire restant de la Tchécoslovaquie, s'emparant de positions clés au centre du continent pour une attaque contre la Pologne, pour une « guerre éclair » à l'ouest au printemps 1940, afin de mettre en œuvre le plan Barbarossa. Après Munich, en septembre 1938, il fut signé

Déclaration anglo-allemande, et en décembre de la même année, déclaration franco-allemande. Les parties ont déclaré leur désir de « ne plus jamais se faire la guerre » et de résoudre tous les problèmes par des consultations. Avec la signature de ces déclarations, les espoirs de la possibilité de créer un système de sécurité collective ont été complètement dissipés. Extrait d'un télégramme du représentant de l'URSS en Tchécoslovaquie S. S. Alexandrovsky au Commissariat du peuple aux Affaires étrangères de l'URSS en date du 1er octobre 1938 : « A Munich, Hitler réussit à convaincre Chamberlain et Daladier que dans cette situation ce n'était pas lui qui représentait le plus grand danger pour la paix en Europe, mais l'URSS, qui était objectivement un avant-poste bolchevique et peut jouer le rôle fatal d'incendiaire nouvelle guerre. Par conséquent, cette conviction n’était pas une base formelle, mais réelle, pour la création d’un bloc des quatre (Allemagne, Italie, Angleterre, France) contre l’URSS. Si la Tchécoslovaquie résiste aujourd’hui et qu’une guerre éclate à cause de cela, celle-ci se transformera immédiatement en une guerre entre l’URSS et toute l’Europe.»

Une autre occasion de créer un système de résistance collective à l’ennemi fut manquée en mai-août 1939. Staline et son entourage n'ont pas exploité toutes les opportunités pour l'efficacité des négociations anglo-franco-soviétiques. Nous connaissons la date exacte du début du Grand Guerre patriotique. Mais la guerre n’a pas commencé le 22 juin, elle a commencé deux ans plus tôt. Et ses premières salves n’étaient pas des coups de feu, mais les aimables sourires de Molotov et Ribbentrop à la conclusion du pacte de non-agression. Il est bien connu que l’Allemagne fasciste a fait ses premières tentatives de rapprochement avec l’Union soviétique en mars 1939. Mais personne n'a encore été en mesure d'expliquer quelle était la raison d'un changement aussi brutal dans le cours politique des relations entre les deux États. Il est peu probable qu'Hitler aurait pris le risque de se lancer dans ce genre d'aventure dans son jeu politique sans avoir entre les mains de puissants atouts. Hitler les avait, il s'agit d'un document intitulé « Un bref aperçu des forces armées soviétiques », rédigé par le général État-major des forces terrestres de la Wehrmacht le 28 janvier 1939 . Il est désormais clair que les données de cette étude se sont transformées en machine de guerreÉtat fasciste pour une guerre dangereuse avec l’Union soviétique. Hitler ne pouvait échapper à la pensée formulée dans le document au cours des premières années de la guerre. Aujourd'hui encore, il est triste de lire certaines évaluations du niveau d'efficacité au combat de l'Armée rouge....... L'état-major fait une pire impression qu'en 1933. Il faudra des années à la Russie pour retrouver son niveau antérieur. Après l'exécution de Toukhatchevski et de plusieurs généraux au cours de l'été 1937, il ne restait plus que quelques individus parmi les chefs militaires.»

La signature de protocoles secrets au traité avec l'Allemagne (août 1939), au traité d'amitié et de frontières (septembre 1939), aux négociations en novembre 1940 sur la possibilité pour l'URSS de rejoindre une alliance avec l'Allemagne, l'Italie, le Japon contre l'Angleterre et la France désorientèrent le peuple soviétique. Même le 14 juin, un communiqué de l'agence TASS indiquait que l'Allemagne n'attaquerait pas l'URSS. Par conséquent, le 22 juin 1941 fut un jour étonnamment tragique pour la plupart des Soviétiques. Il a fallu beaucoup de temps, de nombreuses victimes innocentes, pour se préparer à se battre avec ceux avec qui ils s'étaient récemment liés d'amitié et avaient fait du commerce. Staline et son entourage ont commis une erreur de calcul, derrière laquelle on peut voir les villages en feu d'Ukraine, de Biélorussie, de Russie et de nombreuses colonnes de soldats de l'Armée rouge capturés. Des réfugiés en pleurs errant vers l'est avec leurs enfants : les premiers jours de la guerre sont visibles. Un deuil amer, inconsolable dans chacune de nos familles, pères, maris, fils qui n'ont pas attendu du front.

Nous avons gagné la Grande Guerre Patriotique. Acteur politique expérimenté, Hitler a néanmoins mal calculé ses atouts. Nous les avons battus en 1941 à Brest et à Smolensk, en 1943 à Stalingrad et en 1945 nous sommes entrés à Berlin. Mais quel terrible prix pour la victoire ! Après tout, ce n'était pas avec des atouts - les gens remplissaient les abords de Moscou et le détour du Don. 27 millions de vies pour avoir gagné une guerre qui aurait pu être évitée si ………. . Mais l'histoire ne tolère pas mode subjonctif, elle croit aux faits.

L'entrée sans entrave des troupes hitlériennes sur le territoire de la Tchécoslovaquie a été précédée d'un consentement arraché par la violence et les menaces de la part du président tchécoslovaque de l'époque, Emil Haha.

« J’ai décidé de déclarer que je remets le sort du peuple et de l’État tchèques entre les mains du leader du peuple allemand. »- a déclaré Gaha à la radio tchèque à son retour de Berlin.

L'armée tchèque a reçu l'ordre de rester dans la caserne et de rendre les armes. Le même jour, le 15 mars, Adolf Hitler arrivait à Prague. Le gouvernement tchèque, dirigé par Rudolf Beran, a décidé de démissionner, mais le président Haha a refusé de relever le cabinet des ministres.

Un jour plus tard, Hitler annonce la création du protectorat de Bohême et Moravie au château de Prague.

Était-il possible d'orienter les flèches de l'histoire dans une direction différente, dans la mesure où la décision s'est avérée être Allemagne nazie« inattendu » pour les autorités tchécoslovaques ?

En février 1936, une lettre contenant une proposition de coopération, signée « Karl », arriva par courrier au siège des services secrets tchécoslovaques. Son auteur, comme il s'avère plus tard, est Paul Thümmel (agent A 54), un haut fonctionnaire de l'Abwehr agissant officiellement contre la Tchécoslovaquie. Thümmel, membre du parti nazi depuis 1927, est considéré comme un ami personnel d'Heinrich Himmler.

«Au moment où la proposition de Thümmel est arrivée, la position de la Tchécoslovaquie sur la scène internationale était tout à fait satisfaisante. Notre Etat a conclu un certain nombre d'accords avec ses alliés, principalement avec la France, ainsi qu'avec les pays de la « Petite Entente », c'est-à-dire avec la Roumanie et la Yougoslavie, et depuis mai 1935 avec l'Union soviétique.- explique l'historien Jiri Plachy dans une interview à la radio tchèque.

Cependant, les relations avec ses voisins les plus proches étaient problématiques ; après l’arrivée au pouvoir des nazis, les relations avec l’Allemagne ont commencé à se détériorer fortement ; les relations avec la Hongrie étaient également insatisfaisantes et, à certains intervalles, même avec la Pologne. Toutes les questions controversées liées à la situation des minorités nationales, ainsi qu'aux revendications territoriales.

Malgré assez des informations détaillées Quant à la nature de l'occupation imminente, exprimée par Thümmel le 11 mars 1939, les hommes politiques tchécoslovaques refusent de croire à un scénario aussi négatif.

«Nous pouvons dire que des informations sur les projets d'occupation des terres tchèques par les troupes hitlériennes sont parvenues au quartier général des renseignements militaires tchèques depuis début mars. Sa principale source était l'agent A 54, les informations qu'il fournissait étaient décisives pour le colonel Frantisek Moravec (l'un des dirigeants des services de renseignement tchécoslovaques). Des informations allant dans le même sens sont venues des services de renseignement français. Les auteurs d’un certain nombre de messages d’avertissement étaient également des agents tchèques surveillant la ligne de démarcation, ainsi que des personnes agissant directement sur le territoire allemand.»- dit l'historien Jiri Plachy.

Comment peut-on évaluer, dans une certaine mesure, « l’inaction » des représentants politiques tchécoslovaques de l’époque dans la perspective d’aujourd’hui ?

« Il faut bien comprendre qu'en mars 1939 la frontière tchécoslovaque passait au nord de la ville Meunier. Si nous voulons ouvrir une discussion sur le thème : « La Tchécoslovaquie avait-elle besoin de riposter ? », il faut alors remonter à septembre 1938 (époque à laquelle fut signé l'accord de Munich sur le transfert des Sudètes par la Tchécoslovaquie à l'Allemagne). Note de l'éditeur). En mars 1939, l’affrontement armé de l’armée tchécoslovaque n’aurait ralenti l’occupation que pour quelques heures. Un tel acte ne pourrait même pas être qualifié de geste courageux ; ce serait simplement un massacre. La guerre aurait dû commencer en septembre 1938. »- conclut l'historien Jiri Plachy.

En décembre 1991, les chefs des républiques de Biélorussie, d'Ukraine et de Russie ont signé un accord sur la création du CCG à Belovezhskaya Pushcha. Ce document signifiait en réalité l’effondrement de l’Union soviétique. La carte politique du monde a commencé à changer.

Tout d’abord, vous devez décider de la cause de la catastrophe mondiale afin d’essayer d’évaluer objectivement la situation. Il existe de nombreuses raisons de ce type. Cela inclut la dégradation des élites de pouvoir de « l’ère des funérailles », qui a transformé un État puissant en un État peu puissant, et des problèmes économiques qui nécessitent depuis longtemps des réformes efficaces. Cela inclut également une censure stricte, de profondes crises internes, notamment un nationalisme accru dans les républiques.

Il est naïf de croire que les étoiles se sont alignées et que l’État s’est effondré à cause d’événements fortuits. Le principal opposant politique de l'Union soviétique était également en alerte, imposant une course aux armements dans laquelle l'URSS, compte tenu de tous les problèmes existants, n'avait pas la possibilité de réussir. Nous devons rendre hommage à l’intelligence et à la perspicacité des géopoliticiens occidentaux qui ont réussi à saper et à détruire la « machine soviétique », apparemment inébranlable.

L’URSS s’est effondrée en 15 États. En 1991, les pays suivants sont apparus sur la carte du monde : Russie, Ukraine, Biélorussie, Estonie, Lettonie, Lituanie, Moldavie, Géorgie, Arménie, Azerbaïdjan, Kazakhstan, Ouzbékistan, Kirghizistan, Turkménistan, Tadjikistan.

Guerre froide, qui a entraîné l’effondrement de l’URSS, ne s’est en aucun cas réduite à des escarmouches indirectes sur toutes sortes de fronts dans des pays comme la Corée, le Vietnam et l’Afghanistan. La guerre froide s’est déroulée dans la tête et dans le cœur des citoyens de l’URSS et des États-Unis. La propagande occidentale était plus sophistiquée. Les États-Unis et leurs alliés ont transformé toutes leurs émeutes massives et leur mécontentement en spectacle. Les hippies pouvaient prêcher l'amour plutôt que la guerre, et les autorités leur permettaient calmement d'exprimer leur point de vue, tout en poursuivant leur politique. En Union soviétique, la dissidence était durement réprimée. Et quand on leur a permis de penser « autrement », il était trop tard. La vague de mécontentement alimentée de l’extérieur (et la cinquième colonne y prit une part active) était imparable.

Il y a eu de nombreuses raisons à l'effondrement, mais si nous simplifions tout, nous pouvons conclure que l'URSS s'est effondrée à cause des jeans, du chewing-gum et du Coca-Cola. Il y avait trop de « fruits défendus » qui se sont en réalité révélés vides.

Options pour résoudre la situation.

Il était probablement possible d’empêcher l’effondrement de l’URSS. Il est difficile de dire quelle solution serait idéale pour l’État, pour le pays, pour le peuple, sans connaître toutes les inconnues. A titre d'exemple, on peut considérer les Chinois République populaire, qui, grâce aux actions flexibles des autorités, a réussi à surmonter la crise du système socialiste.

Il ne faut cependant pas sous-estimer la composante nationale. Bien que l’Union soviétique et la RPC soient des États multinationaux, les peuples chinois et soviétique ne sont en aucun cas identiques. La différence de culture et d’histoire se fait sentir.

Il nous fallait une idée pour les gens. Il fallait trouver une alternative au « rêve américain », qui taquinait les citoyens soviétiques venus d’outre-mer. Dans les années 30, lorsque les habitants de l'URSS croyaient aux idéaux du communisme, le pays est passé d'un pays agricole à un pays industriel en un temps record. court instant. Dans les années 40 non sans foi en une cause juste, l'URSS a vaincu l'ennemi, qui pouvoir militaireétait plus fort à cette époque. Dans les années 50 les gens étaient prêts à cultiver des terres vierges avec un pur enthousiasme pour le bien commun. Dans les années 60 L'Union soviétique a été la première à envoyer un homme dans l'espace. Le peuple soviétique a conquis Sommets des montagnes, a fait des découvertes scientifiques, a battu des records du monde. Tout cela s’est produit en grande partie grâce à la foi en un avenir radieux et pour le bien de son peuple.

Depuis plus de 20 ans, selon la plupart des indicateurs économiques et sociaux, les pays nouvellement formés ont considérablement reculé.

Puis, peu à peu, la situation a commencé à se dégrader. Les gens ont commencé à comprendre les idéaux utopiques du passé. Le gouvernement du pays a continué aveuglément à suivre sa ligne, sans réfléchir aux alternatives de développement possibles. Les dirigeants vieillissants de l’URSS ont réagi de manière primitive aux provocations occidentales, en s’impliquant dans des conflits militaires inutiles. La bureaucratie en expansion scandaleuse pensait avant tout à son propre bien-être plutôt qu’aux besoins du peuple, pour lequel tous ces corps « populaires » avaient été créés à l’origine.

Il n’était pas nécessaire de « serrer les vis » là où la situation ne l’exigeait pas. Les « fruits défendus » ne seraient alors pas devenus aussi désirables et les intrigants occidentaux auraient perdu leur arme principale. Au lieu de suivre inconsidérément des idéaux manifestement utopiques, il était nécessaire de prêter attention, à temps, aux besoins du peuple, même à cette époque. Et il ne faut en aucun cas alterner « dégels » et autres libéralités avec des interdictions strictes. Interne et police étrangère Ces mesures auraient dû être appliquées avec une rigueur justifiée, au bénéfice des intérêts nationaux, mais sans excès.