Le bâtiment du Présidium du Soviet suprême de l'URSS. Soviet suprême de l'URSS. le plus haut organe représentatif et législatif du pouvoir de l'État. Architecture et intérieurs

Initialement, le bâtiment abritait une école pour le personnel militaire de l'Armée rouge, puis il a été occupé par le bureau du commandant du Kremlin et le secrétariat. Après l'effondrement de l'Union soviétique, le bâtiment abritait le bureau de réserve et l'administration présidentielle. En 2001, des travaux de réparation ont commencé dans les locaux, qui ont duré par intermittence jusqu'en 2014, date à laquelle il a été décidé de démanteler le bâtiment. Au printemps 2016, un parc avec des fosses vitrées a été ouvert à cet endroit, révélant les fondations d'anciens monastères.

Histoire

Construction

Initialement, les monastères de Chudov et de l'Ascension, ainsi que le petit palais Nikolaevsky, étaient situés sur le site du 14e bâtiment du Kremlin. Certains historiens suggèrent qu'il y avait encore plus tôt une cour d'écurie tatare sur ce territoire, qui en 1365 a été donnée au métropolite Alexy. Il a fondé l'église en bois du Miracle de l'Archange Michel et le monastère des moines sur ce site. En 1386, la cathédrale de l'Ascension du Seigneur était située à proximité, ce qui a contribué à l'émergence d'un couvent. En 1817, la maison métropolitaine, qui appartenait aux possessions du monastère de Chudov, passa au département de l'administration du palais et fut transformée en résidence du grand-duc Nikolai Pavlovich. Le Petit Palais Nicolas était le siège des empereurs lors de leurs visites à Moscou. Après la révolution de 1917, il abrita le quartier général des premiers cours de mitrailleuses de Moscou de l'Armée rouge.

À la fin des années 1920, il a été décidé d'ériger un nouveau bâtiment pour l'école des militaires de l'Armée rouge sur ce site. Le projet de reconstruction a été classé et on ne sait pas exactement qui était responsable de son développement. Vraisemblablement, des responsables militaires de haut rang et le bureau du commandant du Kremlin ont pris part à la discussion des travaux soumis au concours fermé. On sait que plusieurs plans de restructuration ont été envisagés. Ainsi, l'un d'eux a été préparé par les architectes Ivan Zholtovsky et Alexey Shchusev. Ils voulaient préserver certains des bâtiments historiques, notamment les églises de l'Annonciation et d'Alexis le Métropolite, ainsi que la cathédrale du miracle de l'archange Michel. Cependant, le gouvernement soviétique a préféré l'option plus économique de Vladimir Apyshkov, qui travaillait à l'époque dans le département militaire. Le projet impliquait la démolition complète des monuments historiques. Certains chercheurs pensent que les idées de Joltovsky étaient au cœur de la décoration de la nouvelle maison. Pendant longtemps, Ivan Rerberg a été considéré comme l'auteur du 14e corps, le rôle d'Apyshkov n'a été établi que lors de l'étude de la correspondance de nomenklatura en 2014. La confusion est peut-être due au fait que Rerberg a également participé aux travaux et supervisé la construction.

Usage

Depuis sa fondation jusqu'en 1935, le bâtiment s'appelait la 1ère école unie soviétique de l'Armée rouge du nom du Comité exécutif central panrusse. Plus tard, les cadets qui ont étudié dans les salles de classe du corps ont été transférés à la caserne de Lefortovo et, en 1938, le bureau du commandant du Kremlin et le secrétariat du Présidium du Soviet suprême de l'URSS étaient situés dans la maison de la place Ivanovskaya. .

En 1958, le bâtiment a été reconstruit en tant que théâtre du Kremlin. La salle a été conçue pour 1200 spectateurs, pour l'entrée desquels les portes Spassky ont été ouvertes. Cependant, en raison de l'inadéquation des locaux pour les événements de divertissement de masse en 1967, la troupe a été expulsée.

Au cours des deux années suivantes, les salles du bâtiment ont été reconstruites pour les réunions du Soviet suprême de l'URSS, qui se sont tenues dans cette maison jusqu'en 1991.

Démantèlement

Après que le bâtiment du 14ème bâtiment ait commencé à s'affaisser, il a été décidé de le reconstruire. Les travaux, qui ont commencé en 2001, devaient être achevés dans quelques années, mais la réparation a été retardée. Toutes ces années, la construction du bâtiment a été fermée aux yeux des visiteurs du Kremlin avec un chiffon. Après que tous les services de l'administration présidentielle aient été transférés du bâtiment à la place Staraya en 2011, des travaux de réparation et de construction à grande échelle ont commencé ici, pour lesquels environ 8 milliards de roubles budgétaires ont été dépensés. Au printemps 2014, les travaux les plus chronophages ont été réalisés pour renforcer les fondations et les murs porteurs. Plus tard, la société Inzhtransstroy, qui a réalisé le projet, a annoncé la fin de ses activités.

En 2014, de manière inattendue pour tout le monde, le président russe V.V. Poutine a proposé de démolir le bâtiment existant et de commencer à sa place la reconstruction des monastères Voznesensky et Chudov détruits dans les années 1930. "Une telle idée est née - non pas pour restaurer ce" remake "(14e bâtiment du Kremlin), mais, au contraire, pour restaurer l'aspect historique de ce lieu avec deux monastères et une église", a-t-il déclaré. "Je veux dire tout de suite que je n'insiste sur rien - c'est une idée, une proposition", a souligné Poutine. La proposition est née lors d'une conversation avec le maire de Moscou Sergei Sobyanin, le directeur adjoint des musées du Kremlin de Moscou Andrei Batalov et le recteur Dmitry Shvidkovsky.

Bien que Poutine ait exhorté à ne pas prendre ses paroles comme décision finale, Batalov et Shvidkovsky se sont déclarés prêts à mener des recherches historiques en faveur de ce projet. Malgré le fait que le 14e bâtiment faisait partie de l'ensemble architectural du Kremlin de Moscou, qui figure sur la liste du patrimoine mondial de l'UNESCO et était également un site du patrimoine culturel identifié de la Russie, ce bâtiment, selon le recteur de l'Institut d'architecture de Moscou Dmitry Shvidkovsky, ne représentait aucune valeur architecturale.

À la mi-novembre 2015, il a été décidé de démolir le bâtiment. Le projet de démolition a nécessité une certaine préparation en raison de la proximité d'autres structures du Kremlin.

Afin de ne pas endommager les bâtiments voisins, il était interdit d'utiliser des explosifs ou de l'équipement lourd lors du démantèlement, des scies à diamant ont donc été utilisées pour démanteler les murs. Les travaux ont été exécutés 24 heures sur 24 pendant sept mois.

Dans le même temps, des informations sont apparues sur le développement d'un projet de construction de Chudov, des monastères de l'Ascension et du petit palais Nikolaevsky, mais la décision finale serait prise plus tard. Pendant tout ce temps, des rumeurs circulaient sur la possible restauration des monastères et du palais sur les fondations préservées. Cependant, après un examen plus approfondi documents d'archives il est devenu clair qu'il n'y avait pas assez de données pour recréer avec précision les bâtiments. Les historiens notent qu'en 2015, environ 20% des informations nécessaires ont été découvertes.

Lors de la reconstruction du bâtiment, les scientifiques ont réussi à mener une petite enquête : des sondes avec une caméra vidéo sont descendues dans des forages souterrains pour étudier l'état des caves des monastères. Les principaux travaux archéologiques ont commencé en septembre 2014 et se sont poursuivis par intermittence jusqu'en 2016. Des spécialistes ont creusé huit fosses et des fouilles, trouvé les fondations de trois bâtiments du monastère de Chudov: le réfectoire, les églises du métropolite Alexy et de l'Annonciation, ainsi qu'une partie du petit palais Nikolaevsky. Dans les zones adjacentes, il était possible d'explorer les couches culturelles jusqu'aux roches mères. En ces lieux, des fragments d'une cave et d'une charpente en bois datant des XVIe-XVIIe siècles ont été retrouvés. Lors de l'étude du sol dans les caves du 14e bâtiment, les archéologues ont mis au jour des parties des bâtiments du monastère et du cimetière de la cathédrale de Mikhailo-Arkhangelsk. Au total, 108 tombes ont été trouvées, environ un millier et demi d'articles ménagers et plus de 15 000 fragments de céramique.

Dans la couche culturelle de la fin du XIIe - premier tiers du XIIIe siècle, sous le bâtiment du XIVe, un moule en pierre pour la coulée des poids métalliques a été trouvé, daté de la fin du XIIe - début du XIIIe siècle. Environ une douzaine et demie de lettres y sont conservées, dont certaines en miroir. Quatre lettres se lisent comme "RIYAN", elles, selon les historiens de l'art, peuvent être un fragment de la signature du client ou de l'exécuteur du formulaire. Cette inscription est la plus ancienne inscription cyrillique trouvée sur le territoire de Moscou.

Le 10 mai 2016, un parc a été ouvert aux visiteurs, aménagé sur le site du bâtiment démantelé, ce qui a augmenté la zone touristique du Kremlin de 1,6 hectare. Le long des murs des anciens monastères, des experts ont planté des buissons de thuya, d'épinette bleue, de lilas double, de pin de montagne, de genévrier, de potentille et de spirée. En décembre 2016, des fosses vitrées ont été ouvertes dans le parc, vous permettant de voir des fragments de fondations et de précieuses découvertes d'archéologues.

À l'été 2017, le directeur des musées du Kremlin a déclaré que la construction de remakes dans ce domaine n'était pas prévue, mais il a souligné la possibilité de créer un musée dans les donjons survivants du 14e bâtiment. En novembre de la même année, il a été annoncé que 974 millions de roubles seraient alloués par les budgets municipaux et fédéraux pour la mise en œuvre de ce projet en 2018. Vraisemblablement, des caves avec des artefacts historiques seront mises à la disposition des visiteurs en 2020.

Architecture et intérieurs

En plan, le bâtiment se composait de quatre bâtiments, divisés en zones représentatives et de travail. La partie avant abritait les salles officielles, le bureau de réserve du président, un hall et un hall d'entrée. Le vestibule principal était relié par des escaliers latéraux au foyer principal, décoré d'une colonnade, de lustres massifs et de fenêtres panoramiques donnant sur le fleuve. De cette pièce, les visiteurs pénétraient dans une salle de réunion semi-circulaire, où l'élément principal du décor était un lustre rond unique, qui comprenait mille et demi de lampes et pesait plus d'une tonne. A proximité il y avait une salle de réunion, et au troisième étage il y avait une suite de pièces avant. La décoration des locaux présidentiels de réserve a été conçue en style classique: les appliques étaient ornées de lampes en forme de bougies, les sols étaient recouverts de tapis, ce qui contrastait efficacement avec la décoration des murs. En novembre 2015, le bureau personnel du premier président de la Russie a été transféré du bâtiment au musée Boris Eltsine à Ekaterinbourg.

Derrière le bâtiment de devant se trouvaient les locaux de l'administration présidentielle. Le bâtiment du milieu de la partie ouvrière était relié à la salle de marbre. Initialement, sa décoration comprenait une composition de dix statues représentant le mouvement ouvrier-paysan. Selon la légende, lors de l'installation, il s'est avéré que le monument, représentant un militaire, pointait un pistolet sur les tribunes du plénum du Comité central, une nouvelle sculpture devait donc être réalisée dès que possible.

Remarques

Romanyuk S. K. Coeur de Moscou. Du Kremlin à la Ville Blanche. - Moscou : Tsentrpoligraf, 2013. - 912 p. - ISBN 978-5-227-04778-6.
Andreï Moiseenko. Chudov commun (indéfini) . Culture (15 décembre 2015). Consulté le 30 mars 2018.
, Avec. 8-12.
Poutine a proposé de restaurer les monastères détruits de Chudov et de l'Ascension au Kremlin (indéfini) . Agence de presse TASS (31 juillet 2014). Consulté le 30 mars 2018.
Le démantèlement du 14e bâtiment du Kremlin est achevé (indéfini) . La Russie aujourd'hui (29 avril 2016). Consulté le 30 mars 2018.
Kira Latukhina. Clé de la tour Spasskaïa (indéfini) . Journal russe (1er août 2014). Consulté le 30 mars 2018.
L'administration présidentielle russe invite les Moscovites et les touristes dans un nouveau parc au Kremlin (indéfini) . Agence de presse TASS (11 mai 2016). Consulté le 30 mars 2018.
Poutine a inspecté des fosses archéologiques sur la place Ivanovskaya au Kremlin (indéfini) . La Russie aujourd'hui (30 décembre 2016). Consulté le 30 mars 2018.
Pavel Zaroubine. Couvent de l'Ascension au Kremlin (indéfini) . La Russie aujourd'hui (31 juillet 2014). Consulté le 30 mars 2018.
Serguievskaïa I. A. Front de Moscou. Secrets et Traditions de la Cité Interdite. - Moscou : Algorithme, 2014. - 736 p. - ISBN 978-5-4438-0588-7.
Comment Shchusev et Zholtovsky ont tenté de sauver le monastère de Chudov (indéfini) . Gardiens de l'héritage (2014-20-12). Consulté le 30 mars 2018.
Tatiana Pelipeyko. (indéfini) . Amateur (28 octobre 2016). Consulté le 30 mars 2018.
Alexandre Gamov. Monastères du Kremlin (indéfini) . TVNZ(2 octobre 2014). Consulté le 30 mars 2018.

Constitution, était le principal organe législatif du pays. Il était appelé à représenter les intérêts du peuple en la personne des députés. Mais dans quelle mesure était-il possible de le faire dans les réalités de l'ère soviétique ? Examinons l'histoire de la formation et du développement ultérieur du Soviet suprême de l'URSS, et analysons également en détail ses principales tâches et fonctions.

Avant la formation du Soviet suprême, le Congrès des Soviets de l'URSS, composé de députés élus lors de congrès locaux, était considéré comme l'organe législatif le plus élevé de l'État. Cet organe a été choisi par la CEC, qui, à son tour, était responsable de la formation des branches exécutives du pouvoir. Le Congrès des Soviets a été créé immédiatement après la formation de l'URSS en 1922 et aboli en 1936, lorsqu'il a été remplacé par le Soviet suprême de l'URSS. Avant la proclamation de l'Union soviétique, des fonctions similaires étaient exercées par les Congrès des Soviets de républiques spécifiques : panrusse, panukrainien, panbiélorusse, pancaucasien. Au total, huit Congrès de toute l'Union des Soviets ont eu lieu de 1922 à 1936.

En 1936, une autre Constitution a été adoptée en Union soviétique, selon laquelle les pouvoirs du Conseil suprême et du Comité exécutif central de l'URSS ont été transférés à une nouvelle institution - le Conseil suprême. Contrairement à son prédécesseur, cet organe collégial supposait une élection directe par l'ensemble de la population du pays, qui avait le droit de vote. On croyait que de cette façon, le peuple aurait plus de poids pour la formation des structures de pouvoir qu'avec des élections indirectes. Cela a été présenté comme la prochaine étape vers la démocratisation de la société, à laquelle était liée la formation du Soviet suprême de l'URSS. Alors les autorités ont essayé de faire semblant d'être proches des gens.

Les élections au Soviet suprême de l'URSS ont eu lieu en décembre 1937 et il a pris ses fonctions immédiates dès le début de l'année suivante.

Le Soviet suprême de l'URSS était formé de deux chambres aux droits égaux : le Soviet de l'Union et le Soviet des nationalités. Le premier d'entre eux était élu au prorata de la population de chaque zone. La seconde - représentait chaque république ou unité autonome, et pour chaque forme administrative-territoriale, un certain nombre de députés était prévu, quel que soit le nombre d'habitants d'un territoire donné. Ainsi, chaque république au Conseil des nationalités était représentée par 32 députés, une république autonome - 11, une région autonome - 5, une région autonome - 1.

Présidium

L'organe qui contrôlait le travail de cette structure parlementaire était le Présidium du Soviet suprême de l'URSS. Il a été élu immédiatement après le début des activités du Conseil d'une convocation particulière. Il se composait initialement de trente-huit députés, bien que plus tard le nombre ait été ajusté. Le président du Soviet suprême de l'URSS supervisait ses travaux.

Les membres du Présidium, contrairement aux autres députés, travaillaient pour sur base permanente plutôt que d'aller de session en session.

Mikhail Ivanovich Kalinin est devenu le premier président du Conseil suprême. Dans cette position, il était presque jusqu'à sa mort en 1946, et avant cela, il était à la tête du Comité exécutif central de l'Union soviétique de la RSFSR. À la tête du Présidium du Soviet suprême de l'URSS, Kalinin M. I. a acquis le surnom de "chef de toute l'Union".

Sous lui, en 1940, en raison du fait que le territoire de l'URSS s'est considérablement étendu, notamment en incluant de nouvelles républiques et entités autonomes dans sa composition, à la suite de la mise en œuvre du pacte Molotov-Ribbentrop, il a été décidé d'augmenter le nombre de membres du présidium par 5 personnes. Cependant, le jour de la démission de Kalinine, ce nombre a été réduit de un. Le décret le plus célèbre du Soviet suprême de l'URSS de l'époque a été publié en juillet 1941 et s'appelait "Sur la loi martiale". Cela signifiait le fait que l'Union soviétique acceptait le défi posé par l'Allemagne nazie.

Après la guerre, Mikhail Ivanovich Kalinin n'est pas resté longtemps à son poste élevé. En raison d'une mauvaise santé, il a dû démissionner de la tête du Soviet suprême en mars 1946, bien qu'il soit resté membre du Présidium jusqu'à sa mort d'un cancer en juin de la même année.

Après la démission de Kalinine, le Soviet suprême de l'URSS était dirigé par Nikolai Mikhailovich Shvernik. Bien sûr, il n'avait pas autant d'autorité que son prédécesseur pour apporter au moins quelques ajustements à la politique de Staline. En fait, après la mort de Staline en 1953, Shvernik a été remplacé par un chef militaire connu de la guerre civile, populaire parmi le peuple, le maréchal Kliment Efremovich Vorochilov. Cependant, il était plus un militaire qu'un homme politique, il n'a donc pas non plus réussi à développer sa propre ligne indépendante, malgré le début du «dégel» sous Khrouchtchev.

En 1960, Leonid Ilyich Brejnev est devenu le chef du Soviet suprême. Après la destitution de Khrouchtchev en 1964, il quitta ce poste, devenant le secrétaire général du seul parti de l'État. Anastas Ivanovich Mikoyan a été nommé à la tête du Conseil suprême, mais un an plus tard, il a été remplacé par Nikolai Viktorovich Podgorny, alors que l'ancien président tentait de poursuivre une politique indépendante dans certains domaines.

Cependant, en 1977, Brejnev reprit le poste de chef du Présidium du Soviet suprême, où il resta jusqu'à sa mort à l'automne 1982. Ainsi, pour la première fois dans l'histoire, le poste de chef du parti (l'actuel chef de l'Union soviétique) et officiellement le poste le plus élevé du pays étaient concentrés entre les mains d'une seule personne. Les congrès du Soviet suprême de l'URSS de ces années-là étaient de nature purement technique et toutes les décisions importantes étaient prises exclusivement par le Politburo. C'était l'époque de la "stagnation".

Nouvelle constitution

En 1978, une nouvelle Constitution est entrée en vigueur, selon laquelle les députés du Soviet suprême de l'URSS étaient réélus tous les 5 ans, au lieu de quatre, comme c'était le cas auparavant. Le nombre du Présidium, avec le chef, a atteint 39 personnes.

Cette Constitution a confirmé que le Soviet suprême de l'URSS est le chef collégial de l'Union soviétique. En outre, le Présidium s'est vu attribuer le droit exclusif de ratifier et de dénoncer les accords internationaux, d'introduire la loi martiale et de déclarer la guerre. Parmi les autres pouvoirs de cet organe, il convient de noter la prérogative de conférer la citoyenneté, d'établir et de décerner des ordres et des médailles, de tenir des référendums. Cependant, cette liste est loin d'être complète.

De Brejnev à Gorbatchev

Après la mort de Brejnev en 1982, la tradition de combiner haut parti et postes gouvernementaux commencé par lui, s'est poursuivi. Vasily Vasilyevich Kuznetsov a été nommé président par intérim du Conseil suprême jusqu'à l'élection d'un nouveau secrétaire général. Après la nomination de Yuri Vladimirovitch Andropov au poste de secrétaire général du Comité central du PCUS, il a également été élu au poste de président du Présidium. Cependant, il n'a pas occupé ces postes longtemps, puisqu'il est décédé en février 1984.

De nouveau Kuznetsov a été placé et. sur. chef du parlement soviétique, et encore une fois il a été remplacé après avoir été élu au poste par le nouveau secrétaire général - Konstantin Ustinovich Chernenko. Cependant, il n'a pas vécu longtemps, car en un an, il Le chemin de la vie rompu. Encore une fois, le chef par intérim permanent du Présidium, VV Kuznetsov, a assumé des pouvoirs temporaires. Mais cette tendance a été interrompue. Il est temps pour le changement global.

Présidence de A. A. Gromyko

Après l'arrivée au pouvoir de Mikhaïl Sergueïevitch Gorbatchev en 1985 en tant que secrétaire général, la tradition qui a commencé avec l'ère Brejnev, lorsque le plus haut chef du parti dirigeait simultanément le Conseil suprême, a été brisée. Cette fois, Andrei Andreevich Gromyko a été nommé président du Présidium, avant ancien ministre affaires étrangères. Il est resté à ce poste jusqu'en 1988, date à laquelle il a demandé à démissionner pour des raisons de santé. Moins d'un an plus tard, Andrei Andreevich est décédé. C'était peut-être le premier chef du Conseil suprême après le «chef de toute l'Union» Kalinine, qui a pu mener une politique qui ne coïncidait pas complètement avec la ligne du secrétaire général.

A cette époque, dans le pays, sous la direction du secrétaire général MS Gorbatchev, un cours était poursuivi vers la démocratisation de la société, qui reçut le nom de "perestroïka". C'est lui qui a pris la présidence du président du Conseil suprême après la démission de Gromyko.

Depuis 1988 seulement, la phase active de la perestroïka a commencé. Il ne pouvait s'empêcher de toucher aux activités du Conseil suprême lui-même. La composition du Présidium a été considérablement élargie. Désormais, les chefs des commissions et des chambres du Conseil suprême en devenaient automatiquement membres. Mais surtout, depuis 1989, le Conseil suprême a cessé d'être le chef de l'État collectif, puisqu'il était dirigé à lui seul par le président.

Depuis cette année, le format des réunions a également beaucoup changé. Si auparavant les députés se réunissaient exclusivement lors de la session du Soviet suprême de l'URSS, à partir de ce moment, leur travail a commencé à être mené de manière continue, comme le Présidium fonctionnait auparavant.

Dans la première moitié de mars 1990, un nouveau poste a été créé - le président de l'URSS. C'est lui qui a commencé à être considéré comme le chef officiel de l'Union soviétique. À cet égard, Mikhail Gorbachev, qui a assumé ce poste, a renoncé aux pouvoirs du président du Conseil suprême, les transférant à Anatoly Ivanovich Lukyanov.

dissolution

C'est sous Loukianov que le Soviet suprême de l'URSS a achevé son fonctionnement. 1991 a été le moment après lequel l'État soviétique ne pouvait plus exister sous sa forme antérieure.

Le tournant a été le coup d'État d'août, qui a été vaincu et a ainsi déclaré l'impossibilité de conserver l'ordre ancien. Soit dit en passant, l'un des membres actifs du coup d'État était le chef du parlement, Anatoly Lukyanov, qui, cependant, ne faisait pas directement partie du GKChP. Après l'échec du coup d'État, il se trouvait, avec l'autorisation du Conseil suprême, dans un centre de détention provisoire, d'où il n'a été libéré qu'en 1992, c'est-à-dire après l'effondrement définitif de l'Union soviétique.

En septembre 1991, une loi a été promulguée sur un changement significatif du mode de fonctionnement du Conseil suprême. Selon lui, l'indépendance du Conseil de l'Union et du Conseil des Républiques a été consolidée. La première chambre comprenait des députés, dont les candidatures étaient convenues avec la direction d'une république particulière. Vingt députés de chaque république de l'Union soviétique ont été élus à la deuxième chambre. C'était dernier changement, que le Parlement de l'URSS a subi.

Pendant ce temps, après l'échec de la tentative de coup d'État, de plus en plus d'anciennes républiques soviétiques ont déclaré la souveraineté de l'État et la sécession de l'URSS. Au début du dernier mois de 1991, la fin de l'existence de l'Union soviétique fut en fait prononcée à Belovezhskaya Pushcha, lors du congrès des dirigeants de la Russie, de l'Ukraine et de la Biélorussie. Le 25 décembre, le président Gorbatchev a démissionné. Et le lendemain, lors d'une session du Conseil suprême, une décision a été prise sur son auto-dissolution et la liquidation de l'URSS en tant qu'État.

Pendant la majeure partie de son existence, le Soviet suprême de l'URSS a été formellement considéré comme le chef de l'État collectif, doté de fonctions très larges, mais en réalité, la situation réelle était loin d'être la même. Toutes les décisions importantes concernant le développement de l'État ont été prises lors de réunions Comité central parti ou le Politburo, et dans un certain laps de temps et seul par le secrétaire général. Ainsi, les activités du Conseil suprême étaient un écran couvrant les personnes qui dirigeaient vraiment le pays. Bien que les bolcheviks soient arrivés au pouvoir en utilisant le slogan: "Tout le pouvoir aux Soviets!", Mais en réalité, cela n'a jamais été mis en pratique. Seulement dans ces dernières années les fonctions déclarées de cette structure parlementaire ont commencé à correspondre au moins partiellement aux fonctions réelles.

Dans le même temps, il convient de noter que ce sont les lois et les décrets du Conseil suprême qui étaient une sorte de notification au peuple et à la communauté mondiale des décisions prises par l'élite dirigeante. Ainsi, cette institution avait encore certaines fonctions, même si elles différaient considérablement de ses droits et prérogatives déclaratifs inscrits dans la Constitution soviétique.

Chapitre « Grands bâtiments publics. 1933-1941". " Histoire générale architecture. Tome 12. Livre un. Architecture de l'URSS, édité par N.V. Baranov.

Parallèlement à la croissance économique et culturelle de l'État soviétique, la variété des types de bâtiments publics s'est accrue. Parallèlement à la construction d'institutions culturelles et quotidiennes de masse au cours des années des deuxième et troisième plans quinquennaux, la construction de grands bâtiments et structures publics uniques a été réalisée. Des maisons du gouvernement et des maisons des soviets ont été construites dans les capitales des républiques de l'Union. En peu de temps, de grands bâtiments théâtraux, des cinémas, des clubs, des maisons de la culture et des stades ont vu le jour dans un certain nombre de villes. De nouvelles stations thermales sont apparues dans le Caucase, en Crimée, le Mineralnie Vody, en Géorgie et dans d'autres régions et républiques du pays. Au cours du seul deuxième plan quinquennal, le nombre de places dans les sanatoriums est passé de 66 400 à 102 500. Un événement majeur dans la vie architecturale des années d'avant-guerre a été la construction des stations des premières lignes du métro de Moscou, la Complexe d'exposition agricole de toute l'Union à Moscou et pavillons de l'URSS lors d'expositions internationales à Paris et à New York.

La construction de bâtiments publics faisait partie intégrante de la transformation socialiste des villes et villages anciens et a activement influencé la formation de leur nouvelle apparence architecturale. Opportunités un développement complexe, caractéristique des conditions d'un État socialiste, a permis de résoudre les problèmes d'un grand plan d'urbanisme, en considérant des bâtiments uniques non isolés, mais en conjonction avec leur environnement architectural dans son ensemble. De nombreux grands bâtiments publics construits au cours de ces années sont entrés de manière organique dans les ensembles de places et d'autoroutes en tant que dominantes architecturales les organisant. Une partie importante d'entre eux a jeté les bases de la formation de nouvelles unités de composition qui jouent un rôle crucial dans la structure globale de planification de zones urbaines individuelles, et parfois de villes entières.

L'architecture des bâtiments publics uniques reflète clairement les principales caractéristiques des recherches créatives de l'étape d'avant-guerre. Le désir d'atteindre la signification idéologique des images artistiques et la grandeur des bâtiments sur la base des traditions de l'architecture mondiale et nationale s'est manifesté particulièrement fortement dans les bâtiments publics.

Cependant, si dans un premier temps l'appel au patrimoine artistique était de nature critique, il conduisit bientôt à l'emprunt mécanique d'échantillons tout faits, à la reproduction de techniques individuelles et de formes d'architecture du passé. Dans la seconde moitié des années 30. dans la conception des bâtiments publics, certaines caractéristiques négatives ont déjà été clairement identifiées. Il y avait des compositions pompeuses, parfois éclectiques avec de magnifiques formes architecturales. Souvent, la recherche d'une caractéristique idéologique et artistique brillante acquiert une valeur autonome et entre en conflit avec les exigences d'opportunité fonctionnelle, économique et technique.

Caractéristique de la période précédente, la différenciation des groupes individuels de locaux selon leurs caractéristiques fonctionnelles et l'agencement associé des plans et des volumes cèdent la place à la compacité des constructions d'aménagement de l'espace, ce qui contredit parfois les exigences fonctionnelles. Quelle que soit la destination des bâtiments, leurs compositions sont dominées par des schémas de palais classiques avec une disposition en enfilade des locaux, soulignée par la solennité. apparence. Les images artistiques de nombreux bâtiments deviennent peu liées à leur nouveau contenu social.

Les exemples de grands édifices publics montrent clairement l'originalité de cette période, où de sérieux changements ont eu lieu dans la direction créative.

La maîtrise des traditions de l'architecture mondiale et nationale s'est exprimée au cours de ces années de la manière la plus Formes variées: à la fois comme une interprétation des techniques et des détails architecturaux de l'Antiquité et de la Renaissance, et comme une combinaison du schéma classiciste du bâtiment avec le décor architectural national, et comme le développement des traditions de l'architecture nationale. A cette époque, des bâtiments séparés sont également construits, conçus dans l'optique de l'architecture des années 1920.

L'attitude envers le patrimoine architectural, caractéristique de la direction créative de cette période, en tant qu'idéal artistique, non associé à une formation historique spécifique, était particulièrement évidente dans l'architecture. Maisons du commissaire du Comité exécutif central de l'URSS(maintenant le bâtiment d'expositions d'art) à Sotchi (architecte I. Zholtovsky, 1936). Utilisant les techniques de composition palladiennes, il crée un édifice qui se distingue par le raffinement des proportions, la subtilité des détails du dessin. Cependant, la structure d'aménagement de l'espace, subordonnée au schéma rigide du bâtiment du palais, et caractère général les formes architecturales de la maison sont franchement rétrospectives (fig. 70).

70. Sotchi. Le bâtiment des expositions des beaux-arts (anciennement le bâtiment du Bureau du Commissaire - le Comité exécutif central de l'URSS). 1936 Architecte. I. Joltovsky. Vue générale, plan

71. Tbilissi. Institut d'histoire du parti relevant du Comité central du Parti communiste de Géorgie. Archite. A. Shchusev. 1938 Vue générale. Planifier

La structure, allongée en plan, est strictement symétrique. Un vestibule illégalement grand est situé le long de son axe central, divisant l'intérieur de la maison en deux groupes de pièces, ce qui introduit certains inconvénients dans l'organisation fonctionnelle du bâtiment. Un large escalier avant mène à un puissant portique central à quatre colonnes avec un portail monumental de l'entrée principale. Le portique central est flanqué de volumes latéraux en saillie, qui ont reçu un traitement plastique avancé avec des pilastres, des demi-colonnes et des cadres de fenêtres complexes. Les extrémités aveugles de l'édifice se terminent par des portiques purement décoratifs, ne menant nulle part, au fond desquels sont installées des sculptures.

Située sur un grand axe routier de la ville, la Maison du Commissaire est tournée vers celle-ci par l'une de ses extrémités latérales, et la façade principale fait face à un espace paysager agrémenté d'une fontaine. Dans cette méthode de placement du bâtiment, l'auteur n'a pas pris en compte une circonstance aussi importante que la proximité de la mer, qui, dans les conditions d'une ville balnéaire, peut difficilement être reconnue comme naturelle.

L'un des édifices publics les plus importants des années 30. - bâtiment de l'Institut d'histoire du parti sous le Comité central du Parti communiste de Géorgie à Tbilissi(une branche de l'Institut du marxisme-léninisme sous le Comité central du PCUS) (architecte A. Shchusev, 1938) - est un exemple d'une combinaison des traditions de l'architecture classique et de l'architecture nationale, une tendance qui s'est fortement développée dans ces années (Fig. 71). Toute la variété des locaux de travail et publics de l'Institut s'inscrit dans un plan traditionnel symétrique avec un axe central bien défini. Après avoir basé la construction générale de l'aménagement de l'espace de la structure sur les principes du classique russe école d'architecture, Shchusev introduit dans la composition des façades et des intérieurs motifs décoratifs architecture géorgienne ancienne, tout en utilisant les qualités artistiques des matériaux de construction locaux - Pierre naturelle et arbre. Érigé sur la rue principale de Tbilissi - Avenue Rustaveli, ce bâtiment est réalisé sous des formes emphatiquement cérémonielles, correspondant à sa place responsable dans le plan de la ville. Dans le même temps, toutes les façades ont reçu une interprétation architecturale différente, en raison de leur environnement urbain, qui révèle clairement le rôle prépondérant de la façade principale avec sa colonnade, sa frise sculpturale et son haut grenier, mettant en valeur la partie centrale du bâtiment. Appliquant le système tectonique du schéma d'ordre classique, Shchusev inclut des détails de l'architecture nationale et de l'ornement géorgien dans la composition.

Comme la maison du commissaire du Comité exécutif central de l'URSS à Sotchi, le bâtiment de l'Institut d'histoire du parti à Tbilissi présente un certain nombre d'avantages. Mais en même temps, comme l'exemple précédent, c'est une interprétation des techniques et des formes de l'architecture du passé. Il convient également de noter l'erreur de calcul bien connue de Shchusev dans la résolution du problème d'urbanisme - l'échelle délibérément grande de l'ordre de la façade principale du bâtiment est disproportionnée par rapport à l'espace et aux bâtiments environnants de l'avenue, c'est pourquoi le bâtiment n'a pas organiquement s'intégrer dans l'environnement.

72. Moscou. Académie nommée d'après M. V. Frunze. Architectes L. Rudnev, V. Munts. 1937 Vue générale, plan

73. Moscou. Bibliothèque d'État nommée d'après V.I. Lénine. Architectes V. Schuko, V. Gelfreikh. 1928-1941 Forme générale. Plan général. Planifier

Composition particulière Académie nommée d'après M.V. Frunze à Moscou(architectes L. Rudnev, V. Munts, 1937). concis moyens artistiques une image architecturale romantique élevée et impressionnante a été créée ici, dont la monumentalité personnifie la puissance de l'armée soviétique. Le bâtiment de l'académie forme un grand pôle urbanistique (fig. 72).

Le bâtiment principal de huit étages de l'académie est conçu comme un volume rectangulaire strict reposant sur un stylobate en saillie. Le stylobate aveugle asymétrique et allongé horizontalement repose sur de courts et solides piliers de labradorite noire polie et se termine par un cube puissant portant l'image sculpturale d'un char, symbolisant l'équipement militaire de ces années. L'ensemble du corps du bâtiment est recouvert d'une grille de caissons, dans laquelle sont encastrées des fenêtres. Une ceinture vierge s'étendait le long de l'étage supérieur, disséquée par une rangée rythmique de pilastres appariés. L'aspect architectural général du bâtiment reflète dans une certaine mesure la transition du constructivisme des années 1920. à la période de développement de l'héritage des années 30-40 passées.

Non seulement cela, mais aussi d'autres solutions architecturales de grands bâtiments publics créés dans les années d'avant-guerre sont dans une certaine mesure ambivalentes, exprimant un désir contradictoire de nouveauté des compositions et en même temps d'utilisation de techniques et de détails architecturaux classiques. Un bâtiment peut être un exemple en ce sens. Bibliothèque d'État de l'URSS nommée d'après V.I. Lénine à Moscou, les auteurs du projet (architectes V. Schuko et V. Gelfreikh) ont tenté de créer une nouvelle image idéologique et artistique du bâtiment public soviétique, en utilisant des formes architecturales classiques, mais sans leur interprétation canonique (Fig. 73).

En 1928, un concours ouvert à toute l'Union a été organisé pour la conception de ce plus grand complexe de bibliothèques. La proposition de projet finale a été élaborée (par V. Schuko et V. Golfreich) déjà dans les années 1930, c'est-à-dire pendant la période de restructuration intensive de la créativité architecturale. Combinant de manière particulière les techniques du fonctionnalisme et du constructivisme avec les techniques interprétées schématiquement des classiques, les architectes ont créé un bâtiment typique de cette période. La nature démocratique ouverte de la construction volumétrique-spatiale générale, l'asymétrie du plan, la clarté des divisions des volumes principaux, l'interprétation originale du portique de l'entrée principale - tout cela donne à l'apparence du bâtiment une certaine nouveauté.

Emplacement de la bibliothèque nommée d'après V.I. Lénine à l'intersection de deux autoroutes centrales de la capitale a prédéterminé la grande signification urbaine du bâtiment et a largement déterminé la réception angulaire de sa composition d'aménagement de l'espace et l'échelle agrandie des formes architecturales. L'entrée principale de la bibliothèque fait face au Kremlin. Conçu sous forme de terrasses surélevées au-dessus du niveau des rues adjacentes, il organise spatialement cet important nœud urbanistique et crée un sentiment de solennité et d'espace. Cependant, avec une solution spatiale intéressante générale, le placement du bâtiment du dépôt de livres n'est pas réussi. Son volume schématique et lourd, peu lié au bâtiment principal de la bibliothèque et étranger à son environnement urbain, a un effet clairement négatif sur la silhouette du bâtiment dans la partie centrale de la ville.

Les grands bâtiments publics les plus typiques de cette époque étaient les maisons des soviets et les maisons du gouvernement, ainsi que des bâtiments administratifs à des fins diverses. Habituellement construits sur les places et avenues principales, ils ont eu une grande influence sur l'aspect architectural des centres-villes. Parmi ces structures, les plus importantes étaient la Maison du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS (aujourd'hui Gosplan de l'URSS) à Moscou (architecte A. Langman, 1932-1936), la Maison des Soviets à Leningrad (architecte N. Trotsky et autres, 1940), le gouvernement de la Chambre du BSSR (architecte I. Langbard, 1929-1934;), la Chambre du Conseil des ministres de la RSS d'Ukraine (architectes I. Fomin, P. Abrosimov, 1938), la Chambre du Suprême Conseil de la RSS d'Ukraine à Kyiv (architecte V. Zabolotny, 1939 .), la Maison du gouvernement de la RSS d'Arménie à Erevan (architecte A. Tamanyan, 1926-1940), la première étape de la construction de la Maison du gouvernement de la RSS de Géorgie à Tbilissi (architectes V. Kokorin, G. Lezhava, 1935).

Les conceptions de ces bâtiments reflètent la caractéristique des années 30. le désir des architectes pour la signification et la monumentalité des images idéologiques et artistiques. Dans le même temps, les techniques de composition pour mettre en œuvre des thèmes architecturaux sont très différentes.

La construction générale de l'aménagement de l'espace et les façades de la Maison du Comité d'État de planification de l'URSS sur l'avenue Marx à Moscou sont simples. Les locaux sont clairement différenciés selon leur destination et leur structure structurelle : les salles de travail sont situées dans le bâtiment principal situé sur l'avenue ; les salles de réunion sont réparties dans un volume séparé adjacent à la façade sur cour du bâtiment principal. À l'extérieur du bâtiment, des techniques architecturales sobres créent une expression de force et de noblesse. La structure a un grand rythme vertical; L'élément principal de la composition de la façade principale est constitué de larges aubes tendues sur toute la hauteur de la maison. Au-dessus de l'entrée principale se trouve une image en relief de l'emblème d'État de l'URSS. Cet élément sculptural unique contribue à révéler le contenu idéologique de la structure.

Située à l'endroit où se trouvaient autrefois de petites maisons, des magasins et des entrepôts d'Okhotny Ryad, la Chambre du Comité de planification de l'État de l'URSS constitue le devant d'un segment important de la nouvelle autoroute métropolitaine centrale. Cependant, le bâtiment pourrait remplir plus activement ses fonctions d'urbanisme si sa solution volumétrique et spatiale était liée non seulement à l'avenue Marx, mais également à la rue Gorky. La maison, allongée le long de l'avenue, fait face à l'une des rues principales de la capitale à son extrémité, qui ne s'intègre en rien aux bâtiments voisins et ne peut servir d'élément architectural acceptable qui marque le début d'une artère importante de la ville et organise une importante jonction urbaine. La composition symétrique de la Chambre du Comité de planification d'État de l'URSS n'est pas liée à la solution asymétrique opposée de l'hôtel Moskva (architecte A. Shchusev et autres), en conséquence, une formation harmonieuse de la construction d'un important complexe urbain n'a pas été atteint.

La composition architecturale de l'hôtel correspond à la vocation du bâtiment (divisions horizontales soulignées et éléments architecturaux quelque peu fractionnés des façades). En termes d'urbanisme, la conception architecturale du bâtiment hôtelier est assez logique ; Se développant le long de l'avenue Marx, sa composition asymétrique se termine par un grand volume architectural faisant face au jardin Alexandre et fermant l'espace de la place Manezhnaya. Ainsi, l'hôtel participe non seulement à la composition de l'avenue, mais s'inscrit dans le développement d'un des quartiers les plus significatifs de la ville.

75. Léningrad. Maison des Soviets. Archite. N. Trotsky et autres 1940 Vue générale. Planifier

L'auteur du projet d'un autre grand bâtiment gouvernemental de cette période - Maisons du gouvernement de la RSS de Biélorussie à Minsk(architecte I. Langbard), opérant avec des moyens artistiques laconiques, a réussi à éviter les tendances à la gigantomanie et à la surcharge décorative de la composition (Fig. 74).

Un bâtiment raisonné est ouvert sur le territoire et joue un rôle important dans son développement. Devant la Maison du Gouvernement, le long de l'axe central du bâtiment, un monument en bronze à V.I. Lénine (sculpteur M. Manizer). Projeté sur le fond de l'édifice, le monument en est en quelque sorte la partie intégrante.

Parmi ces bâtiments, il convient de noter Maison des Soviets à Leningrad(architecte N. Trotsky et autres) *. La construction de ce plus grand bâtiment administratif de l'époque sur une place gigantesque située à l'intersection de Moskovsky Prospekt avec la soi-disant autoroute de l'arc central a été causée par l'idée erronée de créer un nouveau centre-ville de Leningrad conformément à le plan général de 1935. Cette idée a conduit l'auteur à une monumentalisation délibérée de l'image architecturale, hypertrophie de l'échelle de la structure, faite en lourd, archaïque. formes (Fig. 75).

* Un concours a été organisé pour le projet de la Maison des Soviets à Leningrad, auquel ont participé les éminents architectes de Leningrad L. Ilyin, E. Katonin, I. Langbard, E. Levinson, L. Rudnev, G. Simonov, I. Fomin. La proposition de N. Trotsky a été reconnue comme la meilleure.

La Maison des Soviets se compose de plusieurs bâtiments contenant environ 7 000 salles de travail. Le bâtiment avait une salle de conférence pour 3 000 places, un groupe de petites salles, plusieurs salles de réunion.

La façade principale faisant face à la place a une structure en trois parties avec un volume central dominant, qui a reçu le traitement plastique le plus complexe. Situé des deux côtés portail en granit l'entrée principale est soutenue par une immense frise sculpturale (sculpteur N. Tomsky). Le centre du bâtiment est souligné par des pylônes, au-dessus desquels s'élève un cartouche avec une image sculpturale de l'emblème d'État de la RSFSR (sculpteur I. Krestovsky). L'ensemble repose sur un puissant socle bosselé. Cette composition architecturale complexe est complétée par des pilastres et des demi-colonnes jumelées des ailes latérales.

Au cours du développement ultérieur de Leningrad, la non-viabilité de déplacer le centre-ville vers la zone de Sredny Rogatka est devenue évidente, et le plus grand bâtiment administratif a été utilisé à d'autres fins.

76. Kyiv. Maison du Conseil des ministres de la RSS d'Ukraine. Architectes I. Fomin, P. Abrosimov. 1934-1938 Vue générale, plan

77. Kyiv. Le bâtiment du Soviet suprême de la RSS d'Ukraine. Archite. V. Zabolotny. 1939 Vue générale, plan

Les principes de composition, caractéristiques de la période de maîtrise des techniques et des formes classiques, ont reçu une expression très particulière en architecture. Maisons du Conseil des ministres de la RSS d'Ukraine à Kyiv(Fig. 76). Ce bâtiment, conçu par I. Fomin déjà à la fin de sa carrière, comme synthétise les idées du maître sur la "reconstruction des classiques", qui se sont développées au cours de nombreuses années de recherches approfondies. Malheureusement, le site pour la construction de la maison a été choisi sans succès. Encombré, avec un relief prononcé, il est défavorable à l'implantation d'un grand bâtiment public. Mais, malgré les dimensions strictement limitées du territoire, Fomin crée une construction expressive d'aménagement de l'espace du bâtiment. Il introduit dans la composition un volume dont le plan est voûté, formant un petit espace - une niche qui crée un accent urbanistique important. Cependant, la légitimité de la symétrie de la solution volumétrique-spatiale générale du bâtiment, placé sur une pente, est douteuse.

Le bâtiment est composé de trois éléments principaux - un bâtiment central de dix étages et deux bâtiments latéraux de sept étages. Le cœur de la composition est la partie centrale curviligne de grande hauteur. Sa valeur dominante se révèle assez vigoureusement. La façade concave principale présente une rangée rythmique de puissantes colonnes trois quarts d'un grand ordre, qui s'accompagne d'un petit ordre situé sur les ailes latérales et traversant le volume central avec une division supplémentaire, comme pour souligner l'importance de l'architecture principale motif. Les formes classiques utilisées ici ont reçu une interprétation pointue et particulière. En répétant le schéma des commandes classiques, Fomin apporte des modifications importantes non seulement au modèle éléments individuels, mais change audacieusement leur structure proportionnelle globale.

La Chambre du Conseil des ministres de la RSS d'Ukraine se distingue par la clarté de l'organisation fonctionnelle du plan, la simplicité des intérieurs, correspondant à l'objectif commercial du bâtiment.

* La construction de la Chambre du Conseil des ministres de la RSS d'Ukraine a été achevée après la mort de I. Fomin sous la direction de l'architecte. P. Abrosimov, son élève et co-auteur de ce travail.

Le bâtiment du Soviet suprême de la RSS d'Ukraine situé dans des conditions exceptionnellement favorables conditions urbaines, Dans La Zone Du Parc, Sur La Haute Rive Du Dniepr. Projetée sur fond de verdure luxuriante du parc, sa façade principale fait face à la place, d'où s'ouvre une vue magnifique sur les espaces ouverts du fleuve (Fig. 77).

L'interprétation architecturale de la maison sert d'exemple typique pour la direction créative des années d'avant-guerre en tant qu'exemple de combinaison dans un seul concept architectural du schéma classique d'une construction volumétrique-spatiale générale avec un décor national. Ayant basé la composition du bâtiment sur un thème architectural classique, V. Zabolotny décore les intérieurs avec des ornements et des peintures, dans lesquels des motifs d'art populaire ukrainien sont utilisés.

Le bâtiment de trois étages de faible hauteur, posé sur un socle, a une construction tridimensionnelle compacte et symétrique avec un noyau central distinct de la composition, qui est la salle d'assemblée du Conseil suprême - une salle octogonale à deux hauteurs surmontée de un dôme de verre. De nombreuses salles de travail sont regroupées autour du hall. Les colonnades servent de motif principal dans la solution des façades. Enfermés entre les risalits, ils forment des portails solennels, profondément ombragés, auxquels mènent de larges escaliers.

Malgré la sévérité relative de l'aspect architectural extérieur de la Maison du Soviet suprême de la RSS d'Ukraine, ses intérieurs sont sursaturés de peintures, de toutes sortes de moulures et de détails ornementaux de caractère national.

* Lors de la restauration d'après-guerre, un bâtiment semi-circulaire a été ajouté au bâtiment du côté du parc, ce qui a largement violé l'intégrité du plan d'origine.

Un exemple très caractéristique des recherches créatives des années 30. Le désir des architectes de créer une image idéologique et artistique monumentale d'un grand bâtiment gouvernemental basé sur les traditions de l'architecture nationale des républiques de l'Union peut être servi par la décision de la Maison du gouvernement de la RSS d'Arménie à Erevan. Dans sa composition, l'architecte. A. Tamanyan a largement utilisé les techniques et les formes de l'architecture arménienne ancienne et, en particulier, la sculpture sur pierre.

Construit sur la place principale d'Erevan - Place Lénine - la Maison du Gouvernement a marqué le début de la formation d'un nouveau centre public de la ville. Occupant une parcelle en forme de pentagone irrégulier, il embrasse la façade orientale de la place ovale en arc de cercle et complète la perspective de l'avenue Hoktemberyan avec l'une de ses façades.




78. Erevan. Maison du gouvernement. Archite. A. Tamanyan. 1926-1940 Vue générale, plan

En composition maisons du gouvernement conçu dans les années 1920. en connexion avec Projet d'aménagement d'Erevan, A. Tamanyan part d'une idée claire d'urbanisme. Les contours spécifiques des volumes du bâtiment développés en plan, l'introduction de tours, risalits et autres accents architecturaux qui marquent les transitions de la place aux rues adjacentes, diverses échelles et caractéristiques plastiques des façades - tout cela est conçu dans l'unité avec la solution spatiale générale de l'ensemble carré (Fig. 78).

Grand connaisseur du classicisme russe, Tamanyan a combiné de manière unique ses éléments avec des éléments de l'architecture arménienne ancienne et a créé sur cette base des formes architecturales originales, en particulier de nouvelles commandes, qui servent de principaux motifs de composition des façades et donnent de l'originalité à l'apparence artistique de le bâtiment.

Les propriétés artistiques de la pierre naturelle, utilisées depuis longtemps par les architectes arméniens, sont habilement utilisées. En tant que matériau principal des murs, le tuf felsique aux tons chauds et rosés donne au bâtiment une saveur locale particulière. La plasticité vigoureuse des puissantes arcades en pierre, le clair-obscur profond des galeries et des loggias, le riche motif de chapiteaux et d'ornements sculptés dans le tuf confèrent au bâtiment des caractéristiques individuelles prononcées et le relient en même temps à l'aspect architectural général de la ville. Ce bâtiment n'est pas exempt de l'image architecturale archaïque bien connue inhérente à de nombreux bâtiments de cette époque, néanmoins c'est une œuvre importante de l'architecture soviétique.

Parmi bâtiments administratifs de cette période, la retenue et la clarté de la conception architecturale attirent l'attention Maison de Volodarsky(à présent Nevski) Conseil de district de Leningrad, situé du côté nord de la place devant le pont Volodarsky sur un site ouvert sur l'étendue de la Neva (architectes E. Levinson, I. Fomin, G. Gedike, 1938-1940). Allongé le long du remblai, il fait face à la vaste zone de la tête de pont avec une large loggia couvrant toute la façade d'extrémité du bâtiment (Fig. 79).

La maison du conseil de district a été conçue dans un seul caractère avec les bâtiments situés le long de la façade de la rue Ivanovskaya, qui forme les abords de la place. Comme là-bas, l'expressivité de l'aspect architectural de la Maison est déterminée par le rythme clair des éléments verticaux. Le principal motif architectural de la composition de ses façades est un ordre particulier de colonnes appariées dessinées portant une frise finement dessinée. Une grande loggia aux clairs-obscurs profonds, un système bien conçu de colonnes jumelées, des reliefs sculpturaux en frise, des murs de soutènement et des escaliers ouverts confèrent à l'édifice une certaine splendeur et révèlent son caractère public.

Au cours des années des deuxième et troisième plans quinquennaux, la construction de stations-sanatoriums a connu un développement important. Ainsi, par exemple, d'énormes travaux ont été effectués sur la reconstruction de la zone de villégiature Sotchi - Matsesta, à la suite de quoi une toute nouvelle station balnéaire magnifiquement paysagée a été créée avec des autoroutes modernes, des ponts et des viaducs, des marinas et des gares. De nombreuses places, jardins et parcs y ont été aménagés ; le long des pentes côtières entre Madesta et la ville de Sotchi, un «sentier piétonnier» de cinq kilomètres a été aménagé, encadré par une végétation luxuriante et décoré d'œuvres d'architecture à petite échelle.


80. Sotchi. Sanatorium nommé d'après S. Ordzhonikidze. Archite. I. Kouznetsov. 1937 Plan général. Forme générale	81. Sotchi. Sanatorium "Nouvelle Riviera". Archite. B. Efimovitch. 1936 Vue générale, plan

Parallèlement à la construction de bâtiments publics d'importance générale pour la station balnéaire, tels qu'un bâtiment de bains, un théâtre d'hiver, des hôtels, des restaurants, des magasins, une tour d'observation sur le mont Akhun et autres, des sanatoriums ont été construits en grand nombre sur la côte pendant la période de reconstruction. . Parmi les stations thermales créées alors figurent de grands complexes de sanatoriums tels que Sanatorium nommé d'après S. Ordzhonikidze(architecte I. Kuznetsov, 1937), sanatorium "Nouvelle Riviera", sanatorium "Pravda"(architecte P. Eskov, 1936, fig. 80-82).

Au cours de cette période, les schémas prédominants d'aménagement de l'espace des stations thermales étaient le "groupe", dans lequel des bâtiments séparés sont reliés par des passages couverts, et le "pavillon", prévoyant la division des bâtiments des sanatoriums et des maisons de repos conformément à l'objectif fonctionnel. des principaux ensembles de locaux en volumes indépendants. Un schéma de planification "mixte" a également été utilisé, utilisant à la fois les types "pavillon" et "groupe". Des sanatoriums et des maisons de repos ont également été construits, dans lesquels tous les locaux ont été regroupés en un seul grand volume architectural.

Parmi les installations de sanatorium et spa qui se sont développées au cours de ces années, beaucoup se distinguaient par des caractéristiques de mégalomanie et d'embellissement; ils souffraient du faste excessif et de l'éclectisme des compositions "magnifiques". Mais dans la pratique architecturale des années 30. des cas d'approche réaliste des solutions compositionnelles peuvent également être indiqués. Tels sont, par exemple, le sanatorium de Barvikha près de Moscou (architecte B. Iofan, 1932-1933) et le sanatorium du nom de S. Ordzhonikidze à Kislovodsk (architectes M. Ginzburg, S. Vakhtangov, I. Leonidov, E. Popov, 1937 G.).

Le Sanatorium "Barvikha" est un complexe de six bâtiments interconnectés, répartis sur un site au relief calme, dans le cadre pittoresque d'une pinède. Sa composition asymétrique d'aménagement de l'espace, associée aux conditions d'orientation et de différenciation des locaux, a permis de placer rationnellement les secteurs résidentiel, médical et autres, en les isolant suffisamment les uns des autres et en même temps en les reliant commodément (Fig. 83 ). Les bâtiments résidentiels ont des plans en escalier, formés par des balcons et des baies vitrées prévues pour chaque chambre. Cette technique contribue à l'isolement des locaux d'habitation, leur fournit un bon éclairage et crée en même temps une solution plastique intéressante pour les façades.



83. Région de Moscou. Sanatorium "Barvikha" Archite. B.Iofan. 1932-1933 Vue générale, plan



84. Kislovodsk. Sanatorium nommé d'après S. Ordzhonikidze. Architectes M. Ginzburg, S. Vakhtangov, I. Leonidov, E. Popov. 1937 Vue générale. Plan du bâtiment central. Escalier dans le parc

Sanatorium nommé d'après S. Ordzhonikidze à Kislovodsk conçu comme un espace développé dans l'espace, mais en même temps, un organisme architectural unique, en tenant compte de l'environnement environnement naturel(Fig. 84). Il se compose de bâtiments séparés, partiellement reliés par des passages, situés dans une zone pittoresque avec un terrain montagneux complexe. La répartition des principaux groupes de locaux du sanatorium en volumes séparés est directement liée à leur objectif, leur orientation et les caractéristiques du site.

Le centre de composition du sanatorium est un bâtiment médical, des deux côtés duquel se trouvent des bâtiments résidentiels. Ce groupe principal de bâtiments est situé dans la meilleure partie du territoire, le long du bord du plateau, d'où s'ouvrent de magnifiques vues sur Kislovodsk. L'escalier principal mène au bâtiment médical, révélant l'axe de composition principal de l'ensemble architectural et soulignant l'importance dominante du bâtiment central.

Les logements sont orientés vers le sud-est ; balcons profondément ombragés, galeries, auvents caractérisent la destination de ces édifices et leur confèrent une expressivité plastique.

présente un intérêt et bâtiment de l'Institut central de thermalisme sur l'avenue Kalinine à Moscou(architecte A. Samoilov, 1929-1933), où les tâches fonctionnelles complexes de combiner un hôpital clinique et un bâtiment de physiothérapie ambulatoire avec institut scientifique les processus scientifiques et médicaux sont organisés rationnellement. La composition de l'espace intérieur (communications pratiques entre des groupes de chambres fonctionnellement connectés, isolement des sections de service, etc.) et une décoration intérieure soigneusement pensée offrent de bonnes conditions de traitement et de loisirs. Le volume austère et étendu de l'institut présente des rangées horizontales de terrasses, de balcons et de loggias asymétriquement groupés (fig. 85).

L'épanouissement de la culture nationale des peuples de l'Union soviétique et l'introduction à la culture de masses toujours plus grandes de travailleurs ont déterminé une quantité importante de construction de divers bâtiments à des fins de divertissement et à des fins culturelles et éducatives - théâtres, clubs, cinémas, etc. .

Des bâtiments théâtraux ont été construits dans les capitales des républiques nationales, ainsi que dans de nombreuses villes anciennes et nouvellement créées du pays, influençant activement la formation de complexes urbains responsables. Parmi les plus grands bâtiments de théâtre de cette époque - Théâtre central de l'armée soviétique à Moscou avec un auditorium de 1920 places (architectes K. Alabyan, V. Simbirtsev, 1934-1940), Théâtre d'opéra et de ballet à Minsk avec un auditorium qui accueillait initialement 2 000 personnes. (architecte I. Langbard, 1935-1938), Théâtre nommé d'après M. Gorki à Rostov-sur-le-Don avec deux auditoriums - une salle de théâtre de 2,2 mille places et une salle de concert de 900 places (architectes V. Schuko, V. Gelfreich, 1930-1935), Théâtre d'opéra et de ballet nommé d'après Spendiarov à Erevan(architecte A. Tamanyan, 1926-1939) avec un auditorium principal pour 1,5 mille places et un amphithéâtre d'été ouvert pour 2 mille spectateurs, transformé plus tard en salle de concert couverte, Théâtre dramatique du Bolchoï à Ivanovo avec une salle de 1900 places (architectes A. Vlasov, N. Kadnikov, N. Mende, 1931-1940), Théâtre d'opéra et de ballet à Douchanbé(architectes D. Bilibin, V. Golli, 1939-1946), Théâtre musical et dramatique à Sotchi avec un auditorium de 1000 places (architecte K. Chernopyatov, 1938) (Fig. 86-90).



86. Rostov-sur-le-Don. Théâtre nommé d'après M. Gorki. Architectes V. Schuko, V. Gelfreikh. 1930-1935 Forme générale. Planifier. Fragment


87. Erevan. Théâtre d'opéra et de ballet nommé d'après Spendiarov. Archite. A. Tamanyan. 1926-1939 Forme générale. Planifier


88. Moscou. Théâtre de l'armée soviétique. Architectes K. Alabyan, V. Simbirtsev. 1934-1940 Forme générale. Planifier




89. Douchanbé. Théâtre d'opéra et de ballet. Architectes D. Bilibin, V. Golli, S. Zakharov. 1939-1946 Forme générale. Incision. Planifier. Fragment de l'intérieur

Des changements importants sont en cours dans les méthodes de conception des bâtiments de théâtre, reflétant l'étape d'avant-guerre dans le développement de l'architecture soviétique. Par exemple, le plus grand bâtiment de théâtre de l'époque, le théâtre d'opéra et de ballet de Novossibirsk (architectes A. Grinberg, T. Bart, artiste M. Kurilko, ingénieur P. Pasternak ; sur étape finale- architectes V. Birkenberg, A. Shchusev, 1931 - 1945), selon le projet initial (1931), entièrement subordonné à l'idée d'une action de masse universelle, il était censé être expérimental. Cependant, au stade final, il a reçu une solution de composition plus traditionnelle. La capacité de l'auditorium est réduite à 1900 places, l'action théâtrale est limitée aux limites de la loge de scène ; Les façades et les intérieurs du théâtre ont également beaucoup changé. L'extérieur et l'intérieur du bâtiment ont acquis des éléments d'architecture classique.

Cependant, malgré les formes architecturales traditionnelles, le théâtre de Novossibirsk de ces années-là se distinguait des structures similaires en raison de la nouveauté de sa solution constructive. Le recouvrement de son auditorium en forme de coque en dôme en béton armé de 60 m de diamètre était une innovation progressive pour l'époque. L'introduction du dôme dans la composition a renforcé l'expressivité architecturale du bâtiment, le grand volume du théâtre est devenu l'élément principal du développement de la place du théâtre.

La variété des recherches d'une nouvelle image idéologique et artistique d'un bâtiment de théâtre est caractérisée par les exemples du théâtre dramatique de Rostov-sur-le-Don et du théâtre central de l'armée soviétique à Moscou.

Ces plus grands bâtiments spectaculaires de leur époque remplissent une fonction d'urbanisme responsable, étant de forts accents architecturaux des nœuds importants de la ville. Le théâtre de Rostov revêt une importance particulière dans ce sens. Érigé à l'ancienne périphérie de la ville, à la frontière entre Rostov et le Nakhitchevan, il a eu une grande influence sur la transformation d'un vaste territoire. Dans le cadre de la construction du théâtre, plusieurs quartiers sont reconstruits et une nouvelle place est créée, qui devient le lieu de manifestations festives. Posé sur un haut plateau, auquel mènent rampes et escaliers, le bâtiment fait face au Don avec sa façade principale. S'élevant au-dessus de la vaste étendue de la place et de la verdure luxuriante du parc attenant, le volume puissant du théâtre forme un ensemble impressionnant qui constitue l'un des maillons importants système commun construction urbaine.

Les constructions spatiales du théâtre de Rostov-sur-le-Don et du Théâtre de l'armée soviétique à Moscou sont des compositions originales qui rompent avec le schéma traditionnel des bâtiments théâtraux. Dans le même temps, dans l'approche des auteurs des projets pour résoudre les problèmes architecturaux, dans leur interprétation de l'image idéologique et artistique des structures, des différences profondes et fondamentales sont visibles. Dans la conception de la composition du théâtre de Rostov, Shchuko et Gelfreikh s'efforcent d'obtenir une organisation claire du plan, une connexion organique des volumes avec le contenu interne du bâtiment et des structures, une opposition audacieuse des formes et des matériaux (verre, granit, marbre, pierre blanche d'Inkerman, etc.). Cependant, avec la nouveauté de la solution de composition générale et l'interprétation des façades dans la décoration intérieure du théâtre, les auteurs ont suivi la voie commune de l'époque de l'utilisation généralisée d'éléments de l'architecture classique et n'ont pu éviter la surcharge décorative et le bien- diversité connue des intérieurs, stylistiquement sans rapport avec l'aspect architectural extérieur du bâtiment.

Dans la mission de conception du théâtre central de l'armée soviétique, une condition a été fixée pour que le bâtiment serve de monument symbolisant l'importance de l'armée rouge. Subordonnant la construction volumétrique-spatiale générale du bâtiment à cette idée, K. Alabyan et V. Simbirtsev donnent au bâtiment du théâtre une composition centrée inhabituelle, basée sur un plan en forme d'étoile à cinq branches - l'emblème du Armée rouge. Dans ce Forme géométrique, inorganique pour schéma fonctionnel théâtre, ils sont entrés avec beaucoup de difficulté dans de nombreux locaux de théâtre. Dans le noyau central décagonal de l'étoile, il y a une immense scène et un auditorium en forme d'éventail, entouré d'un demi-cercle de foyers et de salles ; dans les rayons triangulaires de l'étoile - escaliers, buffets, pièces artistiques et utilitaires. Au-dessus de l'auditorium, il y a des salles de répétition et de décoration qui, avec la scène, forment un volume central à multiples facettes, s'élevant au-dessus de la partie en forme d'étoile du bâtiment, entourée d'une colonnade le long du périmètre.

Au fur et à mesure que la construction de théâtres dans le pays devenait de plus en plus omniprésente, le besoin était de plus en plus clairement défini pour la création de structures non pas grandioses, mais plus modestes en volume et diverses en capacité. Depuis 1935, il y a eu une tendance à une réduction de la taille et à une plus grande efficacité des bâtiments de théâtre. Les théâtres d'opéra et de ballet pour 1000-2000 places, les théâtres dramatiques pour 600-1200 places deviennent prédominants. Le volume des bâtiments est réduit de 100-120 à 60-50 m 3 par place.

Les bâtiments du théâtre remplissent une fonction d'urbanisme active - le théâtre d'opéra et de ballet dans la capitale de la RSS tadjike - Douchanbé (architectes D. Bilibin, S. Zakharov, V. Golli), construit pendant les années de guerre, et dans la capitale de la RSS du Kazakhstan - Alma-Ata (architecte N Prostakov, 1941-1942).

Le théâtre d'opéra et de ballet de Douchanbé, situé sur la place de Moscou, est un élément de composition important du développement du centre-ville. Élevé sur un stylobate, le volume autoportant du bâtiment s'élève au-dessus de la place, au centre de laquelle se trouve une place avec un grand parterre d'eau. Au niveau principal du théâtre, où se trouvent les entrées principales, trois escaliers mènent de la place, située sur trois côtés du stylobate, entre lesquels se trouvent des pentes vertes. Des escaliers ouverts, un stylobate, une place avec un miroir d'eau et une bande verte d'un boulevard bordant la place - tout cela constitue une composition spatiale unique, dont la dominante architecturale est le bâtiment du théâtre. L'auditorium, conçu pour mille places, a une forme rectangulaire proche du carré. Conçu comme un amphithéâtre, agrémenté d'une galerie et de loges, il offre une bonne visibilité et une bonne acoustique.

Malgré la banalité bien connue de l'aspect architectural extérieur, la construction générale de l'aménagement de l'espace du théâtre présente un intérêt particulier. Avec la composition habituelle de l'ordre à cette époque, une tentative a été faite de s'éloigner du schéma traditionnel alors dominant d'une structure spectaculaire et de le connecter plus organiquement avec les locaux. conditions naturelles. En plus de l'entrée principale menant à la billetterie et au vestibule avec placards, il y a des passages supplémentaires de la place directement au deuxième étage dans le foyer, où les spectateurs traversent la loggia de la façade principale par des escaliers ouverts situés symétriquement sur les deux côtés de l'entrée principale. À conditions climatiques Dushanbe, ce système d'entrées séparées crée de grands équipements fonctionnels pour les spectateurs pendant les saisons chaudes. Dans le même temps, la composition adoptée donne à la solution architecturale générale du théâtre des caractéristiques individuelles, le distinguant des bâtiments similaires de l'époque.

Dans les mêmes années, les méthodes de conception des bâtiments de théâtre deviennent plus conservatrices. La recherche de nouveaux types de bâtiment de théâtre universel avec une scène transformatrice, avec un rejet complet des gradins et des balcons, est remplacée par une recherche de types plus différenciés de structures spectaculaires. Ces recherches se résument principalement à l'utilisation de schémas de composition de type théâtral traditionnel avec un portail, une loge en coulisses, des gradins de balcons et des loges.


	92. Léningrad. Cinéma "Géant". Architectes A. Gegello, D. Krichevsky. Projet de 1935. Forme générale

Des processus similaires ont eu lieu au cours de ces années dans la construction de bâtiments de cinéma. Au début de la période, ce sont principalement de grands cinémas de grande capacité qui ont été construits (Fig. 91, 92). Par exemple, cinéma "Gigant" pour 1400 places à Leningrad(architectes A. Gegello, D. Krichevsky, 1935), un cinéma du nom de Nizami pour 980 places à Bakou (architectes S. Dadashev, M. Useynov, 1938). Beaucoup de grands cinémas en termes de composition des locaux se sont approchés des clubs, à la suite de quoi le volume du bâtiment par siège a fortement augmenté, atteignant dans certains cas jusqu'à 45 m 3, ce qui a eu un effet très sensible sur le coût des bâtiments.

La nature massive de la construction de cinémas a dicté la nécessité de créer des solutions architecturales plus économiques. Dans la seconde moitié des années 30. un processus actif de traitement des types de bâtiments cinématographiques a été lancé. En 1935, l'Académie d'architecture de l'URSS développe des projets de cinémas multi-écrans (deux et trois écrans), qui présentent des avantages en termes de qualités opérationnelles et économiques. Les avantages de telles structures incluent une diminution du volume par siège de 35-45 à 11-15 m3, et par conséquent, une réduction du coût des bâtiments, une augmentation du nombre de séances et une réduction de deux à trois de la intervalles entre eux, et une amélioration du schéma de planification fonctionnelle.

En peu de temps, les cinémas multiplex se sont relativement répandus dans la pratique de la construction. Parmi les premières structures de ce genre : un cinéma à deux salles d'une capacité de 1200 places "Rodina" à Moscou (architecte V. Kalmykov, 1938), cinéma à trois écrans "Moskva" d'une capacité de 1200 places à Leningrad(architecte L. Khidekel, 1939), un cinéma à deux salles de 900 places nommé d'après A. S. Pouchkine à Tcheliabinsk (architectes Y. Kornfeld et T. Zaikin, 1937).

La typologie des bâtiments des clubs change également : la composition de leurs locaux est précisée, et la versatilité excessive inhérente aux clubs des années précédentes est progressivement surmontée. Le club building desservant une ou un groupe d'entreprises est devenu le type dominant. Parmi les exemples typiques de ces années figurent la Maison de la culture de l'usine de journaux Pravda à Moscou (architectes N. Molokov, N. Chekmotaev, 1937), le Palais de la culture de l'usine de tracteurs à Volgograd (architecte Y. Kornfeld, 1940) , l'usine de textile de la Maison de la culture à Tachkent (architectes A. Karnoukhov, A. Galkin, 1940).

Dans les années d'avant-guerre, un nombre important de grandes installations sportives ont été construites. Ainsi, par exemple, le stade Dynamo de Moscou a été achevé (architecte L. Cherikover), la construction du stade S. M. Kirov de Leningrad a commencé (architectes A. Nikolsky, K. Kashin-Linde, N. Stepanov) et le stade républicain de Kyiv (architectes M. Grechina, M. Ivanyuk, 1937-1950), le stade Dynamo de Tbilissi (architecte A. Kurdiani, 1937) a été mis en service.

Comme dans d'autres bâtiments publics des années 1930, l'architecture des stades témoigne d'une variété de recherches créatives et, en particulier, d'un appel au patrimoine artistique classique et national. Par exemple, achevé après le Grand Guerre patriotique Le stade républicain de Kyiv, avec une nouveauté bien connue de sa conception architecturale générale, étroitement liée à la nature environnante de l'ensemble du parc, n'est pas exempt d'emprunts éclectiques de formes architecturales classiques.

93. Tbilissi. Funiculaire. Architectes Z. Kurdiani, N. Khmelnitskaya. Fragment de 1938. Planifier

Pas non plus exempt de cela Stade du Dynamo à Tbilissi, reflétant la volonté d'utiliser lors de la création installations modernes formes de patrimoine national. Le stade de 30 000 spectateurs, réparti sur la rive gauche de la Kura, était l'un des édifices publics les plus importants de Tbilissi d'avant-guerre. L'auteur a utilisé dans sa composition, en plus des éléments du patrimoine artistique national, également les formes de l'architecture classique. Le thème principal de la composition est le large arc de triomphe de l'entrée principale, à partir duquel une galerie de contournement rayonne dans les deux sens, encadrant l'espace du stade et soutenant les gradins des gradins supérieurs. La galerie se termine par une arcade ajourée encerclant la cuvette du stade. Le motif de l'arc reposant sur de hautes colonnes minces est également utilisé comme élément du patrimoine national en architecture. Bâtiment funiculaire sur le mont David(Fig. 93).

Une place particulière parmi les grands bâtiments publics de la décennie d'avant-guerre appartient au complexe de stations du métro de Moscou nommé d'après V. I. Lénine, qui a joué un rôle important dans la reconstruction de la capitale. La construction du métro de Moscou a commencé par décision du plénum de juin du Comité central du Parti en 1931. La première étape menant de Sokolniki à travers le centre-ville jusqu'aux places Krymskaya et Smolenskaya a été mise en service le 15 mai 1935. En 1938, le métro reliait déjà les gares de Kyiv, Belorussky et Kursky, ainsi que la place Sverdlov et le village de Sokol. Au total, environ 40 km de lignes de métro de Moscou ont été posées avant la guerre.

Le développement de l'architecture du métro est étroitement lié aux progrès de la pensée soviétique en matière d'ingénierie et de construction, car c'est le système structurel qui détermine principalement la construction volumétrique et spatiale des stations. Les stations des premières étapes étaient divisées en deux types: peu profondes et profondes. Les plus courantes étaient les stations profondes; les halls des quais sont pour la plupart construits selon le même schéma de conception et se composent de trois tunnels parallèles distincts : les quais des voies sont situés dans les latéraux, celui du milieu sert à répartir les flux de passagers. Sur les premières lignes, en raison du manque de métal dans le pays, le béton armé a servi de matériau principal dans la construction des gares et des tunnels profonds. Seuls les passages inclinés des escaliers mécaniques ont été assemblés à partir de tubes en fonte. Dans les stations profondes, des structures en béton principalement à trois voûtes ont été utilisées, la largeur des pylônes pouvant atteindre 8 m.

L'industrialisation du pays a contribué Le progrès technique et dans la construction de métros. La deuxième phase de la construction du métro montre son équipement technique accru. Le métal devient le matériau principal pour la construction de tunnels et de stations profondes. Des types de tubes standards sont en cours de développement pour les tunnels des gares : la largeur des pylônes est réduite à 4,2 m, les passages entre eux sont portés à 2,8 m.

Conception de stations de métro attiré de nombreux architectes soviétiques. Malgré la spécificité de ces ouvrages souterrains, qui dicte ses spécificités, les gares des premiers étages se distinguent par leur aspect architectural original, lié à la localisation et au « thème » des gares. En même temps, ils sont unis par un désir commun à tous les auteurs des projets de surmonter le sentiment oppressant de l'underground, afin que les stations servent non seulement à des fins pratiques, mais aient également une image artistique expressive. Cependant, le désir naturel de rendre beau un bâtiment purement utilitaire a été interprété à tort par un certain nombre d'architectes comme une opportunité de créer une splendeur palatiale.




96. Moscou. Station de métro "Place Sverdlov". Archite. I. Fomine. 1936-1938 Station de métro "Lermontovskaya" ("Porte Rouge"). Archite. I. Fomine. 1934-1935

Parmi les gares construites avant la Grande Guerre patriotique, les plus remarquables sont Palais des Soviets (Kropotkinskaya), "Porte Rouge" ("Lermontovskaya"), "Place Sverdlov" et "Maïakovskaïa".

« Kropotkinskaïa"(architectes A. Dushkin, J. Lichtenberg, 1935) - station peu profonde (Fig. 95). Sa différence fondamentale s'exprime dans le caractère innovant de la halle des quais, conçue comme un tout indissociable. Les auteurs du projet ont créé une composition organiquement liée à la construction moderne sans poutres. Le seul motif architectural de l'intérieur - les piliers porteurs qui soutiennent le plafond de la salle, sont conçus avec un véritable sens du nouveau. Ayant reçu, par nécessité constructive, une expansion en forme de champignon vers le haut, elles se présentent sous la forme d'un bouquet de feuilles à facettes, formant, lors du croisement avec un plafond étoiles à cinq branches. Grâce à l'éclairage, il semble que les extrémités en forme d'étoile des supports eux-mêmes émettent de la lumière, éclairant l'espace de la salle. Cet effet de lumière donne visuellement de la légèreté à la structure. Créée à l'aube de la construction du métro domestique, la station Kropotkinskaya est toujours l'une des plus remarquables pour sa conception architecturale laconique.

Stations profondes - « Lermontovskaïa"(1934-1935) et" Place Sverdlov"(1936-1938) - réalisé selon les projets de l'architecte. I. Fomina. Ces stations servent d'exemples pour montrer comment, dans les conditions difficiles de la première étape de la construction, avec ses structures en béton volumineuses, la sensation de poids énorme portée par les pylônes a été surmontée grâce à la composition architecturale. Dans le hall des quais de la gare de Lermontovskaya, les supports structurels, atteignant une largeur de 8 m, sont divisés en trois éléments verticaux. Les deux extrêmes sont traités comme des pylônes porteurs, et partie médiane comme un remplissage inerte entre eux. La division des supports lourds en éléments verticaux séparés enrichit la construction rythmique de l'intérieur - le nombre de supports, pour ainsi dire, augmente, une rangée claire de pylônes plus élancés apparaît (Fig. 96).

Dans les halls souterrains de la station Ploschad Sverdlov, des demi-colonnes sont placées le long des bords des pylônes. Grâce à cela, le spectateur n'a pas le sentiment de la lourdeur des pylônes, puisqu'il semble que seules des demi-colonnes servent de supports d'appui. Pour la commande, l'auteur a trouvé une "interprétation simplifiée" particulière - les demi-colonnes sont fabriquées sans amincissement, à partir de blocs de marbre recouverts de grandes cannelures, ce qui aide à surmonter l'impression de la courbure des pylônes. Les chapiteaux des demi-colonnes sont de simples plaques dorées. Considérant la gare comme une partie organique de la ville, Fomin relie son image artistique à l'ensemble au sol de la place Sverdlov, où se concentrent les plus grands théâtres, introduisant des reliefs en porcelaine émaillée représentant des danseurs folkloriques des républiques de l'Union soviétique dans la composition de la arc de la salle centrale.

D'un intérêt particulier pour l'époque était la gare " Maïakovskaïa» (architecte A. Dushkin, 1938) - la première station profonde type de colonne, où pour couvrir les halls de la plate-forme a été appliqué nouveau design supports métalliques. Cela a assuré la liberté de la construction spatiale de la salle, permettant de combiner les plates-formes latérales et centrales. Dans la décoration de l'intérieur, l'auteur a délibérément dirigé sa recherche créative pour identifier l'originalité des structures et des propriétés artistiques d'un nouveau matériau pour l'époque - l'acier inoxydable (Fig. 97).

Le manque d'expérience dans la construction et l'exploitation du métro et l'approche de conception quelque peu unilatérale des architectes pour la conception des stations ont conduit à des lacunes importantes dans l'ordre fonctionnel. De graves inconvénients dans un certain nombre de stations sont créés en raison des grandes distances entre les halls au sol et les plates-formes. En se dirigeant vers le train, en plus des escaliers mécaniques, le passager doit franchir des escaliers supplémentaires, des halls intermédiaires et de très longs passages (Kirovskaya, Dzerzhinskaya, etc.).

1er août 1939 ouvert à Moscou Salon agricole de toute l'Union. Créé par les efforts conjoints d'un large éventail d'architectes, y compris les architectes des républiques de l'Union, il présentait un intérêt particulier en tant que sorte de résultat créatif de toute une période du développement de l'architecture soviétique. En particulier, les bâtiments d'exposition témoignaient d'une volonté de caractérisation nationale de l'architecture.

Le plan directeur de l'exposition était basé sur le projet de l'architecte. V. Oltarzhevsky, accepté pour la mise en œuvre à la suite du concours en 1937. Cependant, au cours du processus de construction, la proposition de conception originale a subi des modifications importantes. Dans sa forme définitive, l'exposition, qui occupe une surface bien entretenue et bien paysagée de 136 hectares, était organisée comme un système de places qui se déroulent successivement devant le spectateur, autour desquelles des zones de fonctions diverses ont été aménagées, dont 230 divers bâtiments d'exposition.

98. Moscou. Salon agricole de toute l'Union. 1939 Entrée principale. Archite. L. Polyakov, sculpteur G. Motovilov. Plan général. Chef S. Chernyshev

L'allée principale menait à entrée principale de l'exposition, conçu sous la forme d'un arc de triomphe d'interprétation inhabituelle (architecte L. Polyakov, sculpteur G. Motovilov). Après avoir passé la place d'entrée, le flux de personnes s'est précipité le long d'une large allée jusqu'à la place Kolkhoz, où se trouvaient le pavillon principal et les pavillons des républiques de l'Union (Fig. 98).

Ouverture du système des principales installations d'exposition, pavillon principal a dominé l'ensemble de l'exposition (architectes V. Schuko, V. Gelfreikh, A. Velikanov, Yu. Schuko, sculpteurs R. Budilov, A. Strekavin) en raison de sa composition, construite sur le contraste du parallélépipède allongé du volume principal et la verticale d'une tour autoportante. Le groupe sculptural couronnant la tour - un fermier collectif et un fermier collectif avec une gerbe de blé très élevée - est devenu l'emblème de l'Exposition agricole de toute l'Union de 1939 (Fig. 99).

Les pavillons républicains situés le long du périmètre de la place sont géorgiens (architecte A. Kurdiani avec la participation de G. Lezhava), arméniens (architectes K. Alabyan, S. Safaryan), azerbaïdjanais (architectes S. Dadashev, M. Useinov), Ouzbek (architectes S. Polupanov) et d'autres républiques de l'union ont été réalisés sous les formes de l'architecture nationale historique et ont constitué une image pittoresque qui a démontré la culture multinationale de l'État soviétique.

De la place Kolkhoz, les visiteurs se sont rendus à la place octogonale de la mécanisation, qui a servi de centre de composition à l'ensemble du plan directeur, d'où divergeaient les allées menant aux différents secteurs de l'exposition. Ici se tenait ouvert des deux côtés pavillon de la mécanisation(architectes V. Andreev, I. Taranov), à travers lequel le paysage pittoresque de la zone de loisirs était visible (Fig. 100). Conçu comme un hangar à bateaux ouvert en acier monté sur un socle en pierre, le pavillon de la mécanisation se distinguait par sa conception architecturale novatrice.

Une place importante dans la pratique architecturale de la décennie d'avant-guerre était occupée par conception du Palais des Soviets à Moscou. Le projet de ce bâtiment public le plus grand et complètement nouveau dans son contenu idéologique, bien qu'il n'ait pas été réalisé en nature, a eu une grande influence sur l'orientation stylistique de l'architecture soviétique de ces années.

La recherche d'une solution architecturale pour le Palais des Soviets est passée par plusieurs étapes. Il s'agissait d'un concours créatif sans précédent de maîtres individuels et d'équipes d'architectes entières, auquel participaient non seulement des architectes soviétiques mais aussi des architectes étrangers.

À la suite du dernier et quatrième tour du concours en mai 1933, le Conseil pour la construction du Palais des Soviets décida de prendre comme base le projet de l'architecte B. Iofan. Dans le même temps, la tâche était de couronner le palais d'une statue géante de V. I. Lénine. Dans le même temps, il a été indiqué que le bâtiment lui-même devait être interprété comme un piédestal grandiose d'un monument majestueux au chef de la révolution. Dans le projet présenté par B. Iofan, le Palais était clairement agencé dans un site donné, situé dans des conditions urbaines très favorables sur la berge de la Moskova à proximité immédiate du Kremlin.


101. Moscou. Projet du Palais des Soviets. 1933-1935 Architectes V. Gelfreikh, B. Iofan, V. Schuko. Sculpteur S. Merkurov. Disposition. Plan général

La principale caractéristique distinctive du projet, qui a servi de base à un développement ultérieur, était la solidité de la construction globale de l'aménagement de l'espace du palais, qui prévoyait le placement des grandes et petites salles dans un seul bâtiment. Dans le même temps, la composition des volumes du Palais était résolument de grande hauteur et, contrairement à de nombreux autres projets, le bâtiment s'est vu attribuer un grand rôle d'urbanisme.

En juin 1933, l'académicien d'architecture V. Schuko et le professeur V. Gelfreikh ont participé à la poursuite du développement du projet du Palais des Soviets en tant que co-auteurs avec l'architecte B. Iofan. Le projet alors créé par ce groupe d'auteurs est approuvé par le Conseil de la construction en février 1934.

Dans le projet développé dans les années d'avant-guerre par B. Iofan, V. Schuko et V. Gelfreich, le Palais des Soviets était une structure grandiose avec une composition volumique de grande hauteur à plusieurs niveaux d'une sorte de socle de bâtiment portant cent- statue de mètre de V. I. Lénine. La hauteur totale du palais, avec la sculpture, était de 416 m; le volume atteint 7,5 millions de m 3 . Cette verticale géante du Palais est prise en compte depuis de nombreuses années pour résoudre les principaux problèmes urbains liés à la reconstruction de Moscou. En particulier, les participants à un certain nombre de concours pour les grands bâtiments publics - la construction du Commissariat du peuple à l'industrie lourde et autres, ainsi que les auteurs des projets des premiers immeubles de grande hauteur de Moscou, ont créé les compositions de ces structures, en tenant compte du rôle dominant dans le panorama de la capitale du grandiose Palais des Soviets (Fig. 101).

Le noyau principal de la composition du palais était la grande salle d'une capacité de 21 000 personnes, destinée à la tenue de réunions de masse, de rassemblements, etc. De plan rond, il a été conçu sous la forme d'un amphithéâtre grandiose recouvert d'un dôme, avait une hauteur de cent mètres avec un diamètre de 160 m.Au sommet de l'amphithéâtre se trouvait une ouverture dans la salle se trouve une galerie encadrée de pylônes. Derrière les pylônes, sur tout le mur, il était prévu de placer une frise de mosaïque géante, d'une longueur totale de 450 m en cercle.Un foyer annulaire faisait le tour de la salle. À côté de la grande salle du stylobate se trouvait la deuxième salle la plus importante du palais - la petite salle, conçue pour 6 000 personnes. Il était destiné aux sessions du Soviet suprême, aux congrès, aux congrès, etc. La partie tour au-dessus de la Grande Salle comprenait les salles des deux chambres du Soviet suprême de l'URSS et les locaux de son Présidium.

Parmi les principaux locaux du Palais, révélant sa signification sociale particulière, il y avait des salles dédiées à la Constitution, héroïques guerre civile et l'héroïsme de la construction du socialisme, la salle des réceptions gouvernementales. En outre, le bâtiment prévoyait le placement des archives documentaires de l'État, une bibliothèque et des auditoriums pour le travail des députés.

Le stylobate développé du palais avec des terrasses et des escaliers ouverts et un système bien conçu d'approches et d'entrées a créé un espace architecturalement bien organisé de trois vastes zones adjacentes au bâtiment.

Un rôle particulier dans la conception architecturale du Palais des Soviets - son aspect extérieur et ses intérieurs - a été attribué à l'art monumental et décoratif. Les sculpteurs et muralistes F. Fedorovsky, P. Korin, Bella-Witz, V. Andreev et d'autres ont participé au développement du projet Palace, à la suite d'un concours créatif, l'exécution de la statue de Lénine a été confiée au sculpteur S Merkourov.

De nombreux instituts de recherche, bureaux d'études, laboratoires et entreprises industrielles; les plus grandes personnalités de la science et de la technologie du pays ont participé aux consultations - V. Keldysh, E. Paton, N. Streletsky, B. Galerkin et d'autres. G. Krasine. Pour le Palais, des nuances spéciales d'acier ont été développées - acier DS et béton - béton DS-300, de nouveaux gisements de marbres et de granits ont été découverts, des matériaux acoustiques très efficaces ont été créés, etc.

La conception et la construction du Palais des Soviets ont servi d'école d'excellence professionnelle. De nombreux maîtres de l'architecture, ingénieurs de conception et autres spécialistes qui ont par la suite apporté une contribution significative au développement de l'architecture soviétique sont sortis de l'atelier d'architecture et de conception du Palais. Tels, par exemple, les architectes moscovites Y. Belopolsky, E. Stamo, V. Pelevin, un groupe d'architectes de Leningrad des étudiants et assistants les plus proches de V. Shchuko et V. Gelfreich - P. Abrosimov, A. Velikanov, M. Minkus, L. Polyakov et Rozhin, A. Khryakov, les ingénieurs V. Nasonov, N. Nikitin, A. Kondratiev, D. Kasatkin, T. Melik-Arakelyan et bien d'autres.

Presque simultanément à la conception du Palais, la préparation du chantier a commencé et les travaux de pose des fondations ont commencé. Depuis 1939, la construction du bâtiment lui-même a commencé. La construction du Palais a été interrompue par la Grande Guerre Patriotique.

Parmi les œuvres significatives de l'architecture soviétique des années 30. Pavillons de l'URSS aux expositions internationales à Paris(architecte B. Iofan, 1937). et New York(architectes B. Iofan, K. Alabyan, 1939). Une caractéristique commune inhérente aux compositions de ces bâtiments est la divulgation du contenu idéologique des pavillons au moyen de l'architecture et de la sculpture monumentale.

Pour le plan du pavillon de Paris, l'auteur a trouvé une composition simple et laconique qu'il a réussi à intégrer dans un espace côtier étroit. Le bâtiment s'étirant le long de la Seine (longueur du pavillon 160 m, largeur 21,5 m) comportait un enfilade de salles de tailles diverses, dévoilant au spectateur l'exposition de l'exposition (Fig. 102).

102. Pavillon soviétique à l'Exposition internationale de Paris. Archite. B. Iofan, sculpteur V. Mukhina. 1937 Vue générale, plan

103. Pavillon soviétique à l'Exposition internationale de New York, architectes B. Iofan, K. Alabyan, sculpteur V. Andreev. 1939 Vue générale, plan

La solution fonctionnelle du pavillon a reçu une véritable expression dans son aspect artistique extérieur. Les volumes géométriquement clairs du bâtiment, croissant rythmiquement en rebords vers l'entrée principale, ont créé une silhouette dynamique dirigée vers l'avant, aboutissant à un grand groupe sculptural en acier inoxydable (réalisé par le sculpteur V. Mukhina d'après le croquis de l'auteur du pavillon) . Comme saisis par une puissante impulsion préparée par toute la composition de l'édifice, l'ouvrier et la kolkhozienne à l'emblème du travail libéré énergiquement dressé - le marteau et la faucille - personnifiaient les propriétaires de la terre soviétique et symbolisaient la jeunesse de notre pays dans son irrésistible mouvement vers l'avant.

L'exposition à Paris a coïncidé avec le 20e anniversaire de la Grande Révolution socialiste d'Octobre. La nécessité de démontrer au monde entier les réalisations du système socialiste sur 20 ans a déterminé le désir de l'auteur d'une concrétisation thématique particulière de l'architecture du pavillon. La synthèse des arts a imprégné toute la composition du bâtiment. En coordination avec le groupe sculptural principal, il y avait d'autres éléments des beaux-arts, utilisés de manière organique à la fois dans l'interprétation de la façade et des intérieurs (les maîtres éminents de l'art soviétique V. Favorsky, A. Deineka, I. Chaikov et d'autres ont participé à leur création).

Le concept architectural du pavillon d'exposition de l'URSS à New York est basé sur le même principe d'incarner l'idée directrice du bâtiment au moyen de la synthèse de l'architecture et de la sculpture monumentale. Le centre de la composition était une figure d'un ouvrier en acier inoxydable (sculpteur V. Andreev), tenant dans sa main levée un à cinq pointes étoile rubis- un symbole de l'État soviétique, associé à étoiles rubis Kremlin de Moscou. La statue, élevée sur un pylône élancé de porphyre rouge, était encadrée par un puissant demi-cercle du pavillon. Les salles d'exposition étaient situées le long du périmètre extérieur du demi-cercle, tandis qu'à l'intérieur, un amphithéâtre de stands était inscrit dans le volume principal du bâtiment, ce qui donnait à la composition un caractère ouvert et démocratique (Fig. 103).

Les exemples donnés dans ce chapitre sont loin d'épuiser toute la variété des grands édifices publics de la période considérée. Érigés dans de nombreuses villes du pays, divers types d'édifices publics des années 30. Pour la plupart, ils remplissent des fonctions socio-politiques importantes et jouent un rôle actif en matière d'urbanisme. Beaucoup d'entre eux sont des œuvres architecturales importantes, témoignant du mouvement progressiste de l'architecture socialiste.

Soviet suprême de l'URSS (1937 - 1990).

La Constitution de l'URSS de 1936 a introduit des changements fondamentaux dans le système de tous les organes directeurs du pays. Le suffrage universel, égal et direct est accordé à tous les citoyens âgés de plus de 18 ans, à l'exception des malades mentaux et de ceux privés du droit de vote par le tribunal. En tant qu'organe suprême de toute l'Union le pouvoir de l'État La constitution a défini le Soviet suprême de l'URSS et est devenue le successeur du Comité exécutif central de l'URSS. Il a été élu au scrutin secret des citoyens.

Les élections du Soviet suprême de l'URSS de la 1ère convocation ont eu lieu le 12 décembre 1937 et du 12 au 19 janvier 1938, la première session du Soviet suprême de l'URSS a eu lieu. II convocation - en février 1946. À l'avenir, la durée du mandat des députés était limitée à 4 ans : III convocation - 1950-1954, IV 1954-1958 ; V 1958-1962; VI 1962-1966; VII 1966-1970; VIII 1970-1974 ; IX 1974-1978 ; X-1979-1984 ; XI-1984-1989

Le Soviet suprême de l'URSS était composé de deux chambres égales : le Soviet de l'Union et le Soviet des nationalités. Les membres du Soviet de l'Union étaient élus par l'ensemble de la population de l'URSS dans des circonscriptions à population égale. Pour les élections au Conseil des nationalités, il y avait un taux de représentation spécial: de chaque république fédérée - 32 députés, de républiques autonomes– 11 députés, de région autonome- 5 députés et 1 adjoint de chaque région autonome.

En cas de désaccord entre les chambres, la solution de la question litigieuse était transférée à la commission de conciliation, qui devait être constituée par les deux chambres sur un pied d'égalité. En cas de nouveaux désaccords, le Présidium du Conseil suprême, conformément à l'art. 47 et 49 de la Constitution, pouvait dissoudre le Conseil suprême et convoquer de nouvelles élections. Cependant, pendant les 53 années d'existence des Soviets suprêmes, de tels conflits ne se sont pas produits.

Les deux chambres étaient dotées du droit d'initiative législative. Chaque chambre élit un président et quatre députés. Le président présidait les réunions et déterminait le régime intérieur. Les réunions communes des chambres étaient présidées à tour de rôle par leurs présidents. Chaque chambre lors de la première session de la nouvelle convocation, sur la base d'une certaine norme représentative, devait former un organe consultatif spécial - le Conseil des sages, qui était ensuite chargé du travail d'organisation - fixant l'ordre du jour, les règlements, etc.

Lors des premières réunions, les chambres étaient censées former des commissions permanentes (propositions législatives, budgétaires, affaires étrangères, etc.) - organes auxiliaires et préparatoires des chambres qui agissaient pendant le mandat de la chambre. Leurs tâches comprenaient la préparation d'avis et d'amendements à des projets de loi, l'élaboration de projets de loi sur propre initiative ou au nom de la chambre, le contrôle de la mise en œuvre par les ministères et départements de la Constitution de l'URSS et d'autres lois, et les présidents des chambres et le Présidium du Soviet suprême de l'URSS supervisaient les travaux des commissions.

En 1967, le Conseil suprême a adopté un règlement spécial sur les commissions permanentes des deux chambres, définissant leur composition et réglementant leurs activités. Chaque chambre a créé les commissions permanentes suivantes : mandat, propositions législatives, planification et budget, affaires étrangères ; sur l'industrie, les transports et les communications; industrie de la construction et des matériaux de construction; agriculture; santé et bien-être; éducation publique, sciences et culture; affaires de jeunesse; sur le commerce, les services aux consommateurs et les services communaux ; pour la protection de la nature; sur les biens de consommation ; sur les questions du travail et de la vie des femmes, de la protection de la maternité et de l'enfance.

La principale forme d'activité du Soviet suprême de l'URSS était les sessions, qui devaient être convoquées deux fois par an. La question du quorum était décidée par les députés eux-mêmes. La constitution prévoyait la tenue de sessions ordinaires et extraordinaires. Une session extraordinaire pouvait être convoquée à la demande du Présidium ou de l'une des républiques fédérées, mais les députés du Soviet suprême de l'URSS n'avaient pas ce droit en vertu de la Constitution de 1936. La Constitution de l'URSS de 1977 a élargi les droits des députés, établissant une norme de 2/3 des voix de l'une des chambres, mais personne n'a profité de ce droit.

Les travaux du Soviet suprême de l'URSS se déroulaient sous forme de sessions, généralement convoquées deux fois par an. Entre les sessions, depuis 1936, son Présidium, élu par les chambres, est l'organe législatif et administratif suprême, mais le statut juridique du Présidium n'est pas défini dans la Constitution.

Formellement, le Présidium était défini comme un organe élu et responsable devant les chambres. Sa compétence comprenait la convocation des sessions du Soviet suprême de l'URSS, l'interprétation des lois, la publication de décrets et la convocation de nouvelles élections au Soviet suprême. Plus tard, en 1938, le Présidium a reçu le droit d'accepter et de retirer la citoyenneté de l'URSS, de déclarer la loi martiale dans le pays, et en complétant la Constitution de 1948, le Présidium a reçu le droit de dénoncer les traités internationaux de l'URSS, d'établir récompenses d'État, grades honorifiques et militaires de l'URSS.

Les mesures extraordinaires caractéristiques des activités législatives du Comité exécutif central de l'URSS ont trouvé leur développement dans l'élaboration des lois du Soviet suprême de l'URSS. Dans les années 1940, de nouvelles lois d'urgence ont été périodiquement promulguées, dont la portée était soit étendue à la limite, soit réduite. Il s'agit notamment de la loi de 1938 sur la discipline du travail, des lois de 1939 sur l'assimilation de la production de produits incomplets ou de mauvaise qualité au naufrage, sur l'établissement d'un minimum obligatoire de journées de travail pour les kolkhoziens, dont le non-respect menaçait le paysan avec exclusion de la ferme collective, c'est-à-dire perte de tous les moyens de subsistance. En 1940, des lois ont été votées sur l'interdiction des départs non autorisés d'entreprises, sur l'absentéisme, sur la responsabilité plus sévère pour les petits larcins dans la production, etc. En 1941-1944. suivis de décrets sans précédent pour la déportation de nombreux peuples. En 1947, un décret a été publié sur le travail forcé dans les fermes collectives, sur la base duquel, pour s'être soustrait au travail ou ne pas avoir travaillé selon la norme (176 jours de travail par an), par une résolution du conseil du village, le contrevenant pouvait être expulsé avec sa famille pendant 5 ans. Décret du 4 juin 1947 portant augmentation de la responsabilité pénale pour vol des biens domaniaux et publics (de 2 à 25 ans)

En 1941-1945. Le Présidium a adopté un certain nombre de décrets pour transférer l'économie sur un pied militaire, pour étendre les droits et les pouvoirs des autorités militaires, pour augmenter les impôts et a légalement publié toute une série d'actes répressifs contre des peuples et des nationalités individuels en URSS, ce qui a conduit à un remaniement du découpage territorial du pays et à des amendements à la Constitution.

Le Présidium a également élaboré et approuvé les règlements sur les élections, fixé le jour de leur tenue et constitué des circonscriptions, il a également approuvé la composition de la Commission électorale centrale et établi des formulaires uniformes de documentation électorale.

Mais l'objectif principal du travail du Présidium était les questions de construction de l'État. Il a examiné et résolu les problèmes de la construction soviétique, a établi le système et la compétence des organes centraux de l'État pour gérer l'économie et la culture, a formé des ministères et des départements. Dans la période entre les sessions du Soviet suprême de l'URSS, il pouvait libérer ou nommer des ministres.

Initialement, les fonctions du Présidium étaient interprétées comme les devoirs d'un "président collégial", mais très rapidement, il a commencé à publier des décrets législatifs. En conséquence, parmi les lois adoptées par le Conseil suprême lors des sessions, les lois qui approuvaient les décrets du Présidium ont commencé à prédominer, ce qui, à son tour, a encore souligné l'essence décorative du «parlementarisme» soviétique, où le rôle des députés du peuple était réduit à tamponner des projets de loi déjà effectivement adoptés et à recevoir personnellement les citoyens avec leurs plaintes et leurs suggestions.

Dans la Constitution de l'URSS de 1977, le Présidium était défini comme un organe permanent du Soviet suprême, responsable devant lui et exerçant ses fonctions entre les sessions. Il a assuré la préparation des projets de loi pour examen et la publication des lois et autres actes ; organise les travaux en commun des commissions permanentes et donne des instructions aux commissions permanentes ; entendu les rapports des organes étatiques et publics sur l'examen des recommandations des commissions permanentes ; entendu les députés parler de leurs rapports aux électeurs.

Les présidents du Présidium du Soviet suprême de l'URSS étaient : M.I.Kalinin (1938-1946), N.M.Shvernik (1946-1953), K.E.Voroshilov (1953-1957), M.P.Georgadze (1957-1960) , L.I. Brejnev (1960-1964, 1977-1982), A.I. Mikoyan (1964-1965), N.V. Podgorny (1965-1977), Yu.V. Andropov (1983-1984), K.U. Chernenko ( 1984-1985), A.A. Gromyko (1985 -1988), M.S. Gorbatchev (1988-1989). Le 25 mai 1989, en raison du changement de la nature de l'activité du Soviet suprême de l'URSS, le poste de président du Soviet suprême de l'URSS a été introduit, qui jusqu'au 15 mars 1990 était occupé par M.S. Gorbatchev, puis, dans le cadre de l'élection de M.S. Gorbatchev à la présidence de l'URSS , jusqu'au 4 septembre 1991 - A.I. Lukyanov.

Pour mener à bien ses fonctions, le Présidium C'est le Présidium qui a formé l'appareil de travail, qui comprenait:

Secrétariat du Présidium du Soviet suprême de l'URSS (1950-1989), Secrétariat du Président du Présidium du Soviet suprême de l'URSS (1951-1954) et Secrétariat du Secrétaire du Présidium du Soviet suprême de la URSS (1938-1989) ;

Réception du président du Présidium du Soviet suprême de l'URSS (1937-1988);

Bureau du Présidium du Soviet suprême de l'URSS (1938-1989);

service juridique (1938-1989);

Département des relations internationales (1950-1988);

Département de l'information et des statistiques (1938-1966);

Département du travail des Soviets (1966-1988);

Département des travaux des commissions permanentes des chambres. (1966-1988);

Département de la comptabilité et de l'enregistrement des lauréats (1938-1988 ; depuis 1959 - Département des récompenses );

Service de préparation à l'examen des recours en grâce (1955-1988 ; depuis 1984 - Secteur des grâces)

Secteur des élections ;

Secteur de division administrative-territoriale ;

Assurer le travail du Conseil Suprême était confié à : l'Administration des Affaires (1938-1950) et la Direction Financière et Economique (1938-1988).

Les réunions du Présidium étaient convoquées par son président une fois tous les deux mois. Le Présidium a également mené des travaux sur l'accueil de la population, l'examen des courriers et des candidatures des citoyens.

La nature des activités du Soviet suprême de l'URSS a changé depuis l'élection et le début des travaux en mai 1989 du premier Congrès des députés du peuple de l'URSS.

La Constitution de 1936, par rapport à la Constitution de 1924, a considérablement élargi les pouvoirs des organes syndicaux, notamment en contrôlant l'application de la Constitution et en garantissant la conformité des constitutions des républiques fédérées avec la Constitution de l'URSS . Le droit de promulguer des codes de lois républicains, des questions de législation du travail, de législation sur les tribunaux et la structure administrative-territoriale a été retiré aux républiques syndicales au profit d'organes syndicaux, ce qui a entraîné une centralisation accrue de la gestion. Le Soviet suprême de l'URSS a également reçu le droit de nommer des commissions d'enquête et d'audit, ce qui a permis de contrôler les activités de tout organisme d'État.

Le mandat du Soviet suprême de l'URSS de la première convocation a pris fin à l'automne 1941, mais le déclenchement de la guerre a forcé le report des élections. Pendant la Grande Guerre patriotique, seules trois sessions du Conseil suprême ont eu lieu (en juin 1942, en février 1944, en avril 1945). Au premier d'entre eux, les députés ont ratifié le traité anglo-soviétique sur une alliance dans la guerre, au second, des décisions ont été prises pour étendre les droits des républiques syndicales dans le domaine des relations extérieures et de la défense nationale et le budget de l'union pour 1944, la session d'avril approuve la loi de finances de 1945.

Lors des sessions du Soviet suprême nouvellement élu de l'URSS en mars 1946 (1946-1953), les budgets de l'URSS et les rapports sur leur exécution ont été discutés et les décrets du Présidium du Soviet suprême ont été approuvés. Malgré certaines critiques sur le travail de l'appareil d'État, les appels à une réduction de la pression fiscale sur agriculture, aucune des propositions des députés, avancées de leur propre initiative, n'a été mise en œuvre.

Après la mort de Staline, députés du Soviet suprême de l'URSS 1954-1962. de nombreuses mesures ont été proposées et même développées pour étendre les droits des républiques de l'Union en matière de développement économique et culturel, pour étendre les activités de politique étrangère du Soviet suprême, et bien plus encore. Beaucoup a été fait pour rétablir la justice vis-à-vis des peuples et nationalités réprimés en URSS, pour rétablir leurs droits, mais les initiatives des députés du Conseil suprême n'ont pas connu de développement ultérieur.

La nouvelle définition en vertu de la Constitution de l'URSS de 1936 du Conseil des commissaires du peuple (depuis 1946 - le Conseil des ministres de l'URSS) comme «l'organe exécutif et administratif le plus élevé du pouvoir de l'État» a également contribué à déprécier le rôle du Suprême Conseil. Une telle formulation de la question de la place et du rôle du gouvernement dans la vie du pays, intensifiant la tendance à bureaucratiser l'appareil d'État et de parti, ne faisait que souligner les organes décoratifs du pouvoir représentatif en URSS.

La Constitution de l'URSS de 1977 n'a pas modifié les fondements fondamentaux de la vie de l'État. Au cours de la discussion, les journaux et la Commission constitutionnelle ont reçu un peu moins de 500 000 propositions. Les lettres des travailleurs critiquaient les politiques et système électoral la société, la place et le rôle des soviets en tant qu'autorités, etc. Mais l'opinion du peuple n'a jamais été entendue. De plus, après son adoption, la centralisation des fonctions administratives de l'État entre les mains des organes du parti s'est intensifiée. Le rôle des instances dirigeantes de l'État a été hypertrophié et le rôle des Soviétiques a été réduit à presque rien.

Le changement de direction politique du parti et du pays a marqué le début d'une ère de tentatives de renouvellement de l'État et des structures sociopolitiques du pays. Au cours du processus, qui a reçu le nom de "restructuration de la société soviétique", une période de renouvellement de toutes les sphères de la vie a commencé, de nouvelles organisations publiques politiques sont apparues.

Le 1er décembre 1988, deux lois ont été adoptées - "sur les amendements et les ajouts à la Constitution (loi fondamentale) de l'URSS" et "sur les élections des députés du peuple de l'URSS", qui ont considérablement modifié le système des plus hauts organes représentatifs de l'URSS.

Commissions du Budget (depuis 1966 - Commissions du Plan et du Budget) ;

Conseil de l'Union et Conseil des nationalités (1938-1989);

Commission économique du Conseil des nationalités (1957-1966);

Commission des propositions législatives du Conseil de l'Union du Conseil des nationalités (1938-1989);

Commission éditoriale pour l'introduction d'amendements et d'ajouts au texte de la Constitution de l'URSS (1946-1947).

Livre électronique "DUMA D'ÉTAT EN RUSSIE EN 1906-2006" Transcriptions de réunions et autres documents.; Bureau de la Douma d'État de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie ; Agence fédérale des archives; Société d'information "Kodeks" ; OOO "Agora IT" ; Bases de données de la société "Consultant Plus" ; OOO NPP Garant-Service.

À Moscou, ils ont commencé à démanteler le quatorzième bâtiment du Kremlin. C'est dans ce bâtiment que se trouvait le bureau de l'administration présidentielle. La structure des années 30 du siècle dernier n'a pas de valeur historique particulière. Tous les travaux devraient être terminés en mars de l'année prochaine. Ensuite, les fouilles archéologiques commenceront sur le site du bâtiment démoli.

Les lames de scie diamantées coupent facilement les chevauchements lourds en morceaux. Et sur des dalles de béton, ils marchent comme sur des roulettes. Les murs verticaux sont démontés à l'aide de câbles spéciaux - ils ont le même revêtement résistant.

"Voici des copeaux de diamant, qui sont spécialement bouillis et fabriqués sur un câble ordinaire. Ils peuvent couper de grandes profondeurs", a déclaré Viktor Temnikov, chef de la section.

Et la profondeur ici est supérieure à trois mètres. Les constructeurs admettent qu'ils ont rarement rencontré des murs aussi épais. Déjà enlevé le toit, les étages supérieurs. 100 000 tonnes de matériel doivent être démantelées.

Des travaux sont en cours sur plusieurs sites. Les constructeurs appellent la configuration du complexe de bâtiments. Il s'agit en fait de quatre boîtes en une. Il a été décidé de tout démonter en même temps, car les délais sont comptés. Vous devez vous rencontrer d'ici mars 2016.

400 ouvriers travaillent 24h/24. Huit grues sont utilisées. Technologie de démantèlement - la plus économe. Surtout ici, près du mur du Kremlin, derrière lequel se trouve la Place Rouge et des centaines de touristes.

"Étant donné qu'il y a des sites du patrimoine culturel et des monuments architecturaux à proximité, il n'y a qu'une seule technologie. C'est le démantèlement manuel. Il est silencieux - c'est le premier, et le deuxième - il n'y a pas de vibrations", déclare Sergey Sakharov, vice-général Directeur de l'entreprise contractante.

Ici en effet, où que vous regardiez - un trésor national. Tour Spasskaïa. Beffroi "Ivan le Grand". Dans une telle entreprise, le 14e corps du Kremlin a toujours ressemblé à un remake sans visage.

"Du point de vue de l'architecture, de l'urbanisme, ce bâtiment n'est pas organisé. À l'intérieur - casemates. Juste une sorte de puits. Lorsque vous marchez et regardez, vous commencez soudainement à comprendre que ce n'est pas de l'architecture. Ivan le Grand Clocher , Tour Spasskaïa, ils sont comme dans des cachots ", explique le professeur de l'Institut d'architecture de Moscou Alexander Malinov.

Il y a un siècle, les choses étaient différentes. Il y avait des monastères ici. Voznesensky, il a été fondé par la princesse Evdokia, l'épouse de Dmitry Donskoy, à l'endroit où elle a escorté son mari à la bataille de Koulikovo. Et Chudov est celui-là même d'où, selon la légende, le moine imposteur Grishka Otrepyev, le Faux Dmitry Premier, s'est enfui. Après la révolution, des casernes ont été placées dans les temples, puis elles ont été complètement détruites. Construit à la hâte un bâtiment banal pour les besoins administratifs. Ils ne lui ont même pas donné de nom, seulement un numéro de série - 14.

Jusqu'à tout récemment, il y avait un présidium dans plusieurs rangées, des tribunes et les armoiries de l'Union soviétique étaient accrochées à ces montures. Jusqu'en 1991, les réunions du Soviet suprême de l'URSS s'y tenaient. Il ne reste plus que des fragments de dalles de l'ancienne décoration, presque tout a été démonté, même il faut marcher sur des sols en béton armé.

Après l'effondrement de l'URSS, l'administration présidentielle s'y trouvait et l'un des bureaux du chef de l'État s'y trouvait également. À l'été 2014, Vladimir Poutine prend une décision historique de démanteler le bâtiment. L'UNESCO en est immédiatement informée. Soit dit en passant, le 14e bâtiment n'est pas du tout un site de l'UNESCO et même pas un monument architectural, mais il est entouré de monuments. Pendant que les travaux sont en cours, l'ensemble du Kremlin est sous haute surveillance.

Après le démantèlement de la partie au sol du bâtiment numéro 14, les constructeurs devront préparer un site pour les archéologues. La couche culturelle séculaire garde probablement de nombreux secrets. Les scientifiques du monde entier ont retenu leur souffle en prévision des découvertes les plus rares.

Olga Oksenich, Andrey Talalay et Pavel Sumenkov, TV Center, Moscou.