Проспер Меріме - Хроніка царювання Карла ІХ. Хроніка царювання Карла IX

ПЕРЕДМОВА

За Останнім часомя прочитав чимало мемуарів і памфлетів, які стосуються кінця XVI століття. Мені захотілося зробити екстракт прочитаного, і я зробив.

В історії я люблю тільки анекдоти, а з анекдотів віддаю перевагу таким, у яких, як мені підказує уява, я знаходжу правдиву картину вдач і характерів цієї епохи. Пристрасть до анекдотів не можна назвати особливо благородною, але, на сором свій, повинен зізнатися, що я із задоволенням віддав би Фукідіда за справжні мемуари Аспазії або Периклова раба, бо тільки мемуари, які є невимушеною розмовою автора з читачем, здатні дати зображення людини, а мене це переважно займає і цікавить. Не по Мезрі, а по Монлюку, Брантому, д"Обінье, Тавану, Лану та ін складаємо ми собі уявлення про француза XVI століття. Склад цих авторів не менш характерний, ніж самий їх розповідь.

У Етуаля сказано мимохідь:

"Дівчина Шатонеф, одна з мила короля до його від'їзду до Польщі, захопилася флорентинцем Антінотті, начальником галер у Марселі, вискочила за нього заміж, а потім, виявивши, що він впав у блуд, взяла так власними рукамийого і вбила".

За допомогою цього анекдоту та безлічі інших - а у Брантома їх повно, - я подумки відтворюю характер, і переді мною оживає придворна дама часів Генріха III.

Мені видається цікавим порівняти тодішні звичаї з нашими і звернути увагу на ту обставину, що сильні почуттявиродилися, зате життя стало спокійнішим і, мабуть, щасливішим. Залишається вирішити питання: чи краще ми наших предків, а це не так легко, бо погляди на ті самі вчинки з часом різко змінилися.

Так, наприклад, у 1500 році вбивство та отруєння не вселяли такого жаху, як у наші дні. Дворянин зрадницьки вбивав свого недруга, клопотав про помилування і, випросивши його, знову з'являвся в суспільстві, причому ніхто і не думав від нього відвертатися. В інших випадках, якщо вбивство відбувалося з почуття правої помсти, то про вбивцю говорили, як кажуть тепер про порядну людину, яка вбила на дуелі негідника, яка завдала йому кровної образи.

Ось чому я переконаний, що до вчинків людей, які жили в XVI столітті, не можна підходити до мірки XIX. Що в державі з розвиненою цивілізацією вважається злочином, то в менш цивілізованій державі сходить лише за прояв відваги, а за часів варварські, можливо, навіть розглядалося як похвальний вчинок. Судження про одне й те саме діяння слід, зрозуміло, виносити ще й залежно від цього, у країні воно відбулося, бо між двома народами таку ж відмінність, як між двома століттями [Чи не можна встановити такий погляд і окремих осіб? Невже крадучий син злодія несе однакову відповідальність із людиною вихованою, яка стала злісним банкрутом?].

Мехмет-Алі, у якого мамелюцькі беї заперечували владу над Єгиптом, одного дня запрошує до себе в палац на свято їхніх головних воєначальників. Не встигли вони увійти, як ворота за ними зачиняються. Заховані на верхніх терасах албанці розстрілюють їх, і відтепер Мехмет-Алі панує в Єгипті одноосібно.

Що ж із цього? Ми ведемо з Мехметом-Алі переговори, більше того: він користується у європейців повагою, у всіх газетах про нього пишуть як про велику людину, її називають благодійником Єгипту. А тим часом що може бути жахливішим за скоєний із заздалегідь обдуманим наміром вбивства беззахисних людей? Але вся справа в тому, що подібні пастки узаконені місцевими звичаями і пояснюються неможливістю вийти зі становища інакше. Ну як тут не згадати вислів Фігаро: Ma, per Dio, I"utilita! [Чорт з ним, наплювати, зате користь! (італ.).

Якби в розпорядженні одного міністра, якого я тут називати не стану, знаходилися албанці, готові за його наказом будь-кого розстріляти, і якби під час одного зі званих обідів він відправив на той світ найбільш видатних представників опозиції, то фактично його діяння нічим би не відрізнялося від дії єгипетського паші, а ось з погляду моральної воно в сто разів більш злочинне. Вбивати - це вже не в наших звичаях. Але той самий міністр звільнив багатьох ліберальних виборців, дрібних урядовців, залякав інших, і вибори пройшли, як йому хотілося. Якби Мехмет-Алі був міністром у Франції, він би далі цього не пішов, а французький міністр, опинившись він у Єгипті, неодмінно почав би розстрілювати, тому що звільнення не зробили б на уми мамелюків належної дії [Ця передмова була написана в 1829 році .].

Варфоломіївська ніч була навіть для того часу величезним злочином, але, повторюю, різанина у XVI столітті - зовсім не такий страшний злочин, як різанина у XIX. Вважаємо за потрібне додати, що участь у ній, пряма чи опосередкована, взяла більшість нації; вона озброїлася на гугенотів, бо дивилася на них як на чужинців, як на ворогів.

Варфоломіївська ніч була своєрідним національним рухом, що нагадує повстання іспанців 1809 року, і парижани, винищуючи єретиків, були твердо впевнені, що вони діють волею неба.

Чи правильно зрозуміли причини різанини? Чи була вона підготовлена заздалегідь або ж стала наслідком рішення раптового, можливо - справою випадку?

На всі ці запитання жоден історик не дав мені відповіді.

Як доказ історики наводять міські чутки та уявні розмови, які дуже мало означають, коли йдеться про вирішення такої важливої історичної проблеми.

Деякі стверджують, що Карл IX - це втілення двуличності, інші малюють його людиною похмурою, химерною і запальною. Якщо він задовго до 24 серпня загрожував протестантам, значить він поступово готував їхнє побиття; якщо він обласкав їх, значить, він двоособливий.

На доказ того, як легко підхоплюються найнеправдоподібніші чутки, я хочу розповісти лише одну історію, яку ви можете знайти скрізь.

Начебто приблизно за рік до Варфоломіївської ночі було складено план різанини. Ось у чому він полягав: у Пре-о-Клері мали побудувати дерев'яну вежу; туди вирішено було помістити герцога Гіза з дворянами та солдатами-католиками, а адмірал із протестантами мав розіграти атаку – нібито для того, щоб король подивився, як відбувається облога. Під час цього своєрідного турніру за цим знаком католики мали зарядити свою зброю і перебити ворогів, перш ніж вони встигнуть виготовитися до оборони. Щоб прикрасити цю історію, розповідають ще, ніби фаворит Карла IX Ліньєроль через свою необережність викрив змову, - коли король словесно знищував протестантських вельмож, він йому сказав: "Пане! Потерпіть трохи. У нас є фортеця, і вона помститься за нас усім єретикам". Прошу, проте, зауважити, що ніхто ще не бачив жодної дошки від цієї фортеці. Король наказав стратити базіка. План цей ніби склав канцлер Біраг, а разом з тим йому приписують фразу, що свідчить про зовсім інші наміри: щоб позбавити короля від його недругів, йому, Бірагу, треба, мовляв, лише кілька кухарів. Останній засіб був набагато доступнішим, тоді як план з вежею через свою незвичайність видається майже нездійсненним. Справді: невже в протестантів не порушили б підозри приготування до військової гри, в якій два стани, ще недавно - ворожі, зіткнулися б віч-на-віч? Та й потім, хто хоче розправитися з гугенотами, той навряд чи збиратиме їх усіх в одному місці і озброюватиме. Зрозуміло, що якби змовники ставили своїм завданням винищення всіх протестантів, то наскільки доцільніше було б перебити їх, беззбройних, поодинці!

На моє глибоке переконання, різанина була ненавмисною, і мені незрозуміло, що змушує дотримуватися протилежної думки авторів, які, однак, сходяться на тому, що Катерина - жінка дуже зла, але це один з найглибших політичних умов XVI століття.

Залишимо поки що осторонь моральні принципи і розглянемо цей уявний план лише з погляду його вигідності. Так от, я стою на тому, що цей план був невигідний двору; до того ж здійснений він був дуже безглуздо, з чого доводиться зробити висновок, що становили його люди дуже недалекі.

Розглянемо, чи виграла чи програла королівська влада від такого плану і чи в її інтересах було погодитися на те, щоб він був виконаний.

«Я ні в чому не певен. Якщо диявол існує, ми зараз побачимо, чи він так чорний».

Зізнатись, я давно не отримував такого задоволення від читання історичного роману, як у цьому випадку. Адже під обкладинкою з таким визначенням можна знайти і роман-епопею А. Толстого «Петро Перший» і цілком вдало екранізовану історію гардемаринів. У завдання автора історичного роману, крім художньої надзавдання, яка визначається його творчим задумом і талантом, входить як обов'язкова умовапроникнення в обрану епоху з усіма її соціальними, психологічними, побутовими та іншими особливостями. Меріме, на мою думку, це вдалося чудово. Образ Бернара Мержі сприймається набагато достовірнішим, ніж образи, наприклад, Шико чи д'Артаньяна, овіяні романтичним ореолом. Здається дивним, що менш ніж п'ятсот років тому в Європі чоловіки часто вбивали один одного холодною зброєю з приводу, що далеко не представляється зараз для того достатніми, а придворні дами з цікавістю дивилися на останні судоми оленя, зацькованого на полюванні. (Втім, як тут не згадати, що й двохсот років не минуло з того часу, як Пушкін і Лермонтов були вбиті на дуелі, не кажучи вже про безліч інших, не настільки відомих людей.) При цьому автор не претендує на повноту відображення історичних персонажів. Він ставиться до них і до свого роману з легкою іронією. Це видно за передмовою до роману та за розділом «Діалог між читачем та автором». Але головна відмінність епохи Карла IX від епохи Меріме і тим більше від нашої це величезний вплив релігії на свідомість європейців. Цікаво, що були тоді й атеїсти. Меріме показав, на мій погляд, що католики і гугеноти не просто люди, що належать до різних партій, що вибираються з міркувань зручності та вигоди, а й люди з різною, певною мірою (можливо, не дуже великою) світоглядом. Суть цієї суперечності зберігається і зараз, призводячи до такого явища, як «війна цивілізацій». Чи приведе вона до нової Варфоломіївської ночі? У кожну епоху знаходиться місце для чесності та підлості, жорстокості та великодушності. Тож у романістів матеріалу завжди було достатньо.

Роман написаний чудовою, якоюсь «чуттєвою» мовою, докладною, але не великоваговою. Любовні переживання головного героя описані делікатно, з гумором та істинно французькою чарівністю(я маю на увазі французьку літературу;). І після всіх цих ніжностей автор переходить до жаху масових вбивств та війни, поєднуючи, подібно до Шекспіра, в одному творі лірику та трагедію. Все це на рівні гарної реалістичної прози, не відхиляючись ні в бік зайвого натуралізму, ні в бік, як ми зараз сказали б, мелодрами. Символічний і вдалий, як мені здається, штрих: під час вилазки з обложеної Ла-Рошелі Мержі встиг накреслити шпагою ім'я своєї коханої на ворожій гарматі. У «Хроніці» погляд письменника у минуле знаходить відгук у теперішньому, як і має бути у хорошому історичному романі, за словами І. Єфремова. В одному з листів він зауважив: «…досліджуючи історію, треба шукати в ній те, що нас цікавить сьогодні…». Написаний майже двісті років тому роман Меріме повністю задовольняє, як на мене, цій вимогі.

Проспер Меріме

Хроніка царювання Карла IX

Передмова

Останнім часом я прочитав чимало мемуарів і памфлетів, які стосуються кінця XVI століття. Мені захотілося зробити екстракт прочитаного, і я зробив.

В історії я люблю тільки анекдоти, а з анекдотів віддаю перевагу таким, у яких, як мені підказує уява, я знаходжу правдиву картину вдач і характерів цієї епохи. Пристрасть до анекдотів не можна назвати особливо благородною, але, на сором свій, повинен зізнатися, що я із задоволенням віддав би Фукідіда за справжні мемуари Аспазії або Периклова раба, бо тільки мемуари, які є невимушеною розмовою автора з читачем, здатні дати зображення людини, а мене це головним чином займає та цікавить. Не по Мезрі, а по Монлюку, Брантому, д"Обіньє, Тавану, Лану і ін. складаємо ми собі уявлення про француза XVI ст. Склад цих авторів не менш характерний, ніж сама їхня розповідь.

У Етуаля сказано мимохідь:

«Дівчина Шатонеф, одна з мила короля до його від'їзду до Польщі, захопилася флорентинцем Антінотті, начальником галер в Марселі, вискочила за нього заміж, а потім, виявивши, що він впав у блуд, взяла та власними руками його і вбила».

Мені цікаво порівняти тодішні звичаї з нашими і звернути увагу на ту обставину, що сильні почуття виродилися, зате життя стало спокійнішим і, мабуть, щасливішим. Залишається вирішити питання: чи краще ми наших предків, а це не так легко, бо погляди на ті самі вчинки з часом різко змінилися.

Ось чому я переконаний, що до вчинків людей, які жили в XVI столітті, не можна підходити до мірки XIX. Що в державі з розвиненою цивілізацією вважається злочином, то в менш цивілізованій державі сходить лише за прояв відваги, а за часів варварські, можливо, навіть розглядалося як похвальний вчинок. Судження про одному і тому ж діянніслід, зрозуміло, виносити ще й в залежності від того, в якій країні воно відбулося, Бо між двома народами така сама різниця, як між двома століттями.

Якби в розпорядженні одного міністра, якого я тут називати не стану, знаходилися албанці, готові за його наказом будь-кого розстріляти, і якби під час одного зі званих обідів він відправив на той світ найвидатніших представників опозиції, то фактичнойого діяння нічим би не відрізнялося від діяння єгипетського паші, а ось з погляду моральної воно в сто разів більш злочинне. Вбивати - це вже не в наших звичаях. Але той самий міністр звільнив багатьох ліберальних виборців, дрібних урядовців, залякав інших, і вибори пройшли, як йому хотілося. Якби Мехмет-Алі був міністром у Франції, він би далі цього не пішов, а французький міністр, якби він опинився в Єгипті, неодмінно почав би розстрілювати, тому що звільнення не справили б на уми мамелюків належної дії.

Варфоломіївська ніч була навіть для того часу величезним злочином, але, повторюю, різанина у XVI столітті - зовсім не такий страшний злочин, як різанина у XIX. Вважаємо за потрібне додати, що участь у ній, пряма чи непряма, взяла більша частина нації; вона озброїлася на гугенотів, бо дивилася на них як на чужинців, як на ворогів.

На всі ці запитання жоден історик не дав мені відповіді.

Начебто приблизно за рік до Варфоломіївської ночі було складено план різанини. Ось у чому він полягав: у Пре-о-Клері мали побудувати дерев'яну вежу; туди вирішено було помістити герцога Гіза з дворянами та солдатами-католиками, а адмірал із протестантами мав розіграти атаку – нібито для того, щоб король подивився, як відбувається облога. Під час цього своєрідного турніру за цим знаком католики мали зарядити свою зброю і перебити ворогів, перш ніж вони встигнуть виготовитися до оборони. Щоб прикрасити цю історію, розповідають ще, ніби лідер Карла IX Ліньєроль через свою необережність викрив змову, - коли король словесно знищував протестантських вельмож, він йому сказав: «Пане! Потерпіть трохи. У нас є фортеця, і вона помститься за нас усім єретикам». Прошу, проте, зауважити, що ніхто ще не бачив жодної дошки від цієї фортеці. Король наказав стратити базіка. План цей начебто склав канцлер Біраг, а разом з тим йому приписують фразу, що свідчить про зовсім інші наміри: щоб позбавити короля його недругів, йому, Бірагу, потрібно, мовляв, лише кілька кухарів. Останній засіб був набагато доступнішим, тоді як план з вежею через свою незвичайність видається майже нездійсненним. Справді: невже в протестантів не порушили б підозри приготування до військової гри, в якій два стани, ще недавно - ворожі, зіткнулися б віч-на-віч? Та й потім, хто хоче розправитися з гугенотами, той навряд чи збиратиме їх усіх в одному місці і озброюватиме. Зрозуміло, що якби змовники ставили своїм завданням винищення всіх протестантів, то наскільки доцільніше було б перебити їх, беззбройних, поодинці!

21. Історичний роман Меріме. "Хроніка царювання Карла 9".

Меріме Проспер – знаменитий французький письменник, член французької академії, історик архітектури, драматург, археолог, романіст, особливо знаменитий своїми психологічними новелами та повістями.

Інтерес до історії у Меріме завжди поєднувався з бажанням зрозуміти свого сучасника. Роман «Хроніка царства Карла 9» переносить читача 1572 року. На той час історичний роман У. Скотта був широко відомий, проте самі французи по-своєму сприйняли відкриття шотландця; приймаючи необхідність пов'язувати звичаї з історичними фактами, вони (Віньї, Гюго) більшу увагуприділяли моральній основі подій, що відбуваються, і душевному світу персонажів. Хроніка часів Карла 9 формально заснована на конфлікті католиків та протестантів, який завершився побиттям протестантів у ніч на святого Варфоломія, проте його справжня сутність 0 у протистоянні гуманізму та антигуманізму у всіх їхніх проявах. Роман Мірімеє спрямований проти воєнного вирішення конфліктів, проти громадянської війни. Для Франції ця проблема мала першорядне значення після революції 1789 року, коли мало не щороку був відзначений повстаннями в тому чи іншому регіоні, які жорстоко придушуються урядовими військами. І з того, і з іншого боку були французи. Один із героїв роману зауважує, що страшно вбивати людину, яка просить у тебе пощади французькою. Протиприродність громадянської війни в романі призводить до того, що по різні боки бастіону виявляються два рідні брати - Жорж і Бертран. Жорж гине з вини Бертрана, брат, який пролив кров брата, не може знайти собі виправдання.

Роман, в основі якого соціально - моральна проблематика, будується як твір про приватне життя двох братів, які прагнуть зробити кар'єру, домогтися любові до чарівної придворної дами. Таке перенесення акцентів на події особистого життя ґрунтується на концепції історизму Меріме.

У передмові до роману автор пише, що прочитав безліч мемуарів і памфлетів, що належать до кінця 16 століття., У тому числі Сен-Симона, а він був придворним, і де Реца. Своє уявлення про відтворення минулого Мріме виклав у передмові до роману та розділу 8 «Діалог між читачем та автором». У передмові Меріме повідомляє, що в історії любить лише анекдоти (тобто події їхнього життя приватних осіб). Мемуари Аспазії або Перикова раба він віддав би перевагу всім томам історика Фукідіда. Про звичаї обраного ним 16 століття він отримує з мемуарів. Друга умова - вимога дотримання звичаїв епохи. «Вбивство чи отруєння у 1500 році не вселяли такого жаху, який вони вселяють тепер», - зазначає письменник. Згадаймо, Стендаля, який стверджував, що в історії все змінюється кожні 50 років. Зважаючи на це, Меріме робить висновок, що паризькі городяни, умертвляючи єретиків, твердо вірили в те, що коряться Небу.

Глава 8 - це полеміка з принципами історизму У. Скотта. Меріме відмовляється докладно описувати і королівські покої та одяг учасників королівського полювання. Портрети персонажів він пропонує подивитися у музеї. У найкращому випадку, він передає лише фізичні риси, і зауважує, що на обличчі монарха не можна було прочитати «Варфоломіївська ніч», так само як і на обличчі Марії Медічі не відбивалося вбивство Жанни дАльбре. Тобто Меріме відмовляється від принципу робити обличчя дзеркалом душі. Персонаж його роману проявляється у дії.

Меріме не завжди дає однозначне пояснення поведінки персонажа. Особливо багатозначним є фінал, чи втішиться Бертран і чи з'явився у Діани де Тюржі новий коханець - залишається тільки здогадуватися.

Схожі статті