Методы исследования систем управления. Исследования систем управления

Объявление о контрольной работе по темам «Введение» и «Системный подход в ИСУ».

Требования:

1. Задаются три вопроса, первый предполагает подробный ответ, а остальные два – краткие.

2. Не забыть приготовить листки, подписать их, записать номер билета и вложить билет.

3. Просьба оформлять работы аккуратно, писать через строчку.

4. Вначале дать в ответе минимально необходимую в соответствии с вопросами информацию, после окончания работы проверить ее, подвести черту и по желанию дополнить свой ответ. Если первая часть работы заслуживает отличной оценки, дополнения не ухудшают результат. В случае сомнений по поводу оценки дополнения могут улучшить результат.

5. Не повторяйте данных определений дословно, пишите своими словами.

6. Не повторяйте данных примеров, придумывайте свои примеры. Они должны быть подробными, включать объяснения, охватывать как сферу экономики, так и другие области.

7. Обдумывайте свой письменный ответ, не пишите без остановки.

8. Списывание не разрешается, может быть поводом для удаления, выставления неудовлетворительной оценки.

Вопросы к контрольной работе:

А) Подробные:

1. Предмет, объект и основные этапы ИСУ (пояснить на примере).

2. Исследование системы на макро- и микроуровне. Состояние системы, виды состояний, область допустимых состояний. Связь, виды связей. Привести примеры из области экономики и любой другой области.

3. Классификация систем по объективности существования, по происхождению, по действию во времени. Привести примеры из области экономики и любой другой области.

4. Классификация систем по длительности существования, по степени предсказуемости, по степени сложности. Привести примеры из области экономики и любой другой области.

5. Классификация систем по взаимодействию с окружающей средой, по реакции на возмущающие воздействия, по наличию управления. Привести примеры из области экономики и любой другой области.

6. Классификация систем по любым семи признакам (примеров можно не приводить).

7. Особенности экономических систем (перечислить не менее пяти, не менее трех подробно прокомментировать с примерами).

8. Принцип системности. Понятие системы, эмерджентности 1 и 2 рода, элемента, подсистемы, ядра (привести примеры из области экономики и любой другой области).

9. Принцип обратной связи (привести примеры из области экономики и любой другой области).

10. Принцип саморегулирования. Понятие отрицательной обратной связи. Привести примеры из области экономики и любой другой области.

11. Принцип моделирования и связанные с ним понятия. Привести примеры моделей разных видов из области экономики и любой другой области. Направления использования моделирования. Методы упрощения в моделировании.

12. Принцип« черного ящика», Привести примеры его использования в разных случаях из области экономики и любой другой области.

13. Принцип (закон) необходимого разнообразия и связанные с ним понятия. Привести примеры из области экономики и любой другой области.

14. Принцип внешнего дополнения. Привести примеры из области экономики и любой другой области.

15. Принцип оптимальности и связанные с ним понятия. Привести пример задачи оптимизации.

Б) Краткие:

1. Дайте определение проблемной ситуации.

2. Определите понятия системного подхода и системного анализа.

3. Дайте определения системы и связи.

4. Дайте определения атомистического элемента и подсистемы.

5. Дайте определения элемента и ядра системы.

6. Дайте определения структуры и поведения системы.

7. Дайте определения целенаправленного поведения и функции системы.

8. Дайте определения среды в ИСУ, слабой и сильной связи со средой.

9. Дайте конструктивное определение системы и определения связанных с ним понятий.

10. Определите понятие управления.

11. Определите понятие системы управления и связанных с ней понятий.

12. Дайте определение материальной системы.

13. Дайте определение абстрактной системы.

14. Дайте определение естественной системы.

15. Дайте определение антропогенной системы.

16. Дайте определение детерминированной системы.

17. Определите понятие детерминизма.

18. Дайте определение стохастической системы.

19. Дайте определение статической системы.

20. Дайте определение динамической системы.

21. Дайте определение открытой системы.

22. Дайте определение закрытой системы.

23. Дайте определение активной системы.

24. Дайте определение пассивной системы.

25. Назовите признаки сложности системы (не менее пяти).

26. Сформулируйте принцип системности.

27. Сформулируйте принцип обратной связи.

28. Приведите схему контура обратной связи.

29. Определите понятие отрицательной обратной связи.

30. Определите понятие положительной обратной связи.

31. Определите понятие процесса самовозбуждения.

32. Дайте определение экономического гомеостазиса.

33. Сформулируйте принцип гомеостазиса.

34. Дайте определение « черного ящика».

35. Дайте определение модели.

36. Сформулируйте закон необходимого разнообразия.

37. Сформулируйте принцип внешнего дополнения

38. Дайте определение проблемной ситуации с точки зрения процесса принятия решений.

39. Определите понятия критерия и ограничений.

40. Определите понятия оптимального решения и процесса оптимизации.

41. Определите понятие безусловной оптимизации.

Вопросы комментируются.

К билетам добавить еще по одному вопросу (с тремя вопросами врямя подготовки 40-70 мин.

Изменить билет 1.

Все методы ИСУ можно условно классифицировать на три основные группы :

1) методы активизации интуиции и опыта специалистов (МАИС);

2) методы формального представления систем (МФПС);

3) комплексные методы – используют элементы и МАИС, и МПФС.

Названные группы методов, в свою очередь можно разделить на ряд классов, что будет рассмотрено далее.

МФПС наиболее целесообразно использовать для исследования хорошо организованных систем (детерминированных и устойчивых). Для исследования плохо организованных систем (таких как социально-экономические, организационно-экономические) используются МАИС, поскольку для этих систем характерны высокая динамичность и стохастическая природа. Тем не менее, некоторые элементы таких систем могут быть хорошо организованы, что делает целесообразным использование также МФПС и комплексных методов.

Рассмотрим их более подробно.

Методы активизации интуиции и опыта специалистов

Интуиция – это способность постижения истины без ее обоснования и доказательства. Принято считать, что для развития интуиции необходима некоторая основа, критическая масса знаний и опыта.

Как оценить эту критическую массу, каким требованиям должен удовлетворять специалист, чтобы его интуиция могла быть использована при проведении исследования? На первый взгляд кажется, что необходимым и достаточным требованием является высокий уровень образования в той специальной области, к которой относится исследуемый объект. Тем не менее, соблюдение этого требования, во-первых, не всегда служит гарантией наличия хорошо развитых интуиции и научного воображения, во-вторых, может приводить к определенным стереотипам мышления, препятствующим использованию интуиции, и, в-третьих, в ряде случаев вообще является необязательным при использовании этой специфической группы методов. Вышесказанное имеет своей целью предостеречь исследователя от «интеллектуального снобизма», побудить его не пренебрегать советами людей с различным уровнем образования. Не обязательно иметь диплом об окончании вуза для того, чтобы обладать значительной житейской мудростью. Хотя некоторым минимальным запасом знаний для высказывания своего мнения по специальному вопросу, несомненно, нужно обладать.

Обладание знаниями, которое позволяет специалисту высказывать суждения в определенной области, называется его компетентностью .

Кроме того, мышление опытного специалиста должно обладать следующими свойствами [?] :

1) ассоциативность , т.е. способность вырабатывать ассоциации. Ассоциация – это обусловленная предшествующим опытом связь представлений, благодаря которой одно представление, появившись в сознании, вызывает по сходству, смежности или противоположности другое. При этом предполагается, что одно из них относится к хорошо знакомой области, соответственно, знания и выводы о нем могут быть в какой-то мере использованы применительно к другому, или другим;

2) нестереотипность , т.е. отсутствие психологической инерции мышления, способность отказаться от общепринятых шаблонов, вырабатывать (и воспринимать) новые, оригинальные идеи, которые не использовались, или редко использовались ранее;

3) нетривиальность , т.е. способность развивать не очевидные идеи, различать скрытые недостатки легких и «очевидных» решений,

4) раскрепощенность , интеллектуальная раскованность , т.е. достаточно низкий уровень конформизма , отсутствие чрезмерной подверженности чужим влияниям, способность не «идти в поводу» у авторитетов и обстоятельств , преодолевать различные необоснованные подсознательные опасения, распространенные предрассудки и заблуждения (в том числе научные);

5) конструктивность , т.е. способность создавать последовательные логические построения для решения конкретной задачи. Предполагается, что для получения интуитивного знания такие построения все же используется, но сам логический процесс этих построений происходит неосознанно, на подсознательном уровне. Кроме того, практически ни один из МАИС не использует интуицию в чистом виде, обычно все же используются некоторые обосновывающие рассуждения;

6) самокритичность – способность осознавать и учитывать либо преодолевать свои собственные недостатки и заблуждения;

7) Кроме того, при работе специалиста в группе для наилучшего раскрытия творческих возможностей группы ее члены должны обладать определенным уровнем коммуникабельности , т.е. способности к общению.

В МАИС можно выделить методы:

1) экспертные оценки, в том числе;

Методы, основанные на концепции мозговой атаки;

Метод синектики;

Методы типа «Дельфы»;

Прочие экспертные оценки.

2) сценарные методы;

3) морфологический анализ;

4) деловые игры и др.

Экспертная оценка представляет собой точку зрения специалиста(-тов) (эксперт а(-тов)) в определенной области, сформулированную в виде содержательной, качественной или количественной оценки. Т.е. оценка, данная экспертом, может представлять собой как некоторое суждение (совет, прогноз и т.п.), так и значение некоторого показателя, измеренное не обязательно в абсолютной шкале (оно может оцениваться в шкале наименований, порядков и т.п.)

Исследование, в ходе которого формируются экспертные оценки, называется экспертизой .Для проведения экспертизы создают рабочую группу (РГ), которая по поручению ЛПР организует деятельность экспертов, объединенных экспертную комиссию (экспертную группу).

Рассмотрим различные методы проведения экспертиз.

Мозговая атака

Мозговая атака (мозговой штурм, конференция идей, коллективная генерация идей) представляет собой коллективный метод выработки и согласования творческих идей группой специалистов на основе определенных правил, которые нацелены на создание как можно большей свободы в высказывании идей.

В основу ее проведения заложено предположение о том, что возникновению новаторских, оригинальных идей препятствуют некоторые контрольные механизмы сознания, а также стереотипные формы принятия решений; чтобы избежать этого, необходимо побудить группу компетентных специалистов, экспертов, к свободным ассоциациям . Основной сложностью здесь является обеспечение благоприятной обстановки.

Для этого правилами мозговой атаки обычно рекомедуется:

1) высказывать как можно боль­ше идей, при­ветствовать любые идеи, даже если они кажутся сомнительными вплоть до абсурда;

2) на этапе генерации идей не допускать никакой критики, в т.ч. скрытой (скептические улыбки, уничижительная мимика и т.п.) ;

Такие приемы создают возможность появления так называемых цепных реакций идей, когда заведомо абсурдная мысль одного из участников обсуждения приводит к появлению у другого участника более близкой к реальности идеи и т.д. Обсуждение и оценка идей проводится позднее, на завершающем этапе мозговой атаки. Например, идея платить покупателю за приобретение своей продукции является абсурдной, но она приводит к другой идее - поощрять покупателей небольшими «подарками» (их стоимость на самом деле так или иначе возвращается за счет реализуемой продукции, но при этом у покупателя создается психологическое ощущение, что он получил что-то бесплатно). Поэтому обе названные идеи должны быть зафиксированы на этапе генерации идей, но на завершающем этапе, скорее всего, первая из них будет отброшена, а оставлена будет вторая, а возможно, и ряд других идей, к которым привела первая.

3) привлечение к атаке людей различных специальностей, разного уровня образования и опыта (с целью преодоления инерции, тривиальности мышления) ;

4) создание свободных и доброжелательных отношений между участниками штурма (в частности, нежелательна совместная работа руководителей и подчиненных, т.к. присутствие одних из них может в определенной степени стеснять других) .

В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают:

Прямую мозговую атаку,

Метод обмена мнениями (типа научного совещания),

Методы типа комиссий, судов (когда од­на группа – генераторы идей - вносит как можно больше предложений, а вторая - старается их максимально критиковать)

Мозговую атаку в форме деловой игры и т.п.

В реальных условиях одним из основных препятствий созданию «атмосферы мозговой атаки» выступает влияние должностной структуры организации, в том числе, занятости специалистов. Для преодоления этого препятствия используют способы привле­чения компетентных специалистов, не требующие обяза­тельного их присутствия в конкретном месте в конкрет­ное время и устного высказывания своих мнений.

Основными недостатками метода мозговой атаки являются:

1) отсутствие четко сформулированных правил ее проведения (отсутствие дисциплины и регламента возведено в принцип, что, помимо своей положительной роли, может привести и к ряду достаточно очевидных отрицательных последствий);

2) поскольку выдвигаемые идеи никак не оцениваются на этапе генерации, это может приводить и к потерям ценных идей, уходу от правильного направления (если высказанная мысль никем не была подхвачена, не возникло цепной реакции);

3) значительный уровень информационного шума, создаваемого тривиальными идеями.

Исследования эффективности метода КГИ показали, что групповое мышление производит на 70% больше ценных новых идей, чем сумма индивидуальных мышлений. Т.е. если 10 человек, работая по отдельности, смогли выдвинуть 100 идей – в среднем по 10 на человека (исключая из общей суммы повторения) - то, используя мозговую атаку, их группа выдвинет около 170 идей. Наиболее продуктивными признаны группы в 10 – 15 человек, хотя имеются примеры использования и более многочисленных групп – до 200 человек.

ЛЕКЦИЯ 8

Метод синектики

Само слово синектика означает соединение воедино различных элементов, даже если они очевидно кажутся несовместимыми.

Метод синектики представляет собой развитие идеи метода мозгового штурма. Суть идеи синектики заключается во включении в сознательный процесс исследования бессознательных механизмов человеческой психики. Синектика основана на следующих теоретических предпосылках:

Творческий процесс познаваем и может быть рационально организован;

Творческие процессы индивидуума и коллектива аналогичны;

Иррациональный момент в творчестве важнее рационального;

Значительная часть творческих способностей находится в скрытом состоянии, и может быть выявлена и простимулирована.

Несмотря на то, что сформулированные теоретические утверждения могут вызвать ряд сомнений, метод синектики получил свое распространение в современной науке, и, по всей видимости, приносит определенные плоды.

При использовании метода синектики формируются постоянные группы людей - синекторов , которых в течение длительного времени обучают творческим приемам (полный курс рассчитан на год). Отбор синекторов в группы осуществляется на основе специально разработанных критериев в три этапа:

1) по потенциалу знаний, образования и опыта;

2) по потенциалу творчества (здесь учитывается тип мышления, эмоциональный настрой, система ценностей);

3) по потенциалу коммуникативности (способностей к общению) .

Собственно исследование (решение проблем) осуществляется на синектических заседаниях. На эти заседания приглашаются эксперты (не входящие в группу синекторов) , которые поясняют проблемы и цели исследования, поэтапно критически оценивают результаты генерации идей. Т.е. проблема формулируется и анализируется, синекторы генерируют идеи ее решения, эксперты их критически анализируют, в процессе чего возникают изменения в формулировке проблемы, происходит возврат к этапу формулировки, генерируются новые идеи, и т.д.

Особенность метода синектики заключается прежде всего в самом синектическом процессе генерации идей. В нем используются четыре вида аналогий: личная, прямая, символическая и фантастическая. Именно их использование позволяет включить в действие бессознательные механизмы творческого мышления.

Личная аналогия (эмпатия ) представляет собой отождествление себя с исследуемым объектом. Для развития такой аналогии синектор использует такие приемы, как:

Описание фактического состояния исследуемого объекта от первого лица;

Описание от первого лица его воображаемых эмоций и ощущений;

Осознание от первого лица целей, функций и трудностей этого объекта.

Примером личной аналогии может служить известная шутка, связанная с поисками потерянной вещи: «Где я мог бы находиться, если бы я был носком?» (ее можно продолжить: «Что бы я при этом чувствовал, чего бы хотел добиться, каким образом, что бы мне в этом могло помешать?»). Все такого рода вопросы призваны включить подсознательный механизм интуиции.

Прямая аналогия представляет собой сравнение исследуемого объекта с более или менее похожим на него объектом, относящимся к другой области знаний. Такого рода аналогии рассматривались при изучении принципа моделирования.

Символическая аналогия представляет собой обобщенную абстрактную аналогию, и здесь имеет своей целью вербально (словесно) сформулировать некоторый скрытый в проблеме парадокс или неясность. При этом предполагается, что объект исследования предстает с неожиданной, нетрадиционной стороны, и это способствует генерации оригинальных идей.

Например, для объекта «окно» можно построить такие символические аналогии: замкнутая открытость, мутная прозрачность, бесцветная многоцветность и т.п. Символические аналогии часто встречаются в пословицах, например: «Ножом и вилкой мы роем себе могилу» (противоречие заключается в том, что процесс, направленный на поддержание жизни, косвенным образом приближает человека к смерти; здесь также присутствует прямая аналогия между движениями человека, принимающего пищу, и рытьем ямы).

Фантастическая аналогия представляет собой использование для решения проблемы фантастических персонажей и средств. Например, применительно к поиску пропавшей вещи фантастической аналогией будет фраза: «Черт, черт, поиграл и отдай» (к решению проблемы привлекается предположительно фантастический персонаж).

Положительное влияние фантастических аналогий на генерацию идей и активизацию творческого мышления не вызывает сомнений, поскольку вся история научно-технического прогресса буквально пронизана фантастическими аналогиями, которые на определенном этапе привели к научному решению проблем. Достаточно вспомнить практику «привлечения потусторонних сил» к проблемам медицины с доисторических времен, превращение алхимии в химию, историю проблемы полета, фантастические произведения 19-20 вв. и т.п.

Заключительным этапом синектического исследования является максимальная конкретизация наилучшей из предложенных идей и ее описания на специальном научном языке.

Метод «Дельфы»

Метод «Дельфы» представляет собой ряд последовательных процедур, направленных на формирование группового мнения по проблемам, для которых характерен недостаток информации. Название метода происходит от названия древнегреческого города – Дельфы. Из античной истории известно, что в этом городе у подножия горы Парнас находилось святилище Аполлона, Дельфийский оракул, предсказывавший будущее.

Опрос экспертов в этом методе обычно проводят анонимно, для чего используют специальные опросники или электронно-вычислительную технику.

Основным принципом метода «Дельфы» является проинцип обратной связи. Регулируемая обратная связь осуществляется за счет проведения опроса в несколько туров. После каждого тура информация, полученная от экспертов, подвергается анализу и статистической обработке. Экспертов знакомят с результатами этой обработки, и на ее основе подготавливаются вопросы для следующего тура. Например, тех экспертов, мнения которые существенно отличаются от мнения большинства, просят мотивировать такое расхождение. Такая процедура позволяет всем экспертам учесть обстоятельства, которыми ранее они, возможно, необоснованно пренебрегли.

Рассмотрим пример. Предположим, экспертной комиссии из 11 человек предложили оценить по 10-балльной шкале эффективность организации управления некоторой фирмой. После первого этапа были получены следующие оценки (1, 4, 6 и 8 баллов не дал никто):

РГ обрабатывает эти оценки, например, следующим образом: располагает оценки в порядке возрастания их значений и находит медиану и квартили. В нашем случае Ме=7 (6-й номер по порядку значений, соответствует накопленной частоте 8), Q1=5 (3-й номер, кумулята 5) и Q3=9 (9-й номер, кумулята 10). Это можно проиллюстрировать рисунком (каждый из четырех интервалов, образованных этими тремя точками на линии значений, содержит одну четвертую часть оставшихся оценок, т.е. по (11-3)/4 = 8/4 = 2 оценки):

Результаты обработки оценок - значения Q1, Mе и Q3 - сообщают участникам опроса, экспертам. Тех из них, чья оценка выходит за межквартильные значения, т.е. меньше 5 или больше 9, просят пересмотреть ее, а также высказать свои соображения, почему ответ должен быть ниже (или выше) значений, определенных более чем 50% участников первого тура. Затем обоснования уменьшения или увеличения значений передают всем экспертам, сохраняя анонимность авторов. На основании полученной информации проводится второй тур экспертизы - обсуждение и получение новых оценок.

Снова определяют межквартильный интервал, причем предполагается, что теперь размах значений станет несколько меньше. Если РГ удалось добиться благоприятной атмосферы при обсуждении, экспертная комиссия должна продвигаться к консенсусу. Пусть эксперт, поставивший оценку 2 балла, немного изменил свое мнение и теперь оценивает объект 3 баллами. При этом аргументы его и его коллеги, поставившего 3 балла, повлияли на мнение одного из экспертов, поставивших 9 баллов, который изменил свою оценку на 8 баллов. Распределение ответов примет вид:

Теперь Ме=7, Q1=5 и Q3=8, межквартильный интервал значений от 5 до 8 (а не до 9, как ранее). Процедуру повторяют до тех пор, пока не будет достигнуто приемлемое значение межквартильного размаха, причем за групповую оценку в этом случае имеет смысл принять медиану. Т.е., если считать приемлемым размах, полученный после второго тура, то эффективность управления следует оценить 7 баллами.

Контур обратной связи в данном случае выглядит следующим образом (объект управления – экспертная комиссия, субъект – РГ):

Иногда метод Дельфы сочетается с мозговой атакой.

Прочие виды экспертных оценок рассмотрим обобщенно.

Общие принципы получения экспертной оценки

Любой метод экспертных оценок можно условно разделить на три основных этапа:

1) подбор экспертов,

2) проведение опроса и

3) обработка результатов.

Рассмотрим отдельные этапы.

Система управления предприятиями долж­на обладать гибкостью производства, учитывать серьезную кон­куренцию на рынке товаров (услуг), учитывать требования к уровню качества обслуживания потребителей, принимать во вни­мание необходимость учета неопределенности внешней среды и др. Для реализации этих условий существует объективная необ­ходимость в исследованиях, анализе существующего положения. Различного рода нововведения проявляют себя в предприятиях в форме организационного совершенствования системы управле­ния, что требует уточнения отдельных связей, параметров систе­мы, применения более эффективных способов их реализации, повышения уровня надежности и т. д.

Развитие и совершенствование организации базируются на тщательном и глубоком знании ее деятельности, что требует проведения исследования систем управления.

Необходимость соответствия современной организации тре­бованиям рыночной экономики вызывает потребность постоян­ного ее совершенствования, организационного развития. Базой организационных нововведений служит изучение деятельности организаций.

Исследование систем управления - это вид деятельности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющимися внешними и внутренни­ми условиями. В условиях динамичности современного произво­дства и общественного устройства управление должно непрерыв­но развиваться, что сегодня невозможно обеспечить без исследо­вания путей и возможностей этого развития, без выбора альтер­нативных направлений. Исследование управления осуществля­ется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала и в работе специализированных аналитических групп, лабораторий, отделов. Необходимость в исследованиях систем управления продиктована достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. От правильного решения этих проблем зависит успех работы этих организаций. Исследования систем управления могут быть различными как по целям, так и по методологии их проведения.

По целям выделяют практические и научно-практические исследования. Практические исследования предназначены для полученных эффективных решений и достижения желаемых результатов. Научно-практические исследования ориентированы на перспективу, более глубокое понимание тенденций и закономерностей развития организаций, повышение образовательного уровня работников.

По методологии проведения выделяют исследования эмпирического характера и опирающиеся на систему научных знаний.

Разнообразны исследования и по использованию ресурсов (собственных или привлекаемых), трудоемкости, продолжительности, информационному обеспечению, организации их проведения. В каждом конкретном случае, исходя из поставленных целей, необходимо выбирать подходящий вид исследования. Исследование как вид деятельности в процессе управления организацией включает следующие работы:

· распознание проблем и проблемных ситуаций;

· определение причин их происхождения, свойств, содержания, закономерностей развития;

· установление места этих проблем и ситуаций как в системе научных знаний, так и в системе практического управления;

· нахождение путей, средств и возможностей использования новых знаний о данной проблеме;

· разработка вариантов решения проблем;

· выбор оптимального варианта решения проблемы по критериям результативности, оптимальности, эффективности.

Проведение исследований и анализ любой конкретной системы управления как объекта необходимы для обеспечения конкурентоспособности предприятия на рынке товаров (услуг), для повышения эффективности функционирования подразделений и организации в целом.

Исследования необходимо проводить в следующих случаях:

·когда организациям грозит банкротство или серьезный кризис;

·когда организации функционируют успешно и стабильно достигают определенных результатов (своевременные исследования помогут удержать этот стабильный уровень работы организаций, выяснить, что мешает либо в большей степени стимулирует работу, чтобы желаемые результаты были еще лучше);

·когда существенно меняется внешнее окружение организации;

·когда меняются цели функционирования организаций (это неизбежно в условиях рыночной конкуренции и постоянно меняющегося спроса потребителей).

Исследования необходимы как с научной, так и с практической точки зрения. С научной точки зрения исследование предполагает разработку и четкое формулирование методологии проведения исследований, с тем чтобы разработать фундаментальные теоретические положения. С практической точки зрения исследования должны проводить конкретные люди (аналитики, проектировщики). Практика показывает, что специалисты, имеющие обычный опыт работы в научно-исследовательских или хозяйственных организациях, не обладают специальными знаниями для подобных исследований. С практической точки зрения проведение исследований предъявляет определенные требования к составу и квалификации коллектива аналитиков и разработчиков.

Исследователи должны:

·иметь опыт работы в области управления конкретными производственными объектами;

·обладать знаниями современных методов и техники управления;

·обладать знаниями методов исследования операций и системного анализа;

·иметь способности к общению со специалистами различных уровней и профилей.

Исследование систем управления включает:

·уточнение цели развития и функционирования предприятия и его подразделений;

·выявление тенденций развития предприятия в конкурентной рыночной среде;

·выявление факторов, обеспечивающих достижение сформулированной цели и препятствующих ей;

·сбор необходимых данных для разработки мероприятий по совершенствованию действующей системы управления;

·получение необходимых данных для привязки современных моделей, методов и средств к условиям конкретного предприятия.

В процессе исследования и анализа работы организации устанавливаются ее роль и место в соответствующем секторе рынка состояние производственно-хозяйственной деятельности организации; ее производственная структура; система управления и ее организационная структура; особенности взаимодействия организации с потребителями, поставщиками и другими участниками рынка; инновационная деятельность организации; ее психологический климат и др.

Исследования являются составной частью менеджмента организации и направлены на совершенствование основных характеристик процесса управления. При проведении таких исследований объектом исследования является сама система управления, которая характеризуется определенными признаками и подчиняется ряду требований.

Системное исследование целесообразно проводить на основе выбранной методологии, представляющей собой совокупность целей, методов и средств, необходимых для комплексного исследования. Важное значение при проведении исследований приобретает общая концепция, построенная на основе системы научных знаний в области управления, а также теории и практики организационного проектирования.

Системная концепция предполагает комплексное проектирование систем управления, включающее выбор целей функционирования, формирование состава решений, реализующих выбранные цели, проектирование технологии подготовки управленческих решений, формирование структуры управления, разработку регламентирующей документации.

Эффективность исследования систем управления определяется выбранными методами исследования. Всю совокупность методов исследования можно структурировать на методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов, на методы формализованного представления систем, на комплексированные методы и методы исследования информационных потоков.

Методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов, включают: методы типа «мозговой атаки», методы типа «сценариев», методы экспертных оценок, методы типа «Дельфи», методы структуризации типа «дерева целей», метод «деловой игры», морфологический подход.

Методы формализованного представления систем включают: аналитические, статистические, теоретико-множественные, логические, лингвистические, семиотические, графические, структурно-лингвистические методы, имитационное динамическое моделирование.

Любая система управления - это прежде всего система, имеющая иерархическое строение и определенные цели. Деятельность любой системы управления направлена на достижение Поставленных целей. При построении организации необходимо различать глобальную цель и цели функционирования. Важное значение при проектировании системы управления приобретает определение состава качественных и количественных целей. Для реализации поставленных целей необходимо осуществлять функции управления.

Проектирование систем управления - заключительный этап в системном исследовании, поскольку весь комплекс работ по исследованию систем управления направлен в конечном итоге на совершенствование уже действующей либо на создание новой системы управления.

Важное значение в современных условиях приобретает вопрос проектирования структур управления. Оно ведется на основе выбранных типовых схем управления, приоритетное место среди которых занимает матрично-штабная схема. При проектировании организационной структуры определяются состав и взаимосвязь уровней управления, количество структурных подразделений на каждом уровне, численность сотрудников аппарата управления, проектируется управленческая технология. На завершающем этапе проектирования должна быть разработана документация, регламентирующая деятельность конкретной системы управления.

Знание основных методов и методик исследования организаций, применение их в дальнейшем на практике имеют на современном этапе большое значение. Для всестороннего понимания внутриорганизационных процессов и явлений следует выработать системное представление об объекте исследования, увидеть возможности устранения возникающих недостатков в системе управления. Необходимо знать и уметь использовать различные методы исследования систем управления, получить опыт проведения различных процедур при исследовании управленческих систем организаций.

Исследование систем управления как вид деятельности человека включает: распознавание существующих проблем и сложившихся ситуаций; определение их происхождения, свойств, содержания, закономерностей поведения и развития; установление места этих проблем и ситуаций в системе накопленных знаний; нахождение путей, средств, возможностей использования новых знаний о проблеме в практике ее разрешения; разработку вариантов решения проблемы, устранение трудностей, случайных ограничений, недостатков и пр.; выбор наилучшего варианта решения проблемы по критериям успеха, оптимальности и эффективности.

В современной науке существует несколько подходов к изучению системы управления организацией. Число этих подходов зависит от теоретико-методологических позиций авторов, которые могут вводить различные критерии для классификации. В качестве иллюстрации можно привести два примера:

популярный учебник М.Х.Мескона, М.Альберта, Ф.Хедоури «Основы менеджмента» авторы которого рассматривают 4 подхода в науке управления (на основе выделения научных школ, системный, процессуальный и ситуационный подходы);

учебное пособие Р.А. Фатхутдинова «Разработка управленческого решения», выделяющего 13 подходов: системный, комплексный, интеграционный, маркетинговый, функциональный, динамический, воспроизводственный, процессуальный, нормативный, количественный (математический), административный, поведенческий и ситуационный.

При внимательном рассмотрении можно увидеть, что, используя метод декомпозиции, возможно деление компонентов первого примера - учебника. Равно возможен и обратный процесс - синтез 13 подходов Р.А.Фатхутдинова в более общие категории.

В рамках данного курса используется системный подход рассмотрения организации.

Существующие в реальном мире совокупности объектов можно разбить на три больших класса: неорганизованные совокупности, неорганичные системы и органичные системы.

Неорганизованная совокупность лишена каких-либо существенных черт внутренней организации. Связи между ее составляющими носят внешний, случайный характер. Входя в состав такого объединения, или покидая его, составляющие не претерпевают каких-либо изменений.

Два других класса совокупностей - неорганичные и органичные системы - характеризует наличие связей между элементами и появление в целостной системе новых свойств, не присущих элементам в отдельности. При этом органичные системы - наиболее сложные из всех типов систем.

На понятие «связь» в системных исследованиях приходится немалая смысловая нагрузка, вокруг этой категории группируется вся проблематика, специфическая для системного подхода. В качестве варианта классификации связей можно привести следующие:

· связи взаимодействия (среди которых можно различить связи свойств и связи объектов). Они представляют собой наиболее широкий класс связей, так или иначе выступающий во всех иных типах связей;

· связи порождения, когда один объект выступает как основание, вызывающее к жизни другой;

· связи преобразования, которые в свою очередь подразделяются на:

o связи, реализуемые через определенный объект, обеспечивающий это преобразование (например, катализатор);

o связи, реализуемые путем непосредственного взаимодействия двух или более объектов, в процессе которого эти объекты порознь или совместно переходят из одного состояния в другое;

· связи строения (структурные);

· связи функционирования;

· связи развития, которые можно рассматривать как модификацию функциональных связей состояний;

· связи управления. В зависимости от конкретного вида могут образовывать разновидность либо функциональных связей, либо связей развития.

Исследования системы управления специфичны максимальной сложностью объекта в сравнении с системами техническими и биологическими, поскольку их основной элемент (человек) обладает субъективностью и широким диапазоном выбора поведения. Поэтому следует говорить об отсутствии однозначных причинно-следственных связей между элементами. Отсюда возникают два важных следствия: значительная неопределенность функционирования социальных систем; наличие границ управляемости системы.

Объективная сложность системы пропорциональна множеству составляющих ее элементов, числу уровней и подсистем, многообразию связей между ними, степени автономии частей. Системы управления могут различаться признаками типа лидерства, субкультуры, размерности и т.п., входя в состав более сложной системы. Сформулируем отличительные особенности науки, исследующей системы управления. К ним относится использование научного метода; системная ориентация и использование моделей.

Основные этапы использования научного метода показаны на рис. 1.

Теперь более подробно рассмотрим каждый из блоков.

Наблюдение подразумевает объективный сбор информации и анализ по имеющейся проблеме или ситуации.

Формулирование гипотез, выявление возможных альтернатив, а также их последствий для ситуации и создание прогноза, основанного на наблюдениях, имеют основной целью установление взаимосвязи между компонентами проблемы.

Верификация, то есть подтверждение достоверности или ложности гипотезы: если гипотеза верна, то исследователю можно переходить к реализации решения или его модели; если же гипотеза неверна, то необходимо вернуться к первому этапу (наблюдению).

Специфика системной ориентации при исследовании организации подразумевает расшифровку основных принципов управления ею :

· принцип иерархичности - сложные и большие системы рассматриваются как многоуровневые, требуя деления на элементы (звенья или ступени). Каждая ступень управляет нижестоящей, являясь объектом управления вышестоящей ступени;

· принцип необходимого разнообразия - управляющая система должна обладать не меньшей сложностью, чем управляемая, потому что невозможно спроектировать простую систему управления для сложной системы производства;

· принцип обратной связи подразумевает получение информации о результатах воздействия управляющей системы на управляемую систему путем сравнения фактического состояния с заданным (плановым). Цель состоит в установлении зависимости личных, коллективных и общественных интересов от результатов управленческих решений. Управление может осуществляться в случае, если управляющая система будет получать информацию об эффекте, достигнутом тем или иным действием управляемой системы, о достижении или недостижении запланированного результата.

Устойчивость системы обеспечивается двумя элементами самоорганизации: дифференциацией и лабильностью.

Дифференциация - это стремление системы к структурному и функциональному разнообразию элементов, которое обеспечивает не только условия возникновения и разрешения противоречий, но и определяет способность системы приспосабливаться к меняющимся условиям существования. Лабильность - это подвижность функций элементов при сохранении устойчивости структуры системы в целом.

Системные исследования - это особая форма научно-технической деятельности, ориентированная на специфические методы описания, изучения, конструирования и управления сверхсложными объектами, представляющими собой различного вида системы. Эти исследования носят междисциплинарный и синтетический характер.

В системных исследованиях существуют четыре уровня методологических знаний: философские основания системных исследований (например, категории пространства и времени); общенаучные методологические принципы и формы исследования систем различной природы (например, методы анализа и синтеза); конкретно-научная методология системного исследования в специальных научных дисциплинах (например, теория классовой борьбы в марксизме); методика и техника системных исследований конкретных объектов (например, методики оценки психологической совместимости в коллективе).

Одной из форм системных исследований является системный анализ - это разработка методов содержательного и формального системного описания объектов управления; выявление закономерностей их функционирования и развития, построение системной теории и практических методов управления этими объектами.

Исследовательские этапы системного анализа можно сформулировать следующим образом:

Определение целей и задач исследования и показателей степени их достижения;

Определение объекта и предмета исследования;

Целенаправленный сбор и обработка информации, относящейся к задаче;

Определение структуры объекта, описание его свойств, организации и условий существования;

Определение целей жизнедеятельности объекта;

Построение гипотез о механизме функционирования объекта;

Исследование объекта с помощью моделей и неформальных методов, включающее уточнение целей и гипотезы о функционировании объекта, корректировку моделей, определение перечня альтернатив управления;

Прогнозирование последствий реализации отобранных альтернатив и выбор из них наиболее рациональной альтернативы.

Использование моделирования необходимо в силу сложности проблем, присущих системам управления, и трудности проведения экспериментов в реальной жизни. В самом общем виде модель- это представление объекта, системы или идеи в некоторой форме, отличной от самой целостности. Зафиксируем основные специфические черты данного понятия.

Необходимость моделирования обуславливается сложностью организационных ситуаций. Возможности человека при исследовании систем управления значительно повышаются в случае взаимодействия с реальностью на ее модели. Главной характеристикой модели является упрощение реальной ситуации. Модель предоставляет возможность экспериментирования, ибо в абсолютном большинстве случаев при исследовании организаций желательно на практике проверить альтернативные варианты решения проблем. Наконец, моделирование ориентирует управление на будущее, оно является единственным методом, позволяющим рассмотреть варианты грядущего и определить его потенциальные последствия.

Принято выделять следующие виды моделей:

- физическая (или портретная) - ее отличительной чертой является то, что она в некотором смысле выглядит как моделируемая реальность, уменьшенная или увеличенная (например, детская железная дорога или рекламная надувная бутылка пива). Этот вид модели упрощает визуальное восприятие, позволяет разрешить проблемы, сопряженные с человеческим восприятием;

- аналоговая (или подобная) представляет объект аналогом, при этом, не выступая таковой - это может быть график или организационная схема (например, пути эвакуации при пожаре);

- математическая (или символическая) - в данном случае для описания свойств или характеристик объекта (или события) служат символы. Эта разновидность моделей чаще всего используется в случае принятия организационных решений (например, это могут быть различные математические выражения).

Сформулируем основные требования, предъявляемые к различным моделям:

Удовлетворение требованиям полноты, адаптивности, обеспечение возможности изменений, рассмотрение большого числа вариантов и с большой точностью;

Достаточная абстрактность, чтобы допускать варьирование большим числом переменных. При этом нельзя терять физический смысл и возможность оценки полученных результатов;

Удовлетворение требованиям и условиям, ограничивающим время решения задачи;

Ориентация на реализацию с помощью существующих средств, физическая осуществимость на данном этапе развития техники с учетом ограничений организации;

Обеспечение получения полезной информации об объекте прогнозирования в плане поставленной задачи исследования;

Построение с использованием общепринятой терминологии;

Возможность проверки истинности, соответствия оригиналу, то есть проверку адекватности или верификацию;

Свойство робастности (устойчивости) по отношению к ошибкам в исходных данных.

Верификация при моделировании может осуществляться следующими способами:

- прямая верификация модели посредством разработки модели того же объекта с использованием другого метода;

- косвенная верификация модели на основе сопоставления результатов, полученных с использованием модели, с данными, полученными из других источников;

- консеквентная верификация модели в виде аналитического или логического выведения прогноза из ранее полученных прогнозов;

- верификация модели оппонентом путем опровержения критических замечаний оппонента по прогнозу;

- верификация модели экспертом в ходе сравнения прогноза с мнением эксперта;

- инверсная верификация модели проверкой адекватности прогнозной модели и объекта в ретроспективном периоде;

- структурная верификация на основе сопоставления структур без экспериментальной проверки и сопоставления в целом (эта процедура носит неформальный характер).

Нацеленность системных исследований на поиски системообразующих факторов, а не простых характеристик системного объекта, приводит к необходимости выделения из многообразия связей тех, которые можно назвать основными, ключевыми, главными (то есть, системообразующими).

Типичным примером таких связей являются связи управления. Их характеризует построение на основе определенной программы. Кроме того, они представляют собой способ реализации программы. Это означает, что над функционирующей или развивающейся системой всегда есть «нечто», заключающее в себе, в том или ином виде общую схему соответствующего процесса.

Это «нечто» и есть система управления, а связи управления - те средства, при помощи которых она реализует схему. Понимание связей управления позволяет указать важную характеристику систем: внутренняя иерархия систем такова, что обычно подсистемы любого уровня могут быть представлены в виде блоков, которые управляются извне . Это делает связи управления специфическими для систем и, следовательно, системообразующими.

Социальные системы, прежде всего, состоят из двух самостоятельных, но взаимосвязанных подсистем - управляемой иуправляющей , то есть из объекта и субъекта управления.

Куправляемой системе относятся все элементы и подсистемы, обеспечивающие процесс создания товаров или оказания услуг. К управляющей - обеспечивающие процесс управления, то есть целенаправленного воздействия на коллективы людей и ресурсы управляемой системы.

В науке существует несколько классических подходов, используемых при исследовании систем управления:

- традиционный - разрабатывает и использует принципы и правила управления, подходящие для любых типов организаций (универсальные правила). При этом управление понимается как простое одномерное взаимодействие людей в организации;

- системный - концентрируется на взаимодействии частей в организации и обращает внимание на важность изучения каждой отдельной части в контексте целого;

- ситуационный - утверждает, что не существует одного набора принципов (правил), который мог бы использоваться во всех ситуациях. При исследовании систем управления под ситуацией понимают «тройку»: состояние объекта управления» - «управляющие воздействия» - «последствия управ­ляющих воздействий» .

В ходе современных исследований систем управления формируются также социально-этический и стабилизационный подходы.

Социально-этический подход направлен на снижение вероятности принятия решений, способных привести к нанесению ущерба финансовой, тех­нологической, технической, кадровой, внешней и внутренней структурам орга­низаций.

Стабилизационный подход либо обеспечивает нахождение объекта управления в заданной области значений параметров, либо не допускает пере­ход этого объекта в область неуправляемых, недопустимых состояний. При этом постановка новых самостоятельных целей не предусматривается.

Одной из наук, связанных с исследованием систем управления, является кибернетика - дисциплина, изучающая вопросы управления, связи, контроля и регулирования, приема, хранения и обработки информации в любых сложных динамических системах. Основными свойствами кибернетики применительно к социальным системам являются следующие:

1. целое не является простой суммой частей, поскольку систему можно рассматривать как единство. Единство обеспечивается взаимодействием. Поэтому целое представляет собой новое качество, новые свойства которого отсутствуют у его элементов;

2. целостна та система, в которой внутренние связи частей между собой являются преобладающими по отношению к движению этих частей и к внешнему воздействию на них. Целое распадается, если суммарная энергия движения частей системы будет превышать энергию ее внутренних связей и если энергия внутренних связей частей будет меньше суммарной энергии внешних воздействий;

3. чтобы целостное воспринималось как система, оно должно иметь границы, отделяющие его от внешней среды. В социальных системах они ни жесткие, ни непроницаемые, ни замкнутые;

4. закрытые системы подвержены энтропии - тенденции к иссяканию. Открытые же системы не страдают энтропией, если входы в них по крайней мере равны используемой энергии их выходов;

5. чтобы открытая система продолжала существовать, она должна, по крайней мере, достичь такого состояния, при котором она усваивает достаточно входов, а также энергию и материалы, используемые в работе;

6. чтобы система достигла динамического равновесия, она должна обладать информационным входом - обратной связью, которая сообщает, действительно ли система достигла устойчивого состояния и не подвергается ли она опасности разрушения;

7. за исключением Вселенной, все системы являются подсистемами, составляя часть суперсистемы;

8. открытые системы тяготеют к нарастанию усложненности и дифференциации.

Пример тестовых заданий по курсу «Исследование систем управления»

1. Метод опросов:

Использует специально разработанные анкеты;

Должен применяться на репрезентативных выборках;

Позволяет получить достаточно точное отображение данной популяции;

Верны все ответы.

2. Независимая переменная всегда вводится:

В экспериментальную группу;

В контрольную группу;

В обе группы;

Все ответы неверны.

3. Что такое методы исследования?

Средства оптимизации исследования.

Определение состава проблемы.

Способы проведения исследования.

Исследовательские способности менеджера.

Алгоритм исследования.

4. Какой из перечисленных методов относится к общенаучным?

Статистический анализ.

Экспериментирование.

Социометрический анализ.

Тестирование.

Хронометрирование.

5. В чем преимущество методов тестирования?

Глубина раскрытия проблемы.

Простота и доступность, не требует специальных знаний.

Количественная определенность.

Позволяет исключить психологические и личностные нюансы.

Позволяет быстро получить информационный материал.

МАТЕРИАЛЫ ТЕКУЩЕГО, ПРОМЕЖУТОЧНОГО И ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ

ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ

1. Понятие научного эксперимента, его цели. Разновидности социальных экспериментов.

2. Этапы планирования эксперимента и логика его осуществления.

3. Понятие валидности, трактовка внутренней и внешней экспериментальной валидности. Причины невалидности эксперимента в социальных технологиях.

4. Хоторнские эксперименты Э.Мэйо как пример исследования социальной среды организации методом эксперимента.

5. Понятие наблюдения, цель его применения при исследовании системы управления.

6. Разновидности метода наблюдения: структуризованное и неструктуризованное; включенное и невключенное; полевое и лабораторное; систематическое и несистематическое и др. Стимулирующее наблюдение как разновидность включенного наблюдения.

7. Методы и способы повышения надежности данных наблюдаемого явления.

8. Преимущества и недостатки метода наблюдения.

9. Анализ документов – разновидность исследования системы управления. Основные типы носителей информации. Виды документов.

10. Специфика анализа художественной литературы и средств массовой информации как документальных источников.

11. Качественно - количественный анализ документов. Достоинства и недостатки метода анализа документов.

12. Сущность метода контент - анализа документов. Понятие смысловых единиц и единиц счета.

13. Преимущества и недостатки анализа личных документов.

14. Определение социологического опроса, основные этапы его проведения. Разновидности социологических исследований: разведывательное, описательное и аналитическое и др.

15. Анкетирование и интервьюирование - основные виды социологического исследования как социальной технологии, их достоинства и недостатки.

16. Понятие социальной группы и критерии для их выделения.

17. Программа социологического опроса и ее основные составляющие. Шкалы в социологическом опросе.

18. Понятие выборки в социологическом исследовании и ее типы. Закрытые (альтернативные и неальтернативные), полузакрытые и открытые разновидности вопросов.

19. Специфические свойства человеческой психики, которые препятствуют объективному отображению информации в ходе социологического опроса.

20. Организационная диагностика как метод исследования систем управления.

21. Объекты внутренней и внешней диагностики системы управления.

22. Модель шести ячеек М.Вайсборда. Модель соответствия Д.Надлера – М.Л.Ташмана.

23. Модель Н.Тичи. Клинико - историческое исследование Д.Левинсона.

24. Специфические черты диагностической модели жизненного цикла организации И. Адизеса.

25. Позиционный анализ, анализ силовых полей как метод исследования систем управления.

26. Экспертный опрос как метод как метод исследования систем управления; его основные разновидности.

27. Понятие экспертной оценки, достоинства и недостатки данного метода. Личностно – профессиональные требования, предъявляемые к эксперту.

28. Основные функции метода экспертной оценки. Коллективная и индивидуальная самооценка профессионализма экспертов.

29. Методы коллективных экспертных оценок: «круглый стол», «дельфийская техника».

30. Методы коллективных экспертных оценок: программное прогнозирование, эвристическое прогнозирование, коллективная генерация идей («мозговой штурм»).

31. Принципы командной организации групповой работы.

32. Основные этапы жизненного цикла управленческой «команды». Роль лидера в «команде».

33. Измерение результативности «командной» работы, система ролей и поощрений в команде.

34. Понятие организационной интервенции и изменения в людях как метод исследования систем управления.

35. Модели организационного изменения по К.Левину, Л.Грейнеру.

36. Понятия описания рабочего места и спецификации личности сотрудника в как метод исследования систем управления.

37. «План семи точек» А.Роджерса.

38. Ошибки при проведении деловой оценки персонала. Шкалы в управленческих тестах.

39. Понятие социальной инженерии и социальной технологии как метод исследования систем управления.

40. Организационно – деятельностные и инновационные игры в как метод исследования систем управления.

Выбор методов исследования систем управления проводится на основе их предварительной классификации. Такой выбор может проводиться интуитивно, с применением формальных приемов и критериев. Например, в качестве критерия выбора метода исследования может быть использована точность оценок или другой важный с точки зрения целей исследования параметр при фиксированных ограничениях на финансовые или временные затраты.

Классификация - фундаментальный метод познания действительности, делящий объект исследования на определенные классы посредством выделения существенных признаков на основе выявления их гомогенности (однородности) и гетерогенности (разнородности). Такое выделение позволяет изучить исследуемый объект более глубоко и вникнуть в его сущность путем определения состава, свойств, внутренних и внешних связей, путей использования объекта исследования.

При проведении исследований выделяют:

Искусственные классификации: являются несущественные, вспомогательные признаки.

В исследованиях выделяют два вида классификации:

Деление общего: деление исследуемого объекта по определенному выделенному признаку на подклассы;

Разделение целого: из целого исследуемого объекта выделяются составные части по классификационному признаку .

Общий подход к выбору метода исследования системы управления состоит в том, что:

1) определяют цели исследования, включая ограничения на время их достижения, расход ресурсов, наличие необходимой аппаратуры, персонала;

2) устанавливают требования к результату исследования (прежде всего это полнота отражения свойств объекта исследования количественный или качественный результат, для количественного результата устанавливают точность и достоверность);

3) устанавливают наличие и тип (интуитивные, предметные, количественные) данных о системе управления, объекте, внешней среде (качество, функции, структура, параметры);

4) оценивают возможность получения дополнительных данных каждого типа в процессе исследований;

5) определяют круг (множество) методов, применимых при существующих и возможных данных;

6) из числа применимых методов отбирают подмножество методов, позволяющих достичь поставленных целей исследования. Такие методы исследования систем управления называют рациональными;

7) формулируют критерий - правило выбора наилучшего в определенном смысле (наиболее дешевого, быстрого, точного, дающего единицу результата при минимальных затратах и др.) метода из ряда рациональных;

8) вычисляют значение критерия для каждого из рациональных методов;

9) выбирают наилучший (оптимальный) метод .

Важнейшими при выборе метода и исследовании систем управления могут быть названы информационные условия. Необходимость измерений при исследованиях, вид, точность, достоверность информации и данных определяют:

Тип исследования и состав используемых методов (каждый из методов применим только при наличии определенного объема информации);

Точность и достоверность его результатов (они не могут быть выше, чем точность и достоверность исходных данных);

Затраты времени и финансовых средств на исследование, связанные с применения разных методов исследования при различной информационной базе исследования.

Информацией (по Винеру) считают данные, снижающие неопределенность в знаниях об объекте управления, его системе управления, внешней среде.

Информационные условия, в которых осуществляется такое исследование, разделяются на детерминированные (определенные), случайные, неопределенные.

Детерминированные или определенные условия имеют место тогда, когда точно известен результат каждого из альтернативных вариантов выбора.

Случайные условия имеют место тогда, когда представляется возможным определить вероятность появления каждого результата.

Неопределенные условия имеют место тогда, когда невозможно оценить вероятность потенциальных результатов.

Ситуацию, в которой происходит исследование систем управления, характеризуют следующие 3 основные черты:

1. Наличие цели. Необходимость исследования определяется наличием проблемы и диктуется существованием цели, которую нужно достичь для того, чтобы решить проблему.

2. Наличие альтернативных концепций исследования. Исследования проводят в условиях, когда чаще всего существует более одного способа такого исследования, или, иначе, несколько альтернатив достижения цели.

3. Наличие ограничивающих факторов. Практически всегда существуют факторы, ограничивающие методы .

Научное исследование - это один из видов познавательной деятельности, процесс выработки новых научных знаний, характеризуется полнотой, достоверностью, объективностью, доказательностью, точностью и определенной степенью новизны.

Исследование систем управления - это вид деятельности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющимися внешними и внутренними условиями. Научное исследование, как правило, проводится в предметных рамках определенного научного подхода с использованием группы научных методов. Теория и практика в научном исследовании неразрывны. Практика дает информацию, «ключ к размышлению», проблему, требующую решения, а теория располагает наработанным комплексом понятий, категорий и методов.

Методологический подход - система знаний, методов, понятийно-методическая база исследования, характеризующаяся определенным аспектом рассмотрения проблем. В рамках одного методологического подхода могут существовать ряд разных теорий, взглядов, положений, имеющих одну и ту же концептуальную основу исследования.

Общими методологическими подходами, используемыми для анализа подсистем управления, можно считать:

Рационалистический,

Поведенческий,

Системный,

Ситуационный,

Процессный,

Кибернетический,

Синергетический.

Метод исследования - это способ получения нового знания, непосредственный инструментарий, с помощью которого проводится исследование .

Объектом исследования в менеджменте является: предприятие, организация, система управления, процессы, т.е. непосредственно измеряемый качественными и количественными показателями реальный физический объект.

Предмет исследования - это система знаний, умений, навыков, методы, способы, факторы внешней и внутренней среды и процессы, происходящие в организации .

Основные виды исследований систем управления: маркетинговые, социологические, экономические, а также социально-экономические эксперименты, аудит как исследование, прогнозные и плановые исследования, отчетные, контрольные исследования, проектирование объектов испытаний, исследование качества продукции; исследования, проводимые в разных функциональных подсистемах менеджмента .

Системный подход - это направление научного познания и практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной социально-экономической системы. Основными принципами системного подхода являются: целостность, структуризация, иерархичность построения, множественность. При системном подходе на основе маркетинговых исследований сначала исследуются параметры «выхода», товары или услуги. Затем определяют параметры «входа», т.е. исследуется потребность в ресурсах (материальных, финансовых, трудовых и информационных), изучается организационно-технический уровень системы, параметры внешней среды, параметры процесса. Преимущество системного подхода заключается в возможности комплексной оценки производственно-хозяйственной деятельности, эффективной организации процесса принятия решений на всех уровнях управления.

Системный анализ позволяет выявить целесообразность создания либо совершенствования организации, определить, к какому классу сложности она относится, выявить наиболее эффективные методы научной организации труда, которые применялись ранее. Системный анализ деятельности предприятия либо организации проводится в основном на ранних стадиях работ по созданию конкретной системы управления. Это обусловлено трудоемкостью проектных работ по разработке и внедрению выбранной модели системы управления, обоснованием экономической, технической и организационной ее целесообразности .

Группа методов планирования осуществляет разработку прогнозов, включает в себя методы экстраполяции, регрессивного анализа, построения сценариев, мозговой атаки, экспертных оценок, факторного анализа, формирования дерева проблем и решений и др .

Методы исследования представляют собой способы, приемы проведения исследований. Их грамотное применение способствует получению достоверных и полных результатов исследования возникших в организации проблем. Выбор методов исследования, интеграция различных методов при проведении исследования определяется знаниями, опытом и интуицией специалистов, проводящих исследования.

Всю совокупность методов исследования можно разбить на три большие группы:

Методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов;

Методы формализованного представления систем управления (методы формального моделирования исследуемых процессов);

Комплексированные методы.

Первая группа - методы, основанные на выявлении и обобщении мнений опытных специалистов-экспертов, использовании их опыта и нетрадиционных подходов к анализу деятельности организации включают: метод «мозговой атаки», метод типа «сценариев», метод экспертных оценок (включая SWOT-анализ), метод типа «Дельфи», методы типа «дерева целей», «деловой игры», морфологические методы и ряд других методов.

Вторая группа - методы формализованного представления систем управления, основанные на использовании математических, экономико-математических методов и моделей исследования систем управления. Среди них можно выделить следующие классы:

Аналитические;

Статистические;

Теоретико-множественные, логические, лингвистические, семиотические представления;

Графические.

К третьей группе относятся комплексированные методы: комбинаторика, ситуационное моделирование, топология, графосемиотика и др. Они сформировались путем интеграции экспертных и формализованных методов.

Метод «мозговой атаки» («мозгового штурма») - метод, который позволяет при минимальных затратах времени найти множество решений, выдвигаемых участниками спонтанно, для поставленной проблемы.

Этот метод был разработан А. Осборном в 1953 г. Его также называют методом КГИ (коллективная генерация идей) или методом творческого решения проблем.

Данный метод применяется при поиске решений в недостаточно исследованной области, при выявлении новых направлений решения проблемы и при уничтожении недостатков в уже существующей системе.

При проведении метода «мозговой атаки» необходимо руководствоваться следующими правилами:

Существует запрет на критику выдвигаемых идей;

Предложенные идеи оцениваются после «мозговой атаки»;

Предпочтения отдаются комбинированным (соединение нескольких идей в одну) и усовершенствованным идеям (развитие уже высказанной идеи);

Участники «мозговой атаки» могут выступить несколько раз, но каждый раз должно высказываться не больше одной идеи для лучшего ее восприятия.

Достоинства метода «мозговой атаки» следующие:

Групповое мышление порождает на 70% больше новых ценных идей, чем сумма индивидуальных независимых предложений;

Тренирует умственные способности участников;

Дает возможность получить новые неожиданные видения рассматриваемой проблемы;

Позволяет с большим доверием относиться к выдвинутым идеям.

Метод «обратной мозговой атаки» похож на обычную «мозговую атаку». Главной особенностью данного метода является разрешение на высказывание критики. Во время проведения данного метода выявляются недостатки предлагаемых идей и предлагаются пути их устранения.

Метод «сценариев» - один из методов экспертных оценок, с помощью которого дается картина исследуемого объекта в будущем на основе сложившийся ситуации. При помощи данного метода определяются главные цели развития объекта исследования. Он способствует разработке решения проблемы на основе выявления всех возможных препятствий и обнаружения серьезных недостатков. Сценарии строятся на рассуждениях, на результатах технических или статистических анализов, характеристиках и показателях объекта исследования. Сценарий - описательный материал, необходимый для работы по развитию объекта исследования.

Составление сценария разделено на следующие этапы:

Формулировка вопроса;

Собирается и изучается вся базовая информация;

Выявляются все внутренние проблемы;

Формулируется точный вопрос исследования;

Определение сфер влияния - изучается влияние окружения на объект исследования;

Определение последствий - определяется уровень воздействия на объект исследования предложенных вариантов решения;

Принятие решения - на основе выбранного варианта решения вопроса исследования выбираются меры по претворению его в жизнь.

Для разработки сценариев привлекаются ведущие специалисты исследуемой области знаний, которые пользуются помощью специалистов по системному анализу при подготовке сценария.

Метод экспертных оценок - метод анализа и обобщении суждений и предположений с помощью экспертов. Данный метод используют, когда рациональные математические методы малоэффективны при решении проблем. Производится интуитивно-логический анализ проблемы с последующей количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов.

Решаемые проблемы могут быть условно разделены:

На проблемы, обеспеченные информацией;

Проблемы, по которым наблюдается недостаток информации.

Методы экспертной оценки применяют при решении следующих задач:

Составления перечня возможных событий в различных областях за определенный промежуток времени;

Определения наиболее вероятных интервалов времени совершения совокупности событий;

Определения целей и задач управления с упорядочением их по степени важности;

Определения альтернативных вариантов решения задач с оценкой их предпочтительности;

Альтернативного распределения ресурсов для решения задач с оценкой их предпочтительности;

Альтернативных вариантов принятия решений в определенной ситуации с оценкой их предпочтительности.

Процесс организации экспертизы может быть разделен на следующие этапы:

1) составление руководящего документа. В нем указываются основные положения проведения экспертизы: цели, задачи по ее выполнению, состав и обязанности рабочей группы и группы экспертов, ресурсы, необходимые для обеспечения работ, и сроки выполнения работ;

2) подбор рабочей и экспертной групп. Две группы принимают участие в проведении экспертизы:

Рабочая группа, которая состоит из организатора, специалиста - системотехника и технического работника;

Экспертная группа, т.е. группа, мнения экспертов которой станут основой принятия будущих решений;

3) разработка методики проведения опроса. На данном этапе определяются: место и время проведения опроса; задачи; форма проведения; порядок фиксации и сбора результатов; состав необходимых документов. В зависимости от имеющегося времени на проведение экспертизы, сложности рассматриваемой проблемы, участвующих специалистов можно выделить следующие формы проведения опроса:

Индивидуальный - максимально используются способности и знания каждого специалиста;

Групповой - позволяет экспертам обмениваться мнениями и на их основе скорректировать свою оценку. Но при данном методе опроса может проявиться сильное влияние авторитетов на специалистов;

Личный - опрос осуществляется при непосредственном контакте, например интервьюера и эксперта;

Заочный - одним из распространенных примеров данного метода опроса является пересылка анкет. Здесь нет прямого взаимодействия между интервьюером и экспертом;

4) оформление результатов работы. Осуществляется анализ результатов, полученных в результате проведения экспертизы, на основе которого составляется отчет. После обсуждения и утверждения полученных результатов итоги проделанной работы предоставляются заказчикам экспертизы.

При формировании экспертной и рабочих групп необходимо предъявлять следующие требования к экспертам:

Выдвигаемые экспертами оценки должны быть стабильными во времени;

При введении дополнительной информации экспертная оценка должна улучшаться, но она не должна принципиально изменяться от первоначально сформулированной оценки;

Эксперт должен быть признанным специалистом в изучаемой области знания;

У эксперта должен быть опыт участия в подобных экспертизах;

Мнения экспертов должны быть устойчивыми.

Устойчивость определяется характером ошибок, которые могут допустить эксперты во время проведения экспертизы. В связи с этим выделяют 2 вида ошибок:

Систематические, которые характеризуются устойчивым положительным или отрицательным отклонением от истинного значения;

Случайные, когда выдаваемые значения экспертов характеризуются большой дисперсией.

Синектика как метод исследования систем управления

Синектика (в переводе с греч.) - это сочетание разнородных, а иногда даже несовместных элементов. Метод «синектика»» как метод поиска новых решений предложил.

Основная идея данного метода состоит в том, что во время творческой активности при создании особых условий человек выдвигает неожиданные аналогии и ассоциации относительно исследуемой проблемы. Под творческий активностью понимается умственная деятельность в процессе решения проблем, результатом которой является художественное или техническое открытие.

Метод синектики имеет следующие особенности:

1) подход к принятию решению состоит в том, что выдвинутая идея - законченная, целостная мысль, автором которой является индивид, который ее высказал.

2) творческая активность синекторов обеспечивается тем, что группа влияет на творческую активность каждого синектора таким образом, что в процессе выдвижения новых идей индивиды пытаются превзойти самих себя, использовать нестандартные подходы принятия решений и взять на себя наибольшую часть трудностей;

3) отбор членов группы осуществляется при учете эмоционального типа индивида.

Метод синектики состоит из следующих этапов:

1) постановка задачи;

2) перевод задачи, «как она поставлена», в задачу, «как она понимается»;

3) выявление вопроса, вызывающего аналогии;

4) работа по поиску аналогий;

5) использование аналогий, среди которых:

Прямая аналогия;

Символическая аналогия;

Личностная аналогия;

Фантастическая аналогия;

6) поиск возможностей перевода найденных аналогий и образов в предложения по решению поставленной задачи .

Метод «Дельфи» - один из методов экспертных оценок, при помощи которого осуществляется быстрый поиск решений, среди которых выбирается наилучшее. Данный метод был разработан О. Хельмером и его коллегами, первоначально он был создан с целью научно-технического прогнозирования будущего. В основе его лежит принцип повышения уровня достоверности информации, получаемой от группы экспертов, т.е. коллективных экспертных оценок .

Метод «дерева целей» - метод, основанный на принципе разделения общей цели системы управления на подцели, которые, в свою очередь, делятся на цели нижележащих уровней. Данный метод играет важное значение при исследовании систем управления, так как деятельность организации сводится к достижению сформулированных целей. Необходимость использования данного метода обусловлена тем фактом, что «дерево целей» помогает получить устойчивую структуру целей, которая будет относительно стабильна на каком-то промежутке времени при происходящих изменениях.

«Дерево целей» строится при помощи осуществления 2 операций:

Декомпозиции - это операция выделения компонентов;

Структуризации - это операция выделения связей между компонентами.

Процесс построения «дерева целей» разбит на следующие этапы:

1) разработка сценария;

2) формулировка цели;

3) генерация подцелей;

4) уточнение формулировок подцелей (проверка независимости подцели);

5) оценка существенности подцелей;

6) проверка целей на осуществимость;

7) проверка элементарности подцелей;

8) построение дерева целей.

При построении «дерева целей» необходимо руководствоваться следующими правилами:

Каждая сформулированная цель должна иметь средства и ресурсы для ее обеспечения;

При декомпозиции целей должно соблюдаться условие полноты редукции, т.е. количество подцелей каждой цели должно быть достаточным для ее достижения;

Декомпозиция каждой цели на подцели осуществляется по одному -* развитие отдельных ветвей дерева может заканчиваться на разных уровнях системы;

Вершины вышележащего уровня системы представляют собой цели для вершин нижележащих уровней;

Развитие «дерева целей» продолжается до тех пор, пока лицо, решающее проблему, не будет иметь в распоряжении все средства для достижения вышестоящей цели.

Морфологические методы

Основная идея морфологических методов систематически находить все мыслимые варианты решения проблемы или реализации системы путем комбинирования выделенных элементов или их признаков.

В систематизированном виде морфологический подход разработан и применен впервые швейцарским астрономом Ф. Цвикки и долгое время был известен как метод Цвикки.

Отправными точками морфологического исследования Ф. Цвикки считает: 1) равный интерес ко всем объектам морфологического моделирования;

2) ликвидацию всех ограничений и оценок до тех пор, пока не будет получена полная структура исследуемой области;

3) максимально точную формулировку поставленной проблемы .

Причинно-следственный анализ

Причинный анализ является первичной попыткой научного анализа управленческих систем, характерной чертой которого выступает наиболее сильная связь между переменными, приводящая к качественному преобразованию одного элемента другим. Объектом причинного анализа выступает прочная устойчивая зависимость между двумя факторами, в которой один из факторов выступает способом изменения другого фактора х - а, х служит причиной а.

Главной целью причинного анализа является выявление цепочки причинно-следственной зависимости между переменными исследуемого процесса.

К основным задачам причинного анализа следует отнести:

Выявление наиболее характерных для данной проблемной ситуации показателей и определение характера их зависимости друг от друга. К ключевым показателям производственной системы обычно относят такие показатели, как объем производства, количество работников, объем заработной платы, объем продаж, издержки, прибыль.

Построение в группе отобранных показателей замкнутых контуров, назначение которых состоит в том, чтобы обеспечить условия равновесия между ключевыми показателями данной системы.

Достижение этих задач становится возможным при построении когнитивного графа, благодаря которому можно определить локальные участки управляемой системы с отрицательной обратной связью.

При анализе причинной зависимости следует принимать во внимание характер этой зависимости. В соответствии с этим выделяют два рода зависимости: прямая зависимость, обратная зависимость.

Существует набор точек, при которых одна ось зависит от другой. Прямой зависимостью выступает такая зависимость при которой рост (снижение) значений одного фактора вызывает рост (снижение) в значении другого фактора.

В значительной степени продуктивным в практике управления является использование матричных схем при определении причинных зависимостей между выявленными проблемами. Смысл этих схем заключен в коллективной оценке влияния одних проблем на другие, что дает возможность строить предположения об естественных тенденциях развития проблемных ситуаций и о порядке по их последовательной нейтрализации .

Оцененная по 5 - бальной системе причинно-следственная связь между актуальными проблемами организации позволяет при обсуждении составить исчерпывающее представление о существующих проблемах и их основных источниках, определив наиболее насыщенные в плане влияния на другие проблемы. Однако, при принятии окончательного решения руководитель должен учитывать массу других факторов, преимущественно внешнего плана, влияние которых вряд ли можно формализировать.

Порядок построения матричной схемы следующий. По горизонтали откладываются количественные зависимости между причинами и следствиями, оцененные с точки зрения степени прямого влияния.

Для определения приоритетов в очередности решения возникающих перед организацией проблем используется способ построения графа проблем. Диаметр круга графа выражает важность данной проблемы как причины появления других проблем, образуя основу для обоснования последовательности в решении ключевых проблем. Направленность причинной связи на этом графе фиксирует соединительная стрелка

SWOT-анализ

Классический SWOT-анализ предполагает определение сильных и слабых сторон в деятельности организации, потенциальных внешних угроз и благоприятных возможностей, а также их оценку в баллах относительно среднеотраслевых показателей или по отношению к данным стратегически важных конкурентов. Примером SWOT-анализа является составление таблиц.

S - сильные стороны в деятельности организации;

W - слабые стороны в деятельности организации;

O - потенциальные благоприятные возможности;

T - внешние угрозы.

Часто методика SWOT-анализа делает упор на методы определения и оценку S, W, O и T незначительной, а основное внимание уделяет формулированию конкретных стратегий и мероприятий на основании этих показателей.

Часто применяется методика, которая предполагает после определения S, W, O и T переход к составлению матрицы стратегии:

SO - мероприятия, которые необходимо провести, чтобы использовать сильные стороны для увеличения потенциальных возможностей организации.

WO - мероприятия, которые необходимо провести, преодолевая слабые стороны и используя представленные возможности.

ST - мероприятия, которые используют сильные стороны организации для того, чтобы избежать угрозы.

WT - мероприятия, которые минимизируют слабые стороны для того, чтобы избежать угрозы .

Экономическая стабильность организации, ее выживаемость и эффективность деятельности в условиях рыночных отношений неразрывно связаны с ее непрерывным совершенствованием и развитием. При этом совершенствование

Введение

Краткие выводы

Список использованной литературы

Введение

Экономическая стабильность организации, ее выживаемость и эффективность деятельности в условиях рыночных отношений неразрывно связаны с ее непрерывным совершенствованием и развитием. При этом совершенствование организации должно осуществляться по принципу адаптации к внешней среде.

Сегодня четко прослеживаются факторы, определяющие необходимость постоянного совершенствования и адаптации организации. Это:

o рынок сбыта производимой или продаваемой продукции и вида услуг;

o рынок поставщика или рынок потребителя исходных материалов, энергии, товаров и услуг;

o финансовый рынок;

o рынок труда;

o окружающая природная среда.

Без учета этих факторов невозможно планировать стратегию развития. Поэтому успех любого предприятия или организации и возможность их выживания зависят от способности быстро адаптироваться к внешним изменениям. В постоянном стремлении поддерживать соответствие организации условиям внешней среды заключается принцип адаптивного управления. Он проявляется в динамичном освоении новой продукции, современной техники и технологии; применении прогрессивных форм организации труда, производства и управления, непрерывном совершенствовании кадрового потенциала.

В условиях динамичности современного производства и общества управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования тенденций и возможностей, без выбора альтернатив и направлений развития.

Система управления предприятиями должна отвечать современным рыночным условиям:

о обладать высокой гибкостью производства, позволяющей быстро менять ассортимент изделий (услуг). Это обусловлено тем. что жизненный цикл продукции (услуг) стал короче, а разнообразие изделий и объем выпуска разовых партий - больше;

о быть адекватной сложной технологии производства, требующей совершенно новых форм контроля, организации и разделения труда;

о учитывать серьезную конкуренцию на рынке товаров (услуг), в корне изменившую отношение к качеству продукции, потребовавшую организовать послепродажное обслуживание и дополнительные фирменные услуги;

о учитывать требования к уровню качества обслуживания потребителей и времени выполнения договоров, которые стали слишком высокими для традиционных производственных систем и механизмов принятия управленческих решений;

о учитывать изменение структуры издержек производства;

о принимать во внимание необходимость учета неопределенности внешней среды.

Это далеко не полный перечень проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. Для реализации их существует объективная необходимость в исследованиях, анализе существующего положения.

Различного рода нововведения проявляют себя на предприятиях в форме организационного совершенствования системы управления, что требует уточнения отдельных связей, параметров системы, применения более эффективных способов их реализации, повышения уровня надежности и т.д.
Организационное совершенствование системы (ее подсистем или элементов) затрагивает уже не только отдельные связи, но и структуру управления в целом. А это, в свою очередь, требует установления и обеспечения новых связей, устранения излишних связей, существенного измене- ния функций управления и способов принятия управленческих решений.

Развитие и совершенствование предприятия базируется на тщательном и глубоком знании деятельности организации, что требует проведения исследования систем управления.

Дисциплина "Исследование систем управления" занимает важное место в
Государственном стандарте по специальности "Менеджмент". Важность ее изучения продиктована настоятельной необходимостью построения таких организаций (предприятий, производственных объединений, корпораций, отдельных фирм), которые обеспечат выпуск высококачественной продукции (или услуги) в нужном объеме и ассортименте. Создать такую организацию без проведения исследований невозможно. Особую роль здесь играют исследования систем управления. Эта проблема была актуальной всегда, однако до недавнего времени она в большей степени решалась в рамках математических дисциплин, таких, как теория вероятностей, математическая статистика, логика, теория множеств и др.

Методы проведения исследования систем управления

1. Структуризация методов исследования систем управления

Эффективность исследования систем управления во многом определяется выбранными и использованными методами исследования.

Методы исследования представляют собой способы, приемы проведения исследований. Их грамотное применение способствует получению достоверных и полных результатов исследования возникших в организации проблем. Выбор методов исследования, интеграция различных методов при проведении исследования определяется знаниями, опытом и интуицией специалистов, проводящих исследования.

Всю совокупность методов исследования можно разбить на три большие группы: методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов; методы формализованного представления систем управления (методы формального моделирования исследуемых процессов) и комплексированные методы.

Первая группа - методы, основанные на выявлении и обобщении мнений опытных специалистов-экспертов, использовании их опыта и нетрадиционных подходов к анализу деятельности организации включают: метод "Мозговой атаки", метод типа "сценариев", метод экспертных оценок (включая SWOT-анализ), метод типа
"Дельфи", методы типа "дерева целей", "деловой игры", Морфологические методы и ряд других методов.

Вторая группа - методы формализованного представления систем управления, основанные на использовании математических, экономико-математических методов и моделей исследования систем управления. Среди них можно выделить следующие классы:

аналитические (включают методы классической математики - интегральное исчисление, дифференциальное исчисление, методы поиска экстремумов функций, вариационное исчисление и другие, методы математического программирования, теории игр);

статистические (включают теоретические разделы математики - математическую статистику, теорию вероятностей - и направления прикладной математики, использующие стохастические представления - теорию массового обслуживания, методы статистических испытаний, методы выдвижения и проверки статистических гипотез и другие методы статистического имитационного моделирования);

теоретика множественные, логические, лингвистические, семиотические представления (разделы дискретной математики, составляющие теоретическую основу разработки разного рода языков моделирования, автоматизации проектирования, информационно-поисковых языков);

графические (включают теорию графов и разного рода графические представления информации типа диаграмм, графиков, гистограмм и т.п.).

Наибольшее распространение в экономике в настоящее время получили математическое программирование и статистические методы. Правда, для представления статистических данных, для экстраполяции тенденций тех или иных экономических процессов всегда использовались графические представления (графики, диаграммы и т.п.) и элементы теории функций
(например, теория производственных функций). Однако целенаправленное применение математики для постановки и анализа задач управления, принятия экономических решений разного рода (распределения работ и ресурсов, загрузки оборудования, организации перевозок и т.п.) началось с внедрения в экономику методов линейного и других видов математического программирования
(работы Л.В. Канторовича, В.В. Новожилова, С.А. Соколицына и др.).
Привлекательность этих методов для решения формализованных задач, какими обычно являются названные выше и другие экономические задачи на начальном этапе их постановки, объясняется рядом особенностей, отличающих методы математического программирования от методов классической математики.

При стремлении более адекватно отобразить проблемную ситуацию в ряде случаев целесообразно применять статистические методы, с помощью которых на основе выборочного исследования получают статистические закономерности и распространяют их на поведение системы в целом. Такой подход полезен при отображении таких ситуаций, как организация ремонта оборудования, определение степени его износа, настройка и испытание сложных приборов и устройств и т.д. Все более широкое применение находит статистическое имитационное моделирование экономических процессов и ситуаций принятия решений.

В последнее время с развитием средств автоматизации возросло внимание к методам дискретной математики: знание математической логики, математической лингвистики, теории множеств помогает ускорить разработку алгоритмов, языков автоматизации проектирования сложных технических устройств и комплексов, языков моделирования ситуаций принятия решений в организационных системах.

В настоящее время в экономике и организации производства применяются практически все группы методов формализованного представления систем. Для удобства их выбора в реальных условиях на базе математических направлений развиваются прикладные методы и предлагаются их классификации.

К третьей группе относятся комплексированные методы: комбинаторика, ситуационное моделирование, топология, графосемиотика и др. Они сформировались путем интеграции экспертных и формализованных методов.

Несколько в стороне стоят методы исследования информационных потоков.

Специалист по системному анализу должен понимать, что любая классификация условна. Она лишь средство, помогающее ориентироваться в огромном числе разнообразных методов и моделей. Поэтому разрабатывать классификацию нужно обязательно, но делать это следует с учетом конкретных условий, особенностей моделируемых систем (процессов принятия решений) и предпочтений, которым можно предложить выбрать классификацию.

2. Методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов

Развитие системного анализа неразрывно связано с такими понятиями, как
"мозговая атака", "сценарии", "дерево целей", морфологические методы и т.п.
Перечисленные термины характеризуют тот или иной подход к активизации выявления и обобщению мнений опытных специалистов-экспертов (термин
"эксперт" в переводе с латинского означает "опытный"). Иногда все эти методы называют "экспертными". Однако есть и особый класс методов, связанных непосредственно с опросом экспертов, так называемый метод экспертных оценок (так как при опросах принято проставлять оценки в баллах и рангах), поэтому названные и подобные им подходы иногда объединяют термином "качественные" (оговаривая условность этого названия, так как при обработке мнений, полученных от специалистов, могут использоваться и количественные методы). Этот термин (хотя и несколько громоздкий) в большей мере, чем другие отражает суть методов, к которым вынуждены прибегать специалисты, когда они не только не могут сразу описать рассматриваемую проблему аналитическими зависимостями, но и не видят, какие из рассмотренных выше методов формализованного представления систем могли бы помочь получить модель Для принятия решения.

Возникновение перечисленных терминов, как правило, связано с конкретными условиями проведения исследований, или даже с именем автора подхода. Однако варианты последующего применения методов настолько разнообразны, что сейчас трудно говорить об однозначности использования приведенных терминов.

Дадим краткий обзор экспертных методов.

Концепция мозговой атаки получила широкое распространение с начала 50-х годов как "метод систематической тренировки творческого мышления", направленный на "открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления". Методы этого типа известны также под названиями мозгового штурма, конференций идей, коллективной генерации идей
(КГЦ).

Обычно при проведении мозговой атаки, или сессий КГИ, стараются выполнить определенные правила, суть которых сводится к тому, чтобы обеспечить как можно большую свободу мышления участников КГИ и высказывания ими новых идей; для этого рекомендуется приветствовать любые идеи, даже если они вначале кажутся сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценка идей проводится позднее), не допускается критика, не объявляется ложной идея и не прекращается обсуждение ни одной идеи. Требуется высказывать как можно больше идей (желательно нетривиальных), стараться создавать как бы цепные реакции идей.

В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают прямую мозговую атаку, метод обмена мнениями, методы типа комиссий, судов (когда одна группа вносит как можно больше предложений, а вторая - старается их максимально критиковать) и т.п. В последнее время иногда мозговую атаку проводят в форме деловой игры.

На практике подобием сессий КГИ являются разного рода совещания - конструктораты, заседания ученых и научных советов, специально создаваемых временных комиссий.

В реальных условиях достаточно трудно обеспечить жесткое выполнение требуемых правил, создать "атмосферу мозговой атаки", на конструкторатах и советах мешает влияние должностной структуры организации: трудно собрать специалистов на межведомственные комиссии. Поэтому желательно применять способы привлечения компетентных специалистов, не требующие обязательного их присутствия в конкретном месте и в конкретное время и устною высказывания своих мнений.

Методы типа "сценариев". Методы подготовки и согласования представлений о проблеме или анализируемом объекте, изложенных в письменном виде, получили название сценариев. Первоначально этот метод предполагал подготовку текста, содержащего логическую последовательность событий или возможные варианты решения проблемы, развернутые во времени. Однако позднее обязательное требование временных координат было снято, и сценарием стали называть любой документ, содержащий анализ рассматриваемой проблемы и предложения по ее решению или по развитию системы, независимо от того, в какой форме он представлен. Как правило, на практике предложения для подготовки подобных документов пишутся экспертами вначале индивидуально, а затем формируется согласованный текст.

Сценарий предусматривает не только содержательные рассуждения, помогающие не упустить детали, которые невозможно учесть в формальной модели (в этом собственно и заключается основная роль сценария), но и содержит, как правило, результаты количественного технико-экономического или статистического анализа с предварительными выводами. Группа экспертов, подготавливающая сценарий, пользуется обычно правом получения необходимых справок от предприятий и организаций, необходимых консультаций.

На практике по типу сценариев разрабатывались прогнозы в отраслях промышленности. Разновидностью сценариев можно считать комплексные программы научно-техническою прогресса и его социально-экономических
Последствий,

Роль специалистов по системному анализу при подготовке сценария - помочь привлекаемым ведущим специалистам соответствующих областей знаний выявить общие закономерности системы; проанализировать внешние и внутренние факторы, влияющие на ее развитие и формирование целей; определить источники этих факторов; проанализировать высказывания ведущих специалистов в периодической печати, научных публикациях и других источниках научно- технической информации; создать вспомогательные информационные фонды (лучше автоматизированные), способствующие решению соответствующей проблемы.

В последнее время понятие сценария все больше расширяется в направлении как областей применения, так и форм представления и методов их разработки: в сценарий вводятся количественные параметры и устанавливаются их взаимозависимости, предлагаются методики подготовки сценария с использованием ЭВМ (машинных сценариев), методики целевого управления подготовкой сценария.

Сценарий позволяет создать предварительное представление о проблеме
(системе) в ситуациях, когда не удается сразу отобразить ее формальной моделью. Но все же сценарий - это текст со всеми вытекающими последствиями
(синонимия, омонимия, парадоксы), связанными с возможностью неоднозначного его толкования разными специалистами. Поэтому такой текст следует рассматривать как основу для разработки более формализованного представления о будущей системе или решаемой проблеме.

Методы экспертных оценок. Изучению возможностей и особенностей применения экспертных оценок посвящено много работ. В них рассматриваются формы экспертного опроса (разные виды анкетирования, интервью), подходы к оцениванию (ранжирование, нормирование, различные виды упорядочения и т.д.), методы обработки результатов опроса, требования к экспертам и формированию экспертных групп, вопросы тренировки экспертов, оценки их компетентности (при обработке оценок вводятся и учитываются коэффициенты компетентности экспертов, достоверности их мнений), методики организации экспертных опросов. Выбор форм и методов проведения экспертных опросов, подходов к обработке результатов опроса и т.д. зависит от конкретной задачи и условий проведения экспертизы. Однако существуют некоторые общие проблемы, которые нужно помнить специалисту по системному анализу.
Остановимся на них подробнее.

Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности обычно базируется на том, что неизвестная характеристика исследуемого явления трактуется как случайная величина, отражением закона распределения которой является индивидуальная оценка специалиста-эксперта о достоверности и значимости того или иного события. При этом предполагается, что истинное значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона оценок, получаемых от группы экспертов, и что обобщенное коллективное мнение является достоверным.

Однако в некоторых теоретических исследованиях это предположение подвергается сомнению. Например, предлагается разделить проблемы, для решения которых применяются экспертные оценки, на два класса. К первому классу относятся проблемы, которые достаточно хорошо обеспечены информацией и для которых можно использовать принцип "хорошего измерителя", считая эксперта хранителем большого объема информации, а групповое мнение экспертов - близким к истинному. Ко второму классу относятся проблемы, в отношении которых знаний для уверенности в справедливости названных предположений недостаточно; экспертов нельзя рассматривать как "хороших измерителей", и необходимо осторожно подходить к обработке результатов экспертизы, поскольку в этом случае мнение одного (единичного) эксперта, больше внимания уделяющего исследованию малоизученной проблемы, может оказаться наиболее значимым, а при формальной обработке оно будет утрачено.
В связи с этим к задачам второго класса в основном должна применяться качественная обработка Результатов. Использование методов осреднения
(справедливых для "хороших измерителей") в данном случае может привести к существенным ошибкам.

Задачи коллективного принятия решений по формированию целей, совершенствованию методов и форм управления обычно можно отнести к первому классу. Однако при разработке прогнозов и перспективных планов целесообразно выявлять "редкие" мнения и подвергать их более тщательному анализу.

Другая проблема, которую нужно иметь ввиду при проведении системного анализа, заключается в следующем: даже в случае решения проблем, относящихся к первому классу, нельзя забывать о том, что экспертные оценки несут в себе не только узкосубъективные черты, присущие отдельным экспертам, но и коллективно-субъективные черты, которые не исчезают при обработке результатов опроса (а при применении Дельфи-процедуры даже могут усиливаться). Иными словами, на экспертные оценки нужно смотреть как на некоторую "общественную точку зрения", зависящую от уровня научно- технических знаний общества относительно предмета исследования, которая может меняться по мере развития системы и наших представлений о ней.
Следовательно, экспертный опрос - это не одноразовая процедура. Такой способ получения информации о сложной проблеме, характеризующейся большой степенью неопределенности, должен стать своего рода "механизмом" в сложной системе, т.е. необходимо создать регулярную систему работы с экспертами.

Следует обратить также внимание на то, что использование классического частотного подхода к оценке вероятности при организации проведения экспертных опросов бывает затруднительным, а иногда и невозможным (из-за невозможности доказать правомерность использования представительности выборки). Поэтому в настоящее время ведутся исследования характера вероятности экспертной оценки, базирующиеся на теории, размытых множеств
Заде, на представлении об экспертной оценке как степени подтверждения гипотезы или как вероятности достижения цели. Одной из разновидностей экспертного метода является метод изучения сильных и слабых сторон организации, возможностей и угроз ее деятельности - метод SWOT-анализа.

Методы типа "Делъфи". Метод "Дельфи", или метод "дельфийского оракула", первоначально был предложен О. Хелмером и его коллегами как итеративная процедура при проведении мозговой атаки, которая способствовала бы снижению влияния психологических факторов при повторении заседаний и повышении объективности результатов. Однако почти одновременно "Дельфи"-процедуры стали средством повышения объективности экспертных опросов с использованием количественных оценок при оценке "дерева цели" и при разработке
"сценариев".

Основные средства повышения объективности результатов при применении
"Дельфи"-метода - использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура опроса и учет этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

В конкретных методиках, реализующих процедуру "Дельфи", это средство используется в разной степени. Так, в упрощенном виде организуется последовательность итеративных циклов мозговой атаки. В более сложном варианте разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между экспертами, но предусматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами.
Вопросники от тура к туру могут уточняться. Для снижения таких факторов, как внушение или приспособление к мнению большинства иногда требуется, чтобы эксперты обосновали свою точку зрения, но это не всегда приводит к желаемому результату, а напротив, может усилить эффект приспособляемости. В наиболее развитых методиках экспертам присваивают весовые коэффициенты значимости их мнений, вычисляемые на основе предшествующих опросов, уточняемые от тура к туру и учитываемые при получении обобщенных результатов оценок.

В силу трудоемкости обработки результатов и значительных временных затрат первоначально предусматриваемые методики "Дельфи" не всегда удается реализовать на практике. В последнее время процедура "Дельфи" в той или иной форме обычно сопутствует любым другим методам моделирования систем - морфологическому, сетевому и т.д. В частности, весьма перспективная идея развития методов экспертных оценок, предложенная в свое время В.М.
Глушковым, состоит в том, чтобы сочетать целенаправленный многоступенчатый опрос с "разверткой" проблемы во времени, что становится вполне реализуемым в условиях алгоритмизации такой (достаточно сложной) процедуры и использования компьютерной техники.

Для повышения результативности опросов и активизации экспертов иногда сочетают процедуру "Дельфи" с элементами деловой игры: эксперту предлагается проводить самооценку, ставя себя на место конструктора, которому реально поручено выполнять проект, или на место работника аппарата управления, руководителя соответствующего уровня системы организационного управления и т.д.

Идея метода дерева целей впервые была предложена У. Черменом в связи с проблемами принятия решений в промышленности.

Термин "дерево" подразумевает использование иерархической структуры, полученной путем разделения обшей цели на подцели, а их, в свою очередь, на более детальные составляющие, которые можно называть подцелями нижележащих уровней или, начиная с некоторого уровня, - функциями. Как правило, термин
"дерево целей" используется для иерархических структур, имеющих отношения строго древовидного порядка, но сам метод иногда применяется и в случае
"слабых" иерархий. Поэтому в последнее время все большее распространение получает предложенный В.М. Глушковым термин "прогнозный граф", который может представляться и в виде древовидной иерархической структуры, и в форме структуры со "слабыми" связями.

При использовании метода "дерево целей" в качестве средства принятия решений часто вводят термин "дерево решений". При применении "дерева" для выявления и уточнения функций управления говорят о "дереве целей и функций". При структуризации тематики научно-исследовательской организации удобнее пользоваться термином "дерево проблемы", а при разработке прогнозов
-- термином "дерево направлений развития (или прогнозирования развития)" или упомянутым выше термином "прогнозный граф".

Метод "дерева целей" ориентирован на получение полной и относительно устойчивой структуры целей, проблем, направлений, т.е. такой структуры, которая на протяжении какого-то периода времени мало изменялась при неизбежных изменениях, происходящих в любой развивающейся системе. Для достижения этого при построении вариантов структуры следует учитывать закономерности целеобразования и использовать принципы и методики формирования иерархических структур целей и функций.

Термином "морфология" в биологии и языкознании определяется учение о внутренней структуре исследуемых систем (организмов, языков) или сама внутренняя структура этих систем. Идея морфологического опроса мышления восходит к Аристотелю и Платону, к известной средневековой модели механизации мышления Р. Луллия. Однако в систематизированном виде методы морфологического анализа сложных проблем были разработаны швейцарским астрономом Ф. Цвикки, и долгое время морфологический подход к исследованию и проектированию сложных систем был известен под названием метода Цвикки.

Основная идея морфологического подхода - систематически находить наибольшее число, а в пределе - все возможные варианты решения поставленной проблемы или реализации системы путем комбинирования основных (выделенных исследователем) структурных элементов системы или их признаков. При этом система или проблема может разбиваться на части разными способами и рассматриваться в различных аспектах.

Отправными точками морфологического исследования Ф. Цвикки считает:

1) равный интерес ко всем объектам морфологического моделирования;

2) ликвидацию всех ограничений и оценок до тех пор, пока не будет получена полная структура исследуемой области;

3) максимально точную формулировку поставленной проблемы.

Кроме этих общих положений, Цвикки предложил ряд отдельных способов
(методов) морфологического моделирования: метод систематического покрытия поля (МСПП), метод отрицания и конструирования (МОК), метод морфологического ящика (ММЯ), метод экстремальных ситуаций (МЭС); метод сопоставления совершенного с дефектным (МССД), метод обобщения (МО).
Наибольшую известность получили три первых метода.

МСПП предполагает, ^то существует некоторое число так называемых "опорных пунктов" знания в любой исследуемой области- Этими пунктами могут быть теоретические положения, эмпирические факты, открытые законы, в соответствии с которыми протекают различные процессы, и т.д. Исходя из ограниченного числа опорных пунктов знания и достаточного числа принципов мышлений) морфологическим методом покрытия поля ищут все возможные решения поставленной проблемы.

Наиболее эффективными методами овладения новыми знаниями, методами хозяйствования и управления, являются деловые игры. Деловые игры - метод имитации выработан для принятия управленческих решений в различных ситуациях путем игры по заданным правилам группы людей или человека и компьютера. Деловые игры позволяют с помощью моделирования и имитации процессов выйти на анализ, решение сложных практических задач, обеспечить формирование мыслительной культуры, управления, мастерства общения, принятия решений, инструментальное расширение управленческих навыков.

Деловые игры выступают как средства анализа систем управления и подготовки специалистов.

Разработку деловой игры необходимо начинать с четкой формулировки ее назначения. После этого можно приступать к формировании) схемы игры и основных ее правил. В выбранной схеме функционирования надо предельно точно отразить опыт работы реальных систем, обратив особое внимание на структуру системы, целевые функции подсистем и системы в целом, на выбор управляющих воздействий и т.д. Одна из основных сложностей построения модели исследуемой ситуации заключается в том, что стремление к наиболее полному отражению исследуемой ситуации может привести к излишней детализации модели, которая в свою очередь повлечет за собой усложнение информационного обеспечения построенной модели. В результате этого увеличивается время, затрачиваемое на игру, затрудняется понимание происходящих процессов. Все это приводит к тому, что эффективность проведения игры снижается. Лучший способ избежать такого рода опасности заключается в том, чтобы постоянно помнить о конкретной цели проектируемой игры. Но при этом следует учитывать, что ситуации, анализируемые в игре, не должны быть упрошены до такой степени, что необходимое решение можно было бы найти непосредственно без глубокого анализа протекающих процессов, так как в этом случае результаты, полученные при анализе хозяйственной деятельности, будут носить поверхностный характер.

Формирование правил игры должно включать в себя описание методов оценки степени достижения целей игры. Если деловая игра моделирует системы, в которых цели могут формироваться только качественно, либо при количественном выражении трудно указать в явном виде связь степени достижения цели с истинными возможностями подсистем, то при построении игры особое внимание следует уделить разработке методов степени оценки достижения цели.

Опыт разработки и проведения деловых игр показывает, что деловую игру целесообразно представить как описание некоторой последовательности разделов. Как правило, описание игры включает девять разделов:

1. Общая характеристика

2. Описание ситуации

3. Цель игры

4. Задача центра

5. Задача участников игры

6. Формальная модель

7. Анализ формальной модели

8. Руководство для участников игры

9. Результаты проведения игры

Раздел 6 включается в описание игры, если формализация модели позволяет лучше понять суть игры, или если в дальнейшем предполагается провести анализ формальной модели.

Раздел 7 может отсутствовать, если известными математическими средствами провести анализ модели или невозможно или слишком громоздко.

Может отсутствовать и раздел 9, если нет опыта проведения деловой игры.

Каждая деловая игра состоит из нескольких партий. Одна партия большинства деловых игр состоит из трех этапов.

o I этап - сбор информации, т.е. сообщение элементами в вышестоящий орган
(центр) запрашиваемой информации;

o II этап - обработка полученной информации и выработка соответствующих решений;

o III этап - реализация полученных решений, подсчет значений целевых функций.

Количество партий, как правило, не ограничивается заранее, хотя возможны варианты, когда количество партий фиксировано.

По завершении игры проводится подведение итогов, анализ игры.

3. Методы формализованного представления систем управления

Для описания систем управления на практике используется ряд формализованных методов, которые в разной степени обеспечивают изучение функционирования систем во времени, изучение схем управления, состава подразделений, их подчиненности и т.д., с целью создания нормальных условий работы аппарата управления, персонализации и четкого информационного обеспечения управления.

Иначе говоря, обследование системы управления в рамках выбранного метода формализованного описания должно выявить оптимальные варианты построения, организации и функционирования реальной системы.

Применяемые методы формализованного описания систем управления должны способствовать в конечном итоге созданию четких организационных механизмов управления, используемых объектов.

Необходимость создания таких механизмов обусловлена внедрением новых методов хозяйствования, которые требуют как четкой регламентации управления, так и сокращения управленческих расходов.

Как известно, моделирование какого-либо объекта заключается в замене исходного объекта таким объектом (моделью), исследование которого можно провести эффективнее, т.е. легче, доступнее, быстрее, дешевле и т.д.

Существует много разновидностей моделей: графики и таблицы, физические модели, логические и математические выражения, машинные модели, имитационные модели.

Выбор конкретного метода формализованного описания, системы управления зависит от того, в каких условиях осуществляется обследование, какова ответственность исполнителей за принимаемые решения и какова степень регламентации управления в обследуемой организации.

В настоящее время разработано и опробовано целый ряд различных методик обследования и формализованного представления систем управления.

Они, как правило, существенно отличаются одна от другой и соответствуют разной глубине исследования и поставленным целям.

Ниже рассмотрим некоторые из этих методов.

Сетевой метод формализованного представления систем управления сводится к построению сетевой модели Для решения комплексной задачи управления.
Основой сетевого планирования является информационная динамическая сетевая модель, в которой весь комплекс расчленяется на отдельные, четко определенные операции (работы), располагаемые в строгой технологической последовательности их выполнения. При анализе сетевой модели производится количественная, временная и стоимостная оценка выполняемых работ. Параметры задаются для каждой входящей в сеть работы их исполнителем на основе нормативных данных либо своего производственного опыта.

Широкое распространение получили:

o сетевые модели построения в терминах событий (кружки), при этом события определяют результаты определенной выполненной работы, а дуги (стрелки) между ними определяют взаимосвязи работ;

o сетевые модели, построенные в терминах работ и событий, при этом стрелками изображаются выполняемые работы, а кружками - события (результаты выполненных работ);

o сетевые модели, построенные в терминах работ, при этом работа изображается кружком, под работой понимается процесс составления одного документа.

Указанные три разновидности сетевых моделей по-разному отражают содержание управленческой деятельности.

Если сетевая модель построена только в терминах событий, естественно в них фиксируются факты окончания определенных работ, она может быть информативна и точно отражать содержание управленческой деятельности, но моделировать во времени такую деятельность затруднительно, хотя в этом также есть большая необходимость.

Наиболее полной является сеть построения в терминах работ и событий. Она фиксирует состав управленческой деятельности, фиксирует определенные ее стадии, взаимосвязи между стадиями и их результаты. В то же время такая сеть не позволяет исследовать информационное содержание управления на уровне документов, поскольку каждая из работ, указанная в сети, как правило, оформляется многими документами. Тем не менее недостаток сетевой модели во многом компенсируется возможностью качественного анализа управленческой деятельности и ее моделированием во временном масштабе вручную или с использованием ЭВМ.

Значительные возможности исследования информационного обеспечения управления представляет сетевая модель, в которой под работой понимается процесс разработки одного документа. Имеются некоторые затруднения с расчетом таких сетей, поскольку в них исходных событий столько, сколько условий необходимо для начала всех работ. Идентификация работы и документа позволяет определить информационные потоки, выявить документооборот и все его проблемы, т.е. выявить многие дефекты управления.

Если сетевая модель детализирована в терминах работ (под работой понимается процесс заполнения одного документа), то она позволяет решать множество управленческих проблем: моделировать работу во времени, анализировать информационные потоки, приступить к распределению работ между исполнителями, т.е. полностью анализировать информационное обеспечение системы управления при решении конкретной управленческой проблемы.

Следует также сказать и о некотором специфическом использовании сетевой модели для ознакомления управленцев с определенной деятельностью и для их обучения. Такая необходимость возникает, когда содержание работ, заложенных в сетевой модели, постоянно в некотором интервале времени, а исполнители меняются регулярно. Возможно ли такое?

Проиллюстрируем сказанное на конкретном примере. Предположим, что мы построили сетевую модель на комплексе работ по проведению конференции, съезда и т.п. Такая сеть имеет четкое исходное событие (например, утверждение приказа о проведении мероприятия), четкое завершающее событие
(сдача отчета о проведении мероприятия), а если известны и конкретные организационные условия (время и место проведения), то такая сеть является типовой для проведения мероприятия определенного характера, а исполнители
(сотрудники различных организаций или подразделений) всегда меняются.
Построить конкретную сетевую модель не составляет труда, она конкретна, информативна, знакомит новых исполнителей с содержанием конкретной управленческой деятельности, обучает их.

Опыт построения таких сетей позволяет утверждать, что они значительно повышают результативность управления, при этом трудозатраты на управление значительно снижаются.

Модели сетевого планирования и управления (СПУ) характеризуются следующим:

o системным подходом при создании новых или модернизации уже сложившихся систем управления. При таком подходе разработка рассматривается как единый непрерывный процесс взаимосвязанных операций, направленных на достижение единой цели;

" возможностью алгоритмизировать расчет основных параметров сети
(продолжительность, трудоемкость, стоимость и др.);

o большей по сравнению с другими моделями унифицированностью и, как следствием этого, значительно меньшими затратами на разработку и внедрение.

Особенно эффективно применение сетевых методов при разработке сложных систем, когда в разработке участвует большое количество исполнителей. Какую бы сложную систему с помощью сетевых моделей мы ни описывали, правила построения сетевых графиков, алгоритмы их расчета, машинные программы остаются без изменений.

Весь процесс создания системы СПУ можно условно "разбить на три стадии.

1) стадия обследования: результаты обследования оформляются в виде сетевых графиков;

2) расчет и анализ сетевых графиков;

3) стадия оперативного управления.

На первой стадии выполняются следующие работы:

o составление структурных схем подразделений, участвующих в разработке;

o определение состава исходных документов, необходимых для выполнения той или иной работы:

o определение перечня работ, входящих в данную разработку;

o составление первичных сетевых графиков по видам работ;

o составление (сшивание) сводного сетевого графика.

Любая сложная система состоит, как правило, из большого числа элементов.
Система может быть представлена в виде иерархического дерева, называемого еще структурной схемой процесса управления (или объекта). Составление структурной схемы проводится с целью получения сведений о степени сложности всей системы и ее отдельных подсистем.

Расчленение работ, как правило, должно быть проведено вплоть до отдельных работ и подразделений, отвечающих за их выполнение.

Таким образом, в структурной схеме должны быть отражены функциональные признаки системы (например, перечень работ, выполняемых в подразделении) и организационная структура подразделений, участвующих в разработке, их взаимосвязь, т.е. должен быть составлен перечень работ с закрепленными за ними отечественными исполнителями.

Каждый ответственный исполнитель должен представить следующую информацию:

1) в какие отделы и главки направляются формы, по которым он является ответственным исполнителем;

2) какие документы для него являются исходными и откуда они поступают;

3) продолжительность и трудоемкость, затрачиваемую на составление каждой формы вне зависимости от того, является ли она итоговой или промежуточной.

В связи с тем что исполнение данных работ связано с многочисленными перерасчетами, корректировками и т.д., время, затрачиваемое на выполнение этих работ, является случайной величиной. Поэтому иногда применяется вероятностный метод оценки показателя продолжительности работ. После сбора необходимой информации каждый ответственный исполнитель составляет свой первичный сетевой график.

Сшивание первичных сетевых графиков заключается в соединении между собой выходных работ поставщиков и входных работ потребителей результатов.
Сшивание необходимо для того, чтобы объединить первичные сетевые графики, описывающие процесс выполнения отдельных работ, в свободный сетевой график, который отображает процесс всей разработки в целом. При сшивании необходимо согласовать граничные работы поставщика и потреби геля. Сшивание сетевого графика заключается в присвоении этим граничным работам общего кода. Для этого в графике потребителя граничном) входному событию присваивается код соответствующего выходного события поставщика. После проверки происходит сшивание сводного сетевого графика путем объединения частных сетевых графиков всех подразделении. участвующих в разработке, в общую часть. На второй стадии производят расчет и анализ сетевой модели.

Расчет сетевой модели осуществляется графическим или табличным методом.
Наиболее наглядным является графический метод, но он применяется при ограниченном количестве событий. Сетевой метод прост и позволяет быстро рассчитывать сети, имеющие несколько coi событий.

На третьей (последней) стадии создания и функционирования системы СПУ осуществляется оперативное управление объектом по сетевой модели.

Использование сетевых моделей позволяет:

равномерно распределить работу во времени, а также между подразделениями и исполнителями, более четко разграничить обязанности и ответственность каждое;п них за выполнение отдельных этапов работ;

перейти в дальнейшем к разработке типовых сетей графиков по выполнению работ на любом уровне управления рассматриваемой системы и к созданию единой системы сетевого планирования и управления (СПУ в целом по отрасли);

использовать сетевые графики в качестве математических моделей процесса планирования, просчитать на компьютере все возможные варианты управления процессами разработки, выделить функции, права и обязанности подразделений и ответственных исполнителей,

В последнее время для решения задач управления и анализа функционирования различных систем все шире применяется метод системной динамики (System
Dynamics), основы которого разработаны профессором Дж, Фор-рестером (США) в
50-х годах. Название этого метода не совсем точно отражает его сущность, так как при его использовании имитируется поведение моделируемой системы во времени с учетом внутрисистемных связей. Поэтому в ряде зарубежных работ в последние годы метод все чаще называют System Dynamics Simulation Modeling, и мы будем также называть его - имитационным динамическим моделированием.

Учитывая, что в литературе описываются в основном конкретные модели и результаты их исследования, целесообразно изложить в общих чертах методику построения и применения имитационных динамических моделей (ИДМ), а затем рассмотреть их применение в управлении.

Любую систему можно представить в виде сложной структуры, элементы которой тесно связаны и влияют друг на друга различным образом. Связи между элементами Moiyr быть разомкнутыми и замкнутыми (или контурными), когда первичное изменение в одном элементе, пройдя через контур обратной связи, снова воздействует на этот же элемент. Так как реальные системы обладают инерционностью, в их структуре имеются элементы, определяющие запаздывания передачи изменения по кон-ТУРУ связи.

Сложность структуры и внутренние взаимодействия обусловливают характер реакции системы на воздействия внешней среды и траекторию ее поведения в будущем: она может через какое-то время стать отличной от ожидаемой (а иногда даже противоположной), так как с течением времени поведение системы может измениться з-за внутренних причин, Именно поэтому целесообразно предварительно проверять поведение системы с no-Da Ю Модели что позволяет избежать ошибок и неоправданных затрат в настоящем и будущем.

При имитационном динамическом моделировании строится модель, адекватно отражающая внутреннюю структуру моделируемой системы; затем поведение модели проверяется на ЭВМ на сколь угодно продолжительное время вперед. Это дает возможность исследовать поведение как системы в целом, так и ее составных частей. Имитационные динамические модели используют специфический аппарат, позволяющий отразить причинно-следственные связи между элементами системы и динамику изменений каждого элемента. Модели реальных систем обычно содержат значительное число переменных, поэтому их имитация осуществляется на компьютере.

4. Методы исследования информационных потоков

Проведение исследования потоков информации предпроектного обследования системы управления предусмотрено методическими материалами по разработке организационных систем управления. Целью такого исследования является изучение и формализация информационных процессов. Исследования проводятся по заранее разработанной программе.

В программе указывается, что и в какой последовательности необходимо выполнить. Приведем пример такой программы.

При изучении форм документации, техники их заполнения и обработки выделяется примерный перечень вопросов;

o назначение документа;

o количество одновременно выписываемых экземпляров;

o наименование обязательных реквизитов и показателей документов;

o кем заполняются реквизиты и их показатели;

o правила формирования показателей;

o значимость каждого показателя;

o периодичность составления документов; частота разработки показателей.

Одновременно с изучением потоков документации целесообразно получить максимум сведений о функциях, которые осуществляются каждым подразделением органа управления и для выполнения которых предназначены сведения документации.

В связи с этим в программу исследования целесообразно включать вопросы, которые помогут выяснить функции, выполняемые конкретными подразделениями органа управления и его отдельными рабочими группами.

Объектами исследования являются документированные и недокументированные сообщения, отражающие процессы производственно-хозяйственной деятельности и управленческих работ, а также связанные с ними процессы формирования показателей и документов и маршруты их движения.

При исследовании процесса обработки данных в управляющей системе и ее подразделениях различаются процессы расчета показателей и процессы формирования документов. Расчет показателей осуществляется на основе определенных правил - процедур с исходными данными, которые проявляются в виде последовательности их обработки. Формирование документов производится на основе определенных правил подбора источников исходных показателей, самих данных и последовательности записи в форму документа.

Для обследования входящих и исходящих документов Применимы два основных метода. Метод инвентаризации и метод типических групп. При методе инвентаризации собираются сведения о всех документах. Он позволяет получить наиболее исчерпывающие сведения о п°токах информации. Однако в силу большой трудоемкости метод инвентаризации применяется очень редко.

Для обследования систематизированных массовых и

регулярно повторяющихся документов более часто используется метод типических групп, когда регистрации подлежит не каждый документ, а определенный тип однородных документов.

Наиболее распространенным является анализ потоков информации с помощью графического метода. Графический метод используется для описания потоков информации (главным образом документопотоков) небольшой размерности на макро уровне, для выявления общей структуры и функций системы управления, а также для совершенствования существующих потоков информации.

Основные элементы потока - документы. Отношение между ними изображаются в виде графической схемы. Процедуры преобразования моментов потока (обработки документов) записываются в виде кратких пояснений на схеме потока. Система координат графика двумерная. В заголовках столбцов записываются наименования структурных подразделений конкретной организации, в заголовках строк - наименования моментов или промежутков времени. Шкала может быть равномерной или неравномерной. Каждый документ на схеме изображен в виде прямоугольника с указанием номера документа. Стрелка, идущая ж документу
(от документа), показывает направления движения информации. Под документом даются краткие пояснения:

o какие процедуры осуществляются при обработке документа;

o какая информация из документа используется в данный момент в данном месте;

o как используется эта информация;

o какая информация записывается или изменяется в документе и почему;

o где можно найти подобные пояснения.

Анализ схемы позволяет проследить пути документов, выявить моменты их образования, операции, которые с ними осуществляются, порядок, в котором документы объединяются или расчленяются. В результате анализа схемы потока можно выявить объем, характер и сроки выполнения работ для каждого подразделения данной организации; излишний контроль за работой; полное отсутствие контроля; применение различных документов вместо одного, составленного в нескольких экземплярах; излишне длительное хранение документов; неоправданные задержки в обработке документов, а также и излишние передачи документов, вызванные плохим распределением обязанностей между различными подразделениями.

Графический метод является простым, наглядным, универсальным и экономичным методом описания потоков информации на макро уровне. Однако при увеличении размерности потока схема может стать настолько велика, что, потеряет свою ценность как средство анализа, или будет настолько поверхностна в деталях, что не окажет помощи при анализе потоков информации.

Таким образом, данный метод целесообразно использовать для анализа организации и совершенствования существующей схемы потоков информации на макро уровне.

Информационная модель позволяет символически выразить технологию подготовки управленческих решений, а также информационные взаимосвязи между сотрудниками конкретного подразделения, подразделениями предприятия и внешней средой.

Основное назначение информационной модели заключается в том, что она характеризует существующие потоки документированной информации, отражающие процессы управленческой деятельности.

Информационные модели характеризуют также последовательность управленческих работ в системе управления.

Краткие выводы

1. Эффективность исследования систем управления определяется выбранными методами исследования.

2. Всю совокупность методов исследования можно структурировать на методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов, методах формализованного представления систем, комплектированных методах и методах исследования информационных потоков.

3. Методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов включают методы типа "мозговой атаки", методы типа "сценариев", методы экспертных оценок, методы типа "Дельфи", методы структуризации типа "дерева целей", методы "деловой игры", морфологический подход.

4. Методы формализованного представления систем включают аналитические, статистические, теоретико-множественные, логические, лингвистические, семиотические, графические, структурно-лингвистические методы, имитационное динамическое моделирование.