Бойкот = Майдан. Голосування стане протиотрутою. «Заклики до бойкоту виборів не порушують російські закони

25 грудня Центризибрком відмовив Олексію Навальному у реєстрації кандидатом у президенти. Сталося це наступного дня після того, як штаб політика відніс документи до ЦВК. Хоча на розгляд документів дається п'ять днів, в екстреному режимі було скликано збори, куди запросили і Навального. Передчуючи відмову в реєстрації, опозиціонер заздалегідь записав відеоролик, у якому оголосив «страйк виборців». Наразі виборчі штаби політика по всій країні (вони є у 84 містах) перетворюються на штаби, які агітують за страйк. Мета бойкоту – знизити явку виборців на виборах, високий рівеньякою, як вважає Навальний, є головною метою Кремля. Прес-секретар Володимира Путіна Дмитро Пєсков уже заявив, що заклики бойкотувати вибори «підлягають дуже скрупульозному вивченню щодо відповідності чи суперечності нашому законодавству».

Євген Фельдман для проекту «Це Навальний»

— За чинним російським законодавством заклик до бойкоту виборів абсолютно законний. Але влада його може транскрибувати, перекрутити, витлумачити як захоче, — вважає доктор юридичних наук, професор НДУ ВШЕ Олена Лук'янова, — можуть побачити екстремізм, заклик до масових заворушень у якомусь ріпості, наприклад, як це зазвичай буває. І потім навіть довести це у суді.

Графи «проти всіх» у бюлетені, яка у свій час була формою протестного голосування, немає на федеральних виборах з 2006 року. Гасло «проти всіх» взяла собі вже зареєстрована кандидат у президенти Ксенія Собчак. Лук'янова вважає, що якщо виборець хоче показати своє ставлення до цих виборів, він має проголосувати за неї:

— І явка буде, яка вигідна нам (бо наш голос нікому не припишуть), і голос зарахується, який відірве виборця від тих, хто просто так не пішов голосувати. Звісно, ​​влада боїться Навального та його серйозної молодіжної опозиції. Адже сенс заяви Пєскова зараз у тому, щоб ліквідувати Навального у будь-який спосіб, наприклад, за заклики бойкотувати, які влада видасть за незаконні.

У свободі слова виборців ніхто не обмежує, але питання у тому, як на цю свободу слова реагуватиме правоохоронна система, і чи буде заклик до бойкоту сприйнятий як якийсь заклик до екстремізму — таким питанням задається співголова руху «Голос» Григорій Мельконьянц.

З погляду закону громадяни мають право агітувати як «за», так і «проти» кандидата. І невідомо, на яку статтю закону можна посилатися, щоби заборонити агітувати повністю ігнорувати вибори, вважає політолог Олександр Кинєв: «Якщо тільки агітація за бойкот іде в ході самої кампанії і ведеться в період, коли вже діє закон, можна причепитися, що ця агітація не сплачена з виборчих рахунків. Дуже спірно, але можна.

Політолог Гліб Павловськийрозповів «Новій», що Кремль зараз робитиме все, щоб усунути Навального із громадської сцени:

— Наразі підуть спроби влади взяти реванш і повернути собі лідерство. А це дуже важко зробити. Перше, за що вони зараз візьмуться — робитимуть гидоту Навальному. Але це буде помилкою. Так, він, справді, центральна постать, він лідирує на громадській сцені, але не він її господар. Громадський мейнстрім більше не кремлівський. Влада – у Кремля. А мейнстрім — ні.

Павловський зазначає, що все головне відбулося не на засіданні ЦВК. На думку політолога, влада втратила лідерство на передвиборчій сцені ще рік тому, коли розпочалася передвиборча кампанія Навального і «виникла громадська відкрита сцена, де з'явилися дебати про те, що відбувається з Путіним, чи годиться він на роль президента незалежно від інших кандидатів, і які у країни завдання. Все це пройшло повз Кремль, він у цьому не брав участі».

— Парадокс у тому, що сьогодні не Навальний перебуває в оборонному становищі, а Кремль, — вважає Павловський, — Вони намагаються контратакувати, думаючи, що таким чином можна захопити ініціативу. Сьогодні Кремль перебуває у положенні, схожому на те, в якому була ліберальна опозиція в нульові роки, коли Кремль лідирував і йшов уперед, а опозиція його критикувала ззаду, і це було марно. Сьогодні, смішно сказати, але це сталося із самим Кремлем. Він втратив сценарну ініціативу. Потрібно зрозуміти, що намагатися захопити її атакою ззаду, реагуючи на те, що відбувається, неможливо.

Для влади проблему зараз становить не бойкот опозиції, а стихійний несвідомий бойкот її власних виборців, вважає політолог Олексій Макаркін. Бойкот виборців влади не пов'язаний із тим, що їх не влаштовує головний претендент на пост президента країни. Просто вони точно знають, що він виграє, тому сенсу йти на ділянку немає.

— Бойкот Навального може розшаруватись, бо потенційні бойкотуючі цілком можуть вирішити все-таки віддати свій голос і звернути увагу на інші постаті. Наприклад, на Собчак із її ліберальною програмою чи Явлінського, за якого роками голосує інтелігенція. Інша річ, що Навальний просто не має інших варіантів, як інакше зараз діяти. У 2011 році він закликав голосувати за когось, тільки не за Єдину Росію». У результаті Думі виявилася, наприклад, Мізуліна. Підхід «голосуйте за будь-кого» зустрічає відповідь — таке вже було, і що? Практик успішних бойкотів виборів ми не мали на загальнонаціональному рівні. Але така в нього стратегія.

— Те, про що говорить Навальний, це не бойкот у колишньому значенні слова, коли ми урочисто оголошуємо, що ноги нашої не буде на наших виборах, — упевнений Павловський, — Він говорить про електоральний страйк. Цей прийом у нас не застосовувався досі. Якщо Навальний та його рух зможе його застосувати — це буде новаторство. Електоральний страйк — це така загальнонаціональна акція громадянської непокори, яка стає центром уваги під час проведення нечесних виборів. Так, контроль над апаратом залишається при владі, і що менше людей прийде на вибори, то легше буде малювати цифри в регіонах.

«Так, Путін, безперечно, отримає, я думаю, не менше 75 відсотків. Але це вже нічого не означає. Зараз не йдеться про те, щоб на мільйони зменшити кількість відданих за Путіна голосів. Йдеться про побудову кампанії політичної непокори».

Як Навальний діятиме? Це дуже небезпечна, ризикована акція. Це його гра, побачимо, як він її вестиме. Було дуже показово минулими вихідними, що навіть ті, хто сумнівався в Навальному, бачили, під час його висування, людей у різних регіонахкраїни. Їх ніхто не привозив автобусами, а вони йшли і вишиковувалися в черзі, щоб віддати свій підпис Навальному. Це серйозне випробуванняфейкова структура на міцність.

«Страйк виборців» змусив владу напружитися.

Розклади голосів, що паралельно публікуються фондом « Суспільна думка» та Фондом боротьби з корупцією Навального майже ідентичні, якщо врахувати, що у вибірці ФОМу, на відміну від ФБК, присутні також і ті, хто не зробив вибір або не має наміру йти на ділянки. Від тижня до тижня звіти найсоліднішої з провладних опитувальних фірм майже не змінюються. І зараз, як і раніше, вся сукупність тих, хто повідомляє, що підтримає когось із «конкурентів» Путіна, становить приблизно 15% усієї вибірки. Краси заради них, мабуть, потрібно трохи більше. Але навряд чи це може бути причиною, яка викликає реальну тривогу.

Тоді що? ФОМ також провів окреме опитування, присвячене навальнівській кампанії за «страйк виборців». Ніхто, звісно, ​​ні вірити опублікованим цифрам. Але я вважаю, що у першому наближенні вони є достовірними.

З одним уточненням. Треба скласти кількість тих, хто позитивно ставиться до ідеї бойкоту («відмову від участі у виборах з принципових міркувань»), яких виявлено 5%, з тими, хто повідомив, що вже «вирішив бойкотувати вибори» (4%). Другу групу ФОМ із подальших своїх розкладів просто викинув — мабуть, керуючись міркуваннями політкоректності. Але нам якраз слід про неї пам'ятати і виходити з того, що про участь у бойкоті чи принципове схвалення бойкоту в сукупності повідомили 9% опитаних.

При цьому половина вибірки (51%) негативно ставиться до ідеї страйку. Не всі ці люди — лоялісти: 6% із них пояснюють, що «бойкот марний, нічого не дасть». Можливо, це прихильники системних опозиціонерів. І, нарешті, 35% з усього масиву опитаних сказали ФОМ, що ставляться до бойкоту нейтрально.

У жодній із реєстрованих ФОМом груп частка схвалюють принципову неявку дільниці перестав бути великий. Серед молоді з вищою освітоюабо, скажімо, серед москвичів вона становить приблизно ті ж 10% (мають намір брати участь у «страйку» + ті, хто схвалює цю ідею).

Щоправда, понад чверть опитаних (28%) знають, що серед їхніх родичів, друзів чи колег є прихильники бойкоту. А кожен шостий зміг самостійно назвати прізвище організатора страйку. Серед молоді, москвичів та заможних людей ця частка зростає до 25-30%.

Тобто про «страйк виборців» чули багато, хоч і не більшість, але тих, кого ця ідея надихає, у кілька разів менше. Притому не всі вони прихильники Навального. Якась кількість наших громадян здавна ставиться до будь-яких виборів різко негативно і відмовляється їх відвідувати, посилаючись саме на принципові міркування.

А тепер ще раз замислимося: через що начальство здригнулося? Адже ознак того, що страйкарам вдасться зірвати явку, не видно. Звичайно, попереду ще місяць, але радикальна зміна розкладів не дуже ймовірна.

Мабуть, багато чого стане зрозумілим, якщо умовно розділити наших громадян на дві групи — тих, хто ставиться до 18 березня приблизно так само, як колись до радянських виборів, у яких бачили нудний та незначний казенний ритуал, і тих, хто приймає їх всерйоз . У другій групі є й ті, хто збирається піти на дільниці не за вказівкою начальства, а зі щирою радістю, щоб від щирого серця віддати свій голос Володимиру Путіну. На жаль, скільки їх невідомо. Здається, ці відомості ніхто не збирає. Однак припустимо, що переважна більшість лоялістів таким ентузіазмом не горить.

Зате можна приблизно сказати, скільки в нас людей, які тією чи іншою мірою тягнуться до політичних змін. Якщо вірити ФОМу, таких приблизно чверть (15%, які мають намір голосувати за «системних опозиціонерів», і 9-10%, які схвалюють бойкот або вже вирішили брати участь у ньому).

Проект кампанії передбачав, що головний антисистемний політик буде маргіналізований. І тут з'ясовується, що цього немає. Ось схему і змінюють на ходу. З одного боку, піднімають планку сміливості для «системних критиків». З погляду поставлених завдань це раціональне рішення. Але, з іншого боку, зациклившись на явці, готують відчайдушний тиск на ту аполітичну та загалом лояльну більшість, яка до виборних заходів байдужа і не особливо прагне до них брати участь. А ось це явна помилка. Багато хто з таких людей, навіть якщо й підкоряться, затаїть недобре.

Не маючи шансів на помітний успіх 18 березня, «страйк виборців» починає диктувати владі їхні дії — і навіть частково перекроює політичне поле. Поки що це головний сюрприз нинішньої кампанії.

Сергій Шелін

24 грудня опозиціонера Олексія Навального було офіційно висунуто кандидатом у президенти Росії. ЦВК очікувано не допустила його на вибори, оскільки згідно із законом Навальний не має права обиратися як судимий за тяжкою статтею КК.

Голова ЦВК Елла Памфілова раніше неодноразово говорила, що балотуватись у президенти він зможе не раніше 2028 року. Проте, виступаючи перед присутніми, Навальний заявив, що йде на вибори, щоб виграти та "змінити владу".

Після відмови в реєстрації політик пообіцяв розпочати кампанію з бойкоту виборів: "Неможлива жодна виборча кампанія, якщо я не буду допущений на вибори. Якщо я не буду зареєстрований, то я закликатиму до всеросійського страйку виборців".

У Телеграмі із цього приводу відреагували стримано, але ємно. Як пише Незигар, "заклики до бойкоту виборів будуть основою для звинувачень за статтею 282 КК.

Заклики до бойкоту означають автоматичне блокування сайтів, облікових записів користувача, що закликає до порушення конституційних прав. Екстремізмом, згідно з ФЗ про протидію екстремістській діяльності, вважається перешкоджання здійсненню громадянами їх виборчих прав; а також політичні заклики до здійснення вказаних дій.

Як нагадали у каналі Хтось інший, "перед виборами 2016 року було заблоковано декілька сайтів за заклики до бойкоту. Ох...". А Теорія еліт"Незигар @russica2 підводить Навального під статтю. Треба зазначити, що це цілком збігається з позицією Роскомнагляду, який ще в липні 16-го року заблокував 4 інтернет-ресурси керуючись такими формулюваннями. Ось цитата зі статті Відомостей від 10 липня:

"Роскомнагляд на вимогу Генпрокуратури заблокував доступ до інформації на чотирьох інтернет-ресурсах. Їх публікації містять матеріали агітаційного характеру "з метою популяризувати серед населення Росії ідею бойкоту виборів" до Держдуми, а "діяльність з організації зриву виборів" підриває основи конституційного ладу, повідомленні Роскомнагляду".

Ресурсам Навального весь цей час вдавалося подібного уникати, незважаючи на те, що про бойкот він повідомив уже давно. З іншого боку, не можна не відзначити, що стосовно Олексія Анатолійовича багато питань вирішуються незвичайними способами.

Заклики до бойкоту вплинуть на вибори дуже обмежено, заявив російським ЗМІ політолог Микола Петров: "Собчак - та відповідь Кремля, яку ми бачимо. Якщо вона буде зареєстрована і продовжить виступати під гаслами Навального, то значна частина тих, хто вийшов би протестувати, буде заспокоєна. . Кремлю важливо не привести на вибори електорат Навального, а розколоти його".

"Навальний заявив про необхідність бойкоту виборів - на дільниці прийти, але тільки для спостереження, бюлетень брати не потрібно. Тобто відстежувати реальну явку, але не підвищувати її. Я вважаю, що якщо говорити про бойкот виборів, то треба говорити саме про псування бюлетенів або виборі всіх кандидатів Бойкот офіційною неявкою - це помилка.

Політики, які беруть участь у виборах, мають бути відповідальними. Не можна 2013 року топити за прихід на вибори, а 2018 - за бойкот. Дуже важко виборцю пояснити, чому на вибори важливо приходити. Що це єдина нагода щось змінити. І єдина можливість боротьби із фальсифікаціями. У 2013 році на виборах мера Москви низька явка була серйозною проблемою, яка визначила результати виборів», – резюмував у своєму Facebook Олександр Шуршев.

До президентських виборів лишається два місяці. Їх результат наперед вирішений. Змінити картину, намальовану владою, ми не змогли – опозиційні сили вкотре не знайшли сили об'єднатися та сформувати спільну передвиборчу платформу.

У цій ситуації комусь здається, що заклики до ігнорування найважливішої політичної події країни цілком природні. Але чи змінить така позиція розклад сил та чи порушить плани кремлівських стратегів?

Бойкот – небезпечний політичний прецедент. Небезпечний він насамперед для життя та розвитку громадянського суспільства.

Заклик не ходити на вибори консервує пасивні настрої людей щодо виборчого процесу, знижує активність громадянського суспільства. Сам факт неучасті у голосуванні позбавляє громадян стимулів брати участь у агітації та спостереженні. Так було і на думських виборах 2016 року.

Бойкот буде розмитий. Адже в виборчої кампаніїберуть участь кандидати, за яких може проголосувати демократичний виборець, у тому числі прихильники Навального. Ну, а найактивніші прихильники бойкоту так, залишаться осторонь. Багато хто отримає зручний привід, щоб залишитися вдома та ігнорувати вибори надалі.

Очевидно, що явка на майбутніх виборах буде низькою. Згідно з грудневим опитуванням «Левада-центру» на дільниці збираються йти менше 60% виборців, з яких безперечно позитивну відповідь дали лише 28%. Відповідно на загальному тлі відсутності інтересу до виборів «електоральний страйк» трохи зменшить явку: приблизно на 1-2%, що не становить для влади жодної небезпеки. Політики, які, звичайно, закликають до бойкоту, намагатимуться пояснити низьку явку успіхом своєї стратегії. Але це не вплине ні на ситуацію в країні відразу після виборів, ні на ситуацію. політичний процесв найближчому майбутньому.

Влада у будь-якому разі підніме показник явки до прийнятної для неї цифри. Так це сталося на недавніх виборах у Думу, коли за ніч під час підрахунку голосів явка зросла з 40% до 50%.

Нез'явлення демократичного виборця підвищить результат Путіна. На вибори буде зігнано ядерний електорат влади - бюджетники, військові та держслужбовці, а разом їх майже 40 млн осіб, жорстко застосовано адміністративний ресурс. За відсутності спостерігачів відразу після закриття дільниць від імені виборців, що не прийшли, до скриньок опустять потрібна кількість«правильних» бюлетенів – явка та результати будуть доведені до цільових значень найпростішими способами.

Іти чи не йти на ділянки – особистий вибір кожного. Але я рекомендую тим, хто хоче бути громадянином демократичної держави, відповідальним за його долю, вибрати таку лінію поведінки: приходити на дільниці і якщо бажаного кандидата в бюлетені немає - вписувати його ім'я. Особливо важливо спостерігати за виборами, брати участь у роботі виборчих комісій, заважати фальсифікаторам робити свою злочинну справу. Тим самим ми знизимо результат Путіна і покажемо, що не здаємось. Це і є бойкот нинішньої влади, а чи не бойкот інституту виборів.

Сьогодні влада належить Путіну, але вже завтра все може бути інакше. Так, сьогодні інститут виборів у нас вкрадено. У Кремлі страждають через присутність інституту вільних та конкурентних виборів у Конституції. Їм було б зручніше мати вибори без вибору на радянський зразок. Ми ж не повинні дозволити зникнути змагальним виборам як принципу, який є в головах людей. Вибори – єдиний інструмент зміни влади. Їхнє ігнорування виключає мирний шлях змін, а ми в Партії народної свободи (ПАРНАС) виступаємо за формування демократії в Росії мирним шляхом. Впевнений, дуже скоро ми зможемо використати інститут виборів за його природним призначенням.

До бойкоту під час виборів до Держдуми. Чим відрізняється сьогоднішня ситуація?

Прес-секретар Кіра Ярмиш:

У роликувін каже, що лежати вдома на дивані це не те, що ми пропонуємо зараз. Ми перетворимо наші 84 штаби на штаби, які агітують за страйк. Це принципово відрізняється від ситуації шестирічної давності, коли не було такої великої політичної структури.

Позиція

Про те, що робити тепер Навальному

ЦВК не зареєструвала Олексія Навального. Я неодноразово говорила, що вважаю його недопуск до виборів жахливою несправедливістю та черговою помилкою влади. Але це вкотре доводить нам, що ми все одно маємо діяти, не зупинятися і йти на ці вибори. Йти до кінця. За кожного із нас, за самого Олексія. Я проти бойкоту виборів. Я пам'ятаю, як і сам Навальний 2011-го підтримував цю позицію: « Головна проблемаагітації за бойкот у тому, що в ній немає мобілізуючого початку: залиштеся вдома, дивіться телевізор, обурюйтеся. Ну ми й так цілими днями сидимо вдома, дивимось телевізор і обурюємось. Серйозного зниження явки бойкот не дасть». На мою думку, нічого в цьому сенсі не змінилося. Вибори, як і раніше, єдиний спосіб щось змінити. А їхній бойкот — неефективний та шкідливий метод. Він не лише не знизить явку, а й збільшить відсотки Путіна. І дозволить йому отримати бажані 70 відсотків. Я розумію, як зараз прикро і важко Олексію, але загальна справа важливіша. Тому я продовжую закликати усі демократичні опозиційні сили до об'єднання. І у разі моєї реєстрації пропоную Олексію Навальному стати моєю довіреною особою.

Позиція руху "Солідарність"

Ɔ. Що робити опозиції у такій ситуації?

Ілля Яшин, лідер «Солідарності»:

Ми провели з'їзд, на якому визначили свою позицію на президентських виборах. На з'їзд було запрошено Олексія Навального, він відповідав на запитання. І ми підтримали кандидатуру Навального на вибори, наші активісти очолювали його штаби у деяких регіонах.

На початку року ми зберемо політраду та визначимося з позицією з цього питання. Особисто мені заклик до страйку виборців зрозумілий. Бо альтернатива страйку лише одна — йти голосувати за тих, кого Путін сам призначає. І коли чинний президентприбирає свого головного супротивника, все це перетворюється на декорацію: жодних ознак справжньої політичної боротьби ці вибори не мають. Я не маю сумнівів, що рішення приймав особисто Путін з політичних мотивів, побоюючись зайвого політичного радикалізму.

Поліція Поліни Немирівської

Ɔ. Яке рішення має ухвалити виборець, якщо він не хоче голосувати за Путіна?

Моє рішення не залежало від того, чи зареєструють Навального чи ні. Тому що нам пропонують зіграти у гру, в якій є відомий переможець. І звати його Володимир Володимирович Путін. Щодо права Навального балотуватися, я повністю поділяю це і вважаю, що йому штучно створили перепону.

Але, з іншого боку, ідея спільного кандидата, як і ідея бойкоту, не має сенсу. Щодо бойкоту, я не знаю, як вважати його ККД. Якщо я завтра розгорну громадську кампанію проти фарбування волосся в білий колір, то вважати мені брюнеток і шатенок? І на цих виборах я вирішила піти і проголосувати за всіх, бо всі кандидати мені дуже подобаються.

Крім того, я вважаю, що пост президента Росії в принципі не повинен існувати, тому що це прокляте місце. У законодавстві існує безліч лазівок, через які будь-який кандидат може виявитися автократом. І я не хочу покладатися, що кандидат, за якого я б проголосувала, опинившись перед моральним вибором, прийме правильне рішення. Набагато логічніше усунути цю проблему. І Росії краще бути нормальною парламентською республікою із сильним урядом.