Моральний вибір між добром та злом приклади. Чому люди мають обирати між добром та злом. Згадаймо те, що стане в нагоді для вирішення проблеми

Боротьба добра та злапроявляється у вчинках людини, її виборі, відношенні до себе та інших. «Вчини по відношенню до іншого так, як ти хотів би, щоб він чинив по відношенню до тебе» — це твердження називають «золотим правилом моральності». Воно є ключем до розуміння того, як вибирати між добром та злом. Саме здатність до такого вибору дає підстави для висновку, якою є та чи інша людина: доброю чи злою.

Моральвиникла з необхідності регулювати відносини між людьми. Важко навіть уявити, що буде, якщо кожен житиме, думаючи лише про власні проблеми та бажання. Однак, за довгу історію людства сталося так багато трагічного, що необхідність постійного вибору між добром і злом є очевидною. Матеріал із сайту

Поняття добра та злаз часом набувають новий зміст. Був час, коли вважали, що природа, довкілля, - Невичерпна скарбниця для задоволення людських потреб. Люди безоглядно вирубували ліси, розорювали цілинні землі, полювали, рибалили. Але наприкінці минулого століття стало зрозуміло, якщо люди й надалі будуть використовувати природу, то остаточно знищать її і себе разом з нею, оскільки забруднені. хімічними речовинамивода, повітря і земля перетворяться на джерело смертельних хвороб.

На цій сторінці матеріал за темами:

• Що таке етика

• Безкоштовно як у кіно роблять вибір між добром та злом

• Історія про вибір між добром та злом що вибереш

• Етика доповідь

• Чому людям часто потрібно вибирати між добром та злом

Питання щодо цього матеріалу:

«Свобода, - пише архімандрит Платон (Ігумнов), - це здатність особистості до творчого становленняу межах можливостей, визначених Богом. З погляду свого метафізичного змісту, свобода є неоціненним даром Божої доброти, мудрості та любові, даним людині у її володіння. Бог дає людині свободу у її власність як джерело, володіючи яким людина здатна творчо себе розкрити, проявити і здійснити. Хоча все у світі підпорядковане закону необхідності, людина завдяки свободі не підпорядкована їй остаточно. Він - винуватець свого становлення, оскільки має свободу. У його владі змінювати та спрямовувати процес свого формування та розвитку. Він сам є причиною свого стану. Користуючись даром свободи, людина повідомляє зміст процесу свого становлення, віддаючи перевагу тому чи іншому закону існування... Свобода - найглибша моральна основа особистості, її винятковий привілей і невід'ємний дар». Коли ми, християни, звертаємось до проблеми зла, то опиняємось у парадоксальній ситуації. Св. Писання говориться: відвертайтеся зла (Рим 12:9). Як ми можемо відвертатися від зла, якщо не знаємо, від чого треба відвертатися? Як ми можемо прагнути добра, якщо не знаємо, чим воно відрізняється від зла? Цей парадокс вказує на те, що проблема зла не є суто теоретичною. Розуміння зла саме собою є моральною, а краще сказати, духовною проблемою. Моральний вибір людини між добром і злом можна розглядати по-різному. Можна дослідити те зло, яке відбувається у світі і наслідки якого ми відчуваємо на собі. Це події та процеси, що відбуваються в природному та соціальному світі. Ми бачимо, що зло твориться - і твориться самими людьми. А це означає, що не можна обійти й інше питання - про витоки зла в самому етосі людини, у його намірах та поведінці.

Розглянемо тепер власне механізм виникнення гріха, оскільки гріх є те, у чому втілюється зло у світі, у житті та людині. Гріх - це порушення християнського морального закону - такий зміст відбито у Посланні апостола Іоанна: «Кожен, хто робить гріх, робить і беззаконня (1 Ін.3; 4)».

Святі подвижники свідчать, що всі гріхопадіння людські відбуваються не інакше, як із поступовістю.

Святитель Феофан Затворник по даному питаннюкаже: «Скажу вам, коли починається грішність. Ось як іде спокуса: 1) представляється в думках худе або око що побачить, і бачене будить думки недобрі! Це є обов'язок або прираження. Тут немає грішного, бо те й інше мимоволі нападає. Якщо ви відразу, як усвідомите, що це погане, чините опір йому і звернетеся до Господа, ви зробите належне - подвиг духовний. Але якщо ви не чините опір, а станете думати і думати, не опираючись і не ненавидячи, не відвертаючись, то це вже не добре. Душа похитнулася. Тут ще немає гріха, але крок до гріха зроблено...

Але якщо хто займеться цим помислом і стане думати про нього і думати, то він зробить другий акт гріхопадіння: 2) увагу до злого помислу або співбесіду з ним. Тут ще немає гріха, як я сказав, а покладається йому початок; 3) третій момент у гріхопадінні - співчуття худому помислу: приємно думати і справді приємно. Тут більше гріха (ближче до гріха - а. к.), але ще немає його. Це нечистота. І буває, співчуття виривається раптом - мимоволі; 4) четвертий момент у гріхопадінні є відміна волі, побажання поганого, хоча ще не рішуче. Тут є гріх, бо є справа довільна. Почуттями не завжди можна володіти, але побажання у нашій владі. Проте все це не справжній гріх, а тільки переддень до нього; 5) п'ятий момент - згода на злочин чи рішення згрішити. Тут справжній гріх, тільки внутрішній. За цим не забариться і 6) гріх справою... І це справжнє падіння, згуба душі, втрата благодаті, підпадання під владу ворога. Так ось... женіть помисли, не вступаючи з ними в розмови, пригнічуйте відразу співчуття, знищуйте побажання... Тут вся боротьба... І буває, що помисел, співчуття й побажання - всі в один момент відбудуться... Нічого ...У такому разі вони всі стоять начебто прилог... І боротьба все зручно прожене їх.

Почуття грішне, коли волають на нього, утримують і розпалюють його; а коли воно мимоволі вривається в душу, душа не хоче його і напружується витіснити його - тут гріха немає, а є добра боротьба... Грішна справа так іде: думка, почуття і співчуття, довіль, рішення або обрання і справа. Хто прожене думку... чистий залишається. З почуття та співчуття починається грішність у міру волі. Де немає волі, там немає гріха». Тут ми наочно зі слів свт. Феофана самітника бачимо, як зло проявляє себе в людині. Так само це дає нам орієнтир до правильному керівництвусвоєю свободою щодо добра та зла.

Ті істоти, яким Сам Творець дав можливість, свободи вибору ставитися до Бога створеного світу - до світу, дарованого Богом Своїм творінням.

• 1. Гордість.
• 2. Обжерливість.
• 3. Блуд.
• 4. Гнів.
• 5. Сріблолюбство.
• 6. Смуток.
• 7. Зневіра.

Такий вибір веде до поступового ослаблення здатності вибирати вільно.

Така свобода призводить до того, що людина свою богоподібність починає використовувати самогубним чином. Порушуючи межі морально недозволеного, людина стає не вільною, але рабом пристрастей. Тому свобода є властивістю, втрата якого призводить до деградації особистості. Можна сказати, що свобода дана людині одночасно і як шлях і як завдання. Тут треба наголосити на тому, що є образ Божий у людині. «Образ Божий дано людині спочатку, він є онтологічною основою буття особистості людини, її життя і творчості. Тому образ - це і є саме прагнення стати подобою. Образ - не стільки певна якість буття, скільки здатність вийти за рамки своїх готівкових якостей». есьми: бути ж за подобою Божою є приналежність одних тих, які за великого коханнясвободу свою поневолили Богу». Святий Максим Сповідник звертають особлива увагана фізичну сторону гріха, замість того, щоб слідувати своїй природній прихильності до Бога, людський розум звернувся до світу; замість того, щоб одухотворювати тіло, він сам віддався течії тваринного та чуттєвого життя, підкорився матеріальному. З волі людини зло стає силою, що заражає творіння. Отже, людина повинна здійснювати деякі дії для подолання від рабства гріха, докладати зусиль для зміни свого стану. І під гріхом мають на увазі такі діяння чи наміри людини, які суперечать заповідям Божим, совісті, законам суспільного та державного життя. Архімадрит Платон дуже добре описав, що є істинно - моральна свобода: «Прагнення людини до морального самовизначення означає вибір одного з двох можливих шляхів: або занурення у стихію пристрастей, безтурботності та безвідповідальності, які поневолюють, спустошують, страждають і руйнують особистість, або звернення до віри до віри у Христа, що перетворює і оновлює людину, що дає виправдання та зміст процесу її вільного формування. Будь-яка помилка у моральному виборі, який здійснюється протягом усього людського життя, веде до втрати духовної свободи. У цьому помилка у виборі має розумітися у сенсі як злочин, а втрата духовної свободи повинна розцінюватися як його наслідок». Істинно - моральна свобода не пересудить у людині спочатку, а вона досягається вихованням та самоконтролем. Це здатність контролювати свої нахили, бажання та мотивації. Одним із головних елементів є випробування у другому посланні апостола Павла до Коринтян пишеться: «Випробовуйте самих себе, чи у вірі ви; самих себе досліджуйте. Чи ви не знаєте себе, що Ісус Христос у вас?». Випробування загартовують людину, виховують волю, витримку, наполегливість та енергію. Саме коли людина відчуває себе чи піддається випробуванням, то їй доводиться страждати. Але саме у стражданнях людина набуває життєвого досвіду.

Кожна людина, яка живе у фізичному світі, у своїй повсякденному життівесь час виявляється перед моральним вибором, Часто навіть не помічається ним самим, - вибором.

Християнська приказка про те, що за правим плечем у кожної людини стоїть ангел, а за лівим плечем – диявол, відображає реальний стан речей: кожен із нас оточений як світлими, так і темними сутностями. Своїми підсвідомими навіюваннями сили темряви прагнуть кожного з нас направити до самих гіршим рішеннямі вчинкам залучаючи цим у свій стан.

У Всесвіті панує закон свободи волі – ніхто не має права насильно схилити людську волю до добра чи зла. Але темні сили затято намагаються діяти проти цього закону, і в цьому їм протистоять сили Світла. І ті, і інші сили можуть кликати людину на свій шлях, але право вирішувати належить їй самому.

Сила зла має цілу систему вербування людей на свій бік – підсвідомими навіюваннями вони рано чи пізно починають обробляти свідомість кожної людини, намагаючись схилити її до порушення основ моральних заповідей. Адже здебільшого люди не знають, що ці заповіді є законами, що управляють еволюцією всього світобудови! Не збреши, не вкради, не чини перелюбу, не вбивай… Порушення цих принципів веде до відпадання волі людини від вищої воліКосмічного Розуму. Спокуса наслідувати темні навіювання, порушуючи тим самим основні моральні заповіді бувають у всіх. Інакше в нашому світі бути не може - на Землі з незапам'ятних часів йде війна Добра і зла, і кожна людина, подобається їй це чи ні, рано чи пізно стикається з моральним вибором і має приєднатися до якогось полюса - або сил Добра, чи сил зла.

Все бере свій початок з малого, кожна людина з юного віку випробовується на підсвідомому рівні багатьма спокусами та спокусами. Якщо це сім'єю виховання і досягнутий у минулих втіленнях моральний рівень людини дають можливість йому не піддаватися цим темним навіюванням, обравши в житті хоч і не найпростіший, зате прямий і чесний шлях, – сили зла відступають, розуміючи, що ця людина не морально зламається. , його не заманити у свої мережі.

Але якщо хтось з юних років не гидує порушенням основних моральних норм, якщо він вдається до брехні, крадіжки, жорстокості та підлості, якщо він дозволяє з'являтися у своїй свідомості низьким думкам та почуттям – жадібність, злість, ненависть, – то мимоволі вступає на криву доріжку служіння своїм нижчим інстинктам. І це робить його легкою здобиччю зла! Впроваджуючи в його свідомість свій отруйний магнетизм, і далі продовжуватимуть «працювати» з людиною, провокуючи його на дедалі нижчі вчинки та устремління, доки він не стане «своїм» у лавах темних сил.

При цьому часом силам темряви починають служити люди, начебто спочатку непогані, але які мають один істотний недолік - безволі. Такий недолік може зіграти фатальну роль реакції людини на різні спокуси, що підкидаються йому темрявою. Спокусником може виступати як інша людина, яка попросила друга зробити щось погане, так і власне нижче «я» людини, або її астральний початок, який схильний до гонитви за чуттєвими задоволеннями та розвагами. І якщо людина не може залишатися твердою і відмовитися від порушень моральних заповідей, якщо її воля здригнеться і вона піде на компроміс зі своєю совістю – значить, тим самим вона ступить на шлях співпраці з пітьмою та зради своєї духовного початку. Не треба бути неодмінно Нероном чи царем Валтазаром для того, щоб опинитись у помічниках темних сил!

Навіть здавалося б невеликі – спочатку – компроміси із совістю та вчинення свідомо поганих вчинків віддають людину у владу темряви. За одним компромісом піде інший, за іншим і третій, здійснення одного поганого вчинку спричинить за собою наступний - і так людина, начебто колишня непогана колись, досить скоро ув'язає в трясовині зла і вже не може вибратися із замкнутого кармічного кола зла. І… новий раб темних сил готовий. Саме раб, оскільки, на відміну від світлих сил, що ніколи не посягають на вільну людську волю, темні сили прагнуть саме поневолити його волю, щоб зробити з нього покірного виконавця своїх задумів.

Є цікава притча, що ілюструє шлях людини від добра до зла. Саме так, як описано в цій притчі – під впливом або поганих людей, або власного нижчого початку, людина і перетворюється на слугу темних сил.

«Хочу розповісти казку: «Колись жила людина. Всім був добрий, ось тільки не мав волі. Якось приходить до нього друг і каже: «Допоможи, мені треба зарізати порося». Безвольний допоміг, хоч не виносив крові, допоміг проти свого бажання, бо був слабкий. Прийшов знову його друг і каже: "Допоможи, мені треба зарізати корову". Безвольний допоміг, хоч і любив тварин, але не міг відмовитись. Прийшов друг утретє і сказав: «Допоможи, треба зарізати сусіда. Дуже він мені насолив». Безвільний допоміг, бо не зміг відмовити через слабкість волі, і (таким чином) став спільником убивці та вбивцею.

Потім був готовий допомагати всім. Але люди були злі, і темні були бажання у них, і були вони темними, і стала людина, волі позбавлена, затятим помічником пітьми». Часто наше нижче «я» (…) у нас чогось бажає і хоче всупереч нашій волі. Виконуючи бажання його, що йде врозріз нашого рішення, стаємо людьми, позбавленими волі, і іграшкою в руках іншої волі, сильнішою, але вже не нашою, а чужою. Безвольство – найбільше нещастя, яке може осягнути людину» («Грані Агні Йоги»).

На рахунок будь-яких компромісів зі своєю совістю М.К. Реріх сказав: «Сьогодні маленький компроміс, завтра маленький компроміс, а післязавтра – великий негідник». Так що самий вірний спосібпотрапити до лав темних сил – бути безвільним, які не мають сили сказати рішуче «ні» і своїм власним внутрішнім слабкостям, і зовнішнім спокусам, що приходять через інших людей.

Здебільшого люди нерідко виявляються беззахисними перед силами зла. Неабиякою мірою цьому сприяє те, що через матеріалістичний світогляд, здебільшого сучасне суспільствопросто не вірять у жодні темні сили. Якби люди знали про існування свідомо діючих темних сил, вони ставилися б до багатьох речей серйозніше, ретельніше зважували б наслідки своїх власних думок, почуттів і вчинків, а також уважніше ставилися б до оточуючих людей, а тим більше – вибирали собі з числа друзів. та співробітників.

Однак у наш час мало хто вірить у існування могутньої та чудово законспірованої організації сил зла. Людина готова повірити в розповіді про політичні змови та шкідливі політичні об'єднання – як реально існуючі, так і просто вигадані. Але набагато сильніше, ніж реакційні політичні об'єднання, діють свідомість людини астральні сили зла та його земні слуги.

Магія та чаклунство

Класичний, традиційна зброятемних сил це чорна. Не слід вважати, що за діями чорних магів стоять лише чиїсь маячні ідеї, а сама магія являє собою лише невижиті забобони, і більше нічого. насправді дуже дієва, і основний механізм її впливу на людину це спеціально тренована чаклунами та психічною енергією.

Всі знають і приймають такі явища, як навіювання, самонавіювання, гіпноз. Відомий результат деяких експериментів, що проводилися на Заході в минулому столітті, коли навіювання перевіряли на злочинцях, засуджених до смерті. Гіпнотичним навіюванням можна вбити людину – цей факт підтверджено науково і навіть експериментально. Одному із злочинців, засудженому до смертної кари, навіяли, що йому розкрили вени і він вмирає через втрату крові, іншому навіяли, що він тоне. Обидва злочинці померли.

У руках неосвіченої чи нечесної людини навіювання може натворити великих бід. Але чорна магія – це той самий різновид навіювання, яка посилена до того ж цілим рядом додаткових прийомів психоенергетичного на психічний і фізичний стан людини. Причому, намагаючись нашкодити будь-якій одній людині, чаклуни заражають своїми руйнівними ментальними програмами цілий простір, сіючи навколо себе хвороби та нещастя.

«Чарівство неприпустиме, як злочин проти людства. Не треба розуміти чаклунство як зло проти однієї особи. Наслідок чаклунства набагато шкідливіший – воно порушує явища космічні, воно вносить сум'яття в верстви надземні» («Аум», 28).

Ще більша шкода виходить, коли чаклуни починають діяти не поодинці, а цілими групами. Тим часом, саме до такого закликає своїх послідовників так звана Церква Сатани та інші секти та суспільства, де культивується чорна магія.

«Дарма думають, що чорна магія особливо розвинена зараз у Тибеті. Звичайно, вона там дуже посилилася, але це лише частина загальносвітового її розвитку. Неможливо собі уявити, якою мірою розвивається чорна павутина. Неможливо уявити всю різноманітність учасників її. Не можна відкрити всі несподівані поєднання, які підтримують одне одного. Чи можна примиритися, що явище глав держав, і прелати, і масони, і повстанці, і судді, і злочинці, і лікарі, і хворі, і здорові працюють на тому самому чорному полі? Трудність розпізнання їх також у тому, що не можна вказати якусь цілісну організацію, але все побудовано на окремих особистостях, вкраплених у різні справи» («Світ Вогненний»).

Ситуація посилюється ще й тим, що здебільшого люди не вірять у реальність чорної магії як такої. Багато хто вважає, що магія це забобон і не вірить у те, що вона здатна реально завдавати шкоди здоров'ю людини і навіть вбити її.

«А вороги Світлана все ті ж, як і тисячі років тому. Дуже сильні та організовані. Вони знають прийоми чаклунства та чорної магії. Багато що їм відоме з області Потаємного Знання. Заперечники, невіри та інші невігласи не визнають ні психічну енергію, ні можливості користуватися нею на зло, і тому безсилі вони проти окультно-психічних махінацій ворогів. А союзників у темних багато, і свідомих та несвідомих. Дивіться, як перекручують і спотворюють вони кожну добру справу» («Грані Агні Йоги»).

Головна небезпека чорної магії в тому, що вона порушує рівновагу природних стихій і породжує в астральному просторі планети хаотичні вихори негативних енергій, надають негативний вплив як у психічне і фізичне здоров'я людини, і на природу. А тим часом саме поширення в Атлантиді чорної магії поставило на межу найнебезпечнішого глобального катаклізму всю планету і в результаті прискорило загибель цього континенту внаслідок повстання природних стихій.

«…найбільшою ганьбою буде, що людство досі займається чаклунством. Саме найчорнішим чаклунством, спрямованим на зло. (…) Не став би говорити про чорну небезпеку, якби вона не досягла зараз жахливих розмірів. Найнеможливіші ритуали відновлені, щоб завдавати шкоди людям Натовпи через невігластво залучені до масової магії. Неможливо допустити такого розкладання планети! Не можна, щоб знищення всього еволюційного вдавалося темним силам. Чаклунство неприпустимо, як протиприродне нагнітання простору. Твердіть скрізь про небезпеку чаклунства» («Серце», 620).

Е т і ко - одна з найдавніших теоретичних дисциплін, об'єктом вивчення якої є мораль. Етика вивчає історію розвитку моральності людства, досліджує мораль як форму суспільних відносинта свідомості, її роль у суспільстві. Етика міркує про те, що таке добро, а що - зло, в чому мета та сенс життя людини, якими людьми ми повинні бути і як правильно прожити нашу єдину і досить коротке життя. Мисляча людинане може обійтися без роздумів над цими питаннями, і в цьому йому допоможе етика – теорія моралі.

Добре з л о - найважливіші поняття етики. Під добром розуміється те, що суспільство в даний історичний період вважає моральним, гідним поваги, наслідування. Ми, люди, вкладаємо в це поняття все, що сприяє покращенню життя, моральному піднесенню людини, удосконаленню суспільства. Ми вважаємо добром відношення довіри, справедливості, милосердя, любові до ближнього. Коли ми говоримо про людину «добру», то маємо на увазі, що вона готова прийти на допомогу іншій людині не заради вигоди, а безкорисливо, на переконання, морального обов'язку. Створення добра - це сенс життя кожної людини. У всіх випадках, коли людині доводиться приймати відповідальне рішення, вона керується головним практичним орієнтиром – цінністю добра.

Все, що протилежне добру, є зло. Це порушення моралі, це аморальне, гідне засудження, антигуманне. Це поняття узагальнено виражає все те, що заслуговує на презирство і має бути подолано людьми, суспільством, окремим індивідом. Зло знаходиться там, де людину принижують, ображають. Поняття зла охоплює все негативні явища: насильство, обман, грубість, підлість, крадіжка, зрада тощо. буд. т. д. На жаль, зло дуже поширене і багатолике, а нерідко і підступно. Воно не заявляє про себе: «Я – зло! Я – аморальність!», навпаки, зло вміє прикриватися маскою добра.

Отже, добро і зло є основними поняттями етики. Вони служать нам орієнтиром у величезному моральному світі. Моральна людинапрагне будувати свою діяльність таким чином, щоби придушити зло і створити добро. Людина - істота моральна, вона покликана жити за законами моралі, які осмислюються в етиці, а не за законами джунглів, де сильний завжди правий.

Усі наші вчинки, дії мораль оцінює з погляду гуманізму, визначає, добре це чи погано, добро чи зло. Якщо наші вчинки корисні людям, сприяють покращенню їхнього життя – це добре, це добро. Не сприяють, заважають – це зло. Англійський філософ І. Бентам сформулював такий критерій добра: «Найбільше щастя для найбільшого числалюдей». Якщо ви не погоджуєтесь з Бентамом, дайте свою власну інтерпретацію добра. Аналізуйте свої вчинки, свою діяльність, використовуючи уявлення про етичні цінності, і вам вдасться відкрити таємницю добра і зла. Добрими стають лише тоді, коли ведуть інтенсивне моральне життя (творять добро). А дорогу на добро здолає той, хто йде.

Розділи: Історія та суспільствознавство

Цілі уроку:

• 1. Підвести студентів до розуміння необхідності морального вибору для людини та суспільства;
• 2. Формувати поняття "добро", "зло", "моральність", "моральний вибір", "моральна оцінка", "ціннісні орієнтири";
• 3.Розвивати вміння та навички:

Висловлювати думку про власне розуміння моральності, морального вибору, самовизначення особистості, ціннісних орієнтирів;

Формувати вміння вести діалог коїться з іншими людьми;

Удосконалювати комунікативні здібності студентів.

НСО: мультимедіапроектор, робочі зошити студентів, портрети із зображенням Сократа, Р.Декарта, Ж-Ж. Руссо, І. Канта, Л. Толстого.

Тип уроку: "творча лабораторія"

Хід уроку:

Організаційний момент.

Повідомлення цілей та завдань уроку.

Вступне слово викладача.

Філософія схожа на мистецтво: вона допомагає людині знайти відповідь на запитання: як жити? Як жити людині, щоб залишитися людиною, зберегти людську гідність у пошуках вибору шляху між добром та злом. Але на відміну від мистецтва філософія звертається насамперед до розуму, а не до почуттів.

Філософію цікавлять питання: чому є благо, добро, кохання? Чому зло? Адже в природі немає таких законів, які б нас любити чи ненавидіти один одного.

У світі цілком природні жадібність, дурість, зло, але у ньому неприродні, немає природних підстав ні честь, ні совість, ні добро. А вони таки є!

Щодня протягом свого життя ми зустрічаємося з проявами добра та зла, нам щодня доводиться обирати. Тому тема уроку називається "Як жити? моральний вибір: добро і зло." Вам, напевно, цікаво буде дізнатися, а що думали про джерела добра і зла в людському житті великі вчителі - філософи, які вплинули на виховання людського в людині, вчили розрізняти добро і зло,

Людина - надприродна істота, таємнича, незбагненна, її якості та здібності не випливають з її природи, не народжені природою.

Ви підготували синквейни - п'ятивірш "добро" і "зло". Давайте з'ясуємо, що у вас вийшло:

Основний етап уроку

Давайте згадаємо найбільших “учителів людства” і обговоримо, у чому вони бачили добро і зло, як їх оцінювали. Курс ділиться на 5 груп, кожна з яких отримує текст, що відображає уявлення філософів про добро і зло. В результаті аналізу тексту та виконання завдань, групи повідомляють про виконану роботу та формулюють висновки.

Завдання для студентів 1 групи: визначити, що, на думку, Сократа вважатимуться добром, що - злом? Як уживаються в людині ці два матеріали, з яких будується людина?

Найбільший мудрець античності. Вважав, що людина, з самого моменту виникнення, була оточена численними заборонами і не могла не зважати на них, оскільки так було заведено за традицією. Одна річ, коли виконуєш щось не тому, що це забороняється законом, а тому, що ти перестанеш поважати себе, якщо зробиш зло. Сократ завжди жив так, як навчав, він зробив філософією своє життя.

Сократ навчав учнів все ставити під сумнів. Він питав: Чи ти знаєш: що таке добро і зло? Наприклад, обман – це зло? Безперечно! А якщо мати обманює дитину, говорячи, що ліки солодкі, це зло? Ні! Ще б пак! А якщо людина вбиває, захищаючи сім'ю, дітей, Батьківщину – це зло? Не знаю. Раніше здавалося, що добре знаю, що є добро і зло, а тепер маю сумнів.

Сократ: Раніше ти не думав, а вірив у те, що говорили інші. Тільки зараз ти, може, почнеш замислюватися. Звідки я знаю, що мені треба робити добро, на яке від мене чекають інші - може це й не добро? Я повинен у всьому сумніватися, я сам повинен прийти до того, що таке добро і зло, щастя і біда. Не можна сліпо вірити, не вагаючись. Сократ закликав своїх учнів ніколи не користуватися чужими неперевіреними думками чи ідеями. Мудрість - це здатність, що утворюється з роками, завжди чинити правильно.

Образ Сократа доводить нам, що добро і зло-то матеріал, з якого будується людина, але міцніший, ніж його тіло в цілому.

Коли йому запропонували тікати, він відмовився, щоб усі не вирішили, ніби все, що він проповідує, порожні балачки. У цьому вся громадянський подвиг Сократа.

Сократ
(469-399 рр. до н.е.)

Робота з текстом "Мова Сократа на суді після винесення смертного вироку"

“Трохи не захотіли ви почекати, о, мужі афіняни, а ось від цього піде про вас погана слава між людьми, які бажають хулити наше місто, і вони звинувачуватимуть вас у тому, що ви вбили Сократа, відомого мудреця. Звичайно, хто забажає вас хулити, той стверджуватиме, що я мудрець, хай це й не так. Ось якби ви трохи почекали, тоді трапилося б для вас само собою; подумайте про мої роки, як багато вже прожито життя і як близько смерть. Це я говорю не всім вам, а тим, які засудили мене на смерть. А ще ось що хочу сказати цим самим людям: може, ви думаєте, о, мужі, що я засуджений тому, що в мене не вистачило слів, якими я міг би схилити вас на свій бік, якби вважав за потрібне робити і говорити все , щоб уникнути покарання. Зовсім не так. Не вистачить у мене, правда що, не вистачило, тільки не слів, а зухвалості і безсоромності і бажання говорити вам те, що вам найприємніше було б чути, волаючи і ридаючи, роблячи і кажучи, повторюю я вам, ще багато мене не гідне – все те, що ви звикли чути від інших. Але й тоді, коли загрожувала небезпека, не знаходив я потрібним робити через це щось рабське, і тепер не каюсь у тому, що захищався таким чином, і набагато швидше вважаю за краще померти після такого захисту, ніж залишатися живим, захищаючись інакше. Тому що ні на суді, ні на війні, ні мені, ні комусь іншому не слід уникати смерті будь-якими способами без розбору. Тому що в битвах часто буває очевидно, що від смерті можна іноді піти, або кинувши зброю, або почавши благати переслідуючих; багато є й інших способів уникати смерті у разі будь-якої небезпеки для того, хто наважиться робити та говорити все. Від смерті піти не важко, о мужі, а ось що набагато важче - уникнути морального псування, тому що вона йде швидше, ніж смерть. І ось я, чоловік тихий і старий, наздогнаний тим, що йде тихіше, а мої обвинувачі, люди сильні і моторні, - тим, що йде моторніше, - моральною псуванням. І ось я, засуджений вами, йду на смерть, а вони, засуджені істиною, йдуть на зло та неправду; і я залишаюся при своєму покаранні, а вони при своєму. Так воно, мабуть, і мало статися, і мені здається, що це правильно. А я тепер, о мої обвинувачі, я бажаю передбачити, що буде з вами після цього. Адже для мене вже настав той час, коли люди особливо бувають здатні пророкувати, коли їм належить померти. І ось я стверджую, о мужі, які мене вбили, що відразу за моєю смертю прийде на вас помста, яка буде набагато важчою за ту смерть, на яку ви мене засудили. Ось тепер, роблячи це, ви думали позбавитися необхідності давати звіт у своєму житті, а трапиться з вами, кажу я, зовсім протилежне: більше буде у вас викривачів - тих, яких я досі стримував і яких ви не помічали, і вони будуть тим нестерпнішими, чим вони молодші, і ви ще більше обурюватиметеся. Справді, якщо ви думаєте, що, вбиваючи людей, ви утримаєте їх від осуду за те, що живете неправильно, то ви помиляєтеся. Адже такий спосіб самозахисту і не цілком можливий, і не хороший, а ось вам спосіб найкращий і найлегший: не закривати рота іншим, а самим намагатися бути якнайкраще. Ну ось, передбачивши це вам, які мене засудили, я йду від вас.

(Платон. Апологія Сократа / / Зібр. соч. в 4 т. Т.1. М., 1990. С. 93-94)

Запитання до тексту:

1.Сократ стверджував, що чеснота є знання. Чи згодні ви у цьому із Сократом, чи вважаєте ви, що можна стати моральною людиною, вивчивши всі правила поведінки і добре знаючи про те, що добре, а що погано?

2.Что означають вам слова Сократа: “Смерти уникнути неважко, набагато важче уникнути моральної псування”?

Завдання для 2 групи: Які правила сформульовані філософом Р.Декартом? Як ви вважаєте, чи актуальні вони у сучасних умовах?

Р.Декарт у своїй роботі "Міркування про метод" вважав, що нормально розвинена людина для того, щоб вона могла успішно здійснювати свою діяльність, - чим би вона не займалася: мистецтвом, філософією або політикою, - повинен дотримуватися деяких обов'язкових правил моралі. Правила ці він виробив собі, маючи, проте, у вигляді, що вони мають бути загальними.

Перше правило полягає у підпорядкуванні законам та звичаям своєї країни. Наприклад, релігії, під покровом якої Бог дав милість здобути освіту і, писав Декарт, починаючи з самого раннього вікуспрямовував мене у всіх справах відповідно до найпомірніших поглядів, далеких від будь-яких крайнощів.

Рене Декарт
(1596-1650)

Краще не розчулюватися власним думкам, не ставити їх високо, а слідувати думкам найрозумніших людей. При цьому потрібно більше звертати увагу на те, як ці розумні люди чинять, ніж на те, що вони говорять. Дуже мало у світі людей, які говорять те, що насправді думають.

Декарт говорив, що філософією треба займатися кілька годин на рік, а також казав, що людина, яка працює головою, має багато спати. Сам він спав, за словами сучасників, до полудня та більше. Якось шведська королева Христина запросила Декарта почитати їй лекції. Декарт погодився, і це його занапастило. Христина вставала о 5-й ранку, і після сніданку Декарт мав розмовляти з нею про філософію. Після кількох таких розмов рано вранці, майже вночі, в зимовій, холодній і похмурій у цей час року Швеції Декарт захворів на запалення легенів і через тиждень помер. Його основні філософські твори: "Міркування про метод", "Метафізичні роздуми", "Правила для керівництва розуму".

Друге правило полягає у твердості, рішучості та завзятому дотриманні обраних позицій, навіть якщо вони викликають сумнів. Заблукавшись у лісі, потрібно не метатися з боку на бік, а твердо і неухильно йти у одному напрямі. Якщо й не досягнеш своєї мети, то все-таки вийдеш кудись, де, напевно, буде краще, ніж серед лісу.

Третє правило: завжди прагнути перемогти швидше за себе, ніж долю, змінити свої бажання, а не порядок світу. Треба звикнути до думки, що в нашій владі знаходяться тільки наші думки. Не треба скаржитися, що ми хотіли зробити щось грандіозне, а мало. Ми завжди робимо стільки, скільки можемо – значить більше нам не дано.

Не треба, наприклад, шкодувати, що ми позбавлені тих благ, на які, начебто, маємо право від народження. Це все одно, ніби ми шкодували, що не володіємо Китаєм чи Мексикою. Ми повинні бути подібні до тих філософів, які колись вміли поставити себе поза владою долі і, незважаючи на страждання та бідність, змагатися у блаженстві зі своїми богами.

Головним завданням людини Декарт вважав удосконалення ним свого розуму. Набагато сумніше втратити розум, аніж життя, бо в цьому випадку було б втрачено все.

Запитання до тексту: 1. Чому, на думку Р.Декарта, важливо звертати увагу не так на слова людини, але в його справи?

2. Чи має кожна людина, яка прагне жити розумно, виробити для себе основні правила (заповіді) своєї поведінки, чи це обмежуватиме її свободу?

Завдання для студентів 3 групи: Чому, на думку Ж.-Ж. Руссо, чи необхідно замислитися над зміною системи та методів виховання, щоб виховати справжню людину? У чому суть системи природоподібного виховання?

Жан – Жак Руссо.
(1712-1778).

У 1750 році Дижонська академія оголосила конкурс на кращий твір на тему "Чи сприяло відродження наук і мистецтв поліпшенню вдач". Премію отримав нікому не відомий 38-річний службовець Руссо, вихідець із Швейцарії. У своєму творі на цю тему він стверджував, що науки, писемність та мистецтва – головні вороги моралі. Створюючи бідність, є джерелами рабства. Все, що відрізняє цивілізовану людину від ненавченого варвара, є зло.

Жити, писав Руссо, - ось ремесло, якому хочу навчити дитини. Виходячи з моїх рук, він не буде ні суддею, ні солдатом, ні священиком, але він буде перш за все людиною. Усім, чим має бути людина, він зможе бути у разі потреби так само добре, як і кожен інший. І хоч би як доля переміщала його, він завжди буде на своєму місці.

Жити означає вміти користуватися всією повнотою почуттів, усіма здібностями, всіма частинами своєї істоти. Мудрий чоловік не той, хто довго жив, а той, хто найбільше відчував життя. Іншу людину ховають сторічним старцем, а вона померла при самому народженні, тому що все життя була придушена умовностями, хибними принципами, ніколи не розкривала душу і серце назустріч світу і людям.

Більшість людей з дитинства живе так: народжуються і вмирають у рабстві у забобонів. Дитину з дитинства змушують сліпо підкорятися, з дитинства його примушують, з дитинства вона живе у штучно стиснутих дорослими обставинах.

А виховання має бути природним - потрібно спостерігати природу і слідувати її шляхом. Вона безперервно вправляє дітей, вчить, що таке працю і біль, привчає до негараздів, суворих пір року, голоду, спраги. Дитина виносить такі випробування, які не винесла б доросла.

Тому потрібно дати дитині повну свободу, просто обмежуючи її в крайностях і вміло спрямовуючи її поведінку. Люди! Будьте людяними, - звертався він до вчителів. Любіть дитинство, будьте уважні до його ігор та забав, до його інстинкту. Хто з вас шкодував часом про той милий вік, коли посмішка не сходить з вуст, коли душа постійно насолоджується світом?

Згідно з Руссо, є два види залежності - від людей і від речей. Тримайте дитину залежно від речей, і ви будете дотримуватися порядку природи. Не виховуйте в дитині рабську послух, допомагайте їй, але настільки, щоб вона була вільною, а не владною.

Відколи взялися виховувати дітей, не придумали ще іншого способу, крім змагання, заздрощів, ненависті, марнославства, жадібності, низького страху. Використовували всі, крім справжньої свободи, яка тонко та мудро прямує вихованням.

Дітей навчають словами, а треба вчити справами, вчинками: бути терпимим, люблячим, безкорисливим і щасливим від того, що твої потреби не перевершують твої можливості.

Від народження до 12 років Руссо пропонував дбати про розвиток тіла та органів чуття, більше тренувати почуття, тому що, ставши дорослими, люди забувають про них і починають жити лише розумом, стають поверхневими та книжковими. Треба вчити бачити, вчити чути навколишню природу.

З 12 до 15 років треба розвивати в дітей віком інтелект, вчити фізику, геометрію, астрономію, але тільки прикладі безпосередніх явищ природи. Наприклад, спостерігаючи зоряне небо. З 15 до 20 – розвивати моральні почуття: любов до ближнього, необхідність розділяти їхні страждання тощо.

Оскільки природа завжди чесна, і в людському серці від народження немає жодної зіпсованості, то природне виховання дітей здатне, вважав Руссо, вирішити всі соціальні проблеми. Свобода і самодіяльність дитини, повага до її особистості та вивчення її інтересів - ось, з її точки зору, основа справжнього виховання.

Питання тексту: Ж.-Ж. Руссо говорив, що дуже часто дитину змушують жити так, як живуть дорослі, і тим самим не дають їй вільно розвиватися, виховують у ньому рабську послух. Але без слухняності, без авторитету дорослого також, мабуть, немислиме виховання. Де ж вихід?

Завдання для студентів 4 групи: Визначте, чому І.Кант вважав, що людина ніколи не повинна бути засобом, а лише метою, що не можна використовувати іншу людину для своєї вигоди?

Іммануїл Кант
(1784 -1804)

Іммануїл Кант вважав, що всі вчинки людини можна умовно поділити на моральні та легальні (законні). Якщо ти рятуєш людину, що тоне, знаючи, що вона багата і віддячить тобі, - це легальний вчинок. Якщо ти позичи комусь суму грошей, тобі не шкода, ти додаєш, що сьогодні ти йому допоміг, а завтра він тобі, - це теж легальний вчинок.

Але якщо ти врятував потопаючого, не знаючи, хто це, але не міг його не врятувати, - це моральний вчинок, скоєний всупереч природній схильності людини, тобто. проти самого себе: нехай мені буде погано, але я не можу йому не допомогти, не думаю про вигоду та наслідки. З міркувань про вчинки моральних та легальних Кант виводить категорію обов'язку: тільки виконуючи свій обов'язок, людина залишається вільною. Виконуючи обов'язок, я можу піти проти законів природи, проти самого себе, але вище за закони природи - закони свободи.

Якщо я дав слово честі, то порушити його для мене страшніший за смерть. У жодної тварини немає почуття обов'язку. Що мені хвороба, смерть, якщо я не виконаю свій людський обов'язок, мені ж потім соромно буде дивитися в очі людям. Тебе зрозуміють, пробачать, але ти сам себе не пробачиш, якщо в тебе є совість - показник людяності.

Кант вивів два моральні закони:

1. Роби так, щоб максима твоєї волі була основою загального законодавства: чини максимально по-людськи, не роби собі поступок і не виправдовуй своїх слабкостей.

2. Людина завжди має бути лише метою і ніколи засобом. Не можна використовувати людину, її життя, здоров'я ні для яких навіть найблагородніших цілей. Не можна використовувати людину як засіб для своєї вигоди. Порушуючи цей закон, ми вбиваємо у собі людський початок.

Кант писав: " Дві речі хвилюють і вражають мене найбільше у світі: зоряне небо над головою і моральний закон у людині, робить його вільним."

У світі існують насильство, зло, несвобода, але це не повинно робити людину безвільною, послаблювати її прагнення до людяності.

Запитання до тексту: 1.І. Кант вважав, що совість - це показник людяності, вона не залежить від жодних матеріальних умов і причин, це як голос Бога в нас, а німецький філософ А.Шопенгауер вважав, що совість - це на дев'ять десятих - результат страху перед суспільним засудженням: я не вчиню погано, бо боюся покарання. Яка думка більш правильно висловлює, на вашу думку, природу людини?

2. Чому можна знайти виправдання за вчинки перед іншими людьми, але не перед собою?

Завдання для студентів 5 групи: Подумайте, чому Л.М. Толстой вважав державу та революціонерів джерелами зла та насильства? Чи поділяєте ви його думку? Обґрунтуйте свою відповідь.

Лев Толстой
(1828-1910)

Великий російський письменник розвивав ідеї грецьких мислителів, моральну філософію Канта. Основне питання: як розірвати замкнене коло насильства? Все довкола побудовано на насильстві, на яке люди відповідають насильством і творять зло. Він дійшов висновку, що треба відродити принцип – непротивлення злу насильством. Якщо й захищало насильство колись життя і спокій людей, то частіше воно ставало причиною лих.

Є два джерела зла: влада та революціонери, які з нею борються. Влада засуджує злочинців, але вони покарані вже тим, що порушили людські закони, якщо вони не відчувають мук совісті, садити їх у в'язницю марно, це ще більше їх озлобить.

Революціонери вважають, що можуть зробити людей щасливими, а тому готові ризикувати своїм життям та життям інших людей задля здійснення своїх цілей, у відповідь на державне насильство вони влаштовують нове насильство, люди страждають, а світле майбутнє не настає.

Толстой закликав: не відповідайте насильством на насильство! Єдиний вихіддля людини – моральне самовдосконалення. Почніть із себе: привчіть себе любити ближніх, виганяйте з серця зло і жорстокість, поки люди не здатні встояти проти спокус страху, користі, честолюбства, які їх попрацюють, вони завжди утворюватимуть суспільство насильників і насильників.

Послідовник Толстого Махатма Ганді в Індії закликав не боротися з колонізаторами, не служити англійцям, не платити податі і англійська влада впала після двох століть панування.

Хоч би як ми ставилися до вчення Толстого, але нічого кращого людстване придумало, недарма в політиці зараз все більше набувають популярності ідеї ненасильницького світу.

Питання до тексту: 1. З погляду Л.Н.Толстого, моральніше, людяніше пробачити ворога, ніж відповісти ударом на удар. Але це передбачає, як і прощений ворог має бути морально вихований. Інакше він знову вас вдарить, вирішить, що ви злякалися. Як же бути? Чекати, коли всі будуть морально вихованими чи не чекати, а почати з себе - піти, незважаючи ні на що, по цьому важкому шляху - будь-що відмовитися від насильства?

3.Завершення уроку. Підбиття підсумків роботи груп. Заключне слово викладача.

Чи може історія виховувати? Питання риторичне. Люди живуть у сучасних обставинах, які виховують їх більше, ніж у далекі часи. Нам залишається вивчати те й вивчати тих, хто залишився в історії і не має до нас, здавалося б, жодного відношення.

Практично вся історія складається з вчинків, які можна обговорювати з моральної точки зору.

Мені потрібно зрозуміти своє справжнє місце як людину серед інших людей у ​​світі. Лише після цього я можу відповісти на запитання: Чи я вільний? Чим я? Чим я маю бути для інших? Мої конкретні інтереси, спрага щастя, все, що конституює мою природу і мої вчинки-все це входить у питання свободи.

Чи вільний я чи ні, - відповідь на це питання детермінує мою поведінку і мою природу. І це стосується не лише мене: адже мої вчинки пов'язують мене з іншими людьми. Тому вирішити питання про свободу вибору - означає визначити питання про природу відносин, які пов'язують мене з іншими людьми, зі світом.

У глибинах своєї совісті людина залежить від багатьох бажань. Людина може нести ношу, звалену нею життям лише тоді, коли почувається вільним, коли, він вільний реалізації своєї місії. Бути вільним чи невільним – означає здійснювати свій вибір. Вибір - це миттєвий акт, а безперервність рішення, постійно поновлюваного при сприятливому чи несприятливому збігу обставин.

Людина - дволикий Янус, єдина істота, здатна присвячувати себе з натхненням великим цілям, потребує психофізіологічної організації, звірині здібності якої несуть у собі небезпечне.

Твори добро-
Нема більшої радості.
І життям жертвуй,
І поспішай
Не заради слави чи солодощів,
А за велінням душі.
Коли кипиш, долею принижений,
Ти від безсилля та сорому,
Не дозволяй душі скривдженої
Миттєвого суду.
Стривай,
Охолонь.
Повір - справді,
Все стане на свої місця.
Ти сильний.
Сильні не мстиві.
Зброя сильних – доброта.
Тетяна Кузовлєва

Домашнє завдання. Вибрати одне з наведених нижче висловлювань великих людей і написати есе, висловивши в ньому свою точку зору щодо порушеної нами сьогодні на уроці проблеми.

"Я прихильник добра, але у своїх вчинках керуюся злом"

Овідій, римський поет

“Людський характер-колесничий, керуючий двома кіньми, кожен із яких тягне у свій бік.”

Підбиття підсумків уроку.

Література та джерела

1. Губін В.Д. Основи філософії. М.: Тон-Остожжя,1999.

2. Канке В.А. Основи філософії. М., "Логос",2001.

3.http://ua.wikipedia.org/wiki(електронна енциклопедія)