Повість про білого клобука. Повість про клобука

Повість про новгородського білого клобука. Її місце та роль у формуванні політичної концепції незалежності Новгорода. Московська редакція повісті.

Повість про новгородському білому клобуку дійшла до нас у величезній кількості списків. Чи стоїть питання - до якого напрямку віднести повість про новгородському білому клобуку, побудовану на місцевому новгородському легендарному матеріалі?

У повному й остаточному вигляді повість представляється нам поєднанням трьох самостійних творів-посильної грамоти Дмитра грека Толмача, власне повісті і Написання єпископа Геннадія.

Весь твір ділиться на 4 основні частини, що відповідають 4 хронологічним етапам оповідання. Кожна частина побудови по тому самому плану: спочатку згадкою якоїсь відомої особистості, потім дається датування цієї частини, потім викладаються події, пов'язані з цими особистостями і все полягає описом якого-небудь епізоду, що містить логічно розвиток даних подій.

Перша частина починається зі згадування імен римських імператорів Максентія та Костянтина. Належить початок повести до 4 століття н.е. Розповідається епізод із життя Костянтина, який мав своїм наслідком легалізацію християнства, і поява білого клобука, історія створення якого викладена дуже докладно. Фінал цієї частини - церемоніал покладання на Сильвестра білого клобука. Цей епізод є апофеозом перемоги християнства, і історію створення білого клобука.

Друга частина-вводиться іменами царя Карула і папи Формоса, розповідається про їх відступ від правої віри, про нешанування до білого клобука римськими папами, спроби взагалі знищити клобук! Фіналом цих подій є відправка клобука до Візантії, чим завершуються пригоди нашого клобука на даному етапі.

У третій частині (як і має бути за логікою) міститься хвороба та смерть римського папи. Усе це, за задумом повісті символізує як кару за скоєне, а й моральне падіння римської католицької церкви. А власне починається третина зі згадки з константинопольського патріарха Філофея та царя Івана Кантакузіна, звичайно, розповідаються події, пов'язані з цими особами і відбувається епізодом відправки клобука на Русь. У фіналі цієї частини, що і є кульмінацією, розкривається сенс всіх пригод нашого клобука, його символіка і призначення.

Четверта частина переносить нас у Новгород 14 століття та описує події, пов'язані з архієпископом Василем. Завершується все описом урочистостей, з нагоди прибуття клобука на Русь, радісним тріумфуванням народу.

Щодо Московської редакції. Після приєднання Новгорода до Москви, боротьба незалежності Новгорода йшла як серед князів, а й набула більш церковні форми, т.к. князі архієпископів у Новгороді роблять головними провідниками своєї політики. Останнє повністю відноситься до другого з призначених Москвою в Новгород архієпископів-Геннадію!!!

У цього Геннадія була ідея відродити легенду про цю білу шапку, яка вже почала забувати. Тому що це була пряма пропаганда загальноросійських об'єднавчих ідей. Так було в співдружності архієпископа Геннадія і якогось новгородського книжника і було створено московська редакція цієї повісті. Саме тому і ще в 16 столітті ініціативу створення Повісті приписували Геннадію, а виконавцем його задуму вважали якогось Дмитра Толмача (новгородця Дмитра Герасимова).

Геннадій надав цьому твору нового політичного сенсу. Білий клобук у повісті-не просто гнана святиня, а емблема вищої духовної влади, що переходить на початку з Риму до Візантії, а потім з Візантії до Русі.Факт прибуття білої шапки на Русь осмислений автором як історична подіясвітової ваги!

Цей загальноросійський патріотизм, що висловився в повісті про білого клобука, ніяк не в'яжеться з традиційною оцінкою цього твору як децентралістичного та антимосковського.

Історія про новгородському білому клобуку зазнала цікавої і довге життя, яку можна розділити на 2 етапи- легендарний та літературний. Перша редакція (архієпископ Василь, яку можна розділити на 2 етапи- легендарний та літературний. Перша редакція (архієпископ Василь,) ймовірно, була складена в кінці 14 ст, тобто після його смерті.

Основна ідея - перевага Русі, саме духовної переваги над двома світовими політичними центрами. І в повісті вперше, хоч і поверхово торкається ідея переваги духовної влади над світською., яка була логічним висновком з ідеї третього Риму: якщо політична могутність Русі обумовлена ​​тим, що в ній охороняється істина віра, то отже, святий клобук перевершує царський вінець. Популярність повісті якраз і зумовлена ​​тим, що основна ідея її - велич Русі перед "старим" і "новим" Римом.

Склала за Н.К. Розов. Повість про новгородському білому клобуку як пам'ятник загальноросійської публіцистики 15 в.

Виникнення повісті, останні подіїякої приурочуються до часу архієпископства в Новгороді Василя (1330-1352), відноситься, мабуть, до кінця XV ст. У другій чверті i XVI ст. вона була перероблена і потім перероблялася ще кілька разів, дійшовши до нас у кількості понад 250 списків XVI-XIX ст. Автором першої переробки, можливо, був перекладач, (тлумач) Дмитро Герасимов, діяльний співробітник новгородського архієпископа Геннадія зі збирання та перекладу біблійних книг, що їздив у посольських справах та у справі про складання пасхалії до Риму.

Повісті передує передмова у формі послання Дмитра архієпископу Геннадію, що повідомляє, що Дмитро благополучно доїхав до Риму, де йому доручено було розшукати писання про білого j клобука. Це писання, за його словами, не заслуговує, втім, довіри, він роздобув з великими труднощами, так як у Римі його ретельно приховували «сорому ради». Книгоохоронець римської церкви, Яків, відчувши прихильність до Дмитра і зійшовши до його благань, повідомив йому, що грецький оригінал повісті про білому клобука, привезений благочестивими греками до Риму після падіння Константинополя, знищений начальниками Риму, і зберігається: потай лише римський . Цей переклад Дмитро, як він каже, вимолив у римського книгоохоронця та в російському перекладі повідомляє його Геннадію.

Сама повість починається з легендарної розповіді про те, що римський імператор Костянтин Великий (IV ст.), який переслідував «християн і римського єпископа Сильвестра, сам стає християнином після того, як Сильвестр, хрестивши Костянтина, чудово зцілює його від прокази. На подяку за це Костянтин хоче покласти на голову Сильвестра царський вінець, але тато смиренно відмовляється від нього, і після цього, за вказівкою тих, хто з'явився? Костянтину у баченні Петра та Павла, цар урочисто у храмі. покладає на голову Сільвестра білий клобук. Випросивши у царя золоту страву, на якій кладеться царський вінець, Сильвестр поклав на блюдо білий клобук, що зберігався ним у церкві «в наро-чите місці», і одягав його лише у великі свята. Те саме він заповідав робити і своїм наступникам після смерті. На тринадцятому році свого царювання Костянтин вирішив, що там, де встановлена ​​«святительська влада», непристойно бути владі земного царя, і, передавши папі Сильвестру Рим, переселився до Візантії, де і заснував «Костянтинград».

Після смерті папи Сильвестра всі православні папи та єпископи віддавали клобуку велику честь, як наказав Сильвестр.
Розміщено на реф.
І так минуло багато часу. Але противник людського роду, «супостат диявол», спорудив якогось царя, ім'ям Карула, і тата Формоза і навчив їх «прельстити- християнський рід своїми хибними словеси та вченні», і вони відступили від православної віриі розірвали «з'єднання благочестя святі апостольські церкви» (мова йде про поділ церков, до якого, однак, папа Формоз не мав відношення). Обидва вони не любили білий клобук і честі йому не віддавали. Клобук був захований у церковному боці, потім новий тато хотів його спалити, бо ж не допустив цього, і вирішено було клобук відправити в далекі заморські країни, щоб там поглумитися з нього і винищити його. Але клобук був чудово врятований однією благочестивою людиною і знову повернуто до Риму, де йому, проте, як і раніше, не віддавали почестей. За «повелінням божому», переданому папі через ангела, що з'явився йому уві сні, клобук пересланий був до Константинополя патріарху Філофею.

У той час Філофею в нічному баченні з'явився світлий юнак, який, розповівши патріарху історію клобука, велів після прибуття його до Константинополя відправити в Російську землю, в Новгород, для носіння його тамтешнім архієпископом Василем: «Тамбо (т. е.). ) нині воістину славима є христова віра. Патріарх з великою честю зустрів клобук та поклав його на урочистому місці у храмі св. Софії до тих пір, поки за порадою з царем не буде вирішено, як вчинити з ним далі.

Папа ж римський, відпустивши клобук, покаявся в цьому і вимагав його повернення, але патріарх з прокляттям і докорами папі відмовив йому в цьому. Прочитавши послання у відповідь Філофея і дізнавшись, що патріарх прийняв клубок з честю і хоче відправити його в Новгород, тато розлютився і впав у хворобу: так він не любив Руської землі через те, що вона дотримувалася віри христової. Його спіткали важкі і огидні хвороби, і великий сморід почав виходити від нього. Він так дійшов, що псом і вовком вив і їв власні нечистоти. І він закінчив своє життя.

Тим часом патріарх робив спроби утримати клобук у Константинополі, думаючи носити його на своїй голові. Але у видінні йому з'явилися два світлі невідомі чоловіки, які опинилися папою Сильвестром і царем Костянтином, і заборонили йому думати про утримання клобука, бо< через неĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ время Константинополем овладеют - за умножение грехов человеческих - агаряне (мусуль­мане) и осквернят всœе святыни, как предсказано было при самом основании города (имеется, очевидно, в виду вступление к повести Нестора-Искандера о взятии Царьграда). ʼʼВетхий бо Рим,- го­ворит Сильвестр,- отпаде славы и от веры христовы гордостию и своею волею; в новом же Риме, еже есть в Коньстянтинœеграде, насилием агарянским такоже християнская вера погибнет; на тре-тием же Риме, еже есть на Русской земли, благодать святаго духа воссияʼʼ. ʼʼИ да веси, Филофие,- продолжает Сильвестр,- яко вся християньская приидут в конец и снидутся во едино царство Рус-кое, православия ради. В древняя бо лета͵ изволением земнаго ца­ря Констянтина, от царствующаго сего града царьский венец дан бысть рускому царю; белый же сей клобук изволением небеснаго царя Христа ныне дан будет архиепископу Великаго Новаграда, и колми сий (т. е. клобук) честнее онаго (т. е. царского венца), по­неже архангельскаго чина есть царский венец и духовнаго сутьʼʼ. Сильвестр велит Филофею незамедлительно отправить клобук в Новгород. Как отнята была благодать от Рима, так отнимется она и от Константинополя, ʼʼи вся святая предана будет от бога вели-цей Рустей земли во времена своя, и царя рускаго возвеличит гос­подь над многими языки, и подо властию их мнози царей будут от иноязычных, под властию их и патриаршеский чин от царствую-щаго сего града такожде дан будет Рустей земли во времена своя, и страна наречется светлая Росия...ʼʼ

Прокинувшись у жаху, Філофей багато плакав, згадуючи чуте про білого клобука і про майбутню долю Константинополя, і вранці, після літургії, з честю відправив клобук до Новгорода до архієпископа Василя з багатьма дарами і з «хрещатими». Василь же в той час, задрімавши, побачив уві сні ангела з білим клобуком на голові. Ангел пояснив йому походження клобука, який відтепер носитиме він і наступні новгородські архієпископи, і велів уранці йти назустріч клобуку. Василь урочисто з усім церковним собором і безліччю народу зустрів грецького єпископа, який приніс у Новгород клобук. І з того часу утвердився білий клобук на головах новгородських архієпископів. Потім стали приходити в Новгород люди з багатьох міст і царств, дивувалися, як на диво, бачачи тамтешнього архієпископа, що ходить у білому клобуку, і розповідали про це у всіх царствах та країнах”.

Повість про білого клобука, що обґрунтовує ідею спадкоємності духовної влади фактом спадкоємності матеріальних символів цієї влади, виходила з тих же тенденційних передумов, що і повісті про Вавилон і «Сказання про князів Володимирських», написані на тему про спадкоємність влади світської.

Наша повість зайняла компромісну позицію. У час, коли Новгород був підкорений Москвою, вже пізно було йому претендувати на візантійську політичну спадщину: ця спадщина він поступається «російському цареві», тобто князю московському, але право на спадкоємство церковне, як бачимо, Новгород залишає за собою. І що дуже показово для розуміння цього прихованого компромісу, так це як би мимохідь кинуте застереження про те, наскільки білий клобук, «архангельського чину царський вінець», «чесніший» за царський вінець у буквальному його розумінні. Цим застереженням повість не тільки закріплювала незаперечний авторитет новгородської церкви, а й стверджувала перевагу «священства» над «царством» - тенденцію, у всій своїй гостроті висунуту через півтораста з лишком років патріархом Никоном в його поразкою, що закінчилася з Михайлом Михайлом. І недарма у зв'язку з цим московський собор 1666-1667 р., що скинув Никона, визначив повість про білого клобука як писання «брехливо і неправо», а про автора її, Дмитра-толмаче, відгукнувся як про людину, «яка писа. Негативний відгук собору про повісті зумовлювався і тим, що вона набула великої популярності у старообрядців, оскільки підривала авторитет грецької церкви, який підтримувався ніконіанами.

Наша повість, крім новгородської легенди про білого клобука, використовувала також перекладні житіє Костянтина та його фальшиву грамоту (так званий «Дар Костянтина» - «Donatio Constantini»), сфабриковану, мабуть, у VIII ст. на користь папства в його боротьбі зі світською владоюза свої привілеї. Викриття фальшивого документа було започатковано італійськими гуманістами в XV ст., але католицькі богослови остаточно перестали захищати його справжність лише в XIX столітті. Російська повість при всьому тому відрізняється гострою протикатолицькою та протипапською спрямованістю, що стало природною реакцією на Флорентійську унію.

На початку XVI ст. в Новгороді, при архієпископі Серапіоні, виникла оповідь про Тихвінську ікону божої матері, за своїм ідейним змістом подібне з повістю про білого клобука. Розповідь присвячена 1383 р., за 70 років до падіння Константинополя. У цей час у межах Новгорода, на Ладозькому озері, йдеться в оповіді, з'явилася ікона богоматері, «по божому благоволінню», що пішла з Царгорода, щоб нею не опанували агаряни. Рибалки, що ловили в озері рибу, побачили, як ікона йшла по повітрі над водною пучкою, а потім помчала в далечінь і кілька разів з'являлася недалеко від Тихвіна. На місцях появи ікони мешканці будували каплиці та церкви на честь богородиці. Нарешті, ікона зупинилася на Тихвіні, де її урочисто зустріли духовенство і народ і де збудовано після цього церкву в ім'я Успіння. Незабаром сама богородиця в чудовому баченні з'явилася якомусь богобоязливому чоловікові, велів при цьому поставити на церкві на її честь не залізний хрест, як було припущено зробити, а дерев'яний. За великого князя Василя Івановича споруджена була на честь богородиці кам'яна церква, освячена архієпископом Серапіоном в 1515 р., і тоді було покладено початок Тихвінському монастирю.

Пізніше Тихвінська ікона ототожнювалася з іконою «Богоматері-Римлянині», яка написана була, як передає переказ, за ​​розпорядженням патріарха Германа і під час іконоборства відпущена ним до Риму. Через 150 років вона повернулася до Візантії, а потім перейшла у межі Новгорода. Τᴀᴋᴎᴎᴩᴀᴈᴏᴍ, Тихвінська ікона, як і білий клобук, пов'язується не лише з Візантією, а й з Римом”.

Наприкінці XV чи початку XVI в. відноситься і житійне оформлення новгородського перекази про прибуття у XII ст. до Новгорода з Риму тамтешнього святого Антонія. У житії Антонія говориться, що він народився в Римі від «християну батькові» і вихований був у християнській вірі, якою батьки його трималися таємно, тому що Рим відпав від християнської віриі впав у «богомерзку» латинську єресь. Після смерті батьків Антоній роздав частину їхнього багатства жебракам, а інше разом із дорогоцінними церковними судинами вклав у бочку, яку кинув у море, і пішов у далеку пустелю, ховаючись від єретиків у печерах та земних розколинах. У пустелі він знайшов ченців, що «живуть і трудяться бога ради», і пробув там двадцять років у невпинній молитві та пості. Потім, по наущенню диявола, князі і папи стали переслідувати ченців, які жили в пустелі, які, рятуючись від переслідування, розбіглися. Антоній попрямував до морського берега і там продовжував своє подвижництво, весь час перебуваючи на одному камені. Одного разу, коли він став на камінь, зчинилося сильне хвилювання, і камінь, мов корабель, поплив морем і потрапив у річку Неву, потім у Ладозьке озеро, з озера поплив угору Волховом і зупинився біля сільця Волховська. Вивчившись російською мовою, Антоній продовжував жити на камені, як і раніше, день і ніч перебуваючи в молитві. Потім, на вимогу архієрея, він збудував на тому місці, де причалив камінь, церкву на честь Різдва Богородиці.

Через рік після прибуття Антонія в новгородські межі рибалки, що ловили рибу біля антонієвого каменю, разом з рибою спіймали і ту саму бочку, яку Антоній кинув у море, і хотіли її привласнити, але за вироком суду бочка була віддана Антонію. На золото і срібло, що знаходилися в бочці, були побудовані багато прикрашена кам'яна церква та монастир, ігуменом якого став Антоній, який пробув у даному сані шістдесят років, до своєї смерті”.

Вивчення літературної традиції у Новгороді у XV та на початку XVI ст. свідчить про те, що здавна, ще в XI ст., Виявилася там літературна культура надалі не тільки не ослабла, але на час політичного падіння Новгорода все більше зростала. Ця культура, що розвивалася паралельно із загальною культурою міста, висловилася і в значному розвитку епосу, що відобразив бурхливу політичну дійсність Новгорода, його побутовий уклад, торговельну практику і т. д.

Книжкова новгородська література особливо гаряче відгукувалася ті події, які однак пов'язані з політичною долею колись вільного міста, поступово втрачав свою незалежність. «У нашій історії трохи епох, які були б оточені таким роєм поетичних оповідей, як падіння новгородської вільності, - писав Ключевський. - Здавалося, «пан Великий Новгород», відчуваючи, що слабшає його життєвий пульс, переніс свої думи з Ярославового двору, де замовк , на св. Софію та інші місцеві святині, викликаючи з них перекази старовини 2 .

Твер, що суперничала з Москвою в XIV і XV ст. за політичну першість, створила ряд літературних пам'яток, які частково відобразили в собі політичну самосвідомість верхів тверського суспільства. Насамперед слід відзначити досить інтенсивний розвиток у Твері ще з кінця XIII ст. літописної справи, що призвела до освіти вже на початку XV ст. загальнотверського літописного склепіння 3 . У 1406 р., як зазначено було вище, в межах Твері виникає так звана «Арсеньєвська» редакція Києво-Печерського патерика. У XV ст. переробляється в новій риторично-витіюватій манері, написана ще на початку XIV ст. повість про вбивство в Орді великого князя тверського Михайла Ярославича 4 . У тому XV в., за князя Бориса Олександровича, складається житіє тверського великого князя Михайла Олександровича (пом. в 1399 р.) 1 , особливо цікаво другий твір. Устанавливая генеалогию Михаила Александровича и ведя его родословие от киевского князя святого Владимира, как это будет делать позже и в отношении других князей ʼʼСтепенная книгаʼʼ, автор жития стремится воздать честь Михаилу Александровичу, ʼʼда всœем ведомо будет, от котораго богосадна кореню таковая богосадная отрасль израстеʼʼ . Обидва твори написані тверськими патріотами і ставлять завдання прославити князів, які обстоювали незалежність Тверського князівства.

ПОВЕСТЬ ПРО НОВГОРОДСЬКИЙ БІЛИЙ КЛОБУК - поняття та види. Класифікація та особливості категорії "ПОВЕСТЬ ПРО НОВГОРОДСЬКИЙ БІЛИЙ КЛОБУК" 2017, 2018.