4 Cathédrale de Chalcédoine. Musée des Quatre Cathédrales. N. D. Talberg

CATHÉDRALE LOCALE 1917–1918, la cathédrale de l'Église orthodoxe russe (ROC), remarquable par son importance historique, mémorable principalement pour la restauration du patriarcat.

Les préparatifs de la convocation d'un congrès supérieur, appelé à déterminer le nouveau statut de l'Église dans le contexte de ces changements politiques radicaux, qui ont donné lieu à Révolution de février, déroulé par décision du Synode d'avril 1917 ; tout en tenant compte de l'expérience de la présence pré-conciliaire de 1905-1906 et de la réunion pré-conciliaire de 1912-1914, dont le programme est resté inachevé en raison du déclenchement de la Première Guerre mondiale. Le Conseil local panrusse s'est ouvert le 15 (28) août dans la cathédrale de l'Assomption du Kremlin de Moscou, le jour de l'Assomption de la Très Sainte Théotokos; Tikhon (Belavin), métropolite de Moscou, en a été élu président. Outre le clergé blanc et noir, le nombre de participants comprenait de nombreux laïcs qui, pour la première fois, ont reçu une représentation aussi importante dans les affaires de l'Église (parmi ces derniers se trouvaient l'ancien procureur en chef du Synode A.D. Samarin, les philosophes S.N. Boulgakov et E.N. Trubetskoy, historien A.V. Kartashev - Ministre des confessions du gouvernement provisoire).

Le début solennel - avec le retrait des reliques des hiérarques de Moscou du Kremlin et des processions religieuses bondées sur la Place Rouge - a coïncidé avec les troubles sociaux en croissance rapide, dont la nouvelle a été constamment entendue lors des réunions. Le même jour, le 28 octobre (10 novembre), lorsque fut prise la décision de rétablir le patriarcat, la nouvelle officielle arriva que le gouvernement provisoire était tombé et que le pouvoir était passé au Comité militaire révolutionnaire ; les combats ont commencé à Moscou. Dans un effort pour arrêter l'effusion de sang, la cathédrale a envoyé une délégation dirigée par le métropolite Platon (Rozhdestvensky) au siège des rouges, mais ni les pertes humaines ni les dommages importants aux sanctuaires du Kremlin n'ont pu être évités. Dès lors, les premiers appels conciliaires au repentir public furent proclamés, condamnant « l'athéisme furieux », dessinant ainsi clairement la ligne « contre-révolutionnaire » à laquelle la cathédrale était traditionnellement associée dans l'historiographie soviétique.

L'élection du patriarche, qui répondait aux aspirations de longue date de la communauté religieuse, était révolutionnaire à sa manière, ouvrant un tout nouveau chapitre dans l'histoire de l'Église orthodoxe russe. Il a été décidé d'élire le patriarche non seulement par vote, mais aussi par tirage au sort. Le plus grand nombre les votes ont été reçus (par ordre décroissant) par l'archevêque Antoine de Kharkov (Khrapovitsky), l'archevêque de Novgorod Arseniy (Stadnitsky) et Tikhon, métropolite de Moscou. Le 5 (18) novembre dans la cathédrale du Christ-Sauveur, le sort est tombé sur Saint-Tikhon ; son intronisation a eu lieu le 21 novembre (4 décembre) dans la cathédrale de l'Assomption du Kremlin lors de la fête de l'entrée dans l'église de la Très Sainte Théotokos. Bientôt, le conseil a adopté une décision Sur le statut juridique de l'Église dans l'État(où ils ont proclamé: la primauté de la position de droit public du ROC dans l'État russe; l'indépendance de l'Église par rapport à l'État - sous réserve de la coordination des lois ecclésiastiques et laïques; la nécessité de la confession orthodoxe pour le chef de l'État , le ministre des confessions et le ministre de l'éducation publique) et a approuvé les dispositions sur le Saint-Synode et le conseil suprême de l'Église - en tant qu'organes directeurs suprêmes sous la supervision suprême du patriarche. Après cela, la première session a conclu ses travaux.

La deuxième session s'ouvrit le 20 janvier (2 février) 1918 et se termina en avril. Dans des conditions d'instabilité politique extrême, le conseil a chargé le patriarche de nommer secrètement ses suppléants, ce qu'il a fait, en nommant les métropolites Kirill (Smirnov), Agafange (Preobrazhensky) et Peter (Polyansky) comme ses adjoints possibles. Le flot d'informations sur les églises dévastées et les représailles contre le clergé a incité la mise en place de commémorations liturgiques spéciales de nouveaux confesseurs et martyrs qui « sont morts pour la foi orthodoxe ». Ont été acceptés charte paroissiale, visant à rallier les paroissiens autour des églises, ainsi que les définitions de la gouvernance diocésaine (suggérant une participation plus active des laïcs à celle-ci), contre les nouvelles lois sur le mariage civil et sa dissolution (cette dernière ne devant en aucun cas affecter le mariage religieux) et autres documents.

La troisième session a eu lieu en juillet - septembre 1918. Parmi ses actes, une place particulière est occupée par Définition des monastères et des moines; il a restauré l'ancienne coutume d'élire un abbé par les frères du monastère, a souligné la préférence pour une charte cénobitique, ainsi que l'importance d'avoir un ancien ou une vieille femme expérimentée dans l'orientation spirituelle des moines de chaque monastère. Spécial Définition de l'enrôlement des femmes pour participer activement à divers domaines du ministère de l'Église permet désormais aux paroissiens de participer aux réunions diocésaines et au service religieux (en position de psalmistes). Un projet a été élaboré Règlement sur l'administration suprême provisoire de l'Église orthodoxe en Ukraine, qui est devenue une étape importante vers l'établissement de l'orthodoxie ukrainienne autocéphale. L'une des dernières définitions du concile concernait la protection des sanctuaires d'église contre la capture et la profanation.

Dans les conditions de pression croissante des autorités (par exemple, les locaux où se tenait la cathédrale du Kremlin ont été confisqués avant même sa fin), le programme prévu n'a pas pu être pleinement mis en œuvre. Il s'est avéré encore plus difficile de mettre en pratique les décisions conciliaires, car au cours des deux décennies suivantes, de graves persécutions ont réduit à néant toute possibilité d'un gouvernement ecclésiastique normal et légalement garanti. De plus, la terreur révolutionnaire, ayant renforcé à l'extrême le conservatisme de représailles, a éliminé les perspectives immédiates d'un dialogue plus énergique entre le ROC et la société. Cependant, en tout état de cause, le concile a montré que l'orthodoxie russe n'était en aucun cas une victime passive de circonstances politiques malheureuses : après avoir rempli sa tâche principale, l'élection d'un patriarche, il a esquissé une série de questions importantes pour l'avenir, qui à un dans une large mesure n'ont pas été résolues à ce jour (c'est pourquoi, à l'époque de la glasnost et de la perestroïka, la hiérarchie de l'Église orthodoxe russe a attiré Attention particulière que les documents de la cathédrale soient republiés pour leur étude attentive).

Le Conseil local de l'Église orthodoxe russe, qui s'est tenu en 1917-1918, a coïncidé avec le processus révolutionnaire en Russie, avec la création d'un nouveau système politique. Le Saint-Synode et le Conseil pré-conciliaire ont été convoqués au Concile en en pleine force, tous les évêques diocésains, ainsi que deux clercs et trois laïcs des diocèses, archiprêtres de la cathédrale de l'Assomption et du clergé militaire, abbés de quatre lauriers et abbés des monastères Solovetsky et Valaam, ermitage Sarovskaya et Optina, représentants des moines, co - les religieux, le clergé militaire, les soldats de l'armée actuelle, des académies spirituelles, de l'Académie des sciences, des universités, du Conseil d'État et Douma d'État. Parmi les 564 membres du Conseil se trouvaient 80 évêques, 129 prêtres, 10 diacres, 26 psalmistes, 20 moines (archimandrites, abbés et hiéromoines) et 299 laïcs. Des représentants des Églises orthodoxes de la même confession ont participé aux activités du Conseil : l'évêque Nikodim (du roumain) et l'archimandrite Michael (du serbe).

La large représentation au Conseil des prêtres et des laïcs était due au fait qu'il s'agissait de l'accomplissement de deux siècles d'aspirations du peuple russe orthodoxe, leurs aspirations à la renaissance de la catholicité. Mais la Charte du Concile prévoyait la responsabilité spéciale de l'épiscopat pour le sort de l'Église. Les questions de nature dogmatique et canonique, après leur examen par l'ensemble du Concile, étaient soumises à l'approbation d'une assemblée d'évêques.

Le conseil local s'est ouvert dans la cathédrale de l'Assomption du Kremlin le jour de sa fête au temple - le 15 (28) août. La liturgie solennelle a été célébrée par le métropolite Vladimir de Kyiv, co-servi par les métropolites Veniamin de Petrograd et Platon de Tiflis.

Après avoir chanté le Symbole de la Foi, les membres du Conseil se sont inclinés devant les reliques des saints de Moscou et, lors de la présentation des sanctuaires du Kremlin, se sont rendus sur la Place Rouge, où tout Moscou orthodoxe avait déjà afflué en processions. Un service de prière a été célébré sur la place.

La première réunion du Concile a eu lieu le 16 (29) août dans la cathédrale du Christ Sauveur après la liturgie servie ici par le métropolite Tikhon de Moscou. Toute la journée, des salutations à la cathédrale ont été annoncées. Les réunions d'affaires ont commencé le troisième jour des activités du Conseil à la Maison diocésaine de Moscou. Ouvrant la première séance de travail du Concile, le métropolite Vladimir a prononcé un mot d'adieu à la strate : « Nous souhaitons tous le succès au Concile, et il y a des raisons à ce succès. Ici, au Concile, la piété spirituelle est représentée, Vertu chrétienne et un apprentissage élevé. Mais il y a quelque chose qui suscite des inquiétudes. C'est un manque d'unanimité en nous... Je rappellerai donc l'appel apostolique à l'unanimité. Les paroles de l'Apôtre « soyez d'un même esprit entre vous » sont d'une grande signification et s'appliquent à tous les peuples, à tous les temps. À l'heure actuelle, la dissidence nous affecte particulièrement fortement, elle est devenue le principe fondamental de la vie ... La dissidence ébranle les fondements de la vie de famille, les écoles, sous son influence, beaucoup ont quitté l'Église ... L'Église orthodoxe prie pour l'unité et appelle d'une bouche et d'un cœur à confesser le Seigneur. Notre Église orthodoxe est organisée « sur la base des apôtres et des prophètes, dont la pierre angulaire est Jésus-Christ lui-même. C'est un roc contre lequel toutes les vagues se briseront.

Le Conseil a approuvé le saint métropolite de Kyiv Vladimir comme président honoraire. Le Saint Métropolite Tikhon a été élu Président du Conseil. Un Conseil du Conseil a été composé, qui comprenait le président du Conseil et ses adjoints, les archevêques de Novgorod Arseny (Stadnitsky) et Kharkov Anthony (Khrapovitsky), les protopresbytres N.A. Lyubimov et G.I. Shavelsky, le prince E.N. Trubetskoy et le président du Conseil d'État M .V .Rodzianko, remplacé par A.D. Samarin en février 1918. Le vice-président Shein (plus tard l'archimandrite Sergius) a été approuvé comme secrétaire de la cathédrale. Le métropolite Platon de Tiflis, l'archiprêtre A.P. Rozhdestvensky et le professeur P.P. Kudryavtsev ont également été élus membres du Conseil du Conseil.

Après l'élection et l'installation du patriarche, Sa Grâce Arsène de Novgorod, élevée au rang de métropolite, préside la plupart des réunions du conseil. Dans la tâche difficile de diriger les actes conciliaires, qui acquièrent souvent un caractère turbulent, il fait preuve à la fois d'une autorité ferme et d'une sage souplesse.

La cathédrale a été ouverte à l'époque où le gouvernement provisoire était à l'agonie, perdant le contrôle non seulement sur le pays, mais aussi sur l'effondrement de l'armée. Les soldats ont fui le front en masse, tuant des officiers, provoquant des désordres et des pillages, semant la peur parmi les civils, tandis que les troupes du Kaiser pénétraient rapidement profondément en Russie. Le 24 août (6 septembre), à ​​la suggestion de l'archiprêtre de l'armée et de la marine, le Conseil a lancé un appel aux soldats pour qu'ils reviennent à la raison et continuent à remplir leur devoir militaire. "Avec chagrin, avec un profond chagrin", disait la proclamation, "la cathédrale regarde la chose la plus terrible qui ait récemment poussé dans tous la vie folklorique et surtout dans l'armée, qui a apporté et menace d'apporter d'innombrables troubles à la Patrie et à l'Église. L'image lumineuse du Christ a commencé à s'obscurcir dans le cœur d'un Russe, le feu de la foi orthodoxe a commencé à s'éteindre, le désir d'un exploit au nom du Christ a commencé à s'affaiblir ... Des ténèbres impénétrables enveloppaient la terre russe, et la grande et puissante Sainte Russie a commencé à périr ... Trompé par des ennemis et des traîtres, trahissant le devoir et le serment, par les meurtres de vos propres frères, par les vols et la violence, vous avez terni votre haut titre sacré de guerrier, nous implorons vous - revenez à la raison ! Regardez au fond de votre âme, et votre... conscience, la conscience d'un Russe, d'un chrétien, d'un citoyen, vous dira peut-être jusqu'où vous êtes allé sur un chemin terrible, des plus criminels, quelles blessures béantes et incurables que vous infligez à votre Patrie.

La cathédrale a formé 22 départements qui ont préparé des rapports et des projets de définitions soumis aux réunions. Les départements les plus importants étaient statutaires, administration suprême de l'Église, administration diocésaine, l'amélioration des paroisses, le statut juridique de l'Église dans l'État. La plupart des départements étaient dirigés par des évêques.

Le 11 octobre 1917, le président du département de l'administration suprême de l'Église, l'évêque Mitrofan d'Astrakhan, a pris la parole lors de la session plénière avec un rapport qui a ouvert l'événement principal dans les actions du Conseil - la restauration du patriarcat. Le Conseil préconciliaire, dans son projet de structure de l'administration suprême de l'Église, n'a pas prévu le premier rang hiérarchique. A l'ouverture du Concile, seuls quelques-uns de ses membres, pour la plupart des moines, étaient des champions convaincus de la restauration du Patriarcat. Cependant, lorsque la question du premier évêque a été soulevée dans le département de l'administration suprême de l'Église,

il a rencontré un large soutien. L'idée de rétablir le Patriarcat à chaque réunion du département fait de plus en plus d'adhérents. A la 7e séance, le département décide de ne pas tarder à cette importante question et de proposer au Concile la restauration du Saint-Siège.

Appuyant cette proposition, Mgr Mitrofan a rappelé dans son rapport que le Patriarcat s'est fait connaître en Russie dès son Baptême, car dans les premiers siècles de son histoire l'Église russe était sous la juridiction du Patriarche de Constantinople. L'abolition du Patriarcat par Pierre Ier était une violation des saints canons. L'Église russe a perdu la tête. Mais l'idée du patriarcat n'a cessé de scintiller dans l'esprit du peuple russe comme un "rêve doré". "A tous les moments dangereux de la vie russe", a déclaré l'évêque Mitrofan, "lorsque le gouvernail de l'église a commencé à s'incliner, la pensée du patriarche a été ressuscitée avec une force spéciale... seraient des forces populaires vivantes. Le 34ème Canon Apostolique et le 9ème Canon du Concile d'Antioche exigent impérieusement qu'il y ait un Premier Evêque dans chaque nation.

La question de la restauration du Patriarcat lors des sessions plénières du Concile a été discutée avec une intensité extraordinaire. Les voix des opposants au Patriarcat, d'abord affirmées et têtues, ont sonné dissonantes à la fin de la discussion, brisant l'unanimité presque totale du Concile.

Le principal argument des partisans du maintien du système synodal était la crainte que l'établissement du Patriarcat n'entrave le principe conciliaire dans la vie de l'Église. Faisant écho aux sophismes de l'archevêque Feofan (Prokopovitch), le prince A.G. Chaadaev a parlé des avantages d'un «collège», qui peut combiner divers dons et talents, contrairement au pouvoir individuel. « La catholicité ne coexiste pas avec l'autocratie, l'autocratie est incompatible avec la catholicité », a insisté le professeur B.V. Titlinov, malgré un fait historique incontestable : avec l'abolition du patriarcat, les conseils locaux ont également cessé d'être convoqués. L'archiprêtre N.V. Tsvetkov a soulevé un argument prétendument dogmatique contre le Patriarcat : il forme soi-disant un médiastin entre le peuple croyant et le Christ. V. G. Rubtsov s'est prononcé contre le patriarcat parce qu'il est illibéral: «Nous devons égaliser avec les peuples d'Europe ... Nous ne reviendrons pas au despotisme, nous ne répéterons pas le 17e siècle, et le 20e siècle parle de la plénitude de la catholicité, pour que le peuple ne cède pas ses droits à quelques-uns puis à la tête." On voit ici la substitution de la logique canonique ecclésiastique à un schéma politique superficiel.

Dans les discours des partisans de la restauration du Patriarcat, en plus des principes canoniques, l'histoire de l'Église elle-même a été citée comme l'un des arguments les plus importants. Dans le discours de I.N. Speransky, un lien intérieur profond a été montré entre l'existence du Trône du Primat et le visage spirituel de la Russie pré-pétrinienne : « Alors que nous avions un pasteur suprême dans la Sainte Russie... notre Église orthodoxe était la conscience de l'État... Les préceptes du Christ ont été oubliés, et l'Église, en la personne du Patriarche, a hardiment élevé la voix, quels que soient les coupables... A Moscou, il y a des représailles contre les archers. Le patriarche Adrian - le dernier patriarche russe, faible, vieux ..., prend l'audace ... "de pleurer", d'intercéder pour les condamnés."

De nombreux orateurs ont parlé de l'abolition du Patriarcat comme d'un désastre pour l'Église, mais l'archimandrite Hilarion (Troitsky) l'a dit le plus sage de tous : « Moscou est appelée le cœur de la Russie. Mais où bat le cœur russe à Moscou ? A l'échange ? Dans les centres commerciaux ? Sur le pont Kuznetsky? Il bat, bien sûr, au Kremlin. Mais où au Kremlin ? Au tribunal de grande instance ? Ou dans la caserne des soldats ? Non, dans la cathédrale de l'Assomption. Là, au pilier avant droit, le cœur orthodoxe russe devrait battre. L'aigle de Petrovsky, sur le modèle occidental de l'autocratie organisée, a picoré ce cœur orthodoxe russe, la main blasphématoire du méchant Pierre a fait sortir le premier hiérarque de Russie de sa place séculaire dans la cathédrale de l'Assomption. Le Conseil local de l'Église russe de Dieu, par le pouvoir qui lui est donné, placera à nouveau le patriarche de Moscou à sa place inaliénable légitime.

Les fanatiques du Patriarcat ont rappelé la dévastation étatique qu'a connue le pays sous le Gouvernement provisoire, le triste état de la conscience religieuse du peuple. Selon l'archimandrite Matthieu, "les événements récents témoignent de l'éloignement de Dieu non seulement de l'intelligentsia, mais aussi des couches inférieures ... et il n'y a aucune force influente qui arrêterait ce phénomène, il n'y a pas de peur, pas de conscience, il n'y a pas n'y a pas de premier évêque à la tête du peuple russe .. Par conséquent, nous devons immédiatement élire un gardien spirituel de notre conscience, notre chef spirituel, Sa Sainteté le Patriarche, après lequel nous irons au Christ.

Au cours de la discussion conciliaire, l'idée de rétablir le rang de Premier Hiérarque fut parcourue de toutes parts et apparut devant les membres du Conseil comme une exigence impérative des chanoines, comme l'accomplissement des aspirations des peuples séculaires, comme une besoin du temps.

Le 28 octobre (10 novembre), le débat était clos. Le Conseil Local, à la majorité des voix, a adopté une résolution historique :

1. « Dans l'Église orthodoxe russe, le pouvoir le plus élevé - législatif, administratif, judiciaire et de contrôle - appartient au Conseil local, périodiquement, à certains moments, convoqué, composé d'évêques, de membres du clergé et de laïcs.

2. Le Patriarcat est rétabli et l'administration ecclésiastique est dirigée par le Patriarche.

3. Le patriarche est le premier des évêques qui lui sont égaux.

4. Le patriarche, avec les organes de l'administration ecclésiastique, est responsable devant le Conseil.

Sur la base de précédents historiques, le Conseil de la Cathédrale a proposé une procédure pour élire un Patriarche : lors du premier tour de scrutin, les Conseillers soumettent des notes avec le nom de leur candidat proposé au Patriarche. Si l'un des candidats obtient la majorité absolue des suffrages, il est considéré comme élu. Si aucun des candidats n'obtient plus de la moitié des voix, un deuxième tour de scrutin est organisé, au cours duquel des notes avec les noms des trois personnes proposées sont soumises. La personne qui reçoit la majorité des voix est considérée comme élue comme candidat. Les tours de scrutin sont répétés jusqu'à ce que trois candidats obtiennent la majorité des voix. Ensuite, le patriarche sera tiré au sort parmi eux.

Le 30 octobre (12 novembre) 1917, un vote a eu lieu. L'archevêque Anthony de Kharkov a reçu 101 voix, l'archevêque Kirill (Smirnov) de Tambov - 27, le métropolite Tikhon de Moscou - 22, l'archevêque Arseniy de Novgorod - 14, le métropolite Vladimir de Kyiv, l'archevêque Anastassy de Chisinau et le protopresbytre G.I. Shavelsky - 13 voix chacun, L'archevêque Sergius de Vladimir (Stragorodsky) - 5, l'archevêque Jacob de Kazan, l'archimandrite Hilarion (Troitsky) et l'ancien procureur en chef du Synode A.D. Samarin - 3 voix chacun. Quelques personnes supplémentaires furent proposées aux patriarches par un ou deux conseillers.

Après quatre tours de scrutin, le Conseil a élu l'archevêque Antoine de Kharkov, l'archevêque Arseny de Novgorod et le métropolite Tikhon de Moscou comme candidats au premier siège hiérarchique, comme le disait le peuple à son sujet, "le plus intelligent, le plus strict et le plus gentil des hiérarques de l'Église russe… » L'archevêque Antoine, un écrivain d'Église brillamment instruit et talentueux, était une figure éminente de l'Église au cours des deux dernières décennies de l'ère synodale. Défenseur de longue date du Patriarcat, il a été soutenu par de nombreux membres du Conseil en tant que chef d'église intrépide et expérimenté.

Un autre candidat, l'archevêque Arseniy, un hiérarque intelligent et autoritaire avec de nombreuses années d'expérience dans l'administration de l'Église et de l'État (ancien membre du Conseil d'État), selon le métropolite Evlogii, "a été horrifié à l'occasion de devenir patriarche et n'a prié que Dieu que "cette coupe devrait lui passer". Et saint Tikhon s'appuyait sur la volonté de Dieu en tout. Ne luttant pas pour le Patriarcat, il était prêt à assumer cet exploit de la Croix, si le Seigneur l'appelait.

L'élection a eu lieu le 5 (18) novembre dans la cathédrale du Christ Sauveur. À la fin de la Divine Liturgie et du chant de la prière, le hiéromartyr Vladimir, métropolite de Kyiv, a porté le reliquaire avec des lots à la chaire, a béni le peuple avec et a enlevé les sceaux. De l'autel est venu le moine aveugle aîné de Zosima Hermitage Alexy. Après avoir prié, il a pris des lots de l'arche et l'a remis au métropolite. Le saint a lu à haute voix: "Tikhon, métropolite de Moscou - axios".

Les "axios" aux mille bouches jubilatoires ont secoué l'immense temple bondé. Il y avait des larmes de joie dans les yeux de ceux qui priaient. Après les adieux, le protodiacre Rozov de la cathédrale de l'Assomption, célèbre dans toute la Russie pour sa puissante basse, a proclamé pendant de nombreuses années : « À notre Seigneur, Son Éminence, métropolite Tikhon de Moscou et de Kolomna, élu et nommé patriarche de la ville sauvée par Dieu de Moscou. et toute la Russie.

Ce jour-là, Saint Tikhon a célébré la Liturgie au Trinity Compound. La nouvelle de son élection comme patriarche lui fut apportée par l'ambassade du Concile, dirigée par les métropolites Vladimir, Benjamin et Platon. Après avoir chanté pendant de nombreuses années, le métropolite Tikhon a prononcé le mot: "... Maintenant, j'ai prononcé les mots selon l'ordre:" Je remercie et j'accepte, et en aucun cas contraire au verbe. ... Mais, argumentant selon une personne, je peux dire beaucoup malgré mon élection actuelle. Votre message concernant mon élection aux Patriarches est pour moi le rouleau sur lequel il était écrit : "Pleurs, gémissements et douleur", et un tel rouleau était censé être mangé par le prophète Ézéchiel. Combien de larmes et de gémissements devrai-je avaler dans mon prochain ministère patriarcal, et surtout en cette période difficile ! Comme l'ancien chef du peuple juif Moïse, je devrai aussi dire au Seigneur : « Pourquoi tourmentes-tu ton serviteur ? Et pourquoi n'ai-je pas trouvé grâce à tes yeux de m'avoir imposé le fardeau de tout ce peuple? Ai-je porté tout ce peuple dans mon sein, et l'ai-je enfanté, que tu me dises : porte-le dans tes bras, comme une nourrice porte un enfant. je seul je ne puis supporter tout ce peuple, car il m'est pesant » (Nb 11, 11-14). Désormais, le soin de toutes les églises de Russie m'est confié et je devrai mourir pour elles tous les jours. Et à celui qui est satisfait, même des hommes forts ! Mais que la volonté de Dieu soit faite ! Je trouve un appui dans le fait que je n'ai pas cherché cette élection, et qu'elle s'est faite en dehors de moi et même en dehors des gens, selon le sort de Dieu.

L'intronisation du patriarche a eu lieu le 21 novembre (3 décembre) lors de la fête de l'Introduction dans la cathédrale de la Dormition du Kremlin. Pour la célébration de la fête de l'Armurerie ont été pris le bâton de Saint-Pierre, la soutane du patriarche hiéromartyr Hermogène, ainsi que le manteau, la mitre et le klobuk du patriarche Nikon.

Le 29 novembre, au Concile, un extrait de la «Détermination» du Saint-Synode a été lu sur l'élévation de l'archevêque Antoine de Kharkov, Arseniy de Novgorod, Yaroslavl Agathan Gel, Sergius de Vladimir et Jacob de Kazan au rang de Métropolitain.

* * *.

La restauration du Patriarcat n'a pas achevé la transformation de tout le système d'administration de l'Église. La brève définition du 4 novembre 1917 a été complétée par d'autres "Définitions" élargies : "Sur les droits et les devoirs de Sa Sainteté le Patriarche...", "Sur le Saint-Synode et le Conseil suprême de l'Église", "Sur l'éventail des affaires soumises à la conduite des organes de l'administration suprême de l'Église ». Le Concile a accordé au Patriarche les droits qui correspondent aux normes canoniques : veiller au bien-être de l'Église russe et la représenter devant les autorités de l'État, communiquer avec les Églises autocéphales, s'adresser au troupeau panrusse avec des messages instructifs, s'occuper du remplacement opportun des chaises épiscopales, pour donner aux évêques des conseils fraternels. Le patriarche, selon les "Définitions" du Concile, est l'évêque diocésain de la Région patriarcale, qui comprend le diocèse de Moscou et les monastères stavropegiaux.

Le Conseil local a formé deux organes de gouvernance collégiale de l'Église dans l'intervalle entre les Conseils : le Saint-Synode et le Conseil suprême de l'Église. Les questions de nature hiérarchique-pastorale, doctrinale, canonique et liturgique ont été confiées à la compétence du Synode, et les questions d'ordre ecclésiastique et public, administratives et éducatives, scolaires et éducatives, ont été confiées à la juridiction du Conseil suprême de l'Église. Et enfin, des questions particulièrement importantes - sur la protection des droits de l'Église, sur la préparation du prochain Concile, sur l'ouverture de nouveaux diocèses - ont fait l'objet d'une décision conjointe du Saint-Synode et du Conseil suprême de l'Église.

Le Synode comprenait, outre son Président-Patriarche, 12 membres : le Métropolite de Kyiv dans la cathèdre, 6 évêques pour l'élection du Concile pour trois ans, et cinq évêques, appelés à tour de rôle pour un an. Sur les 15 membres du Conseil suprême de l'Église, dirigé, comme le Synode, par le Patriarche, trois évêques ont été délégués par le Synode, et un moine, cinq membres du clergé du clergé blanc et six laïcs ont été élus par le Conseil. Élections des membres organes suprêmes l'administration de l'église a eu lieu lors des dernières réunions de la première session du Conseil avant sa dissolution pour les vacances de Noël.

Le conseil local a élu au synode le métropolite Arsène de Novgorod, Antoine de Kharkov, Sergius de Vladimir, Platon de Tiflis, l'archevêque Anastassy de Kichinev (Gribanovsky) et Volyn Evlogy.

Le Conseil a élu l'archimandrite Vissarion, les protopresbytres G.I. Shavelsky et I.A. Lyubimov, les archiprêtres A.V. Sankovsky et A.M. Stanislavsky, le psalmiste A.G. les professeurs S.N. Boulgakov, N.M. Gromoglasov, P.D. Lapin, ainsi que ancien ministre aveux du gouvernement provisoire de A.V. Kartashov et S.M. Raevsky. Le synode a délégué les métropolites Arseny, Agafangel et l'archimandrite Anastassy au Conseil suprême de l'Église. Le Conseil a également élu des membres suppléants du Synode et du Conseil suprême de l'Église.

Le 13 (26) novembre, le Concile a commencé à discuter du rapport sur le statut juridique de l'Église dans l'État. Au nom du Conseil, le professeur S. N. Boulgakov a rédigé une Déclaration sur les relations de l'Église et de l'État, qui a précédé la "Définition sur le statut juridique de l'Église dans l'État". Cela nécessite un séparation complète L'église de l'État est comparée au souhait, «pour que le soleil ne brille pas et que le feu ne se réchauffe pas. L'Église, selon la loi intérieure de son être, ne peut refuser sa vocation d'éclairer, de transformer toute la vie de l'humanité, de la pénétrer de ses rayons. L'idée de la haute vocation de l'Église dans les affaires de l'État était à la base de la conscience juridique de Byzance. Russie antique hérité de Byzance l'idée d'une symphonie de l'Église et de l'État. Sur cette base, les États de Kiev et de Moscovite ont été construits. En même temps, l'Église ne s'est pas associée à une forme spécifique de gouvernement et a toujours procédé du fait que le pouvoir devait être chrétien. "Et maintenant", dit le document, "quand, par la volonté de la Providence, l'autocratie tsariste en Russie s'effondre et que de nouvelles la remplacent. formulaires d'état L'Église orthodoxe n'a pas de définition de ces formes en termes d'opportunité politique, mais elle se tient invariablement sur une telle compréhension de l'autorité, selon laquelle toute autorité devrait être un service chrétien. Les mesures de coercition extérieure, violant la conscience religieuse des Gentils, étaient reconnues incompatibles avec la dignité de l'Église.

Une vive dispute s'est élevée autour de la question de l'Orthodoxie obligatoire du Chef de l'Etat et du Ministre des Confessions, qui était supposée dans le projet de "Définitions". Un membre du Conseil, le professeur N.D. Kuznetsov, a fait une remarque raisonnable : "En Russie, la liberté totale de conscience a été proclamée et il a été déclaré que la position de chaque citoyen dans l'État... ne dépend pas de l'appartenance à un ou une autre religion, et même à la religion en général... Calculer en succès dans ce métier est impossible." Mais cet avertissement n'a pas été entendu.

Dans sa forme définitive, la « Détermination » du Conseil se lit comme suit : « 1. Église orthodoxe russe , faisant partie de l'Église œcuménique unique L'Église du Christ, occupe dans l'État russe une position de droit public qui est supérieure parmi d'autres confessions, ce qui lui convient en tant que plus grand sanctuaire de la grande majorité de la population et en tant que plus grande force historique qui a créé l'État russe.

2. L'Église orthodoxe en Russie dans l'enseignement de la foi et de la morale, du culte, de la discipline interne de l'Église et des relations avec les autres Églises autocéphales est indépendante du pouvoir de l'État ...

3. Les décrets et instructions émis par l'Église orthodoxe pour elle-même, ainsi que les actes de l'administration et des tribunaux de l'Église, sont reconnus par l'État comme ayant force et signification juridiques, car ils ne violent pas les lois de l'État ...

4. Les lois étatiques relatives à l'Église orthodoxe ne sont promulguées qu'en accord avec les autorités ecclésiastiques...

7. Le chef de l'Etat russe, le ministre des confessions et le ministre de l'instruction publique et leurs camarades doivent être orthodoxes...

22. Les biens appartenant aux institutions de l'Église orthodoxe ne peuvent faire l'objet de confiscation et de confiscation... »

Des articles séparés de la "Définition" étaient de nature anachronique, incompatibles avec les fondements constitutionnels du nouvel État, les nouvelles conditions juridiques de l'État, et ne pouvaient pas être mis en œuvre. Cependant, cette "Définition" contient une proposition incontestable qu'en matière de foi, sa vie intérieure, l'Église est indépendante du pouvoir de l'État et est guidée par son propre enseignement dogmatique et ses propres canons.

Les actes du Concile ont également été exécutés en période révolutionnaire. Le 25 octobre (7 novembre), le gouvernement provisoire est tombé et le pouvoir soviétique a été établi dans le pays. Le 28 octobre, des combats sanglants éclatent à Moscou entre les junkers qui occupent le Kremlin et les rebelles, aux mains desquels se trouve la ville. Au-dessus de Moscou résonnaient le grondement des canons et le crépitement des mitrailleuses. Ils tiraient dans les cours, depuis les greniers, depuis les fenêtres, les morts et les blessés gisaient dans les rues.

Ces jours-ci, de nombreux membres de la cathédrale, ayant assumé le devoir d'infirmières, se promenaient dans la ville, ramassant et pansant les blessés. Parmi eux se trouvaient l'archevêque Dimitry de Taurida (prince Abashidze) et l'évêque Nestor (Anisimov) du Kamtchatka. Le Conseil, cherchant à arrêter l'effusion de sang, a envoyé une délégation pour négocier avec le Comité militaire révolutionnaire et le bureau du commandant du Kremlin. La délégation était dirigée par le métropolite Platon. Au siège du Comité militaire révolutionnaire, le métropolite Platon demande la fin du siège du Kremlin. À cela, il reçut la réponse : « Trop tard, trop tard. Nous n'avons pas gâché la trêve. Dites aux junkers de se rendre." Mais la délégation n'a pas pu entrer au Kremlin.

"En ces jours sanglants", écrivit plus tard le métropolite Evlogy, "il y avait un grand changement. petit les passions humaines apaisées, les querelles hostiles ont cessé, l'aliénation a été effacée ... La cathédrale, qui ressemblait d'abord à un parlement, a commencé à se transformer en un véritable "Conseil de l'Église", en un tout organique de l'Église, uni par une seule volonté - pour le bien de l'Église . L'Esprit de Dieu a soufflé sur l'assemblée, réconfortant tout le monde, réconciliant tout le monde. Le Conseil a lancé un appel à ceux qui étaient en guerre avec un appel à la réconciliation, avec un appel à la miséricorde envers les vaincus : « Au nom de Dieu... Le Conseil demande à nos chers frères et enfants qui se battent entre eux maintenant de s'abstenir de continuer terrible bataille sanglante... Le Conseil... implore les vainqueurs de ne permettre aucun acte de vengeance, de représailles cruelles et en tous cas d'épargner la vie des vaincus. Au nom du salut du Kremlin et du salut de nos choses sacrées, dont le peuple russe ne pardonnera jamais la destruction et la profanation, le Saint Conseil supplie de ne pas soumettre le Kremlin aux tirs d'artillerie.

L'appel lancé par le Concile le 17 (30) novembre contient un appel à la repentance universelle : « Au lieu de la nouvelle structure sociale promise par les faux docteurs, il y a une lutte sanglante de bâtisseurs, au lieu de la paix et de la fraternité des peuples, il y a c'est une confusion des langues et de l'amertume, la haine des frères. Les gens qui ont oublié Dieu, comme des loups affamés, se précipitent les uns sur les autres. Il y a un assombrissement général de la conscience et de la raison... Les canons russes, frappant les sanctuaires du Kremlin, ont blessé le cœur du peuple, brûlant de la foi orthodoxe. Le jugement de Dieu s'abat sous nos yeux sur une nation qui a perdu son sanctuaire... Pour notre malheur, il n'est pas encore né de gouvernement véritablement populaire digne de recevoir la bénédiction de l'Église orthodoxe. Et il n'apparaîtra pas sur le sol russe jusqu'à ce que, avec une prière lugubre et un repentir plein de larmes, nous nous tournions vers Lui, sans qui ceux qui construisent la ville travaillent en vain.

Le ton de cette épître ne pouvait évidemment contribuer à adoucir les relations alors tendues entre l'Église et le nouvel État soviétique. Et pourtant, dans l'ensemble, le Conseil local a réussi à s'abstenir de bilans superficiels et de discours à caractère étroitement politique, reconnaissant l'importance relative des phénomènes politiques par rapport aux valeurs religieuses et morales.

Selon les mémoires du métropolite Evlogii, le point le plus haut réalisé spirituellement par le Concile fut la première apparition du Patriarche au Concile après l'intronisation : « Avec quelle crainte respectueuse tout le monde l'a salué ! Tout le monde, sans exclure les professeurs "de gauche"... Quand... le Patriarche est entré, tout le monde s'est agenouillé... par le Saint-Esprit, prêt à accomplir Ses commandements... Et certains d'entre nous ce jour-là ont compris ce que les mots étaient vraiment signifie : "Aujourd'hui la grâce du Saint-Esprit nous rassemble..."

Les séances du Conseil furent suspendues pour les vacances de Noël le 9 (22) décembre 1917, et le 20 janvier 1918, s'ouvrit la deuxième session, dont les actes se poursuivirent jusqu'au 7 (20) avril. Ils ont eu lieu dans le bâtiment du Séminaire théologique de Moscou. Le déclenchement de la guerre civile a rendu difficile les déplacements dans le pays; et le 20 janvier, seuls 110 membres du Conseil ont pu assister à la réunion du Conseil, qui n'a pas atteint le quorum. Par conséquent, le Conseil a été contraint d'adopter une résolution spéciale : tenir des réunions avec n'importe quel nombre de membres du Conseil présents.

Le thème principal de la deuxième session était l'organisation de l'administration diocésaine. Sa discussion a commencé avant même les vacances de Noël avec le rapport du professeur AI Pokrovsky. Une sérieuse polémique a éclaté autour de la position selon laquelle l'évêque "gouverne le diocèse avec l'aide conciliaire du clergé et des laïcs". Des modifications ont été proposées. Le but de certains était de souligner fortement le pouvoir des évêques - les successeurs des apôtres. Ainsi, l'archevêque Kirill de Tambov a proposé d'inclure dans la "Définition" les mots sur l'administration unique de l'évêque, réalisée uniquement avec l'aide des organes administratifs diocésains et de la cour, et l'archevêque Seraphim (Chichagov) de Tver a même parlé de la inadmissibilité d'impliquer les laïcs dans la gestion du diocèse. Cependant, de tels amendements ont également été proposés qui poursuivaient des objectifs opposés: donner au clergé et aux laïcs des droits plus larges dans la résolution des affaires diocésaines.

Lors de la session plénière, un amendement du professeur I.M. Gromoglasov a été adopté : remplacer la formule "avec l'assistance conciliaire du clergé et des laïcs" par les mots "en unité avec le clergé et les laïcs". Mais la conférence épiscopale, protégeant les fondements canoniques du système ecclésiastique, rejeta cet amendement, rétablissant dans la version finale la formule proposée dans le rapport : « L'évêque diocésain, par succession de pouvoir des saints apôtres, est le Primat église locale administrer le diocèse avec l'aide conciliaire du clergé et des laïcs.

Le Concile a établi une limite d'âge de 35 ans pour les candidats à l'évêché. Selon le "décret sur l'administration diocésaine", les évêques doivent être élus "parmi les personnes monastiques ou non mariées du clergé blanc et des laïcs, et pour les deux, il est obligatoire de porter une soutane s'ils n'acceptent pas les vœux monastiques".

Selon la "Définition", l'organe, avec l'aide duquel l'évêque gère le diocèse, est l'assemblée diocésaine, élue parmi le clergé et les laïcs pour un mandat de trois ans. Les assemblées diocésaines, à leur tour, forment leurs propres organes exécutifs permanents : le conseil diocésain et le tribunal diocésain.

Le 2 (15) avril 1918, le Concile a publié une "Détermination sur les évêques vicaires". Sa nouveauté fondamentale résidait dans le fait qu'elle était censée attribuer des parties du diocèse à la juridiction des évêques vicaires et établir pour eux leur résidence dans les villes dont ils étaient titrés. La publication de cette "Définition" a été dictée par le besoin urgent d'augmenter le nombre de diocèses et a été conçue comme le premier pas dans cette direction.

La plus complète des résolutions du Conseil est la "Détermination de la paroisse orthodoxe", autrement appelée la "Règle paroissiale". Dans l'introduction de la "Charte", un bref aperçu de l'histoire de la paroisse dans l'ancienne Église et en Russie est donné. La vie paroissiale doit être fondée sur le principe du service : « Sous la direction de pasteurs successivement nommés par Dieu, tous les paroissiens, constituant une seule famille spirituelle dans le Christ, prennent une part active à toute la vie de la paroisse, du mieux qu'ils peuvent. avec leur force et leur talent. La « Charte » donne une définition d'une paroisse : « Une paroisse... est une communauté de chrétiens orthodoxes, composée de clercs et de laïcs, résidant dans une certaine localité et unie au temple, faisant partie du diocèse et étant sous la l'administration canonique de son évêque diocésain, sous la direction du prêtre-abbé nommé."

La cathédrale a proclamé le souci de l'embellissement de son sanctuaire - le temple - un devoir sacré de la paroisse. La « Charte » définit la composition de la paroisse nominale du clergé : prêtre, diacre et psalmiste. L'augmenter ou le réduire à deux personnes était à la discrétion de l'évêque diocésain qui, selon la "Charte", ordonnait et nommait les clercs.

La «Charte» prévoyait l'élection par les paroissiens d'anciens de l'église, qui étaient chargés de s'occuper de l'acquisition, du stockage et de l'utilisation des biens de l'église. Résoudre les questions liées à l'entretien du temple, à la fourniture du clergé et à l'élection fonctionnaires paroisse, il était censé convoquer au moins deux fois par an une assemblée paroissiale, une organe exécutif qui devait être le conseil paroissial, composé des clercs, du marguillier ou de son assistant et de quelques laïcs - selon l'élection de l'assemblée paroissiale. La présidence de l'assemblée paroissiale et du conseil paroissial était confiée au recteur de l'église.

La discussion sur la foi commune, une question ancienne et complexe, alourdie par de vieux malentendus et des suspicions mutuelles, a pris un caractère extrêmement tendu. Dans le département de l'Edinoverie et des Vieux Croyants, il n'a pas été possible de développer un projet concerté. Ainsi, deux rapports diamétralement opposés ont été présentés en séance plénière. La pierre d'achoppement était la question de l'épiscopat de la même foi. Un orateur, l'évêque Seraphim (Aleksandrov) de Tcheliabinsk, s'est prononcé contre l'ordination des évêques de la même foi, y voyant une contradiction avec le principe territorial canonique de la division administrative de l'Église et une menace de séparation des coreligionnaires de l'Église orthodoxe. Un autre orateur, l'archiprêtre d'Edinoverie Simeon Shleev, a proposé d'établir des diocèses indépendants d'Edinoverie ; après une vive controverse, le Conseil est parvenu à une décision de compromis sur la création de cinq chaires de vicaires d'Edinoverie subordonnées aux évêques diocésains.

La deuxième session du Conseil a accompli ses actes alors que le pays était plongé dans la guerre civile. Parmi les Russes qui ont sacrifié leur vie dans cette guerre, il y avait aussi des prêtres. Le 25 janvier (7 février) 1918, le métropolite Vladimir a été tué par des bandits à Kyiv. Ayant reçu cette triste nouvelle, le Conseil a publié une résolution qui se lit comme suit :

"une. Établissez une offrande dans les temples pour le culte de requêtes spéciales pour ceux qui sont maintenant persécutés pour Foi orthodoxe et l'Église et les confesseurs et les martyrs qui sont morts dans l'échec...

2. Établir dans toute la Russie une commémoration annuelle de la prière le jour du 25 janvier ou le dimanche suivant (le soir) ... confesseurs et martyrs.

Lors d'une séance à huis clos le 25 janvier 1918, le Conseil a publié une résolution d'urgence qui "en cas de maladie, de décès et d'autres tristes opportunités pour le patriarche, l'inviter à élire plusieurs gardiens du trône patriarcal, qui, par ordre d'ancienneté , observera le pouvoir du Patriarche et lui succèdera. Lors de la deuxième session spéciale à huis clos du Concile, le Patriarche a indiqué qu'il avait exécuté cette décision. Après la mort du patriarche Tikhon, il a servi de moyen de sauvetage pour préserver la succession canonique du service primatial.

Le 5 avril 1918, peu avant la dissolution pour les vacances de Pâques, le Conseil des archipasteurs de l'Église orthodoxe russe adopta une résolution sur la glorification face aux saints hiérarques Joseph d'Astrakhan et Sophronius d'Irkoutsk.

* * *

La dernière, troisième, session du Conseil a duré du 19 juin (2 juillet) au 7 (20) septembre 1918. Il a poursuivi le travail sur la compilation des "Définitions" sur les activités des plus hautes instances du gouvernement de l'église. La "Détermination sur la procédure d'élection du Très Saint Patriarche" a établi une procédure, fondamentalement similaire à celle par laquelle le Patriarche a été élu au Concile. Cependant, une représentation plus large au Conseil électoral du clergé et des laïcs du diocèse de Moscou, dont le patriarche est l'évêque diocésain, était envisagée. En cas de libération du Trône Patriarcal, la "Détermination sur les Locum Tenens du Trône Patriarcal" prévoyait l'élection immédiate des Locum Tenens parmi les membres du Synode par la présence unie du Saint Synode et du Suprême Conseil d'église.

L'une des résolutions les plus importantes de la troisième session du Conseil est la «Détermination sur les monastères et les moines», élaborée dans le département concerné sous la présidence de l'archevêque Seraphim de Tver. Il établit la limite d'âge des tonsurés - pas moins de 25 ans; pour la tonsure d'un novice en bas âge, la bénédiction de l'évêque diocésain était requise. La définition rétablit l'ancienne coutume d'élire les abbés et les vice-rois par les frères afin que l'évêque diocésain, s'il est approuvé, le soumette au Saint-Synode pour approbation. Le Conseil local a souligné l'avantage de la cohabitation sur la résidence spéciale et a recommandé que tous les monastères, si possible, introduisent une charte cénobitique. La préoccupation la plus importante des autorités monastiques et des frères devrait être un service divin strictement statutaire "sans omissions et sans remplacer la lecture de ce qui est censé être chanté, et accompagné d'une parole d'édification". Le conseil a parlé de l'opportunité d'avoir un ancien ou une vieille femme dans chaque monastère pour la nourriture spirituelle des habitants. Tous les habitants monastiques ont reçu l'ordre d'accomplir l'obéissance du travail. Le service spirituel et éducatif des monastères envers le monde devrait s'exprimer dans le service divin statutaire, le clergé, l'ancien et la prédication.

Lors de la troisième session, le Conseil a adopté deux "Déterminations" destinées à protéger la dignité de la sainte dignité. Sur la base des instructions apostoliques sur la hauteur du service sacré et sur les canons, le Concile a confirmé l'inadmissibilité du second mariage pour le clergé veuf et divorcé. La deuxième résolution confirmait l'impossibilité de restituer à la dignité des personnes qui en étaient privées par les sentences des tribunaux spirituels, correctes dans le fond et dans la forme. Le strict respect de ces « Définitions » par le clergé orthodoxe, qui préserve strictement les fondements canoniques du système ecclésial, dans les années 1920 et 1930, l'a sauvé du discrédit, qui a été soumis à des groupes de rénovateurs qui ont corrigé à la fois la loi orthodoxe et la sainte chanoines.

Le 13 (26) août 1918, le Conseil local de l'Église orthodoxe russe a rétabli la célébration de la mémoire de tous les saints qui ont brillé sur la terre russe, programmée pour coïncider avec la deuxième semaine après la Pentecôte.

Lors de la séance finale du 7 (20) septembre 1918, le Conseil décide de convoquer le prochain Conseil Local au printemps 1921.

Tous les départements du Conseil n'ont pas mené l'action conciliaire avec le même succès. Siégeant pendant plus d'un an, le Conseil n'a pas épuisé son programme : certains départements n'ont pas eu le temps d'élaborer et de soumettre des rapports convenus aux sessions plénières. Un certain nombre de "Définitions" du Conseil n'ont pas pu être mises en œuvre en raison de la situation sociopolitique qui s'est développée dans le pays.

En résolvant les problèmes de construction d'églises, en organisant toute la vie de l'Église russe dans des conditions historiques sans précédent sur la base d'une stricte fidélité aux enseignements dogmatiques et moraux du Sauveur, le Concile s'est tenu sur la base de la vérité canonique.

Les structures politiques de l'Empire russe se sont effondrées, le gouvernement provisoire s'est avéré être une formation éphémère et l'Église du Christ, guidée par la grâce du Saint-Esprit, a préservé son système créé par Dieu dans cette ère historique critique. Au Concile, qui est devenu un acte d'autodétermination dans les nouvelles conditions historiques, l'Église a pu se purifier de tout ce qui était superficiel, corriger les déformations qu'elle avait subies à l'époque synodale, et ainsi révéler sa nature d'un autre monde.

Le conseil local a été un événement d'importance historique. En abolissant le système synodal canoniquement défectueux et complètement obsolète de l'administration de l'Église et en restaurant le Patriarcat, il a tracé une ligne entre deux périodes de l'histoire de l'Église russe. Les «Déterminations» du Concile ont servi l'Église russe sur son chemin difficile comme un soutien ferme et une orientation spirituelle indubitable pour résoudre les problèmes extrêmement complexes que la vie lui présentait en abondance.

Conseil local 1917-1918

Le Conseil local de l'Église orthodoxe russe, tenu en 1917-1918, était un événement d'importance historique. En abolissant le système synodal canoniquement défectueux et finalement obsolète de l'administration de l'Église et en restaurant le Patriarcat, il a marqué la frontière entre deux périodes de l'histoire de l'Église russe. Le Conseil local a chronologiquement coïncidé avec les changements révolutionnaires, avec l'effondrement de l'Empire russe. La structure politique de l'ancien État s'est effondrée et l'Église du Christ, guidée par la grâce du Saint-Esprit, a non seulement conservé sa structure créée par Dieu, mais au Concile, qui est devenu un acte d'autodétermination dans le nouveau conditions historiques, a réussi à se nettoyer des scories alluviales, à corriger les déformations qu'il avait subies à l'époque synodale et a ainsi révélé sa nature d'un autre monde.

Les actions du Conseil ont eu lieu à une époque révolutionnaire, lorsque le visage du pays changeait rapidement. Débarrassez-vous complètement vie publique Le Conseil ne pouvait pas et ne voulait pas. Si dans leur réaction aux événements, certains membres du Conseil, majoritairement laïcs, ont fait preuve de naïveté politique, dans l'ensemble, cependant, le Conseil Local a réussi à s'abstenir d'appréciations superficielles et "avec son esprit conciliant (malgré des remarques individuelles) a choisi la voie d'éclairer tout le monde chrétien à la lumière des vérités évangéliques de la vie, soucieux que les questions privées et les intérêts politiques n'obscurcissent pas les valeurs morales absolues" [ 1 ].

Pour participer aux Actes du Concile, au Saint-Synode et au Conseil préconciliaire ont été appelés en force, tous les évêques diocésains, ainsi que, par élection dans chaque diocèse, deux clercs et trois laïcs, archiprêtres de la cathédrale de l'Assomption et le clergé militaire, abbés de quatre lauriers, abbés des monastères Solovetsky et Valaam, Sarov et Optina Hermitage, représentants des moines, coreligionnaires, académies théologiques, soldats de l'armée active, représentants de l'Académie des sciences, des universités, de l'État Conseil et la Douma d'État. Au total, 564 chefs d'église ont été élus et nommés au Conseil : 80 évêques, 129 prêtres, 10 diacres et 26 psalmistes du clergé blanc, 20 moines (archimandrites, abbés et hiéromoines) et 299 laïcs.

Une si large représentation des prêtres et des laïcs est due au fait que le Concile a été la réalisation des aspirations de deux siècles du peuple orthodoxe, leurs aspirations à la renaissance de la catholicité. Mais la Charte du Concile prévoyait aussi la responsabilité spéciale de l'épiscopat pour le sort de l'Église.Les questions d'ordre dogmatique et canonique, après leur examen par le Concile, étaient soumises à l'approbation de la Conférence des évêques, à laquelle, selon l'enseignement de saint Jean de Damas, l'Église était confiée. Selon A. c. Kartashev, la Conférence épiscopale était censée empêcher que des décisions trop hâtives ne remettent en cause l'autorité du Concile [ 2 ].

Les activités du Conseil se sont poursuivies pendant plus d'un an. Trois sessions ont eu lieu : la première session s'est réunie du 15 août au 9 décembre, avant les vacances de Noël, la seconde - du 20 janvier 1918 au 7 avril (20), la troisième - du 19 juin (2 juillet) au 7 septembre ( 20) (entre parenthèses la date correspondant au nouveau style est indiquée).

En tant que président honoraire, le Conseil a approuvé le plus ancien hiérarque de l'Église russe, le métropolite hiéromartyr Vladimir de Kyiv. Le métropolite Saint Tikhon de Moscou a été élu président du Conseil. Un Conseil du Conseil a été formé. Le Conseil a formé 22 départements, qui ont préparé des rapports préliminaires et des projets de définitions soumis aux sessions plénières. La plupart des départements étaient dirigés par des évêques. Les plus importants d'entre eux étaient les départements de l'administration supérieure de l'Église, de l'administration diocésaine, du tribunal de l'Église, de l'amélioration de la paroisse et du statut juridique de l'Église dans l'État.

L'objectif principal du Concile était l'organisation de la vie ecclésiale sur la base d'une catholicité pleine et entière, et dans des conditions complètement nouvelles, lorsque, après la chute de l'autocratie, l'ancienne union étroite de l'Église et de l'État s'est rompue. Le thème des actes conciliaires était donc principalement de nature canonique organisatrice de l'Église.

1. Journal du Patriarcat de Moscou. 1987. N° 11. S. 5. ^

2. Voir : Pensée orthodoxe. Paris, 1942. S. 88. ^

Création du Patriarcat

Le 11 octobre 1917, l'évêque Mitrofan, président du département de l'administration de l'Église supérieure, a pris la parole lors de la session plénière avec un rapport qui a ouvert l'événement principal dans les actions du Concile - la restauration du Patriarcat. Le Conseil préconciliaire, dans son projet d'organisation de l'administration supérieure de l'Église, n'a pas prévu le rang primatial. À l'ouverture du Concile, seuls quelques-uns de ses membres, principalement des évêques et des moines, étaient de fervents partisans de la restauration du Patriarcat. Mais lorsque la question du premier évêque a été soulevée dans le département de l'administration supérieure de l'église, elle y a été reçue avec une grande compréhension. À chaque réunion ultérieure, l'idée du Patriarcat a gagné de plus en plus d'adhérents, se transformant en une confession de la volonté conciliaire et de la foi conciliaire de l'Église. A la septième réunion, le département décide de ne pas retarder la grande tâche de restaurer le Trône du Primat et, avant même la discussion de tous les détails de la structure de la plus haute autorité ecclésiastique, il est proposé au Conseil de restaurer le rang de Patriarche.

Appuyant cette proposition, Mgr Mitrofan a rappelé dans son rapport que le Patriarcat est connu en Russie depuis son Baptême, car dans les premiers siècles de son histoire l'Église russe était sous la juridiction du Patriarche de Constantinople. Sous le métropolite Jonas, l'Église russe est devenue autocéphale, mais le principe du leadership primatial y est resté inébranlable. Par la suite, lorsque l'Église russe a grandi et s'est renforcée, le premier patriarche de Moscou et de toute la Russie a été installé.

L'abolition du Patriarcat par Pierre Ier a violé les saints canons. L'Église russe a perdu la tête. Le synode s'est avéré être une institution dépourvue de base solide sur notre terre. Mais l'idée du patriarcat a continué à scintiller dans l'esprit du peuple russe comme un "rêve doré". "A tous les moments dangereux de la vie russe", a déclaré l'évêque Mitrofan, "lorsque le gouvernail de l'église a commencé à s'incliner, la pensée du patriarche a ressuscité avec une force particulière ; ... le temps exige impérativement l'exploit, l'audace, et le peuple veulent voir à la tête de la vie de l'Église une personnalité vivante qui rassemblerait des forces populaires vivantes" [ 1 ].

Passant aux canons, Mgr Mitrofan a rappelé que le canon 34 des Apôtres et le canon 9 du Concile d'Antioche exigent impérativement que dans chaque nation il y ait un premier évêque, sans le jugement duquel les autres évêques ne peuvent rien faire, tout comme lui sans jugement de tout.

Lors des sessions plénières du Concile, la question de la restauration du Patriarcat a été discutée avec une intensité extraordinaire.

Le principal argument des partisans du maintien du système synodal était la crainte que l'établissement du Patriarcat n'enfreigne le principe conciliaire dans la vie de l'Église. Sans gêne, répétant les sophismes de l'archevêque Feofan Prokopovich, le prince A.G. Chagadaev a parlé des avantages d'un "conseil", qui peut combiner divers dons et talents, par rapport au pouvoir unique. "La catholicité ne coexiste pas avec l'autocratie, l'autocratie est incompatible avec la catholicité" [ 2 ], a insisté le professeur B.V. Titlinov, malgré le fait historique indiscutable : avec l'abolition du Patriarcat, les Conseils locaux ont cessé d'être convoqués, qui étaient régulièrement convoqués à l'époque pré-pétrinienne, sous les Patriarches.

Archiprêtre N.P. Dobronravov. Il a profité de l'argument risqué des partisans du Patriarcat, alors que, dans le feu de la polémique, ils étaient prêts à soupçonner le système de gouvernement synodal non seulement d'infériorité canonique, mais aussi de non-orthodoxie. « Notre Saint Synode est reconnu par tous les Patriarches orientaux et tout l'Orient orthodoxe », a-t-il dit, « mais ici on nous dit qu'il n'est ni canonique ni hérétique. [ 3 ]. La discussion au Concile, cependant, portait sur une affaire trop sérieuse, et même les sophismes les plus habiles ne pouvaient se débarrasser de la nécessité de la résoudre.

Dans les discours des partisans de la restauration du Patriarcat, outre les principes canoniques, l'argument le plus important était l'histoire de l'Église. Balayant les calomnies contre les patriarches orientaux, l'archiprêtre N.G. Popova, professeur I.I. Sokolov rappela au Concile l'aspect brillant des saints primats de l'église de Constantinople ; d'autres orateurs ont ressuscité à la mémoire des participants au Concile les hauts faits des saints Primats de Moscou.

DANS. Speransky, dans son discours, a retracé un lien intérieur profond entre le ministère primatial et le clergé de la Russie pré-pétrinienne : « Alors que nous avions le berger suprême dans la Sainte Russie, Sa Sainteté le Patriarche, notre Église orthodoxe était la conscience de l'État ; elle n'avait aucune prérogative légale sur l'État, mais toute la vie de ce dernier s'est déroulée comme devant ses yeux et a été sanctifiée par elle de son point de vue spécial et céleste ... Les testaments du Christ ont été oubliés et l'Église , en la personne du patriarche, éleva hardiment la voix, quels que soient les contrevenants... A Moscou, il y a des représailles contre les archers, le dernier patriarche russe, faible, vieux, ... prend sur lui l'audace . .. "faire du deuil", intercéder pour les condamnés" [ 4 ].

De nombreux orateurs ont parlé de l'abolition du Patriarcat comme d'un terrible désastre pour l'Église, mais l'archimandrite Hilarion (Troitsky) a été le plus inspiré de tous : "Ils appellent Moscou le cœur de la Russie. Mais où bat le cœur russe à Moscou ? bat , bien sûr, au Kremlin. Mais où au Kremlin? Au tribunal de district? Ou dans la caserne des soldats? Non, dans la cathédrale de l'Assomption. Là, au pilier avant droit, le cœur orthodoxe russe devrait battre. la main du méchant Pierre a apporté au premier hiérarque de Russie des sièges dans la cathédrale de l'Assomption. Le conseil local de l'Église russe de Dieu, par le pouvoir qui lui a été donné, placera à nouveau le patriarche de Moscou à sa place inaliénable légitime" [ 5 ].

Au cours de la discussion conciliaire, la question de la restauration du rang de Premier Hiérarque a été abordée de toutes parts. La restauration du Patriarcat est apparue devant les membres du Concile comme une exigence impérative des chanoines, comme une nécessité pour répondre aux aspirations religieuses du peuple orthodoxe, comme un appel des temps.

Le 28 octobre 1917, le débat est clos. Le 4 novembre, le conseil local, à une écrasante majorité de voix, a adopté une résolution historique : "1. Dans l'Église orthodoxe russe, le pouvoir le plus élevé - législatif, administratif, judiciaire et de contrôle - appartient au conseil local, périodiquement, à certains moments , convoqué, composé d'évêques, de membres du clergé et de laïcs. 2. Le patriarcat est rétabli et l'administration de l'Église est dirigée par le patriarche. 3. Le patriarche est le premier parmi les évêques qui lui sont égaux. 4. Le patriarche, avec les organes de l'administration de l'église, est responsable devant le Conseil" [ 6 ].

Professeur I.I. Sokolov a lu un rapport sur les méthodes d'élection des patriarches dans les Églises orientales. Sur la base de précédents historiques, le Conseil de la cathédrale a proposé la procédure d'élection suivante : la cathédrale doit soumettre des notes avec les noms de 3 candidats. Si aucun candidat n'obtient la majorité absolue, un second scrutin est organisé jusqu'à ce que trois candidats obtiennent la majorité. Ensuite, le patriarche sera tiré au sort parmi eux. L'évêque Pakhomiy de Tchernigov s'est opposé à l'élection par tirage au sort. 7 ]. Mais le Conseil accepte toujours la proposition du Conseil sur le lot. Les prérogatives de l'épiscopat n'en furent pas atteintes, puisque les évêques daignèrent volontairement laisser à la volonté de Dieu le grand travail de choisir le Haut Hiérarque. À la suggestion de V.V. Bogdanovich, il a été décidé qu'au premier vote, chaque membre du Conseil soumettrait une note avec le nom d'un candidat, et que lors des votes suivants, des notes avec trois noms seraient soumises.

Les questions suivantes se sont également posées : est-il possible de choisir un Patriarche parmi les laïcs ? (cette fois, il a été décidé de choisir parmi les personnes de l'ordre sacré); est-il possible de choisir un homme marié? (Le professeur P.A. Prokoshev a fait remarquer à juste titre: "Il est impossible de voter sur de telles questions, auxquelles la réponse est donnée dans les canons") [ 8 ].

Le 5 novembre 1918, le métropolite saint Tikhon de Moscou est élu patriarche des trois candidats ayant obtenu la majorité des suffrages.

1. Actes du Saint Concile de l'Église orthodoxe russe. Livre. II. Publier. 2. M., 1918. S. 228-229. ^

2. Idem. S. 356. ^

3. Idem. S. 347. ^

4. Idem. pages 283-284. ^

5. Idem. S. 383. ^

6. Recueil de définitions et de résolutions du Saint Concile de l'Église orthodoxe russe. Publier. 1. M., 1918. S. 3. ^

7. Actes du Saint Concile de l'Église orthodoxe russe. Livre. III. Publier. 2. M., 1918. ^

8. Idem. ^

Définitions Conseil local 1917-1918 sur les organes de l'administration supérieure de l'église

Avec la restauration du Patriarcat, la transformation de tout le système d'administration de l'Église n'était pas achevée. Brève définition datée du 4 novembre 1917 a ensuite été complétée par un certain nombre de définitions détaillées sur les organes de la plus haute autorité ecclésiastique : « Sur les droits et devoirs de Sa Sainteté le Patriarche de Moscou et de toute la Russie », « Sur le Saint-Synode et l'Église suprême Conseil", "Sur l'éventail des affaires à administrer par les autorités de l'Administration supérieure de l'Église", "Sur la procédure d'élection du Très Saint Patriarche", "Sur le Locum Tenens du trône patriarcal".

Le Concile a doté le Patriarche des droits correspondant aux normes canoniques, principalement le Canon 34 des Apôtres et le Canon 9 du Concile d'Antioche : veiller au bien-être de l'Église russe et la représenter devant les autorités de l'État, communiquer avec des églises autocéphales, pour s'adresser au troupeau panrusse avec des messages instructifs, pour prendre soin des sièges épiscopaux de remplacement opportuns, pour donner des conseils fraternels aux évêques. Le patriarche a reçu le droit de visiter tous les diocèses de l'Église russe et le droit de recevoir des plaintes contre les évêques. Selon la définition, le patriarche est l'évêque diocésain de la région patriarcale, qui comprend le diocèse de Moscou et les monastères stavropegiaux. L'administration de la région patriarcale, sous la direction générale du premier hiérarque, a été confiée à l'archevêque de Kolomna et Mozhaisk.

La "Détermination sur la procédure d'élection du Très Saint Patriarche" du 31 juillet (13 août) 1918 a établi une procédure fondamentalement similaire à celle sur la base de laquelle le Patriarche a été élu au Concile. Cependant, une représentation plus large au conseil électoral des clercs et des laïcs du diocèse de Moscou, dont le patriarche est l'évêque diocésain, a été envisagée.

En cas de libération du trône patriarcal, l'élection immédiate des Locum Tenens parmi les rangs actuels du Synode et du Conseil suprême de l'Église était envisagée. Le 24 janvier 1918, à huis clos, le Conseil propose au Patriarche d'élire plusieurs Gardiens du Trône Patriarcal, qui succéderont à ses pouvoirs au cas où la procédure collégiale d'élection d'un Locum Tenens s'avérerait impraticable. Ce décret a été exécuté par le patriarche Tikhon à la veille de sa mort, servant de moyen salvateur pour préserver la succession canonique du ministère primatial.

Conseil local 1917-1918 formé deux organes de gouvernance collégiale de l'Église dans la période entre les Conciles: le Saint-Synode et le Conseil suprême de l'Église. Les matières de nature hiérarchique-pastorale, doctrinale, canonique et liturgique ont été confiées à la compétence du Synode, et les matières d'ordre ecclésiastique et public, administratives, économiques et scolaires-éducatives, ont été confiées à la juridiction de l'Église Suprême 1 Conseil. Et, enfin, des questions particulièrement importantes liées à la protection des droits de l'Église orthodoxe russe, les préparatifs du prochain Concile, l'ouverture de nouveaux diocèses, devaient être décidées par la présence conjointe du Synode et du Conseil suprême de l'Église.

Outre son Président, le Patriarche, le Synode comprenait 12 autres membres : le Métropolite de Kyiv ex officio, 6 évêques élus par le Concile pour trois ans et 5 évêques appelés à tour de rôle pour une période d'un an. Sur les 15 membres du Conseil suprême de l'Église, dirigé, comme le Synode, par le Patriarche, 3 évêques ont été délégués par le Synode, et un moine, 5 membres du clergé du clergé blanc et 6 laïcs ont été élus par le Conseil.

Bien que les canons ne disent rien sur la participation du clergé et des laïcs aux activités des plus hautes autorités ecclésiastiques, ils n'interdisent pas une telle participation. L'implication des clercs et des laïcs dans l'administration de l'église est justifiée par l'exemple des apôtres eux-mêmes, qui ont dit un jour : C'est pas bon pour nous, laisser la parole de Dieu, s'inquiéter des tables"(Actes 6:2). - et a transféré les soins du ménage à 7 hommes, traditionnellement appelés diacres, qui, cependant, selon l'explication autorisée des Pères du Conseil Trullo (droit 16), n'étaient pas des ecclésiastiques, mais des laïcs.

La plus haute administration de l'église dans la période de 1918 à 1945

Le Conseil suprême de l'Église n'a pas duré longtemps dans l'Église russe. Déjà en 1921, en raison de l'expiration du mandat interconciliaire de trois ans, les pouvoirs des membres du Synode et du Conseil suprême de l'Église élus au Concile ont cessé, et la nouvelle composition de ces organes a été déterminée par le seul décret du Patriarche en 1923. Par le décret du Patriarche Tikhon du 18 juillet 1924, le Synode et le Conseil suprême de l'Église ont été dissous.

En mai 1927, le métropolite Sergius, adjoint Locum Tenens, établit le synode patriarcal provisoire. Mais ce n'était qu'une institution délibérative sous le Premier Hiérarque, auquel appartenait alors toute la plénitude de la plus haute autorité ecclésiastique. Dans l'acte du Métropolite Serge sur l'ouverture du Synode, il était dit : "Afin d'éviter tout malentendu, j'estime nécessaire de stipuler que le Synode en cours de rédaction sous mes ordres n'est en aucun cas autorisé à remplacer le seul chef du l'Église russe, mais n'a la valeur que d'un corps auxiliaire, personnellement avec moi, en tant que premier évêque adjoint de notre Église. Les pouvoirs du Synode découlent des miens et tombent avec eux" [ 1 ]. Conformément à cette explication, les participants au synode provisoire et leur nombre ont été déterminés non par élection, mais par la volonté du suppléant Locum Tenens. Le synode provisoire a duré 8 ans et a été clôturé le 18 mai 1935 par le décret du métropolite Serge.

Le 25 décembre 1924 (7 janvier 1925), saint Tikhon rendit l'ordonnance suivante : « En cas de notre décès, nos droits et obligations patriarcaux jusqu'au choix légitime du Patriarche sont temporairement accordés à Son Éminence le Métropolite Kirill. droits et devoirs, ceux-ci passent à Son Éminence le Métropolite Agafange. Si ce Métropolite n'a pas la possibilité de le faire, alors nos droits et devoirs patriarcaux passent à Son Éminence Pierre, Métropolite de Krutitsky" [ 2 ].

Sur la base de cet ordre, une foule d'archipasteurs, composée de 60 hiérarques qui s'étaient réunis pour l'enterrement du Patriarche Tikhon, le 30 mars (12 avril) 1925, décidèrent que "le Patriarche reposé, dans les circonstances, n'avait pas d'autre façon de préserver la succession du pouvoir dans l'Église russe. Comme les métropolites Kirill et Agafange n'étaient pas à Moscou, il a été reconnu que le métropolite Pierre "n'a pas le droit de se soustraire à l'obéissance qui lui est confiée" [ 3 ]. Le métropolite Pierre (Polyansky) dirigea l'Église russe en tant que Locum Tenens jusqu'au 6 décembre 1925. Le 23 novembre (6 décembre), par son ordre, au cas où il lui serait impossible de remplir les fonctions de Locum Tenens, il confia l'exécution temporaire de ces fonctions au métropolite Sergius (Stragorodsky), qui commença à les assumer à son départ le 23 novembre (6 décembre 1925) au poste de suppléant Locum Tenens. Du 13 décembre 1926 au 20 mars 1927 (ci-après, les dates sont données selon le nouveau style de calendrier), l'Église russe était temporairement dirigée par le métropolite Joseph (Petrovykh) de Petrograd, et après lui par l'archevêque Seraphim (Samoilovich) de Ouglitch. Le premier a été nommé à la disposition du métropolite Pierre, à la suite des noms des métropolites Sergius et Mikhail (Ermakov) ; le second a été nommé par le métropolite Joseph, lorsqu'il a lui aussi été privé de la possibilité de gérer les affaires de l'Église. Le 20 mai 1927, la tête de l'autorité ecclésiastique suprême revint au métropolite Serge de Nizhny Novgorod (depuis 1934, métropolite de Moscou et de Kolomna). Le 27 décembre 1936, après avoir reçu de fausses informations sur la mort du métropolite Pierre (en réalité, le métropolite Pierre a été abattu plus tard, en 1937), il a accepté le poste de Locum patriarcal Tenens.

Le 8 septembre 1943, le Conseil des évêques a été ouvert à Moscou, qui comprenait 3 métropolites, 11 archevêques et 5 évêques. Le Conseil a élu le métropolite Serge Patriarche de Moscou et de toute la Russie.

1. Bulletin de l'Église. 1927. non. 3. p. 3. ^

2. Cité. Citation de : Église orthodoxe russe. 988-1988. Publier. 2. Essais sur l'histoire. 1917-1988 M. 1988. S. 34. ^

3. Idem. S. 34. ^

Conseil local de 1945 et règlement sur l'administration de l'Église russe

Le 31 janvier 1945, le Conseil local s'ouvrit à Moscou, auquel participèrent tous les évêques diocésains, ainsi que des représentants du clergé et des laïcs de leurs diocèses. Parmi les invités d'honneur du Concile figuraient les Patriarches d'Alexandrie - Christophe, Antioche - Alexandre III, géorgien - Kallistrat, représentants des Églises de Constantinople, Jérusalem, serbe et roumaine. Au total, il y avait 204 participants au Conseil. Seuls les évêques avaient le droit de vote. Mais ils ont voté non seulement en leur propre nom, mais aussi au nom du clergé et des laïcs de leurs diocèses, ce qui correspond pleinement à l'esprit des saints canons. Le conseil local a élu le métropolite Alexy (Simansky) de Leningrad comme patriarche de Moscou et de toute la Russie.

Lors de sa première réunion, le Conseil a approuvé le Règlement sur l'administration de l'Église orthodoxe russe, qui comprenait 48 articles. Contrairement aux documents du Concile de 1917-1918, dans le Règlement indiqué, notre Église n'est pas appelée russe, mais, comme dans les temps anciens, russe. L'article premier du Règlement reprend l'article de la Détermination du 4 novembre 1917 selon lequel le pouvoir suprême dans l'Église (législatif, administratif et judiciaire) appartient au Conseil local (article 1), tandis que seul le mot "contrôler" est omis . Il ne dit pas non plus que le Conseil est convoqué "à certaines dates" [ 1 ], comme prévu dans la Définition de 1917. Art. 7 du Règlement dit: "Le Patriarche, avec la permission du Gouvernement, convoque un Conseil de Sa Grâce Évêques avec la permission du Gouvernement" et préside le Conseil, et à propos du Conseil avec la participation du clergé et des laïcs, il est dit qu'il n'est convoqué que "lorsqu'il est nécessaire d'écouter la voix du clergé et des laïcs et qu'il existe une opportunité extérieure" à sa convocation [ 2 ].

Les 16 articles du Règlement sur l'administration de l'Église orthodoxe russe sont regroupés dans sa première section, intitulée "Patriarche". Dans l'art. 1, se référant au 34e Canon apostolique, il est dit que l'Église orthodoxe russe est dirigée par Sa Sainteté le Patriarche de Moscou et de toute la Russie et est gouvernée par lui conjointement avec le Synode. Dans cet article, contrairement au décret du 7 décembre 1917, il n'est pas fait mention du Conseil suprême de l'Église, puisque cet organe n'est pas du tout prévu dans le nouveau Règlement. Dans l'art. 2 du Règlement, nous parlons de l'élévation du nom du Patriarche dans toutes les églises de l'Église orthodoxe russe dans notre pays et à l'étranger. La formule de prière de l'offrande est également donnée: "O notre Saint-Père (nom) Patriarche de Moscou et de toute la Russie." La base canonique de cet article est le 15e canon du Concile à deux temps : "... Si un prêtre, ou un évêque, ou un métropolite, ose s'écarter de la communion avec son Patriarche, et n'exaltera pas son nom.. .dans le sacrement divin... un si saint Concile a décidé d'être complètement étranger à tout sacerdoce... Art. 3 du Règlement donne au Patriarche le droit d'adresser des messages pastoraux sur les questions ecclésiastiques à toute l'Église orthodoxe russe. Dans l'art. 4 dit que le patriarche, au nom de l'Église orthodoxe russe, entretient des relations sur les questions ecclésiastiques avec les primats des autres Églises orthodoxes autocéphales. Selon la Décision du 8 décembre 1917, le Patriarche communique avec les Églises autocéphales en exécution des décisions du Conseil panrusse des Églises ou du Saint-Synode, ainsi qu'en son propre nom. L'histoire de l'Église et les chanoines connaissent les deux exemples de l'adresse des premiers hiérarques aux primats de l'Église autocéphale en leur propre nom (la lettre canonique de l'archevêque Kirill d'Alexandrie au patriarche Domnus d'Antioche et la lettre du patriarche Tarase de Constantinople au pape Adrien ), et des exemples de l'adresse des Premiers Hiérarques au nom du Concile (la lettre de District du Patriarche Gennady aux métropolitains et Envoyée au Pape de Rome par le Premier Hiérarque au nom des siens et "avec lui le Saint Concile" ). Art. 5 du Règlement correspondant au paragraphe "M" de l'Art. 2 de la Décision du Concile de 1917-1918, accorde au Patriarche le droit "en cas de besoin de donner des conseils et des instructions fraternelles à Sa Grâce Hiérarques concernant leur position et leur administration" [ 3 ].

Détermination du Conseil 1917-1918 ne limite pas l'enseignement des conseils fraternels aux "cas de besoin" et accorde au patriarche le droit de donner des conseils aux évêques non seulement sur l'accomplissement de leur devoir hiérarchique, mais aussi "sur leur vie personnelle". Dans l'histoire de l'Église antique, les épîtres canoniques du Premier Hiérarque de l'Église diocésaine pontique, St. Basile le Grand à l'évêque Diodore de Tarse (droit. 87), aux chorépiscopes (droit. 89) et aux évêques de la métropole qui lui sont subordonnés (droit. 90).

Selon l'art. 6 du Règlement, "Le Patriarche a le droit d'attribuer à Sa Grâce les Hiérarques les titres établis et les plus hautes distinctions ecclésiastiques" [ 4 ]. Les articles 8 et 9 du Règlement parlent des droits du Patriarche en tant qu'évêque diocésain. Contrairement aux articles 5 et 7 des Définitions du Concile de 1917-1918. rien n'est dit ici des monastères stavropégiques. Le Statut donne au vice-roi patriarcal des droits plus étendus que la détermination. Il porte un titre différent - métropolite de Krutitsy et Kolomna - et sur la base de l'art. 19 du Règlement est l'un des membres permanents du Synode. L'article 11 du Règlement se lit comme suit : "Sur les questions nécessitant l'autorisation du gouvernement de l'URSS, le patriarche communique avec le Conseil pour les affaires de l'Église orthodoxe russe relevant du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS" [ 5 ].

Le Règlement ne dit rien sur de nombreux autres droits du Patriarche (sur le droit de superviser toutes les institutions de l'administration supérieure de l'Église, sur le droit de visiter les diocèses, sur le droit de recevoir des plaintes contre les évêques, sur le droit de consacrer le monde saint). Il est muet sur le Règlement et la juridiction du Patriarche. Et cela signifie que les droits du Patriarche et sa juridiction, non mentionnés dans le Règlement, après le Conseil de 1945 ont été établis sur la base des Saints Canons, ainsi que conformément aux Définitions du Conseil Local de 1917- 1918. qui, comme d'autres définitions de ce Conseil, est restée en vigueur en partie non abrogée ou modifiée par des actes législatifs et qui n'a pas perdu de son importance en raison de circonstances nouvelles, par exemple la disparition des institutions elles-mêmes, auxquelles se réfèrent ces définitions.

Les articles 14 et 15 du Règlement traitent de l'élection du Patriarche. "La question de la convocation d'un Concile (pour l'élection d'un Patriarche) est soulevée par le Saint-Synode présidé par le Locum Tenens et détermine le moment de la convocation au plus tard 6 mois après la libération du Trône Patriarcal" [ 6 ]. Le Locum Tenens préside le Conseil. Le terme pour l'élection du patriarche n'est pas indiqué dans les canons eux-mêmes, mais il est déterminé dans le premier chapitre de la 123e nouvelle de Justinien, qui est incluse dans le Nomocanon dans les titres XIV et dans notre livre pilote, et est de 6 mois. Le Règlement ne dit rien sur la composition du Conseil convoqué pour élire le Patriarche. Mais au Concile de 1945 lui-même, qui a adopté le Règlement, et au Concile de 1971, seuls les évêques ont participé à l'élection, qui, cependant, ont voté non seulement en leur propre nom, mais aussi au nom du clergé et des laïcs de leur diocèses.

Dans le Règlement du Conseil de 1945, art. 12-15. La différence entre ces articles et les dispositions correspondantes prévues dans les décisions du Concile de 1917-1918 était que le Locum Tenens n'est pas élu : ce poste doit être pourvu par le plus ancien membre permanent du Saint-Synode par consécration. Selon le Règlement, le Locum Tenens n'est nommé qu'après la libération du trône patriarcal, c'est-à-dire tant que le Patriarche est vivant et n'a pas quitté le Trône, même s'il est en vacances, malade ou sous enquête judiciaire, le Locum Tenens n'est pas nommé.

Dans l'art. 13 parle des droits des Locum Tenens. Comme le Patriarche lui-même, il gouverne l'Église russe conjointement avec le Synode ; son nom est élevé lors des services divins dans toutes les églises de l'Église orthodoxe russe; il s'adresse par des messages à "toute l'Église russe et aux primats des Églises locales. Mais contrairement au Patriarche, le Locum Tenens lui-même, lorsqu'il le juge nécessaire, ne peut pas soulever la question de la convocation d'un Conseil des évêques ou d'un Conseil local avec la participation du clergé et des laïcs. Cette question place le Synode sous sa présidence. De plus, on ne peut parler que de la convocation d'un Conseil pour l'élection du Patriarche et au plus tard 6 mois à partir du moment où le Trône Patriarcal a été libéré. Le Statut n'accorde pas au Locum Tenens le droit de décerner aux évêques des titres et les plus hautes distinctions ecclésiastiques.

Le Saint-Synode, selon le Règlement sur l'administration de l'Église orthodoxe russe de 1945, différait du Synode formé en 1918 en ce qu'il ne partageait pas son pouvoir avec le Conseil suprême de l'Église et avait une composition différente, et il différait du Synode Synode provisoire sous le vice-locum Tenens la présence d'un pouvoir réel, le fait qu'il n'était pas seulement un organe consultatif sous le premier hiérarque.

La composition du synode est consacrée à l'art. Art. 17-21 Règlement. Le Saint-Synode, selon le Règlement, était composé du président - le Patriarche, - des membres permanents - les métropolites de Kyiv, Minsk et Krutitsy (Le Conseil des évêques de 1961 a élargi la composition du Saint-Synode, y compris en tant que permanent membres l'administrateur du patriarcat de Moscou et le président du département des relations extérieures de l'Église). Trois membres temporaires du synode sont appelés à tour de rôle pour une session de six mois, selon la liste des évêques par ancienneté (pour cela, tous les diocèses sont divisés en trois groupes). La convocation d'un évêque au synode n'est pas due à son mandat de deux ans à la cathèdre. L'année synodale est divisée en 2 sessions : de mars à août et de septembre à février.

Contrairement à la Définition du Conseil local de 1917-1918, qui réglemente en détail la compétence du Synode, le Règlement ne dit rien sur l'éventail des cas relevant de sa compétence. Cependant, à l'art. 1 du Règlement prévoit que la gestion de l'Église russe est assurée par le Patriarche conjointement avec le Saint-Synode. Par conséquent, toutes les affaires générales importantes de l'Église sont décidées par le Patriarche non pas seul, mais en accord avec le Synode qu'il dirige.

église droits. Droit

VLADIMIR ROJKOV Docteur en droit ecclésiastique ESSAIS D'HISTOIRE

Document

Collection de sources anciennes églisedroits. L'émergence du nouveau... ils se sont régalés et se sont adonnés aux plaisirs. Églisedroit n'a pas été exécuté, le clergé et ... un événement dans l'histoire de l'Église - la création de la science églisedroits. Droit existait dans l'Église depuis le tout début, ...

CHURCH LAW EXAMINATION PROGRAM pour les examens d'entrée en

Programme

La source églisedroits. Le rôle des laïcs dans église la vie. (« Fondamentaux de la conc… » 1.3.) Ticket 5 - Sources églisedroitsépoque... Évêque de Dalmatie. Orthodoxe ecclésiastiquedroit. Saint-Pétersbourg, 1897. Pavlov A.S. Bien églisedroits. Sainte Trinité Serge...

"statut d'état de la religion" à l'époque moderne, l'interprétation de l'école de droit de l'église de Kazan

Document

Temps : interprétation de l'école de Kazan églisedroits La direction clé dans le cadre de l'universitaire ... était l'étude de la "externe" églisedroits. Le noyau de cette direction... vers la religion. Expérience de la région églisedroits. Kazan, 1898, p. 2–3. dix-huit ...