Ортодокс Оросын сүмийн сүм 1917 1918. Оросын үнэн алдартны сүмийн орон нутгийн зөвлөл (1917-1918). Зөвлөлийн ажлын явц

2 Оросын үнэн алдартны сүмд болсон үйл явдлыг тоймлон харуулсан А.Д.Самарины гадаад дахь сүмийн удирдагчдад илгээсэн захидлын хэсэг ХУУЛЬ 1924 оны 5-р сар.

Хавсралт 3 Гэрлэлт ба гэр бүлийн тухай Оросын үнэн алдартны сүмийн нийгмийн үзэл баримтлал (Бишопуудын зөвлөл, Москва, 2000) Хүйсийн ялгаа нь Бүтээгчийн бүтээсэн хүмүүст өгсөн онцгой бэлэг юм. Мөн Бурхан хүнийг өөрийн дүр төрхөөр бүтээсэн, Бурханы дүр төрхөөр түүнийг бүтээсэн; Тэр тэднийг эрэгтэй, эмэгтэй болгон бүтээсэн

1917-1988 оны Оросын үнэн алдартны сүмийн дээд удирдлага 1917-1918 оны орон нутгийн зөвлөл 1917-1918 онд болсон Оросын үнэн алдартны сүмийн орон нутгийн зөвлөл нь эрин үеийн чухал үйл явдал байв. Каноникийн хувьд алдаатай, эцэст нь хуучирсан зүйлийг устгасан

1917-1918 оны Нутгийн зөвлөл 1917-1918 онд болсон Оросын үнэн алдартны сүмийн орон нутгийн зөвлөл нь эрин үеийн чухал үйл явдал байв. Сүмийн засаглалын хууль ёсны алдаатай, бүрэн хуучирсан синодын системийг халж, сэргээх замаар

1945 оны Нутгийн зөвлөл ба Оросын сүмийн удирдлагын тухай дүрэм 1945 оны 1-р сарын 31-нд Москвад орон нутгийн зөвлөл нээгдэж, бүх епархын бишопууд, тэдний епархуудын лам, лам нарын төлөөлөгчдийн хамт оролцов. Зөвлөлийн хүндэт зочдын дунд

1988 оны Нутгийн зөвлөл ба Оросын үнэн алдартны сүмийн удирдлагын тухай түүний баталсан дүрэм ОХУ-ын Баптисм хүртсэний мянган жилийн ойн жил буюу 1988 оны 7-р сарын 6-аас 9-ний хооронд Оросын үнэн алдартны сүмийн Нутгийн зөвлөл хуралдав. Гурвал-Сергиус Лавра. Зөвлөлийн үйл ажиллагаанд оролцсон: өөрийн гэсэн арга барилаар

Зөвлөл (эсвэл Патриарх биечлэн) тэдний үйлдэл, хууль ёсны байдлыг шууд буруушаасан нь Зөвлөлийн хичээл явуулахад шууд саад тотгор учруулаагүй.

Бэлтгэл ажил нь 1900-аад оны эхэн үеэс эхэлсэн сүм хийд нь нийгэм, сүмд хаант үзлийн эсрэг үзэл ноёрхож байх үед нээгдэв. Зөвлөлийн бүрэлдэхүүнд 564 гишүүн багтсаны 227 нь шатлал, лам, 299 нь ламтан байв. Түр засгийн газрын тэргүүн Александр Керенский, Дотоод хэргийн сайд Николай Авксентьев, хэвлэл, дипломат корпусын төлөөлөгчид байлцав.

Сүм хийдийг бэлдэж байна

Зөвлөлийг хуралдуулах

1917 оны 8-р сарын 10-11-ний өдрүүдэд Ариун Синод "Нутгийн зөвлөлийн дүрэм" -ийг баталж, ялангуяа Зөвлөлийн гишүүнчлэлтэй холбоотой "Дүрэм"-ийн хэм хэмжээг бага зэрэг өөрчилсөн: "Зөвлөл нь гишүүдээс сонгуулиар бүрддэг. , албан тушаалын дагуу, мөн Ариун Синод болон өөрөө сүмийн урилгаар". "Дүрэм" -ийг "удирдах дүрэм" гэж хүлээн зөвшөөрсөн - Зөвлөл өөрөө дүрмээ батлах хүртэл; Уг баримт бичигт Нутгийн зөвлөл нь сүмийн амьдралыг "Бурханы үг, сургаал, дүрэм журам, сүмийн уламжлалын үндсэн дээр" зохион байгуулах сүмийн бүрэн эрх мэдэлтэй болохыг тогтоосон.

Зөвлөлийн бүрэлдэхүүн, бүрэн эрх, байгууллага

Зөвлөлийн өмнөх зөвлөлөөс 1917 оны 7-р сарын 4-ний өдөр баталсан "Москва дахь Бүх Оросын Ортодокс сүмийн Нутгийн зөвлөлийг 1917 оны 8-р сарын 15-нд хуралдуулах тухай журам"-ын дагуу Зөвлөлийн гишүүдийг сонгууль, албан тушаал, албан тушаалаар оруулав. Ариун Синодын урилгаар. Зөвлөлийн үндэс суурийг эрх баригч бишоп, хоёр лам, гурван ламаас бүрдсэн епархын төлөөлөгчид бүрдүүлжээ. Хоёр санваартны нэг нь санваартан байх ёстой байсан бол хоёр дахь нь дуулал уншигчаас эхлээд викар бишоп хүртэл хэн ч байж болно. Санваартнууд болон лам хуврагуудыг епархийн тусгай хурлаар сонгосон бөгөөд энэ хурлын сонгогчдыг сүмийн түвшинд, сүмийн хурлаар сонгосон. Епархын төлөөлөгчид, сүм хийдийн дийлэнх хэсгийг бүрдүүлсэн.

Ариун Удирдах Синод ба Зөвлөлийн өмнөх зөвлөлийн гишүүд, бүх епархын бишопууд (Оросын сүмийн бүрэн цагийн епископ, викар бишопууд - урилгаар), хоёр протопресбитер - Успен сүмийн болон цэргийн лам нар, дөрвөн хамба лам. лаврууд, Соловецкий, Валаам хийдийн хамба лам, Саров, Оптина дацангууд; мөн сонгуулиар: епархин тус бүрээс хоёр лам, гурван энгийн хүн, сүм хийдийн төлөөлөгчид, шашин шүтлэгтнүүд, оюун санааны академи, идэвхтэй армийн цэргүүд, Шинжлэх ухааны академи, их дээд сургууль, Төрийн зөвлөл, Төрийн Думын төлөөлөгчид. Зөвлөлийн өмнөх зөвлөлөөс боловсруулсан "Дүрэм"-ийн дагуу епархуудын сонгууль нь гурван үе шаттай байв: 1917 оны 7-р сарын 23-нд сүм хийдийн сонгогчдыг сонгосон; 7-р сарын 30-нд декануудын дүүргийн хурлаар сонгогчид епархын гишүүдийг сонгосон. сонгуулийн хурал, 8-р сарын 8-нд епархын хурлаар Нутгийн зөвлөлийн төлөөлөгчдийг сонгосон. Зөвлөлд нийт 564 гишүүн сонгогдож, томилогдсон: 80 бишоп, 129 пресвитер, 10 дикон, 26 дуулалч цагаан лам, 20 лам (архимандрит, хамба лам, иеромон), 299 лам. Ийнхүү Зөвлөлийн гишүүдийн дийлэнх хувийг лам нар бүрдүүлж байсан нь тухайн үед Оросын сүмд "сүмийн сүм" -ийг сэргээх хүсэл эрмэлзлийн тусгал байв. Гэсэн хэдий ч Ариун Зөвлөлийн дүрэмд епископын тусгай үүрэг, эрх мэдлийг заасан байдаг: догматик ба каноник шинж чанартай асуудлуудыг зөвлөлөөр авч үзсэний дараа бишопуудын хурлаар батлах ёстой байв.

Зөвлөл Оросын сүмийн хамгийн эртний шатлал болох Киевийн Митрополит Владимирыг хүндэт даргаар батлав; Зөвлөлийн даргаар Москвагийн Митрополит Тихон сонгогдов. Сүмийн зөвлөл байгуулагдсан; Чуулганы хуралдаанд өргөн мэдүүлсэн урьдчилсан тайлан, тодорхойлолтын төслийг бэлтгэсэн 22 хэлтсийг байгуулжээ.

Зөвлөлийн ажлын явц

Зөвлөлийн анхдугаар чуулган. Патриархыг сонгох

1917 оны 8-р сарын 15-аас 12-р сарын 9-ний хооронд үргэлжилсэн Зөвлөлийн анхны хуралдаан нь сүмийн дээд захиргааг өөрчлөн байгуулахад зориулагдсан: патриархыг сэргээх, патриархыг сонгох, түүний эрх, үүргийг тодорхойлох, патриархтай сүмийн асуудлыг хамтран удирдах зөвлөл байгуулах, түүнчлэн Орос дахь Ортодокс сүмийн эрх зүйн байдлын талаар хэлэлцэх.

Зөвлөлийн анхны чуулганаас патриархыг сэргээн засварлах тухай халуухан хэлэлцүүлэг өрнөв (асуудлын урьдчилсан хэлэлцүүлэг нь Дээд Сүмийн Захиргааны хэлтсийн бүрэн эрхэд багтсан; тэнхимийн даргаар Астраханы бишоп Митрофан (Краснопольский) байв. ). Хамба лам Митрофаны хамт патриархыг сэргээх хамгийн идэвхтэй тэмцэгчид бол Зөвлөлийн гишүүд, Харьковын хамба Антони (Храповицкий), Архимандрит (дараа нь хамба) Хиларион (Троицкий) нар байв. Патриархыг эсэргүүцэгчид энэ нь Сүмийн амьдрал дахь эвлэрэх зарчмыг саатуулж, тэр ч байтугай Сүм дэх абсолютизмд хүргэж болзошгүй аюулыг онцлон тэмдэглэв; Патриархыг сэргээхийг эсэргүүцэгчдийн тоонд Киевийн теологийн академийн профессор Петр Кудрявцев, профессор Александр Бриллиантов, хамба лам Николай Цветков, профессор Илья Громогласов, хунтайж Андрей Чагадаев (Туркестанаас гаралтай Санкт-Петерфельсбургийн иргэн Титфетлфесбург) нар багтжээ. Теологийн академи, шинэчлэлийн ирээдүйн үзэл сурталч. Профессор Николай Кузнецов Ариун Синод нь зөвлөл хоорондын хугацаанд үйл ажиллагаа явуулдаг гүйцэтгэх байгууллагын хувьд Патриархын дэргэдэх энгийн зөвлөх байгууллага болж хувирах бодит аюул байгаа бөгөөд энэ нь бишопуудын эрхийг зөрчсөн хэрэг болно гэж үзэж байна. - Синодын гишүүд.

10-р сарын 11-нд патриархын асуудлыг Зөвлөлийн чуулганы нэгдсэн хуралдаанд оруулав. 10-р сарын 25-ны орой большевикуудын Петроград дахь ялалтын талаар Москва аль хэдийн мэдсэн байв.

1917 оны 10-р сарын 28-нд мэтгэлцээн хаалттай болжээ. Астраханы бишоп Митрофан төгсгөлд хэлсэн үгэндээ: "Патриархыг сэргээх асуудлыг хойшлуулж болохгүй: Орос галд шатаж, бүх зүйл сүйрч байна. Оросыг нэгтгэх, цуглуулах хэрэгсэл хэрэгтэй гэж одоо удаан маргаж болох уу? Дайн болоход ганц удирдагч хэрэгтэй, түүнгүйгээр арми төөрдөг. Тэр өдөр үүнийг баталж, 11-р сарын 4-ний өдөр епископын хурлаар "Орос Ортодокс сүмийн дээд удирдлагын талаархи ерөнхий заалтуудын тухай тогтоол" -ыг баталлаа (эхний заалтыг профессор Петр Кудрявцев өөрчилсөн):

10-р сарын 28-ны өдрийн 13:15 цагийн орчимд Нийслэлийн дарга Тихон "Зөвлөлийн 79 гишүүний гарын үсэгтэй өргөдлийг дараагийн хурлаар патриархын зэрэгт гурван нэр дэвшигчийг сонгох хүсэлтийг хүлээн авсан" гэж мэдэгдэв.

Аравдугаар сарын 30-ны өдрийн хуралдаанаар патриархуудад нэр дэвшигчдийн сонгуулийг нэн даруй эхлүүлэх тухай асуудлаар санал хураалт явуулахад 141 гишүүн дэмжиж, 121 гишүүн эсэргүүцсэн (12 гишүүн түдгэлзсэн) санал авсан юм. Патриархыг сонгох журмыг хоёр үе шаттайгаар боловсруулсан: нууц санал хураалт, сугалаагаар: Зөвлөлийн гишүүн бүр нэг нэр бүхий тэмдэглэл ирүүлсэн; ирүүлсэн тэмдэглэлд үндэслэн нэр дэвшигчдийн жагсаалтыг гаргасан; Жагсаалтыг зарласны дараа Зөвлөл жагсаалтад дурдсан хүмүүсийн дундаас гурван нэр дэвшигчийг тусгасан тэмдэглэл ирүүлснээр гурван нэр дэвшигчийг сонгосон; үнэмлэхүй олонхийн санал авсан эхний гурвын нэр ариун сэнтийд тулгуурласан; гурвын дундаас сонгох сонгуулийг сугалаагаар шийдэв. Зөвлөлийн хэд хэдэн гишүүд эсэргүүцэж байсан ч "энэ удаад патриархыг ариун нандин хүмүүсийн дундаас сонгох" шийдвэр гаргасан; тэр даруй профессор Павел Прокошевын саналыг баталсан бөгөөд энэ нь каноник саад тотгоргүй аливаа хүнд санал өгөх боломжийг олгосон юм.

257 тэмдэглэлийг тоолох үр дүнд үндэслэн Александр Самарин (гурван санал), протопресбит Георгий Шавельский (13 санал) зэрэг 25 нэр дэвшигчийн нэрийг зарлав; Хамба Энтони (Храповицкий) хамгийн олон санал (101) авсан бол Кирилл (Смирнов), Тихон (23) удаалсан байна. Шавельский нэрээ татахыг хүссэн.

10-р сарын 31-нд болсон хурал дээр Самарин, Протопресбитер Николай Любимов нарын нэр дэвшигчдийг "өчигдрийн шийдвэр" (түүнээс гадна Лубимов гэрлэсэн) гэсэн үндэслэлээр татгалзав. Жагсаалтад орсон нэр дэвшигчдээс гурван нэр дэвшигчийн сонгууль; Ирүүлсэн 309 тэмдэглэлээс хамба Антони 159 санал, Новгородын хамба Арсений (Стадницкий) - 148, Метрополитан Тихон - 125 санал авсан; үнэмлэхүй олонх нь зөвхөн Антонийг хүлээн авсан; Дарга түүний нэрийг зарлахад "Axios"-ынхан хашгирав. Дараагийн санал хураалтад үнэмлэхүй олонхийг зөвхөн Арсений (305-аас 199) авсан. Гурав дахь шатанд 293 тэмдэглэлээс (хоёр нь хоосон байсан) Тихон 162 санал авсан (үр дүнг хамба Энтони зарласан).

Арваннэгдүгээр сарын 2-нд болсон хурал дээр сүм хийд Тифлисийн Метрополитан Платон (Рождественский) тэргүүтэй сүмээс элчин сайдын яамыг Москвагийн Цэргийн Хувьсгалт хороонд байгуулж, гудамжинд цус урсгах явдлыг зогсоох талаар хэлэлцээ хийж байсан хүмүүсийн тухай аяндаа түүхийг сонсов. Москва (Платон өөрийгөө "Соловьев" гэж танилцуулсан хүнтэй ярилцаж чадсан). Гучин гишүүнээс санал хүлээн авав (анхны гарын үсэг зурсан хүн бол хамба Евлогий (Георгиевский) "Өнөөдөр бүх сүм хийдтэй хамт жагсаал хийх.<…>цус урсгаж байгаа газрын эргэн тойронд. Николай Любимов зэрэг хэд хэдэн илтгэгчид Патриархыг сонгох ажлыг яаравчлуулахгүй байхыг Зөвлөлд уриалав (11-р сарын 5-нд товлосон); гэхдээ товлогдсон товыг арваннэгдүгээр сарын 4-ний хурлаар баталсан.

Сергей Булгаков хэлэхдээ: "Хуулийн төслийг яг юу байх ёстойг ухамсарлаж, Орос дахь сүмийн хэвийн, зохистой байр суурийг ухамсарлаж боловсруулсан болно. Бидний шаардлагыг одоогийн эрх баригчдын толгой дээрх Оросын ард түмэнд хаяглаж байна. Мэдээжийн хэрэг, Сүм төрийг анатематжуулах цаг ирж магадгүй юм. Гэхдээ тэр мөч хараахан ирээгүй байгаа нь эргэлзээгүй."

"нэг. Сүмийн ажлыг удирдах нь Ариун Синод, Сүмийн Дээд Зөвлөлийн хамт Бүх Оросын Патриархын мэдэлд байдаг. 2. Патриарх, Ариун Синод, Сүмийн Дээд Зөвлөл нь Бүх Оросын Нутгийн Зөвлөлийн өмнө хариуцлага хүлээх бөгөөд зөвлөл хоорондын хугацаанд хийсэн үйл ажиллагааныхаа тайланг түүнд хүргүүлнэ.<…>»

Тэнгисийн тэрбээр сүмээс хамгийн сүүлийн үеийн хувцлыг диваажинжжүүлсэн - 1862 оны өмнө нь "Ерөнхий дүрмийн дагуу" ЗАГВАРЫН НЭГДҮГЭЭР НЭГДЭЭ Ариун Синод нь шаталсан-бэлчээрийн, сургаал, каноник, литургийн шинж чанартай үйл явдлуудыг багтаасан; Сүмийн Дээд Зөвлөлийн бүрэн эрхэд - сүм хийд, нийтийн хэв журам сахиулах асуудал: засаг захиргаа, эдийн засаг, сургууль, боловсролын асуудал; ялангуяа холбогдох чухал асуудлууд. Сүмийн эрхийг хамгаалах, удахгүй болох Зөвлөлийн бэлтгэл ажил, шинэ епархуудыг нээх зэрэг асуудлыг Ариун Синод болон Сүмийн Дээд Зөвлөлийн хамтарсан оролцоотойгоор хэлэлцэх ёстой.

1917 оны 12-р сарын 8-нд "Дээрхийн Гэгээнтэн Москва ба Бүх Оросын Патриархын эрх, үүргийн тухай тогтоол" (1917 оны 12-р сарын 8) батлагдсан бөгөөд үүнд:

"нэг. Оросын сүмийн Патриарх нь түүний анхны шатлал бөгөөд "Москва ба Бүх Оросын Дээрхийн Гэгээнтэн Патриарх" гэсэн цолтой. 2. Патриарх а) Оросын сүмийн дотоод болон гадаад сайн сайхан байдалд санаа тавьж, шаардлагатай тохиолдолд Ариун Синод эсвэл Сүмийн Дээд Зөвлөлд зохих арга хэмжээг санал болгож, төрийн эрх баригчдын өмнө Сүмийн төлөөлөгч байх; б) дүрэм журмын дагуу сүмийн зөвлөлүүдийг хуралдуулж, Зөвлөлүүдийг тэргүүлдэг в) Ариун Синод, Сүмийн Дээд Зөвлөл болон хоёр байгууллагын хамтын оролцоог тэргүүлдэг;<…>» .

Зөвлөлийн хоёрдугаар чуулган

1918 оны 1-р сарын 20-оос 4-р сарын 7-ны (20) хооронд болсон Зөвлөлийн хоёрдугаар чуулганаар епархын удирдлага, сүм хийдийн амьдрал, ижил шашинтай сүм хийдийн зохион байгуулалттай холбоотой асуудлыг авч хэлэлцэв.

Улс орны улс төрийн нөхцөл байдал төлөвлөснөөс өөр бусад асуудлууд, юуны түрүүнд хувьцааны талаарх хандлагыг онцолж байна. шинэ засгийн газарОртодокс сүмийн байр суурь, үйл ажиллагаанд нөлөөлж байна. Зөвлөлийн гишүүдийн анхаарлыг 1918 оны 1-р сарын 13-21-ний өдрүүдэд Олон нийтийн буяны ардын комиссар Александра Коллонтайн тушаалаар улаан далайчид Александрын байрыг "байгуулахыг" оролдсон Петроград дахь үйл явдалд татав. Невский Лавра, энэ үеэр хамба лам Петр Скипетров алагдсан; Энэхүү үйл явдлууд нь хавчигдаж буй сүмийн төлөөх "улс даяар залбирал" болон шашны сүр жавхлант жагсаалыг өдөөсөн. Александр Невскийн Лаврагийн ректор, Бишоп Прокопий (Титов) Лаврагийн эргэн тойронд болж буй үйл явдлын талаар сүмд мэдээлэв; Тус илтгэлийг Зөвлөлийн хоёрдугаар чуулганы эхний өдөр хэлэлцэхээр болов. Петроград дахь үйл явдлыг хамба лам Николай Цветков "Сатаны зарц нартай хийсэн анхны мөргөлдөөн" гэж үнэлэв.

Патриарх Тихон 1-р сарын 19-нд төрсөн өдрөөрөө "галзуу хүмүүс" -ийг тодорхой, тодорхой нэрлээгүй боловч дараах байдлаар тодорхойлсон уриалга гаргажээ.<…>хавчлага Христийн үнэний эсрэг боссон байна, нээлттэй болон нууц дайснуудЭнэ үнэн мөн Христийн үйл хэргийг устгахыг хичээж, Христэд итгэгч хайрын оронд хорон санаа, үзэн ядалт, ахан дүүсийн дайны үрийг хаа сайгүй тарь. Энэхүү уриалгад итгэгчдэд хандан: "Христийн Ортодокс Сүмийн үнэнч хүүхдүүд та бүхнийг хүн төрөлхтний ийм мангасуудтай ямар ч холбоо тогтоохгүй байхыг бид уриалж байна." Уг захиас нь Сүмийг хамгаалахыг уриалав:

“Сүмийн дайснууд түүнийг болон эд хөрөнгийг нь үхлийн зэвсгийн хүчээр булаан авч, та нар галзуу хүмүүсийг зогсоож, тэднийг дуудах эрхгүй гэдгээ харуулах үндэстний хашхирааныхаа итгэлийн хүчээр тэднийг эсэргүүцдэг. өөрсдөө ард түмний сайн сайхны төлөө тэмцэгчид, ард түмний оюун санааны захиалгаар шинэ амьдралыг бүтээгчид, учир нь тэд бүр ард түмний ухамсарт шууд харш үйлдэл хийдэг. Хэрэв Христийн төлөө зовох шаардлагатай бол Сүмийн хайрт хүүхдүүд ээ, бид та нарыг Ариун Төлөөлөгчийн үгээр эдгээр зовлон зүдгүүрт дуудаж байна. Хэн биднийг Бурханы хайраас салгах вэ? Энэ нь уй гашуу уу, дарлал уу, хавчлага уу, өлсгөлөн үү, нүцгэн байдал уу, гай зовлон уу, илд үү?"(Ром.). Ах дүү нар аа, хамба лам, пасторууд аа, та нар сүнслэг ажилдаа ганц ч цаг сааталгүйгээр хүүхдүүдээ үнэн алдартны сүмийн одоо уландаа гишгэгдэж буй эрхийг хамгаалахад уриалж, оюун санааны нэгдлүүдийг нэн даруй зохион байгуулж, хэрэгцээ шаардлагаар биш, харин сайнаар дуудаарай. Тэдний ариун сүнсний хүчийг гадны хүчинд эсэргүүцэх сүнслэг тэмцэгчдийн эгнээнд орох хүсэлтэй байгаа бөгөөд сүмийн дайснууд Христийн загалмайн хүчээр ичгүүрт орж, үрэгдэнэ гэдэгт бид итгэлтэй байна. Тэнгэрлэг загалмайтны Өөрийнх нь амлалт нь өөрчлөгдөшгүй юм: "Би Сүмээ барьж, тамын хаалга түүнийг дийлэхгүй." .

1-р сарын 22-нд Зөвлөл Патриархын "Давж заалдах хүсэлт"-ийг хэлэлцэж, уриалгыг баталж, "Бидний итгэлийг гутаан доромжлохыг зөвшөөрөхгүйн тулд одоо Патриархын эргэн тойронд нэгдэхийг" Сүмийг уриалсан тогтоол гаргасан.

1-р сарын 23-нд 1918 оны 1-р сарын 20-ны өдөр (2-р сарын 2) баталсан Ардын Комиссаруудын Зөвлөл "Сүмийг төрөөс, сургуулийг сүмээс тусгаарлах тухай тогтоол" -ыг Оросын Бүгд Найрамдах Улсад ухамсрын эрх чөлөөг тунхагласан. , "иргэдийн шашин шүтлэгт үндэслэсэн аливаа давуу тал, эрх ямба"-ыг хориглож, шашны нийгэмлэгийн өмчийг "нийтийн өмч" гэж зарласан (13-р зүйл), хуулийн этгээдийн эрхийг хасч, ерөнхий боловсролын сурган хүмүүжүүлэх сургаал сургах боломжийг хассан. байгууллагууд, тэр дундаа хувийн байгууллагууд.

1-р сарын 25-нд Ариун Зөвлөлөөс "Зөвлөлийн зарлигийн тухай нэгдсэн тогтоол"-ыг гаргасан. ардын комиссаруудсүм ба төрийг тусгаарлах тухай"

"нэг. Сүмийг төрөөс тусгаарлах тухай Ардын Комиссаруудын Зөвлөлийн гаргасан тогтоол нь ухамсрын эрх чөлөөний тухай хууль нэрийн дор Ортодокс сүмийн амьдралын бүхий л дэг журамд хорлон сүйтгэх оролдлого, ил хэлмэгдүүлэлтийн үйлдэл юм. үүний эсрэг.

2. Сүмд дайсагнасан энэхүү хууль ёсны баримт бичгийг хэвлэн нийтлэх, түүнийг хэрэгжүүлэх оролдлогод оролцох нь Ортодокс сүмд харьяалагдахтай үл нийцэх бөгөөд буруутай этгээдийг Сүмээс хөөх хүртэл шийтгэх болно. ариун элч нарын 73 дахь дүрэм, VII Экуменикийн зөвлөлийн 13 дахь дүрэм). »

Нэмж дурдахад, 1-р сарын 27-нд Зөвлөл Ухамсрын эрх чөлөөний тухай Ардын комиссаруудын зарлигийн дагуу Ортодокс хүмүүст Ариун Зөвлөлийн уриалгыг гаргасан бөгөөд үүнд:

"Ортодокс Христэд итгэгчид! Эрт дээр үеэс Ариун Орос улсад урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй зүйл тохиолдож ирсэн. Эрх мэдэлд хүрч, өөрсдийгөө ардын комиссар гэж нэрлэсэн, Христийн шашинд харь хүмүүс, зарим нь ямар ч шашин шүтдэг хүмүүс "ухамсрын эрх чөлөөний тухай" зарлиг (хууль) гаргасан боловч үнэн хэрэгтээ итгэгчдийн ухамсрын эсрэг бүрэн хүчирхийллийг бий болгосон. .<…>»

1918 оны 1-р сарын 25-нд Киевийг большевикууд эзлэн авсны дараа Киевийн Митрополит Владимир алагдсан бөгөөд түүний үхэл нь лам нарыг ил задгай хавчсан хэрэг гэж үзжээ. Мөн өдөр Зөвлөл тогтоол гаргаж, Патриархад нэрлэхийг даалгав гурвын нэршинэ патриархыг сонгохоос өмнө нас барсан тохиолдолд патриархын оронч болох боломжтой хүмүүс; Патриарх үүргээ гүйцэтгэж чадахгүй болсон тохиолдолд нэрсийг нууцалж, олон нийтэд зарлах ёстой байв.

2018 оны 4-р сарын 5 (18)-ны өдрийн "Ортодокс сүмийн Ариун Зөвлөлийн үнэн алдартны сүмийг үргэлжлүүлэн хавчлагын улмаас авсан арга хэмжээний талаархи тодорхойлолт" нь:

"нэг. Үнэн алдартны шашин, сүмийн төлөө хавчигдаж байгаа хүмүүс болон амиа алдсан гэм буруугаа хүлээн авагчид болон алагдсан хүмүүст зориулсан тусгай өргөдлийн өргөлийг бий болго.

2. Хүндэт залбирал хийх: а) нас барсан хүмүүсийг гэгээнтнүүдтэй хамт тайвшруулах дурсгал, б) амьд үлдсэн хүмүүсийн авралд талархал илэрхийлэх.<…>

3. Орос даяар жил бүрийн 1-р сарын 25-ны өдөр, эсвэл дараагийн ням гарагт (орой) мөрдлөг хавчлагын ширүүн цагт нас барсан бүх наминчлагч, алагдсан хүмүүсийн дурсгалыг хүндэтгэх залбирлыг зохион байгуул.<…>»

Ариун Зөвлөл 1800 оноос хойш Оросын сүмд оршин тогтнож байсан Эдиноверигийн статусын асуудлыг авч үзсэн; 1918 оны 2-р сарын 22-ны (3-р сарын 7) батлагдсан "Тодорхойлолт"-д:

"нэг. Итгэл нэгтнүүд бол Нутгийн сүмийн адислал, итгэл, засгийн нэгдлээр Оросын анхны таван патриархын дор хэвлэгдсэн Литургийн номуудын дагуу сүмийн зан үйлийг гүйцэтгэдэг Нэгэн Ариун Католик ба Төлөөлөгчийн Сүмийн хүүхдүүд юм. Оросын хуучин амьдралын хэв маяг.
2. Эдиновери сүмүүд нь Ортодокс епархуудын нэг хэсэг бөгөөд Зөвлөлийн шийдвэрээр эсвэл эрх баригч бишопын нэрийн өмнөөс епархын бишопоос хамааралтай Эдиноверигийн тусгай бишопууд удирддаг.<…>»

Зөвлөлийн гуравдугаар чуулган

1918 оны 6-р сарын 19 (7-р сарын 2)-оос 9-р сарын 7-ны (20) хүртэл хуралдсан гурав дахь чуулганы хэлэлцэх асуудлын дараалалд сүмийн засгийн газрын дээд байгууллагуудын үйл ажиллагаа, Патриархын Локум Тененсийн талаарх нэгдсэн тодорхойлолтыг боловсруулахаар төлөвлөжээ. хаан ширээ; сүм хийд, сүм хийдийн тухай; сүмийн үйлчлэлийн янз бүрийн салбарт эмэгтэйчүүдийг идэвхтэй оролцоход татах тухай; сүмийн бунханг доромжилсон хураан авах, гутаан доромжлохоос хамгаалах тухай.

Мөн өдөр патриарх Тихон хуралд оролцож үг хэлэхдээ Зөвлөлийн үйл ажиллагааг зогсоож байгаагаа мэдэгдэв.

Санах ой

2016 оны 12-р сарын 27-ны өдрийн Ариун Синодын шийдвэрийн үндсэн дээр (Сэтгүүлийн № 104) Оросын Ортодокс сүмийн Ариун сүмийн нээлтийн 100 жилийн ойг тэмдэглэх Зохион байгуулах хороо болон Ортодокс сүм» Метрополитан Барсануфиусын даргаар. Зохион байгуулах комиссоос 2017 оны 2 дугаар сарын 21, 3 дугаар сарын 15, 4 дүгээр сарын 5-ны өдрийн хурлаар ойн арга хэмжээний төлөвлөгөөг 39 зүйлээр, шашны боловсролын байгууллагуудад ойн арга хэмжээний талаар тусад нь 178 зүйл заалтаар тус тус тусгажээ. Арга хэмжээний төлөвлөгөөнд Москва болон бусад хотуудад бага хурал, лекцийн танхим, үзэсгэлэн зохион байгуулах, шинжлэх ухааны болон алдартай хэвлэлийн олон төслүүд, түүнчлэн ойн сэдвүүдийг хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр цацах зэрэг багтсан. Төв баярыг 8-р сарын 28 - Сүм нээгдсэний 100 жилийн ой, 11-р сарын 18 - Патриарх Тихоны сонгогдсоны 100 жилийн ой, 12-р сарын 4 - Патриархын хаан ширээнд заларсан өдөр хийхээр төлөвлөж байна.

Оросын сүмийн нутгийн зөвлөлийн эцгүүдийн сүм 1917-1918 он

2017 оны 5-р сарын 4-нд Оросын Ортодокс Сүмийн Ариун Синод 1917-1918 оны Оросын сүмийн Нутгийн зөвлөлийн эцгүүдийн нэгдсэн дурсамжийг литургийн хуанлид оруулав. Арваннэгдүгээр сарын 5-ны (18) өдрийг дурсамжийн өдөр болгон тогтоосон - Гэгээн Тихон Москвагийн Патриархын хаан ширээнд сонгогдсон өдөр.

2017 оны 7-р сарын 29-ний өдрийн Ариун Синодын шийдвэрээр Оросын сүмийн Нутгийн зөвлөлийн Гэгээн эцгүүдэд зориулсан тропарион, контакион, өргөлтийг баталлаа.

Зөвлөлийн хурлыг нийтлэх

1917-1918 онд сүмийн зөвлөл Зөвлөлийн зуу орчим актыг нийтлэв. Нийтлэл нь бүрэн бус байсан бөгөөд Зөвлөлийн хуралдааны бэлтгэл, ажлын талаархи олон урьдчилсан материалыг оруулаагүй болно. 1993-2000 онуудад Москвагийн Новоспасскийн хийдийн хүчин чармайлтаар 1917-1918 оны Нутгийн Зөвлөлийн акт, тогтоолуудын анхны хэвлэлийг дахин хэвлэв. 2000 онд Сүмийн түүхэнд дурлагчдын нийгэмлэгээс Зөвлөлийн үйл ажиллагааны тойм гурван боть хэвлэгдсэн. 2011 оны 10-р сарын 14-ний өдөр Новопасскийн хийдэд сүм хийдийн хурлыг шинжлэх ухаан, эрдэм шинжилгээний хэвлэн нийтлэх шинжлэх ухаан, редакцийн зөвлөл байгуулагдав. Төлөвлөсөн 36 боть номоос 8 боть нь хэвлэгдээд байна.

Нумизматик

2018 оны 10-р сарын 25-нд ОХУ-ын Банк дурсгалын зүйл гаргасан мөнгөн зоос 100 рублийн мөнгөн тэмдэгт "1917-1918 оны Бүх Оросын сүмийн зөвлөлийн 100 жилийн ой, Оросын үнэн алдартны сүм дэх Патриархыг сэргээн босгосны 100 жилийн ой".

Тэмдэглэл

1. Санкт-Петербургийн шашин, гүн ухааны уулзалтуудын тэмдэглэл. - Санкт-Петербург, 1906 он.
2. Сүмийн мэдээ. - 1906. - S. 38-39, 470.
3. Верховской П.В.Оросын үнэн алдартны сүмийн хууль тогтоох бие даасан байдлыг хангах үүднээс Оросын үндсэн хуулиудыг өөрчлөх шаардлагатай байна.
4. Засгийн газрын сонин. - Гуравдугаар сарын 2 (15), 1912. - No 50. - S. 4.
5. Сүмийн мэдээ. - 1912. - No 9. - S. 54.

М.А.Бабкин
1917-1918 оны орон нутгийн зөвлөл: Ортодокс сүргийн ухамсрын асуудал

Бабкин М.А. 1917-1918 оны орон нутгийн зөвлөл: Ортодокс сүргийн ухамсрын асуудал // Түүхийн асуултууд. No4, 2010 оны 4-р сар, 52-61-р тал

Нутгийн зөвлөл 1917 - 1918 он Оросын үнэн алдартны сүмд (ROC) патриархыг сэргээн засварласан гэдгээрээ алдартай. Хаант засаглалыг түлхэн унагахтай холбоотой асуудалд Зөвлөлийн байр суурь бараг судлагдаагүй хэвээр байна.
Орон нутгийн сүм 1917 оны 8-р сарын 15-нд Москвад нээгдэв. Түүний ажилд оролцохоор 564 хүн сонгогдож, томилогдсон: 80 бишоп, 129 пресвитериан, цагаан (гэрлэсэн) лам нарын 10 дикон, 26 дуулалч, 20 лам (архимандрит, хамба лам, иеромон), 299 лам. Сүм нэг жил гаруй ажилласан. Энэ хугацаанд түүний гурван хуралдаан болсон: эхний - 1917 оны 8-р сарын 15 (28) -аас 12-р сарын 9 (22), хоёр дахь, гурав дахь нь - 1918 онд: 1-р сарын 20 (2-р сарын 2) -аас 4-р сарын 7 (20) хүртэл. 6-р сарын 19-өөс (7-р сарын 2) 9-р сарын 7 (20) хүртэл.
8-р сарын 18-нд Москвагийн Метрополитан Тихон (Беллавин) сүмийн форум хуралдсан хотын хамба ламаар Зөвлөлийн даргаар сонгогдов. Новгородын хамба Арсений (Стадницкий), Харьковын хамба Антони (Храповицкий) нар хамба лам нараас (орлогч нар буюу тухайн үеийн даргын нөхдүүд), тахилч нараас хамба Н.А. Любимов, Г.И. Шавельский нар сонгогджээ. энгийн хүмүүс - хунтайж Е.Н.Трубецкой, М.В.Родзянко (1917 оны 10-р сарын 6 хүртэл - дарга) Төрийн Дум). "Бүх Оросын" Митрополит Владимир (Богоявленский) (1892 - 1898 онд Гүржийн Эксарх, 1898 - 1912 онд Москвагийн Митрополит, 1912 - 1915 онд - Санкт-Петербург, 1915 оноос Киев) Хүндэт Ерөнхийлөгч болжээ. зөвлөл.
Зөвлөлийн үйл ажиллагааг зохицуулах, "дотоод дэг журмын ерөнхий асуудлыг шийдвэрлэх, бүх үйл ажиллагааг нэгтгэх" зорилгоор сүмийн зөвлөлийг байгуулсан бөгөөд Зөвлөлийн хуралдааны завсарлагааны үеэр үйл ажиллагаагаа зогсоосонгүй.
8-р сарын 30-нд Нутгийн зөвлөлийн бүрэлдэхүүнд 19 хэлтэс байгуулагдсан. Тэд эвлэрэх хуулийн төслүүдийг урьдчилан хэлэлцэж, бэлтгэх үүрэгтэй байв. Хэлтэс бүрд бишопууд, лам нар, лам нар багтдаг.
[х. 52]

Өндөр мэргэшсэн асуудлуудыг авч үзэхийн тулд хэлтэсүүд салбар хэлтсүүдийг байгуулж болно. Сүмийн дүрмийн дагуу зөвлөлийн тогтоол гаргахын тулд холбогдох хэлтсээс бичгээр тайлан, түүнчлэн (хуралд оролцогчдын хүсэлтээр) эсрэг санал гаргасан байх ёстой. Хэлтсийн дүгнэлтийг санал болгож буй эвлэрүүлэх тогтоолын хэлбэрээр тусгасан байх ёстой.
1917 оны хавар, зун төв (Синод) болон орон нутгийн санваартнууд (хамба лам, сүмийн янз бүрийн их хурал) хаант засгийг түлхэн унагах талаар аль хэдийн ямар нэг байдлаар илэрхийлсэн тул Зөвлөлөөр хэлэлцэх асуудлыг хэлэлцэв. үнэлгээтэй холбоотой асуудлууд Хоёрдугаар сарын хувьсгал, төлөвлөөгүй. Гэсэн хэдий ч 1917 оны 8-10-р сард Нутгийн зөвлөл Москвагийн Тихон, Киевийн Владимир нар руу чиглэсэн арав орчим захидал хүлээн авав.
Захидалууд нь II Николасыг огцруулснаас үүдэн сүсэгтэн олны оюун санааны төөрөгдлийг тусгасан байв. Тэд хаант засаглалыг түлхэн унагахын тулд Бурханы уур хилэнгээс айж, үнэн алдартны шашинтнууд Бурханы тослогдсон хүмүүсийг бодитойгоор үгүйсгэж байгаагаа илэрхийлж, II Николасыг халдашгүй дархан цаазат гэж зарлаж, шоронд хоригдож буй тусгаар тогтносон эзэн болон түүний гэр бүлийн төлөө зуучлахыг санал болгов. 1613 оны Земский Соборын ард түмний Романов гүрэнд үнэнч байх тухай захидал. Захидлын зохиогчид хоньчдыг 2-3-р сарын өдрүүдэд хаанд урваж, Оросыг эмх замбараагүй байдалд хүргэсэн янз бүрийн "эрх чөлөөг" хүлээн авсныг буруушаав. Тэд Оросын үнэн алдартны сүмийн лам нарыг хаант засаглалыг түлхэн унагаахыг дэмжсэндээ наманчлахыг уриалав. Зарим уриалгад ард түмнийг эзэн хаанд үнэнч байх тангарагаасаа чөлөөлөх хүсэлтийг агуулсан байв. Мэдэгдэж байгаагаар 1917 оны 3-р сард Синод сүргийг өмнө нь эзэн хаанд тангараг өргөсөн тангаргаас чөлөөлөхгүйгээр түр засгийн газарт тангараг өргөхийг тушаажээ. Үүнээс үзэхэд захидлуудын зохиогчдын үзэж байгаагаар худал мэдүүлгийн нүгэл Оросын ард түмэнд хүндээр туссан байна. Ортодокс сүмийн эрх баригчдаас энэ нүглийг ухамсраасаа зайлуулахыг хүсчээ.
Удаан хугацаанд ажилласан хэдий ч Зөвлөл эдгээр захидалд хариу өгөөгүй: хуралдааны тэмдэглэлд энэ талаар ямар ч мэдээлэл байхгүй байна. Метрополитан Тихон, Владимир нар эдгээр захидлуудыг уншихад тохиромжгүй, хэлэлцэхэд "ашиггүй" гэж үзээд хадгалсан нь ойлгомжтой. Хоёулаа 2-3-р сард Синодын гишүүд байсан бөгөөд Метрополитан Владимир тэргүүлжээ. Монархистуудын захидалд тавьсан асуултууд нь 1917 оны хаврын эхээр Синодын улс төрийн чиг хандлагыг үнэлэхэд хүргэв.
Гэсэн хэдий ч дурдсантай төстэй захидлуудын нэг нь Нутгийн зөвлөлд шилжсэн байна. 11-р сарын 15-нд Тверь мужийн тариачин М.Е.Никонов Тверийн хамба Серафимд (Чичагов) хандан: "Эрхэмсэг ноёнтон, энэ захиасыг Бүх Оросын хамгийн ариун зөвлөлд хүргэхийн тулд би таны шаталсан адислалыг хүсч байна ..." , үнэндээ энэ нь Нутгийн зөвлөлд илгээсэн мессеж байсан. Уг захидалд 2-р сард болсон шатлалын үйл ажиллагааны үнэлгээг илэрхийлсэн байна: "Бид Ариун Синод нөхөж баршгүй алдаа гаргаж, бишопууд хувьсгал руу явсан гэж бодож байна. Бид энэ шалтгааныг мэдэхгүй. эсвэл сайн шалтгаантай. Гэсэн хэдий ч тэдний энэ үйлдэл нь итгэгчдийн дунд маш их сорилтыг төрүүлсэн бөгөөд зөвхөн Ортодокс төдийгүй Хуучин итгэгчдийн дунд ч гэсэн Синодын үйлдлээр олон ухаалаг хүмүүсийг төөрөгдүүлсэн гэх яриа хүмүүсийн дунд байдаг. санваартнуудын дунд олон ... Ортодокс Оросын ард түмэн
[х. 53]
________________________________________
Манай сүмийн гэгээн эх, эх орон, хааны эцгийн эрх ашгийн үүднээс хамгийн ариун сүм хийд нь тангараг өргөсөн хууран мэхлэгч, урвагч бүх хүмүүс өөрсдийн сатанист санаагаар харааж зүхэх болно гэдэгт би итгэлтэй байна. хувьсгал. Мөн Хамгийн Ариун сүм нь сүргийнхээ сүргүүдэд агуу төрийн жолоог хэн авах ёстойг зааж өгөх болно ... Энэ бол энгийн инээдмийн жүжиг биш юм - Успенийн сүм дэх манай хаадын ариун ертөнцтэй хамт ариун титэм зүүж, тослох үйлдэл. Бурханаас ард түмнийг захирч, түүнд хариу өгөх эрх мэдлийг авсан, гэхдээ үндсэн хууль эсвэл ямар нэгэн парламент биш."Мэдэгдэл нь:" Дээрх бүх зүйл ... зөвхөн миний хувийн бүрэлдэхүүн ч биш, харин Миний дунд байгаа Оросын зуун сая хөдөөгийн Ортодокс-Оросын ард түмний дуу хоолой. "Албан тушаалын ажилдаа тангаргаа зөрчсөн эх орноосоо урвасан бүх урвагчдыг харааж зүхэж, харааж зүхэх тухай" бичиг болгон бүртгэсэн. сүмийн пасторуудыг сүмийн сахилга батын шаардлагыг дагаж мөрдөхийг урамшуулах арга хэмжээ." сүмийн сахилга бат ". Энэ хэлтсийн дарга нь 1918 оны 1-р сарын 25-нд Киевийн Митрополит Владимир байв. г. Киевт үл мэдэгдэх хүмүүсийн гарт алагдсан (Киев-Печерск Лаврагийн оршин суугчдын тусламжгүйгээр биш).
1918 оны 1-р сарын 20-ны (2-р сарын 2) "Сүмийг төрөөс, сургуулийг сүмээс салгах тухай" Зөвлөлтийн зарлигийг нийтлүүлснээс хойш ойролцоогоор хоёр сарын дараа сүмийн сахилга батын тэнхимд дөрөв дэх салбар тэнхим байгуулагдав. Түүний даалгавар бол хэд хэдэн асуудлыг авч үзэх явдал байсан бөгөөд тэдгээрийн эхнийх нь "Засгийн газарт ерөнхийдөө, ялангуяа эзэн хаан II Николайд тангараг өргөх тухай" гэсэн асуулт байв. 3-р сарын 21-нд (4-р сарын 3) болсон хэсгийн 2-р хуралд (эхний хурал зохион байгуулалттай байсан) сүнслэг болон энгийн түвшний 10 хүн оролцов. 1917 оны 10-р сарын 3-нд Калуга епархийн сонгогдсон орон нутгийн зөвлөлийн гишүүн, санваартан Василий Беляевын тавьсан "Сүмийн сахилга батын тухай" илтгэлийг сонсов. Энэ нь 1917 оны 2-3-р сард Ортодоксуудын тангараг өргөх, худал мэдүүлэг өгөх тухай Никоновын захидалд бичсэнтэй ижил асуудлуудыг хөндсөн.
Энэ асуулт "итгэгчдийн ухамсрыг маш ихээр төөрөгдүүлж, пасторуудыг хүнд байдалд оруулдаг" гэж тайланд дурджээ. 1917 оны 3-р сард "эдгээр мөрийн зохиолчид ... Земствогийн сургуулийн багш нарын нэг нь эзэн хаан II Николаст өгсөн тангарагаасаа чөлөөлөгдсөн эсэх талаар тодорхой хариулт өгөхийг шаардсан. Хэрэв эрх чөлөөтэй биш бол тэр асуув. түүнд ухамсартайгаар ажиллах боломжийг олгохын тулд суллагдах болно шинэ Орос". 1917 оны 5-р сард Хуучин итгэгчдийн нэг Беляевтай олон нийтийн яриа өрнүүлэхдээ "Бүх үнэн алдартны худал мэдүүлэгтнийг дуудаж, учир нь тэд эзэн хаан II Николаст тангараг өргөхөөс ч чөлөөлөгдөхгүйгээр Түр засгийн газрыг хүлээн зөвшөөрсөн." 9-р сард, тахилч Беляев епархийн төлөөлөгчийн хувьд "жинхэнэ итгэгчид Николас II-ыг хаан ширээнд суусны дараа өгсөн тангарагаасаа үнэн алдартны шашинтнуудыг чөлөөлөх талаар Зөвлөлийн гишүүдийн өмнө асуулт тавихыг хүссэн захидал хүлээн авав. эргэлзэж байна."
Беляев мөн тангараг өргөх асуудлыг "сүмийн сахилга батын гол асуудлын нэг" гэж үзэж байв. Энэ эсвэл бусад шийдвэрээс "Ортодокс Христэд итгэгчдийн улс төрд хандах хандлага, улс төрийг бүтээгчдэд хандах хандлага, тэд хэн ч бай: эзэн хаан эсвэл ерөнхийлөгч үү?" Тиймээс дараахь асуултуудыг шийдвэрлэх шаардлагатай байв: 1) Эрх баригчдад үнэнч байх тангараг нь ерөөсөө хүлээн зөвшөөрөгдөх үү? 2) Хэрэв энэ нь зөвшөөрөгдөх юм бол түүний үйлдэл хязгааргүй юу? 3) Хэрэв хязгааргүй бол итгэгчдийг ямар тохиолдолд, хэн тангараг өргөхөөс чөлөөлөх ёстой вэ? 4) II Николасыг огцруулах үйлдэл нь хангалттай шалтгаантай юу
[х. 54]
________________________________________
Ортодокс өөрсдийгөө энэ тангаргаас ангид гэж үздэг үү? 5) Ортодокс өөрөө өөрийгөө тодорхой тохиолдолд тангараг өргөхөөс ангид гэж үзэж болох уу, эсвэл энэ нь сүмийн эрх мэдлийг шаарддаг уу? 6) Шаардлагатай бол "Тэгвэл бид өөрсдөө тангараг өргөх үүргээсээ чөлөөлөгдсөн шиг худал мэдүүлэгчид биш гэж үү?" 7) "Хэрэв худал мэдүүлгийн нүгэл бидний дээр байгаа бол Зөвлөл итгэгчдийн ухамсрыг чөлөөлөх ёсгүй гэж үү?" .
Беляевийн илтгэлийн дараа Никоновын захидлыг уншиж, хэлэлцүүлэг өрнүүлэв. Синод холбогдох актыг хараахан гаргаагүй байгаа тул Нутгийн зөвлөл сүргийг тангарагаас чөлөөлөх шаардлагатай гэж зарим хүмүүс үзэж байв. Бусад нь улс орны нийгэм, улс төрийн амьдрал хэвийн байдалдаа орох хүртэл шийдвэрийг хойшлуулахыг дэмжсэн. Тослогын асуудал бол зарим салбар хэлтсийн гишүүдийн нүдээр бол эвлэрэхийн аргагүй "хувийн асуудал" байсан бөгөөд бусдынх нь үүднээс бол шийдвэрлэх боломжгүй хамгийн хэцүү асуудал байв. түргэн. Бусад нь энэ нь каноник, хууль эрх зүй, түүхэн талаас нь судлах шаардлагатай тул энэ нь дэд хэсгийн хүч чадлаас хэтэрсэн гэж үздэг бөгөөд ерөнхийдөө эдгээр асуултууд сүмийн сахилга батаас илүү теологийн салбарт хамааралтай гэж үздэг; үүний дагуу дэд хэсэг нь тэдний хөгжлийг орхих ёстой байсан. Гэсэн хэдий ч НИТХ-ын гишүүдийн эрдэмтэн судлаачдыг оролцуулан хэлэлцүүлгийг үргэлжлүүлэхээр тогтлоо.
Долдугаар сарын 20-ны (8 дугаар сарын 2-ны өдөр) хуралдсан IV дэд хэсгийн дөрөвдүгээр хуралдаанаар уг асуудлыг үргэлжлүүлэн хэлэлцэв. 20 хүн оролцов - энэ салбар хэлтсийн хувьд дээд амжилт, түүний дотор хоёр бишоп (зарим шалтгааны улмаас бишопууд хуралд оролцогчоор бүртгүүлээгүй). Москвагийн теологийн академийн профессор С.С.Глаголев "Засгийн газарт ерөнхийдөө болон ялангуяа тусгаар тогтносон эзэн хаан II Николайд үнэнч байх тангаргийн тухай" илтгэл тавив. Эрт дээр үеэс 20-р зууны эхэн үе хүртэлх тангараг гэдэг ойлголт, түүний утга учрыг товч тоймлон үзсэний дараа илтгэгч асуудлын талаарх өөрийн үзэл бодлыг тодорхойлж, дараахь дүгнэлтэд хүрэв.
"Бүрэн эрхт эзэн хаан II Николаст өгсөн тангаргийг зөрчсөн тухай асуудлыг хэлэлцэхдээ энэ нь II Николасыг огцруулсан явдал биш, харин түүнийг хаан ширээнээс буулгаж, зөвхөн түүнийг унагаад зогсохгүй хаан ширээг нь унагасан явдал гэдгийг анхаарах хэрэгтэй. өөрөө (зарчмууд: Ортодокс, автократ ба үндэстэн). Хэрэв тусгаар тогтносон хүн сайн дураараа амралтаа орхисон бол худал мэдүүлэг өгөх асуудал байж болохгүй, гэхдээ олон хүмүүсийн хувьд Николасын татгалзсан үйлдэлд чөлөөт хүсэл зоригийн мөч байгаагүй гэдэгт эргэлзэхгүй байна. II.
Тангаргаа хувьсгалт байдлаар зөрчсөн баримтыг тайвнаар хүлээн зөвшөөрсөн: 1) айдсаас - эргэлзээгүй хуучинсаг үзэлтнүүд - лам ба язгууртны зарим хэсэг, 2) тооцоогоор - язгууртны оронд хөрөнгө оруулахыг мөрөөддөг худалдаачид. гэр бүл, 3) хувьсгалын сайн үр дагаварт янз бүрийн түвшинд итгэдэг янз бүрийн мэргэжил, ангиллын хүмүүс. Эдгээр хүмүүс (тэдний үзэл бодлоос) сайн сайхны төлөө жинхэнэ бузар мууг үйлдсэн - тэд тангараг өргөсөн үгийг зөрчсөн. Тэдний гэм буруу нь эргэлзээгүй; хэрэв байгаа бол хөнгөвчлөх нөхцөл байдлын тухай л ярьж болно... [Төлөөлөгч] Петр мөн үгүйсгэсэн ч гэмшлийн зохистой үр жимсийг авчирсан. Бид бас ухаан орж, наманчлалын зохистой үр жимсийг авчрах хэрэгтэй."
Глаголевын илтгэлийн дараа хоёр шатлалыг оролцуулаад найман хүн оролцсон мэтгэлцээн өрнөв. Сүмийн пасторууд болон лам нарын илтгэлүүдийг дараах тезисүүд болгон бууруулжээ.
- Төрийн ашиг сонирхол заримдаа Ортодокс шашны үзэл санаатай зөрчилддөг тул эзэн хаан болон түүний өв залгамжлагчид үнэнч байх тангараг нь хэр хууль ёсны бөгөөд заавал байх ёстой гэсэн асуултыг тодруулах шаардлагатай байна;
[х. 55]
________________________________________
-Бүрэн эрхтнийг сэнтийнээсээ огцрохоос өмнө төртэй шашны нэгдэлтэй байсныг харгалзан үзэж тангараг өргөх хэрэгтэй. Тангараг нь ид шидийн шинж чанартай байсан бөгөөд үүнийг үл тоомсорлож болохгүй;
- Эрх мэдлийн иргэний шинж чанарын нөхцөлд төр, сүм хоёрын өмнөх нягт холбоо тасарч, итгэгчид тангараг өргөхөөс ангид байх болно;
- Эмх замбараагүй эмх замбараагүй байдлаас ядаж эрх мэдэлтэй байх нь дээр. Ард түмэн эрх баригчдын шашны итгэл үнэмшилтэй харшлахгүй шаардлагыг биелүүлэх ёстой. Ямар ч эрх мэдэл ард түмнээсээ тангараг өргөхийг шаарддаг. Сүм тангаргаа байсан хэлбэрээр нь сэргээх эсэхээ шийдэх ёстой. Христийн эсрэг эрх мэдлийн тангараг нь хууль бус бөгөөд хүсээгүй;
- Эрх мэдлийн теократ шинж чанартай учраас тангараг өргөх нь зүйн хэрэг. Гэвч төр сүмээс холдох тусам тангараг нь хүсээгүй болно;
-1917 оны 2-3-р сард Төрийн Думын гишүүд өргөсөн тангаргаа зөрчөөгүй. Гүйцэтгэх хороогоо гишүүдийнхээ дунд байгуулж, эмх замбараагүй байдлын эхлэлийг хэвээр үлдээхийн тулд улс орны өмнө хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэсэн;
- II Николас сайн дураараа огцорсон тохиолдолд л өөрийгөө тангараг өргөхөөс чөлөөлөгдсөн гэж үзэж болно. Гэвч хожмын нөхцөл байдлаас харахад энэ татгалзал нь дарамт шахалтаар хийгдсэн юм. Их герцог Михаил Александрович дарамт шахалт дор хаан ширээнд суухаас татгалзав;
- Аливаа тангараг энх тайван, аюулгүй байдлыг хамгаалах зорилготой. ОХУ-д дэг журмыг сэргээсний дараа муж болон олон нийтийн амьдралХоньчид тангараг өргөх шаардлагагүй гэсэн санааг сурталчлах зүүний радикалуудтай тэмцэх хэрэгтэй. Ард түмнээ тангарагтаа үнэнчээр сургах хэрэгтэй;
- Гуравдугаар сард Синод хуучин тусгаар тогтнолоос огцруулах тухай акт гаргах ёстой байсан. Гэхдээ хэн Бурханы тослогдсон хүмүүсийн эсрэг гараа өргөж зүрхлэх вэ?
- Сүм эзэн хааны төлөөх залбирлыг түр засгийн газрын дурсгалын баяраар солихыг тушаасан тул хааны тосолгооны ач ивээлийн талаар юу ч хэлээгүй. Ард түмэн ингэж төөрөлдсөн. Тэрээр сүмийн дээд удирдлагуудаас заавар, зохих тайлбарыг хүлээж байсан боловч энэ талаар юу ч сонссонгүй;
- Сүм өмнө нь төртэй холбоотой байснаас болж сүйрсэн. Ард түмний ухамсар одоо дээрээс заавар авах ёстой: эхлээд хаанд, дараа нь түр засгийн газарт өргөсөн тангарагаасаа ангид байх ёстой гэж үү? шинэ эрх мэдлийн тангараг өргөх үү, өөрийгөө хүлэх үү?
- Хэрэв Орос улсад үнэн алдартны шашин зонхилох итгэл байхаа больсон бол сүмийн тангаргийг нэвтрүүлэх ёсгүй.
Астраханы хамба Митрофан (Краснопольский) 1917 оны хавраас хойш өргөн тархсан үзэл бодлоо илэрхийлж, хаан ширээгээ огцруулж, бүх хүнийг тангараг өргөхөөс чөлөөлсөн. Мэтгэлцээний төгсгөлд Чистопольскийн бишоп Анатолий (Грисюк) үг хэлэв. Итгэгчдийн ухамсрыг тайвшруулах ёстой тул эзэн хаан II Николаст тангараг өргөх асуудлаар Нутгийн зөвлөл байр сууриа илэрхийлэх ёстой гэж тэр хэлэв. Үүний тулд тангараг өргөх асуудлыг Зөвлөл дээр иж бүрэн шалгах ёстой. Үүний үр дүнд дараагийн удаа санал солилцох ажлыг үргэлжлүүлэхээр тогтлоо.
Хэсгийн тав дахь хурал 1918 оны 7-р сарын 25-нд (8-р сарын 7) болсон (13 хүн байсны дотор нэг бишоп байсан). Улсаас сонгогдсон Нутгийн зөвлөлийн гишүүн С.И.Шидловский илтгэл тавив
[х. 56]
________________________________________
гэж ноа бодов. (Өмнө нь тэрээр III, IV хурлын Төрийн Думын гишүүн байсан, 1915 оноос Прогрессив блокийн удирдагчдын нэг, Төрийн Думын Түр Гүйцэтгэх Хорооны гишүүн байсан.) Илтгэл нь зөвхөн шууд бус холбоотой. хэлэлцүүлгийн анхны сэдэв рүү; Шидловский II Николасыг огцруулах нь сайн дурын хэрэг гэж үзэж байв.
Чистополийн хамба лам Анатолий өөр бодолтой байсан: "Засгийн газраас огцорсон нь уг үйлдлийн ач холбогдолгүй нөхцөлд болсон. Би огцрох нь илүү сайн дурын үндсэн дээр байх ёстой гэж бичсэн захидал хүлээн авсан. Жишээлбэл, хаант улсын титмийг өргөх ёслол болсон Успенийн сүм. Хүүгийн төлөө биш ахын төлөө хаан ширээнээс татгалзах нь Үндсэн хуулиудад нийцэхгүй: энэ нь өв залгамжлалын хуульд харшлах болно." Гуравдугаар сарын 2-ны тунхагт "Төрийн Думтай зөвшилцсөний үндсэн дээр" хаан ширээнээс огцорсон боловч хэсэг хугацааны дараа "тухайн Думын санаачилгаар үүссэн засгийн газар тусгаар тогтнолоо хасуулсан" гэж тэр онцлон тэмдэглэв. ." Думын гишүүдийн дунд ийм "зөрчил" байсан нь бишопын үзэж байгаагаар эрх мэдлийг хүчээр шилжүүлж байгаагийн нотолгоо болсон юм.
Хэлэлцүүлгийн бусад хэд хэдэн оролцогчид татгалзсан нь хууль бус гэсэн байр суурьтай байх үед Шидловский тэднийг эсэргүүцэж: "Тэр үед үүссэн нөхцөл байдалд Төрийн Думд хоёр арга нээлттэй байсан: аль нэг нь хатуу албан ёсны хууль ёсны үндсэн дээр үлдэх. , болж буй үйл явдлаас бүрэн холдохын тулд энэ нь ямар ч тохиолдолд түүний хууль эрх зүйн чадамжид хүрээгүй, эсвэл хууль зөрчиж, хувьсгалт хөдөлгөөнийг хамгийн бага хор хөнөөлтэй замаар чиглүүлэхийг оролдсон.Тэр хоёр дахь замыг сонгосон бөгөөд мэдээжийн хэрэг түүний зөв байсан. Түүний оролдлого яагаад бүтэлгүйтсэнийг шударга түүхээр энэ бүгдийг тодруулах болно."
Хэлэлцүүлэгт оролцогчдын нэг (В.А.Демидов) орон нутгийн зөвлөлд үнэн алдартны шашинтнууд өөрсдийгөө үнэнч байх тангаргийн нөлөөнөөс ангид гэж үзэх эрхтэй гэж тунхаглах санал ирүүлсний хариуд тус тэнхимийн дарга, хамба лам Д.В.Рождественский хэлэв. , "Бурханы хуулийг сургуулиас хөөх эсвэл Бутырка шоронд хоригдох үед сүм хийд үүнд ямар нэг байдлаар хариу үйлдэл үзүүлсэн. Яагаад Зөвлөл яагаад тэднийг тохуурхаж эхлэхэд эсэргүүцээгүй юм бэ? бүрэн эрхт; тангаргаа зөрчих нь гэмт хэрэг биш гэж үү? . Түүнийг Бишоп Анатолий дэмжиж, 1917 оны 3-р сарын 2, 3-ны өдрийн хамгийн дээд үйлдлүүд нь хууль зүйн хувьд үл нийцэх зүйл биш гэдгийг онцлон тэмдэглэв. Тэр дундаа эрх мэдлийг шилжүүлэх болсон шалтгааныг дурдаагүй. Түүнээс гадна Бишоп үүнд итгэсэн Их гүн(титэмгүй эзэн хаан? - М. Б.) Михаил Александрович Романовын ордны дараагийн залгамжлагчдын төлөө огцрох боломжтой байв. "Михаил Александровичийн шилжүүлсэн эрх мэдлийг шилжүүлсэн баг" гэж Бишоп Анатолий үргэлжлүүлэн "Түр засгийн газрын бүрэлдэхүүнд өөрчлөлт оруулж, энэ хооронд Түр засгийн газар тангараг өргөв. Бидэнд юу байгааг олж мэдэх нь маш чухал юм. Энэ тохиолдолд нүгэл үйлдсэн ба юуг наманчлах ёстой вэ?
Итгэгчдийн ухамсрыг тайвшруулахын тулд Зөвлөл тэвчих хэрэгтэй болно эцсийн шийдвэрЭнэ асуудлын талаар Демидов хэлэхдээ: "Сүм хаант улсын эзэн хааныг титэм зүүж, тосолгоог гүйцэтгэсэн; одоо тэр эсрэг үйлдэл хийж, тосолгоог хүчингүй болгох ёстой." Харин хамба лам Рождественский “энэ [үзэл бодлыг] Сүмийн зөвлөлийн бүгд хуралдаанд оруулж болохгүй” гэж үзээд шинэ засгийн газарт тангараг өргөх тухай асуудлыг хөндсөн: “Бид сүмд юу заналхийлж байгааг олж мэдэх хэрэгтэй; Тангараг өргөх нь төрөөс сүмд дарамт болохгүй, үгүй ​​биш тангараг өргөхөөс татгалзсан нь дээр гэж үү? Үүний үр дүнд “Тангараг өргөх шаардлагатай юу, цаашид энэ нь зүйтэй юу, түүнийг сэргээх шаардлагатай юу” гэсэн асуудлыг боловсруулах комисс байгуулагдсан. Комисс багтсан
[х. 57]
________________________________________
Гурав: Глаголев, Шидловский, хамба лам А. Г. Альбицки, өмнө нь IV Төрийн Думын гишүүн байсан (Нижний Новгород мужаас).
Ийнхүү Беляевын илтгэл, тариачин Никоновын захидалд заасан хэлтсийн ажлын анхны чиглэл өөрчлөгдсөн байна. Цэвэр практик хавтгайгаас асуултуудыг онолын асуулт руу шилжүүлэв. Хоёрдугаар хувьсгалын үеэр худал мэдүүлэг өгөх, ард түмнээ тангараг өргөхөөс чөлөөлөх тухай сүргийн тулгамдсан асуудлуудыг хэлэлцэхийн оронд бодит байдалтай маш бага холбоотой асуудлуудыг авч үзэх болжээ.
10 хүний ​​бүрэлдэхүүнтэй салбар хэлтсийн зургаа дахь хурал 8-р сарын 9 (22)-нд буюу Нутгийн зөвлөл хаагдахаас сар хүрэхгүй хугацааны өмнө хуралдав. Глаголев байгуулагдсан комиссын нэрийн өмнөөс "Тангараг өргөхийн утга учир, ач холбогдол, түүнийг Христийн шашны сургаалын үүднээс хүлээн зөвшөөрөх, хүлээн зөвшөөрөх тухай заалтууд"-ыг танилцуулав. (Энэхүү баримт бичгийн эх бичвэр IV хэсгийн албан хэрэг хөтлөлтөд хадгалагдаагүй.) Санал солилцлоо. Зарим илтгэгчид нэр томьёоны тухай, тангараг (тангараг өргөх амлалт) тангарагаас ялгах хэрэгцээний талаар ярьсан. Бусад нь сайн мэдээний сургаалын дагуу тангараг өргөхийг зөвшөөрөх эсэх талаар маргасан уу? сүм төрийн хэрэгт үйлчилж чадах уу? Төрийн тангараг, шүүх дээр өргөсөн тангараг хоёр юугаараа ялгаатай вэ? Нутгийн зөвлөл иргэний тангаргийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэж үзээд төрөөс тангараг өргөхийг шаардах юм бол яах вэ? Цаашид эрх баригчдад тангараг өргөх ёслолыг сүмийн орчинд хийж болохгүй, зохиолд нь бурхны нэрийг дурсахгүй байх ёстой гэсэн. Үүний зэрэгцээ, хэрэв засгийн газар Бурханы нэрийг тангараг өргөхийг шаардаж байгаа бол энэ тохиолдолд сүм хэрхэн биеэ авч явах ёстой вэ гэсэн асуултууд нухацтай гарч ирэв. тэр эрх мэдлээ харгалзах буулт хийж чадах уу?
Өөр шинж чанартай асуултуудыг хэлэлцэхээр санал болгов: сүм ба төрийг тусгаарлах нөхцөлд захирагчийн титэм өргөх ариун ёслол болж чадах уу? мөн сүмийг төрийн боолчлолоос чөлөөлсөн тохиолдолд мөн адил үү? Эсвэл эдгээр нөхцөлд титэм өргөх ёслолыг цуцлах ёстой юу? Сүмийн заавал тангараг өргөхийг хүчингүй болгосноор титэм өргөх боломжтой юу?
Илтгэгчдийн нэг нь сүм ба төрийн харилцааны талаар ярихдаа сонсогчдыг гайхшруулав шинэ үйлдвэрлэласуудлууд: "Бид дахин тав, зургаан [төрийн] төрийн эргэлт хийх хэрэгтэй болно гэж найдаж болно. Одоогийн засгийн газар сүмтэй бүх холбоогоо эрс тасалсан; гэхдээ үүнээс гадна илүү эргэлзээтэй нэр хүндтэй өөр засгийн газар гарч ирж магадгүй юм. Сүмтэй төрийн нэгдлийг сэргээхийг хүсэх болно. Тэгвэл яаж байх вэ?
Хэлэлцсэн бараг бүх асуудал дээр "төлөв", "эсрэг" гэсэн үндэслэлүүд гарсан. Ер нь "сэтгэлийн тоглоом"-ыг санагдуулам хэлэлцүүлэг болсон. Дотоод сүмийн бодит байдал, нийгэм, улс төрийн амьдрал нь салбар тэнхимийн анхаарлыг татсан асуудлаас хол байв.
Шидловский хэлэлцүүлгийг амьдралын нөхцөл байдалд буцаахыг оролдов: "Одоо бид тангараг өргөх асуудал цагаа олсонгүй ийм нөхцөлд амьдарч байна, үүнийг эхлүүлэхгүй байх нь дээр. Эзэн хаан II Николастай холбоотой үүргийн асуудлыг авч үзэж болно. бүрмөсөн устгагдсан.сүм: Түүнд төрийн бусад байгууллагуудын нэгэн адил сүм дээр өөрийн эрх мэдлээ хэрэгжүүлдэг байгууллага байсан. Жинхэнэ сүмийн хүмүүс Ортодокс сүм нь төрийн захиргааны байгууллага байх уу гэдгийг үргэлж эсэргүүцсээр ирсэн. ... Сүмийг төрөөс тусгаарлах явдал болсон тул өмнөх байр сууриндаа эргэж орох ёсгүй
[х. 58]
________________________________________
Тангараг өргөх тухай "хуучин үеийн" үзэл бодлыг эргэлзэж, тэрээр хэлэлцүүлгийг дүгнэж хэлэхдээ: "Одоо [улс орны] уур амьсгал ийм байгаа тул анхаарлаа төвлөрүүлж, энэ асуудалд хийсвэр судалгаа хийх боломжгүй болгож байна - М.Б. ). Тиймээс үүнд шууд ангилсан хариулт өгөхөөс татгалзах нь дээр. " Үүний дараа тус хэлтэс "Дараагийн хурлаар хэлэлцүүлгийг үргэлжлүүлье" гэж шийдсэн.
Үүний зэрэгцээ, хоёр хоногийн дараа, 8-р сарын 11 (24)-нд Зөвлөлт засгийн газар (Хууль зүйн ардын комиссариат) "Сүмийг төрөөс тусгаарлах тухай" зарлигийг хэрэгжүүлэх "зааварчилгаа" 17 (30)-нд баталж, нийтлэв. сүмээс сургууль". Үүний дагуу Ортодокс сүмийг өмчлөх эрхээ хасуулсан ба хуулийн этгээдулмаар төвлөрсөн байгууллагын хувьд, онд Зөвлөлт Оросхууль ёсоор оршин тогтнохоо больсон; лам нар сүмийн өмчийг удирдах бүх эрхээ хасуулсан. Ийнхүү 8-р сарын сүүлчээс сүм нийгэм-улс төрийн шинэ бодит байдалд орж, үүний улмаас (ялангуяа санхүүжилтийн улмаас) 9-р сарын 7-нд (20) Нутгийн зөвлөлийн хурлыг хугацаанаас нь өмнө зогсоов.
IV дэд хэсгийн долоо дахь хурлын талаарх мэдээлэл сүмийн эрх мэдлийн дээд байгууллагын тэмдэглэл болон бусад эх сурвалжид байхгүй байдгаас харахад энэ нь болоогүй бололтой. Үүний дагуу 1917 оны 3-р сараас хойш Ортодокс шашинтнуудын ухамсрыг түгшээж байсан "Засгийн газарт, ялангуяа эзэн хаан II Николад тангараг өргөх тухай" асуудал шийдэгдээгүй хэвээр байв.
Гуравдугаар сарын 21-ний (4-р сарын 3) хуралдаанаар хэлэлцэх асуудлын эхний асуудлыг IV дэд хэсэгт хэлэлцсэнээс бусад бүх өдрүүдэд НИТХ-ын гишүүд нэгдсэн хуралдаанд оролцох боломжгүй байсан тул дэд хэсгийн ажилд оролцох. Хуралд оролцогчдын тоо тогтвортой байгаа нь салбар тэнхимийн хурлаар хэлэлцсэн асуудлууд сүм хийдийн ихэнх гишүүдэд хамааралгүй эсвэл бусад бүтцийн хэлтэст боловсруулсан бусадтай харьцуулахад хамаагүй бага анхаарал хандуулах ёстой мэт санагдсан гэдгийг батлах боломжийг бидэнд олгодог. сүм.
Ер нь НИТХ-ын гишүүд тавьсан асуудлаа хэлэлцэхгүй орхиж байгаа нь ойлгомжтой. Тангараг өргөхтэй холбоотой сүмийн албан ёсны бодлогыг бодитоор хянан үзсэн нь 1917 оны 3-р сараас 4-р сарын эхээр Синодоос гаргасан хэд хэдэн тодорхойлолт, мессежийг үгүйсгэх асуудалд хүргэв. Гэхдээ Синодын "ижил" бүрэлдэхүүнд багтсан гишүүд нь Нутгийн зөвлөлийн тэргүүлэх холбоосыг бүрдүүлж зогсохгүй Оросын үнэн алдартны сүмийг удирдаж байсан: 1917 оны 12-р сарын 7-нд Синодын 13 гишүүний дунд. Москва ба Бүх Оросын Патриарх Тихон (Беллавин) даргаар ажиллаж эхэлсэн бөгөөд Киевийн митрополит Владимир (Богоявленский), Новгородский Арсений (Стадницкий), Владимирский Сергий (Страгородский) нар 1916 оны өвлийн чуулганы Синодын гишүүд байв. 1917.
Хуурамч мэдүүлэг, үнэнч тангаргийн нөлөөнөөс үнэн алдартны шашинтныг чөлөөлөх асуудал хэдэн жилийн дараа ч сүргийг догдлуулсан хэвээр байсныг 1924 оны 12-р сарын 20-ны өдрийн Метрополитан "Тэмдэглэл"-ийн агуулгаас дүгнэж болно. Сергиус (Страгородский) Нижний Новгород ба Арзамас (1943 оноос хойш - Москва ба Бүх Оросын Патриарх) "Ортодокс Оросын сүм ба Зөвлөлт засгийн эрх (Ортодокс Оросын сүмийн орон нутгийн зөвлөлийг хуралдуулах)". Үүнд Сергиус Зөвлөлөөр хэлэлцэх асуудлын талаар байр сууриа илэрхийлэв. Тэрээр "Зөвлөлийн үндэслэл ... ЗХУ-ын үнэн алдартны шашинтнуудын дийлэнх нь тухайн үеийн хаанд үнэнч байх тангарагтай байсан (1917 оны 3-р сар хүртэл - М. Б. ) эзэн хаан ба түүний өв залгамжлагч.
[х. 59]
________________________________________
Үл итгэгчдийн хувьд энэ нь мэдээжийн хэрэг биш, харин итгэгч хүн үүнийг тийм хөнгөнөөр авч чадахгүй (мөн болохгүй). Бурханы нэрээр тангараг өргөх нь бидний хувьд өөрсөддөө авч болох хамгийн том үүрэг юм. Бурханд худал хэлэх аюулд өртөхгүйн тулд Христ "Ямар ч битгий тангарагла" гэж зарлигласан нь гайхах зүйл биш юм. Үнэн бол сүүлчийн эзэн хаан (Майкл) (зохицуулалт! - М. Б.) ард түмнийхээ төлөө огцорч, улмаар албатуудаа тангараг өргөхөөс чөлөөлсөн юм. Гэвч энэ баримт ямар нэгэн байдлаар сүүдэрт үлдэж, тохиролцсон тогтоолууд, хамба лам нарын захидал, тэр үеийн бусад албан ёсны сүмийн илтгэлүүдэд хангалттай тодорхой, тодорхой тусгаагүй байв. Олон итгэгч сүнснүүд, магадгүй одоо ч гэсэн тангараг өргөхдөө хэрхэн хандах ёстой вэ гэсэн асуултын өмнө маш их эргэлзэж байна. Нөхцөл байдлын улмаас Улаан армид алба хааж, эсвэл ерөнхийдөө Зөвлөлтийн албанд алба хааж байсан олон хүн одоогийн иргэний үүрэг болон өмнө нь тангараг өргөсөн тангараг хоёрын хооронд маш эмгэнэлтэй хуваагдалтай тулгарч магадгүй юм. Тангаргаа зөрчих шаардлагаасаа болоод хожим итгэлээр гараа далласан ийм олон бий. Хэрэв тангараг өргөх тухай асуултуудыг чимээгүйхэн өнгөрөөж, итгэгчид өөрсдөө үүнийг ойлгохоор үлдээсэн бол манай Зөвлөл бэлчээрийн үүргээ биелүүлэхгүй байсан нь ойлгомжтой.
Гэсэн хэдий ч Оросын үнэн алдартны сүмийн дараагийн орон нутгийн болон бишопуудын зөвлөл 1917-1918 оны Орон нутгийн зөвлөлийн "Сүмийн сахилга батын тухай" хэсгийн IV дэд хэсэгт хэлэлцсэн асуудлыг хэлэлцэх асуудалд хандсангүй. мөн Метрополитан Сергиусын (Страгородский) "Тэмдэглэл" -д давтагдсан.

Тэмдэглэл

1. 1936 он хүртэлх Оросын эзэнт гүрний хууль тогтоомж болон бусад албан ёсны баримт бичигт (ялангуяа 1917 - 1918 оны Нутгийн зөвлөлийн материалууд болон Митрополит Сергиусын 7-р сарын 16-ны өдрийн "Тунхаглал"-д (29). ), 1927), үндсэндээ "Ортодокс Оросын сүм" гэсэн нэрийг ашигласан. Гэсэн хэдий ч "Оросын Ортодокс", "Бүх Оросын Ортодокс", "Грек-Оросын Ортодокс Католик", "Оросын Ортодокс" сүмийн нэрийг ихэвчлэн ашигладаг байсан. 1943 оны 9-р сарын 8-нд Бишопуудын зөвлөлийн шийдвэрээр Москвагийн Патриархын цолыг өөрчилсөн ("... ба бүх Орос" гэсний оронд "... мөн бүх Орос" болсон), Ортодокс Сүм орчин үеийн нэрээ авч, "Орос" (ROC) гэж нэрлэдэг. Үүний дагуу түүх судлалд "БНХАУ" биш "ROC" гэсэн товчлолыг ашиглах нь тогтоогдсон.
2. Жишээ нь: KARTASHEV A. V. Revolution and Cathedral of 1917 - 1918. - Теологийн сэтгэлгээ (Парис), 1942, дугаар. дөрөв; Тарасов К.К. 1917-1918 оны Ариун Зөвлөлийн үйлсийг түүхэн эх сурвалж болгон. - Москвагийн Патриархын сэтгүүл, 1993, N 1; КРАВЕЦКИЙ A. G. 1917-1918 оны Зөвлөл дэх литургийн хэлний асуудал. болон дараагийн хэдэн арван жилд. - Мөн түүнчлэн, 1994, N 2; ТҮҮНИЙ НЭГ. Ариун сүм 1917 - 1918 он Николасын цаазаар авах ажиллагааны тухай 11. - Оросын үнэн алдартны их сургуулийн шинжлэх ухааны тэмдэглэл ap. Евангелист Жон, 1995, дугаар. нэг; ОДИНЦОВ М.И. Бүх Оросын Нутгийн Зөвлөл 1917 - 1918 - Сүмийн түүхийн товхимол, 2001, N 8; ЦЫПИН V. 1917-1918 оны Нутгийн зөвлөлийн дэргэдэх епархын удирдлагын асуудал. - Сүм ба цаг хугацаа, 2003, N 1 (22); SOLOVIEV I. Сүм ба Патриарх. - Мөн түүнчлэн, 2004, N 1(26); СВЕТОЗАРСКИЙ A. K. Москва дахь Нутгийн зөвлөл ба Октябрийн хувьсгал. - Тэнд; ПЕТР (ЕРЕМЕЕВ). Оросын үнэн алдартны сүмийн орон нутгийн зөвлөл 1917 - 1918 он мөн теологийн боловсролын шинэчлэл. - Москвагийн Патриархын сэтгүүл, 2004, N 3; БЕЛЯКОВА ЕВ Сүмийн шүүх ба сүмийн амьдралын асуудлууд. М. 2004; КОВЫРЗИН К.В. 1917-1918 оны орон нутгийн зөвлөл ба 2-р хувьсгалын дараах сүм-төрийн харилцааны зарчмуудын эрэл хайгуул. - Дотоодын түүх, 2008, N 4; IAKINF (DESTIVEL). Оросын үнэн алдартны сүмийн орон нутгийн зөвлөл 1917 - 1918 он болон эвлэрэх зарчим. М. 2008 он.
3. 1917 - 1918 оны Оросын үнэн алдартны сүмийн Ариун Зөвлөлийн актууд T. 1. M. 1994, х. 119 - 133.
4. Мөн түүнчлэн. T. 1. Act 4, p. 64 - 65, 69 - 71.
5. Оросын үнэн алдартны сүмийн ариун сүм. Үйлс. M. 1918. Ном. 1. Асуудал. 1, х. 42.
6. Нутгийн зөвлөлийн дүрмийн төслийг Зөвлөлийн өмнөх зөвлөл боловсруулж, 8-р сарын 11-нд Синод баталж, 8-р сарын 17-нд Нутгийн зөвлөлөөр эцэслэн баталсан (Ариун Зөвлөлийн үйл ажиллагаа ... 1994. 1-р боть, 37-р тал, 3-р зүйл, 55-р тал, 9-р зүйл, 104-112-р тал).
[х. 60]
________________________________________
7. Ариун зөвлөлийн үйл ажиллагаа. T. 1. M. 1994, х. 43-44.
8. Оросын шашны зүтгэлтнүүд ба 1917 онд хаант засаглалыг унагасан явдал. M. 2008, х. 492 - 501, 503 - 511.
9. Энэ нь Оросын Ортодокс сүмийн бишопууд юм.
10. Сайн мэдээний үгсийг орчуулах нь: [Иохан. 19, 38].
11. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь 1917 оны 3-р сард Синодоос баталсан, хаант засаглалыг түлхэн унагаахыг хууль ёсны болгосон цогц арга хэмжээг хэлж байна.
12. Улсын архив Оросын Холбооны Улс(GARF), f. 3431, op. 1, г.318, л. 36 - 37 эргэлт.
13. Мөн түүнчлэн, l. 35.
14. IV дэд хэсгийг хэлэлцэхээр төлөвлөсөн бусад 10 асуултын дунд "Мөргөлдөөнийг хүндэтгэн тэмдэглэх тухай", "Гэмшсэн сахилгын тухай", "Загалмайн дүрсийг уландаа гишгэх тухай", "Худалдааны тухай" зэрэг асуултууд багтжээ. сүм", "Ариун сүм дэх эелдэг хүмүүсийн зан байдлын тухай", "Ариун сүм дэх найрал дуучдын зан байдлын тухай" гэх мэт. (мөн тэнд, l. 1).
15. Мөн түүнчлэн, l. 13.
16. Мөн түүнчлэн, l. 33-34.
17. IV хэсгийн албаны цаасан дээр Никоновын захидалтай агуулга, огноотой төстэй өөр нэг захидал (мэдээлэл) хадгалагдаж, гарын үсэг зурсан: "Николав [Херсон муж] хотын Ортодоксийн эх орончид, зүтгэлтнүүд". Нутгийн зөвлөлд хандсан энэхүү захидалд II Николасыг хаан ширээнд залах шаардлагатай байгаа тухай, патриарх нь "сайн бөгөөд маш тааламжтай, гэхдээ энэ нь Христийн шашны сүнстэй зөрчилддөг" тухай олон зүйлийг хэлсэн. " Зохиогчид өөрсдийн санаагаа дараах байдлаар хөгжүүлсэн: "Хамгийн ариун патриарх хаана байна, тэнд дарангуйлагч хаан байх ёстой. Том хөлөг онгоцонд жолооны хүн хэрэгтэй. Гэвч хөлөгт луужин байх ёстой. Учир нь жолоодлогогүйгээр хөлөг онгоцыг удирдаж чадахгүй. луужин. чамайг тогтооно... Хууль ёсны хаант засаглал тогтоодоггүй газар хууль бус эмх замбараагүй байдал үүснэ. Энд патриарх ёс бидэнд тус болохгүй." Анхны зурвас дээр, хуудасны дээд талд, үл мэдэгдэх хүний ​​гар "Сүмийн сахилга батын тэнхимд. 1/XII.1917" (мөн тэнд, хуудас 20 - 22v.) гэсэн тогтоолыг тавьжээ. Захидал IV дэд хэсэгт дууссан боловч хурлынхаа протоколд дурдаагүй; Энэ нь үнэндээ хаантистуудын ижил төстэй хэдэн арван захидал шиг "тавиурлагдсан" байв.
18. Мөн түүнчлэн, l. 4 - 5.
19. Энд ба цааш нь эх сурвалжийн доогуур зурсан.
20. Энэ нь Төлөөлөгч Петрийг үгүйсгэсэн тухай Сайн мэдээний түүхийг хэлж байна: [Марк. 14, 66 - 72].
21. Сайн мэдээний үгсийг орчуулах нь: [Мат. 3, 8].
22. GARF, f. 3431, op. 1, г.318, л. 41-42.
23. Энэ нь Ариун Судрын "Миний тослогдсон хүнд бүү хүр" ба "Хэн Эзэний тослогдсоны эсрэг гараа өргөсөн ч шийтгэлгүй үлдэх вэ?" гэсэн үгсийг хэлж байна. .
24. Гуравдугаар сарын 6 - 8, 18-ны өдрүүдэд Синод хэд хэдэн тодорхойлолтыг гаргасан бөгөөд үүний дагуу бүх тэнгэрлэг үйлчилгээнүүдэд "захирагч" өргөөний оронд "сайн түр засгийн газар" (Оросын шашны зүтгэлтнүүд) залбирах ёстой. мөн хаант засаглалыг нураах, 27 - 29, 33 - 35) .
25. GARF, f. 3431, op. 1, г.318, л. 42 - 44, 54 - 55.
26. GARF, f. 601, оп. 1, г.2104, л. 4. Мөн үзнэ үү: Church Gazette, 1917, N 9 - 15, p. 55 - 56.
27. Мөн түүнчлэн, f. 3431, op. 1, г.318, л. 47рэв.
28. Түр засгийн газар байгуулагдсан 238 хоногийн хугацаанд нэг төрлийн хөрөнгөтний, гурван эвсэл гэсэн дөрвөн бүрэлдэхүүнээ өөрчилсөн.
29. GARF, f. 3431, op. 1, г.318, л. 48.
30. Мөн түүнчлэн, l. 45-49.
31. Энэ нь Синод болон ерөнхий прокурорын газрыг хэлж байгаа нь ойлгомжтой.
32. GARF, f. 3431, op. 1, г.318, л. 49 - 52 эргэлт.
33. Тариачин, ажилчин, цэрэг, казакуудын депутатуудын Зөвлөлийн Бүх Оросын Төв Гүйцэтгэх Хорооны Известия, Ажилчин, Улаан Армийн депутатуудын Москвагийн Зөвлөл, 1918.30.VIII, No186(450) ; 1918 оны ажилчин тариачны засгийн газрын хууль тогтоомж, тушаалын цуглуулга. M. 1942, N 62, х. 849 - 858.
34. Тэр өдрүүдэд Нутгийн зөвлөлийн нэгдсэн хуралдаан болдоггүй байв (Ариун Зөвлөлийн акт. 8-р боть. М. 1999, 258-р тал; 10-р тал. М. 1999, х. 254 - 255).
35. 1918 оны 3, 7-р сарын сүүлийн арван жилийн эвлэрлийн хуралд 164-279 (үүнээс 24-өөс 41 хүртэл) хүн оролцов (Ариун Зөвлөлийн үйлс. 8-р боть, 10; GARF , сан 3431, бараа материал 1, файл 318).
36. Эдгээр үйлдлүүд нь хаант засаглалыг түлхэн унагахыг хуульчилж, хувьсгалыг үнэн хэрэгтээ "Бурханы биелсэн хүсэл" гэж тунхаглаж, сүмүүдэд ийм төрлийн залбирал уншиж эхлэв: "... Бурханы эхийн төлөө залбирах! дайснууддаа өгөх "эсвэл:" Бүх дууг дуулах Бурханы эх ... бидний үнэнч түр засгийн газрыг авраач, та түүнийг захирч, түүнд тэнгэрээс ялалтыг өгөхийг тушаасан "(Черковные Ведомости, 1917, N 9 - 15, хуудас 59 ба). Үнэгүй нэмэлт N 9 - 15, хуудас 4, N 22 үнэгүй нэмэлт, хуудас 2, N 22 үнэгүй нэмэлт, хуудас 2).
37. Ариун зөвлөлийн үйл ажиллагаа. T. 5. M. 1996. 62-р хууль, х. 354.
38. Патриарх Тихоны мөрдөн байцаалтын хэрэг. Бямба. баримт бичиг. M. 2000, х. 789 - 790.
[х. 61]
________________________________________

(Беляев Александр Александрович; 1886-1937), хамба лам. Калуга ба Боровский, schmch. (11-р сарын 10-нд Иваново Метрополисын Гэгээнтнүүдийн сүм, Оросын сүмийн шинэ алагдсан ба наминчлагчдын сүм, Самара Гэгээнтнүүдийн сүмд тэмдэглэв)

АВЕРКИ (Северовостоков Аверки Яковлевич; † 1918), тахилч, schmch. (6-р сарын 17-нд Оросын шинэ алагдсан ба наминчлагчдын сүм, Уфа Гэгээнтнүүдийн сүмд тэмдэглэв)

AVKSENTIY Калашников († 1922), мч. (4-р сарын 27-ны өдөр Иваново Метрополисын Гэгээнтнүүдийн сүм, Оросын сүмийн шинэ алагдсан ба наминчлагчдын сүмд тэмдэглэв)

AUXENTIUS, AKSIY, TARASIY SOLOVETSKY, KAŞKARAN ТӨЛӨӨЛӨГЧИД (8-р сарын 9-нд Соловецкийн Гэгээнтнүүдийн сүм, Кола Гэгээнтнүүдийн сүм, Новгородын Гэгээнтнүүдийн сүмд тэмдэглэв)

AUXENTIUS AND ONUFRY PERTSEVSKIY (15-р зууны сүүлч - 16-р зууны эхэн үе), гэгээнтэн (6-р сарын 12, Пентекостын дараа 3 долоо хоногийн дараа Вологда Гэгээнтнүүдийн сүмд тэмдэглэдэг)

Хуучин Гэрээний патриарх АБРАХАМ, иудейчүүдийн өвөг дээдэс болон (Хагар, Кетурагийн хөвгүүдээр дамжуулан) янз бүрийн Араб овог аймгуудын өвөг дээдэс (Өвөг дээдсийн ням гарагт 10-р сарын 9-нд тэмдэглэдэг)

ГАЛИЧИЙН АВРААМИ [Чухломский, Городецкий] († 1375), Г. (7-р сарын 20, 1-р сарын 23-нд Кострома Гэгээнтнүүдийн сүм, Радонежийн Гэгээнтнүүдийн сүмд тэмдэглэв)

Даяанч АБРААМИЗ (13-р зууны гуравны 2-оос өмнө биш - 14-р зууны эхэн үе), Санкт-Киев-Печерск (10-р сарын 29, 9-р сарын 28-нд - Киев-Печерскийн хүндэтгэлийн эцгүүдийн сүмд, Агуйн ойролцоо агуйд). Агуу Лентийн 2-р долоо хоногт амарч байна - Киевийн агуйн бүх хүндэт эцгүүдийн сүм, Бяцхан Орост гялалзсан бүх гэгээнтнүүдийн сүмд)

ABRAAMIO IGUMEN († 1377-1399, магадгүй 1392) St. Киев-Печерск (2-р Их Лентийн долоо хоногт 10-р сарын 29-нд - Киев-Печерскийн хүндэтгэлийн эцгүүдийн сүм, Бяцхан Орос дахь бүх гэгээнтнүүдийн сүмд дурсдаг)

Псковын АВРААМЫ МИРОЖКЫ († 1158), Санкт. (9-р сарын 24, Пентекостын дараах 3 дахь долоо хоногт - Псковын Гэгээнтнүүдийн сүмд тэмдэглэдэг)

АВРААМЫ ПАЛЕОСТРОВСКИЙ [Олонецкий] († 15-р зууны дунд үе), Санкт. (8-р сарын 21, 5-р сарын 21 - Карелийн Гэгээнтнүүдийн сүмд, Пентекостын дараах 3 дахь долоо хоногт - Новгородын Гэгээнтнүүдийн сүмд)

Ростовын АВРААМИ архи., Санкт. (10-р сарын 29 - дурсгалуудыг олж авах, 5-р сарын 23 - Ростов-Ярославлийн гэгээнтнүүдийн сүм, Карелийн гэгээнтнүүдийн сүмд)

АБРААМИЙ ХӨДӨЛМӨРЧ st. Киев-Печерск, ойролцоох агуйд амарч байна (8-р сарын 21, 9-р сарын 28-нд Киев-Печерскийн хүндэтгэлийн эцгүүдийн сүмд, Ойролцоох агуйд амарч, Их Лентийн 2 дахь долоо хоногт - Бүх сүмд) Киев-Печерскийн хүндэтгэлтэй аавууд ба Бяцхан Орост гэрэлтсэн бүх гэгээнтнүүдийн сүмд)

АГАПИТ (Таубе Михайл Михайлович; 1894-1936), Мон., Испани. (7-р сарын 5-нд Оросын шинэ алагдсан ба наминчлагчдын сүмд тэмдэглэв)

АГАПИТ, БСАЛГААГҮЙ ЭМЧ (XI зуун), Санкт. (6-р сарын 1; 9-р сарын 28 - Ойролцоох агуйн хүндэтгэлийн эцгүүдийн сүмд, Их Лентийн 2 дахь долоо хоногт - Бяцхан Орост гялалзсан бүх гэгээнтнүүдийн сүмд), Киев-Печерскийн хийдийн лам

AGAFANGEL (Преображенский Александр Лаврентьевич; 1854-1928), Met. Ярославский, Ростов, Испани. (10-р сарын 3, 10-р сарын 30-нд Липецкийн гэгээнтнүүдийн сүмд, Оросын сүмийн шинэ алагдсан ба наминчлагчдын сүмд, Радонежийн шинэ алагдсан ба наминчлагчдын сүмд, Эцгүүдийн эцгүүдийн сүмд тэмдэглэв. Оросын сүмийн орон нутгийн зөвлөл 1917-1918 он, Ростов-Ярославлийн Гэгээнтнүүдийн сүм, Эстонийн Гэгээнтнүүдийн сүмд)

АГАФИЯ Крапивникова (1890 - 1937), прмц. Павлодарская (Оросын шинэ алагдсан ба наминчлагчдын сүмд дурсагдсан)

AGAFON St. (2-р сарын 20, 8-р сарын 28-ны өдрийг - Алс агуйд амарч буй Киев-Печерскийн хүндэт эцгүүдийн сүмд, Их Лентийн 2 дахь долоо хоногт - Киев-Печерскийн бүх хүндэт эцгүүдийн сүмд болон Бүх Гэгээнтнүүдийн сүм, Бяцхан Орост гялалзсан), Киев-Печерскийн гайхамшигт ажилтан

AGGEI бол олзлогдсоны дараах анхны бошиглогч, бага насны бошиглогчдын цувралын 10 дахь, түүний нэрэмжит номын зохиогч (12-р сарын 16, өвөг дээдсийн ням гарагт тэмдэглэдэг)

АГРИППИНА Ивановна Лесина (1897 - 1938), мтс. (12-р сарын 26-нд Оросын шинэ алагдсан ба наминчлагчдын сүмд тэмдэглэв), шинэхэн

АГРИППИНА Тихоновна Киселева (1903-1942), мтс. Караганда (12-р сарын 29-ний өдрийг тэмдэглэж, Оросын шинэ алагдсан ба наминчлагчдын сүмд)

АДРИАН Александрович Троицкий (1872-1938), хамба лам, schmch. (2-р сарын 3-нд Оросын шинэ алагдсан ба наминчлагчдын сүмд тэмдэглэв)

АДРИАН ОНДРУСОВСКИЙ (Завалишин Андрей Никифорович; † 1550), ноён.

АДРИАН ПОШЕХОНСКИЙ (16-р зууны эхэн үе–1550), прмч. (Гуравдугаар сарын 5, 11-р сарын 19 - Ростов-Ярославлийн Гэгээнтнүүдийн сүмээс дурсгалуудыг олсон тухай)

Александр хариулав

Санваартан Владимир СЕРГЕЙЕВ ХАРИУЛЖ БАЙНА

Тусгаар тогтносон Николай II-д тангараг өргөсөн асуудлаар 1917 оны Зөвлөлийн актуудыг нууцалсан
1917-1918 оны орон нутгийн зөвлөл нь Оросын үнэн алдартны сүмд (ROC) патриархыг сэргээн засварласан гэдгээрээ алдартай бөгөөд олон түүхэн уран зохиолд зориулагдсан байдаг. Гэсэн хэдий ч хаант засаглалыг түлхэн унагахтай нэг талаараа холбоотой асуудлын хувьд Зөвлөлийн байр суурь бараг судлагдаагүй хэвээр байна. Энэ нийтлэлийн зорилго нь энэ орон зайг хэсэгчлэн нөхөх явдал юм.

1917 оны 8-р сарын 15-нд Москвад нутгийн зөвлөл нээгдэв. Түүний ажилд оролцохоор 564 хүн сонгогдож, томилогдсон: 80 бишоп, 129 пресвитер зэрэгтэй хүн, цагаан (гэрлэсэн) лам нарын 10 дикон, 26 дуулалч, 20 лам. (архимандрит, хамба лам, лам хуврагууд) болон 299 лам. Сүм нэг жил гаруй ажилласан. Энэ хугацаанд түүний гурван хуралдаан болсон: эхнийх нь 1917 оны 8-р сарын 15 (28) -аас 12-р сарын 9 (22), хоёр, гурав дахь нь 1918 онд: 1-р сарын 20 (2-р сарын 2) -аас 4-р сарын 7 (20) хүртэл. 6-р сарын 19-өөс (7-р сарын 2) 9-р сарын 7 (20) хүртэл.

8-р сарын 18-нд Москвагийн Метрополитан Тихон (Беллавин) Зөвлөлийн даргаар сонгогдов: сүмийн форум хуралдсан хотын хамба ламаар. Новгородын хамба лам Арсений (Стадницкий), Харьковын Энтони (Храповицкий) нар хамба лам нарын дундаас хамтарсан даргаар (орлогч, эсвэл тухайн үеийн нэр томъёогоор - даргын нөхдүүд), тахилч нараас - протопресбитер Н.А. Любимов ба Г.И. Шавельский, энгийн хүмүүсээс - хунтайж Е.Н. Трубецкой ба M.V. Родзянко (1917 оны 10-р сарын 6 хүртэл - Төрийн Думын дарга). "Бүх Оросын" Митрополит Владимир (Богоявленский) (1892-1898 онд Гүржийн Эксарх, 1898-1912 онд Москвагийн Митрополит, 1912-1915 онд Санкт-Петербург, 1915 оноос Киев) хүндэт дарга болжээ. Зөвлөл.

Сүмийн үйл ажиллагааг зохицуулах, "дотоод дэг журмын ерөнхий асуудлыг шийдвэрлэх, бүх үйл ажиллагааг нэгтгэх" зорилгоор сүмийн зөвлөлийг байгуулж, сүмийн хуралдааны завсарлагааны үеэр үйл ажиллагаагаа зогсоосонгүй.

8-р сарын 30-нд Нутгийн зөвлөлийн бүрэлдэхүүнд 19 хэлтэс байгуулагдсан. Тэдний харьяаллыг урьдчилан хэлэлцэж, өргөн хүрээний хуулийн төслүүдийг бэлтгэх ёстой байв. Хэлтэс бүрд бишопууд, лам нар, лам нар багтдаг. Өндөр мэргэшсэн асуудлуудыг авч үзэхийн тулд сүмийн эдгээр бүтцийн хэсгүүд нь дэд хэсгүүдийг үүсгэж болно. Сүмийн дүрмийн дагуу түүнд хэрэг хянан шийдвэрлэх журам дараах байдалтай байв. Зөвлөлд материалаа танилцуулахын тулд хэлтсүүд нэг буюу хэд хэдэн илтгэгчийг нэр дэвшүүлж болно. Хэлтсийн тушаал, зөвшөөрөлгүйгээр хэлэлцсэн асуудлыг эвлэрүүлэн зуучлах хурлаар мэдээлэх боломжгүй. Тохиромжтой шийдвэр гаргахын тулд холбогдох хэлтсээс бичгээр тайлан, түүнчлэн (хуралд оролцогчдын хүсэлтээр) зарчмын зөрүүтэй саналуудыг хүлээн авсан байх ёстой. Хэлтсийн дүгнэлтийг санал болгож буй эвлэрүүлэн зуучлах тогтоолын хэлбэрээр тусгасан байх ёстой. Хэлтсийн хуралдааны талаар бичгээр тэмдэглэл үйлдэж, хуралдааны цаг, хуралдаанд оролцсон хүмүүсийн нэрс, хэлэлцсэн асуудал, гаргасан санал, шийдвэр, дүгнэлтийг тусгасан болно.

1917 оны хавар, зун Оросын үнэн алдартны сүмийн төв (Ариун Синод) болон орон нутагт (хамба лам, сүмийн янз бүрийн их хурал) лам нар хаант засаглалыг түлхэн унагах талаар ямар нэгэн байдлаар өөрсдийн байр сууриа илэрхийлсэн тул дараа нь Хоёрдугаар сарын хувьсгалын улс төрийн үйл явдалтай холбоотой асуудлыг Нутгийн зөвлөлөөр хэлэлцэхийг төлөвлөөгүй. Үүнийг 1917 оны 8-р сараас 10-р сард Нутгийн зөвлөлд дор хаяж арав гаруй холбогдох захидал илгээсэн Ортодокс хүмүүсийн анхаарлыг татав. Тэдний ихэнх нь Москвагийн Тихон, Киевийн Владимир нарт шууд хаягласан байв.

Захидал нь эзэн хаан II Николас хаан ширээнээс огцорсны дараа шашинтнуудын дунд үүссэн тодорхой төөрөгдлийг илэрхийлэв. Тэд хаант засаглалыг түлхэн унагахын төлөөх Бурханы уур хилэн Орос руу зайлшгүй цутгаж, үнэн алдартны шашинтнууд Бурханы тосолсон хүмүүсийг бодитойгоор үгүйсгэсэн тухай ярилцав. Зөвлөлөөс Николасын II-ийн халдашгүй халдашгүй байдлыг тунхаглаж, шоронд хоригдож буй тусгаар тогтнол болон түүний гэр бүлийнхний төлөө зогсохыг хүсч, Оросын ард түмэнд үнэнч байх шаардлагатай гэсэн Земский Соборын 1613 оны дүрмийн байр суурийг биелүүлэхийг шаардав. Романовын гүрэн. Захидлын зохиогчид хоньчдыг 1917 оны 2-3-р саруудад хаанд хуурамч урваж, Оросыг эмх замбараагүй байдалд хүргэсэн янз бүрийн "эрх чөлөө"-ийг угтан авсныг буруушааж байв. Оросын үнэн алдартны сүмийн лам нар хаант засаглалыг түлхэн унагаахыг дэмжсэн үйл ажиллагаандаа наманчлахыг уриалав. Оросын ард түмэн эзэн хаанд тангараг өргөснөө хүчингүй болгохыг орон нутгийн зөвлөлд яаралтай шаардсан. (1917 оны 3-р сард Ариун Синод сүргийг урьд өмнө нь эзэн хаанд авчирсан үнэнч хүмүүсээс суллахгүйгээр түр засгийн газарт тангараг өргөхийг тушаажээ).

Ийнхүү захидлыг зохиогчдын үзэж байгаагаар 1917 оны хаврын эхний өдрүүдээс эхлэн худал мэдүүлгийн нүгэл Оросын ард түмэнд хүндээр тусчээ. Мөн энэ гэм нүгэл нь наманчлалын тодорхой эвлэрлийн үйлдэл хийх шаардлагатай байв. Ортодокс сүмийн эрх баригчдаас мөс чанараа худал мэдүүлэг өгөхөөс тайлахыг хүссэн.

Гэсэн хэдий ч, энэ зөвлөл удаан хугацаанд ажиллаж байгаа хэдий ч дурдсан захидлуудын хариуд ямар ч арга хэмжээ аваагүй: хуралдааны тэмдэглэлд энэ талаар мэдээлэл олдсонгүй. Метрополитан Тихон, Владимир нар эдгээр захидлуудыг зарлахад "эсэргүүцэлтэй", хэлэлцэхэд "ашиггүй" гэж үзээд, тэдний хэлснээр "даавуунд" оруулав гэж үзэх бүх үндэслэл бий. Бишоп хоёулаа 1917 оны 2-3-р сард Ариун Синодын гишүүн байсан бөгөөд Метрополитан Владимир тэргүүн байр эзэлсэн гэж үзвэл шаталсан хүмүүсийн энэ байр суурь улам ойлгомжтой болно. Монархистуудын захидалд тавьсан асуултууд нь анхны өдрүүдэд Ариун Синодын гишүүдийн тавьсан автократыг нураахтай холбогдуулан Оросын сүмийн улс төрийн чиг хандлагыг дахин хянаж, дахин үнэлэхэд хүргэв. мөн 1917 оны хаврын долоо хоногууд.

Гэсэн хэдий ч дурдсантай төстэй захидлуудын нэгийг Нутгийн зөвлөл дээр шилжүүлэв. Үүнийг 1917 оны 11-р сарын 15-нд Тверь мужийн тариачин М.Е. Никонов болон Тверийн хамба Серафим (Чичагов) руу хандав. Захидал нь "Эрхэмсэг ноён Владика, энэ захиасыг Бүх Оросын хамгийн ариун зөвлөлд хүргэхийн тулд шаталсан адислалыг хүсч байна" гэсэн үгсээр эхэлсэн. Ингээд үнэндээ Нутгийн зөвлөлд хандсан мессеж байсан. Үүний дагуу Владика Серафим үүнийг Оросын сүмийн дээд байгууллагад авчирсан.

М.Э-д бичсэн захидалдаа. Никонов бусад зүйлсийн дотор 1917 оны 2-р сард шаталсан эрх мэдлийн үйл ажиллагааны үнэлгээг багтаасан болно. Зохиогч хэлэхдээ: "[...] Ариун Синод нөхөж баршгүй алдаа гаргаж, бишопууд хувьсгал руу явсан гэж бид бодож байна. Энэ шалтгааныг бид мэдэхгүй. Энэ нь Иудей улсын төлөө юм уу? Гэсэн хэдий ч тэдний үйлдэл итгэгчид зөвхөн үнэн алдартны шашинтнуудын дунд төдийгүй Хуучин итгэгчдийн дунд ч гэсэн агуу сорилтыг бий болгосон.Энэ асуудлыг хөндсөнд намайг уучлаарай - үүнийг хэлэлцэх нь бидний ажил биш: энэ бол Зөвлөлийн ажил, би зөвхөн тавьсан. Хүмүүсийн дунд ийм яриа байдаг бөгөөд Синодын үйлдлээр эрүүл саруул ухаантай олон хүмүүс, түүнчлэн олон шашны зүтгэлтнүүд төөрөгдүүлдэг [...] Ортодокс Оросын ард түмэн үүнд итгэлтэй байдаг. Ариун сүмМанай сүмийн гэгээн эх, эх орон, хаадын эцгийн эрх ашгийн үүднээс тангараг өргөсөн хууран мэхлэгч, бүх урвагчид хувьсгалын тухай сатаны үзэл бодлоороо харааж зүхэх болно. Мөн хамгийн ариун зөвлөл сүргүүддээ агуу төрийн жолоог хэн авах ёстойг зааж өгнө. [...] Энгийн инээдмийн кино биш, ард түмнийг захирах хүчийг бурхнаас хүлээн авсан [Москвагийн Кремлийн] сүмд хаадын маань Ариун Титэм зүүж, Ариун Христийн мэндэлсний баяраар тослох үйл ажиллагаа. Нэг, гэхдээ үндсэн хууль эсвэл аль нэг парламентад биш. "Мэдээлэл нь "Дээрх миний энд бичсэн бүх зүйл бол зөвхөн миний хувийн найрлага биш, харин Оросын үнэн алдартны шашны ард түмэн, Оросын хөдөөгийн зуун сая хүмүүсийн дуу хоолой юм" гэсэн үгээр төгсөв. , би хэний дунд байна."

Уг захидлыг Бишоп Серафим Зөвлөлийн зөвлөлд хүлээлгэн өгч, 11-р сарын 23-нд хэлэлцсэн (Патриарх Тихоны үгээр). Албан тасалгааны баримт бичигт бидний дараагийн өдөр "Зурвас"-ыг "... тангаргаа урвуулан ашигласан эх орноосоо урвагч бүх хүмүүсийг доромжилж, харааж зүхэх, сүмийн пасторуудыг дагах арга хэмжээ авах тухай" гэж тодорхойлсон байв. сүмийн сахилга батын шаардлага." Сүмийн зөвлөл "Зурвас"-ыг "Сүмийн сахилга бат" тэнхимд хэлэлцүүлэхээр илгээв. Тухайн үеийн энэ хэлтсийн дарга нь Киевийн Митрополит Владимир байсан бөгөөд 1918 оны 1-р сарын 25-нд Киевт үл мэдэгдэх хүмүүсийн гарт алагдсан (Киев-Печерск Лаврагийн оршин суугчдын тусламжгүйгээр биш).

1918 оны 1-р сарын 20-ны (2-р сарын 2) "Сүмийг төрөөс, сургуулийг сүмээс салгах тухай" Зөвлөлтийн зарлигийг нийтэлснээс хойш ойролцоогоор хоёр сарын дараа сүм хийдийн хэлтсийн хүрээнд "Сүмийн сахилга батын тухай" тусгай бүтцийн хэлтэс байгуулагдав. " - IV хэсэг. Түүний даалгавар бол хэд хэдэн асуудлыг авч үзэх явдал байсан бөгөөд эхнийх нь "Засгийн газарт ерөнхийдөө, ялангуяа эзэн хаан II Николайд тангараг өргөх тухай" байв. 1918 оны 3-р сарын 16-ны өдөр (29) Москвагийн епархын байшинд энэ хэлтсийн анхны зохион байгуулалтын хурал болов. Түүний даргаас гадна хамба лам Д.В. Рождественский, нарийн бичгийн дарга В.Я. Бахметьев дахин 6 хүн оролцов. Хэсгийн хоёр дахь (анхны ажлын) хурал 1918 оны 3-р сарын 21-нд (4-р сарын 3) болж, сүнслэг болон энгийн түвшний 10 хүн оролцов. 1917 оны 10-р сарын 3-нд Калуга епархийн сонгогдсон орон нутгийн зөвлөлийн гишүүн, тахилч Василий Беляевын "Сүмийн сахилга бат" хэлтэст бичсэн тайланг сонсов. Энэ нь М.Э-д бичсэн захидалтай ижил асуудлуудыг хөндсөн. Никонова: 1917 оны 2-3-р сард Ортодоксуудын тангараг, худал мэдүүлэг. Тайлан нь дараах байдалтай байв.

"Хувьсгал нь сүм-иргэний хавтгайд үлдэж, итгэгчдийн ухамсрыг маш ихээр эвгүй байдалд оруулдаг ийм үзэгдлүүдийг бий болгосон. Юуны өмнө, ийм үзэгдэлд хуучин эзэн хаан II Николаст үнэнч байх тангараг орсон байх ёстой. Энэ асуудал үнэхээр хүмүүсийн санааг зовоож байна. итгэгчдийн мөс чанар ба оруулдаг зовлонхоньчид, ядаж дараах баримтуудаас. Гуравдугаар сарын эхний хагаст Земство сургуулийн багш нарын нэг нь эзэн хаан II Николаст өгсөн тангарагаасаа чөлөөлөгдсөн эсэх тухай асуултад тодорхой хариулт өгөхийг хүсч эдгээр мөрийн зохиолчид ханджээ. Хэрэв тэр эрх чөлөөтэй биш бол түүнийг шинэ Орос улсад ухамсартайгаар ажиллах боломжийг олгохын тулд түүнийг суллахыг хүсч байна. 5-р сард эдгээр мөрүүдийг бичсэн хүн Хуучин итгэгчдийн нэгтэй олон нийтийн яриа өрнүүлсэн бөгөөд тэд Эзэн хаан II Николаст тангараг өргөхөөс чөлөөлөгдөхгүйгээр түр засгийн газрыг хүлээн зөвшөөрсөн тул бүх Ортодокс худал хуурмагчид гэж нэрлэжээ. Эцэст нь 9-р сард илтгэлийн зохиогч санваартны нэгээс дараах захидлыг хүлээн авав: "Манай епархийн төлөөлөгчийн хувьд би танаас Зөвлөлийн гишүүдийг суллах талаар асуулт тавьж болох уу гэж асууж зүрхэлнэ. Ортодокс итгэгчид II Николас хаан ширээнд суусны дараа тангараг өргөв, учир нь жинхэнэ итгэгчид энэ асуудалд эргэлзэж байна."

Үнэн хэрэгтээ тангараг өргөх тухай асуудал бол практик хэрэгжилттэй холбоотой ухамсрын асуудал болох сүмийн сахилга батын үндсэн асуултуудын нэг юм. иргэний эрхболон үүрэг хариуцлага. Ортодокс христийн шашинтнуудын улс төрд хандах хандлага, улс төрийг бүтээгчдэд хандах хандлага, тэд хэн ч байсан: эзэн хаан эсвэл ерөнхийлөгч эсэхээс үл хамааран энэ асуудлын шийдлээс хамаарна.

1) Эрх баригчдад үнэнч байх тангараг ерөөсөө хүлээн зөвшөөрөгдөх үү?

2) Хэрэв энэ нь зөвшөөрөгдөх юм бол тангаргийн нөлөө хязгааргүй гэж үү?

3) Хэрэв тангаргийн үр нөлөө хязгааргүй бол итгэгчдийг ямар тохиолдолд, хэн тангараг өргөхөөс чөлөөлөх ёстой вэ?

4) Эзэн хаан II Николасаас татгалзсан үйлдэл - Ортодоксчууд өөрсдийгөө энэ тангаргаас ангид гэж үзэх хангалттай шалтгаан мөн үү?

5) Үнэн алдартны шашинтнууд өөрсдөө, тус бүр нь тодорхой тохиолдолд өөрсдийгөө тангараг өргөхөөс ангид гэж үздэг үү, эсвэл Сүмийн эрх мэдэл шаардлагатай юу?

7) Хэрэв худал мэдүүлгийн нүгэл бидний дээр байгаа бол Зөвлөл итгэгчдийн ухамсрыг чөлөөлөх ёсгүй гэж үү?

-ийн илтгэлийн мөрөөр Василий, M.E-д захидал уншив. Никонова. Хэлэлцүүлэг болсон. Энэ үеэр 1917 оны 3-р сард Ариун Синод холбогдох акт гаргаагүй тул Нутгийн зөвлөл сүргийг үнэнч байх тангаргийн нөлөөнөөс чөлөөлөх шаардлагатай болсон нь сонсогдов. Гэсэн хэдий ч улс орны нийгэм-улс төрийн амьдрал хэвийн байдалдаа орох хүртэл тавьсан асуудлуудын шийдлийг хойшлуулах нь зүйтэй гэсэн өөр шинж чанартай шүүлтүүдийг илэрхийлэв. Тослох асуудлыг тус хэлтсийн зарим гишүүд "хувийн асуудал", өөрөөр хэлбэл эвлэрэх шаардлагагүй, бусад нь шийдвэрлэхэд оюуны их хүч чармайлт, хэлэлцэх цаг хугацаа шаардагддаг хамгийн хэцүү асуудал гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Скептикүүд тахилч В.А.-ийн зөвшөөрлийг тогтоосон гэсэн байр суурийг илэрхийлэв. Беляев ба тариачин М.Е. Никоновын асуултууд нь дэд хэсгийн эрх мэдлээс хэтэрсэн, учир нь үүнийг шаарддаг цогц судалгааЭдгээр асуултууд нь сүмийн сахилга баттай холбоогүй, харин теологийн салбартай холбоотой байх магадлалтай гэж каноник, хууль зүйн болон түүхэн талаас нь харж болно. Үүний дагуу тэдний хөгжлийг орхих санал гаргасан. Гэсэн хэдий ч тус хэлтэс дараагийн хурлаар хэлэлцүүлгийг үргэлжлүүлэхээр боллоо. Түүнд Нутгийн зөвлөлийн гишүүдээс эрдэмтдийг татах шаардлагатай байсан.

Тогтоосон асуудлын дараагийн хэлэлцүүлгийг 7-р сарын 20-ны (8-р сарын 2) хуралдсан IV дэд хэсгийн дөрөвдүгээр хуралдаанаар хийлээ. Хуралд 20 хүн оролцов - IV хэсгийн хувьд дээд амжилт тогтоосон, түүний дотор хоёр бишоп (зарим шалтгааны улмаас бишопууд хуралд оролцогчоор бүртгүүлээгүй). Москвагийн теологийн академийн профессор С.С. Глаголев. Эрт дээр үеэс 20-р зууны эхэн үе хүртэлх тангараг гэдэг ойлголт, түүний утгыг товч тоймлон уншсаны дараа. Илтгэгч асуудлын талаарх төсөөллөө зургаан зүйлд нэгтгэн дүгнэв. Сүүлийнх нь дараах байдлаар явав.

"Бүрэн эрхт эзэн хаан II Николайд өгсөн тангараг зөрчсөн тухай асуудлыг хэлэлцэхдээ энэ нь II Николасыг огцруулсан биш, харин түүнийг хаан ширээнээс унагасан, зөвхөн түүнийг түлхэн унагасан явдал гэдгийг анхаарах хэрэгтэй. Мөн хаан ширээ өөрөө (зарчмууд: Ортодокс, автократ засаглал Хэрэв тусгаар тогтносон хүн сайн дураараа амралтаа орхисон бол худал мэдүүлэг өгөх асуудал байж болохгүй, гэхдээ II Николасыг огцруулах үйл ажиллагаанд чөлөөт хүсэл зоригийн мөч байгаагүй гэдэгт эргэлзэх зүйл алга. .

Тангаргаа хувьсгалт байдлаар зөрчсөн баримтыг тайвнаар хүлээн зөвшөөрсөн: 1) айдсаас - эргэлзээгүй хуучинсаг үзэлтнүүд - лам ба язгууртны зарим хэсэг, 2) тооцоогоор - язгууртны оронд хөрөнгө оруулахыг мөрөөддөг худалдаачид. гэр бүл, 3) хувьсгалын сайн үр дагаварт янз бүрийн түвшинд итгэдэг янз бүрийн мэргэжил, ангиллын хүмүүс. Эдгээр хүмүүс (тэдний үзэл бодлоос) сайн сайхны төлөө жинхэнэ бузар мууг үйлдсэн - тэд тангараг өргөсөн үгийг зөрчсөн. Тэдний гэм буруу нь эргэлзээгүй; Хэрэв байгаа бол хөнгөвчлөх нөхцөл байдлын талаар л ярьж болно. [...] [Төлөөлөгч] Петр мөн үгүйсгэсэн ч гэмшлийн зохистой үр жимсийг авчирсан. Бид бас ухаан орж, наманчлалын зохистой үр жимсийг авчрах хэрэгтэй."

Профессор Глаголевын илтгэлийн дараа хоёр шатлалыг багтаасан 8 хүн оролцсон мэтгэлцээн өрнөв. Сүмийн пасторууд болон лам нарын илтгэлүүдийг дараах тезисүүд болгон бууруулжээ.

- Төрийн ашиг сонирхол заримдаа Ортодокс шашны үзэл санаатай зөрчилддөг тул эзэн хаан болон түүний өв залгамжлагчид үнэнч байх тангараг нь хэр хууль ёсны бөгөөд заавал байх ёстой гэсэн асуултыг тодруулах шаардлагатай байна;

– Бүрэн эрхтнийг сэнтийнээсээ огцрохоос өмнө төртэй шашны нэгдэлтэй байсныг харгалзан үзэж тангараг өргөх ёстой. Тангараг нь ид шидийн шинж чанартай байсан бөгөөд үүнийг үл тоомсорлож болохгүй;

- Эрх мэдлийн иргэний шинж чанарын нөхцөлд төр, сүм хоёрын өмнөх нягт холбоо тасарч, итгэгчид тангараг өргөхөөс ангид байх болно;

“Анархизмын эмх замбараагүй байдлаас дор хаяж эрх мэдэлтэй байх нь дээр. Ард түмэн эрх баригчдын шашны итгэл үнэмшилтэй харшлахгүй шаардлагыг биелүүлэх ёстой. Ямар ч эрх мэдэл ард түмнээсээ тангараг өргөхийг шаарддаг. Сүм тангаргаа байсан хэлбэрээр нь сэргээх эсэхээ шийдэх ёстой. Христийн эсрэг эрх мэдлийн тангараг нь хууль бус бөгөөд хүсээгүй;

- Эрх мэдлийн теократ шинж чанартай учраас тангараг өргөх нь зүйн хэрэг. Гэвч төр сүмээс холдох тусам тангараг нь хүсээгүй болно;

-1917 оны 2-3-р сард Төрийн Думын гишүүд өргөсөн тангаргаа зөрчөөгүй. Гүйцэтгэх хороогоо гишүүдийнхээ дунд байгуулж, эмх замбараагүй байдлын эхлэлийг хэвээр үлдээхийн тулд улс орны өмнө хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэсэн;

- II Николас сайн дураараа огцорсон тохиолдолд л өөрийгөө тангараг өргөхөөс чөлөөлөгдсөн гэж үзэж болно. Гэвч хожмын нөхцөл байдлаас харахад энэ татгалзал нь дарамт шахалтаар хийгдсэн юм. Их герцог Михаил Александрович дарамт шахалт дор хаан ширээнд суухаас татгалзав;

- Аливаа тангараг энх тайван, аюулгүй байдлыг хамгаалах зорилготой. Орост төрийн болон нийгмийн амьдралд дэг журам тогтоосны дараа Оросын сүмийн пасторууд ямар нэгэн тангараг өргөх шаардлагагүй гэсэн үзэл санааг сурталчлах зүүний радикалуудтай тэмцэх ёстой. Ард түмнээ тангарагтаа үнэнчээр сургах хэрэгтэй;

- 1917 оны 3-р сард Ариун Синод хуучин бүрэн эрхт хаанаас тослохыг зайлуулах тухай акт гаргах ёстой байсан. Гэхдээ хэн Бурханы Тослогдсон Нэгний эсрэг гараа өргөж зүрхлэх вэ?

- Сүм эзэн хааны төлөөх залбирлыг түр засгийн газрын дурсгалд зориулж солихыг тушаасан тул хааны тосолгооны ач ивээлийн талаар юу ч хэлээгүй. Ард түмэн ингэж төөрөлдсөн. Тэрээр сүмийн дээд удирдлагуудаас заавар, зохих тайлбарыг хүлээж байсан боловч энэ талаар юу ч сонссонгүй;

– Сүм урьд нь төртэй холбоотой байснаас болж сүйрсэн. Ард түмний ухамсар одоо дээрээс заавар авах ёстой: эхлээд хаанд, дараа нь түр засгийн газарт өргөсөн тангарагаасаа ангид байх ёстой гэж үү? шинэ эрх мэдлийн тангараг өргөх үү, өөрийгөө хүлэх үү?

- Хэрэв Орос улсад үнэн алдартны шашин зонхилох итгэл байхаа больсон бол сүмийн тангаргийг нэвтрүүлэх ёсгүй.

Астраханы хамба Митрофан (Краснопольский) хэлсэн үгэндээ 1917 оны хавраас хойш нийтлэг байсан үзэл бодол нь хаан ширээгээ огцруулж, улмаар бүрэн эрхт хаан хүн бүрийг үнэнч байх тангарагаас чөлөөлсөн гэсэн санаа байв. Мэтгэлцээний төгсгөлд Чистопольскийн бишоп Анатолий (Грисюк) үг хэлэв. Итгэгчдийн ухамсрыг тайвшруулах ёстой тул Эзэн хаан II Николаст тангараг өргөх асуудлаар Нутгийн зөвлөл эрх бүхий дүгнэлтээ гаргах шаардлагатай гэж тэр хэлэв. Үүний тулд тангараг өргөх асуудлыг Зөвлөл дээр иж бүрэн шалгах ёстой.

Үүний үр дүнд дараагийн удаа санал солилцох ажлыг үргэлжлүүлэхээр тогтлоо.

IV хэсгийн тав дахь хурал 1918 оны 7-р сарын 25-нд (8-р сарын 7) болсон. Хэсгийн бүх хурлын нэгэн адил олон хүн байгаагүй: нэг бишопыг оролцуулаад 13 хүн оролцов. Илтгэл хийсэн С.И. Шидловский - Төрийн Думаас сонгогдсон Нутгийн зөвлөлийн гишүүн. (Өмнө нь Шидловский III, IV Төрийн Думын гишүүн, 1915 оноос хойш Прогрессив блокийн удирдагчдын нэг, 1917 онд 1917 оны орой байгуулагдсан Төрийн Думын Түр Гүйцэтгэх Хорооны гишүүн байв. Хоёрдугаар сарын 27, хоёрдугаар сарын хувьсгалд алдартай үүрэг гүйцэтгэсэн). Илтгэл нь зөвхөн анхны хэлэлцүүлгийн сэдэвтэй шууд бус холбоотой байв. Энэ нь II Николасын хаан ширээнээс огцрох нь сайн дурын үндсэн дээр болсон гэсэн нотолгоо болж хувирав.

Бяцхан мэтгэлцээний үеэр Чистополийн хамба лам Анатолий хэлэхдээ: "Таныг огцруулах нь уг үйлдлийн ач холбогдолгүй нөхцөлд явагдсан. Би хаан ширээнээс огцрох нь илүү сайн дурын үндсэн дээр байх ёстой гэсэн захидал хүлээн авсан. Жишээлбэл, хурим болсон газарт хүүгээ биш ахыгаа огцруулахдаа Үндсэн хуулиудтай зөрчилддөг: энэ нь өв залгамжлалын хуульд харшлах явдал юм. Өөр нэг үг хэлэхдээ, 3-р сарын 2-ны хамгийн дээд үйлдэл нь эзэн хаан II Николасыг огцруулах ажиллагааг "Төрийн Думтай тохиролцсоны дагуу" хийсэн гэж хэлсэн гэж бишоп онцлон тэмдэглэв. Гэсэн хэдий ч хэсэг хугацааны дараа "Ижил Думын санаачилгаар үүссэн засгийн газар тусгаар тогтнолоо хасав." Думын гишүүдийн ийм "зөрчил" нь Владика Анатолийн үзэж байгаагаар эрх мэдлийг шилжүүлэх нь хүчирхийллийн шинж чанартай болохыг нотолж байв.

Хэлэлцүүлгийн үеэр тус хэсгийн зарим гишүүд татгалзсан нь хууль бус гэсэн байр суурьтай байсан. Шидловский хэлэхдээ: "Төрийн Думын өмнө үүссэн нөхцөл байдалд хоёр арга зам нээлттэй байсан: хатуу албан ёсны хууль ёсны үндсэн дээр үлдэх, түүний хууль эрх зүйн бүрэн эрхэд хамаарахгүй үйл явдлуудаас бүрэн ухрах; эсвэл , хууль зөрчиж, хувьсгалт хөдөлгөөнийг хамгийн бага хор хөнөөлтэй зам руу чиглүүлэхийг хичээгээрэй. Тэр хоёр дахь замыг сонгосон бөгөөд мэдээжийн хэрэг түүний зөв байсан. Түүний оролдлого яагаад бүтэлгүйтсэн нь шударга түүхээр илчлэгдэх болно."

Хэлэлцүүлэгт оролцогчдын нэг (В.А. Демидов) орон нутгийн зөвлөлд Ортодоксчууд өөрсдийгөө үнэнч байх тангаргийн нөлөөнөөс чөлөөлөгдөх эрхтэй гэж тунхаглах саналд хариулахдаа тус тэнхимийн дарга, хамба лам Д.В. Рождественский: "Бурханы хуулийг сургуулиас хөөх эсвэл Бутырка шоронд хоригдох үед сүм хийд үүнд ямар нэгэн байдлаар хариу үйлдэл үзүүлсэн. . Түүнийг Бишоп Анатолий дэмжиж, 1917 оны 3-р сарын 2, 3-ны өдрийн хамгийн дээд үйлдлүүд нь хууль зүйн хувьд үл нийцэх зүйл биш гэдгийг онцлон тэмдэглэв. Тэр дундаа эрх мэдлийг шилжүүлэх болсон шалтгааныг дурдаагүй. Нэмж дурдахад, Владика Үндсэн хурал эхлэхэд Их Гүн (титэмгүй эзэн хаан? - М.Б.) Михаил Александрович Романовын ордны дараагийн залгамжлагчдын төлөө огцрох боломжтой гэдгийг хуралд оролцсон хүмүүст тодорхой хэлэв. "Михаил Александровичийн шилжүүлсэн эрх мэдлийг шилжүүлсэн баг" гэж Бишоп Анатолий түр засгийн газрын тухай үргэлжлүүлэн, "бүрэлдэхүүнээ өөрчилж, энэ хооронд Түр засгийн газар тангараг өргөв. Бид ямар нүгэл үйлдсэнийг олж мэдэх нь маш чухал юм. Энэ хэрэг болон бид юуг наманчлах ёстой вэ ".

V.A-аас Демидов, бусад зүйлсээс гадна "Зөвлөл энэ асуудлаар эцсийн шийдвэрээ гаргаагүй бол олон итгэгчдийн ухамсрыг тайвшруулахгүй байх байсан. Сүм Хаанчлалын эзэн хааныг титэм зүүж, тосолгоог гүйцэтгэсэн; одоо тэр хийх ёстой. эсрэг үйлдэл хийвэл тосолгоог хүчингүй болго." Аль хамба лам Д.В. Рождественский: "Үүнийг Сүмийн зөвлөлийн бүгд хуралдааны өмнө авчирч болохгүй. Бид өмнө нь сүмд юу заналхийлж байгааг олж мэдэх ёстой; тангараг өргөх нь төрөөс сүмд дарамт учруулахгүй эсэх, тангараг өргөхөөс татгалзсан нь дээр биш гэж үү. ." Хэлтсийн нарийн бичгийн даргын санал болгосноор боловсруулах комисс байгуулагдсан дараах асуултууд: "Тангараг хэрэгтэй юу, ирээдүйд хүсч байна уу, үүнийг сэргээх шаардлагатай юу". Комисст 3 хүн багтсан: профессор С.С. Глаголев, С.И. Шидловский, хамба лам А.Г. Альбицкий (сүүлийнх нь өмнө нь IV Төрийн Думын гишүүн байсан бөгөөд Нижний Новгород мужийн төлөөлөгчдийн нэг байсан). Энэ хурлаар дууссан.

Ноён С.И. "Хааны асуудал"-ын дэд хэлтсийн илтгэгч, холбогдох комиссын гишүүн Шидловский хэлэлцэж буй сэдвийг сайн эзэмшсэн тул түүний 8-р сарын 9 (22)-ны өдрийн салбар хуралдаан дээр тавьсан асуултын талаар дүгнэж болно. тахилч В.А. Беляев: "Би хаан ширээнд өргөмжлөх ёслол (эзэн хааны. - М.Б.) гэж юу болох, тусгай зэрэглэл байдаг эсэхийг мэдэх сонирхолтой байна[?]". Профессор С.С. Глаголев, "Тийм өргөх ёслол бол залбирал биш, харин тусгай тушаалын дагуу хийгддэг өндөр ач холбогдол, ач холбогдолтой ариун ёслол юм" гэсэн хариултыг авсан.

Үүнтэй холбогдуулан, бидний бодлоор, энэ нь маш парадокс юм шиг санагдаж байна: Тверийн тариачин хааны титмийг өргөх ёслол, түүний шашны ач холбогдлын талаар юу мэддэг байсан нь ... сүмийн эрх мэдлийн дээд байгууллагын (!) ... гишүүнд мэдэгдээгүй ...

Ийнхүү тахилч В.А.-ын илтгэлээр тогтоосон дэд хэлтсийн ажлын анхны чиглэл. Беляев ба тариачин М.Е.-ийн захидал. Никонов өөрчлөгдсөн. Цэвэр практик хавтгайгаас асуултуудыг хийсвэр-онолын асуулт руу шилжүүлэв. Хоёрдугаар хувьсгалын үеэр сүрэгт худал мэдүүлэг өгөх, үнэнч тангараг өргөх үйлдлээс ард түмнээ зөвшөөрөх тухай тулгамдсан асуудлуудыг хэлэлцэхийн оронд бодит байдалтай маш бага холбоотой ерөнхий агуулгатай асуудлуудыг авч үзэх болжээ.

Тус хэлтсийн зургаа дахь хурал 10 хүний ​​оролцоотойгоор 8-р сарын 9-нд (22) буюу Нутгийн зөвлөл хаагдахаас сар хүрэхгүй хугацааны өмнө болов. Үүний дагуу хоёр долоо хоногийн өмнө байгуулагдсан комиссын нэрийн өмнөөс профессор С.С. Глаголев "Тангараг өргөхийн утга учир, ач холбогдол, Христийн шашны сургаалын үүднээс түүнийг хүсэх, хүлээн зөвшөөрөх тухай заалтууд"-ыг тодорхойлсон. (Энэ баримт бичгийн текст нь IV дэд хэсгийн албан хэрэг хөтлөлтийн бүртгэлд хадгалагдаагүй). Санал солилцлоо. Энэ үеэр зарим илтгэгчид уг асуудлын нэр томьёоны талаар: тангараг (тангараг өргөх) хоёрыг ялгаж салгах хэрэгтэй гэж баахан ярилцав. Бусад хүмүүс сайн мэдээний сургаалын дагуу тангараг өргөхийг зөвшөөрөх эсэх талаар асуулт асуусан. сүм төрийн хэрэгт үйлчилж чадах уу? Төрийн тангараг, шүүх дээр өргөсөн тангараг хоёр юугаараа ялгаатай вэ? Хэрэв Нутгийн зөвлөл иргэний тангаргийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэж үзээд Засгийн газар түүнийг тангараг өргөхийг шаарддаг бол? Цаашид эрх баригчдад тангараг өргөх ёслолыг сүмийн орчинд хийж болохгүй, Бурханы нэрийг бичвэрт нь дурсахгүй байх ёстой гэж байсан. Үүний зэрэгцээ асуултууд нухацтай гарч ирэв: хэрвээ засгийн газар Бурханы нэрийг тангараг өргөхийг шаардаж байгаа бол Оросын сүм энэ тохиолдолд хэрхэн ажиллах ёстой вэ? тэр эрх мэдлээ харгалзах буулт хийж чадах уу?

Өөр шинж чанартай асуултуудыг хэлэлцэхээр санал болгов: сүм ба төрийг тусгаарлах нөхцөлд захирагчийн титэм өргөх боломжтой юу? мөн адил - гэхдээ сүмийг төрийн боолчлолоос чөлөөлсөнтэй холбоотой юу? Эсвэл эдгээр нөхцөлд титэм өргөх ёслолыг цуцлах ёстой юу? Сүмийн заавал тангараг өргөхийг хүчингүй болгосноор титэм өргөх боломжтой юу?

Илтгэгчдийн нэг сүм, төрийн харилцааны талаар ярихдаа сонсогчдыг гайхшруулж, шинэ асуудал дэвшүүлэв: "Бид дахиад тав, зургаан төрийн эргэлт хийх хэрэгтэй болно гэж найдаж байна. Одоогийн засгийн газар шийдвэртэй байна. Сүмтэй бүх холбоо тасарсан; Сүмтэй төрийг нэгдмэл байлгахыг хүссэн эрх баригчдын эргэлзээтэй нэр төр.Тэгвэл яаж байх вэ?

Бараг бүх хэлэлцсэн асуултууд дээр "тэмдэг" болон "эсрэг" гэсэн үндэслэлүүд гарч ирэв. Ер нь "сэтгэлийн тоглоом"-ыг санагдуулам хэлэлцүүлэг болсон. Дотоод сүмийн бодит байдал, нийгэм, улс төрийн амьдрал нь дэд хэсэгт яригдаж эхэлсэн шинэ асуудлуудаас хол байсан нь тодорхой байна.

IV дэд хэсгийн "бодол санааны захирагч" -ын нэг болох С.И. Шидловский. Тухайлбал: "Одоо бид тангараг өргөх асуудал цаг үеэ олсонгүй тийм нөхцөлд амьдарч байна, түүнийг санаачлахгүй байх нь дээр. Эзэн хаан II Николастай холбоотой үүргийн асуудлыг бүрэн арилгасан гэж үзэж болно. Төрийн эргэлт хийхээс өмнө бүрэн эрхт Сүмийн тэргүүн байсан: тэр Сүм болон бусад төрийн байгууллагуудын нэгэн адил эрх мэдлээ хэрэгжүүлдэг байгууллагатай байсан. Жинхэнэ сүмийн хүмүүс Ортодокс сүм нь эрхтэн байх уу гэдгийг үргэлж эсэргүүцсээр ирсэн. төрийн захиргааны .... Сүмийг төрөөс тусгаарлах явдал болсон тул урьдын байр сууриндаа эргэж орох ёсгүй." Тэрээр сүүлчийн үгэндээ тангараг өргөх тухай "хуучин маягийн" үзэл бодолд эргэлзэж, уг асуудлын ерөнхий хэлэлцүүлгийг дараах байдлаар дүгнэв: "Одоо [улс орны] уур амьсгал ийм байгаа тул анхаарлаа төвлөрүүлж, оролцох боломжгүй болгож байна. энэ асуудлыг хийсвэрлэн судлахдаа (тангараг өргөх тухай ерөнхийд нь болон тухайлбал. – М.Б.) Иймд түүнд шууд ангилсан хариулт өгөхөөс татгалзсан нь дээр” гэжээ. Эдгээр үг хэлсний дараа тус хэлтэс "Дараагийн хурлаар хэлэлцүүлгийг үргэлжлүүлье" гэж шийдэв.

Түүнээс хойш нэг өдрийн дараа буюу 8-р сарын 11 (24)-нд Зөвлөлтийн эрх баригчид "Сүмийг төрөөс, сургуулийг сүмээс салгах тухай" зарлигийг хэрэгжүүлэх "Заавар" -ыг 17 (30)-ны өдөр баталж, нийтлэв. Үүний дагуу Ортодокс сүм нь өмчлөх эрх, хуулийн этгээдийг хассан, өөрөөр хэлбэл төвлөрсөн байгууллага болохын хувьд Зөвлөлт Орос улсад хууль ёсоор оршин тогтнохоо больжээ. Мөн бусад зүйлсийн дотор лам нар сүмийн өмчийг удирдах бүх эрхийг хассан. Ийнхүү 8-р сарын сүүлчээс Оросын сүм нийгэм-улс төрийн шинэ бодит байдалд оров, үүний улмаас (ялангуяа санхүүжилтгүйн улмаас) 9-р сарын 7-нд (20) Нутгийн зөвлөлийн хурлыг хугацаанаас нь өмнө зогсоов.

Сүмийн эрх мэдлийн дээд байгууллагын бичиг хэргийн баримт бичигт IV дэд хэсгийн долоо дахь хурлын талаар ямар ч мэдээлэл байхгүй байгаа тул энэ нь болоогүй гэж дүгнэж болно. "Дурсамж" кинонд С.И. Шидловский, зохиогч нь дээрх дэд тэнхимийн ажлыг товч тайлбарласан бөгөөд түүний хуралдааны үр дүнг мөн дурдаагүй болно. Сүмийн хэлтсээс зарласан тайлангийн жагсаалтад орон нутгийн зөвлөлөөс сонсоогүй, нэрлэсэн дэд хэсэгт авч үзсэн асуудал харагдахгүй байна. Үүний дагуу 1917 оны 3-р сараас хойш Ортодокс шашинтнуудын ухамсрыг түгшээж байсан "Засгийн газарт, ялангуяа эзэн хаан II Николад тангараг өргөх тухай" асуулт шийдэгдээгүй хэвээр байв.

IV дэд хуралдаанаар хэлэлцэх асуудлынхаа эхний асуудлыг хэлэлцэх бүх өдрүүдэд (3-р сарын 21 (4-р сарын 3)-аас бусад) НИТХ-ын гишүүд нэгдсэн хуралдаанд оролцох боломжгүй байсныг тэмдэглэх нь зүйтэй. Үүн дээр үндэслэн, мөн хэлэлцүүлэгт оролцогчдын тоо байнга цөөн байдгийг харгалзан үзэж, нэрлэсэн дэд хэсгийн хурлаар хэлэлцсэн асуудлууд Соборын ихэнх гишүүдэд хамааралгүй эсвэл бусадтай харьцуулахад хамаагүй бага анхаарал хандуулах ёстой гэж үзэж болно. Зөвлөлийн бусад бүтцийн хэлтэст боловсруулсан асуудлууд.

Ер нь НИТХ-ын гишүүд тавьсан асуудлаа хэлэлцэхгүй орхиж байгаа нь ойлгомжтой. Тангараг өргөхтэй холбоотой сүмийн албан ёсны бодлогыг бодитойгоор зассаны дараа дараагийн алхам нь 1917 оны 3-р сараас 4-р сарын эхээр Ариун Синодоос гаргасан хэд хэдэн тодорхойлолт, захиасыг үгүйсгэх шаардлагатай гэсэн асуултыг тавьж болно. Ариун Синодын "ижил" бүрэлдэхүүний гишүүд нь Нутгийн зөвлөлийн удирдлагыг бүрдүүлснээс гадна Оросын үнэн алдартны сүмийн удирдлагад зогсож байв: 1917 оны 12-р сарын 7-нд Ариун Синодын гишүүд (13-аас) Москва ба Бүх Оросын Патриарх Тихон (Беллавин) даргаар ажиллаж эхэлсэн хүмүүс), Киевийн Митрополит Владимир (Богоявленский), Новгородын Арсений (Стадницкий), Владимир Сергиус (Страгородский) нар байв. Дөрөв нь 1916/1917 оны өвлийн чуулганы Ариун Синодын гишүүд байв.

Гэсэн хэдий ч худал мэдүүлэг, үнэн алдартны шашныг үнэнч байх тангаргийн нөлөөнөөс ангижруулах шаардлагатай гэсэн асуултууд олон жилийн турш сүргийг түгшээж байсан. Үүнийг Нижний Новгород ба Арзамас (1943 оны 9-р сарын 12-ноос - Москва ба Бүх Оросын Патриарх) Метрополитан Сергиусын (Страгородский) "Тэмдэглэл" -ийн агуулгаас дүгнэж болно. 1924 оны 12-р сарын 20-ны өдрийн "Ортодокс Оросын сүм ба Зөвлөлт засгийн газар (Орос Ортодокс Сүмийн Нутгийн Зөвлөлийг хуралдуулах)" гэсэн гарчигтай. Үүнд Владика Сергиус өөрийнх нь бодлоор хамгийн ойрын Нутгийн зөвлөлөөр хэлэлцүүлэх ёстой байсан асуудлын талаар санал бодлоо хуваалцжээ. Бусад зүйлсийн дотор тэрээр бичжээ: "Зөвлөлийн үндэслэл нь [...], ЗХУ-ын үнэн алдартны шашинтнуудын дийлэнх олонхи нь үнэнч байх тангарагтай байсан гэсэн итгэгчдийн хувьд маш чухал баримтыг хөндөх ёстой гэж би бодож байна. хааны дараа (1917 оны 3-р сар хүртэл - М.Б.) эзэн хаанд болон түүний өв залгамжлагчдад.Үл итгэгч хүний ​​хувьд энэ нь мэдээжийн хэрэг, ямар ч асуудал биш, харин итгэгч хүн үүнийг тийм хөнгөн хүлээж авч чадахгүй (мөн болохгүй).Бурханы нэрээр тангараг өргөх нь Бурханд худал хэлэх аюулд орохгүйн тулд Христ бидэнд "ямар ч битгий тангарагла" гэж зарлигласан нь бидний хувьд хамгийн том үүрэг бол сүүлчийн эзэн хаан (Майкл) (М.Б.) ард түмнийхээ төлөө хаан ширээнээс татгалзсан боловч энэ баримт ямар нэгэн байдлаар сүүдэрт үлдэж, тохиролцсон тогтоолууд, хамба лам нарын захидал, тэр үеийн бусад албан ёсны сүмийн илтгэлүүдэд хангалттай тодорхой, тодорхой тусгаагүй байв. Магадгүй олон итгэгч сүнс одоо тангараг өргөхдөө хэрхэн хандах ёстой вэ гэсэн асуултын өмнө маш их эргэлзэж байна. Нөхцөл байдлын улмаас Улаан армид алба хааж, эсвэл ерөнхийдөө Зөвлөлтийн албанд алба хааж байгаа олон хүн одоогийн иргэний үүрэг болон өмнө нь тангараг өргөсөн тангараг хоёрын хооронд маш эмгэнэлтэй хуваагдалтай тулгарч магадгүй юм. Зөвхөн тангараг таслах шаардлагаасаа болоод хожим итгэлээр гараа далласан ийм олон байж болох юм. Хэрэв тангараг өргөх тухай асуултуудыг чимээгүйхэн өнгөрөөж, итгэгчид өөрсдөө үүнийг ойлгохоор үлдээсэн бол манай Зөвлөл бэлчээрийн үүргээ биелүүлэхгүй байсан нь ойлгомжтой.

Гэсэн хэдий ч Оросын үнэн алдартны сүмийн орон нутгийн болон епископын зөвлөлүүдийн аль нь ч 1917 оны Нутгийн зөвлөлийн "Сүмийн сахилга бат" тэнхимийн IV дэд хэсэгт яригдаж эхэлсэн тангараг өргөх асуудлыг хэлэлцэхэд хандсангүй. 1918. мөн Метрополитан, ирээдүйн Патриарх Сергиусын нэрлэсэн "Тэмдэглэл"-д давтагдсан. Эдгээр асуудлаар лам нар өөрсдийнхөө хэлдгээр "тоормозоо дарсан".

----------------------

"Оросын эзэнт гүрний хууль тогтоомж" болон бусад албан ёсны баримт бичигт 1936 он хүртэл (ялангуяа 1917-1918 оны Нутгийн зөвлөлийн материал, Метрополитан Сергиусын (Страгородский) алдартай "Тунхаглал" -д) 16 (29) .07.1927 .) "Ортодокс Оросын сүм" гэсэн нэрийг голчлон ашигласан. Гэсэн хэдий ч "Оросын Ортодокс", "Бүх Оросын Ортодокс", "Ортодокс Католик Грек-Орос", "Оросын Ортодокс" сүмийн нэрийг ихэвчлэн ашигладаг байсан. 1943 оны 9-р сарын 8-нд Оросын үнэн алдартны сүмийн Бишопуудын зөвлөлийн шийдвэрээр Москвагийн Патриархын цолыг өөрчилсөн тул ("... ба бүх Орос" гэсний оронд ".." болсон. . ба бүх Орос"), Ортодокс сүм нь орчин үеийн нэрээ авч, "Орос" (ROC) гэж нэрлэгддэг. Үүний дагуу түүх судлалд "БНХАУ" биш "ROC" гэсэн товчлолыг ашиглах нь тогтоогдсон.

Жишээ нь: Карташев А.В. Хувьсгал ба Зөвлөл 1917-1918 (Манай үеийн Оросын сүмийн түүхийн тойм) // Теологийн сэтгэлгээ. Парис, 1942. Дугаар. IV. хуудас 75–101; Тарасов К.К. 1917-1918 оны Ариун Зөвлөлийн үйлдлүүд түүхэн эх сурвалж болох // Москвагийн Патриархын сэтгүүл. 1993. No 1. S. 7–10; Кравецкий А.Г. 1917-1918 оны Зөвлөлийн дэргэдэх литургийн хэлний асуудал ба дараагийн хэдэн арван жилд // Москвагийн патриархын сэтгүүл. 1994. No 2. P.68–87; Тэр бол. Ариун сүм 1917-1918 II Николасыг цаазлах тухай // Ученье записки. Оросын үнэн алдартны их сургууль Евангелист Иохан. Асуудал. 1. М., 1995. S. 102–124; Одинцов М.И. 1917-1918 оны Бүх Оросын Нутгийн Зөвлөл: сүмийн шинэчлэлийн талаархи маргаан, үндсэн шийдвэрүүд, эрх баригчидтай харилцах харилцааны тухай // Сүмийн түүхийн товхимол. 2001. No 8. S. 121–138; Цыпин Владислав, хамба лам. 1917-1918 оны Нутгийн зөвлөл дэх Епархын захиргааны тухай асуудал // Сүм ба цаг хугацаа. 2003. No 1 (22). хуудас 156–167; Соловьев Елиа, дикон. Сүм ба Патриарх. Дээд сүмийн удирдлагын тухай хэлэлцүүлэг // Сүм ба цаг хугацаа. 2004. No1 (26). хуудас 168–180; Светозарский А.К. Москва дахь Нутгийн зөвлөл ба Октябрийн хувьсгал // Мөн түүнчлэн. хуудас 181–197; Петр (Еремеев), иеромонк. Оросын үнэн алдартны сүмийн орон нутгийн зөвлөл 1917-1918 он ба теологийн боловсролын шинэчлэл // Москвагийн Патриархын сэтгүүл. 2004. No 3. S. 68–71; Белякова Е.В. Сүмийн шүүх ба сүмийн амьдралын асуудлууд. 20-р зууны эхэн үеийн Оросын үнэн алдартны сүм дэх хэлэлцүүлэг. Нутгийн зөвлөл 1917–1918 мөн зөвлөлийн өмнөх үе. М., б/и. 2004; Ковырзин К.В. 1917-1918 оны Нутгийн зөвлөл ба 2-р сарын хувьсгалын дараах сүм ба төрийн харилцааны зарчмуудыг эрэлхийлэх нь // Эх оронч түүх. М., 2008. No 4. S. 88–97; Иакинф (Дэстивелл), тахилч, лам. Оросын үнэн алдартны сүмийн орон нутгийн зөвлөл 1917-1918 он ба католикийн зарчим / Пер. франц хэлнээс Иеромонк Александр (Синяков). М., ред. Крутицы патриархын метохион. 2008 он.

1917-1918 онуудад Оросын Ортодокс сүмийн Ариун Зөвлөлийн актууд М., ОХУ-ын Төрийн архив, Новоспасскийн хийд. 1994, 1-р боть, 119–133-р хуудас.

Ариун Зөвлөлийн актууд ... 1994. Боть 1. Үйлс 4. S. 64–65, 69–71.

Оросын үнэн алдартны сүмийн ариун сүм. Үйлс. М., ред. Сүмийн зөвлөл. 1918. Ном. 1. Асуудал. 1. S. 42;

Нутгийн зөвлөлийн "Дүрмийн" төслийг Зөвлөлийн өмнөх зөвлөл боловсруулж, 1917 оны 8-р сарын 11-нд Ариун Синод баталж, мөн сарын 17-нд Нутгийн Зөвлөлөөр батлав (Ариун үйлс). Зөвлөл ... 1994. 1-р боть. S. 37, 3-р зүйл. 55-р тал, 9-р зүйл. 104-112-р тал).

Ариун Зөвлөлийн актууд ... 1994. T. 1. S. 43–44.

Энэ тухай үзнэ үү: Бабкин М.А. Оросын үнэн алдартны сүмийн сүм хийдийн лам нар ба 1917 онд хаант засаглалыг унагасан явдал // Түүхийн асуултууд. 2003. No 6. S. 59–71; Тэр бол. Оросын үнэн алдартны сүмийн Ариун синод ба 1917 онд хаант засаглалыг унагасан тухай // Түүхийн асуултууд. 2005. No 2. S. 97–109; Тэр бол. Оросын үнэн алдартны сүмийн шатлал ба Орос дахь хаант засаглалыг түлхэн унагасан явдал (1917 оны хавар) // Эх оронч түүх. 2005. No 3. S. 109–124; Тэр бол. Орос дахь хаант засаглалыг түлхэн унагахад Оросын үнэн алдартны сүмийн хариу үйлдэл. (Хувьсгалын баярт лам нарын оролцоо) // Москвагийн их сургуулийн мэдээллийн товхимол. Цуврал 8: Түүх. 2006. No 1. S. 70–90.

ОХУ-ын Төрийн архив (GARF), е. 3431, op. 1, г.318, л. 36-37 эргэлт; D. 522. Хуудас 37–38 рев., 61–62, 69–70, 102–103, 135–136, 187–188, 368–369 rev., 444, 446–446rev., 598–5646rev. .

Асууж буй захидлуудыг нийтлэв: "Оросын лам нар ба 1917 онд хаант засаглалыг унагасан". (Материал ба архивын баримт бичигОросын үнэн алдартны сүмийн түүхийн тухай) / Comp., зохиогч. М.А.Бабкины өмнөх үг, тайлбар. М., ред. Индрик. 2008, хуудас 492–501, 503–511.

Энэ тухай үзнэ үү: Бабкин М.А. Оросын үнэн алдартны сүмийн лам нар ба хаант засаглалыг түлхэн унагасан (20-р зууны эхэн үе - 1917 оны төгсгөл). М., ред. ОХУ-ын Төрийн нийтийн түүхийн номын сан. 2007. хуудас 177–187.

Энэ нь Оросын үнэн алдартны сүмийн бишопууд юм. – М.Б.

Сайн мэдээний үгсийг орчуулах нь: [Иохан. 19, 38].

Энэ нь 1917 оны 3-р сард Ариун Синодоос хаант засаглалыг түлхэн унагаахыг хүлээн зөвшөөрч, хууль ёсны болгохын тулд авсан цогц арга хэмжээг хэлж байгаа нь ойлгомжтой.

GARF, f. 3431, op. 1, г.318, л. 36–37 эргэлт.

Тэнд, л. 35.

Жишээ нь: Ариун Зөвлөлийн актууд ... 1999. Боть 7. Act 84. S. 28–29; Ортодокс нэвтэрхий толь бичиг. М., Сүм-шинжлэх ухааны төв "Ортодокс нэвтэрхий толь". 2000. V. 1. S. 665–666.

Тариачин, ажилчин, цэргүүдийн депутатуудын Зөвлөлийн Төв Гүйцэтгэх Хорооны мэдээ, Петроградын Ажилчин, Цэргийн депутатуудын зөвлөлийн мэдээ. Хуудас, 1918. No 16 (280). Нэгдүгээр сарын 21. S. 2; Сүмийн сонины нэмэлтүүд. Pg., 1918. No. 2. S. 98–99.

IV дэд хэсгийг хэлэлцэхээр төлөвлөж буй бусад 10 асуултын дунд "Мөргөлдөөнийг хүндэтгэлтэйгээр тэмдэглэх тухай", "Гэмшсэн сахилгын тухай", "Загалмайн дүрсийг уландаа гишгэх тухай", "Ариун сүм дэх худалдааны тухай" зэрэг асуултууд багтжээ. ", "Ариун сүм дэх эелдэг хүмүүсийн зан байдлын тухай", "Ариун сүм дэх найрал дуучдын зан байдлын тухай" гэх мэт (GARF, f. 3431, op. 1, d. 318, l. 1).

Тэнд, л. 13.

Тэнд, л. 33–34.

GARF-ийн санд хадгалагдаж буй "Сүмийн сахилга батын тухай" сүмийн хэлтсийн IV дэд хэсгийн бүртгэлд тариачин М.Э. Никонов. Зохиолчдыг нэрээ нууцалсан: "Николаев хотын үнэн алдартны эх оронч, зүтгэлтнүүд [Херсон муж]." Нутгийн зөвлөлд хандсан энэхүү захидалд II Николас хааныг Оросын хаан ширээнд залах шаардлагатай байгаа тухай, патриарх нь "сайн бөгөөд маш тааламжтай боловч христийн шашинтай зөрчилдөж байна" гэсэн баримтын талаар маш их ярьсан. Сүнс." Зохиогчид санаагаа дараах байдлаар хөгжүүлсэн: "Дээрхийн Гэгээнтэн патриарх хаана байна, тэнд хамгийн автократ хаан байх ёстой. Том хөлөгт нисгэгч хэрэгтэй. Гэхдээ хөлөг онгоцонд луужин байх ёстой. Учир нь луужингүй нисгэгч жолоодож чадахгүй. Усан онгоц. [...] Хууль ёсны хаант засаглал ноёрхохгүй газар хууль бус эмх замбараагүй байдал үүснэ. Энд Патриархи бидэнд туслахгүй."

Анхны зурвас дээр, хуудасны дээд талд "Сүмийн сахилга батын тэнхимд. 1/XII. 1917" (Тэнд тэнд, fol. 20–22v.) гэж үл мэдэгдэх хүний ​​гараар тогтоол бичсэн байв. Бичиг хэргийн коридорын дагуу Нутгийн зөвлөлийн нэрлэсэн бүтцийн хэлтсийн IV хэлтэст унасан. Гэвч IV дэд хэсгийн хуралдааны бичлэгээс харахад уг мессежийг уншаагүй, огт дурдаагүй байна. Өөрөөр хэлбэл, энэ нь үнэндээ "даавууны дор хэвтсэн" бөгөөд ингэснээр хаантистуудын дээр дурдсан ижил төстэй олон арван захидалтай хувь заяагаа хуваалцсан юм. дээд байгууллагасүмийн эрх мэдэл.

Тэнд, л. 4–5.

Гуравдугаар хуралдаан 3-р сарын 29-нд (4-р сарын 11) 6 хүнийг байлцуулсан. Энэ нь "Ариун сүм дэх худалдааны тухай" асуудлыг хэлэлцэхэд бүрэн зориулагдсан байв. Хэлэлцүүлгийн дараа салбар тэнхим зохих дүгнэлтийг боловсруулж, "даргын" хэлтэст хүргүүлсэн (Тэнд тэнд, хуудас 6-7).

Энэ нь Төлөөлөгч Петрийг үгүйсгэсэн тухай Сайн мэдээний түүхийг хэлж байна: [Марк. 14, 66–72].

Сайн мэдээний үгсийг орчуулах нь: [Мат. 3, 8].

GARF, f. 3431, op. 1, г.318, л. 41–42.

Энэ нь Ариун Судрын "Миний тослогдсон хүмүүст бүү хүр" ба "Хэн Эзэний тослогдсоны эсрэг гараа өргөсөн ч шийтгэлгүй үлдэх вэ?" гэсэн үгсийг хэлж байна. .

1917 оны 3-р сарын 6-8, 18-ны өдрүүдэд Ариун Синод хэд хэдэн тодорхойлолтыг гаргасан бөгөөд үүнд заасны дагуу бүх бурханлаг үйлчлэлд "захирагч" өргөөний оронд "Ерөөлтэй түр засгийн газрын" төлөө залбирах ёстой (харна уу). Дэлгэрэнгүйг: Оросын үнэн алдартны сүмийн лам Бабкин М.А. … Зарлиг эшлэл, хуудас 140–176, Оросын шашны зүтгэлтнүүд ба 1917 онд хаант засаглалыг унагасан тухай, хуудас 27–29, 33–35).

Тэнд, л. 42–44, 54–55.

GARF, f. 601, оп. 1, г.2104, л. 4. Жишээ нь: Church Gazette. 1917. № 9-15. хуудас 55–56.

GARF, f. 3431, op. 1, г.318, л. 47рэв.

Түр засгийн газар байгуулагдсан 238 хоногийн хугацаанд нэг төрлийн хөрөнгөтний (02.03-02.05), 1-р эвсэл (05.05-02.07), 2-р эвсэл (24.07-26.08), 3-р эвсэл (25.10-25.10-аас дээш) гэсэн 4 бүрэлдэхүүнд өөрчлөлт оруулав. : Дээд ба Төв төрийн байгууллагуудОрос (1801–1917) / Хариуцлагатай. comp. Д.И.Раскин. 4 боть. SPb., Ed. Шинжлэх ухаан. 1998. T. 1. Төрийн дээд байгууллагууд. S. 232).

GARF, f. 3431, op. 1, г.318, л. 48.

Тэнд, л. 45–49.

Тэнд, л. 52.

Мэдээжийн хэрэг, энэ нь Ариун Синод болон ерөнхий прокурорын газарт хамаарна.

GARF, f. 3431, op. 1, г.318, л. 49–52 эр.

Тариачин, ажилчин, цэрэг, казакуудын депутатуудын Зөвлөлийн Бүх Оросын Төв Гүйцэтгэх хорооны мэдээ, Москвагийн Ажилчин, Улаан армийн депутатуудын зөвлөлийн мэдээ. 1918. No 186 (450). Наймдугаар сарын 30. S. 5; 1918 оны ажилчин тариачны засгийн газрын хууль тогтоомж, тушаалын цуглуулга. М., б/и. 1942. No 62. S. 849–858.

1920-иод оны эхээр Шидловский Нутгийн зөвлөлийн ажлын тухай дурсамжаа ирээдүйн уншигчидтай хуваалцахдаа:

"Зөвлөл дээр аль комисст, яагаад бүрэн эрхт хааныг огцруулах тухай асуудлыг албадан уу эсвэл сайн дураар тавьсан уу гэдгийг санахгүй байна. Энэ нь тангараг өргөхтэй холбоотой байв. Хэрэв огцрох нь сайн дураараа байсан бол Дараа нь тангараг өргөх үүрэг алга болж, хэрэв албадсан бол тэд хэвээр үлдэнэ. Энэхүү цэвэр схоластик асуулт нь түүнд ихээхэн ач холбогдол өгдөг зарим санваартнуудын сонирхлыг ихэд татав.

Би үүнийг мэдэж байсан цорын ганц сүм хийдийн гишүүн байсан тул холбогдох нотлох баримтуудыг өгөхийн тулд намайг энэ комиссын хуралд урьж, хувьсгалт үйл явдлын түүхийг бичихийг хүссэн.

Би энэ бүх асуудлыг хамгийн их сонирхож байсан, юуг албадан, юуг сайн дураараа гэж үздэг вэ: татгалзал, нөхцөл байдлын дарамт дор хийгдсэн, албадантай дүйцэхүйц; эсвэл албадлагын хүмүүс шууд хүчирхийллийн нөлөөн дор хийсэн ийм татгалзлыг л хүлээн зөвшөөрөх ёстой байв. Энэ төрлийн казуист үндэслэл нь ерөнхийдөө сүм хийдийн бүрэлдэхүүнд олон хайрлагчид олддог байсан ч мэдээжийн хэрэг практик ач холбогдолгүй байв.

онцлог шинж чанарСобор, ерөнхийдөө эсвэл зөвхөн энэ найруулга уу гэдгийг би мэдэхгүй, ийм, утгагүй, цэвэр онолын асуултуудыг хэлэлцэх хүсэл их байсан; түүний бүтээлүүд дэх амин чухал урсгал маш бага мэдрэгдсэн. "(Шидловский С.И. Дурсамж. Берлин, Отто Киршнер ба Ко. 1923 онд хэвлэсэн. 2-р хэсэг. Х. 180-181).

Ариун Зөвлөлийн актууд ... 2000. V. 11. Протокол 170. S. 218.

1917-1918 оны Орон нутгийн зөвлөлийн тухай Оросын үнэн алдартны сүмийн албан ёсны хэвлэлийн хуудаснаас. өрөвдмөөр сонсогдож байна: "Зөвлөл өөрчлөгдсөн (эхлээд 1917 оны 2-р сараас хойш, дараа нь тэр оны 10-р сараас хойш) төрийн тогтолцоотой холбогдуулан Сүмд тулгарч байсан бараг бүх асуудлыг авч үзсэн гэж хэтрүүлэггүйгээр хэлж болно" (Тарасов К. K. 1917-1918 оны Ариун Зөвлөлийн үйлсийг түүхэн эх сурвалж болгон // Москвагийн Патриархын сэтгүүл. М., 1993. No 1. P. 7). Гэсэн хэдий ч, жишээлбэл, 1917 оны 2-р сард тангараг өргөх, худал мэдүүлэг өгөх гэх мэт дээр дурдсан хэлэлцүүлгийн материалаас харахад эдгээр асуудлыг авч үзэх нь тэдгээрийг шийдвэрлэхэд огт хүргэсэнгүй. Тиймээс үүнийг Зөвлөлийн ямар нэгэн ололт гэж танилцуулж болохгүй.

1918 оны 7-р сарын 20 (8-р сарын 2), 7-р сарын 25 (8-р сарын 7) болон 8-р сарын 9 (22)-нд Нутгийн зөвлөлийн ерөнхий хурал хийгдээгүй (Ариун Зөвлөлийн актууд ... 1999. Боть 8. S. 258, 2000. 10-р боть. C 254–255).

Жишээлбэл, 1918 оны 3, 7-р сарын сүүлийн арван жилд (О.С.) болсон эвслийн хуралдаанд 237-279 (үүнээс епископын зэрэглэлд - 34-өөс 41 хүртэл), түүнчлэн 164-178 (д) оролцов. бишопын зөвлөл - 24-31) хүн тус тус. 1918 оны 8-р сарын (OS) эхний арав хоногийн ижил төстэй тоо: хуралд хамгийн багадаа 169 оролцогч, дээд тал нь 180 (бишопуудыг оруулаад - 28-аас 32 хүртэл) (Ариун Зөвлөлийн үйлс ... 1999. Боть 8, 2000. Аравдугаар боть).

Эдгээр үйлдлүүд нь хаант засаглалыг түлхэн унагахыг хуульчилж, хувьсгалыг үнэн хэрэгтээ "Бурханы биелсэн хүсэл" гэж тунхагласан бөгөөд сүмүүдэд ийм төрлийн залбирал үйлдэж эхлэв: "... Бурханы эхийн төлөө залбирах! Бидэнд туслаач. Биднийг захирч, дайснуудын эсрэг ялалтыг тэдэнд өгөхөөр сонгосон үнэнч захирагч" эсвэл "Бурханы бүх дууг дагагч эх минь ээ, ... манай үнэнч түр засгийн газрыг авраач, та түүнд захирахыг тушаасан бөгөөд түүнд тэнгэрээс ялалтыг өгөөч" (манай налуу. - М.Б.) (Сүмийн сонины хуудас, 1917. № 9-15. S. 59; мөн тэнд. 9-15 дугаарт үнэгүй нэмэлт, 4-р хуудас, 22-р хуудасны үнэгүй нэмэлт, х. 2, №22-д үнэгүй нэмэлт, хуудас 2).

Ариун Зөвлөлийн актууд ... 1996. Боть 5. Хууль 62. S. 354.

Cit. Иш татсан: Патриарх Тихоны мөрдөн байцаалтын хэрэг. ОХУ-ын ФСБ-ын Төв архивын материалд үндэслэсэн баримт бичгийн цуглуулга / Ed. comp. Н.А.Кривова. М., PSTBI, Түүхэн сэтгэлгээний дурсгалууд. 2000, хуудас 789–790.