Аварії на саяно шушенській гес. Вийшли на мить, пішли назавжди. Очевидці про аварію на Саяно-Шушенській ГЕС

Причини найбільшої техногенної катастрофи історія Росії, здавалося б, встановлено, а винні притягнуто до відповідальності. Проте досі існує думка, що аварію на Саяно-Шушенській ГЕС було сплановано.

Множинний фактор

Як правило, будь-яка техногенна катастрофа складається з дрібниць, в яких виявляється замішаний людський фактор, і неважливо злочинне потурання це або елементарна недбалість. Не стала винятком і аварія на Саяно-Шушенській ГЕС (СШГЕС), яка сталася вранці 17 серпня 2009 року. Через тисячі кубометрів води, що вирвалися на волю, і подальших руйнувань загинули 75 людей, ще 13 постраждали.

Комісія Ростехнагляду досить швидко виявила причини аварії та опублікувала імена людей, помилки та прорахунки яких призвели до трагедії. Серед них важливі посадові особи: заступник міністра енергетики РФ В'ячеслав Синюгін, гендиректор ВАТ "ТГК-1" Борис Вайнзіхер, а також колишній голова РАТ "ЄЕС Росії" Анатолій Чубайс.

Саяно-Шушенську ГЕС було офіційно введено в експлуатацію 2000-го року: відповідний документ підписав Анатолій Чубайс. Слідство зазначало, що голова РАТ «ЄЕС Росії» затвердив Акт Центральної комісії з приймання в експлуатацію гідроенергетичного комплексу СШГЕС «без всебічної оцінки відомостей про її функціонування».

А далі пішов ланцюжок бюрократичних зловживань і порушень норм експлуатації, який у результаті і призвів до катастрофічних наслідків. Як зауважив голова Ростехнагляду Микола Кутьїн, аварія сталася через сукупність різних причин: проектних, експлуатаційних та ремонтних.

Було, зокрема, встановлено, що за лічені години до аварії другий гідроагрегат Саяно-Шушенської ГЕС шість разів виходив на надзвичайні потужності, а вібрація за цей час зросла вчетверо. Проте на сполох так ніхто й не забив.

Основною причиною катастрофи була названа втома напруги кріплень (шпильок) конструкції гідроагрегату №2, що при підвищеній вібрації призвело до їхнього розриву і, як наслідок, до руйнування кришки турбіни та прориву води. Підбиваючи підсумки розслідування, голова Сибірського відділення РАН академік Олександр Асєєв повідомив, що шпильки кріплення були виготовлені зі сталі, «не здатної витримати необхідні навантаження».

Найбільша катастрофа

На сьогоднішній день аварія на Саяно-Шушенській ГЕС є найбільшою в російській історії катастрофою на гідроенергетичному об'єкті. Сергій Шойгу порівняв цю аварію щодо її впливу на економічні та соціологічні аспекти життя Росії із катастрофою на Чорнобильській АЕС. Аварія на СШГЕС викликала великий громадський резонанс і стала, мабуть, подією 2009 року, що найбільш обговорюється в ЗМІ. Зокрема було опубліковано чимало відгуків свідків цієї катастрофи.

Наприклад, співробітник СШГЕС Олег Мякішев згадував, як почув наростаючий гул, а потім побачив, як дибиться і піднімається покриття гідроагрегату. Потім бачив, як з-під нього піднімається ротор. Він крутився. – продовжує Мякішев. – Очі в це не вірили. Він піднявся метрів на три. Полетіло каміння, шматки арматури, ми від них почали ухилятися. Я прикинув: піднімається вода, 380 кубів на секунду, і - дер, у бік десятого агрегату. Я думав, не встигну».

Потоки води, що бушують, за лічені секунди затопили машинний зал і приміщення, що знаходяться під ним. Під водою опинилися всі 10 гідроагрегатів, після чого сталася низка коротких замикань, що вивели машини з ладу. Гідроагрегати №7 і №9 були повністю зруйновані, під потоками води і уламками конструкцій, що розлітаються, також обрушилися стіни і перекриття машинного залу в районі гідроагрегатів №2, №3 і №4. Площа руйнувань сягала 1200 квадратних метрів.

Наслідки

Аварія на СШГЕС спричинила великий дефіцит потужності всієї енергосистеми Сибіру. Була обмежена подача електроенергії на цілий рядпідприємств Кузбасу, тимчасові обмеження торкнулися найбільших металургійних підприємств, у тому числі Новокузнецького металургійного комбінату та Західно-Сибірського металургійного комбінату, а також низки вугільних шахт та розрізів.

Енергетики серйозно знизили навантаження на Красноярський алюмінієвий завод та Кемеровський завод феросплавів і повністю знеструмили Саянський та Хакаський алюмінієві заводи. Не минуло й доби після аварії, як у кількох рибальських господарствах, розташованих нижче за течією Єнісея, розпочався масовий мор форелі.

Все майно Саяно-Шушенської ГЕС було застраховано в РОСЯНО на суму $200 млн. Окрім цього кожен співробітник комплексу був застрахований в РОСЯНО на 500 тисяч рублів. 18 загиблих та 1 постраждалий було застраховано у ТОВ «Росгосстрах», загальна сума виплат перевищила 800 тис. рублів.

Майнові ризики були також перестраховані на міжнародному ринку, переважно в Munich Re Group. З німецькою компанією всі суперечки вдалося залагодити без особливих проблем, а ось зі швейцарським страховиком Infrassure Ltd судові позови з приводу виплати понад 800 млн. рублів затяглися на 3 роки.

Катастрофа на СШГЕС змусила владу провести моніторинг стану на інших комплексах водної енергетики. Так, в аналітичній записці Рахункової Палати РФ, що займалася проблемами ВАТ «РусГідро», було зазначено, що на багатьох станціях компанії «має місце експлуатація морально застарілого та фізично зношеного обладнання, що виробило нормативний парковий ресурс 25-30 років, знос якого становив майже 50% », а «ступінь зносу окремих видівгідротехнічного обладнання - гідротурбін та гідрогенераторів, гідроспоруд - перевищила 60% або досягла критичного рівня».

Кібератака?

Не всі висновки комісій, що розслідували аварію на Саяно-Шушенській ГЕС, задовольнили Геннадія Рассохіна, енергетика за спеціальністю. Згідно з документами Ростехнагляду та парламентської комісії основною причиною аварії названо втому металу шпильок кріплення кришки турбіни на гідроагрегаті №2.

Однак Рассохін ставить питання, чому на поверхнях зламів шпильок є сліди так званого «квітів втечі», характерних тільки для «свіжих» поверхонь розривів металу, а не для поверхонь при тривалому розриві? Подібне нестикування може навести на думку спланованій катастрофі.

Свого часу Едвард Сноуден оприлюднив матеріали, що підтверджували, що Агентство національної безпеки Сполучених Штатів повним ходом готується до майбутніх цифрових війн, мета яких – повний контроль над світом через інтернет. Там, зокрема, зазначалося, що проект Politerain, який перебуває у віданні АНБ, займається створенням команди так званих «цифрових снайперів», завдання яких вивести з ладу комп'ютери, які контролюють роботу систем водопостачання, електростанцій, заводів, аеропортів, а також перехоплення грошових потоків.

Блогер, за освітою програміст та фізик, що представляється ніком Mr. Andrey висунув альтернативну версію аварії на Саяно-Шушенській ГЕС. На його думку, першопричиною катастрофи став вірус Stuxnet, який як елемент кіберзброї і до цього застосовувався з метою підриву економіки Росії.

Справді, військові аналітики визнають, що Stuxnet – це нова віха у розвитку кіберзброї. Сьогодні він впевнено переступив поріг віртуального простору і став загрожувати не лише інформаційним, а й об'єктам, що реально існують.

Mr. Andrey описує свій сценарій, що стався на СШГЕС. У той момент, коли на другому гідроагрегаті через резонанс сталася аварія, технікою управляла автоматика, стверджує блогер. Ручне керуваннядля видачі постійної потужності було відключено та агрегат працював у режимі компенсацій пульсацій навантаження на енергосистеми західного Сибіру.

Програміст також звертає увагу, що у березні 2009 року на об'єкті працювали українські фахівці, які у процесі перевірки обладнання (під час планового ремонту) зняли параметри резонансних частот із другого агрегату. Куди і в які руки ці дані потрапили невідомо, але можна припустити, коментує Mr. Andrey.

Маючи ці дані, на думку експерта, не складало труднощів розкачати систему агрегату через мікроконтролер управління так, щоб вона поступово, протягом декількох годин, «увігнала в зону резонансу турбоагрегат з електрогенератором на одному валу». Природно ні про яку інформаційної безпекитоді не думали, незважаючи на те, що ця система мала прямий вихід в Інтернет, робить висновок блогер.

У серпні цього року виповниться 5 років від аварії на Шушенській ГЕС. Досі регіон розхльобує наслідки тієї катастрофи. Гідроелектростанція так і не запрацювала на повну потужність. Сім'ї загиблих (75 осіб) продовжують оплакувати своїх...

У серпні цього року виповниться 5 років від аварії на Шушенській ГЕС. Досі регіон розхльобує наслідки тієї катастрофи. Гідроелектростанція так і не запрацювала на повну потужність. Сім'ї загиблих (75 осіб) продовжують оплакувати своїх близьких. Техногенні катастрофи – ціна, яку сплачує людство за розвиток науково-технічного прогресу. Згадаймо деякі з нищівних світових аварій на греблях ГЕС.

Китай, провінція Хенань, дамба Банкяо

Ця ґрунтова гребля (висота 24,54 м, довжина 118 м) була побудована на річці Жухе у 1952 році. Початкове призначення: захист сільгоспугідь провінції від повені. Пізніше до цього додалося вироблення електроенергії. За кількістю загиблих та постраждалих від наслідків ця катастрофа не знає собі рівних у «чорному списку» гідроенергетики. У ніч на 8 серпня 1975 року найсильніша повінь прорвала греблю Шиманьтань, що знаходилася вище за течією річки Жухе. Вода з ревом ринула вниз. Досягши дамби Банкяо, потік перелився через її гребінь і зруйнував споруду вщент протягом декількох хвилин. Хвиля, що утворилася, висотою 7 метрів за годину пролетіла відстань в 55 км. Змітаючи все своїм шляхом, вода залила рівнину до 15 км шириною. Від напору води, удару падаючих стін та каміння протягом години після аварії загинуло 26 тисяч людей. Пізніше втопилося ще 145 тисяч. Було зруйновано 60 дамб, десятки автомобільних мостів, залізничні колії. Знищено лінії зв'язку. Це дуже ускладнило порятунок постраждалих. Потоком забрало 300 тис. голів худоби. Вода затопила великі площі родючих сільгоспугідь. Через голод і епідемії холери кількість жертв зросла в рази. За різними оцінками воно досягло жахливої ​​кількості – від 170 до 230 тисяч осіб. За кількістю загиблих та завданих збитків ця аварія вважається найбільшою в історії ГЕС.

Причини

Усі техногенні катастрофи викликані багатьма чинниками, одне з головних - «людський».

Руйнування греблі Банкяо - не виняток. Розслідування обставин аварії, що проводилося, виявило серйозні проблеми в технічному стані греблі і те, що про них давно було відомо вищому керівництву енергетики Китаю. Через грубі прорахунки при будівництві, незабаром після його закінчення вся споруда вкрилася тріщинами. Посилення греблі сталевими конструкціямипроводили радянські спеціалісти. Були й інші технічні проблеми.

Через міркування економії, греблю здали з п'ятьма водоспусками, хоча планувалося побудувати їх 12. Скорочення водоспусків торкнулося інших дамб на річці Жухе. З цієї причини 8 серпня 1975 року вони не змогли протистояти навантаженню хвилі і були зруйновані. Проектувальники розрахували греблю Банкяо для повені, яка відбувається один раз на 1000 років (до 306 мм опадів на добу). Але в момент аварії своєї руйнівною силоюповінь перевершила всі розрахункові показники. Такого ніхто з вищих керівників КНР уявити не міг, а здешевлення будівництва гребель раніше всім здавалося цілком розумним рішенням. Проти загального захоплення практикою економії виступив лише один фахівець – гідролог Чен Сін. Він неодноразово заявляв публічно, що скорочення водостоків ставить греблю Банкяо у технічно небезпечне становище. Але думка інженера не було прийнято до уваги. За принциповість його зняли з роботи та звинуватили у спробі розтратити гроші китайського народу. На нещастя всіх, Син мав рацію.

Погода

З кінця липня 1975 року протягом тижня над Китаєм вирував супертайфун «Ніна». Навіть після його ослаблення продовжували йти зливи. За весь день 6 серпня випала рекордна кількість опадів – 1631 мм, що вище за норму в 2 рази! Декілька провінцій країни були охоплені повінню.

Водосховище Банкяо було переповнене. Потрібно терміново спустити зайву воду. Але це енергетикам заборонили, т.к. території нижче за течією Жухе і так уже були підтоплені. Коли партійні товариші таки ухвалили рішення про відкриття водоспусків, перервався зв'язок із дамбою. Керівництво греблі вирішило діяти на свій страх та ризик – спустити воду. Але було вже запізно. На момент, коли директор станції наказав відкрити водоспуски, їх грунтовно занесло мулом. Остання ланка в ланцюзі подій – руйнація верхньої греблі Шиманьтань, яка знаходилася вище за течією від Банкяо. Маса води, зруйнувавши одну дамбу, рушила до другої і сміла її за кілька секунд. Була година ночі 8 серпня 1975 року. Люди, які спали у своїх будинках, виявилися безпорадними перед безумством стихії. Цим пояснюється жахлива кількість жертв першої ж години після аварії. Руйнування доріг та комунікацій зв'язку дезорганізувало роботу з порятунку постраждалих. Вода знищила запаси продовольства, медикаментів, стада худоби. До затоплених районів допомогу скидали на вертольотах. Почалися голод та епідемії. У вир катастрофи виявилися втягнуті 11 мільйонів людей.
У 1993 році дамба була відбудована заново та введена в експлуатацію. У відновлювальних роботах брав участь реабілітований гідролог Чен Сін.

Італія, гребля Вайонт

Гідроелектростанція занедбана з моменту аварії – понад 50 років. Бетонна 5-аркова споруда (261,6 м, товщина біля основи 23 м) знаходиться на річці Вайнот біля гори Монте Ток у провінції Беллуно. У жовтні 1963 року, пізно ввечері у водосховищі сповзла величезна частина гори Монте Ток, ділянка довжиною 2 км і шириною майже 1 км. Водосховище на 175 м виявилося заповненим. гірською породою. Вода ринула через гребінь греблі. Водяний стовп піднявся на півкілометра над греблею і впав. Гігантська хвиля (сейша) заввишки 90 м промайнула околицями зі швидкістю цунамі, 8-12 м/с. За 7 хвилин з моменту зсуву змила в долині річки П'яві 5 сіл. Серйозно зруйнувала інші поселення. За різними оцінками, внаслідок аварії загинуло від 1900 до 3000 осіб. На ранок ущелину було величезне озеро бруду.

Причини

Розслідування катастрофи встановило, що місце для будівництва проектувальниками було обрано неправильно. Земна кора в цьому районі рухлива, часто трапляються невеликі землетруси та зсуви. Про це було відомо компанії-виконавцю SADE, але продовжувала вести роботи. Ще до зведення греблі свої побоювання неодноразово висловлювали геологи. Будівництво греблі почалося в 1957 році, а перші зсуви сталися через 2 роки. Не зважаючи на це, будівництво не зупинили. До моменту заповнення чаші водосховища водою (1960 р) становище станції деяким фахівцям уявлялося вкрай небезпечним. За рік до катастрофи інженери компанії SADE (підрядник будівництва) на підставі багаторічних спостережень за проблемними ділянками греблі попередили своє керівництво про навислу загрозу аварії. Але заяву експертів керівництво фірми проігнорувало. Ніхто не повідомив про можливу небезпеку мешканцям прилеглих сіл.
Аварія сталася 9 жовтня 1963 року о 22.35 після тривалих та рясних дощів.

Покарання

Судовий процес між топ-менеджерами компанії та урядом Італії тривав багато років. Декілька фахівців SADE були засуджені та отримали невеликі терміни. Один із інженерів скоїв самогубство. Районам, які постраждали від аварії, було надано економічні пільги. Це позитивно позначилося економіці регіону. Гребель мало постраждала внаслідок катастрофи і досі стоїть на місці. У 2001 році був знятий художній фільм, що відновлює хроніку тих подій. З 2002 року гребля Вайонт стала популярним туристичним об'єктом.

Росія, Саяно-Шушенська ГЕС

Найбільша (сукупна потужність разом із Майнським гідровузлом-6721 МВт) у країні електростанція з бетонною греблею висотою 245м, довжиною 1066 м знаходиться за 35 км від Саяногорська (Хакасія). До аварії 17 серпня 2009 року на частку ГЕС припадало 15% електроенергії, що виробляється в країні. Частка у світовому обсязі – 2%. В даний час станція працює в половині своєї потужності. Відновлювальні роботине закінчено досі. Пізнього вечора 17 серпня 2009 року при підвищенні вібрації на гідроагрегаті №2 зірвало кришку турбіни та підкинуло її вгору. Удар був такої сили, що кришка пробила бетонну стелю. У машинну залу хлинула вода із Саяно-Шушенського водосховища. За кілька хвилин зруйнувавши машинний зал, потік метрової висоти вилився на вулицю, і затопив довколишню територію, роблячи дорогою сильну руйнацію. Усі агрегати греблі виявилися зруйновані чи значно ушкоджені. Системи захисту не спрацювали, ГЕС було знеструмлено. В цей час на гідроагрегаті №6 фахівці проводили ремонт. Вони працювали в внутрішніх приміщенняхагрегату, під підлогою машинного залу. Вода із зруйнованого агрегату №2 затопила ті приміщення за лічені хвилини. Усі робітники загинули. Пізніше до них додалися інші жертви. Загальна кількість загиблих від аварії на ГЕС – 75 людей. Отримали серйозні поранення та травми – 13 осіб. Вода перестала надходити до машинної зали лише вранці наступного дня. На той час вручну вдалося перерити технологічні затвори на гребені греблі.
Через аварію в Єнісей вилилося 45 кубометрів турбінної олії. Утворилася пляма завдовжки 130 км. У рибоводних господарствах на Саяно-Шушенському водосховищі загинуло 400 тн промислової форелі. Локалізувати масляну пляму вдалося за тиждень. За розміром матеріальних збитків міністр МНС (тоді) Сергій Шойгу порівняв аварію на СШГЕС із руйнуванням реактора на Чорнобильській АЕС. Через аварію було знеструмлено кілька великих промислових підприємств, у т. ч. Саяногорський металургійний комбінат. Без електроенергії опинилися багато міст і селищ у Хакасії, Алтайському краї. А також у сусідніх областях: Новосибірській, Кемеровській та Томській. Незабаром енергопостачання було відновлено, перерозподіливши навантаження між іншими електростанціями Сибіру. Відновлення машинного залу, реконструкція старих та встановлення нових агрегатів обійшлася «РУСГІДРО» (енергетичний холдинг, власник Саяно-Шушенської ГЕС) у 20 млрд. рублів.

Причини

Ростехнагляд провів розслідування причин аварії 17 серпня. Крім технічних причин, знову був присутній «людський фактор». Технічні проблеми: кріплення (шпильки) кришки турбіни не витримали підвищеної вібрації через «втому» металу і зруйнувалися. Натиском води зірвало кришку. Аварії можна було запобігти, вчасно провівши ремонт. Головний інженерстанції ігнорував критичні показання датчиків. Керівництво ГЕС довгі роки допускало роботу агрегату №2 у незадовільному вібраційному режимі. Спеціальна комісія Ростехнагляду, яка проводила розслідування, вважала відповідальними в аварії багатьох топ-менеджерів російської енергетики: колишнього керівника РАТ «ЄЕС Росії» Анатолія Чубайса, заступника міністра енергетики В'ячеслава Синюгіна та ін. РФ Ігоря Юсуфова. Він керував міністерством енергетики з 2001 по 2004 роки. Всі вони знали про аварійне становище Саяно - Шушенської станції та про аварії, які там відбувалися до 17 серпня. Однак жодних кардинальних заходів для усунення технічних проблем вжито не було.

Покарання

Слідство за фактом аварії на Саяно-Шушенській ГЕС велося три роки. Першу кримінальну справу було закрито Генпрокуратурою через настання терміну давності у 2011 році. Вина обвинувачених було перекваліфіковано більш тяжкі статті КК РФ. Проте судового вироку немає й досі. Засідання багато разів відкладалися з різних причин, у тому числі через неявку до суду адвокатів обвинувачених. Звинувачення висунули колишньому директору станції, головному інженеру, двом його заступникам, спеціалістам служби моніторингу обладнання СШГЕС. Загалом у списку підсудних 7 осіб. Розслідування завершилося у серпні 2012 року. Понад рік обвинувачені знайомилися із матеріалами справи (1213 томів).

Резонанс

Жителі Хакасії та Красноярського краю (1823 особи) у листопаді 2009 року звернулися до вищого керівництва Росії з пропозицією закрити Саяно-Шушенську ГЕС.
За 25 км від Красноярська на Єнісеї розташована ще одна потужна електростанція. У разі руйнування Саяно-Шушенської греблі хвиля дійде до Абакана (столиця Хакасії) за 60 хвилин, до Саяногорська за 7 хвилин. Але ще більше страшні наслідкивідбудуться, коли хвиля дістанеться Красноярської ГЕС. Якщо та не встоїть, мільйонне місто буде затоплено. Тому після аварії 17 серпня в Красноярському краї тривалий час зберігалася напружена емоційна обстановка, люди були налякані.

Муніципальна науково-практична інтернет-конференція школярів

«Мої дослідження в галузі природознавства»

Аварія на Саяно-Шушенській ГЕС та її наслідки

МОУ-ЗОШ нар. п.Радянське

Керівник:

вчитель географії та екології

МОУ-ЗОШ нар. п.Радянське

Вступ 2

I. Історія створення 2

ІІ. Аварія на Саяно-Шушенській ГЕС 5

1) Катастрофа 6

2) Причини аварії 7

ІІІ. Наслідки аварії

1) соціальні наслідки 8

2) екологічні наслідки 9

IV. Висновок 10

Список використаної літератури 11

Вступ

Саяно-Шушенська гідроелектростанція на річці Єнісей є найбільшою ГЕС Росії та однією з найбільших ГЕС у світі. Вона розташована на межі Красноярського краю та Хакасії. Будівництво ГЕС почалося 1968 року, перший гідроагрегат було пущено 1978 року, останній - 1985 року. У постійну експлуатацію електростанцію було прийнято 2000 року. Технічно ГЕС складається з бетонної арочно-гравітаційної греблі заввишки 245 м та приплотинної будівлі ГЕС, в якій розміщено 10 радіально-осьових гідроагрегатів потужністю по 640 МВт. Встановлена ​​потужність ГЕС становить 6400 МВт, середньорічне виробництво - 24,5 млрд кВтг. Гребля ГЕС утворює велике Саяно-Шушенське водосховище сезонного регулювання. Нижче за течією Єнісея розташована Майнська ГЕС, що контрегулює, складова з Саяно-Шушенської ГЕС єдиний виробничий комплекс. Споруди ГЕС спроектовані інститутом «Ленгідропроект», гідросилове обладнання поставлене заводами «ЛМЗ» та «Електросила» (нині входять до складу концерну «Силові машини»). Саяно-Шушенська ГЕС належить.

I.Історія створення

Саяно-Шушенська ГЕС спроектована інститутом "Ленгідропроект". 4 листопада 1961 року перший загін дослідників інституту під керівництвом прибув у гірницьке селище Майна з метою обстеження трьох конкуруючих створів для будівництва гідроелектростанції. Геодезисти, геологи, гідрологи працювали у мороз та негоду, 12 бурових установок у три зміни "промацували" з льоду дно Єнісея.

У липні 1962 року експертна комісія обрала остаточний варіант – Карлівський стулок. За 20 кілометрів нижче за течією було заплановано будівництво супутника Саяно-Шушенської - контррегулюючої Майнської ГЕС.

Спочатку розглядалися чотири варіанти конструкції греблі: гравітаційна, арочно-гравітаційна, аркова та кам'яно-накидна. На стадії технічного проектурозглядався варіант арочно-контрфорсної греблі.

Обрано була арочно-гравітаційна, як найбільша відповідна топографічним та інженерно-геологічним умовам створа.

Створення греблі такого типу в умовах широкого створу Єнісея та суворого клімату Сибіру не мало аналогів у світі. Проектне завдання розроблялося під керівництвом головного інженера проекту. Після його затвердження начальником відділу та головним інженером проектів був призначений (1965). Розпочаті при ньому розробки технічного проекту були продовжені в.

У 1967 році ЦК ВЛКСМ оголосив будівництво Саяно-Шушенської ГЕС Всесоюзним ударним комсомольським будівництвом. 4 листопада 1967 р. було закладено символічну плиту під фундамент першого великопанельного будинку, що започаткував місто Саяногорськ. Влітку 1979 року у будівництві ГЕС брали участь студентські будівельні загони загальною чисельністю 1700 осіб, на будівництві сформувалися комсомольсько-молодіжні колективи.

У будівництві було задіяно понад 200 організацій, найбільшою з яких стала "КрасноярськГЕСбуд" Міненерго СРСР.

Спеціально для гідростанції створювали найновіше обладнання найбільші виробничі об'єднанняСРСР: "Ленінградський металевий завод" (гідротурбіни), Ленінградське виробниче електротехнічне об'єднання "Електросила" (гідрогенератори), об'єднання "Запоріжтрансформатор" (трансформатори). Водним шляхом довжиною майже 10000 кілометрів - через Північний Льодовитий океан у верхів'я Єнісея були доставлені робочі колеса турбін. Завдяки оригінальному технічному рішенню - встановленню на перших двох турбінах тимчасових робочих коліс, здатних працювати при проміжних напорах води, з'явилася можливість до закінчення будівельно-монтажних робіт розпочати експлуатацію першої черги станції.

Перший кубометр бетону був покладений в основні споруди Саяно-Шушенської ГЕС – 17 жовтня 1970 року.

У квітні 1974 року було підписано "Договір двадцяти восьми", або спільне зобов'язання, спрямоване на скорочення термінів будівництва та підвищення якості виконуваних робіт. Ідея договору передбачала виявлення резервних можливостей усіх учасників будівництва та постійну координацію їх дій. Координаційну раду від початку очолив директор "Ленгідропроекту".

Перший кубометр бетону у водозливну частину греблі укладено 26 грудня 1972 року. Русло Єнісея перекрито 11 жовтня 1975 року. Будівництво Саяно-Шушенської ГЕС велося із поетапним освоєнням.

Кожна з десяти турбін ГЕС, з робочим колесом з нержавіючої кавітаційностійкої сталі 6,77 метрів у діаметрі і вагою 156 тонн, здатна розвивати потужність кВт при розрахунковому натиску 194 метрів. Перші два генератори Саяно-Шушенської ГЕС були введені в експлуатацію з тимчасовими робочими колесами гідротурбін, здатними працювати на низьких напорах. Це дозволило вже за часткового натиску, починаючи з 60 метрів, виробляти електроенергію.

Для забезпечення пуску першого гідроагрегату в призначений термін було розпочато наповнення водосховища. У нижній б'єф скидався лише санітарний перепустку. При цьому не було передбачено можливості скидання води з водосховища на випадок будь-яких непередбачених обставин.

Машинний зал Саяно-Шушенської ГЕС збудовано на базі просторової перехресно-стрижневої конструкції, яка вперше була застосована у практиці будівництва гідроелектростанцій. Вона складається з уніфікованих металевих елементів системи московського Архітектурного інституту (МАРХІ). Перекриття та стіни залу служать огорожею обладнання та людей від зовнішнього середовища. При проектуванні не враховувалися навантаження, пов'язані з дією гідравлічних процесів під час роботи водоскидів та агрегатів. Тому через підвищену вібрацію раз на три роки після кожного неодруженого водоскиду необхідно обстежити тисячі вузлів конструкції з вимірюванням зазорів у стикувальних вузлах.

ІІ. Аварія на Саяно-Шушенській ГЕС

Аварія на Саяно-Шушенській ГЕС – індустріальна техногенна катастрофа, що сталася 17 серпня 2009 року. Внаслідок аварії загинуло 75 людей, устаткуванню та приміщенням станції завдано серйозних збитків. Роботу станції з вироблення електроенергії призупинено. Наслідки аварії відбилися на екологічній обстановці акваторії, що прилягає до ГЕС, на соціальній та економічній сферах регіону. Ця аварія є найбільшою в історії катастрофою на гідроенергетичному об'єкті Росії та однією з найзначніших в історії світової гідроенергетики. «Аварія унікальна, - сказав, зокрема, міністр РФ у справах цивільної оборони, надзвичайних ситуацій та ліквідації наслідків стихійних лих С. ​​К. Шойгу. - Нічого подібного у світовій практиці не спостерігалося». Проте оцінка наслідків катастрофи в експертній та політичній спільноті неоднозначна. Аварія викликала великий суспільний резонанс, ставши однією з найбільш обговорюваних у засобах масової інформації подій 2009 року.

1. Катастрофа

На момент аварії навантаження на станцію складало 4100 МВт, з 10 гідроагрегатів у роботі знаходилося 9 (гідроагрегат № 6 знаходився в ремонті). О 8:13 за місцевим часом 17 серпня 2009 року сталося раптове руйнування гідроагрегату № 2 з надходженням через шахту гідроагрегату під великим натиском значних обсягів води. Персонал електростанції, що знаходився в машинному залі, почув гучну бавовну в районі гідроагрегату №2 і побачив викид потужного стовпа води.

Потоки води швидко затопили машинний зал та приміщення, що знаходяться під ним. Всі гідроагрегати ГЕС були затоплені, при цьому на гідрогенераторах, що працювали, сталися короткі замикання, що вивели їх із ладу. Відбулося повне скидання навантаження ГЕС, що призвело до знеструмлення самої станції. На центральному пульті управління станцією спрацювала світлозвукова сигналізація, після чого пульт був знеструмлений - зник оперативний зв'язок, електроживлення освітлення, приладів автоматики та сигналізації. Автоматичні системи, що зупиняють гідроагрегати, спрацювали тільки на гідроагрегаті № 5, напрямний апарат якого автоматично закритий. Затвори на водоприймачах інших гідроагрегатів залишалися відкритими, і вода водоводами продовжувала надходити на турбіни, що призвело до руйнування гідроагрегатів № 7 і 9 (сильно пошкоджені статори і хрестовини генераторів). Потоками води і уламками гідроагрегатів, що розлітаються, були повністю зруйновані стіни і перекриття машинного залу в районі гідроагрегатів № 2, 3, 4. Гідроагрегати № 3, 4 і 5 були завалені уламками машинного залу. Співробітники станції, які мали таку нагоду, оперативно залишили місце аварії.

2. Причини аварії

Акт технічного розслідування причин аварії, що сталася 17 серпня 2009 року у філії Відкритого Акціонерного Товариства „РусГідро“ – «Саяно-Шушенська ГЕС імені П. С. Непорожнього». В акті наводяться загальні відомостіпро гідроелектростанцію, перерахування подій, що передували аварії, описується перебіг аварії, перераховуються причини та події, що вплинули на розвиток аварії. Безпосередню причину аварії цим актом було сформульовано так:

Внаслідок багаторазового виникнення додаткових навантажень змінного характеру на гідроагрегат, пов'язаних з переходами через нерекомендовану зону, утворилися та розвинулися утомні ушкодження вузлів кріплення гідроагрегату, у тому числі кришки турбіни. Викликані динамічними навантаженнями руйнування шпильок призвели до зриву кришки турбіни та розгерметизації водопідвідного тракту гідроагрегату.

З доповіді парламентської комісії з розслідування обставин, пов'язаних із виникненням надзвичайної ситуації техногенного характеру на Саяно-Шушенській ГЕС, причини аварії сформульовані так:

Аварія на СШГЕС із численними людськими жертвами стала наслідком цілої низки причин технічного, організаційного та нормативного правового характеру. Більшість цих причин має системний багатофакторний характер, включаючи неприпустимо низьку відповідальність експлуатаційного персоналу, неприпустимо низьку відповідальність та професіоналізм керівництва станції, а також зловживання службовим становищем керівництвом станції.

Не було належним чином організовано постійний контроль технічного стануобладнання оперативно-ремонтним персоналом. Основною причиною аварії стало неприйняття заходів до оперативної зупинки другого гідроагрегату та з'ясування причин вібрації.

ІІІ. Наслідки

1. Соціальні наслідки

На момент аварії в машинному залі станції знаходилося 116 осіб, у тому числі одна людина на даху зали, 52 особи на підлозі зали (позначка 327 м) та 63 особи у внутрішніх приміщеннях нижче рівня підлоги зали (на позначках 315 та 320 м). З них співробітниками станції були 15 осіб, решта були працівниками різних підрядних організацій, які здійснювали ремонтні роботи (більша частина з них - співробітники - Шушенський Гідроенергоремонт»). Загалом на території станції (у тому числі поза зоною, порушеною аварією) знаходилося близько 300 осіб. Внаслідок аварії загинуло 75 людей, постраждало 13 людей. Тіло останнього загиблого було знайдено 23 вересня. Повний списокзагиблих із зазначенням місць виявлення тіл опубліковано в акті технічного розслідування комісії Ростехнагляду. Велика кількістьзагиблих пояснюється знаходженням більшості людей у ​​внутрішніх приміщеннях станції нижче рівня підлоги машинного залу та швидким затопленням цих приміщень.

З першого дня аварії оцінки шансів на виживання людей, які могли перебувати всередині затопленої водою машинної зали, були невтішними.

Відсутність офіційної інформаціїпро аварію і стан греблі протягом перших годин, перебої у зв'язку, і, надалі, недовіру заявам місцевої влади, засновану на досвіді, викликали панічні настрої в населених пунктах, що лежать нижче за течією річки - Черемушках, Саяногорську, Абакані, Мінусинську. Жителі спішно їхали до родичів, подалі від греблі, та на довколишні височини, що призводило до численних черг на автозаправних станціях, пробок на дорогах та автомобільних аварій.

2. Екологічні наслідки

Аварія мала негативний вплив на навколишнє середовище: масло з ванн змащення підп'ятників гідроагрегатів, з зруйнованих систем управління направляючими апаратами і трансформаторів потрапило в Єнісей, пляма, що утворилася, розтяглася на 130 км. Загальний об'ємвитоків олії з обладнання станції становив 436,5 м 3 , з яких орієнтовно 45 м3 переважно турбінної олії потрапило в річку. З метою недопущення подальшого поширення олії на річці було встановлено бонові загородження; для полегшення збирання олії застосовувався спеціальний сорбент, але оперативно припинити поширення нафтопродуктів зірвалася; пляма була повністю ліквідована лише 24 серпня, заходи щодо очищення прибережної смуги планується завершити до 31 грудня 2009 року. Забруднення води нафтопродуктами призвело до загибелі близько 400 тонн промислової форелі в рибницьких господарствах, що розташовані нижче за течією річки; фактів загибелі риби у Єнісеї зазначено був. Загальна сума екологічних збитків попередньо оцінюється в 63 млн. рублів.

У селищі Майна через вихід з ладу фільтрів очищення було припинено водозабір з Єнісея, що спричинило порушення централізованого водопостачання селища. Місцевою владою було організовано доставку води автоцистернами за графіком; 40% населення селища Майна тимчасово використало воду з колодязів. Для 1,8 тис. людей похилого віку та інвалідів, які не могли донести воду до будинку, було організовано доставку бутильованої води силами місцевого відділення Червоного Хреста при фінансуванні Єврокомісії у розмірі 10,5 тис. євро.

IV. Висновок

Може, колись найкраща у світі радянська енергетична система себе вичерпала, а технічна політика пострадянського керівництва галузі виявилася неспроможною?

Те, що сталося, є провісником того, чого давно боялися російські лідери: невблаганної деградації інфраструктури радянської доби. Все - від електростанцій до портів, від аеропортів, трубопроводів та залізницьдо міських ТЕЦ та московського метро - майже все потребує термінового ремонту.

…Ці трагічні події повинні ще раз нам нагадати про досить прості речі, про які ми, на жаль, часто забуваємо, - про те, що системи контролю безпеки, інфраструктура російських підприємств загалом зараз потребують граничної уваги. У ряді випадків ця інфраструктура неефективна і потребує невідкладної модернізації, інакше ми розплачуватимемося найважчими речами.

Список використаної літератури

1. Велика Радянська Енциклопедія.

2. Географія Росії. Атлас. Роскартографія, 2008 р.

3. Росія цифрах. М., 2006 р.

4. Країни-члени СНД. Статистичний щорічник. 2002 р.

5. Шелест розміщення електроенергетики. М., 2005 р.

6. Інтернет-сайт "Вікіпедія".

Аварія викликала великий суспільний резонанс, ставши однією з найбільш обговорюваних у засобах масової інформації подій 2009 року.

Саяно-Шушенська гідроелектростанція на річці Єнісей є найбільшою ГЕС Росії та однією з найбільших ГЕС у світі. Вона розташована на межі Красноярського краю та Хакасії. Будівництво ГЕС почалося в 1968 році, перший гідроагрегат був пущений в 1978 році, останній - в 1985 році. У постійну експлуатацію електростанцію було прийнято у 2000 році. Технічно ГЕС складається з бетонної арочно-гравітаційної греблі заввишки 245 м та приплотинної будівлі ГЕС, в якій розміщено 10 радіально-осьових гідроагрегатів потужністю по 640 МВт. Встановлена ​​потужність ГЕС становить 6400 МВт, середньорічне вироблення - 22,8 млрд. кВт⋅год. Гребля ГЕС утворює велике Саяно-Шушенське водосховище сезонного регулювання. Нижче за течією Єнісея розташована контррегулююча Майнська ГЕС, що складає з Саяно-Шушенської ГЕС єдиний виробничий комплекс. Споруди ГЕС спроектовані інститутом «Ленгідропроект», гідросилове обладнання поставлене заводами «ЛМЗ» та «Електросила» (нині входять до складу концерну «Силові машини»). Саяно-Шушенська ГЕС належить ВАТ «Русгідро».

На момент аварії станція несла навантаження 4100 МВт, з 10 гідроагрегатів у роботі знаходилося 9 (гідроагрегат № 6 знаходився в ремонті). О 8:13 за місцевим часом 17 серпня 2009 року сталося раптове руйнування гідроагрегату №2 з надходженням через шахту гідроагрегату під великим натиском значних обсягів води. Персонал електростанції, що знаходився в машинному залі, почув гучну бавовну в районі гідроагрегату №2 і побачив викид потужного стовпа води. Очевидець аварії Олег Мякішев описує цей момент наступним чином:

Потоки води швидко затопили машинний зал та приміщення, що знаходяться під ним. Всі гідроагрегати ГЕС були затоплені, при цьому на гідрогенераторах, що працювали, відбулися короткі замикання (їх спалахи добре видно на аматорському відео катастрофи), що вивели їх з ладу. Відбулося повне скидання навантаження ГЕС, що призвело, зокрема, і до знеструмлення самої станції. На центральному пульті управління станцією спрацювала світлозвукова сигналізація, після чого пульт був знеструмлений - зник оперативний зв'язок, електроживлення освітлення, приладів автоматики та сигналізації. Автоматичні системи, що зупиняють гідроагрегати, спрацювали тільки на гідроагрегаті № 5, направляючий апарат якого автоматично закрито. Затвори на водоприймачах інших гідроагрегатів залишалися відкритими, і вода водоводами продовжувала надходити на турбіни, що призвело до руйнування гідроагрегатів № 7 і 9 (сильно пошкоджені статори і хрестовини генераторів). Потоками води і уламками гідроагрегатів, що розлітаються, були повністю зруйновані стіни і перекриття машинного залу в районі гідроагрегатів № 2, 3, 4. Гідроагрегати № 3, 4 і 5 були завалені уламками машинного залу . Ті співробітники станції, які мали таку нагоду, швидко залишили місце аварії.

На момент аварії з керівництва станції на своїх місцях перебували головний інженер ГЕС А. Н. Митрофанов, виконувач обов'язків начальника штабу ГО та НС М. І. Чиглінцев, начальник служби моніторингу обладнання А. В. Матвієнко, начальник служби надійності та техніки безпеки М. М. І. В. Чуричков. Головний інженер після аварії прибув на центральний пункт управління і віддав розпорядження начальнику зміни станції М. Г. Нефьодову, що знаходився там, про закриття затворів. Чиглинцев, Матвієнко та Чуричков після аварії залишили територію станції.

У зв'язку із втратою енергопостачання закрити затвори можна було лише вручну, для чого персоналу необхідно було проникнути у спеціальне приміщення на гребені греблі. Близько 8:30 вісім осіб оперативного персоналу дісталися приміщення затворів, після чого зв'язалися по мобільному телефонуз начальником зміни станції М. Г. Нефьодовим, який дав вказівку опустити затвори. Зламавши залізні двері, працівники станції А.В. здійснили скидання аварійно-ремонтних затворів водоприймачів, припинивши надходження води до машинної зали. Закриття водоводів спричинило необхідність відкриття затворів водозливної греблі з метою забезпечення санітарного пропуску в нижньому б'єфі СШГЕС. До 11:32 було організовано харчування козлового крана гребеня греблі від пересувного дизель-генератора, об 11:50 розпочалася операція з підйому затворів. До 13:07 усі 11 затворів водозливної греблі були відкриті, розпочався пропуск води вхолосту.

Пошуково-рятувальні та ремонтно-відновлювальні роботи на станції розпочалися практично відразу після аварії силами персоналу станції та співробітників Сибірського регіонального центру МНС. У той же день в район аварії вилетів керівник МНС Сергій Шойгу, який очолив роботи з ліквідації наслідків аварії, почалося перекидання додаткових сил МНС та співробітників різних підрозділів ВАТ «Русгідро». Вже в день аварії розпочалися водолазні роботи з обстеження затоплених приміщень станції з метою пошуку тих, хто вижив, а також тіл загиблих. Першого дня після аварії вдалося врятувати двох людей, які перебували в повітряних кишенях і подавали сигнали про допомогу, - одного через 2 години після аварії, іншого через 15 годин. Проте вже 18 серпня ймовірність знаходження інших тих, хто вижив, оцінювалася як незначна. 20 серпня почалося відкачування води з приміщень машинного залу; на цей момент було виявлено 17 тіл загиблих, 58 осіб вважалися зниклими безвісти. У міру звільнення від води внутрішніх приміщень станції кількість знайдених тіл загиблих швидко зростала, досягнувши до 23 серпня, коли роботи з відкачування води вступили в завершальну стадію, 69 осіб. З 23 серпня МНС розпочало завершення своєї роботи на станції, а роботи на ГЕС стали поступово переходити з фази проведення пошуково-рятувальної операції у фазу відновлення споруд та обладнання. 28 серпня в Хакасії було скасовано режим надзвичайної ситуації, запроваджений у зв'язку з аварією. Загалом у пошуково-рятувальних роботах було задіяно до 2700 осіб (з них близько 2000 осіб працювали безпосередньо на ГЕС) та понад 200 одиниць техніки. У ході робіт було розібрано та вивезено понад 5000 м³ завалів, із приміщень станції відкачано понад 277 000 м³ води. З метою ліквідації масляного забруднення акваторії Єнісея було встановлено 9683 метри бонових загороджень і зібрано 324,2 т емульсії , що містить масло .

Розслідування причин аварії велося незалежно лінією різних відомств. Відразу після аварії була створена комісія Ростехнагляду, своє розслідування розпочав слідчий комітет при прокуратурі в рамках порушеної кримінальної справи щодо КК РФ (порушення правил охорони праці). 16 вересня Державна дума створила парламентську комісію для розслідування причин аварії під керівництвом В. А. Пехтіна.

Неочевидність причин аварії (за словами міністра енергетики Росії C. І. Шматко, «це наймасштабніша і найнезрозуміліша аварія гідроенергетики, яка тільки була у світі») викликала появу низки версій, які не знайшли свого подальшого підтвердження. Відразу після аварії було озвучено версію гідроудару, висловлювалися також припущення про вибух трансформатора. Розглядалася і версія терористичного акту – зокрема, одне з угруповань чеченських сепаратистів розмістило заяву, в якій стверджувалося, що аварія є наслідком диверсії; проте слідів вибухових речовин на місці аварії виявлено не було.

Комісія Ростехнагляду спочатку планувала оприлюднити причини аварії та розмір завданих збитків до 15 вересня, але підсумкове засідання комісії було спочатку перенесено на 17 вересня у зв'язку з «необхідністю додатково уточнити окремі технологічні аспекти в проекті підсумкового акту комісії», а потім відкладено ще на 10 днів. "Акт технічного розслідування причин аварії..." був опублікований 3 жовтня 2009 року. Доповідь парламентської комісії з розслідування обставин аварії була представлена ​​21 грудня 2009 року. Розслідування, яке проводить Слідчий комітет, було завершено у червні 2013 року.

24 грудня 2014 року Саяногорський міський суд ухвалив вирок обвинуваченим. Усіх семеро було визнано винними. Миколу Неволька та Андрія Митрофанова засудили до позбавлення волі в колонії загального режиму на шість років, Євгена Шерварлі засуджено на 5,5 років, Геннадія Нікітенка - на п'ять років і дев'ять місяців. Олександра Матвієнка та Олександра Клюкача засуджено до 4,5 років позбавлення волі умовно, Володимира Білобородова амністовано. 26 травня 2015 року Верховний СудХакасії амністував Матвієнка та Клюкача у зв'язку з 70-річчям Перемоги у Великій Вітчизняної війни.

Результати розслідування аварії комісією Ростехнагляду були опубліковані на сайті відомства у вигляді документа під офіційною назвою «Акт технічного розслідування причин аварії, що сталася 17 серпня 2009 року у філії Відкритого Акціонерного Товариства „РусГідро“ – „Саяно-Шуше”. . В акті наводяться загальні відомості про гідроелектростанцію, перерахування подій, що передували аварії, описується перебіг аварії, перераховуються причини та події, що вплинули на розвиток аварії. Безпосередня причина аварії цим актом була сформульована так:

Парламентська комісія, результати роботи якої були опубліковані 21 грудня 2009 року під офіційною назвою «Підсумкова доповідь парламентської комісії з розслідування обставин, пов'язаних з виникненням надзвичайної ситуації техногенного характеру на Саяно-Шушенській ГЕС 17 серпня 2009 року», причини аварії:

Зміни показань датчика радіальних вібрацій підшипника турбіни гідроагрегату №2

Гідроагрегат №2 проходив останній капітальний ремонтУ 2005 році його останній середній ремонт був проведений в період з 14 січня по 16 березня 2009 року. Після проведеного ремонту гідроагрегат було прийнято у постійну експлуатацію; при цьому були зафіксовані підвищені вібрації обладнання, що залишалися в межах допустимих значень. Під час експлуатації гідроагрегату його вібраційний стан поступово погіршувався і наприкінці червня 2009 року перейшов допустимий рівень. Погіршення продовжилося і надалі; так, до 8:00 17 серпня 2009 амплітуда вібрації підшипника кришки турбіни становила 600 мкм при максимально допустимих 160 мкм; о 8:13, безпосередньо перед аварією, вона зросла до 840 мкм. У такій ситуації головний інженер станції відповідно до нормативних документів був зобов'язаний зупинити гідроагрегат з метою з'ясування причин підвищеної вібрації, чого не було зроблено, що й послужило однією з головних причин розвитку аварії. Система безперервного віброконтролю, встановлена ​​на гідроагрегаті № 2 у 2009 році, не була введена в експлуатацію та не враховувалася оперативним персоналом та керівництвом станції під час прийняття рішень.

Саяно-Шушенська ГЕС, як і інші великі гідроелектростанції, грала важливу рольв за частотою та перетіканням потужності (АРЧМ) Об'єднаної енергосистеми Сибіру та була обладнана системою групового регулювання активної та реактивної потужності (ГРАРМ), яка дозволяла в автоматичному режимі змінювати навантаження на гідроагрегати залежно від поточних потреб енергосистеми. Алгоритм ГРАРМ Саяно-Шушенської ГЕС передбачав неприпустимість роботи гідроагрегатів у зоні, нерекомендованої до роботи, але ніяк не обмежував кількість переходів гідроагрегатів через цю зону у процесі зміни їхньої потужності за командами ГРАРМ. За 2009 рік гідроагрегат № 2 проходив зону нерекомендованої роботи 232 рази, перебуваючи в ній 46 хвилин (для порівняння, гідроагрегат № 4 за той же період часу зробив 490 проходів через зону нерекомендованої роботи, пропрацювавши в ній 1 годину 38 хвилин). Необхідно відзначити, що експлуатація гідроагрегатів у зоні, нерекомендованій до роботи, заводом-виробником турбін не заборонялася, були відсутні й обмеження на проходження гідроагрегатів через цю зону.

Гідроагрегат № 2 було введено в роботу з резерву о 23:14 за місцевим часом (19:14 МСК) 16 серпня 2009 року та призначено персоналом станції пріоритетним для зміни навантаження при вичерпанні діапазонів регулювання потужності. Зміна потужності гідроагрегату здійснювалася автоматично під впливом регулятора ГРАРМ відповідно до команд АРЧМ. На цей момент станція працювала за плановим диспетчерським графіком. О 20:20 мск була зафіксована пожежа в одному з приміщень Братської ГЕС, в результаті якої були пошкоджені лінії зв'язку між Братською ГЕС і диспетчерським управлінням енергосистеми Сибіру (ряд ЗМІ поспішив оголосити ці події «спусковим гачком» катастрофи, що змусило запустити злощасний гідроагре згаявши той факт, що до цього моменту він уже знаходився в роботі). Оскільки Братська ГЕС, яка працювала під управлінням АРЧМ, «випала» з-під контролю системи, її роль взяла на себе Саяно-Шушенська ГЕС, і о 20:31 мск диспетчером було дано команду на переведення ГРАРМ станції в режим автоматичного регулюваннявід АРЧМ. Усього під управлінням ГРАРМ працювали 6 гідроагрегатів (№ 1, 2, 4, 5, 7 і 9), ще три гідроагрегати (№ 3, 8 і 10) працювали під індивідуальним управлінням персоналу, гідроагрегат № 6 знаходився в ремонті.

З 08:12 відбувалося зниження потужності гідроагрегату №2 за вказівкою ГРАРМ. При вході гідроагрегату в зону, яка не рекомендована до роботи, стався обрив шпильок кришки турбіни. Руйнування значної частини з 80 шпильок сталося внаслідок втомних явищ; на шести шпильках (з 41 обстеженої) на момент аварії були відсутні гайки - ймовірно, внаслідок саморозкручування в результаті вібрації (їх стопоріння не було передбачено конструкцією турбіни). Під впливом тиску води в гідроагрегаті ротор гідроагрегату з кришкою турбіни і верхньою хрестовиною почав рух, і, внаслідок розгерметизації, вода почала заповнювати об'єм шахти турбіни, впливаючи на елементи генератора. При виході обода робочого колеса на відмітку 314,6 м робоче колесо перейшло в насосний режим і за рахунок запасеної енергії ротора генератора створило надлишковий тиск на кромках вхідних лопатей робочого колеса, що призвело до обриву пір'я лопаток направляючого апарату. Через шахту гідроагрегату, що звільнилася, вода почала надходити в машинний зал станції. Автоматичні системи управління гідроагрегатів, що зупиняють їх у разі позаштатних ситуацій, могли функціонувати лише за наявності електроживлення, але в умовах затоплення машинного залу та масового замикання електрообладнання енергопостачання самої станції було втрачено дуже швидко, і автоматика встигла зупинити лише один гідроагрегат - №5. Надходження води до машинної зали станції тривало аж до ручного закриття персоналом станції аварійних затворів із гребеня греблі, яке було завершено до 9:30.

За словами керівника Ростехнагляду Н. Г. Кутьїна, подібна аварія, пов'язана з руйнуванням кріплень кришки гідроагрегату (але без людських жертв), вже траплялася в 1983 на Нурекській ГЕС в Таджикистані, але Міненерго СРСР вирішило засекретити інформацію про ту подію.

В акті комісії Ростехнагляду вказано шість посадових осіб, причетних, на її думку, "до створення умов, що сприяють виникненню аварії" (пунктуація збережена), у тому числі колишній керівник РАТ «ЄЕС Росії» А. Б. Чубайс, колишній технічний директор РАТ «ЄЕС Росії» Б. Ф. Вайнзіхер, колишній керівник ВАТ «Русгідро» В. Ю. Синюгін та колишній міністр енергетики І. Х. Юсуфов. Крім того, в акті зазначені прізвища 19 посадових осіб, які "несуть відповідальність за запобігання інцидентам та аваріям на станції", та перераховані виявлені комісією порушення при здійсненні ними їх посадових обов'язків. Серед цих осіб - керівництво ВАТ «РусГідро» на чолі з виконувачем обов'язків голови правління В. А. Зубакіним, а також керівництво ГЕС на чолі з її директором Н. І. Невольком. 28 серпня 2009 року М. І. Неволька було усунуто з посади директора Саяно-Шушенської ГЕС, 26 жовтня 2009 року рада директорів ВАТ «РусГідро» припинила повноваження членів правління С. А. Юшина ( фінансового директоракомпанії) та А. В. Толошинова (глави дивізіону «Сибір» компанії, колишнього директора Саяно-Шушенської ГЕС). 23 листопада 2009 року було припинено повноваження виконувача обов'язків голови правління компанії В. А. Зубакіна, а також 4 членів правління компанії. Новим керівником ВАТ «РусГідро» було обрано Є. В. Дод, який раніше керував ВАТ «Інтер РАТ ЄЕС». У доповіді парламентської комісії як причетні до аварії названо 19 осіб, у тому числі 10 осіб, які представляють керівництво станції, 5 осіб, які входили до керівництва ВАТ «РусГідро», 2 чиновники Ростехнагляду, а також керівників ТОВ «Ракурс» та ТОВ «Промавтоматика» , які здійснювали роботи зі створення та монтажу систем управління гідроагрегатами . 16 грудня 2010 року Головним слідчим управлінням Слідчого комітету було пред'явлено звинувачення колишньому директору Саяно-Шушенської ГЕС; 23 березня 2011 року Слідчий комітет повідомив про завершення розслідування. Потерпілими у справі визнано 162 особи. Слідство пред'явило звинувачення по частину 2 КК РФ (порушення правил техніки безпеки та інших правил охорони праці, вчинених особою, на якій лежали обов'язки щодо дотримання цих правил, що спричинило необережність смерть двох і більше осіб):

Деякі висновки, викладені в акті комісії Ростехнагляду, критикуються рядом фахівців як необґрунтовані. Найбільш повно цю критику викладено у статті колишнього головного інженера РАТ ЄЕС Росії, д. т. н., професора Віктора Кудрявого «Системні причини аварій», опублікованій у журналі «Гідротехнічне будівництво». Зокрема, наголошується, що висновок про неприпустимий рівень вібрацій гідроагрегату № 2 заснований на показаннях лише одного датчика (ТП Р НБ), які не можуть вважатися достовірними, оскільки даний датчик показував помірні вібрації навіть на зупиненому гідроагрегаті, що свідчить про несправність датчика. Дев'ять інших датчиків вібрації, встановлених на гідроагрегаті № 2, не фіксували підвищеної вібрації, але їх показання в акті Ростехнагляду наведені не були. Нормальний вібраційний стан гідроагрегату № 2 перед аварією підтверджується даними автоматичної сейсмометричної станції, розташованої на греблі Саяно-Шушенської ГЕС, результатами аналізу показань сейсмостанції, розташованої в безпосередній близькості від греблі, в селищі Черемушки, а також вимірюваннями биття вала . Фахівцями ЦКТІ ім. І. І. Ползунова, провідного в Росії науково-технічного інституту в галузі гідроенергетичного обладнання, було зроблено висновок про те, що переходи гідроагрегату № 2 через не рекомендовану зону не могли спричинити безпосередню причину руйнування шпильок. Слід зазначити, що акт Ростехнагляду двома членами комісії (Хазіахметовим Р. М. та Метельєвою Т. Г.) був підписаний з особливими думками, які не були опубліковані. Як найбільш ймовірну причину аварії В. Кудрявий називає втомні руйнування шпильок, що виникли, на його думку, у період роботи гідроагрегату № 2 з тимчасовим робочим колесом і неприпустимим рівнем вібрацій у 1981-83 роках. Оскільки нормативна документація, що існувала на момент аварії, не передбачала обов'язкового проведення ультразвукової дефектоскопії шпильок, втомні руйнування не могли бути виявлені персоналом станції.

Головний інженер інституту «Ленгідропроект» (генеральний проектувальник Саяно-Шушенської ГЕС) к. т. зв. Б. Н. Юркевич на IV Всеросійській нараді гідроенергетиків (Москва, 25-27 лютого 2010 року) заявив наступне:

Особливість цієї аварії, яка дуже психологічно тяжіла над усіма нами, в тому, що вона сталася в штатних умовах. Вона сталася, коли все працювало справно, виконувались регламенти з ремонту, виконувались вимоги щодо експлуатації. Ніхто нічого не порушив, станція повністю відповідала всім нормам та вимогам, експлуатаційний персонал виконував усі запропоновані регламенти.

Наприкінці червня 2012 року, через кілька днів після повідомлення Слідчого комітету РФ (СКР) про завершення слідчих заходів у кримінальній справі про аварію на Саяно-Шушенській ГЕС, прес-служба компанії «РусГідро» поширила таку заяву:

Нам відомі висновки СКР, сформовані за наслідками слідства. До компанії для ознайомлення раніше надходили результати комплексної технічної експертизи (КТЕ), проведеної на замовлення Слідчого комітету силами Центру незалежних судових експертиз Російського екологічного фонду ТЕХЕКО.

У ході вивчення КТЕ технічні експерти РусГідро зробили висновок про неоднозначний характер факторів, визначених у цьому документі як причини аварії... Вважаємо, що професійний погляд на проблему дозволить чітко визначити причини того, що сталося.

При цьому КТЕ викладає підхід до причин аварії, який вважається офіційним.

Висунуто велика кількістьальтернативних гіпотез причин аварії - зокрема, можливість розвитку в напірному тракті ГЕС автоколивальних (резонансних) процесів, вплив на ГЕС геологічних процесів, навал греблі на будівлю ГЕС, розсинхронізацію лопаток направляючого апарату. Дані гіпотези (як і спочатку розглядалася як пріоритетна версія гідроудару) не отримали підтримки в профільному науковому співтоваристві і піддаються критиці рядом авторитетних фахівців у галузі гідроенергетики та гідротехніки.

На момент аварії в машинному залі станції знаходилося 116 осіб, у тому числі одна людина на даху зали, 52 особи на підлозі зали (позначка 327 м) та 63 особи у внутрішніх приміщеннях нижче рівня підлоги зали (на позначках 315 та 320 м). З-поміж них співробітниками станції були 15 осіб, інші були працівниками різних підрядних організацій, які здійснювали ремонтні роботи (більша частина з них - співробітники ВАТ «Саяно-Шушенський Гідроенергоремонт»). Загалом на території станції (у тому числі поза зоною, порушеною аварією) знаходилося близько 300 осіб. Внаслідок аварії загинуло 75 людей, постраждало 13 людей. Тіло останнього загиблого було знайдено 23 вересня. із зазначенням місць виявлення тіл опубліковано в акті технічного розслідування комісії Ростехнагляду. Велика кількість загиблих пояснюється знаходженням більшості людей у ​​внутрішніх приміщеннях станції нижче за рівень підлоги машинного залу та швидким затопленням цих приміщень.

З першого дня аварії оцінки шансів на виживання людей, які могли перебувати всередині затопленої водою машинної зали, були невтішними. Зокрема, член правління компанії «РусГідро», колишній генеральний директор ГЕС Олександр Толошинов заявив:

Відсутність офіційної інформації про аварію і стан греблі протягом перших годин, перебої у зв'язку і, надалі, недовіра заявам місцевої влади, заснована на досвіді, викликали панічні настрої в населених пунктах, що лежать нижче за течією річки - Черемушках, Саяногорську, Абакані, Мінусінську. Мешканці спішно їхали до родичів, подалі від греблі, та на довколишні височини, що призводило до численних черг на автозаправних станціях, пробок на дорогах та автомобільних аварій. За словами Сергія Шойгу:

У зв'язку з цим Хакаське управління Федеральної антимонопольної служби провело перевірку цін на бензин, що не виявила підвищення .

Матеріальна допомогасім'ям загиблих здійснювалася з різних джерел. Компанією «РусГідро» було здійснено виплати у розмірі 1 млн рублів сім'ї кожного загиблого, окремо виплачено двомісячний заробіток загиблих та виділено кошти на організацію похорону. Ті, хто вижив, але постраждали при аварії отримали одноразові виплати у розмірі від 50 до 150 тис. рублів залежно від тяжкості пошкоджень. Компанія веде роботу із забезпечення житлом нужденних сімей, а також реалізує інші соціальні програми допомоги сім'ям загиблих. Загалом на соціальні програми допомоги компанією було виділено 185 млн. рублів.

Сім'ї кожного загиблого було видано компенсацію у розмірі 1,1 млн рублів додатково від федерального бюджету.

В рамках своєї благодійної програми Ощадбанк Росії зобов'язався погасити іпотечні кредити сімей загиблих на загальну суму 6 млн. рублів.

Аварія надала негативний вплив на навколишнє середовище: олія з ванн мастила підп'ятників гідроагрегатів, з зруйнованих систем управління направляючими апаратами і трансформаторів потрапила в Єнісей, пляма, що утворилася, розтяглася на 130 км . Загальний обсяг витоків олії з обладнання станції склав 436,5 м ³, з яких орієнтовно 45 м ³ переважно турбінної олії потрапило в річку . З метою недопущення подальшого поширення олії по річці було встановлено бонові загородження; для полегшення збору олії застосовувався спеціальний сорбент, але оперативно припинити поширення нафтопродуктів не вдалося; пляма була повністю ліквідована лише 24 серпня, а заходи щодо очищення прибережної смуги планувалося завершити до 31 грудня 2009 року. Забруднення води нафтопродуктами призвело до загибелі близько 400 тонн промислової форелі в рибницьких господарствах, розташованих нижче за річкою; фактів загибелі риби у самому Єнісеї зазначено не було. Загальна сума екологічних збитків попередньо оцінювалася в 63 млн рублів.

Внаслідок аварії було повністю зруйновано та викинуто з шахти гідроагрегат № 2, зруйновано також шахту гідроагрегату. У гідроагрегатів №7 та №9 зруйновані генератори. Істотних пошкоджень зазнали й інші гідроагрегати. Зруйновано стіни та дах машинного залу в районі гідроагрегатів № 2, 3, 4. У районі гідроагрегатів № 2, 7, 9 зруйновано перекриття машинного залу. Різного ступеня пошкодження отримало й інше обладнання станції, розташоване в машинному залі та поблизу нього, - трансформатори, крани, ліфти, електротехнічне обладнання. Загальні втрати, пов'язані з пошкодженням обладнання, оцінюються в 7 млрд. рублів. Міністр енергетики РФ Сергій Шматко у перші дні після аварії заявив, що витрати на відновлення СШГЕС можуть перевищити 40 млрд. рублів. "Тільки машзал значною мірою замінити - приблизно на 90% - вартість складе до 40 млрд рублів", - сказав він. Міністр підкреслив, що відновлення ГЕС у будь-якому випадку вигідне, оскільки гребля, яка не постраждала під час аварії, становить 80 % від загальної вартостістанції. На думку керівництва ВАТ «РусГідро», на повне відновлення станції може піти більше чотирьох років. Необхідність виділення коштів на відновлення станції призвела до необхідності зміни інвестиційної програми ВАТ «Русгідро».

Майно Саяно-Шушенської ГЕС було застраховано в РОСЯНО на $200 млн, співробітники також були застраховані в РОСЯНО на 500 тисяч рублів кожен. 18 загиблих та 1 постраждалий були застраховані у ТОВ «Росгосстрах», загальна сума виплат перевищила 800 тис. руб.

В результаті аварії на нетривалий час був повністю або частково відключений від енергопостачання ряд промислових підприємств: Саяногорський алюмінієвий завод, Хакаський алюмінієвий завод, Красноярський алюмінієвий завод, Кузнецький феросплавний завод, Новокузнецький алюмінієвий завод і рядовугових; було порушено енергопостачання, у тому числі соціальних об'єктів та населення,