Социологи дахь угсаатны зүйн арга. Байгууллагын соёлыг үнэлэх онолын арга, арга. Судалгааны үр дүн, хэлэлцүүлэг

Дугаар: 1998 оны 1-2 дугаар

"Танилыг МЭДЭГДҮҮЛЭХ...": НИЙГЭМ ЗҮЙН УГСААТНЫ АРГА
Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.

Угсаатны зүй нь социологи руу нэвтэрч, жинхэнэ утгаар нь шинжлэх ухаан байхаа хэр зэрэг больсон бэ? Угсаатны зүйг шинжлэх ухааны текстийн тусгай төрөл гэж нэрлэж болох уу? Угсаатны зүйн аргын танин мэдэхүйн шинж чанар юу вэ, хаана, хэзээ, ямар нөхцөлд үүссэн бэ? Ч.Летурно "Угсаатны зүйд суурилсан социологи" номын оршилдоо "Социологийн салбарыг нэг дороос бүхэлд нь хамрах арга байхгүй, учир нь түүнийг судлахдаа зөвхөн хүн төрөлхтний янз бүрийн илрэлүүдийг харгалзан үзэх шаардлагатай" гэж тэмдэглэжээ. үйл ажиллагаа, гэхдээ бас гадаад нөхцөл" . Түүнээс хойш онолын тайлбарын загварууд солигдож, шинжлэх ухааны бичвэрүүдээс арга зүйн бүтэц нь нийгэм-улс төрийн ярианд нэвтрэн оржээ. Шинжлэх ухааны арга зүйн хувьсал нь гадаад нөхцөл байдал - мэдлэгийн нөхөн үржихүйн нийгмийн нөхцөл байдал, шинжлэх ухааны байгууллагуудын динамик, улс төрийн үйл явцтай нягт холбоотой байв.
Угсаатны зүйн хүч
1990-ээд онд угсаатны зүйн тойм сэтгүүлийн хуудсанд угсаатны зүйн арга зүй, танин мэдэхүйн тухай хэлэлцүүлэг өрнөж байв. Энэ нь Оросын угсаатны зүйн шинжлэх ухаанд бий болсон уламжлалыг позитивист, объективист-универсалист гэж нэрлэж, түүнийг "харьцангуй харьцангуй үзэл"-ээр эсэргүүцсэн нэгэн төрлийн сорилт байсан юм. "Бид угсаатны судлалын тухай ярьж байгаа тул объективист үзэл баримтлалыг хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй", "шинжлэх ухаанд нийцсэн мэдлэгийн цорын ганц онол бол тусгалын онол юм" гэсэн нэр хүндтэй саналууд хариулт болжээ.
Ирээдүйн угсаатны судлалын судалгааны объект нь мэргэжилтнүүдийн тооцоолсноор устаж үгүй ​​болж буй угсаатнууд болон бага судлагдсан ард түмэн, зөрчилдөөнтэй ястан, дотоод бүтэцтэй угсаатны бүлгүүд байх болно. Нэмж дурдахад, таамаглалаас харахад ирээдүйд угсаатны зүйн хэрэглээний судалгаа давамгайлах төлөвтэй байгаа бөгөөд үр дүн нь менежментийн салбарт сонирхолтой байх болно.
Бусад сэтгүүлд гарсан хэд хэдэн өгүүлэл нь угсаатны зүйн судалгааны сэтгэл зүй, интерактив тал, түүнчлэн орчин үеийн байдалд ашигтай байх талаар нэлээд шинэ онцолсон байдлаар уншигчдын анхаарлыг татсан: Угсаатны зүй, соёл судлал нь "хийсвэр", "эрдмийн" шинжлэх ухааны статусаа улам бүр алдаж байна.
Угсаатны зүйн хямралын тухай хэлэлцүүлэгтэй холбогдуулан угсаатны зүйг социологийн аргатай хослуулах оролдлого гэж хэн ч бараг дурдаагүй. Соёлыг угсаатны социологичид "хүний ​​үйл ажиллагааны материаллаг болон оюун санааны бүтээгдэхүүн төдийгүй үнэт зүйл, хэм хэмжээ, хүлээн зөвшөөрөгдсөн зан үйлийн арга зам" эсвэл "нийгмийн болон ёс зүйн хувьд хэвийн болсон хүний ​​өөрийгөө илэрхийлэх" гэж тодорхойлсон. Ийнхүү нийгмийн харилцан үйлчлэлийг харгалздаггүй, соёлын шинжлэх ухааныг хүн, нийгмийн шинжлэх ухаанаас тусгаарладаг материаллаг ба оюун санааны гэж хуваагдахаас зайлсхийх боломжтой байв. Гэсэн хэдий ч хачирхалтай нь судалгааны хөтөлбөрүүдийн объективист логик нь энэхүү тайлбарлах хандлагатай зэрэгцэн оршдог байв. 1970-аад оны угсаатны социологийн судалгааны анхаарлын төвд марксист шинжилгээний онцлог шинж чанар нь Зөвлөлтийн үндэстнүүдийн соёлын түвшин, ойртохыг харьцуулах асуудал байв. Угсаатны зүй, социологийн механик нэгдлийн өөр нэг онцлог бол дүрслэх антропологийн сонгодог аргуудаас тоон арга зүйн хэрэглүүр давамгайлж байгаа явдал юм. Нэмж дурдахад угсаатны социологи, социологи, угсаатны зүйг төрүүлснээр өөрсдийн хүмүүжлийн хил хязгаарыг ганхуулахгүйн тулд өөр өөр замаар явах ёстой байв. Үүнтэй холбогдуулан Ю.В.Бромлей "Угсаатны социологи нь ямар ч тохиолдолд үндэстний нийгмийн үзүүлэлтүүдийг (угсаатны хүчин зүйлтэй хамааралгүйгээр) судлахад чиглэх ёсгүй, энэ нь зөвхөн тодорхой социологи байх болно" гэж анхааруулав.
Одоо бол хориод жилийн өмнөх шиг социологи угсаатны зүйг эсэргүүцэж байна. Мэргэжилтнүүдийн үзэж байгаагаар Оросын угсаатны зүйн хямралын нэг шалтгаан нь "социологийн хүсэл тэмүүлэл (угсаатны зүй өөрөө хор хөнөөлтэй)" юм. Социологи гэдэг нь эмпирик мэдээлэл цуглуулах хатуу албан ёсны арга гэж ойлгогддог.
Оросын угсаатны зүйн институцийн зохион байгуулалтын нэг онцлог нь түүнийг их дээд сургуулийн түүхийн факультетэд заах явдал байв. Энэ нь нийгмийн объектын тухай "угсаатны зүйн" үзлийг социологи руу нэвтрүүлэхэд хувь нэмэр оруулаагүй юм. Зөвлөлт ба барууны угсаатны зүйн сэдвийн тайлбарын ялгаа нь маш тод харагдаж байна. Зөвлөлтийн уламжлал нь ард түмний материаллаг болон оюун санааны соёлыг судлахад чиглэгдсэн байв. Барууны угсаатны зүй нь бидний бодлоор соёлын бүлгийг судалгааны объект болгон сонгосон гэдгээрээ онцлог юм.
Угсаатны зүйн хувьд соёлыг судлах чиг үүргийг дэлхий нийтээр хүлээн зөвшөөрч байгаа хэдий ч манай улсад үүнийг зөвхөн ард түмний соёлын шинжлэх ухаан гэж тодорхойлсон нь санамсаргүй хэрэг биш юм. Орос улсад угсаатны зүйн даалгавар бол цаг хугацаа, орон зайн хувьд судлаачаас алслагдсан соёлыг хайх, дүрслэх явдал гэж өргөн тархсан хэвээр байна. Энэ үзэл бодлоос үзэхэд “судалгаад байгаа нийгэм нь уугуул иргэдийн үзэл бодлын нийлбэрт буурах боломжгүй, ... энэ нь зарим талаар хүмүүсийн ухамсараас бүрэн хараат бус, зарим талаараа бие даасан байдлаар оршдог нийгмийн бодит байдал юм. үүнээс. Мөн энэ нийгмийн бодит байдлын талаархи хүмүүсийн санаа нь ихэвчлэн хангалттай биш, харин хуурмаг юм. Угсаатны зүйчдийн судалж буй ихэнх нийгэмд шинжлэх ухаан байдаггүй, өөрийн болон бусад нийгмийн тухай шинжлэх ухааны санаа байдаггүй. Жирийн л тоглолтууд байдаг. Мэдээжийн хэрэг, уугуул ухагдахууныг мэдэх хэрэгтэй, гэхдээ тэдгээрийн аль нь ч нийлээд энэ нийгмийн шинжлэх ухааны дүр зургийг гаргаж чадахгүй.
Алдартай антропологийн аргыг хэрэглэж, Зөвлөлтийн угсаатны зүйн сэдэвт "арын хаалганаас" орцгооё: Зөвлөлтийн угсаатны зүйчид ямар угсаатны соёлын бүлгүүдэд анхаарал хандуулаагүй болохыг олж мэдье. Юуны өмнө энэ бол томоохон аж үйлдвэрийн төвүүдэд суурьшсан орчин үеийн Оросын угсаатнууд юм. Тухайн үеийн нэр хүндтэй сурах бичгээс бид угсаатны зүйн судалгааг жижиг угсаатны бүлэг буюу "уламжлалт соёл"-д зориулах ёстойг олж мэдсэн. Сүүлийнх нь жижиг ард түмэн, оросуудын аль алиных нь материал дээр судлагдсан боловч зөвхөн уламжлалт амьдралын хэв маягийг хадгалдаг хөдөөгийн хүн ам эсвэл хотын оршин суугчид төлөөлдөг хэсэгт л судлагдсан. Угсаатны хүчин зүйлийн үүргийг тодруулахын тулд хотын амьдралын орчин үеийн соёлын хэлбэрүүдийг харьцуулах ажлыг угсаатны социологийн хүрээнд позитивист шинжилгээний загвар - албан ёсны ярилцлага ашиглан сонгон судлах үндсэн дээр хийсэн.
1990-ээд он хүртэлх орчин үеийн аж үйлдвэрийн хотын нөхцөлд Оросын угсаатны судалгааг ховор тохиолдлоос гадна сонгодог угсаатны зүйн шинжилгээний хүрээнээс хэтрүүлсэн. Үүний гол шалтгаан нь бидний бодлоор дараах байдалтай байна. Аливаа нийгэм дэх шинжлэх ухааны судалгаа бол нийгмийн хяналт, удирдлагын хэрэгсэл юм. Энэ утгаараа зарим нийгэмлэгүүд (жишээлбэл, сэхээтнүүд, ажилчид, оросууд) судлаачдыг өөрсдөө эсвэл ухаалаг, хамгийн хөгжингүй олонхи, үйлдвэржилтийн төлөөлөгч, улс төрийн үндэслэлтэй мэргэжлийн ур чадварыг төлөөлдөг тул угсаатны зүйн судалгааны объект болж чадахгүй байв. Тийм ч учраас Оросын хотын оршин суугчид саяхныг хүртэл угсаатны зүйчдийн анхаарлыг татдаггүй байсан юм: эцэст нь тэд угсаатны соёлгүй мэт байв. Үүнийг аж үйлдвэржилт, хотжилтын үйл явц нь "хүмүүсийн амьдрал, соёлын нийтлэг байдал. Өөрчлөлтийн явцад аль үндэстний шинж чанар нь илүү их байх тусам материаллаг хүрээнээс оюун санааны, нийгэм-сэтгэл зүйн тал руу шилжих болно." Тиймээс угсаатны зүй, угсаатны-социологийн судалгааны гол төв нь зөвхөн судлаачдын хувьд "антропологийн хувьд харь" оросууд - түүх, газарзүйн хувьд алслагдсан, уламжлалт арга замыг тээгч - хөдөөгийн оршин суугчид, "алс холын оросууд" байв. "- хөрш орнуудаас цагаачид.
Бидний үзэж байгаагаар угсаатны зүй нь аливаа нийгмийн шинжлэх ухааны нэгэн адил эрх мэдлийн шатлалын дарааллыг тогтоох, хадгалахад зориулагдсан нийгмийн хэрэгсэл юм. Давамгайллыг хэрэгжүүлэх нь янз бүрийн аргаар хийгддэг. Эдгээрийн дотор давхраажилтын тэгш бус байдлын бодит хэлбэрийг хуулбарлаж, зөвтгөх үзэл санаа, бэлгэдлийн ангиллын сүлжээг бий болгох, нийгмийн үйл ажиллагааны ахиуц хэлбэрт сөргөөр нөлөөлж, улс төрийн дундаж ашигтай схемд суурилсан нийгмийн хэм хэмжээг бий болгох явдал юм.
Угсаатны зүйд энэ нь бүх үндэстнийг нийгэм-соёлын шинэ хэлбэр болох "Зөвлөлтийн ард түмэн" болгон нэгтгэх замаар жижиг угсаатны бүлгүүдийг уусгах санааны тусламжтайгаар хүрсэн юм. Энэ тохиолдолд ашигласан аналитик хэрэгсэл нь зарим сонгосон соёлын загваруудын нийлбэрийн таамаглал дээр үндэслэсэн "ерөнхий" ба тусгай диалектикийн ортодокс марксист тайлбар байв. "Агуулгын хувьд нэгдмэл, үндэсний хэлбэрийн хувьд бүх Зөвлөлтийн уламжлал" нь соёлыг үнэлэх хандлагын үндсэн дээр бий болсон. Соёлын дэвшилтэт байдлын шалгуурыг боловсруулж, Европ, Азийн соёлын эсэргүүцэл ("ард түмний нийгэм-соёлын дүр төрх") ЗХУ-ын бүс нутгийн хотжилтын өөр түвшинтэй холбоотой байв. Мэдээжийн хэрэг, ялгааг арилгах ёстой байсан: хоцрогдсон ард түмэн улс орны хамгийн их хотжсон үндэстнүүдийн түвшинд хүрэх ёстой байв. Хотжилт гэдэг нь хамгийн сайн гэсэн үг бөгөөд өөрийн үнэлэмжийн үнэмлэхүй, түгээмэл мөн чанарт итгэх итгэл нь Оросын хотын оршин суугчдын статусын талаархи нэхэмжлэлийг бий болгосон. Үүний зэрэгцээ алслагдсан (янз бүрийн утгаараа) угсаатнуудыг угсаатны зүйн судалгааны сэдэвт оруулах нь тэднийг ахиу цөөнхийн статусыг бэхжүүлсэн. Ийнхүү оновчтой байдлын эх сурвалж нь колоничлогч Оросын олонхийн оюуны нэхэмжлэлийг бүрэн бүтэн байлгасан.
Хэрэв дөрөвний нэг зуун жилийн өмнө ийм хэлц үг хэллэгийг нийгэм-улс төрийн нөхцөл байдалд зөвтгөдөг байсан бол 1990-ээд оны Орос дахь нийгмийн өөрчлөлтүүд нь нийгмийн шинжлэх ухааны эпистемологийн үндсийг шинэчлэхийг шаарддаг. Олон бүтэцтэй нийгэм, соёлын орон зайд шилжих орчин үеийн нөхцөлд, нийгмийн амьдралын даяаршилд илүү тохиромжтой арга зүйн шинэ хэрэгсэл бүрдэж байна. Эдгээр үйл явц нь Оросын угсаатны зүйд идэвхтэй нэвтэрч байна; Нийгмийн антропологийг шинжлэх ухаан, эрдэм шинжилгээний салбар болгон институцичлуулж, соёлыг судлах уламжлалт хандлага аажмаар орчин үеийн хандлага руу шилжиж байна. Барууны шинжлэх ухаанаас жаран жилийн ард хоцорсон угсаатны зүйн аргыг гүн гүнзгий ярилцлага, оролцогчдын нээлттэй ажиглалтыг ашиглан орчин үеийн хотын амьдрал, тариачны хөдөлмөр, аж үйлдвэрийн байгууллагыг судлахад ашиглаж байна.
Угсаатны зүйгээс угсаатны зүй хүртэл
Бидний бодлоор "угсаатны зүй" гэсэн ойлголт нь гурвыг хэлдэг өөр өөр газар нутагшинжлэх ухааны мэдлэгийн үйлдвэрлэл, төлөөлөл: сахилга бат, төрөл, арга. Угсаатны зүйн төрөл нь шинжлэх ухааны дүрслэлийн нарийвчилсан дүрслэлийн шинж чанарыг илүү тодорхойлдог. Энэ утгаараа энэ нэр томъёог антропологийн болон социологийн бүтээлүүдээс олж болно. Социологийн хувьд эдүгээ угсаатны зүйн тухай ойлголт нь позитивист бус буюу чанарын арга зүй болж хөгжсөн.
Угсаатны зүйн аргууд нь ихэвчлэн оролцогчдын ажиглалттай холбоотой байдаг бөгөөд энэ нь сонгодог угсаатны зүйн хэрэгслийг тодорхойлдог судалгааны практик юм. Угсаатны зүйн танин мэдэхүйн аппаратын онцлог нь хөгжингүй аж үйлдвэрийн нийгмүүдийн нийгмийн үзэгдлийг судлахад сонирхол татахуйц болж, хотын амьдрал, зохион байгуулалт, нийгмийн давхаргажилтыг судлах бие даасан уламжлал болгон аажмаар бүрэлдэн тогтжээ.
Үүний зэрэгцээ угсаатны зүйн аргын тухай ойлголтыг угсаатны зүйн ижил утгатай үг болгон ашигладаг. Ялангуяа түүний агуулгыг задлан шинжилдэг олон хэвлэл байдаг Англи хэл, ахуйн ажил байдаг. Социологийн уламжлалд угсаатны зүй гэдэг нь соёлын онолын шинжилгээний аргыг хэлдэг. Энд соёл гэдэг нь амьдрал, ажил, сонирхол, асуудлын нийтлэг нөхцөлөөр нэгдсэн аливаа бүлгийн хүмүүсийн оршин тогтнох арга хэлбэр, утгын орчлон ертөнцийг хэлдэг. Ялангуяа эмнэлэг, сургууль, тэр байтугай анги танхим, үйлдвэр, цагдаагийн газар, дэлгүүр гэх мэт байгууллага, нийгмийн байгууллага угсаатны зүйн судалгааны анхаарлын төвд ордог. Өөр нэг тохиолдолд, нэг буюу өөр мэргэжлийн, нас, хүйс, дэд соёлын бүлгүүдийн нийгэм соёлын шинж чанарыг, жишээлбэл, ахмад настан, рокер, автомашины хулгайч, нярав, гал сөнөөгчид, хотын ядуусын хорооллын оршин суугчдын угсаатны зүйг судалдаг.
Англи хэл дээр хэвлэгдсэн Contemporary Ethnography сэтгүүлийн тусгай дугаарт "With Ethnography to 21st Century" гарчигтай. хамгийн сүүлийн үеийн чиглэлүүдугсаатны зүйн арга зүй. Сэтгүүлийн редакторууд объективист нийгмийн шинжлэх ухааны гутаасан аргуудын өөр хувилбар бол харьцангуй үзэл, солипсизм эсвэл цинизм биш, харин амьдралын нөхцөл байдал өөрчлөгдөж буй хүний ​​​​оршихуйн янз бүрийн хүрээтэй идэвхтэй харилцахад үзэгчдийг уриалдаг бодол санааг илэрхийлэх арга зам гэдэгт итгэлтэй байна. Бодит амьдралыг бүтээх, амьдрах хязгааргүй олон боломж байдаг бол инээдэмтэй, эмгэнэлтэй эсвэл утгагүй. Шинжлэх ухааны ажил нь хүүрнэл зүйн угсаатны зүйн каноник хэлбэрээс салсан орчин үеийн угсаатны зүйчдийн ажлын хэв маяг нь зохиолын төвд өөрийгөө - зохиогчийг байрлуулахыг агуулдаг боловч үүнтэй зэрэгцэн уншигчдын оршихуйг мэдрэх хүсэл эрмэлзэл нэмэгддэг. . Бичгийн хэлбэр, хэлбэр нь угсаатны зүйн арга гэж нэрлэгддэг зүйлийн салшгүй хэсэг болсон. Угсаатны зүйчийн зорилго бол угсаатны зүйн "үнэн"-ийг зөвхөн мэдэх төдийгүй мэдрэх, мэдрэх, улмаар ёс суртахуун, гоо зүй, сэтгэл хөдлөл, оюун санааны хувьд улам бүр бүрэн оролцох явдал юм. Ирээдүйн угсаатны зүйчдийн өгүүлсэн түүхүүд "уншигчдын субьектив байдал, сэтгэл хөдлөлийн хариу урвалыг сэрээж магадгүй юм. Эдгээр түүхүүд оршин тогтнож, дахин ярьж, дүн шинжилгээ хийж, тодорхой нарийн ширийн зүйлсээрээ хийсвэр баримтуудын ганцаардалтай хамт байх болно. Уг сэтгүүлд бидний харж байгаагаар угсаатны зүйн бүтээлийн жанрын онцлогт онцгой анхаарал хандуулдаг. Угсаатны зүйг шинжлэх ухааны өгүүлэмжийн тусгай төрөл гэж бас ойлгодог.
Угсаатны зүйг рефлекс арга зүйн чиг баримжаа гэж тодорхойлох хандлага нь утга учиртай зан үйлд багтсан хүмүүсийн аль ч бүлэг нь судалгааны объект болж чаддаг болоход хүргэдэг. Тэдний үйл ажиллагааны утга учир тэргүүлэх ач холбогдол хэвээр байгаа бөгөөд Д.Альтейдийн хэлснээр, энэ тохиолдолд нийгмийн харилцан үйлчлэлийн бүтээгдэхүүнийг хүртэл угсаатны зүйн аргаар судалж болно. Энэхүү зохиогч нь хэвлэл мэдээллийн шинжилгээний (угсаатны зүйн агуулгын шинжилгээ) угсаатны зүйн хандлагыг боловсруулдаг.
Үзэгчид угсаатны зүйн бүтээлтэй танилцсаны үр дүнд хүлээн авсан зүйл нь дүгнэлт, дүгнэлт, нотлох баримт биш юм. Интерактив, эргэцүүлсэн угсаатны зүй нь боломжит хэлэлцүүлгийг хэзээ ч хаадаггүй, энэ нь зөвхөн сайжруулсан ойлголт, чадварыг өгдөг, гэхдээ өнгөцхөн биш, харин судалгааны сэдэв, сэдвүүдтэй гүн гүнзгий харилцах боломжийг олгодог. Өнөөдөр угсаатны зүйн хамгийн чухал шалгуур бол дүрслэлээс харилцаа холбоо руу шилжих явдал юм. Үүний зэрэгцээ судлаачид өөрсдийн судалж, өөрчилдөг, бүтээдэг дэлхийн нэг хэсэг болдог. Тэд судлаачаас гадуур, бие даасан тогтвортой нийгмийн ертөнцийг эмх цэгцтэй болгох, тогтоохыг илүүд үздэг дүрслэлийн танин мэдэхүйг үгүйсгэдэг.
Дэлхийн эрдэм шинжилгээний нийгэмлэгт угсаатны зүйн аргыг хэрэглэх нь уламжлалт соёлыг судлахад төдийгүй орчин үеийн, нарийн төвөгтэй нийгэмд маш чухал гэж үздэг. Гэсэн хэдий ч угсаатны хүчин зүйл өөрөө энд бусад соёлын тодорхойлогч хүчин зүйлүүдтэй эн тэнцүү байдаг тул уг тайлбарт угсаатны зүй нь социологийн хандлага юм. Ийм угсаатны зүйн арга зүй, танин мэдэхүйн үндэс нь 19-р зууны соёлын түвшин, дэвшлийн үзэл баримтлал бүхий объектив эволюционизмын үндэс суурийг бүрдүүлдэг зүйлээс эрс ялгаатай нь ойлгомжтой. Дотоодын угсаатны зүйчдийн хувьд "ойлгох" гэсэн нэр томъёо нь зөвхөн асуудлыг будлиулдаг. Хэрэв бид мэдлэгийн материалист онол, тусгалын онол руу хандвал бодит байдлын тухай ойлголт нь түүний мөн чанарыг илчлэхээс өөр юу ч биш болох нь тодорхой болно. Энэ үүднээс авч үзвэл онолын нэг чиг үүрэг гэж үздэг тайлбар нь юу болох нь тодорхой болж байна. Үзэгдлийг тайлбарлана гэдэг нь түүний ард ямар мөн чанар нуугдаж байгааг харуулахыг хэлнэ. Мэдлэгийн онолоос ялгаатай байгалийн болон нийгмийн бодит байдлыг ойлгох тусгай онол байж болохгүй. Текстүүдийн утгыг илчлэх, өөр хүний ​​туршлагад нэвтрэх нь огт өөр юм. Эхнийх нь филологийн бизнес бол хоёр дахь нь урлагт хамгийн их хамааралтай.
Эсрэгээрээ угсаатны зүйн арга нь орчин үеийн үүднээсээ М.Веберийн социологи, А.Шюцын феноменологи, П.Бергер, Т.Лукман нарын нийгмийн конструктивизмын ойлголт дээр суурилдаг. Энд социологийн хандлагыг соёлд нийлээд ерөнхий тодорхойлолтыг бүрдүүлдэг санаа болгон ашигладаг амьдралын нөхцөл байдалХүмүүс, угсаатны зүй нь тодорхой соёлыг ойлгох, тэр ч байтугай интерактив дүрслэх даалгавар гэж танилцуулагддаг.
Угсаатны зүйн ярианы төрлүүд: Түүхэн тойм
"Угсаатны зүй" гэдэг ойлголт маш хоёрдмол утгатай. Угсаатны зүй, соёл, нийгмийн антропологи, соёлын социологи нь арга зүйн ижил төстэй байдал, субьектүүдийн хил хязгаарыг бүдгэрүүлэх замаар тодорхойлогддог. Эдгээр салбарыг шинжлэх ухааны чиглэл болгон бүрдүүлэх нь социологи, антропологийн сонгодог бүтээлүүд болох Э.Дюркгейм, Б.Малиновский, А.Радклифф-Браун, М.Мосс зэрэг эрдэмтдийн бүтээлээр тодорхойлогддог.
Н.Дэнзин, И.Линкольн нарын уламжлалт буюу сонгодог гэж нэрлэдэг угсаатны зүйн судлалын эпистемологи нь нийгмийн бусад чанарыг барууны соёл иргэншлийн соёлын чухал үзэл баримтлал болгон удаан хугацаанд ойлгосны үр дүнг тусгасан байдаг. 16-18-р зууны газарзүйн нээлтүүд нь дахин төсөөлөх боломжийг олгосон. соёлын ялгааэртний угсаатны зүйн "бусад". Энэ үеийн түүхүүд нь алс холын ард түмэн, улс орнууд, өнөөг хүртэл үл мэдэгдэх үйл явдлуудыг далайн цаана, газарзүйн болон соёлын өөр орон зайд харсан гэрчүүдийн гэрчүүд юм. "Бусад" соёлын анхны тайлбарууд нь чамин соёлыг онцолж, заримдаа уран зохиолоор дүүрэн байдаг; айдас, дайсагнал нь өөр өөр соёл хоорондын зайг нэмэгдүүлсэн. Өнөөдөр аялал жуулчлалын салбар ийм төлөөлөл болж байна: олон тооны зурагтай сэтгүүлүүд байгалийн үзэсгэлэнт байдал, уугуул иргэдийн чамин төрх, тэдний уламжлал, өдөр тутмын амьдрал, хоолны амттан, материаллаг олдворуудын өвөрмөц байдлыг харуулсан олон тооны зурагтай сэтгүүлүүд аялагчдыг татдаг.
Өнөөдөр угсаатны зүйн тайлбарын үнэ цэнэ нь зөвхөн чамин зүйлтэй холбоотой биш нь тодорхой байна. Орчин үеийн угсаатны зүйн ачаар танил газар нутаг, бүлгүүд, нөхцөл байдлын онцлог шинж чанарууд байдаг бөгөөд тэдгээрийн талаар бага зэрэг мэддэг байсан ч тэдний талаархи мэдлэг нь заримдаа бидний санаа бодлыг эрс өөрчилж чаддаг. Социологийн чиглэлээр хийгдсэн орчин үеийн угсаатны зүйн бүтээлүүдийн ихэнх нь М.Хаммерслигийн "Танил болсон зүйлийг үл мэдэгдэх" гэж тодорхойлсон хандлагатай холбоотой байдаг.
Угсаатны зүйн судалгааны хөгжлийн дараагийн үе шат нь Европын мужуудын колоничлолын тэлэлттэй (18-р зууны хоёрдугаар хагас - 19-р зууны төгсгөл) давхцаж байна. Угсаатны зүйн тайлбар нь шинжлэх ухааны ярианы хэлбэрт орж эхэлсэн. Энэ хугацаанд аялагчдын тэмдэглэлийг зүгээр нэг сониуч зангаасаа биш, хүний ​​оршихуйн олон янз байдлын талаархи санаа бодлыг өргөжүүлэх, системчлэх зорилгоор уншдаг болсон. Ийм тайлбарын гол төрөл нь эх орондоо зориулагдсан колонийн засаг захиргааны төлөөлөгчдийн тайлан байв. Эдгээр бичвэрүүдэд Европын соёл бол хүн төрөлхтний оюун санааны хөгжлийн оргил үе бөгөөд үүний зэрэгцээ соёлын амьдралын бусад бүх жишээг хөгжлийн эхний үе шатуудын анхдагч нотолгоо болгон харуулсан болно. Тиймээс антропологийн мэдлэгийн нийгмийн чиг үүрэг нь Баруун Европын улс орнуудын гуравдагч ертөнцийн орнуудад дэлхийн хэмжээнд "бясалгах" үүрэг гүйцэтгэх тухай империалист нэхэмжлэлийн тусгал болсон юм.
Н.К.Дэнзин, И.С.Линкольн нар энэ үеийн угсаатны зүйн бичвэрийн өөр нэг онцлогийг дүрслэхийн “монументализм”, “хөгшөөнгүй” гэсэн ойлголтоор тодорхойлсон. Эдгээр нь 19-р зууны угсаатны зүйн хамгийн алдартай төлөөлөгчид болох Г.Спенсер, Э.Б.Тайлор, Л.Г.Морган, К.Летурно нарын бүтээлүүдийг тодорхойлдог. Монументализм нь соёлын материаллаг нотлох баримтыг хуримтлуулах хүсэл эрмэлзэл, "музейжуулалт", өөрөөр хэлбэл судалж буй нийгэмлэгийн амьдралын нийгмийн талыг үл тоомсорлодог онцлогтой. Шинжлэх ухааны зохиолын мөн чанар нь "анхны" нийгмийн хөгжлийг харгалздаггүй, ажиглагдаж буй үйл явцыг нийгмийн динамикийг харгалзахгүйгээр авч үздэгт оршино.
Үүний зэрэгцээ, аль хэдийн сонгодог угсаатны зүйд (эсвэл өөрөөр хэлбэл дүрсэлсэн антропологи) Европ хүн "соёлын нөгөөг" олж мэдсэн бөгөөд өөрийгөө таних, өөрийн соёлыг танин мэдэх чухал хэрэгсэл болж чадсан юм.
Гурав дахь шат нь 20-р зууны эхэн үеэс Дэлхийн 2-р дайн хүртэл үргэлжилсэн. Энэ үед чанарын судлаачид позитивист эрдэмтдийн парадигмыг тусгаж, хээрийн туршлагыг колоничлох "объектив" үнэлгээ өгч байв. Хээрийн судлаач аймшиггүй романтик хүн болж, ажлаасаа хачирхалтай хүмүүсийн тухай ярьж, амьдралаас илүү энгийн, үзэсгэлэнтэй зургуудыг бүтээдэг анхдагч болжээ. Энэ бол өөрийн мэдэлд байгаа эмпирик өгөгдөл дээр үндэслэн судалгааны сэдвийн талаар нарийн төвөгтэй онолыг бий болгож чаддаг эрдэмтэн юм. Р.Росальдогийн Ганцаардсан угсаатны зүйчийн үе гэж нэрлэсэн энэ үеийн зохиолууд нь сонгодог угсаатны зүйн хэм хэмжээг баримталсан: объективизм, империализм (баруун Европтой харьцуулахад бусад соёлыг хөгжөөгүй гэж үздэг), монументализм, цаг үеэ дагасан.
Хожуу колоничлолын үеийн судалгаа нь функционализмын талд хувьслын үзэл баримтлалыг үгүйсгэж байгаагаараа онцлог юм. Эрдэмтдийн үзэл бодолд Европын соёл иргэншлийн оролцооноос үүдэлтэй динамик үйл явц, голчлон колони дахь соёлын мөргөлдөөнийг тодорхойлдог. Тодорхой цэг хүртэл эдгээр үзэгдлийн талаархи ойлголт нь Европын судлаач-ажиглагчдын тодорхой байр сууринаас хязгаарлагдаж байсан: шууд ажиглалт нь гол хэрэгсэл байв. Б.Малиновский, А.Р.Радклифф-Браун, И.И.Эванс-Причард нарын бүтээлүүдэд боловсруулсан оролцогчдын ажиглалтын арга нь "анхны" ард түмэн гэр бүлийн харилцааны нарийн бүтэцтэй, ертөнцийг үзэх үзлийн тогтолцоо, цогц бүтэцтэй байдгийг харах боломжтой болгосон. харилцаа.
1920-иод оны үеийн Чикагогийн сургуулийн бичвэрүүд онцгой байр суурь эзэлдэг. Социологи дахь угсаатны зүйн хандлага нь ихэвчлэн бэлгэдлийн харилцан үйлчлэлтэй холбоотой байдаг бөгөөд энэ нь яг энэ шинжлэх ухааны уламжлалтай холбоотой байдаг. Судалгааны объектоос гадуурх ажиглагчийн оронд нийгмийн зан үйлийг хувь хүнээс гадуурх учир шалтгааны үүднээс тайлбарлахын оронд Чикагогийн сургууль нь тухайн объектын амьдралд нийгмийн судлаачийг "хамруулах" үүргийг онцлон тэмдэглэв. Шинжлэх ухааны ийм “хүмүүнлэг” үзэл баримтлал нь нийгэм судлаач хүн судалж буй хүмүүстээ өрөвдөх сэтгэлтэй байх шаардлагатай үед В.Дилтейгийн дүрслэх сэтгэл зүйд буцаж ирдэг.
В.Дилтей угсаатны зүйн аргын мөн чанарыг хувь хүний ​​тухай нарийвчилсан дүрслэлээр дамжуулан нийгмийн хэв шинжийг ойлгоход чиглэсэн хөдөлгөөнийг илэрхийлж болох юм: мөн чанар ... Энэ төлөв байдлын илэрхийлэл нь бүхэл бүтэн эрин үеийн сэтгэцийн болон оюун санааны төлөв байдал юм. нэг хувь хүнээр төлөөлөх.
Угсаатны зүйн арга гэдэг нь тайлбарлах парадигмыг хэлдэг бөгөөд үүнд онцгой ач холбогдол өгдөг бөгөөд энэ нь юуны түрүүнд жүжигчний субьектив утгын дагуу бусад хүмүүсийн зан үйлтэй хамааралтай, хоёрдугаарт, мөн түүнчлэн тодорхойлогддог зан үйл юм. Үүний утга учиртай уялдаа холбоо, гуравдугаарт, магадгүй энэ (субъектив) бодсон утгын үндсэн дээр тодорхой тайлбарласан болно." Хожим нь бэлгэдлийн харилцан үйлчлэлийн хувьд угсаатны зүйн аргууд нь оролцогчдын ажиглалт, гүнзгий ба хагас бүтэцтэй ярилцлага, үйл явдлыг баримтжуулах зэрэг судалгааны гол аргууд болсон бөгөөд үүний ачаар хүн субъектив туршлагыг тодорхойлж, хүмүүсийн нийгмийн, өөрөөр хэлбэл утга учиртай зан үйлийг ойлгох боломжтой болсон.
Чикагогийн сургуульд орчин үеийн хотын амьдралын үйл явдлыг давамгайлан судалж байсан ч угсаатны зүйн дүрслэл бүхий нэгэн төрөл гарч ирэв. П.Аткинсон В.Уайтын "Гудамжны булан дахь нийгэм" зэрэг бүтээлүүдтэй танилцахдаа уншигч бодит байдлыг бүтээх, сэргээн босгох ээдрээтэй үйл явцад өөрийн эрхгүй оролцдог гэж тэмдэглэжээ. Уайтын угсаатны зүйн монографи хэдийгээр Итали-Америкийн гудамжны бүлэглэлүүдийн нийгмийн амьдралыг бодитойгоор нарийвчлан дүрсэлсэн ч жинхэнэ урлагийн бүтээл болжээ. Өгүүллэг ба дүрслэл, жишээ, шинж чанар, тайлбар тайлбарыг хослуулан уран сайхны, зохиомол бүтээл болгож, уншигчийн нэвтэрч буй ертөнц нь "гудамжны булан дахь нийгэм"-ийн шууд амьдрал байхаа больсон.
19-р зууны эцэс гэхэд уран зохиол, нийгмийн шинжлэх ухааны хооронд тодорхой стилист болон жанрын ялгаа бий болсон. Гэсэн хэдий ч Чикагогийн сургуульд амьдралын түүх (амьдралын түүх) болон амьдралын зүсмэлүүд (амьдралын зүсмэлүүд) зэрэг угсаатны зүйн материалд хандах хандлагыг онцолж, угсаатны зүйг романд ойртуулах тайлбарын арга зүй хөгжиж байна. П.Клогийн хэлснээр ийм арга зүйн санаа нь зохиолч-судлаач хээрийн ажлын явцад олж авсан баримтуудыг танилцуулахаас гадна өөрийн субьектив үзэл бодлыг илтгэж чаддаг текстийг бүтээх явдал юм.
Шинжлэх ухааны тайлбарын өгүүлэмжийн шинж чанар, судалгаанд оролцогчдын (мэдээлэгч ба эрдэмтэн) субъектив туршлагыг онцолсон байдал, текстэд зайлшгүй байх судлаачийн хувийн туршлага, эцэст нь оролцогчийн практик ажиглалт - энэ бүхэн социологчийн угсаатны зүйн ажлын шинж тэмдэг болжээ. Социологийн уран зохиолд угсаатны зүйн арга, угсаатны зүй гэсэн ойлголтууд нь чанарын аргуудтай (ялангуяа оролцогчдын ажиглалттай) холбоотой болсон. Гэсэн хэдий ч угсаатны зүйн аргыг чанарын аргаар ялгах нь бидний үндэслэлийг хэт хялбарчилж, хязгаарлах болно. Орчин үеийн хотыг судлахад угсаатны зүйн аргыг ашигласан Чикаго сургуулийн төлөөлөгчид оролцогчдын ажиглалт, ярилцлага, статистикийн мэдээллийг хоёуланг нь ашигласан.
Энэ үеийн зохиолууд нь чанартай судлаачдын нийгмийн практик нь хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл, олон нийтийн ухамсарт чимээгүй болсон эсвэл буруушааж буй "бусдын" дуу хоолойг илэрхийлж байгаагаараа чухал гэж үздэг. Судалгаа нийгмийн харилцааТөрөл бүрийн бүлгүүд, дэд соёлууд, нийгмийн хөдөлгөөнүүд, байгууллагууд - аж үйлдвэрийн аж ахуйн нэгжүүд, сургууль, эмнэлэг, хорих анги, сэтгэцийн хомсдолтой хүмүүст зориулсан интернат, асрамжийн газрууд - угсаатны зүйн тогтвортой нэрийг хүлээн авсан бөгөөд тэдний танин мэдэхүй нь антипозитивизм гэж тодорхойлогддог.
Энэ удаагийн каноник зохиол бол Г.Беккерийн хамтран зохиогчидтой хамтран бичсэн “Цагаан хувцастай хөвгүүд” юм. 50-аад оны нийгмийн нөхцөл байдал, нийгмийн шинжлэх ухааны арга зүйтэй нягт уялдаатай, анагаахын оюутнуудад зориулсан энэхүү ажил нь чанарын судалгаанд тоон судалгааны хатуу байдлыг өгөх оролдлого байв. Энэхүү ажил нь олон аргыг хослуулсан: хагас нээлттэй ба хагас бүтэцтэй ярилцлагыг оролцогчдын ажиглалт, стандартчилсан статистик хэлбэрээр материалд сайтар дүн шинжилгээ хийхтэй хослуулсан. Г.Беккер өөрийн сонгодог арга зүйн өгүүлэлдээ “квази статистик” гэсэн ойлголтыг хүртэл танилцуулсан байдаг: “Оруулсан ажиглагч нь өгөгдлийг хууль ёсны статистик болгон хувиргах боломжийг ашиглах ёстой. Гэсэн хэдий ч хээрийн ажлын нөхцөл байдал ихэвчлэн үүнд саад болдог ... Тиймээс ажиглагчийн олж авсан зүйлийг бараг статистик гэж нэрлэдэг. Түүний дүгнэлтүүд хэдийгээр далд тоон шинж чанартай ч нарийн тоон үзүүлэлтийг шаарддаггүй.
Өгөгдлийн шинжилгээнд Г.Беккер тэмдэглэснээр "чанарын" судлаач бусад статистикчдаасаа илт доогуур байдаг тул дүгнэлтээ баталгаажуулахын тулд нэмэлт эх сурвалж хэрэгтэй болдог.
Социологи дахь угсаатны зүйн хандлагын хөгжлийн модернист гэгдэх үе (1950-1970) Б.Глазер, А.Штраус нарын “Үндэслэлтэй онолын нээлт” бүтээлээр төгсөв. Угсаатны зүй буюу чанарын социологи нь романтизмын аястай байх нь гарцаагүй. Хүмүүнлэгийн бүхий л эрч хүчийг ашиглан нийгмийн эрдэмтэд гадны хүмүүсийг олон нийтийн анхаарлын төвд байгаа объект, хил хязгаарын нөхцөл байдалд өртсөн гадуурхагдсан хүмүүс гэж танилцуулав.
1970-1986 онд буюу “бүдэг жанрын” үе гэгдэх онуудад судалгааны парадигм, арга, стратеги бүрэлдэн тогтсон. Хэрэглээний чанарын судалгаа нь эрдэмтэд, улс төрчид, хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн анхаарлын төвд улам бүр нэмэгдэж байна. Энэ хугацаанд угсаатны зүйн судалгааны стратеги нь үндэслэсэн онолоос эхлээд "кейс судалгаа" болон түүх, намтар, зохион байгуулалт, эмнэлзүйн судалгаа хүртэл байв. Судалгааны практикт компьютерийн технологи нэвтэрч, дараагийн арван жилд (1980-аад оны сүүл - 1990-ээд оны) түүх, утга зохиол, намтар, ярилцлага, ажиглалтын хуулбар, видео, гэрэл зургийн материалыг соёлын текст болгон чанарын хувьд шинжлэхэд илүү өргөн хэрэглэгддэг.
К.Гирцийн хоёр ном “бүдэг жанрын” үеийг эхлүүлж дуусгасан. Зохиогч эдгээр бүтээлүүдэд хүний ​​шинжлэх ухаан дахь хуучин функционалист, позитивист, бихевиорист хандлага нь илүү нээлттэй, эелдэг, тайлбарлах, нээлттэй хандлагыг орхисон гэж үздэг. Тэдний эхлэх цэг нь соёлын төлөөллийн утгын тухай ойлголт юм. Тодорхой үйл явдал, зан үйл, зан заншлын тайлбарыг "зузаан" ("өтгөн", "ханасан") гэж нэрлэсэн Гиртц антропологийн бүх бүтээлүүд тайлбарын тайлбар байсан бөгөөд хэвээр байна гэж үздэг. Онолын гол үүрэг бол тодорхой нөхцөл байдлын мэдрэмжийг сэргээх явдал юм. Нийгмийн шинжлэх ухаан ба хүмүүнлэгийн шинжлэх ухааны хоорондын хил хязгаар ганхаж эхэлснээр нийгмийн эрдэмтэд хүмүүнлэгийн загвар, онол, шинжилгээний аргуудыг (жишээлбэл, семиотик, герменевтик) хэрэглэж эхлэв. Шинжлэх ухааны бичвэрүүд нь уран сайхны өгүүллэг эсвэл өгүүллэг (өгүүллэг), эссэ зэргийг улам их санагдуулдаг - урлагийн бүтээлүүдийн ижил төстэй байдал нь шинжлэх ухааны өгүүллийг сольсон. Тогтвортой, нэлээд догматик нийгмийн шинжлэх ухааны "алтан эрин" дуусч, шинжлэх ухааны ярианы шинэ хэлбэрүүд гарч ирэв: тайлбар баримтат киноХэрхэн урлагийн бүтээлМайлер, Кастанедагийн угсаатны зүйн сургаалт зүйрлэл, Леви-Строусын онолын зохиолууд нь аялал жуулчлалын романуудыг санагдуулдаг.
Дараагийн чухал үе шат нь 1980-аад оны дунд үеэс эхэлдэг. Энэ бол танин мэдэхүйн хүчирхэг эргэлт - төлөөллийн хямрал юм. Бүтээлүүд нь арга зүй, үр дүнг цуглуулах, боловсруулах, дүн шинжилгээ хийх үйл явцын талаар өндөр түвшний ойлголттой байдгаараа онцлог бөгөөд жендэр, анги, арьсны өнгөний нийгмийн асуудлыг голчлон харуулсан. Энэ хугацаанд үнэний шинэ загвар, аргын эрэл хайгуул хийж байна. Төлөөлөлийн хямрал нь чанарын судалгааг шинэ, эгзэгтэй чиглэлд шилжүүлэхэд түлхэц болсон.
Социологид эдгээр үе шатууд аажмаар солигдож, өмнөх ололт амжилтыг "санаа бодлын зах зээл" -ээс хөөн зайлуулсан гэж хэлэхэд алдаа болно. Тэд тус бүрийг өнөөдөр толилуулж байна судалгааны ажил. Өөр нэг чухал зүйл бол орчин үеийн угсаатны зүй нь энэ шинжлэх ухааны арга зүй, танин мэдэхүйн байдлыг байнга шинжилдэг.
Угсаатны зүйн аргын танин мэдэхүйн боломжуудыг хөгжүүлэх нь нийгмийн нөхцөл байдал өөрчлөгдөж байв. Угсаатны зүйн үндсэн аргууд болох оролцогчдын ажиглалт, гүнзгий ярилцлага зэрэг нь анх нийгмийн ажилтны зэвсэглэлд багтсан бөгөөд социологичдод өмнө нь антропологичдын газарзүйн хувьд алслагдсан бүлгүүдийг судлах арга барилыг "иргэний бусад байдал" (иргэний бусад байдал) нийгэмлэгүүдийг судлахад ашиглах боломжийг олгосон. соёлын утгаараа алслагдсан. Нийгмийн асуудлын нууцлаг ертөнц нь антропологичдод чамин соёл нээгдсэнтэй адил социологичдод нээгдэв. Судалгааны анхаарлын төвд ядуусын хороолол, хотын зах, насанд хүрээгүй хүмүүсийн гэмт хэрэг, хар тамхи, сэтгэцийн эмгэг, амиа хорлолт зэрэг асуудал байв. Хот, байгууллагуудын угсаатны зүйн талаархи шинжлэх ухааны уран зохиолын хатуу корпусын ачаар дайны дараах үеийн барууны хэд хэдэн оронд нийтлэг байсан нийгэм-улс төрийн чиг хандлагын дагуу хөгжсөн социологийн сургуулиудын маш тогтвортой байр суурь бүрэлдэн тогтсон юм. . Бид нийгмийн халамжийн төрийн үзэл баримтлалыг ярьж байгаа бөгөөд тэгш байдлын үзэл санааг хэрэгжүүлэх, хувь хүн, гэр бүл, олон нийтийн хувийн амьдралд мэргэжлийн оролцоог зөвшөөрөх явдал юм. Сэдэв, арга зүйн хувьсал, угсаатны зүйн судалгааны онолыг хөгжүүлэхэд хүргэсэн мэдэгдэхүйц өөрчлөлтсоциологийн парадигмын палитр.
Дүгнэлт
Угсаатны зүй бол зөвхөн шинжлэх ухааны салбар биш, мэдээлэл цуглуулах тодорхой арга зам эсвэл хээрийн материалыг дүрслэх төрөл юм. Одоогийн байдлаар дэлхийн социологи дахь угсаатны зүйн чиглэл бас арга зүйн хувьд хөгжсөн. Бид үүнийг нийгмийн угсаатны зүй буюу угсаатны зүйн арга гэж нэрлэхийг санал болгож байна. Уламжлалт утгаараа угсаатны зүйгээс ялгаатай нь "уугуул" нийгэмлэгийн нийгмийн дэг журмыг оновчтойгоор сэргээн босгохыг эрмэлздэг, социологийн угсаатны зүйн арга нь орчин үеийн нийгэмлэгийн нийгэм, зохион байгуулалтын дэг журмын ард нуугдаж буй утгыг тогтоох боломжийг олгодог.
Угсаатны зүйн процедур нь популяцид ерөнхийлэхэд хүндрэлтэй байдаг тул хязгаарлагдмал байдаг. Тухайн нийгэмд сайн ойлгогдож байгаа асуудлын талаарх тодорхой саналын тоон ялгааг харуулах шаардлагатай болсон үед санал хураах журмыг ашиглах нь зүйтэй юм шиг санагддаг. Гэсэн хэдий ч өвөрмөц нөхцөл байдалд ердийн зүйлийг тодорхойлоход угсаатны зүйн арга зайлшгүй шаардлагатай байдаг. Энэ нь бүлэг, байгууллага, дэд соёлыг судлах үр дүнтэй хэрэгсэл болж, тэдний амьдралын тоон хандлагыг ашиглан судлах боломжгүй талуудыг ашиглах боломжтой болгодог.
Уран зохиол
1. Летурно Ш. Угсаатны зүйд суурилсан социологи [Орч. франц хэлнээс]. Санкт-Петербург: О.Н.Поповагийн нэрэмжит хэвлэлийн газар, 1905. S. 4-5.
2. Соколовский С.В. Угсаатны зүйн судалгаа: Үзэл баримтлал ба бодит байдал // Угсаатны зүйн тойм. 1993. N 2, 3; Тишков В.А. Зөвлөлтийн угсаатны зүй: хямралыг даван туулах нь // Угсаатны зүйн тойм. 1992. №1.
3. Козенко А.В., Моногарова Л.Ф. Угсаатны судлалын эпистемологи // Угсаатны зүйн тойм. 1994. N 4. S. 7
4. Семенов Ю.И. Угсаатны зүй ба эпистемологи // Угсаатны зүйн тойм. 1993. No 6. S. 18.
5. Филиппов В.Р., Филиппова Е.И. Crede experto: Дотоодын угсаатны зүй өнөөдөр ба маргааш // Угсаатны зүйн тойм. 1993. No 5. S. 3-11.
6. Пондопуло А.Г. Угсаатны зүй-тайлбараас угсаатны зүй-харилцан яриа хүртэл // Одиссей: Түүхэн дэх хүн. Өнөөдрийн соёл-антропологийн түүх. М .: Шинжлэх ухаан. 1991 он, 115-124-р тал.
7. Перепелкин Л.С. Орчин үеийн үйлдвэрлэлийн угсаатны сэтгэл зүй // Хүн. 1990. N 6. С.104-109
8. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. ЗХУ-ын ард түмний соёлын амьдралын олон талт байдал. М.: Бодол, 1987. S. 5
9. Дробижева Л.М. Зөвлөлт ард түмний соёлын хөгжилд хамтын нийгэмлэгийг бэхжүүлэх нь // ЗХУ-ын түүх. 1972. № 4.
10. Бромли Ю.В. Угсаатны нийгмийн үйл явц: онол, түүх, орчин үеийн байдал. М.: Наука, 1987. S. 162.
11. Угсаатны зүй: Их, дээд сургуулийн түүхийн чиглэлээр суралцаж буй оюутнуудад зориулсан сурах бичиг / Ред. Ю.В.Бромли, Г.Е.Марков нар. М .: Илүү өндөр. сургууль, 1982 он.
12. Гинзбург А.И., Кондратьев В.С. Хотын хүн амын угсаатны социологийн судалгааны арга зүйн тухай // Угсаатны зүйн хүрээлэнгийн хээрийн судалгаа. М.: Наука, 1979. S. 200-206; Губогло М.Н., Шамшуров В.Н. Угсаатны социологийн судалгааны судалгааг зохион байгуулах. // Угсаатны зүйн хүрээлэнгийн 1971 оны хээрийн ажлын үр дүн. М., 1972. С. 292-297; Дробижева Л.М. Орчин үеийн угсаатны социологийн судалгаа // Арьс өнгө, ард түмэн. Асуудал. 6. М., 1976. S. 64-73; Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. ЗХУ-ын этносоциологийн судалгаа: хөтөлбөр, арга зүй, судалгааны хэтийн төлөв // Социологийн судалгаа. 1981. N 1. С.64-70; Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. ЗХУ-ын ард түмний соёлын амьдралын олон талт байдал. М.: Бодол, 1987; Бромли Ю.В. Угсаатны нийгмийн үйл явц: Онол, түүх, орчин үе. Москва: Наука, 1987; Заёнчковская Ж.А. Хотуудад шинээр суурьшсан хүмүүс: Амьд үлдэхийг судлах аргууд. М.: Статистик, 1972 он.
13. Угсаатны зүйн судалгааны түүх соёлын асуудал: 1970-80-аад оны Зөвлөлтийн уран зохиол. М., 1988.
14. Громыко М.М. 19-р зууны сүүл - 20-р зууны эхэн үеийн Оросын тосгоны зан үйлийн амьдрал дахь залуучууд. Москва: Наука, 1985; Громыко М.М. Сибирийн Оросын тариачдын хөдөлмөрийн уламжлал (XVIII - XIX зууны эхний хагас). Новосибирск, 1975; Урт В.М. Хувьсгалын өмнөх хот ба хотын соёлын зарим асуудал // Шинжлэх ухаан, технологийн хувьсгалын нөхцөлд хотжилт ба ажилчин анги. М., 1970; Миненко Н.А. Хөдөө аж ахуйн үйлдвэрлэлийг зохион байгуулахад тариачны нийгэмлэгийн үүрэг (18-19-р зууны эхний хагаст Баруун Сибирийн материалд үндэслэсэн): Тариачдын хөдөлмөрийн уламжлал. Новосибирск, 1985 он.
15. Савоскул С. Оросын шинэ гадаадад // Нийгмийн шинжлэх ухаанболон орчин үеийн байдал. 1994. N 4. S. 90-101.
16. Бернштам Т.А. Поморууд: бүлэг, удирдлагын тогтолцоог бүрдүүлэх. Л., 1978; Бернштам Т.Т. Амралтын өдрүүд, амралтын өдрүүд: 19-20-р зууны Оросын тариачны орчин дахь насанд хүрэгчдийн зан байдал // Үндэстний зан үйлийн хэвшмэл ойлголт. Л., 1985; Зверев В.А. Сибирьт Оросын тариачдын эдийн засгийн үйл ажиллагааны туршлагыг нэгтгэх, шилжүүлэхэд гэр бүлийн үүрэг // Сибирийн хөдөө аж ахуйн хөгжил. XIX сүүл- XX зууны эхэн үе: Тариачдын хөдөлмөрийн уламжлал. Новосибирск, 1985 он.
17. Заёнчковская Ж.А. ОХУ-ын гадаад цагаачлалын харилцааны хөгжил // Социологийн сэтгүүл. 1995. No 1. S. 29-45.
18. Резник Ю.М. Нийгмийн антропологийн судалгааны танилцуулга: Сургалт, арга зүйн гарын авлага. М.: МУГЖ "Союз"-ын хэвлэлийн газар, 1997. S. 45-48.
19. Орлова Е.А. Нийгэм, соёлын антропологийн танилцуулга. М.: Изд-во МГИК, 1994; Иванов В.В. Соёлын антропологи ба соёлын түүх // Одиссей: Түүхэн дэх хүн. 1989. М., 1989; Бороноев А.О., Емельянов Ю.Н., Скворцов Н.Г. Социологи ба антропологийн хөгжлийн онцлог, харилцаа холбоо // Онолын социологийн асуудлууд. Санкт-Петербург: LLP TK Petropolis, 1994; Нийгмийн антропологийн тухай эссэ / Ред. тоолох В.Т.Пуляев, Н.Г.Скворцов, В.В.Шаронов нар Санкт-Петербург: LLP TK Petropolis, 1995; Емельянов Ю.Н. Соёлын антропологийн үндэс: Прок. тэтгэмж. Санкт-Петербург: Санкт-Петербург муж. un-t., 1994.
20. Оросууд - нийслэлийн оршин суугчид / Хариуцлагатай. ed. Ю.В.Арутюнян. Москва: IEA RAN, 1994; Оросууд: угсаатны социологийн эссэ / Ред. ed. Ю.В.Арутюнян. Москва: Наука, 1992; Сидоренко-Стивенсон С.А. Москва орон гэргүй // Хүн. 1996. N 2. S. 116-125.
21. Агуу танихгүй хүн: Тариачид ба тариачид орчин үеийн ертөнц. Уншигч / Comp. Т.Шанин. Москва: Прогресс, 1992; Тариачдын дуу хоолой: 20-р зууны Оросын хөдөө орон нутаг, тариачдын дурсамжинд. Москва: Aspect Press, 1996; Тариачин судлал. Онол, түүх, орчин үе: Эмхэтгэл. Москва: Aspect Press, 1976.
22. Аж ахуйн нэгж ба зах зээл: шилжилтийн үеийн удирдлага, хөдөлмөрийн харилцааны динамик (монографийн судалгааны туршлага 1989-1995) / дор. ed. В.И.Кабалина. М., 1996. C. 6-29; Романов П.В. Оросын аж ахуйн нэгжүүд дэх патернализм // Орос дахь мужийн ухамсар: өнгөрсөн ба одоо. Тез. тайлан Оросын ухамсрын түүхэн сэтгэл судлалын бага хурал 1994 оны 7-р сарын 4 / Самара улсын багшийн их сургууль. Самара: СамГПУ, 1994; Романов П.В., Козина И.М., Металина Т.А. Эдийн засгийн шинэчлэлийн үеийн "Прокат" металлургийн үйлдвэр // Томоохон аж үйлдвэрийн аж ахуйн нэгжүүд: менежмент ба хөдөлмөрийн харилцааны бүтцийн өөрчлөлт (монографик судалгаа 1992-1995) / дор. ed. В.Кабалина. М.: IMEMO RAN, 1996. S. 8-40.
23. Burgess R.G. Хээрийн судалгаа: Эх сурвалж, хээрийн гарын авлага. Лондон: Аллен ба Унвин, 1982, хуудас 164-165; Burgess R.G. салбарт. Лондон: Unwin Hyman, 1984; Клиффорд Ж., Маркус Г.Э. Бичгийн соёл. Беркли: Калифорнийн их сургуулийн хэвлэл, 1986; Хаммерсли М., Аткинсон П. Угсаатны зүй: практикт баримтлах зарчим. Лондон: Routledge. 1996; Van Maanen J. Талбайн үлгэрүүд: Угсаатны зүй бичих тухай. Чикаго: Чикагогийн их сургуулийн хэвлэл, 1988; Чанарын арга зүйн тусгай асуудлууд. Захиргааны шинжлэх ухааны улирал тутмын / Ed. Ж.Ван Маанен. 1979. № 24.
24. Романов П.В. Стратегийн журам, "нийгмийн угсаатны зүй" арга барил // Социологийн сэтгүүл. 1996 оны дугаар. 3/4. хуудас 138-149.
25. Spradley J.P., McCurdy D.W. Соёлын туршлага: Нарийн төвөгтэй нийгэм дэх угсаатны зүй. Чикаго: Шинжлэх ухааны судалгааны ажилтан, 1972, 3-р тал.
26. Ellys C., Bochner A.P. Оршил // Орчин үеийн угсаатны зүйн сэтгүүл. V. 25. N 1. 1996 оны 4-р сар. P. 3-5.
27 Altheide D.L. Чанарын хэвлэл мэдээллийн шинжилгээ // Чанарын судалгааны аргуудын цуврал. Боть. 38. Мянган царс: Сэйж, 1996.
28. Ионин Л.Г. Соёлын социологи. М.: Логос, 1996. S. 76.
29. Дэнзин Н., Линкольн Ю. Оршил: Чанарын судалгааны талбарт орох нь // Чанарын судалгааны гарын авлага / Ed. Н.Дэнзин, Ю.Линкольн нар. Мянган царс: Сэйж, 1994, 1-17-р тал.
30. Хаммерсли М. Угсаатны зүйд юу нь буруу вэ? Лондон ба Нью-Йорк: Routledge, 1992, 33-р хуудас
31. Розалдо Р. Соёл ба үнэн: Нийгмийн шинжилгээний тайлбар. Бостон: Гэрэлт цамхаг, 1989, 33-р тал.
32. Дилтей В. Дүрслэх сэтгэл судлал. Санкт-Петербург: Aleteyya, 1996. S. 152-153.
33. Вебер М. Социологийг ойлгох зарим категорийн тухай // М.Вебер. Сонгосон бүтээлүүд. М.: Прогресс, 1990. S. 497.
34. Аткинсон П. Угсаатны зүйн төсөөлөл. Лондон: Routledge, 1994. P.2.
35. Whyte W.F. Гудамжны булангийн нийгэм: Италийн ядуусын хорооллын нийгмийн бүтэц. Чикаго: Чикагогийн их сургуулийн хэвлэл, 1981 он.
36. Clough P.T. Угсаатны зүйн төгсгөл(үүд): реализмаас нийгмийн шүүмжлэл хүртэл. Ньюбери Парк, CA: Sage, 1992, хуудас 21-22.
37. Becker H.S., Geer B., Hughes E.C., Strauss A.L. Цагаан хувцастай хөвгүүд. Чикаго: Чикагогийн их сургуулийн хэвлэл, 1961 он.
38. Бекер Х.С. Оролцогчдын ажиглалтад хөндлөнгөөс оролцох, нотлох асуудал // H.S. Бекер. социологийн ажил. Чикаго: Олдин, 1970, 21-р тал.
39. Geertz C. Соёлын тайлбар. Нью Йорк: Үндсэн номууд, 1973; Geertz C. Орон нутгийн мэдлэг. Нью Йорк: Үндсэн номууд, 1983.
40. Ярская-Смирнова Е.Р. Социологи дахь өгүүлэмжийн шинжилгээ // Социологийн сэтгүүл. 1997. N 3. S. 38-61.
41. Geertz C. Works and life: The antropologist as author. Стэнфорд, Калифорниа: Стэнфордын их сургуулийн хэвлэл, 1988.
42. Маркус Г., Фишер М. Антропологи нь соёлын шүүмжлэл. Чикаго: Чикагогийн их сургуулийн хэвлэл, 1986; Тернер В., Брунер Э. Туршлагын антропологи. Урбана: Иллинойсын их сургуулийн хэвлэл, 1986; Клиффорд Ж., Маркус Г.Э. бичгийн соёл. Беркли: Калифорнийн их сургуулийн хэвлэл, 1986 он.

Програм хангамжийн системүүд нь гадаад ертөнцөөс тусдаа байдаггүй. Тэд нийгмийн болон байгууллагын тодорхой орчинд ажилладаг тул системийн шаардлагыг тухайн орчныг харгалзан төлөвлөх ёстой. Нийгмийн болон зохион байгуулалтын шаардлагуудын нягтлан бодох бүртгэлийн систем нь програм хангамжийн зах зээлд амжилтанд хүрэхэд чухал ач холбогдолтой байдаг. Зах зээл дээрх олон програм хангамжийн системүүд нь нийгэм, зохион байгуулалтын шаардлагын ач холбогдлыг харгалздаггүй тул эрэлт хэрэгцээ бараг байдаггүй.

Системийн үйл ажиллагааны нийгэм, зохион байгуулалтын талуудыг ойлгох, бүрдүүлэхэд системийн шаардлагыг бүрдүүлэх угсаатны зүйн хандлагыг ашигладаг. Шаардлагуудыг хөгжүүлэгч нь системийг ашиглах ажлын орчинд дүрэлздэг. Түүний өдөр тутмын ажил нь системийн хэрэглэгчдийн хийсэн бодит үйлдлийг ажиглах, бүртгэхтэй холбоотой юм. Угсаатны зүйн аргын үнэ цэнэ нь албан ёсны таамаглалын үйл явц гэхээсээ илүүтэйгээр түүний үйл ажиллагааны бодит талыг тусгасан тогтолцоонд тавигдах далд шаардлагыг илчлэхэд тусалдагт оршино.

Хүмүүс хийж буй ажлынхаа бүх талыг тодорхой тайлбарлах нь ихэвчлэн хэцүү байдаг, учир нь тэдний хийх арга зам нь тэдний мөн чанар, практик туршлагаас хамаардаг. Тэд ажлаа ойлгодог боловч энэ нь байгууллагын бусад ажилтай хэрхэн холбогдож байгааг тайлбарлаж чадахгүй. Гүйцэтгэлд нөлөөлж буй нийгэм, зохион байгуулалтын хүчин зүйлүүд, гэхдээ илт бус, шударга ажиглагчид тайлбарлавал тодорхой болно.

Оффисын ажлыг судлахын тулд угсаатны зүйн аргыг ашигладаг. Оффис дахь бодит ажил нь оффисын автоматжуулалтын системд зориулагдсан энгийн загвараас илүү төвөгтэй, динамик болохыг харуулж байна. Энэ хоорондын зөрүү жинхэнэ ажилмөн загвар нь оффисын автоматжуулалтын систем нь бүтээгдсэн үр ашгаа харуулахгүй байх шалтгаан болсон.

Угсаатны зүйн хандлагыг агаарын хөдөлгөөний удирдлагын систем, метроны диспетчерийн үйлчилгээний хяналтын систем, санхүүгийн систем болон бусад шаардлагыг бүрдүүлэхэд ашигласан.

Шаардлага бүрдүүлэх угсаатны зүйн хандлагыг прототип хийхтэй хослуулж болно (Зураг 5.15). Угсаатны зүйн хандлага нь боловсруулсан прототипт харгалзан үзсэн шаардлагыг олж авах боломжийг олгодог. Нэмж дурдахад угсаатны зүйн хандлагыг прототип хийх тодорхой асуудлыг шийдвэрлэх, бүтээсэн эх загварыг үнэлэхэд ашигладаг.

Угсаатны зүйн хандлага нь чухал системд тавигдах шаардлагыг нарийвчлан гаргах боломжийг олгодог бөгөөд бусад шаардлагыг бий болгох аргуудаар үргэлж боломжгүй байдаг. Гэсэн хэдий ч энэ арга нь эцсийн хэрэглэгчдэд чиглэсэн тул бүх домэйн болон байгууллагын шаардлагыг хангаж чадахгүй. Иймээс энэ нь шаардлагын цогц арга биш бөгөөд хэрэглээний кейс шинжилгээ гэх мэт аргуудтай хослуулан хэрэглэх нь зүйтэй.

Цагаан будаа. 5.15 Шаардлага үүсгэхийн тулд угсаатны зүйн арга барил, загварчлалыг ашиглах

Судалгааны аргууд нь дүн шинжилгээ хийх хэрэгсэл, түүнчлэн онолыг шалгах, үнэлэх арга юм. Угсаатны зүйн үндсэн арга бол дэлхийн ард түмний амьдрал, зан заншил, тэдний суурьшил, соёл, түүхийн харилцааг шууд ажиглаж, дараа нь дүн шинжилгээ хийх явдал юм. Угсаатны зүй нь орчин үеийн ард түмнийг зөвхөн оршин байгаа байдлаар нь төдийгүй түүх, соёлын хөгжил, угсаатны нийлэгжилт, нийгмийн институци үүссэн түүхийг судалдаг тул бичмэл болон материаллаг эх сурвалжийг ашигладаг. Ард түмний амьдралыг судлах гол аргуудын нэг бол хээрийн судалгаа буюу хээрийн угсаатны зүй юм.

Хээрийн угсаатны зүй гэдэг нь өдөр тутмын уламжлалт соёлын бие даасан бүтцийн бүрэлдэхүүн хэсэг, тэдгээрийн тодорхой тогтолцооны үйл ажиллагааны талаархи угсаатны зүйн анхны мэдээллийг цуглуулах зорилгоор амьд хүмүүсийн дунд явуулдаг судалгаа юм.

Энэ аргыг 19-р зууны дунд үеэс колончлолын ард түмэн, тэдний эдийн засаг, нийгмийн бүтэц, зан заншил, сэтгэл зүй, итгэл үнэмшлийн талаар илүү бүрэн, нарийвчилсан мэдлэгтэй байх шаардлагатай болсон үед өргөн хэрэглэгдэж эхэлсэн. хараат орнуудын хүн амыг удирдах. Хээрийн судалгааны арга нь судлаачийг судалж буй угсаатны оршин суугаа газарт удаан хугацаагаар байх явдал юм. Тухайлбал, Америкийн судлаач Льюис Морган ирокез овог аймгаар удаан хугацаанд амьдарч, судалж байсан бол Оросын эрдэмтэн Николай Николаевич Миклухо-Маклай Шинэ Гвинейн папуачуудын дунд хэдэн жил амьдарч, Зөвлөлтийн угсаатны судлаач Лев Яковлевич Штернберг Сахалины ард түмнийг судалж байжээ. 8 жилийн турш арал. Ийм туршилтын үнэ цэнэ нь угсаатны судлаач судалгааныхаа нутаг дэвсгэр дээр ажиллаж байхдаа угсаатны, угсаатны өдөр тутмын амьдралын гэрч, хамсаатан болдогт оршдог. Орчин үеийн судалгааЭнэ аргыг ихэвчлэн хээрийн судалгаанд яаралтай болон улирлын чанартай аялал хийх хэлбэрээр ашигладаг бөгөөд угсаатны хамгийн их нутаг дэвсгэрийг хамрахаар маршрутыг сонгодог. Энэ бол яаралтай, улирлын чанартай аялал юм гол сул таларга - улирлын бус үе дэх угсаатны бүлгийн ажиглалтыг оруулаагүй болно.

Хээрийн угсаатны зүйн судалгааны явцад социологийн тодорхой аргуудыг ашигладаг.

• 1) Ажиглалт - арга, үүнд судлаач судалж буй орчиндоо дасаж, гаднаас эсвэл дотроос ажиглаж, судалж буй нийгмийн амьдралд оролцдог.
• 2) Санал асуулга -- анхан шатны мэдээлэл цуглуулах арга. Угсаатны зүйч эхлээд асуулга гаргаж, дараа нь оршин суугчидтай ярилцдаг.
• 3) Асуулт - судлаач нь мэдээлэгчтэй биечлэн ярилцдаггүй, харин асуулгын хуудсаар (шуудангаар, ухуулах хуудас, хэвлэлээр) ярьдаг арга юм.
• 4) Ярилцлага - асуулга ашиглан хувийн яриа.
• 5) Амьд үлдэх арга - ард түмний дунд байсаар байгаа боловч өмнөх ач холбогдлоо алдсан зарим үзэгдлийн судалгаа.
• 6) Харьцуулсан функциональ (эсвэл соёл хоорондын) арга нь харьцуулах замаар ард түмний хөгжлийн нийтлэг шинж чанарууд, тэдгээрийн шалтгааныг тодорхойлох боломжийг олгодог.

Социологийн өгөгдөл нь судалж буй асуудлын үйл ажиллагааны дүр зургийг өгдөг бөгөөд төрийн болон олон нийтийн байгууллагууд практик зорилгоор өргөн хэрэглэгддэг.

19-р зууны дунд үеэс эхлэн ард түмнийг судлахдаа статистикийн эх сурвалжууд, ялангуяа хүн амын тооллогод илүү их анхаарал хандуулж, үүний ачаар эрдэмтэд өргөн хүрээний асуудлаар угсаатны мэдээллийг олж авдаг. Ийм аргыг ашиглахыг анх удаа газарзүйч, статистикч П.П. Семёнов-Тян-Шанский.

Хүн амын тооллогод маш олон асуулт тавигддаг бөгөөд тэдгээрийн гол нь нас, нийгмийн байдал, боловсрол, мэргэжил гэх мэт асуултууд байдаг. Ийм өгөгдөл нь юуны түрүүнд хүний ​​өөрийгөө таних чадварыг тусгаж, мөн хэд хэдэн тооллогын материалыг харьцуулах замаар угсаатны ерөнхий дүр зургийг тогтоох, угсаатны үйл явцын динамикийг тодорхойлох боломжийг олгодог. Чанартай тооллого явуулах хэд хэдэн дүрэм байдаг.

• 1) Тооллогын төвлөрөл, өөрөөр хэлбэл тооллогыг тухайн улсын засгийн газрын удирдлага дор явуулах ёстой.
• 2) Тодорхой нутаг дэвсгэрийн хамрах хүрээ, хил хязгаарыг нь засгийн газрын тогтоол, статистикийн байгууллагын шийдвэрээр хатуу зохицуулах ёстой.
• 3) Бүх нийтийн байдал, өөрөөр хэлбэл. алдааг аль болох арилгахын тулд тухайн нутаг дэвсгэрт оршин суудаг бүх хүмүүсийн тооллогыг хамруулах.
• 4) нэгэн зэрэг, өөрөөр хэлбэл. тооллого явуулах тодорхой хугацаанд хорих.
• 5) Тооллогын тогтсон хөтөлбөр байгаа эсэх, түүний нэгдмэл байдал. Өөрөөр хэлбэл, хүн амаас мэдээлэл цуглуулах нь ижил үндэслэл, ижил аргачлалаар явагддаг.
• 6) Бүртгүүлэх, хүн амаас шууд мэдээлэл хүлээн авах үед хувь хүний ​​шинж чанар. Энэ нь хүн амын тооллогод оролцогч бүрийн бие даан шийдвэр гаргахын тулд хийгддэг.
• 7) Улс орны засаг захиргааны нэгж, нийгэм, хүн ам зүйн үндсэн шинж чанаруудын талаархи мэдээллийг боловсруулах, нийтлэх. Тэдгээр. бүх өгөгдлийг эхлээд боловсруулж, дараа нь төвлөрсөн, жигд хэвлэдэг. ,

Ард түмний угсаатны түүхийг сэргээхийн тулд сэргээн босгох аргыг ашигладаг. Энэ аргаар олж авсан материалууд нь хамгийн найдвартай байдаг - археологийн олдворууд нь зарим түүхэн үйл явдлын цаг хугацаа эсвэл соёлын объектын насыг нарийн тодорхойлох боломжийг олгодог.

Чухал арга бол харьцуулсан хэл шинжлэл юм. Үүний тусламжтайгаар ойр дотны хэлүүдийн харилцааны хил хязгаар, тэдгээрийн харилцааны түвшинг тодорхойлдог. Хөгжлийн янз бүрийн хурдаас шалтгаалан зарим хэлүүд олон шинэ үг бүтээж, гадаад хэлнээс үгсийг шингээж авдаг бол бусад хэлүүд өөрчлөгдөөгүй хэвээр байна. Ийм үйл явц үйлчилдэг чухал үзүүлэлтүүдсоёлын харилцан үйлчлэл. Аргын нарийн төвөгтэй байдал нь судлаачаас холбогдох хэл, угсаатны хэл шинжлэлийн үндсийг төгс эзэмшсэн байхыг шаарддагт оршино.

Топонимик судалгааны үр дүн нь угсаатны газар зүйд онцгой анхаарал хандуулж, чухал ач холбогдолтой юм. Топоним - газарзүйн нэрсийн харьцуулалт нь янз бүрийн газар нутагт тэдний угсаатны онцлогийг тодорхой хүмүүст тайлбарладаг.

Бичгийн эх сурвалжийг судлах нь ард түмнийг судлах хамгийн чухал аргуудын нэг бөгөөд түүний үнэ цэнэ нь судлагдсан ард түмэн, соёлын талаархи олон янзын, найдвартай мэдээлэлд оршдог. Бичгийн эх сурвалжийн хувьд ард түмний өөрсдийнх нь бичсэн түүх, эсвэл тэдний соёлын тодорхойлолтыг ихэвчлэн ашигладаг бөгөөд энэ нь угсаатны судлаачдын эдгээр эх сурвалжийг байнга сонирхдог хэвээр байна. Гэсэн хэдий ч энэ төрлийн түүх-соёлын тайлбар нь угсаатны судлаачдын сонирхдог цорын ганц бичгийн эх сурвалж биш юм. Одоогийн байдлаар янз бүрийн улс орон, эрин үеийн ард түмний амьдрал, соёлын талаархи олон хэрэгцээтэй, үл мэдэгдэх мэдээллийг агуулсан асар их хэмжээний судлагдаагүй бичгийн материалууд байдаг. Ийм материалд газарзүйчдийн тайлан, адал явдалт, далайчдын тэмдэглэл, элч нарын тайлан, хөлөг онгоцны ахмад, худалдаачдын тайлан гэх мэт орно.

Хувь хүмүүсийн бусдаас авч, өөрийн түүхэнд шингэсэн объект, санаа, мэдэгдлийг бодит түүхэн үйл явдал гэж дүгнэх чадвартай байх ёстой. Гэсэн хэдий ч угсаатны судлаачдын хувьд ийм зээл авах нь эдгээр ард түмний хоорондын харилцааны нотолгоо учраас үнэ цэнэтэй юм.

Аман зохиолыг судлах нь маш их ач холбогдолтой юм. Энэ нь ардын аман зохиол бол түүхэн ухамсрын илэрхийлэл гэдэгт оршино. Угсаатны судлалын судалгааны туршлага нь түүхэн ухамсрын хөгжил нь хөрш зэргэлдээ ард түмний дунд ч тэс өөр байж болно гэдгийг батлах боломжийг бидэнд олгодог. Ийнхүү 20-р зууны дунд үеэс Африкийн зарим овог аймгуудын түүхчид удирдагчдынхаа нэр, он сар өдөр, үйл хэрэг, үйлс, ард түмнийхээ сүүлийн 400 жилийн амьдралын үйл явдлуудыг хадгалан үлдээж, үр хойчдоо өвлүүлэн үлдээжээ.

Аман уламжлал нь угсаатны зүйн материалын эх сурвалж болохын хувьд бусдаас илүү хурдан устаж үгүй ​​болж байна. Энэ үйл явц улам бүр хурдасч байгаа бөгөөд тун удахгүй энэ эх үүсвэр бүрэн хатах болно гэдгийг урьдчилан таамаглахад хэцүү биш юм. Домог алга болсон гол шалтгаан нь ард түмний эхэн үеийн түүхийг өчүүхэн төдий сонирхдоггүйгээс гадна ард түмний бичиг үсэг өсөн нэмэгдэж байгаатай холбоотой юм. Аливаа бичгийн уламжлал нь ард түмний ой санамжинд уусч, амьдрахаа больж, шинэ санаа байр сууриа эзэлдэг. Эдгээр домогтой хамт түүх дусал дуслаар алдаж, ядуурч байна.

• Мэргэжлийн HAC RF22.00.01
• Хуудасны тоо 158

Дипломын ажил Сагсанд нэмэх 500p

1-р бүлэг Нийгмийн угсаатны зүйн эпистемологи ба арга зүй

1.1 Үйлдвэрлэлийн нийгмийг судлах угсаатны зүй: түүх, социологийн тал.

1.2 Нийгмийн угсаатны зүйн үйл ажиллагаа, стратеги, хандлага.

2-р бүлэг Байгууллагын социологийн угсаатны зүйн арга

2.1. Зохион байгуулалт нь угсаатны зүйн судалгааны объект болох.

2.2. Менежмент ба хөдөлмөрийн харилцааны судалгааны угсаатны зүйн хандлага.

Зөвлөмж болгож буй диссертацийн жагсаалт

• Менежмент нь нийгмийн практикийн нэг хэлбэр юм 2000, Социологийн шинжлэх ухааны доктор Романов, Павел Васильевич

• 80-90-ээд оны Англо-Америкийн антропологийн салбар хоорондын шүүмжлэл. 20-р зуун 2004 он, түүхийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч Мискова, Елена Вячеславовна

• Шинэ шашны хөдөлгөөнийг судлах угсаатны зүйн арга: Судалгааны байр суурийг бүрдүүлэх асуудал 2009 он, социологийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч Филкина, Александра Витальевна

• 18-20-р зууны эхэн үеийн Оросын Финно-Уггар ард түмний угсаатны зүйн судалгаа: түүх, онол, практик. 2009, Түүхийн шинжлэх ухааны доктор Загребин, Алексей Егорович

• 19-р зууны сүүлийн арван жил - 20-р зууны эхний гуравны нэг дэх Оросын угсаатны зүйн үүсэх, хөгжил: Харузин гэр бүлийн шинжлэх ухааны өвийг судлахад үндэслэсэн. 2013 он, Түүхийн шинжлэх ухааны доктор Керимова, Мариям Мустафаевна

Дипломын ажлын танилцуулга (конспектийн хэсэг) "Социологи дахь угсаатны зүйн арга" сэдвээр

Судалгааны хамаарал нь социологийн мэдлэгийн чиглэлээр онол, арга зүйн зарчим, хандлагыг шинэчлэх хэрэгцээ шаардлагаар тодорхойлогддог. Социологийн судалгааны арга зүйд сонирхлыг идэвхжүүлэх нь орчин үеийн Оросын социологийн хувьслын чухал чиг хандлага юм. Оросын нийгэм дэх нийгмийн өөрчлөлтийн хурдацыг хурдасгах нь социологийн мэдээлэл цуглуулах, боловсруулах аргын танин мэдэхүйн боломжууд, социологчийн хариуцагчтай харилцах ёс зүйн талууд, түүнчлэн нийгмийн харилцааг бий болгох нөхцөл, механизм, үр дагаврыг эргэн харахыг шаарддаг. социологийн онолчлолоор дамжуулан бодит байдал.

1990-ээд оны эхээр социологийн чанарын болон тоон хандлагын талаарх дотоодын арга зүйн хэлэлцүүлэг тэр даруй хоёр парадигмын мөргөлдөөний шинж чанартай болж, аналитик ойлголтоос илүү үзэл суртлын өнгө аясыг харуулжээ. Үүний цаана социологийн угсаатны зүйн арга нь эмпирик өгөгдөл цуглуулах, ашиглах моностратегийн аргуудаар хязгаарлагдахгүй, чанарын болон тоон процедурыг хослуулан тайлбарлах өргөн талбарыг нээх боломжийг олгодог рефлексийн практик юм.

Уламжлал ёсоор Оросын нийгмийн шинжлэх ухаанд угсаатны зүй нь ард түмний материаллаг соёл, зан заншлыг судлах чиглэлээр ажилладаг байв. Хөдөлмөрийн үйл ажиллагааны асуудлыг энд үндэстний өвөрмөц байдлын үүднээс авч үзсэн бөгөөд ихэнхдээ нийгэм, нийгмийн хүчин зүйлийн өргөн хүрээнээс гадуур байв. Аж үйлдвэрийн аж ахуйн нэгж дэх үйлдвэрлэлийн үйл явц нь орчин үеийн аж үйлдвэрийн болон аж үйлдвэрийн дараах нийгмийн нийгэм-соёлын үзэгдэл болох угсаатны зүйчдийн гол сонирхлоос ангид байв. Дотоодын хөдөлмөрийн социологид давамгайлж буй позитивист парадигм нь хамтын үйлдвэрлэлийн норматив загварыг хэрэгжүүлэх нөхцөлийг эрэлхийлэх замаар голчлон хязгаарлагдаж байв.

Гэсэн хэдий ч сүүлийн арван жилийн нийгмийн ноцтой өөрчлөлтүүд, Оросын нийгмийн нийгэм соёлын динамик нь нийгмийн амьдралыг ерөнхийд нь зохион байгуулах олон янзын шинэ хэлбэрүүд, ялангуяа үйлдвэрлэлийн харилцааг бий болгоход хүргэсэн. Ийм нөхцөлд социологи нь янз бүрийн, заримдаа өвөрмөц тохиолдол, нөхцөл байдалд нийгэм-хэвийн талыг судлахад угсаатны зүйн аргыг ашиглах нь чухал болж байна. Энд арга нь зөвхөн судалгааны стратегийн хэрэглүүрийн тал биш бөгөөд энэ нь төлөөллийн полифони боломжийг олгодог тул асуудал, судалгааны үйл явцыг хүмүүнлэгээр дахин тайлбарлаж байгааг харуулж байна.

Дотоодын социологи дахь аж үйлдвэрийн аж ахуйн нэгжүүдийг судлах угсаатны зүйн аргын хөгжлийн түвшин нь бидний бодлоор тодорхой шинж чанартай байдаг. 1930-аад оноос хойш бие даасан аж ахуйн нэгжүүдийн түүхийн талаар нэлээд олон бүтээл гарсан хэдий ч тэдгээр нь үндсэндээ үзэл сурталжсан бөгөөд шинжлэх ухаанаас гадуурх аргументуудад тулгуурладаг. Нэмж дурдахад нэлээд олон тооны аж ахуйн нэгжүүдийн боловсон хүчний талаарх мэдээллийг хаасан. Ажилчин ангийн тухай илүү нарийвчилсан бүтээлүүд хожим гарч ирэв (Е.Кабо, Л.А. Гордон, Е.В. Клопов). Энэ тохиолдолд баримтат болон статистикийн эх сурвалжийг голчлон ашигласан. 1970-80-аад оны үйлдвэрлэлийн харилцааг судлах угсаатны зүйн материалыг Ю.В. Тиймээс өнөөдөр бид үйлдвэрлэлийн харилцааг судлахдаа угсаатны зүйн аргад хандах шаардлагатай байна. Угсаатны зүйн аргыг үйлдвэрлэлд хэрэглэх томоохон туршлага барууны социологид хуримтлагдсан байдаг. Энэхүү туршлагыг нэгтгэх нь Оросын аж үйлдвэрийн аж ахуйн нэгжүүдийг шинэчлэх асуудлыг судлах урьдчилсан нөхцөл юм.

Зөвлөлтийн сонгодог угсаатны зүй нь хөдөлмөрийн үйл явцыг үндэсний соёл, уламжлалт үнэт зүйлсийн тогтолцооны нэг хэсэг гэж үзэн угсаатны бүлгүүд, үндэстнүүдийн зан үйлийн амьдралын тал дээр хөдөлмөр, хөдөлмөрийн харилцааны сэдвийг авч үзсэн (А.Н. Левинсон, Т.А. Бернштам, В.М. Долгий). Эдгээр судалгааны гол зорилго нь газарзүйн тусгаарлалт эсвэл түүхэн алслагдмал байдлаар тодорхойлогддог тариачдын нийгэмлэг дэх аж үйлдвэрийн өмнөх үеийн эдийн засгийн үйл ажиллагаа юм (М.М. Громыко, В.А. Зверев, Е.В. Рихтер, Н.А. Миненко). Хөдөлмөрийн үйл ажиллагааны бэлгэдлийн талууд нь бүтцийн хэл шинжлэл, семиотикийн төлөөлөгчдийн бүтээлүүдэд тусгагдсан байдаг (В.В. Иванов, В.Я. Пропп, В.Н. Топоров). Эндхийн хэрэглүүр нь баримтат эх сурвалж, архивын дүн шинжилгээ, ардын аман зохиолын түүхийн бүтэц, түүхийн шинжилгээ, ажиглалт, ярилцлага, гэрчүүдийн дурсамжийг нийгмийн үйл явдлын талаарх бодит мэдээлэл болгон ашигласан.

1970-аад оноос хойш угсаатны зүй, социологийн салбар хоорондын уялдаа холбоо, угсаатны социологийн мэдлэгийн хүрээнд бий болсон бөгөөд түүний сэдвийн хүрээнд "Зөвлөлтийн үндэстнүүдийн ойртох асуудал", хөдөөгийн хүн амын нийгмийн бүтэц. , судалгааны арга зүйн талууд (Ю.В. Арутюнян, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижева, В.Н. Шамшуров). Угсаатны зүйн социологийн салбар хоорондын хөгжлийн нэг онцлог нь дүрслэх антропологийн сонгодог аргуудаас тоон арга зүйн хэрэглүүр давамгайлсан явдал байв.

Аж үйлдвэрийн социологи нь Оросын социологийн тэргүүлэх чиглэлүүдийн нэг байсаар ирсэн. Удирдлагын үр ашиг, боловсон хүчинтэй ажиллах, судалгааны онолын болон хэрэглээний тал дээр зохиогчдын анхаарлыг хандуулсан. үнэ цэнийн чиг баримжааажилчид, ажлын цагийн төсөв, хөдөлмөрийн зан үйлийн сэдэл, ажлын сэтгэл ханамж (Е.Н.Антосенков, С.А.Белановский, Т.И.Заславская, В.Г.Подмарков, Р.Х.Симонян, А.И.Пригожин, Ж.Т.Тощенко, И.И.Чангли, О.И.Д., Д.А.). . Албан ёсны ярилцлага, асуулга нь энэ үеийн социологийн тэргүүлэх стратеги болсон.

1990-ээд оны эхэн үеэс л. Хөдөлмөр, хөдөлмөрийн харилцааны социологийн судалгаанд чанарын аргууд багтсан. Энэ чиглэлийн анхны хүмүүсийн нэг бол Т.Шанин, В.П.Данилов нарын удирдсан төслийн хүрээнд тариачны хөдөлмөрийг судлах явдал байв. Социологичид энд угсаатны зүйн хандлагыг өргөнөөр ашигласан - гүнзгий ярилцлага, оролцогчдын нээлттэй ажиглалт (В.Г. Виноградский, Т.В. Еферина, Ю.Г. Еферин, Л.И. Ковалева, С.Н. Сазонов).

Аж үйлдвэрийн хөдөлмөрийн дотоодын угсаатны зүйн судалгаанд шинэ хандлагуудыг С.Кларкийн удирдлаган дор Кемерово, Москва, Самара, Самара, 4 бүс нутгийн судалгааны багийг нэгтгэсэн "Оросын аж ахуйн нэгжүүдийн менежмент ба үйлдвэрлэлийн харилцааны бүтцийн өөрчлөлт" Орос-Британийн төсөл нээсэн. Сыктывкар - олон тооны кейс судалгаа (кейс судалгаа) аж үйлдвэрийн байгууллагуудын ажилд (П.В. Бизюков, В.А. Борисов, В.И. Ильин,).

Өнөөдөр дотоодын социологичид хандлагыг нэгтгэх, чанар-тоон тасралтгүй байдлын "алтан дундаж"-ын аргуудыг боловсруулах шаардлагатай гэсэн дүгнэлтэд хүрч байгаа ч (Н.В.Веселкова, О.М.Маслова, В.А.Ядов) угсаатны зүйн аргыг эзэмшиж, хэрэглэж байна. олон тооны судлаачид (С.Ю.Алашеев, М.В.Киблицкая, М.А.Ильина, В.А. Бизюкова), социологийн арга болох "угсаатны зүй" нь Оросын эрдэмтдийн анхаарлыг бага зэрэг татсаар байна (И.М.Козина, В.И. Кабалина) .

Ийнхүү социологи дахь угсаатны зүйн аргын хөгжлийн энэ үе шат нь түүний ангилал, эпистемологи, арга зүйн статусын хөгжил хангалтгүй байдгаараа онцлог юм.

Энэхүү судалгааны арга зүй, онолын чухал эх сурвалж нь социологийн сонгодог зохиолчид, орчин үеийн дотоод, гадаадын зохиолчдын бүтээлүүд байв. Бид угсаатны зүйн аргын үндэслэлийг В.Дилтей, М.Вебер, А.Шюц, И.Хоффманн нарын үзэл баримтлалаар тодорхойлсон тайлбарлах социологи хэмээх онолын чиглэлийн дагуу явуулдаг. Онолын үндэслэлШинжилгээнд Чикагогийн сургуулийн төлөөлөгчдийн бүтээлүүд, П.Бергер, Т.Лукман, А.Видич, С.Лайман, К.Гиерц нарын санаанууд багтсан болно. Зохиогчийн тусгалын чиглэлийг тодорхойлсон зарим арга зүйн удирдамжийг Г.С.Батыгин, И.Ф. Девятко, В.А.Ядов, Е.Р.Ярской-Смирнова.

Аж үйлдвэрийн нийгэмлэгийн социологийн судалгааны тал дээр угсаатны зүйн аргын онол арга зүйн үндэс нь М.Буравой, Д.Ван Маанен, М.Глюкман, Б.Жарнявска-Жоргес, С.Куннисон, Л.Смирчич нарын бүтээлүүд нөлөөлсөн. , I. D. Czepl.

Чанарын арга зүйг гадаадын хөгжүүлэгчдийн (Н.К. Дензин) бүтээл дээр тулгуурлан бид антропологийн тусгалын арга зүй, гадаадын социологи, байгууллагуудын нийгмийн антропологи (М. Дуглас, С. Райт, Х. Шварцман) дахь текстийн шинжилгээний өргөн уламжлалд тулгуурладаг. , Д.Л.Жоргенсен, И.Линкольн, Д.Силверман).

Энэхүү ажлын зорилго нь орчин үеийн Оросын нөхцөлд хөдөлмөрийн харилцааг судлахтай холбогдуулан социологийн угсаатны зүйн аргын онолын болон эпистемологийн үндэс, процедурын үндэс суурийг боловсруулах явдал юм. Уг ажилд дэвшүүлсэн зорилгын дагуу бид дараахь зорилтуудыг дэвшүүлж байна: социологи дахь угсаатны зүйн аргын хөгжил, нийгмийн ач холбогдлыг танин мэдэхүйн үндэс, танин мэдэхүйн хувьсал, соёл, түүхэн нөхцөл байдалд гадаад, дотоодын эх сурвалжийн дагуу дүн шинжилгээ хийх; нийгмийн угсаатны зүйн онолын сургуулиудын харилцан хамаарлын үндсэн ойлголт, журам, дүн шинжилгээ хийх - угсаатны зүйн аргад суурилсан тайлбарын арга; үйлдвэрлэлийн харилцаа, менежмент, байгууллагын соёлын талаархи дотоод, гадаадын онолын болон хэрэглээний социологийн судалгааг хэрэглээний хил хязгаар, танин мэдэхүйн чадвар, угсаатны зүйн аргын хувьслын хувьд шинжлэх, нэгтгэх; Байгууллага дахь хөдөлмөрийн харилцааг судлахад угсаатны зүйн аргыг хэрэглэх үндэслэл, хээрийн материалыг цуглуулах, тайлбарлах үйл явцын чухал шинж чанаруудын онолын тайлбарыг хэрэгжүүлэх; 1990-ээд оны нийгэм-эдийн засгийн хямралын нөхцөлд аж үйлдвэрийн аж ахуйн нэгжийн менежмент, жижиг худалдааны байгууллагад хөдөлмөрийн харилцааны социологийн судалгаа хийх.

Судалгааны объект нь байгууллагын өдөр тутмын үйл ажиллагаа, хөдөлмөрийн харилцаа, тэдгээрийн үйл ажиллагаа, нөхөн үржихүйн механизм юм. Судалгааны сэдэв нь байгууллагын хөдөлмөрийн харилцааг судлах социологийн арга болох угсаатны зүйн аргын цар хүрээ, хэтийн төлөв, агуулгын онцлог юм.

Диссертацийн судалгааны шинжлэх ухааны шинэлэг тал нь социологийн судалгаатай холбоотой угсаатны зүйн аргыг хөгжүүлэх замаар тодорхойлогддог. Бид анх удаа "нийгмийн угсаатны зүй" гэсэн нэр томъёог Оросын социологийн үзэл баримтлалын аппаратад орчин үеийн Оросын нийгэмд өрнөж буй гүн гүнзгий үйл явц, түүний дотор хөдөлмөрийн соёлын хэлбэрүүд, удирдлагын харилцааны хэлбэрийг судлахад чиглэсэн судалгааны арга гэсэн утгаар нэвтрүүлж байна. үйлдвэрлэлийн аж ахуйн нэгжүүдболон байгууллагуудад. Гносеологи, хувьсал, танин мэдэхүйн чадвар, социологийн судалгаанд угсаатны зүйн аргын хэрэглээний хязгаар зэрэгтэй холбоотой дотоод, гадаадын эх сурвалжуудад дүн шинжилгээ хийж, нэгтгэн дүгнэсэн.

Түүнчлэн энэхүү диссертацид бид хувьчлал, хяналт удирдлагын механизмын бүтцийн өөрчлөлтийг дагалдан явагдсан томоохон аж үйлдвэрийн аж ахуйн нэгжийн хямралын үзэгдлийг судлах анхны зохиогчийн хөтөлбөрийг боловсруулж хэрэгжүүлсэн. Эдийн засгийн шинэчлэлийн үед бий болсон шинэ төрлийн аж ахуйн нэгжийн хөдөлмөрийн харилцааны судалгааг хийж, хөдөлмөрийн үйл явцад агуулагдах соёлын практик, боловсон хүчинтэй ажиллах тогтолцоогоор илэрсэн захиргааны хяналтын онцлог шинж чанаруудад дүн шинжилгээ хийсэн. Хөдөлмөрийн харилцааг судлах арга, сэдвийн хүрээнд эрх мэдэл ба шинжлэх ухааны мэдлэгийн харилцан үйлчлэлийн тайлбарыг өгч, чанарын болон тоон аргачлалыг хэрэгжүүлэх эрх мэдлийн бүрэлдэхүүн хэсэг нь асуудалтай болно. Угсаатны зүйн аргын хэрэглүүрийн шинж чанар, тэдгээрийг хөдөлмөрийн үйл явцын үндэс болсон үнэ цэнийн зөрчилдөөнийг судлахад ашиглах нь нотлогдсон.

Үүнтэй төстэй дипломууд "Социологийн онол, арга зүй, түүх" мэргэжлээр, 22.00.01 VAK код

• Павел Иванович Кушнер ба 1920-1950-иад оны Оросын угсаатны зүйн хөгжил 2005, түүхийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч Алымов, Сергей Сергеевич

• 19-р зууны сүүл - 20-р зууны эхэн үед Орост угсаатны зүйн музейн ажлын хөгжил: түүхзүйн судалгаа 2006, түүхийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч Туринская, Кристина Михайловна

• 20-р зууны Францын соёлын антропологи: чиг хандлага ба хэтийн төлөв 2007 он, соёл судлалын нэр дэвшигч Шалоткина, Надежда Алексеевна

• Жижиг аж ахуйн нэгжийн менежментийн албан бус харилцааны онцлог 2006 он, социологийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч Чуева, Екатерина Владимировна

• Менежментийн социологийн феноменологийн талбар дахь байгууллагын амжилт: үзэл баримтлалын үндэс ба эмпирик судалгааны аргууд 2006, Социологийн шинжлэх ухааны доктор Дилман, Дмитрий Александрович

Диссертацийн дүгнэлт "Социологийн онол, арга зүй, түүх" сэдвээр Романов, Павел Васильевич

Дүгнэлт

Судалгааныхаа үндсэн дүгнэлтийг томъёолъё. Угсаатны зүйн арга нь өдөр тутмын амьдралын нөхцөл байдалд нийгмийн дадал, амьдралын стратегийг судлахад чиглэсэн судалгааны арга юм. "Абориген" бүлгүүдийн нийгмийн дэг журмыг оновчтойгоор сэргээн босгохыг эрмэлздэг угсаатны зүйгээс ялгаатай нь социологийн угсаатны зүйн аргын тусламжтайгаар орчин үеийн нийгэмлэгийн нийгэм, зохион байгуулалтын дэг журмын цаана нуугдаж буй утгыг тогтоох боломжтой болсон. Угсаатны зүйн арга нь зөвхөн өдөр тутмын амьдралд төдийгүй үйлдвэрлэлийн аж ахуйн нэгжүүдэд хөдөлмөрийн харилцаа, менежментийн харилцааны соёлын хэлбэр хэлбэрээр явагддаг үндсэн үйл явцыг илрүүлдэг. Нийгмийн угсаатны зүй гэдэг нь судалгааны объектын талаархи судлаачдын тодорхой санаа, хээрийн ажлын тодорхой хэлбэр, үр дүнг илэрхийлэх, тайлбарлах арга замыг агуулсан шинжлэх ухааны нэгдсэн практикийг хэлдэг бөгөөд эдгээр нь чанарын арга зүйд ихээхэн хамааралтай байдаг.

Чанарын социологийн эпистемологийн нөхцөл байдлын онцлог нь нэгдүгээрт, судалгааны хээрийн практик нь хээрийн материалын онолын дүрслэлийн хэлбэрүүдтэй харьцуулахад илүү хөгжсөнд оршино. Хоёрдугаарт, нийгмийн угсаатны зүйн үзэл баримтлалын аппарат нь социологийн тезаурус дахь өөр утгыг бүтээх ажлыг дуусгах замаар хоёрдогч зарчмын дагуу үүсдэг үндсэн ойлголтуудын харьцангуй тодорхой бус байдгаараа тодорхойлогддог. Энэ нөхцөл байдал нь дотоодын болон дэлхийн социологийн хөгжлийн парадигм хоорондын үеийг төдийгүй нийгмийн өргөн хүрээний өөрчлөлтийн динамикийг тусгадаг.

Энэ нь угсаатны зүйн арга нь өнөөгийн соёлын олон талт байдлыг эзэмших өвөрмөц, үр бүтээлтэй аргуудыг бүрдүүлсэн бөгөөд үйлдвэрлэлийн байгууллагыг судлах, тэдний амьдралын зөвхөн тоон хандлагын хүрээнд тодорхойлох боломжгүй талуудыг бий болгох үр дүнтэй хэрэгсэл юм. Угсаатны зүйн процедур нь тодорхой нийт хүн амд ерөнхий ойлголтыг өргөжүүлэх үүднээс хязгаарлагдмал байдаг. Энэ нийгэмд сайн ойлгогдож байгаа асуудлын талаархи тодорхой саналын тоон ялгааг харуулах шаардлагатай болсон тохиолдолд санал хураах журмыг ашиглах нь зүйтэй юм шиг санагдаж байна. Гэсэн хэдий ч угсаатны зүйн арга нь судалгааны гол зорилго нь нийгмийн өөрчлөлтийн үеийн өвөрмөц нөхцөл байдлын шинж чанарыг тодорхойлоход чиглэгдсэн нөхцөлд зайлшгүй шаардлагатай болж хувирдаг.

Энэхүү судалгаа нь социологич, угсаатны зүйч, нийгмийн антропологич, соёл судлаачдын анхаарлыг нийгмийн бодит байдал, байгууллага дахь хүний ​​зан байдал, өөрчлөгдөж буй нийгэм дэх хөдөлмөрийн үйл ажиллагааны талуудыг судлах арга барилыг шинэчлэх асуудалд хандуулах ёстой бололтой. энэ ажилУдирдлагын шилжилтийн үеийн хөдөлмөрийн харилцаа, нийгмийн асуудлыг судлах шинэ чиглэлийг нээж өгч байгаа нь нийгмийн бодит байдалд дүн шинжилгээ хийхдээ өрөөсгөл байдлыг даван туулах, эрдэмтдийг үйлдвэрлэлийн харилцаа, хэв маягийн соёлын хэлбэрийг судлахад чиглүүлэхэд туслах болно. өдөр тутмын хөдөлмөрийн үйл явц, түүний менежментийн утгыг хуулбарлах.

Энэхүү судалгаанд авч үзсэн асуудлын талаар бидний бэлтгэсэн шинжлэх ухаан, шинжлэх ухаан, арга зүйн нийтлэл, боловсруулалтыг TEMPUS (TACIS) дагуу "Социологийн боловсролын төрөлжсөн курсууд" цуврал сурах бичигт оюутнууд, аспирантуудад санал болгосон уран зохиолын жагсаалтад оруулсан болно. төсөл "ОХУ-д социологийн хөгжил RAS социологийн хүрээлэн. Судалгааны үр дүнг манайхаас ашигласан болно: 1) 1995-1997 онд Европын хамтарсан TEMPUS (TACIS) төслийн хүрээнд олон улсын хамтын ажиллагааны хөтөлбөрийн "Удирдлагын социологи" сургалтын хичээлийг боловсруулж хэрэгжүүлэхэд; 2) "Оросын аж ахуйн нэгжүүдийн удирдлага, үйлдвэрлэлийн харилцааны бүтцийн өөрчлөлт", "Аж үйлдвэрийн аж ахуйн нэгжүүдийн нийгмийн салбарын бүтцийн өөрчлөлт", "ОХУ-ын хөдөлмөрийн зах зээлийг бүрдүүлэх" (1992-1997) Орос-Британийн хамтарсан судалгааны төслүүдэд хээрийн болон аналитик ажил. ). Төслүүд нь Оросын янз бүрийн аж үйлдвэрийн аж ахуйн нэгжүүдийн олон жишээнүүдийн стратеги дээр үндэслэсэн болно.

Диссертацийн үндсэн заалтууд нь бидний бодлоор хөдөлмөрийн социологи, менежментийн социологи, социологийн судалгааны арга зүй зэрэг хичээлүүдийг боловсронгуй болгоход боловсролын үйл явцад ашиглаж, тэдгээрийг ангилан судлах, танин мэдэхүйн хувьсал, арга зүйн тусгалыг хангах шинэ боломжийг олгох, менежментийн зөвлөгөө өгөх, түүнчлэн нийгмийн угсаатны зүйн арга зүйг ашиглан хөгжлийн судалгааны хөтөлбөрүүдэд.

Диссертацийн судалгааны эх сурвалжуудын жагсаалт социологийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч Романов, Павел Васильевич, 1997 он

1. Алашеев С. Үйлдвэрлэлийн үйл явц дахь албан бус харилцаа: дотоод үзэл бодол // Социологийн судалгаа. 1995. N 2. S. 12-19.

2. Антипина К.И. Киргизийн өмнөд хэсгийн материаллаг соёл, хэрэглээний урлагийн онцлог. Фрунзе, 1962 он.

3. Арутюнян Ю.В. ЗХУ-ын хөдөөгийн хүн амын нийгмийн бүтэц. М. 1971.

4. Арутюнян Ю.В. ЗХУ-ын үндэстнүүдийн хөгжил, ойртох нийгэм-соёлын асуудлууд // Зөвлөлтийн угсаатны зүй, 1972. № 3.

5. Батыгин Г.С. Оросын социологийн институцичлол: шинжлэх ухааны уламжлалын залгамж чанар ба орчин үеийн өөрчлөлтүүд // Орос дахь социологи. Доод. Эд. В.А.Ядова. М .: Оросын ШУА-ийн Социологийн хүрээлэнтэй хамтран "Воробьевуудын тухай", 1996 он.

6. Батыгин Г.С. Социологийн судалгааны арга зүйн лекц. Москва: Aspect Press, 1995. 286 х.

7. Батыгин Г.С. Социологийн мэдлэгийг хуулбарлах, танилцуулах хэлбэрүүд // Социологийн уншлага. Асуудал. 1. М.: Оросын ШУА-ийн Социологийн хүрээлэн, 1996. S. 6-21.

8. В.Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. "Чанарын социологи" домог // Социологийн сэтгүүл. 1994. N2. P.28-42.

9. Бауман 3. Постмодерн социологийн философийн холбоо, хандлага // Социологийн асуултууд. 1992. N2. х.5-22.

10. Ю.Белановский С. Үйлдвэрлэлийн ярилцлага. Асуудал. 1-4. М.: Ардын аж ахуйн дээд сургууль. прогноз. RAS, 1991-1993.11.Белановский С.А. Социологийн судалгааны арга болох чөлөөт ярилцлага //Социологи: 4 M. 1991. N 2. P.5-19.

11. Бергер П., Лукман Т. Бодит байдлын нийгмийн байгуулалт. Мэдлэгийн социологийн тухай тракт. М.: Дунд, 1995. 323 х.

12. Бергер П.Л. Социологийн урилга. Хүмүүнлэгийн хэтийн төлөв / Пер. англи хэлнээс. М.: Aspect Press, 1996. 168 х.

13. Н.Бернштам Т.А.Поморс: бүлэг ба удирдлагын тогтолцоог бүрдүүлэх. Л., 1978.

14. Бернштам Т.Т. Амралтын өдрүүд ба амралтын өдрүүд: 19-20-р зууны Оросын тариачдын орчин дахь насанд хүрэгчдийн зан байдал. // Үндэстний зан үйлийн хэвшмэл ойлголт. Л., 1985.

15. Социологийн намтар судлалын арга: түүх, арга зүй, практик / Ed. тоолох Мещеркина Е.Ю., Семенова В.В. Москва: Оросын ШУА-ийн Социологийн хүрээлэн, 1994 он.

16. Бороноев А.О., Емельянов Ю.Н., Скворцов Н.Г. Социологи ба антропологийн хөгжлийн онцлог, харилцаа холбоо // Онолын социологийн асуудлууд. SPb.: LLP TK "Petropolis", 1994 он.

17. Burawoy M. Гүнзгийрүүлсэн жишээ судалгаа // Frontier, 1997. N10-11. хуудас 154-176.

18. Буравой М., Кротов П. Капитализмд шилжих Зөвлөлтийн хувилбар // Хил, 1992. N4. хуудас 107-139.

19. Burgos M. Амьдралын түүх. Өөрийгөө хэлэх, хайх // Социологийн асуултууд. T.1. 1992. N2. хуудас 123-130.

20. Bourdieu P. Эхлэл. М.: Социо-Логос, 1994. 287х.

21. Бутенко И.А. Санал асуулга нь социологич ба судалгаанд оролцогчдын хоорондын харилцаа юм. М .: Дээд сургууль. 1989. 176 х.

22. Васильева Т.С. Чанарын судалгааны үндэс: үндэслэлтэй онол // Социологийн судалгааны арга зүй, арга (1992-1996 оны хайлтын төслийн үр дүн) М.: Оросын ШУА-ийн Социологийн хүрээлэн, 1996. P.56-65.

23. Ватанабе X. Орос дахь Японы компаниудын менежментийн харилцааны судалгаа // Менежмент, 1996. No 2. С. 46-58.

24. Вебер М. Сонгосон бүтээлүүд. М .: Ахиц дэвшил. 1990. 805 х.

25. Вебер М. Соёлын шинжлэх ухааны логикийн салбарын шүүмжлэлтэй судалгаа// Соёл судлал XX зуун. Антологи. М .: Хуульч. 1995. С.7-56.

26. Гайхалтай танихгүй хүн. Орчин үеийн ертөнцөд тариачид, тариачид. Уншигч. Comp. Т.Шанин. М.: Прогресс, 1992. 431 х.

27. Веселкова Н.В. Хагас албан ёсны ярилцлагын арга зүйн зарчим // Социологи: 4 M. 1995. N 5-6. хуудас 28-48.

28. Веселкова Н.В. Ярилцлагад амьдрах хугацаа, харилцааны хүрэлцээ // Социологийн судалгааны арга зүй, арга (1992-1996 оны хайлтын төслийн үр дүн). Москва: Оросын ШУА-ийн Социологийн хүрээлэн, 1996. С.39-45.

29. Вильховченко Е.Д. "Үйлдвэрлэл дэх хүний ​​харилцаа" хэмээх орчин үеийн хөрөнгөтний онолын шүүмжлэл. М.: 1991 он.

30. Гинзбург А.И., Кондратьев Б.С. Хотын хүн амын угсаатны социологийн судалгааны арга зүйн тухай // Угсаатны зүйн хүрээлэнгийн хээрийн судалгаа. М.: Наука, 1979. С.200-206.

31. Гиртц К. Уугуул хүний ​​үүднээс: соёлын антропологи дахь ойлголтын мөн чанарын тухай // I.F. Devyatko-д. Тайлбарын загвар ба социологийн судалгааны логик. Москва: Оросын ШУА-ийн Социологийн хүрээлэн, 1996. P. 90-91.

33. Голофаст В.Б. Төрөл бүрийн намтар түүх // Социологийн сэтгүүл. 1995. N1. х.71-88.

34. Громыко М.М. 19-р зууны сүүл ба 20-р зууны эхэн үеийн Оросын тосгоны зан үйлийн амьдрал дахь залуучууд. М.: Наука, 1985. 200-аад он.

35. Громыко М.М. Сибирийн Оросын тариачдын хөдөлмөрийн уламжлал (XVIII - XIX зууны эхний хагас). Новосибирск, 1975 он.

36. Губогло М.Н., Шамшуров В.Н. Угсаатны социологийн судалгааны судалгааг зохион байгуулах. // Угсаатны зүйн хүрээлэнгийн 1971 оны хээрийн ажлын үр дүн. М., 1972. С. 292-297.

37. Давыдов Ю.Н. Дэлхийн зураг ба оновчтой байдлын төрлүүд // Вебер М. Сонгосон бүтээлүүд. М.: Прогресс, 1990. С.736-769.

38. Девятко И.Ф. Тайлбарын загвар ба социологийн судалгааны логик. Москва: РАС-ийн социологийн хүрээлэн, 1996. 172 х.

39. Дилтей В. Дүрслэх сэтгэл зүй. Санкт-Петербург: Алетея. 1996. 155х.

40. Дильтей В. Ертөнцийг үзэх үзлийн төрлүүд ба тэдгээрийн метафизик систем дэх илрүүлэлт// Соёл судлал XX зуун. Антологи. М.: Хуульч. 1995 он. х.213-255.

41. Урт В.М. Хувьсгалын өмнөх хот ба хотын соёлын зарим асуудал // Шинжлэх ухаан, технологийн хувьсгалын нөхцөлд хотжилт ба ажилчин анги. М., 1970.

42. Дробижева JI.M. Зөвлөлт ард түмний соёлын хөгжилд хамтын нийгэмлэгийг бэхжүүлэх нь / / ЗХУ-ын түүх, 1972, № 4.

43. Дробижева JI.M. ЗХУ ба Зөвлөлтийн дараахь Орос дахь угсаатны социологи // Орос дахь социологи. М .: "Бор шувууны тухай" хэвлэлийн газар, 1996. S.195-214.

44. Емельянов Ю.Н. Соёлын антропологийн үндэс: Прок. тэтгэмж. Санкт-Петербург: Улс. Их сургууль, 1994.

45. Жеманов О.Н. хөрөнгөтний аж үйлдвэрийн социологи. М., 1974.

46. ​​Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Эдийн засгийн амьдралын социологи: онолын тухай эссэ / ред. ed. А.Г.Аганбегян. Новосибирск: Наука, 1991 он.

47. Зверев В.А. Сибирийн Оросын тариачдын эдийн засгийн үйл ажиллагааны туршлагыг нэгтгэх, шилжүүлэхэд гэр бүлийн үүрэг // 19-р зууны сүүлч 20-р зууны эхэн үеийн Сибирийн хөдөө аж ахуйн хөгжил: Тариачдын хөдөлмөрийн уламжлал, Новосибирск, 1985.

48. XVII зууны сүүлч XX зууны эхэн үеийн Сибирийн хөдөө аж ахуйн хөгжил: тариачдын хөдөлмөрийн уламжлал. Бямба. Нийтлэл. Новосибирск, 1985 он.

49. Иванов В.В. Соёлын антропологи ба соёлын түүх // Одиссей: Түүхэн дэх хүн. М: 1989 он.

50. Иванов В.В., Топоров В.Н. Славян нийгмийн нэр томъёоны гарал үүсэл (нийгмийн зохион байгуулалт, эрх мэдэл, удирдлага, үндсэн чиг үүргийн семантик хүрээ // Славян ба Балканы хэл шинжлэл: угсаатны соёлын тал дахь хэл. М., 1984.

51. Иванов М.А. Ярилцлага нь судалгааны арга болгон // Социологийн судалгаа. №4. 1989. S. 106-111.

52. Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М.: Интрада, 1996.255.

53. Ilyina M. Хуучин мэргэжлийн шинэ нүүр царай // "ОХУ-ын эдийн засгийн шинэчлэл ба хөдөлмөрийн зах зээл" төслийн семинарын хэвлэгдээгүй ажлын материал, гар. төслийн проф. С.Кларк, 1997. хуудас 1-7.

54. Ионин Л.Г. Соёл ба нийгмийн бүтэц // Социологийн уншлага. 1-р асуудал. Москва: Оросын ШУА-ийн Социологийн хүрээлэн, 1996. П.49-95.

55. Ионин Л.Г. Нийгэм соёлын шинжилгээний үндэс. М.: Рос.гос.гуманит.ун-т, 1995. 151х.

56. Ионин Л.Г., Соёлын социологи. Москва: Логос, 1996. 278 х.

57. Козлова Н, Сандомирская I. "Гэнэн бичих" ба норм үйлдвэрлэгчид // Социологийн асуултууд. Асуудал 7. 1996. С.152-186.

58. Козлова Н.Н. Тариачин хүү: намтар судлалын туршлага // Социологийн судалгаа. N6. 1994. S. 112-123.

59. Кравченко А.И. Гадаад хөдөлмөрийн социологийн түүх. Ерөнхий зарчим. М., 1991.

60. Кравченко А.И. Хөдөлмөр ба үйлдвэрлэлийн социологи / Орос дахь социологи. Доод. Эд. В.А.Ддова. М .: Оросын ШУА-ийн Социологийн хүрээлэнтэй хамтран "Воробьевуудын тухай", 1996. 291-322 хуудас.

61. Тариачин судлал. Онол, түүх, орчин үеийн байдал. Жилийн дэвтэр. М: Aspect Press, 1976. 350-аад он.

62. Томоохон аж үйлдвэрийн аж ахуйн нэгжүүд: удирдлага, хөдөлмөрийн харилцааны бүтцийн өөрчлөлт (монографийн судалгаа 1992-1995) / дор. ed. В.Кабалина, Москва: IMEMO RAN, 1996 он.

63. UO.Kun T. Шинжлэх ухааны хувьсгалуудын бүтэц. М .: Ахиц дэвшил. 1975. 288 он.

64. Левинас Е. Соёлын үзэл санааны гүн ухааны тодорхойлолт // Нийгэм ба соёл: соёлын тухай философийн ойлголт. 1-р хэсэг.- М .: ЗСБНХУ, 1988. S. 161.

65. Левинсон А. Уламжлалт үнэт зүйлсийн тогтолцоо ба хот // Шинжлэх ухаан, технологийн хувьсгалын нөхцөлд хотжилт ба ажилчин анги. М., 1970.

66. Маркова Л.В. Орос ба шинэ гадаадад: Цагаачлалын солилцоо // Социологийн судалгаа. 1995. №3. P.95-100.

67. Маслова О.М. Чанарын болон тоон социологи: арга зүй, арга зүй (дугуй ширээний материал дээр) // Социологи: 4М. 1995. N 5-6. х.5-15.

68. Маслова О.М. Арга зүй, арга // Орос дахь социологи. М .: "Бор шувуун дээр" хэвлэлийн газар. -тай. Социологийн хүрээлэн RAS, 1996. P.37-82.

69. Merton R., Fiske M., Kendall P. Focused ярилцлага. Москва: Залуучуудын хүрээлэн, 1992 он.

70. Социологийн судалгаанд мэдээлэл цуглуулах арга. Ном. 1, 2 / Res. ed. В.Г. Андреенков, О.М.Маслова. Москва: Наука, 1990.

71. Мечковская Н.Б. Нийгмийн хэл шинжлэл. Москва: Aspect Press. 1994. 206 х.

72. Mills C.R. Социологийн даалгавар // Социологийн сэтгүүл. 1995. N4. хуудас 157-170.

73. Миненко Н.А. Хөдөө аж ахуйн үйлдвэрлэлийг зохион байгуулахад тариачны нийгэмлэгийн үүрэг (18-19-р зууны эхний хагаст Баруун Сибирийн материалд үндэслэсэн): Тариачдын хөдөлмөрийн уламжлал, Новосибирск, 1985 он.

74. МоссМ. Нийгэм. Солилцоо. Зан чанар. Москва: Дорно дахины уран зохиол, 1996. 360-аад он.

75. Наумов А., Жонс Э., Пуффер Ш. Ажилд хандах ёс зүйн хандлага: шинэ парадигмууд ( харьцуулсан шинжилгээОрос, АНУ-д ажиллах хандлага) // Менежмент. 1995. No 4. С. 41-59.

76. Ольшанский В.Б. Бид эрт байсан // Социологийн сэтгүүл, 1. 1995. P. 195-205.

77. Ольшанский В.Б. Хувь хүн ба нийгмийн үнэт зүйлс // ЗХУ-ын социологи. М.: 1966. Т.1.

78. Орлова Е.А. Нийгэм, соёлын антропологийн танилцуулга. М .: MGIK-ийн хэвлэлийн газар, 1994 он.

79. Нийгмийн антропологийн тухай эссэ //ред. тоолох Пуляев В.Т., Скворцов Н.Г., Шаронов

80. B.V. гэх мэт Санкт-Петербург: LLP TK "Petropolis", 1995 он.

81. Павленко С.Ю. Албан бус удирдлагын харилцан үйлчлэл. Номонд. Амжилт: Социологи. Нийгмийн улс төр. Эдийн засгийн шинэчлэл. Москва: Прогресс, 1989.1. C. 190-202.

82. Петров Е.П. Социологийн судалгаанд ажиглалтын арга // Социологийн судалгаанд мэдээлэл цуглуулах арга. Эд. В.Г.Андриенков, О.М.Маслова нар. Москва: Наука, 1990.

83. Погосян Г.А. Ярилцлагын арга, социологийн мэдээллийн найдвартай байдал. Ереван: Армени улсын Шинжлэх ухааны академийн хэвлэлийн газар, 1985 он.

84. Аж ахуйн нэгж ба зах зээл: шилжилтийн үеийн удирдлага, хөдөлмөрийн харилцааны динамик (монографийн судалгааны туршлага 1989-1995). доор. ed. В.И.Кабалина, Оросын улс төрийн нэвтэрхий толь бичиг, М.: 1996 он. 424 х.

85. Пригожин А. Орос-Америкийн хамтарсан үйлдвэр дэх байгууллагын соёлын хамтын ажиллагааны асуудал//Менежмент, 1995. No1. С. 60-77.

86. Радугин А.А., Радугин К.А. Менежментийн танилцуулга: Байгууллага ба менежментийн социологи. Воронеж, хатагтай. нуман хаалга.-бүтээх. Академич, Воронеж, Бизнес эрхлэгчдийн дээд сургууль. 1995. 195 х.

87. Резник Ю.М. Нийгмийн антропологийн судалгааны танилцуулга. Сургалтын хэрэглэгдэхүүн., М .: MGSU "Союз"-ийн хэвлэлийн газар, 1997. S. 45-48.

88. ОХУ-д хөдөлмөр эрхлэлтийн бүтцийн өөрчлөлт, орон нутгийн хөдөлмөрийн зах зээлийг бүрдүүлэх. М.: ISITO, 1996. Х.258.

89. Рикер П.Герменевтик, ёс зүй, улс төр. М.: Академи, 1995. 160-аад он.

90. Riker P. Тайлбарын зөрчил. Герменевтикийн талаархи эссэ. М.: Дунд, 1995. 415 он.

91. Рихтер Е.В. Баруун Пейпсигийн Оросын уламжлал (Түүх, материаллаг ба оюун санааны соёлын тухай эссе), Таллин, 1976 он.

92. Оросын нийслэлийн оршин суугчид /хариуцлагатай. ed. Ю.В. Арутюнян. М .: IEARAN, 1994.

93. Романов П.В. 1-3-р сард Самара // Улс төрийн хяналт. №3 / Ed. В.Гельман. М.: IGPI, 1993. С.51-57.

94. Романов П.В. Сургууль, асуулга-ярилцагч сүлжээг зохион байгуулах туршлага // Бүх холбоотны социологийн 3-р бага хурал "Социологийн судалгааны арга зүй". 1989 оны 12-р сарын 3 Хураангуй. тайлан М.: ЗСБНХУ. 1989 S. 16-18.

95. Романов П.В. Чанарын судалгааны бэлгэдлийн кодууд // Олон улсын эрдэм шинжилгээний бага хурлын эмхэтгэл "Нийгмийн мэдлэг: формаци ба өөрчлөлт", 1-р хэсэг. Казанийн улсын их сургууль. Казань, КГУ, 1996. С.79-87.

96. Романов П.В. Үндэсний санаа: социологийн тал // Самара муж: угсаатны болон соёл: IEKA "Повольжье" мэдээллийн товхимол. Самара: IEKA "Повольжье", 1996. S. 16-18.

97. Романов П.В. Стратегийн журам, "нийгмийн угсаатны зүй"-ийн арга барил / Социологийн сэтгүүл. Москва 1996. Үгүй. 3/4. хуудас 138-149.

98. Ю7.Орос угсаатны социологийн эссе /Хариуцлагатай. ed. Ю.В. Арутюнян. Москва: Наука, 1992.

99. Ряжский И.А. Үйлдвэрлэлийн багуудын амьдралыг судлахад оролцогчдын ажиглалтыг ашигласан туршлага Социологические исследования. 1975. №3. S.91-99.

100. Савоскул С. Оросын шинэ гадаадад // Нийгмийн шинжлэх ухаан ба орчин үеийн байдал. 1994. No 4. хуудас 90-101.

101. Ю.Сидоренко-Стивенсон С.А. Москвагийн орон гэргүй хүн // Хүн. 1996. №2. хуудас 116-125.

102. Өмч, хөдөлмөрийн харилцаа: өөрчлөлт хийх хувилбарууд. Хэргийн цуглуулга. Доод. ed. Герчикова В.И., Кошман М.В.Новосибирск: Изд-во IEiOPP, 1995. P.4-13.

103. Согомонов А.Ю. Оросын соёлын социологийн генезис // Социологийн уншлага. “Орчин үеийн социологийн онол, хандлага. Орос ба Барууны хоорондын яриа хэлцэл, боть. 1. М: 1996. S. 160-185.

104. Хөдөлмөрийн социологи / дор. ed. Н.И.Дряхлова, А.И.Кравченко, В.В.Щербина. М.: МУБИС, 1993 он.

105. Хүмүүсийн хувь заяа: Орос XX зуун: гэр бүлийн намтар нь социологийн судалгааны объект болох. М.: Оросын ШУА-ийн Социологийн хүрээлэн, 1996. 426 х.

106. Taylor F. Management. М., 1992.

107. Филиппов А.Ф. "Онолын социологи" хэмээх ойлголтын тухай / Социологийн сэтгүүл. 1997, №1/2. х.5-38.

108. Фуко М. Үнэний хүсэл. Мэдлэг, хүч чадал, бэлгийн харьцаанаас гадна. М.: Кас-тал, 1996. 448 х.

109. Фуко М. Үг ба зүйл. Хүмүүнлэгийн ухааны археологи. Санкт-Петербург: A-cad. 1994. 406 он.

110. Холмогоров А.И. Зөвлөлтийн ард түмний олон улсын онцлог. М., 1970.

111. Schutz A. Өдөр тутмын сэтгэлгээний бүтэц // Социологийн судалгаа. 1988. N2. хуудас 129-137.

112. Угсаатны зүй: сурах бичиг. үржлийн хувьд. түүх мэргэжилтэн. их дээд сургуулиуд, / ed. Бромли Ю.В. болон Маркова Г.Е. М .: Илүү өндөр. сургууль, 1982 он.

113. Ядов В.А. Оросын социологи хаашаа явж байна вэ? // Социологийн сэтгүүл. 1995. N1. S.5-9.

114. Ядов В.А. Социологийн судалгаа: Арга зүй, хөтөлбөр. Арга зүй. 3-р хэвлэл. шинэчилсэн болон нэмэлт Самара: Самара их сургуулийн хэвлэл, 1995, 246-р тал.

115. Дцов В.А. Чанарын өгөгдөлд дүн шинжилгээ хийх стратеги, аргууд //Социологи: 4М. 1991. N1. хуудас 14-31.

116. Нийгмийн харилцааны хэл ба загварчлал. М.: Прогресс, 1987. 464 х.

117. Ярская-Смирнова Е.Р. Хэвийн бус байдлын нийгэм соёлын шинжилгээ. Саратов: Сарат. муж тэдгээр. un-t, 1997. 272х.

118. Applebaum, N.A. Royal Blue: Барилгын ажилчдын соёл. Нью Йорк: Холт, Райнхарт, Уинстон, 1981.

119. Aronowitz S. Эрх мэдэл болох шинжлэх ухаан: Орчин үеийн нийгэм дэх яриа ба үзэл суртал. Миннеаполис: Миннесотагийн их сургуулийн хэвлэл.

120. Аткинсон П., Угсаатны зүйн төсөөлөл. Роутлеж, Лондон, 1994 он.

121 Бекер, Х.С. Оролцогчдын ажиглалтад хөндлөнгөөс оролцох, нотлох асуудал. /H.S. Бекер, Социологийн ажил. Чикаго: Олдин, 1970 он.

122. Бекер, Х.С., Гир, Б., Хьюз, Э.С., Страус, А.Л. Цагаан хувцастай хөвгүүд. Чикаго: Чикагогийн их сургуулийн хэвлэл, 1961 он.

123. Burgess R.G. Талбайн судалгаа: Эх сурвалж, хээрийн гарын авлага. Лондон: Аллен, Унвин хоёр. 1982. хуудас. 164-165.

124. Burgess R.G. Талбайд // Лондон: Unwin Hyman, 1984.

125 Калас, М.Б. болон Смирчич Л., "F" үгийг ашиглах: феминист онолууд ба байгууллагын судалгааны нийгмийн үр дагавар /AJ.Mills, P.Tancred (eds)-д Жендэрийн байгууллагын шинжилгээ. Лондон: Сэйж, 1992.

126. Кэмпбелл Д.Т. Нийгмийн орчинд туршилтын хүчинтэй холбоотой хүчин зүйлүүд // Сэтгэл судлалын товхимол. 1957. №3. Cit. ямар ч Burgess R.G. салбарт. Лондон: Unwin Hyman, 1984. p.161.

127 Кэмпбелл, Д.Т. болон Stanley, J.C. Туршилтын болон хагас туршилтын загвар. Чикаго: Рэнд МакНалли, 1964 он.

128. Клиффорд Ж., Маркус Г.Э. Бичгийн соёл. Берсели: Калифорнийн их сургуулийн хэвлэл, 1986 он.

129. Clough P.T., The End(s) of Ethnography: From Realism to Social Criticism. Newbury Park, CA: Sage, 1992. P.21-22.

130. Czarniawska-Joerges, B. Complex Organizations Exploring: A Cultural Approach. Ньюбери Паре, CA: Sage, 1992.

131. Дэнзин Н.К. Судалгааны хууль. Чикаго: Олдин, 1978 он.

132. Дэнзин Н., Линкольн Ю., Оршил: Чанарын судалгааны талбарт орох нь // Чанарын судалгааны гарын авлага //ed. Н.К.Дэнзин, Ю.С.Линкольн, Мянган Өүкс: Сэйж, 1994, 1-17 хуудас.

133. Дуглас Ж. Эрэн сурвалжлах нийгмийн судалгаа. Беверли Хиллс: Сэйж, 1976 он.

134. Эмметт, И., Морган. D. Max Gluckman and the Manchester Shop-Floor Ethnography"s /R.Frankenberg (ed.) In British Society дахь заншил ба зөрчилдөөн, Манчестер: Манчестер их сургуулийн хэвлэл, 1982.

135. Эриксон, Ф. Сургалтын судалгааны чанарын аргууд I n M.C. Witrock (ed.), Сургалтын чанарын судалгааны гарын авлага. Нью Йорк: Макмиллан, 1986 он.

136. Flick U. Triangulation-ийг дахин үзсэн: Баталгаажуулах стратеги эсвэл өөр хувилбар уу? //Нийгмийн зан үйлийн онолын сэтгүүл. 1992. № 22. х. 175-198.

137. Geertz C. Орон нутгийн мэдлэг. Нью Йорк: Үндсэн номууд, 1983.

138. Geertz, C. Works and Lifes: The Anthropologist as Author. Стэнфорд, Калифорниа: Стэнфордын их сургуулийн хэвлэл, 1988.

139. Geertz, C. The Interpretation of Cultures. Нью Йорк: Үндсэн номууд, 1973.

140 Глэйзер, Б.Г. болон Страусс А.Л. Үндэслэлтэй онолын нээлт. Нью Йорк: Aldine Publishing Company, 1971 он.

141. Gluckman, M. Analysis of a Social Situation in Zululand. Манчестер: Манчестерийн их сургуулийн хэвлэл, 1940 он.

142 Goetz J.P., LeCompte M.D. Боловсролын судалгаанд угсаатны зүй ба чанарын загвар. Сан Диего, Калифорниа: Эрдмийн хэвлэл, 1984.

143. Губа Э.Г., Линкольн Ю.С. Байгалийн судалгааны эпистемологи, арга зүйн үндэс // Боловсролын харилцаа холбоо, технологийн сэтгүүл. 1982. № 30. P. 233-252.

144. Губа, Э.Г. Альтернатив парадигмын яриа /Э.Г.Губа (Ред.) Парадигмын харилцан яриа. Newbury Park, CA: Sage, 1990, pp. 17-30.

145. Хаммерсли М. Угсаатны зүйд юу нь буруу вэ? Онолын тодорхойлолтын мит // Социологи. 1990. № 24.

146. Хофстеде, Г. Соёлын үр дагавар: ажилтай холбоотой үнэт зүйлсийн олон улсын ялгаа. Beverly Hills: Sage Publications, 1980.

147. Йоргенсен, Д.Л. Оролцогчдын ажиглалт. Хүний судалгааны арга зүй. Ньюбери Парк, Лондон, Шинэ Дели: Мэргэн. P. 20-24.

148. Lofland, J., Analysing Social Settings: A Guide to Qualitative Observation and Analysis. Белмонт, Калифорниа: Вадсворт, 1971.

149. Лапшова Е., Тартаковская I. Үйлдвэрлэлийн харилцаанд эмэгтэйчүүдийн байр суурь // Саймон Кларк (ред.) Орос дахь менежмент ба аж үйлдвэр., Челтенхэм: Эдвард Эдгар, 1995. P.139-169.

150. Маркус Г., Фишер М. Антропологи нь соёлын шүүмжлэл. Чикаго: Чикагогийн их сургуулийн хэвлэл, 1986 он.

151. Mintz, S.W. Амтат байдал ба хүч чадал. Орчин үеийн түүхэн дэх элсэн чихрийн байр суурь. Хармонворт: Пингвин, 1985.

152. Мишлер Э.Г. судалгааны ярилцлага. Контекст ба өгүүлэмж. Кембриж, Масса. ба Лондон, Их Британи: Харвардын их сургуулийн хэвлэл, 1986. 189х.

153. Нэш Д.С. Үндэстэн дамнасан корпорацийн антропологи //Г.Хуйзер ба Б.Манхайм (eds) Антропологийн улс төр: Колоничлол ба сексизмээс доороос харах. Парис: Моутон, 1979, хуудас 421-446.

154 Нэш, Ж.С. Ажлын антропологи. Ажлын антропологийн мэдээллийн товхимол, 1981, №2. P.1.14-1.15.

155. Пилчер, В.В. Портландын урт эрэгчин. Нью Йорк: Холт, Райнхарт, Уинстон, 1972.

156. Ричардсон, Ф.Л.В. болон Уолкер, C. Өргөж буй компани дахь хүний ​​харилцаа: Олон улсын бизнес машинуудын корпорацийн Эндикотт үйлдвэр дэх үйлдвэрлэлийн хэлтсийн судалгаа. Нью Хейвен, CT: Йелийн их сургуулийн удирдлагын төв, 1948 он.

157. Романов П.Орос дахь дунд шатны удирдлагын хоорондын зөрчил, зөрчилдөөн. // Олон улсын хөдөлмөрийн үйл явцын 12-р бага хурлын ажлын баримтууд, Бирмингем 1994. P.2.14.

158. Романов П. Патернализм: бидний ойлголт// С.Кларк (ред.) Орос дахь менежмент ба үйлдвэрлэл. Эдвард Эдгар, Челтенхэм 1995. P.70-89 (хамтран).

159. Роэтлисбергер Ф., Диксон В., Удирдлага ба ажилчин. Кембриж, MA: Харвардын их сургуулийн хэвлэл, 1939. P. 385.

160. Розалдо, Р., Culture and Truth: The Remarking of Social Analysis. Бостон: Гэрэлт цамхаг, 1989. Х.33.

161. Сафа, H. Runaway Shops and Women Employment: The Search for Cheap Work / In E. Laecock and H. Safa (eds.), Women's work. South Hadley, MA: Bergin and Garvey, 1986. Pp. 58 -71 .

162. Шварцман Х.Б. Байгууллага дахь угсаатны зүй. Ньюбери Парк, Лондон, Шинэ Дели: Sage Publications. 1993. Pp. 12-15.176, Shein, E.H. Байгууллагын соёл ба манлайлал: Динамик үзэл. Сан Франциско: Жосси-Басс, 1985. P. 243

163. Хөлөг онгоцны ажилтан M. Inside a Curriculum Project. Лондон: Метуен, 1974. P. VIII-IX.

164. Silverman D. Чанарын өгөгдлийг тайлбарлах нь. Яриа, текст, харилцан үйлчлэлд дүн шинжилгээ хийх аргууд. Лондон, Мянган Өүкс, Шинэ Дели: Сэйж, 1993. 224х.

165. Смит А.Д., Үндэстнүүдийн угсаатны гарал үүсэл. Нью Йорк: Бэзил Блэквелл. 1989 он

166. Stacey M., Batstone E., Bell, C. and Murcott, A., Power, Persistence and Change: A Second Study of Banbury. Лондон: Роутледж ба Кеган Пол, 1975 он.

167. Stoller P., Olkes C. In Sorcery's Shadow: a Memoir of Apprenticeship Among the Song-hay of Niger Chicago: University of Chicago Press, 1987. P. 227-229.

168. Страусс А., Шазман Л., Эрлих Д., Бучер Р., Сабшин М. Эмнэлэг ба түүний тохиролцсон захиалга / Фридсон, Э. (ред.) Орчин үеийн нийгэм дэх эмнэлэг. Нью Йорк: Макмиллан, 1963 он.

169. Тартаковская I. Аж үйлдвэр дэх эмэгтэйчүүдийн карьер // Орчин үеийн Орос дахь хүйс, үе, өвөрмөц байдал. Лондон, Роутледж, 1996.

170. Taylor S.J., Bogdan R. Introduction to Qualitative Research Methods. Утгын эрэл хайгуул. хоёр дахь хэвлэл. Нью-Йорк, Чичестер, Брисбэн: Жон Вилли ба Хүү. 1984. 302х.

171. Томпсон, П. ба МакХью, Д. Ажлын байгууллагууд. Чухал танилцуулга. 2-р хэвлэл. Лондон: Макмиллан бизнес, 1995, хуудас 32-39.

172. Тернер В., Брунер Э. Туршлагын антропологи. Урбана: Иллинойсын их сургуулийн хэвлэл, 1986 он.

173. Ван Маанен Ж. Талбайн үлгэрүүд: Угсаатны зүйн бичгийн тухай. Чикаго: Чикагогийн их сургуулийн хэвлэл, 1988 он.

174. Van Maanen, J. (Ред.) Чанарын арга зүйн тусгай асуудлууд. Захиргааны шинжлэх ухааны улирал тутмын, №24. 1979 он.

175. Ван Маанен, Ж. Цагдаа нарын хийсэн ажиглалт. Хүний байгууллага, No32, 1973. P.407-418.

176. Видич А.Ж. болон Лайман С.М. Чанарын аргууд: Тэдний социологи ба антропологийн түүх / Чанарын судалгааны гарын авлага, ed. Н.К.Дэнзин, Ю.С.Линкольн, Мянган Өүкс, 1994, 23-60-р тал.

177. Weinstein D., and Weinstein M.A. Georg Simmel: Sociological flaneur brocoleur // Theory, Culture and Society, 1991. No. 8. х.151-168.

178. Уэст, C. Философоос зайлсхийсэн америк. Мэдисон: Вашингтоны их сургуулийн хэвлэл, 1972.

179. Whyte, W.F. Рестораны салбар дахь хүний ​​харилцаа. Нью Йорк: МакГроу-Хилл, 1948 он.

180. Whyte, W.F. Бартаат үзэгдлийн тойм. хүний ​​зохион байгуулалт. 1978 оны № 37. P.412-420.

181. Wilcott, H.F. Чанарын судалгааны байр суурь //In M.D. LeCompte, W.L. Millroy, J. Preissle (Eds), The Handbook of Qualitative Research in Education. Нью-Йорк: Академик хэвлэл, 1992, 3-52 хуудас.

182. Wright, S. Culture in Anthropology and Organizational Studies IIIn: S. Wright (ed). Байгууллагын антропологи. Лондон ба Нью-Йорк: Routledge, 1994. P 1-34.

183. Ин Р.К. Кейс судалгааны судалгаа: Дизайн ба арга. Ньюбери Парк, CA: Sage, 1989, хуудас 31-32.

Дээр дурдсан шинжлэх ухааны бичвэрүүдийг хянан үзэхээр нийтэлж, диссертацийн эх бичвэрийг таних (OCR) ашиглан олж авсан болохыг анхаарна уу. Үүнтэй холбогдуулан тэдгээр нь таних алгоритмын төгс бус байдалтай холбоотой алдааг агуулж болно. Бидний хүргэж буй диссертаци, хураангуйн PDF файлд ийм алдаа байхгүй.

Системийн үйл ажиллагааны нийгэм, зохион байгуулалтын талуудыг ойлгох, бүрдүүлэхэд системийн шаардлагыг бүрдүүлэх угсаатны зүйн хандлагыг ашигладаг. Шаардлагуудыг хөгжүүлэгч нь системийг ашиглах ажлын орчинд дүрэлздэг. Түүний өдөр тутмын ажил нь системийн хэрэглэгчдийн хийсэн бодит үйлдлийг ажиглах, бүртгэхтэй холбоотой юм. Угсаатны зүйн аргын үнэ цэнэ нь албан ёсны таамаглалын үйл явц гэхээсээ илүүтэйгээр түүний үйл ажиллагааны бодит талыг тусгасан тогтолцоонд тавигдах далд шаардлагыг илчлэхэд тусалдагт оршино.

Угсаатны зүйн хандлага нь чухал системд тавигдах шаардлагыг нарийвчлан гаргах боломжийг олгодог бөгөөд бусад шаардлагыг бий болгох аргуудаар үргэлж боломжгүй байдаг. Гэсэн хэдий ч энэ арга нь эцсийн хэрэглэгчдэд чиглэсэн тул бүх домэйн болон байгууллагын шаардлагыг хангаж чадахгүй.

Цагаан будаа. 5 - Угсаатны зүйн хандлагын дагуу шаардлага боловсруулах үйл явц

Шаардлагын баталгаажуулалт

Мэргэшсэн байдал нь шаардлага нь үйлчлүүлэгчийн байхыг хүсч буй системийг үнэхээр тодорхойлж байгааг харуулах ёстой. Шаардлагын тодорхойлолтод гарсан алдаа нь системийг боловсруулах явцад эсвэл системийг үйлдвэрлэлд нэвтрүүлсний дараа илэрсэн тохиолдолд системийг дахин боловсруулж, өндөр зардал гаргахад хүргэдэг тул шаардлагын баталгаажуулалт нь чухал юм. Шаардлагын алдааг засахын тулд системийн өөрчлөлт хийх зардал нь дизайн эсвэл кодчиллын алдааг засахаас хамаагүй өндөр байдаг. Шалтгаан нь шаардлагуудыг өөрчлөх нь ихэвчлэн системд ихээхэн өөрчлөлт оруулдаг бөгөөд үүний дараа дахин турших шаардлагатай болдог.

Баталгаажуулах явцад янз бүрийн төрлийн шаардлагын шалгалтыг хийх ёстой.

Шаардлагын зөв эсэхийг шалгах. Хэрэглэгч систем нь тодорхой тодорхой функцийг гүйцэтгэх шаардлагатай гэж үзэж болно. Гэсэн хэдий ч цаашдын бодол, дүн шинжилгээ хийх нь нэмэлт эсвэл шинэ боломжуудыг шаардаж болзошгүй юм. Системүүд нь өөр өөр хэрэгцээтэй өөр өөр хэрэглэгчдэд зориулагдсан байдаг тул шаардлагуудын багц нь системийн хэрэглэгчдийн шаардлагын хооронд зарим нэг буултыг илэрхийлнэ.

Тохиромжтой байдлыг шалгах. Шаардлагын тодорхойлолт нь зөрчилтэй байх ёсгүй. Энэ нь шаардлага нь зөрчилдөөнтэй хязгаарлалт эсвэл нэг системийн үйл ажиллагааны өөр өөр тайлбарыг агуулж болохгүй гэсэн үг юм.

Бүрэн байдлыг шалгах. Шаардлагын тодорхойлолт нь системийн бүх функц, системд тавигдах хязгаарлалтыг тодорхойлсон шаардлагыг агуулсан байх ёстой.

Техник эдийн засгийн үндэслэлийг шалгах. Одоо байгаа технологийн талаархи мэдлэг дээр үндэслэн шаардлагыг бодитоор хэрэгжүүлэх боломжийг шалгах хэрэгтэй. Мөн санхүүжилтийн боломж болон системийн хөгжлийн хуваарийг шалгадаг.

Хамтдаа болон дангаар нь ашиглаж болох хэд хэдэн шаардлагыг баталгаажуулах аргууд байдаг.

Шаардлагуудын тойм. Шаардлагуудыг хянагч нар системтэйгээр дүн шинжилгээ хийдэг.

Прототип хийх.Энэ үе шатанд системийн прототипийг эцсийн хэрэглэгчид болон хэрэглэгчдэд үзүүлдэг. Тэд өөрсдийн хэрэгцээнд нийцэж байгаа эсэхийг шалгахын тулд энэ загварт туршилт хийж болно.

Туршилтын хувилбаруудыг бий болгох. Зүй нь бол шаардлага нь түүний хэрэгжилтийг шалгах боломжтой байх ёстой. Хэрэв шаардлагын тестийг баталгаажуулалтын үйл явцын нэг хэсэг болгон боловсруулсан бол энэ нь техникийн тодорхойлолтод асуудал гарах болно. Хэрэв ийм туршилтыг боловсруулахад хэцүү эсвэл боломжгүй бол энэ нь ихэвчлэн шаардлагыг хангахад хэцүү байдаг тул дахин засварлах шаардлагатай гэсэн үг юм.

Автомат тууштай байдлын шинжилгээ. Шаардлагуудыг бүтцийн болон албан ёсны системийн загвар болгон танилцуулсан бол та загваруудын нийцтэй байдлыг шалгахын тулд CASE хэрэгслийг ашиглаж болно. Тогтвортой байдлыг автоматаар шалгахын тулд шаардлагын мэдээллийн сан байгуулж, дараа нь энэ мэдээллийн сан дахь бүх шаардлагыг шалгана. Шаардлагын анализатор нь илэрсэн бүх зөрчлийн талаар тайлан бэлтгэдэг.

Хэрэглэгч ба системийн шаардлага

Хүлээн авсан загварууд дээр үндэслэн хэрэглэгчийн шаардлагыг бий болгодог, өөрөөр хэлбэл. .Системийн гүйцэтгэх үүрэг, түүнд тавьсан хязгаарлалтыг байгалийн хэлээр тайлбарлах.

Хэрэглэгчийн шаардлага нь системийн гадаад байдал, системээс үзүүлж буй үндсэн чиг үүрэг, үйлчилгээ, түүний функциональ бус шинж чанарыг тайлбарлах ёстой. Захиалгат шаардлагыг энгийн тооллогоор албан ёсоор гаргаж болно.

системийн архитектурын шаардлага. Жишээлбэл, хадгалах сан, програмын серверийн тоо, байршил.

Тоног төхөөрөмжийн параметрүүдэд тавигдах шаардлага. Жишээлбэл, сервер болон үйлчлүүлэгчдийн процессоруудын давтамж, хадгалах сангийн хэмжээ, RAM болон видео санах ойн хэмжээ, сувгийн зурвасын өргөн гэх мэт.

Системийн параметрүүдэд тавигдах шаардлага. Жишээлбэл, хэрэглэгчийн үйлдэлд хариу өгөх хугацаа, файл дамжуулах дээд хэмжээ, өгөгдөл дамжуулах дээд хурд, нэгэн зэрэг хэрэглэгчдийн хамгийн их тоо гэх мэт.

Програм хангамжийн интерфейсийн шаардлага.

Системийн бүтцийн шаардлага. Жишээлбэл, өргөтгөх чадвар, хуваарилалт, модульчлагдсан байдал, нээлттэй байдал.

өргөтгөх чадвар - гүйцэтгэл, үр ашгийг алдагдуулахгүйгээр системийг олон тооны машинд хуваарилах чадвар, харин системийн хүчин чадлыг нэмэгдүүлэх чадварыг зөвхөн холбогдох техник хангамжийн хүчин чадлаар тодорхойлох ёстой.

тархсан - систем нь тархсан мэдээллийн хадгалалтыг дэмжих ёстой.

модульчлагдсан байдал - систем нь бие биетэйгээ нэгдсэн тусдаа модулиудаас бүрдэх ёстой.

нээлттэй байдал - бусад системтэй нэгтгэх, боловсронгуй болгох боломжтой нээлттэй интерфейс байгаа эсэх.

Бусад системтэй харилцах, нэгтгэхэд тавигдах шаардлага. Жишээлбэл, нийтлэг мэдээллийн санг ашиглах, тодорхой системийн мэдээллийн сангаас мэдээлэл авах чадвар гэх мэт.

Техникийн тодорхойлолт боловсруулах

Ажлын даалгаврыг ГОСТ 34.602-89-ийн дагуу боловсруулсан болно. Ажлын даалгавар нь дараах хэсгүүдийг агуулсан байх ёстой.

оршил;

нэр, хамрах хүрээ;

хөгжлийн үндэс;

хөгжлийн зорилго;

програм эсвэл програм хангамжийн бүтээгдэхүүнд тавигдах техникийн шаардлага;

техник эдийн засгийн үзүүлэлтүүд;

хөгжлийн үе шат, үе шат;

хяналт, хүлээн авах журам;

програмууд.

Хөтөлбөр эсвэл програм хангамжийн бүтээгдэхүүний онцлогоос хамааран хэсгүүдийн агуулгыг тодруулах, шинэ хэсгүүдийг нэвтрүүлэх эсвэл тэдгээрийн заримыг нэгтгэхийг зөвшөөрнө. Шаардлагатай тохиолдолд ажлын даалгаварт өргөдөл оруулахыг зөвшөөрнө.

Танилцуулга нь програм эсвэл програм хангамжийн бүтээгдэхүүний хамрах хүрээ, түүнчлэн ашиглах ёстой объектын (жишээлбэл, систем) товч тайлбарыг агуулсан байх ёстой. Танилцуулгын гол зорилго нь энэхүү хөгжлийн хамаарлыг харуулах, ижил төстэй бүтээн байгуулалтуудын дунд энэ хөгжил ямар байр суурь эзэлж байгааг харуулах явдал юм.

"Нэр ба хамрах хүрээ" хэсэгт програм эсвэл програм хангамжийн бүтээгдэхүүний нэр, хамрах хүрээний товч тайлбар, програм эсвэл програм хангамжийн бүтээгдэхүүнийг ашиглаж буй объектыг заана.

Хөгжлийн үндэс хэсэгт дараахь зүйлийг заана.

боловсруулалт хийж байгаа баримт бичиг (баримт бичиг). Ийм баримт бичиг нь төлөвлөгөө, захиалга, гэрээ гэх мэт байж болно;

энэ баримт бичгийг баталсан байгууллага, түүнийг баталсан огноо;

хөгжлийн сэдвийн нэр ба (эсвэл) тэмдэг.

"Хөгжлийн зорилго" хэсэгт програм эсвэл програм хангамжийн бүтээгдэхүүний үйл ажиллагааны болон үйл ажиллагааны зорилгыг зааж өгөх ёстой.

Бүлэг " Техникийн шаардлагапрограм эсвэл програм хангамжийн бүтээгдэхүүнд" дараах дэд хэсгүүдийг агуулна.

функциональ шинж чанарт тавигдах шаардлага - гүйцэтгэсэн чиг үүргийн найрлагад тавигдах шаардлага, оролт, гаралтын өгөгдлийн зохион байгуулалт, цаг хугацааны шинж чанар гэх мэтийг зааж өгөх ёстой;

найдвартай байдлын шаардлага - найдвартай ажиллагааг хангахад тавигдах шаардлагыг (тогтвортой ажиллагааг хангах, оролт, гаралтын мэдээллийг хянах, эвдрэлийн дараа сэргээх хугацаа гэх мэт);

үйл ажиллагааны нөхцөл - ашиглалтын нөхцөл (хүрээлэн буй орчны агаарын температур, харьцангуй чийгшил гэх мэт сонгосон төрлийн өгөгдөл зөөвөрлөгчийн хувьд) зааж өгөх ёстой бөгөөд үүнд заасан шинж чанар, түүнчлэн үйлчилгээний төрөл, шаардлагатай тоо, мэргэшлийг хангах ёстой. боловсон хүчин;

техникийн хэрэгслийн найрлага, параметрт тавигдах шаардлага - заана шаардлагатай найрлагатэдгээрийн техникийн шинж чанарыг харуулсан техникийн хэрэгсэл;

Мэдээлэл, програмын нийцтэй байдалд тавигдах шаардлага - оролт, гаралтын мэдээллийн бүтцэд тавигдах шаардлага, шийдвэрлэх арга, эх код, програмчлалын хэл зэргийг зааж өгөх ёстой. Шаардлагатай тохиолдолд мэдээлэл, хөтөлбөрийг хамгаалах;

шошго, савлагаанд тавигдах шаардлага нь ерөнхийдөө програм хангамжийн бүтээгдэхүүнийг шошголох шаардлага, сав баглаа боодлын сонголт, аргыг заана;

тээвэрлэх, хадгалахад тавигдах шаардлагыг програм хангамжийн бүтээгдэхүүн, тээвэрлэлтийн нөхцөл, хадгалах байршил, хадгалах нөхцөл, хадгалах нөхцөл, янз бүрийн нөхцөлд хадгалах хугацааг тодорхойлсон байх;

тусгай шаардлага.

"Техникийн болон эдийн засгийн үзүүлэлтүүд" хэсэгт дараахь зүйлийг зааж өгөх ёстой: эдийн засгийн тооцоолсон үр ашиг, тооцоолсон жилийн хэрэгцээ, бүтээн байгуулалтын эдийн засгийн давуу талыг дотоод, гадаадын шилдэг дээж эсвэл аналогитай харьцуулахад.

"Хөгжлийн үе шат, үе шатууд" хэсэгт шаардлагатай хөгжлийн үе шат, ажлын үе шат, агуулга (боловсруулж, тохиролцож, батлах ёстой хөтөлбөрийн баримт бичгийн жагсаалт), түүнчлэн дүрмээр бол боловсруулах хугацаа, гүйцэтгэгчид байгуулагдсаныг тогтоох.

"Хяналт ба хүлээн авах журам" хэсэгт туршилтын төрөл ба Ерөнхий шаардлагаажил хүлээж авах.

Ажлын даалгаврын хавсралтад шаардлагатай бол:

хөгжлийг нотолсон судалгаа болон бусад ажлын жагсаалт;

боловсруулахад ашиглаж болох алгоритмын схем, хүснэгт, тайлбар, үндэслэл, тооцоо болон бусад баримт бичиг;

хөгжлийн бусад эх үүсвэрүүд.

Үйлчлүүлэгч ажлын даалгаварт заасан шаардлага тавиагүй тохиолдолд зохих газарт "Шаардлага ирүүлээгүй" гэж бичнэ.

Ажлын захиалга

Лабораторийн семинарын үр дүнд тавигдах шаардлага:

шаардлагыг бүрдүүлэх, дүн шинжилгээ хийх VORD аргад тулгуурлан лавлах цэгийг бий болгох. Үр дүн нь хоёр диаграмм байх ёстой: үзэл бодлыг тодорхойлох диаграмм ба цэгийн шатлалын диаграмм;

системийн үндсэн объектуудын тодорхойлолт, тэдгээрийн хоорондын харилцан үйлчлэлийн талаархи ирээдүйн програм хангамжийн мэдээллийн загварыг бүрдүүлэх;

системийн ирээдүйн ажиллагааг тодорхой тодорхойлсон хэрэглэгчийн шаардлагыг тодорхойлох;

системийн шаардлагыг, түүний дотор бүтцийн шаардлагыг тодорхойлох; програм хангамжийн интерфейс, хөгжүүлэлтийн технологи, системд тавигдах ерөнхий шаардлага

Програм хангамжийн бүтээгдэхүүний техникийн даалгаврыг боловсруулах

Лабораторийн тайлан нь дараахь зүйлээс бүрдэнэ.

Асуудлын мэдэгдэл.

Харагдах цэгийн диаграммууд

Програм хангамжийн бүтээгдэхүүний техникийн даалгавар.

Энэ нийтлэлийг найзуудтайгаа хуваалцаарай:

Үүнтэй төстэй нийтлэлүүд

• 

  Урвасан тухай сайн мэдээ
• 

  Чөтгөр Есүсийг цөлд хэрхэн өлсгөлөнд уруу татсан бэ?
• 

  Компрессорын даралтын унтраалга