Цивілізаційні та геополітичні аспекти перегляду результатів визвольної місії червоної армії в Європі. Визвольний похід червоної армії до Європи

Хоч би як трактувалися зараз події Другої світової війни і не переписувалася її історія, факт залишається фактом: звільнивши територію СРСР від німецько-фашистських загарбників, Червона Армія виконала визвольну місію – повернула свободу 11 країнам Центральної та Південно-Східної Європи з населенням 113 мільйонів. .

При цьому, не заперечуючи внесок союзників у перемогу над німецьким нацизмом, очевидно, що вирішальний внесок у визволення Європи зіграв все-таки Радянський Союз і його Червона армія. Про це свідчить той факт, що найзапекліші битви в 1944-1945 роках, коли, нарешті, 6 червня 1944 року, було відкрито другий фронт, відбувалися все ж таки на радянсько-німецькому напрямку.

У рамках визвольної місії Червоною армією було проведено 9 стратегічних наступальних операцій, започаткованих Яссо-Кишинівською (20-29 серпня 1944 року).

У ході проведених Червоною Армією операцій біля європейських країн було розгромлено значні сили вермахту. Наприклад, на території Польщі – понад 170 дивізій противника, у Румунії – 25 німецьких та 22 румунські дивізії, в Угорщині – понад 56 дивізій, у Чехословаччині – 122 дивізії.

Початок визвольної місії поклав відновлення 26 березня 1944 року Державний кордон СРСР та перехід Червоною армією радянсько-румунського кордону в районі річки Прут за результатами Умансько-Ботошанської операції 2-го Українського фронту. Тоді радянські війська відновили невеликий — 85 км — відрізок кордону СРСР.

Примітно, що на охорону звільненої ділянки кордону заступив полк, прикордонники якого тут прийняли перший бій 22 червня 1941 року. .

Близько семи місяців Червона Армія звільняла Румунію — це був найтриваліший етап визвольної місії. З березня по жовтень 1944 р. тут пролили кров понад 286 тис. радянських воїнів, їх 69 тис. людина загинуло.

Значення ж Яссо-Кищиневської операції 20-29 серпня 1944 року, у визвольній місії обумовлено тим, що під час неї було розгромлено основні сили групи армій «Південна Україна» і виведено з війни на боці гітлерівської Німеччини Румунія, були створені реальні передумови для її звільнення. самої, а також інших країн південно-східної Європи.

Примітно, що операцію називають Яссо-Кишинівськими Каннами. Настільки блискуче вона була проведена, що свідчило про полководницький талант радянських воєначальників, які керували цією операцією, а також високі якості, у тому числі професійних і моральних, командирів, ну і, звичайно ж, його величності - Радянського Солдата.

Ясько-Кишиневська операція дуже вплинула на подальший хід війни на Балканах. Хоча звільнення Румунії тривало до кінця жовтня 1944 року, вже на початку вересня 1944 року Червона армія приступила до звільнення Болгарії. Підсумки операції справили деморалізуючий вплив на її тодішнє керівництво. Тому вже 6-8 вересня влада у більшості міст та населених пунктів Болгарії перейшла до антифашистського Вітчизняному фронту. 8 вересня війська 3-го Українського фронту генерала Ф.І. Толбухіна перейшли румуно-болгарські кордони і фактично без жодного пострілу просувалися її територією. 9 вересня визволення Болгарії було завершено. Таким чином, фактично визвольна місія Червоної армії у Болгарії вклалася у два дні.

Надалі болгарські війська брали участь у бойових діях проти Німеччини на території Югославії, Угорщини та Австрії.

Звільнення Болгарії створило передумови звільнення Югославії. Слід зазначити, що Югославія одна з небагатьох держав, які посміли кинути виклик нацистській Німеччині ще 1941 року. Примітно, що саме тут було розгорнуто найпотужніший у Європі партизанський рух, який відволікав на себе значні сили нацистської Німеччини та колаборціоністів самої Югославії. Незважаючи на те, що територію країни було окуповано, значна її частина перебувала під контролем Народно-визвольної армії Югославії під керівництвом І.Тіто. Звернувшись спочатку до англійців за допомогою і не отримавши її Тіто 5 липня 1944 написав листа І.Сталіну з побажанням, щоб Червона Армія допомогла НОАЮ вигнати фашистів.

Це стало можливим у вересні — жовтні 1944 року. Внаслідок Бєлградської наступальної операції війська Червоної Армії у взаємодії з Народно-визвольною армією Югославії розгромили німецьку армійську групу «Сербія», звільнили східні та північно-східні райони Югославії з її столицею Белградом (20 жовтня).

Тим самим було створено сприятливі умови для підготовки та проведення Будапештської операції, що почалася через 9 днів після звільнення Белграда (29 жовтня 1944 року) і тривала аж до 13 лютого.

На відміну від Югославії, Угорщина, як і Румунія, і Болгарія, фактично була сателітом нацисткою Німеччини. У 1939 році вона приєдналася до Антикомінтернівського пакту та брала участь у розчленуванні Чехословаччини, нападі на Югославію та СРСР. Тому значна частина населення країни мала побоювання щодо того, що Червона армія не звільнятиме, а завойовуватиме Угорщину.

Для того, щоб розвіяти ці побоювання, командування Червоної Армії у спеціальному зверненні запевнило населення, що вона вступає на угорську землю «не як завойовниця, а як визвольниця угорського народу від німецько-фашистського ярма».

До 25 грудня 1944 року війська 2-го та 3-го Українських фронтів оточили у Будапешті 188-тисячне угруповання противника. 18 січня 1945 року було звільнено східну частину міста Пешт, а 13 лютого – Буду.

В результаті іншої стратегічної наступальної операції – Болотонської (6 – 15 березня 1945 року) військами 3-го Українського фронту за участю 1-ї болгарської та 3-ї югославської армій була розгромлена перейшла в контрнаступ у районі на північ від о. Балатон угруповання німецьких військ. 195 днів тривало визволення Угорщини. В результаті важких битв і боїв втрати радянських військ тут склали 320 082 особи, з яких 80 082 безповоротні.

Ще значніші втрати радянські війська зазнали при звільненні Польщі. За її визволення віддали своє життя понад 600 тис. радянських воїнів, поранено 1 416 тис. осіб, майже половина всіх втрат Червоної армії при звільненні Європи.

Звільнення Польщі було затьмарено неузгодженими з командуванням Червоної армії діями польського емігрантського уряду, який ініціював повстання у Варшаві 1 серпня 1944 року.

Повсталі розраховували на те, що їм доведеться воювати з поліцейськими та тиловиками. А довелося битися з досвідченими фронтовиками та військами СС. Повстання було жорстоко придушене 2 жовтня 1944 року. Такою є ціна, яку довелося заплатити польським патріотам за амбіції політиків.

До звільнення Польщі Червона армія змогла приступити лише в 1945 році. Польський напрямок або точніше варшавсько-берлінський напрямок був основним з початку 1945 року і аж до закінчення війни. Тільки на території Польщі в сучасних її межах Червона Армія провела п'ять наступальних операцій: Висло-Одерську, Східно-Прусську, Східно-Померанську, Верхньо-Сілезьку та Нижньо-Сілезьку.

Найбільшою наступальною операцією взимку 1945 року була Висло-Одерська операція (12 січня – 3 лютого 1945 року). Її мета полягала в тому, щоб завершити звільнення Польщі від німецько-фашистських окупантів та створити вигідні умови для проведення вирішального наступу на Берлін.

За 20 днів наступу радянські війська повністю розгромили 35 дивізій противника, а 25 дивізій зазнали втрат від 60 до 75% особового складу. Важливим результатом операції стало звільнення 17 січня 1945 року спільними зусиллями радянських та польських військ Варшави. 19 січня війська 59-ї та 60-ї армій звільнили Краків. Гітлерівці мали намір перетворити місто на другу Варшаву, замінувавши його. Радянські війська врятували архітектурні пам'ятки цього давнього міста. 27 січня було звільнено Освенцім – найбільшу фабрику знищення людей, яку створили нацисти.

Завершальна битва Великої Вітчизняної війни – Берлінська наступальна операція – належить до найбільших і кровопролитних битв Другої світової війни. Тут склали голови понад 300 тисяч радянських солдатів та офіцерів. Не зупинятися на аналізі самої операції, хотілося б відзначити низку фактів, які наголошують на визвольному характері місії Червоної армії.

20 квітня було розпочато штурм рейхстагу – і цього ж дня на околицях Берліна було розгорнуто пункти забезпечення продовольством населення Берліна. Так був підписаний акт про беззастережну капітуляцію нацистської Німеччини, але сама Німеччина сьогоднішня Німеччина ледь вважає себе стороною, що програла.

Навпаки, для Німеччини це було звільнення від нацизму. І якщо провести аналогію з подіями іншої великої війни - Першої світової, коли в 1918 Німеччина була фактично поставлена ​​на коліна, то тут очевидно, що за підсумками Другої світової війни, Німеччина, хоча і була розділена, проте не була принижена і вона була обкладена непосильними репараціями, як це було за підсумками Версальського договору.

Тому, незважаючи на всю гостроту ситуації, що склалася після 1945 року, той факт, що більш ніж півстоліття в Європі «холодна війна» так і не трансформувалася в «гарячу» Третю світову, думається є наслідком прийнятих рішень на Потсдамській конференції та їх реалізації на практиці. Ну і, звичайно ж, певний внесок у це зробила і визвольна місія нашої Червоної армії.

Головним підсумком завершальних операцій Червоної Армії біля деяких країн Центральної, Південно-Східної та Північної Європи стало відновлення їх незалежності та державного суверенітету. Військові успіхи Червоної армії забезпечили політичні умови для того, щоб за найактивнішої участі СРСР було створено ялтинсько-потсдамську систему міжнародно-правових відносин, що визначила світопорядок на багато десятиліть, що гарантувала непорушність кордонів у Європі.

Бочарніков Ігор Валентинович
(З виступу на Міжнародній науковій конференції «Ясько-Кишинівська операція: міфи та реалії» 15 вересня 2014 року).

Глава 1.
Теоретико-методологічні аспекти проблеми

1.1. Визвольна місія Червоної Армії у 1944—1945 роках.
як історичне явище

Доак і Перша світова війна, Друга світова була війною не тільки армій, а й держав, країн і народів, в основі якої лежали геополітичні цілі - світовий перерозподіл сфер впливу та територій. Разом з тим, Друга світова — унікальна війна, яка не знає аналогів в історії людства. І не лише за своїми масштабами та кількістю жертв, а й за своєю суттю та характером. Вона стала не лише черговою боротьбою за переділ світу (тепер уже радикальною), не лише за домінування в різних регіонахземної кулі, а й безкомпромісною смертельною сутичкою трьох альтернативних проектів світоустрою, трьох непримиренних ідеологій, трьох, що стояли за ними і виросли на їх основі (за всіх внутрішніх відмінностей) політико-державних форм, трьох центрів сили. Один із них — умовно «ліберально-демократичний» (за яким стояли переважно англо-саксонські еліти — Великобританія та США) — мав давню історію, два інших — ліворадикальний (комуністичний) та праворадикальний (нацистський та фашистський) — ідейно зародившись ще у XIX ст. ., отримали можливість для політичної реалізації, остаточно оформилися, набули державних форм і стали центрами сили в міжвоєнний період, причому саме хід, результат і наслідки Першої світової війни стали історичним поштовхом і контекстом приходу до влади лівих (у Росії) та правих (в Італії). , Німеччини, інших країнах) радикалів.

«Демократичний» (англо-саксонський в основі, «атлантичний») Захід, що втягнув Російську імперію в Першу світову війну, використовував її проти Німецької, Австро-Угорської та Османська імперія, єдиний отримав від перемоги безперечний (хоч і тимчасовий) виграш: Великобританія зберегла свою колоніальну імперію, а США, скинувши тягар боргів перед Європою, стали фінансовим та економічним гігантом, почавши при цьому вперше грати активну роль на світовій арені як велика держава. Російська імперія та імперії противників розвалилися, згорівши в «полум'ї революцій» і втративши значну частину територій, що потрапили у пряме чи опосередковане управління переможців. Росія, що перехворіла після повалення монархії лібералізмом і «демократичним республіканізмом», доведена до економічного колапсу і розпаду державності, прийняла лівий радикалізм (більшовизм) як менше зло, що виявилося здатним відродити державність, перемогти всіх своїх противників у громадянській війні, включаючи іноземних інтервентів » Більшовиків - від монархістів до «демократів». Сам більшовизм перехворів на ідею «світової пролетарської революції», значною мірою зумів «перетравити» свою ідейну основу — марксистську доктрину, і влада в Росії, відтворена в «революційному синтезі» у вигляді СРСР, стала відроджувати та розвивати країну в опорі на власні сили, на найширші верстви населення та у їхніх інтересах.

Підсумки Першої світової війни та встановлені для переможених умови повоєнного життя означали, що настав не міцний світ, А лише деяка «перепочинок». Це було очевидно для всіх компетентних політиків і аналітиків ще в 1919 р. Національне приниження і розорення Німеччини загрожує зародженням радикальних сил лівої і правої частин політичного спектру, поляризацією суспільства, витіснення «центристів». Ліві шукали вихід на шляхах пролетарської революції, праві — на шляхах реваншизму, що відразу ж і виявилося у виникненні безлічі націонал-радикальних політичних організацій, більшість активістів яких поступово ввібрала партія Гітлера — НСДАП. Велика депресія, що вразила Захід у 1929 р., стала фактором, що радикалізував німецьке суспільство, що посилило його поляризацію, в тому числі зростання популярності нацистів, і водночас налякало буржуазну еліту, що побоювалася приходу до влади лівих — німецьких комуністів. У результаті до влади приходять націонал-соціалісти на чолі з Гітлером, расистська і експансіоністська доктрина яких влаштовує як німецьку буржуазію, так і лідерів «західної демократії», які мріють зіштовхнути диктаторську Німеччину, що мілітаризується, з комуністичною Росією. Незважаючи на ненависть Гітлера до Франції, що принизила Німеччину Версальським світом, його головний ворог - СРСР, і не тільки тому, що комунізм - ідеологічний антипод нацизму, а й тому, що росіяни та й взагалі всі слов'яни розглядаються нацистською доктриною як нижча раса, а заселені ними території як «життєвий простір» для розселення арійців — німецької нації. З приходом до влади Гітлера, який проголосив завдання створення Третього рейху і почав «відродження Німеччини» шляхом переслідування будь-яких опозиціонерів і цькування євреїв, згортання демократії та посиленої мілітаризації, правителі Заходу, побоюючись зростаючої німецької могутності і одночасно намагаючись направити нацистську . Але вони прорахувалися, і жертвою агресивних устремлінь Гітлера стали Австрія, Чехословаччина та Литва (анексований Мемель). Усвідомлююче наростання військової загрози з боку Німеччини уряд СРСР наполегливо намагався з 1935 р. створити систему колективної безпеки в Європі, але, не знайшовши підтримки з боку «західних демократій» і прагнучи відтягнути війну, що неминуче насувалася, змушене було укласти 23 серпня 1939 р. ненапад з Німеччиною. Англія і Франція, ведучи нечесну гру, в результаті переграли себе: Гітлер 1 вересня 1939 напав на Польщу, поклавши тим самим початок (офіційний) новій світовій війні. Причому напередодні Англія та Франція уклали з Польщею договір про взаємодопомогу, що змусило Гітлера на 5 днів відкласти, але не відмовитись від нападу на неї. І незважаючи на те, що реальної допомоги полякам союзники не надали, а повели «дивну війну», велика війна почалася. Тим самим Німеччина почала війну не на Сході, як розраховували англійські та французькі політики, а на Заході. Саме великі держави Європи виростили Гітлера, дозволивши йому приєднати демілітаризовану Рейнську область, зробити аншлюс Австрії, окупувати Чехословаччину, безкарно напасти на Польщу. А незабаром і вони виявилися жертвою німецької агресії.

Протягом вересня Польща була розгромлена (СРСР вступив на території Західної України та Західної Білорусії лише 17 вересня, коли Польща вже фактично зазнала поразки, і ці території могли виявитися окуповані німцями; тим самим не лише воз'єднувалися родинні східнослов'янські народи, а й відсувалися на захід кордону). СРСР, поліпшуючи його становище у світлі війни, що неминуче насувалася, з Німеччиною). У розділі Польщі брали участь Словаччина, частина земель якої раніше анексувала Польща, та Литва, яка отримала Вільнюс. У квітні-травні 1940 німецькі війська окупували Норвегію, Данію, Голландію, Люксембург і Бельгію, прорвали фронт у Франції, яка капітулювала після заняття в червні Парижа. Навесні 1941 р. Німеччина захопила Грецію та Югославію, а 22 червня напала на СРСР.

Ціль німецько-фашистської цієї агресії була не просто в підкоренні та підпорядкуванні інших держав, а принципово інша. Вперше у новітньої історіїодна із держав претендувала на світове панування. У смертельній сутичці зійшлися не просто коаліції держав, а суспільні моделі та ідеології. Вперше одна з держав оголосила про расову перевагу своєї нації, поставивши завдання не простого завоювання чужих земель, а й знищення цілих народів, як «расово неповноцінних», та рабського підпорядкування інших мешканців підкорених країн.

Реваншизм Німеччини, що зазнала поразки в Першій світовій війні, виявився одягненим в ідею «життєвого простору для німецької нації», що стала не просто одним із стовпів ідеології німецького нацизму, а й стратегічною установкою політичної сили, що поставила собі за мету встановити в Європі, та й у світі «новий порядок», побудувати за расовою ознакою ієрархію держав, а німців перетворити на «расу панів». Маячна ідея переросла спочатку у внутрішню, а потім і зовнішню політичну практику. З цією ідеєю, за потурання «західних демократій», нацистська Німеччина відродила свій військово-промисловий потенціал, розірвала Версальський договір, Не зустрічаючи протидії, розгорнула експансію, що переросла в реальну війну, в якій німці з легкістю підкорили майже всю Європу. Закулісні ігри «демократичного Заходу», який прагнув відвести загрозу від себе і спрямувати агресію Гітлера проти СРСР, обернулися катастрофою для Чехословаччини, Польщі, Югославії, Франції, низки інших країн, прямою загрозою вторгнення німців на Британські острови.

Для Німеччини та інших країн фашистського блоку це була війна за світове панування, війна не просто завойовницька, але якісно нова в історії людства — війна за перебудову світу під гаслом нацистського «нового ладу» за гегемонії Третього рейху. Сутність нацистських цілей, заради яких ними була розв'язана світова війна, була з усією визначеністю відображена в гітлерівській «Майн кампф». Гітлерівська Німеччина прагнула не просто до підкорення та підпорядкування цілого ряду сусідніх країн і народів, що багато разів траплялося і у світовій, і власне в європейській історії, а саме до завоювання «життєвого простору» для німецької нації, та, на основі расової доктрини, «очищення його шляхом тотального геноциду від «неарійських», на думку нацистських ідеологів, «расово неповноцінних» народів. А на шляху до цього нацистського «ідеалу» — до поневолення та використання на багато десятиліть фактично як рабів «недолюдини» — передусім слов'ян. У центрі повоєнного світу нацизму, що переміг, повинна була знаходитися Німеччина, Третій рейх, німецька нація панів, в яку передбачалося включити онімічені «арійські елементи» ряду інших народів, а інші, що збереглися після планомірного прямого винищення, передбачалося виселяти далеко за межі рейху, створювати їм умови для "природного" скорочення чисельності населення. Але Гітлер і цілий рядйого поплічників були задоволені і станом німецької нації, яку передбачали після перемоги для «чистоти раси» як очистити від «єврейських домішок», а й позбутися всіх «неарійських елементів». Більше того, одержимий містицизмом Гітлер вважав, що сучасні йому німці втратили. енергетичний потенціал», і нацистські вчені проводили масштабні дослідження та досліди щодо виведення нової раси — «надлюдей». Таким чином, нацисти мали не надто виразну, але жахливу і з маніакальною завзятістю стратегію з переробки людства, в якій їх «новий порядок» становив лише початкові етапи. Важко уявити, що сталося б з Європою, її народами (зокрема і з народами країн — сателітів Німеччини) у разі перемоги Гітлера у світовій війні, оскільки стосовно багатьох із них він висловлював свою зневагу як до неарійських, що належали до нижчих расам, або «зіпсованим (італійцям, французам, румунам та ін., не кажучи вже про слов'янські), і вони були потрібні, поки йшла війна. Але навіть в умовах війни була створена і справно працювала гігантська машина планомірного винищення мільйонів людей у ​​концентраційних таборах, що перемелола до травня 1945 р. понад 8 млн. життів. Якби гітлерівська Німеччина перемогла, і її ресурси були звільнені від вирішення військових завдань, механізм перебудови Європи (насамперед на основі винищення народів, масових переселень, «очищення» територій для Третього рейху, деградації народів для процвітання рейху) запрацював би на повну міць .

Нацисти за час перебування при владі в Німеччині розробили цілу низку планів, що стосувалися післявоєнного перебудови Європи, і, хоча вони не були офіційно затверджені, значна частина їх елементів почала реалізовуватися вже під час війни. Для СРСР був підготовлений (розроблений з німецькою ретельністю!) план «Ост» (Генеральний план Схід), який прирікав його народи на винищення, а решту — на поетапне переселення за Урал, на щорічне вимирання та скорочення на кілька мільйонів людей, ліквідацію міст, культури , освіти, охорони здоров'я, гігієни, тобто низведення російської та більшості інших народів з рівня високої сучасної цивілізації до стану дикості з метою рабської експлуатації «арійською расою». У разі перемоги, в якій нацистська верхівка не сумнівалася, передбачалося поетапне онімечення західних регіонівСРСР із наступним включенням в склад рейху, межі якого передбачалося розширювати зі збільшенням німецького і онімеченого населення. Нацистська доктрина на практиці обернулася тотальною війною проти радянських народів, насамперед проти російської, війною на знищення не тільки військової сили, але ще більшою мірою мирних жителів (насамперед цілеспрямованого знищення зазнавали євреї та цигани, проте на практиці масового знищення зазнали всі східні слов'яни — білоруси, українці, росіяни, але якщо поняття голокосту «вдруковане» у сучасну світову свідомість, то про геноцид східного слов'янства, проведений нацистською Німеччиною, чомусь майже не згадується не лише у світових історіографії та ЗМІ, а й у вітчизняних). .

Значною мірою схожу з німецькою нацистською «концепцією» політику «суцвітання» народів союзники Гітлера, японські мілітаристи, реалізовували в Азії, вибудовуючи шляхом військової експансії ієрархію підлеглих Японії маріонеткових квазі-держав, а в ході збройної агресії китайської та корейської.

Війна англо-американських союзників СРСР проти нацистської Німеччини була справедливою, тому що саме Німеччина була агресором. Однак ця справедливість була дуже обмеженою: це була війна конкурентів за ключові геополітичні позиції у боротьбі за світову гегемонію. Англосакси прагнули як мінімум зберегти свої домінуючі позиції у світі, причому Великобританія — запобігти розпаду і поділу своєї колоніальної імперії, а США — подолати економічну депресію, позбутися величезних боргів і затвердити фінансово-економічне домінування у світі. Оборонний характер війни англосаксів був досить відносним. По-перше, проводячи традиційну політику «розділяй і володарюй», політику стравлювання в Європі найбільш сильних континентальних держав, у нових історичних умовах міжвоєнного періоду англосакси активно сприяли утвердженню нацистської диктатури в Німеччині та мілітаризму в Японії, намагалися вирішити власні проблеми шляхом вирощування та приведення до влади в Німеччині радикальних реваншистських сил на чолі з Гітлером, щоб надалі направити його агресію на Схід, проти СРСР — не тільки геополітичного суперника, що посилювався, а й ідеологічного противника. Таким чином, західні «демократії» не тільки хотіли відвести від себе удар, а й стравити «два тоталітарні режими», щоб вони в сутичці послаблювали і знищували, а їхні народи (як відверті деякі політики) якомога більше вбивали один одного. По-друге, навіть коли небезпека німецького нацизму (особливо у союзі з італійським фашизмом та іншими профашистськими режимами в Європі та японським мілітаризмом в Азії) для «західних демократій» вже ставала очевидною, ні Англія, ні Франція, ні США не припинили утвердження реваншистських сил у Німеччині та мілітаристських у Японії, коли це ще зовсім не важко було зробити. Більше того, саме політика потурання агресорам стала найважливішим чинником, який зумовив розв'язання Другої світової війни. По-третє, за всієї тяжкості, ризиків і жертв Другої світової війни, для Великобританії та США це була переважно війна збройних сил проти військової сили противника — країн німецько-японського блоку. Військові дії вони вели на чужій території, причому на Британські острови не ступала нога ворожого солдата (хоча вони зазнавали бомбардувань німецької авіації), а на континентальну частину Сполучених Штатів Америки навіть не впала жодна ворожа бомба (найдраматичніший епізод - напад японців на військово- морську основу Перл-Харбор). «Ціна» ведення війни, принесені під час неї жертви для «західних демократій», були незрівнянно малими в порівнянні з жертвами як інших об'єктів фашистської агресії (СРСР, Китай, Польща, Югославія та ін.), так і країн — основних супротивників (Німеччина, Японія). Сукупні військові жертви США та Великобританії — менш як півмільйона людей, переважно військових, а не цивільних, здаються мізерно малими в порівнянні з 27 млн ​​радянських і близько 20 млн китайських втрат — тих країн, які, на відміну від англосаксів, ніяк не були причетні до розв'язання нової світової бійні.

Наша країна ще не була готова до такої війни, адже воювати довелося не проти однієї Німеччини, а фактично проти всієї Європи. Намагаючись відтягнути пряме зіткнення з могутнім противником, не знайшовши розуміння у західних демократій, які вели свою гру, радянське керівництво наприкінці 1930-х років. змушене було йти на тимчасові угоди із Німеччиною. Завдяки цьому вдалося повернути частину територій колишньої Російської Імперії, які інакше, як і Польща, окупували б вермахт. Відсунувши кордони на захід, СРСР суттєво покращив своє військово-стратегічне становище, що відіграло чималу позитивну роль у найважчий, початковий періодвійни, дозволило виграти час.

Але уникнути нападу фашистів не вдалося. Гітлер, що недооцінив ні мобілізаційний потенціал СРСР, ні моральний дух радянського народу, який зробив ставку на бліцкриг, розпалювання міжнаціональних, політичних, соціальних протиріч, почав криваву авантюру, що призвела зрештою не лише до краху нацистського режиму, а й до національної катастрофи Німеччини. Без оголошення війни німецькі збройні сили вторглися на радянську територію. Непереможна раніше німецька військова машина, долаючи завзятий опір радянських військ, рушила на схід.

Радянський Союз був одним із головних учасників Другої світової війни, і тому загальні її параметри були характерними і для нього. Однак війна, яку вів СРСР, за своєю суттю та характером принципово відрізнялася від війни, яку вели інші країни — учасники Другої світової, навіть його союзники з антигітлерівської коаліції. Ставки в тій війні для західних країн були якісно іншими, ніж для слов'янських народів і тим більше для народів СРСР: для німецьких расистів англосакси були все ж таки «своїми», і навіть у разі поразки вони ризикували хіба що втратою домінування у світі та втратою «західної» демократії» (скоріше пропагандистської декорацією, ніж соціальної реальністю), але не правом на життя.

Для СРСР ситуація була принципово іншою. Це усвідомлювало радянське керівництво і висловив І.В. Сталін у своїй промові 3 липня 1941 р.: «Справа йде… про життя і смерть Радянської держави, про життя і смерть народів СРСР, про те — бути народами Радянського Союзу вільними чи впасти в поневолення» (1). Його участь у світовій війні не випадково одержала назву і увійшла до історичної свідомості наших співвітчизників як Велика Вітчизняна війна, яку, безумовно, не можна розглядати у відриві від Другої світової: Вітчизняна стала закономірним наслідком розпалювання та розгортання світового конфлікту, підпорядкування нацистською Німеччиною (засобами ідеологічної та дипломатичної експансії, а потім і прямою військовою силою) майже всієї Західної, Північної, Південної та Центральної . Потім Гітлер напав на СРСР, і почалася не просто оборонна війна радянського народу проти чергового агресора (яких в історії нашої країни було багато), а боротьба російської цивілізації з навалою сил майже всієї Європи не на життя, а на смерть. Питання стояло рубом — хто кого, і якщо для Німеччини поразка загрожувала лише зміною режиму влади, нацистської (і расистської) ідеології, втратою деяких територій та репараціями, які не відшкодовують і малої частки завданих збитків, для англосаксів — втратою світової гегемонії та «демократичних цінностей» при вбудовуванні в нацистський «новий світовий порядок» на цілком привілейованих умовах (як своїх, «арійських» народів, тим більше, що расизм і виник у надрах англійської колоніальної культури, що оспівувала «тягар білої людини», а німецькі нацисти були лише учнями соціал -дарвіністів і євгеніків), то для СРСР поразка загрожувала втратою тисячолітньої російської державності, геноцидом цілого ряду народів, поневоленням у прямому значенні слова, низведенням решти населення до стану «недолюдини».

Крім доленосності війни, в якій вирішувалося питання «бути чи не бути» не тільки радянській державі, а й її народам, лідери Радянського Союзу відразу ж зрозуміли загальнонародний і вітчизняний її характер. Вже 22 червня, який виступив із промовою за дорученням радянського керівництва нарком закордонних справ В.М. Молотов провів паралелі зі визвольною Вітчизняною війною 1812 року, підкреслив справедливість війни з радянської сторони та впевненість у перемозі СРСР, заявивши: «Червона Армія і весь наш народ знову поведуть переможну вітчизняну війну за Батьківщину, за честь, за свободу. Наша справа правильна. Ворог буде розбитий. Перемога буде за нами» (2). 3 липня 1941 р. у зверненні І.В. Сталіна до радянського народу ця війна була названа не звичайною, а великою, після чого утвердилася її офіційна назва «Велика Вітчизняна війна»: «Війну з фашистською Німеччиною не можна вважати звичайною війною. Вона є не лише війною між двома арміями. Вона є водночас великою війною всього радянського народу проти німецько-фашистських військ» (3)
.
Це була війна країни — жертви агресії багатьох країн Європи, або об'єднаних нацистською Німеччиною, або вже підкорених нею. Саме тут, на Сході Європи нацисти шукали собі «життєвий простір для німецької нації», і лише СРСР — і за своїм потенціалом, і за своєю рішучістю битися на смерть — у 1941 р. був єдиною реальною перешкодою на шляху Гітлера до світового панування. Острівна Великобританія, хоч і не могла бути відразу окупована вермахтом, але вже не становила серйозної загрози для Третього рейху, а США за океаном були зайняті війною з мілітарною Японією. І результат світової війни вирішувався у протиборстві СРСР і Третього рейху, що став для агресорів фатальним: саме Східний фронт став основним театром воєнних дій для нацистської Німеччини та її сателітів, де було перемолото їх дивізій і військово-економічного потенціалу. З десяти вбитих німецьких солдатів вісім було знищено на радянсько-німецькому фронті. Зрештою, саме переможне завершення Великої Вітчизняної виконанням Визвольної місії Червоної Армії у Європі поставило крапку у війні на європейському континенті та визначило швидке завершення Другої світової війни на Далекому Сході проти мілітаристської Японії. Тобто внесок СРСР у Перемогу над силами коричневої чуми був, безумовно, вирішальним.

Не лише для СРСР, як історичної державної формиросійської цивілізації, але й для російського народу та інших народів, що увійшли до його цивілізаційну орбіту, Велика Вітчизняна війна була війною доленосною, від якої залежала їхня свобода і саме існування, війною справедливою — оборонною і визвольною. Тому цілком правомірно говорити про Визвольну місію Червоної Армії не тільки з моменту, коли в 1944 р. вона вступала на території інших країн, але й від початку війни — з моменту віроломного нападу ворога 22 червня 1941 р., тому що радянські люди повинні були спочатку звільнити себе від агресії та окупації переважав за військовим потенціалом, підготовленості, організованої військової сили і військовому мистецтву противника. Але боротьба СРСР за свою свободу з перших днів була пов'язана за допомогою іншим народам у їхньому звільненні від нацистського поневолення. 22 червня у мові В.М. Молотов заявив про клік «кровожерливих фашистських правителів Німеччини, які поневолювали французів, чехів, поляків, сербів, Норвегію, Бельгію, Данію, Голландію, Грецію та інші народи» (4), яка нав'язала війну, напавши і на СРСР. А 3 липня 1941 р. у своїй промові Сталін вперше проводить зв'язок Вітчизняної війни Радянського народу за звільнення своєї країни за допомогою інших народів, які стали жертвою німецької агресії: «Метою цієї всенародної Вітчизняної війни проти фашистських гнобителів є не лише ліквідація небезпеки, що нависла над нашою країною , але й допомогу всім народам Європи, що стогнуть під ярмом німецького фашизму. … У цій великій війні ми матимемо вірних союзників в особі народів Європи та Америки Наша війна за свободу нашої Вітчизни зіллється з боротьбою народів Європи та Америки за їхню незалежність, за демократичні свободи. Це буде єдиний фронт народів, які стоять за свободу, проти поневолення та загрози поневолення з боку фашистських армійГітлера» (5)
.
Але до перемоги було ще дуже далеко, шлях до неї був довгий і важкий. Початок війни розкрив чималі проблеми та прорахунки у підготовці СРСР до війни: у забезпеченні військ озброєнням та бойовою технікою, у стратегічному плануванні, в управлінні військами. Вермахт, що отримав ресурси європейських країн і бойовий досвід європейських кампаній, захопив стратегічну ініціативу і, незважаючи на великі поразки (у битві під Москвою, Сталінградській битві та ін), володів нею аж до 1943 року. Гітлер, який увірував у швидку перемогу, не сумнівався в тому, що Росія буде зламана, прорахувався: ні віроломна раптовість нападу, ні тимчасова військово-технічна і організаційна перевага, ні злочинна варварська жорстокість нацистів не допомогли їм. Попри все радянський народ вистояв.

Але попереду — з моменту фашистського нападу і до Перемоги — було майже чотири довгі роки найтяжчого протистояння з могутнім, безприкладно жорстоким, нещадним ворогом, який вимагав напруження всіх сил, щоб перемолоти численні фашистські дивізії в кривавих битвах і битвах. 1418 днів і ночей тривала безприкладна в історії, справедлива, оборонна та визвольна для радянського народу війна з полчищами нацистської Німеччини та її сателітів. Вона назавжди залишиться для наших співвітчизників Великою Вітчизняною війною, кожен день якої був наповнений нелюдяністю та крайньою жорстокістю ворога, небаченими масштабами руйнувань на нашій землі, болем непоправних втрат, безприкладною мужністю та масовим героїзмом радянських бійців на фронті та самовідданістю. 27 березня 1944 р. радянські війська вперше на одній із дільниць вийшли на державний кордон СРСР, форсували річку Прут і вступили на чужу, румунську територію, але лише до середини 1944 р. вдалося остаточно очистити від окупантів усі свої землі. Визвольна місія Червоної Армії на своїй, радянській землі була здійснена, але це була лише її перша частина, найважливіша для народів СРСР, але не єдина з необхідних для завершення війни.

* * *

Зазнавши гіркоту відступів і поразок початку війни, перемолов у оборонних і наступальних боях сотні дивізій Вермахту та армій сателітів III рейху, так і не дочекавшись відкриття Другого фронту у найважчі для себе періоди, Червона Армія, звільнивши свою тимчасово окуповану територію, вийшла на з іншими державами, щоб почати військовий похід країнами Європи і добити потім фашистського звіра в його лігві, в Німеччині.

Почалася друга частина великої визвольної місії Червоної Армії — визволення Європи.

Сьогодні іноді навіть вітчизняні історики ставлять питання, яке наприкінці Другої світової війни було немислиме для наших співвітчизників і в принципі не могло бути поставлене нашими союзниками: а чи потрібно було Червоній Армії переходити державний кордон СРСР і йти до Європи?

Однак для досягнення перемоги необхідно було повністю знищити збройні сили противника, вивести з війни союзників Німеччини, звільнити окуповану нацистами Європу та зайняти територію головного ворога — Третього рейху, добившись беззастережної капітуляції. Без повного і остаточного знищення військової могутності нацистської Німеччини та її сателітів перемоги бути не могло: ворог мав ще величезний військово-економічний і мобілізаційний потенціал, він міг перегрупувати сили, а потім продовжити війну проти СРСР. Не треба забувати і про гонку у військово-технічній сфері: німецькі нацисти форсували розробку як новітніх «звичайних» озброєнь (літаків, танків, тощо), так і «чудо-зброї» — передусім ракетної та ядерної, досягнувши вражаючих успіхів . Тому час міг спрацювати Німеччину проти СРСР. Не менш важливою була і проблема союзників СРСР, вельми ненадійних: розвідка доповідала радянському керівництву, що західними «партнерами» робилися спроби таємних контактів із представниками вищих кіл рейху, які були готові до укладання сепаратного миру із Заходом, у тому числі за умови усунення Гітлера. Зокрема, спроба державного перевороту в Німеччині, здійснена її елітою в 1944 р. (замах Штауфенберга на Гітлера за участю в змові значної частини генералітету, керівництва абвера та ін.) у разі успіху загрожував радянській стороні реалізацією сценарію, за яким Німеччина без Гітлера могла об'єднатися проти СРСР із «західними демократіями». Але й без такого крайнього варіанта впливові кола серед союзників прагнули повернути геополітичну ситуацію (кордони СРСР та поширення його впливу в Європі) до стану 1939 р., у крайньому випадку – 1941 р.

Сталін та радянське керівництво, навпаки, виходило з історичного досвіду (агресія останні століття завжди приходила із Заходу). СРСР прагнув убезпечити свої західні кордони та позбавити країну війни хоча б на півстоліття, що можна було зробити за умови поясу з дружніх чи хоча б нейтральних держав. У будь-якому випадку, «вакууму сили» в політиці не буває, і якби до Східної та Центральної Європи не вступили радянські війська, це зробили б англійці з американцями. Радянській дипломатії на найвищому рівні довелося докласти величезних зусиль, щоб домовитися зі США та Великобританією про поділ сфер впливу так, щоб східноєвропейські країни опинилися в зоні радянського контролю. Відповідно, ці країни стали об'єктами визвольних операцій Червоної Армії. Але й після цих домовленостей у Тегерані та Ялті західні союзники намагалися інтригувати, проштовхуючи свій сценарій витіснення СРСР зі Східної Європи за допомогою спроб відновлення передвоєнних режимів (провокації з непідготовленими та приреченими на поразку Варшавським та Словацьким повстаннями по команді емігрантських урядів Польщі та Чехо військ у Болгарію та ін.). При цьому «демократичний Захід» заощаджував життя своїх громадян (у тому числі відтягуючи відкриття Другого фронту), вважаючи за краще розплачуватись за розгром нацизму життям радянських солдатів, але плоди перемог бажав залишати собі. Однак наприкінці війни керівництво рейху сконцентрувало у самій Німеччині та навколишніх країнах (у Польщі, Угорщині, Чехословаччині) величезну живу силу та техніку: фронт звузився і щільність насичення озброєнням, живою силою та військовою технікою (артилерією, танками, літаками) на кілометр фронту збільшилась у кілька разів. Тому і після висадки військ у Нормандії та їхнього просування до Німеччини союзники розуміли — без Червоної Армії ціна розгрому супротивника буде неймовірною, якщо в принципі перемога буде можлива.

Таким чином, причини визвольного походу Червоної Армії до Європи цілком очевидні, і головна серед них — необхідність повного та остаточного розгрому та знищення збройних сил противника із заняттям його власної території (це абетка військової теорії та світової історичної військової практики). А на шляху до цієї мети виявлялися як держави — сателіти нацистів (Румунія, Угорщина, Болгарія, Австрія та ін.), які необхідно було вивести з війни, так і окуповані ними країни (Польща, Чехословаччина, Югославія та ін.), причому всіх цих країнах були значні чи величезні контингенти німецьких військ, оскільки німці намагалися захищати Німеччину на далеких підступах до її території. Так, найбільш запеклий опір німецькі війська чинили на території Угорщини (разом з угорськими військами), а бої з німецькими частинами, що не здали в Чехословаччині, йшли ще довго, навіть після офіційної капітуляції, аж до 12—13 травня.

________________________________________ __________________

1. Щоправда. 1941. 3 липня.
2. Вісті. 1941. 24 червня. № 147 (7523)
3. Щоправда. 1941. 3 липня.
4. Вісті. 1941. 24 червня. № 147 (7523)
5. Щоправда. 1941. 3 липня.

Чергове засідання традиційного «круглого столу» «Червоної зірки» з проблем Великої Вітчизняної війни було присвячене питанню, яке останніми роками неабияк політизовано. Події 1944 – 1945 рр., які зовсім ще нещодавно однозначно іменувалися «визвольною місією Радянського Союзу», тепер навіть у Росії нерідко трактуються чи не як «радянська окупація» та «насильницька совєтизація» країн Східної Європи… Тож навіщо ж Червона Армія, перейшовши межі Радянського Союзу, що почала звільнення європейських держав? Чи це було нашим союзникам з антигітлерівської коаліції? Хто чекав на нас у суміжних країнах? Який вплив «визвольний похід до Східної Європи» вплинув на наступні події Другої світової війни?
Ці та інші питання на засіданні «круглого столу» обговорюють ветерани Великої Вітчизняної війни – почесний професор Академії зовнішньої розвідки, консультант СЗР генерал-лейтенант Вадим Олексійович КІРПИЧЕНКО, доктор історичних наук полковник Олександр Семенович ОРЛОВ, ветеран військової розвідки , професор, провідний науковий співробітник Інституту воєнної історіїМіноборони РФ генерал-майор Степан Андрійович ТЮШКЕВИЧ, а також доктор військових наук, професор генерал армії Володимир Миколайович ЛОБОВ, завідувач відділу історії воєн та геополітики Інституту загальної історії РАН, кандидат історичних наук Михайло Юрійович МЯГКОВ, керівник авторсько-упорядницького колективу багатотомної збірки документів державної безпеки СРСР у Великій Вітчизняній війні», кандидат юридичних наук Володимир Павлович ЯМПОЛЬСЬКИЙ. Веде засідання редактор відділу історії, літератури та мистецтва «Червоної зірки» полковник Олександр Юлійович БОНДАРЕНКО.

Орлов: 26 березня 1944 року 2-й Український фронт підійшов до річки Прут, форсував її і в ніч на 27-е вступив на румунську територію. Так почалося визволення Східної Європи радянськими військами.

А чим взагалі бойові дії на території Східної Європи відрізнялися від тих, які вела Червона Армія на території Радянського Союзу?

Лобов:Вітчизняну війну Червона Армія починала зі стратегічних оборонних операцій, а після того, як ми перейшли кордон, таких операцій вже не було – відтепер йшов лише стратегічний наступ… Необхідно відзначити велику насиченість військ технікою – фронт звужувався, і техніка зрештою зосереджувалася на обмеженому просторі. Кількість танків, літаків, артилерійських знарядь на певних напрямках для кілометр фронту зросла в кілька разів – приблизно втричі стало щільніше. В результаті треба було по-новому організовувати бойові дії, наступальні операції...

Кирпиченко:Власне, і опір німецько-фашистських військ тепер був зовсім іншим…

Лобов:Так, якщо фронт з нашого боку звужувався, він також звужувався і з боку німців. Основні сили противника були зосереджені на лівому фланзі, ближче до Балтики, все, що вдалося, було перекинуто на територію Польщі, Угорщини, Чехословаччини та Німеччини. Щільність військ на цьому напрямі була виключно високою, і наші Збройні Сили розпочали проведення стратегічних наступальних операцій у надзвичайно складних умовах. Коли ж досягнуто певного успіху, почався новий для нас вид бойових дій – стратегічне переслідування…

Кирпиченко:Остання серйозна спроба контрнаступу фашистських військ було здійснено в Угорщині, в районі озера Балатон. Бої там дуже багатьом запам'яталися запеклістю. В австрійських Альпах німці також робили контрнаступ місцевого порядку – наші частини там також зазнавали втрат. У Чехословаччині ми тільки переслідували ворога. Там, як відомо, один скажений гітлерівський генерал не визнав капітуляції, і ми вважалися діючою армією до 12 або 13 травня... Отже фінал війни складався для радянських військ непросто: за чотири місяці боїв, наприклад, дивізія, в якій я служив, втратила убитими та переважно пораненими до сорока відсотків особового складу.

Ну а навіщо ж – цим зараз цікавиться багато хто – наша армія 1944-го взагалі продовжила війну на території зарубіжної Європи?

Орлов:Тобто чи не краще було зупинитися на кордоні та заліковувати рани? Ні, так зробити ми не могли. Наведу лише три причини, хоча їх набагато більше... Насамперед на території окупованої Європи та в Німеччині знаходилися мільйони наших співвітчизників, які потрапили в полон і викрали в рабство, яких ми мали звільнити. По-друге, ми були пов'язані союзницькими зобов'язаннями, які передбачали, що війна з Німеччиною має закінчитися лише її беззастережною капітуляцією. Нарешті, третім моментом вважаю те, що до 1944 Німеччина вже далеко просунулась у створенні балістичних ракет і вела роботу над атомною зброєю.

- Про цей факт сьогодні навіть не згадують…

Орлов:Так, про це мало згадують, але якби ми раптом зупинилися, то німці, очевидно, встигли б створити атомний реактор – 1944 року для цього вони мали всі передумови. Невипадково перші ешелони десанту союзників, висаджуючись у Нормандії, мали лічильники Гейгера: було невідомо, як і стадії перебуває робота над атомною зброєю, і союзники побоювалися, що у Атлантичному узбережжіможуть бути розташовані ядерні фугаси.

Ямпільський:Після висадки в Нормандії наші та англо-американські війська вже рухалися назустріч один одному. При цьому західні союзники прагнули прихопити більше території, включити її в зону свого впливу, а ми звільняли європейські країни для того, щоб у майбутньому хоча б на якийсь час виключити можливу агресію з боку Заходу.

- Олександр Семенович сказав, що вихід наших військ на територію Східної Європи був зумовлений союзницькими зобов'язаннями.

М'яков:Це не секрет, що певні кола в урядах Великої Британії та США після Сталінградської битви, після Курська почали побоюватися: чи не зупиниться Червона Армія після всіх своїх втрат на кордоні, чи Радянський Союз не укласти якесь сепаратне перемир'я з Гітлером? Опрацювання цього питання у штабі армії США, американській розвідці розпочали вже з 1943 року. Було навіть випущено спеціальні документи, зокрема «Чи можуть Америка та Росія співпрацювати?», присвячені саме цьому. Тобто у союзників була певна боязнь, заснована на тому, що другий фронт ще не відкритий, що самі вони відсиджуються за Ла-Маншем, а Червона Армія несе на собі головну ношу війни і сили її не безмежні.

Без Червоної Армії західна демократія не встояла перед фашизмом, нею ж породженим

Тюшкевич:Справді, в сорокових був військової сили, здатної протистояти фашистському блоку у Європі, крім Червоної Армії, Радянського Союзу. Уся Європа була «коричневою», за винятком Швейцарії та Швеції, але ті економічно підтримували Німеччину. Не випадково саме наприкінці 1942 – на початку 1943 року Рузвельт говорив, що «ваша боротьба служить нам надихаючим прикладом», а де Голль заявив, що Червона Армія – єдина військова сила, яка уособлює символ визволення. Навіть Черчілль, затятий антикомуніст, відразу ж, як почалася війна, почав вітати Радянський Союз. Він розумів, що без Червоної Армії західна демократія не встоїть перед фашизмом, хоча фашизм таки був породжений західною демократією.

Ямпільський:Так, англійці та американці в період усієї війни докладали максимум зусиль, щоб тягати каштани з багаття російськими руками! Про це, до речі, говорив і Сталін... А коли війна почала наближатися до кінця, особливо посилено протидіяти нам на різних напрямках стали англійці на чолі з Черчіллем.

Тобто вихід наших військ на територію країн Східної Європи насамперед набув міжнародно-політичного характеру?

Кирпиченко:Я зовсім з цим не згоден, втім, так само як і з доказами тих псевдовчених, які вважають, що, звільнивши свою територію, Червона Армія могла зупинитися і далі не рухатися. Думаю, навіть помкомзводу військового часу про таку дурість сказати не міг, бо кожен тоді розумів: якщо ми зупинимося біля кордонів, німці перегрупують сили і неодмінно намагатимуться взяти реванш. Який сенс зупинятися, якщо противник не розгромлений і ще має у своєму розпорядженні велику військову силу?

Угорці неохоче згадують, що їхня армія воювала в союзі з гітлерівцями на радянській землі, брала участь у багатьох каральних операціях

Тюшкевич:І ми, і наші супротивники, і взагалі всі у світі керувалися відомими положеннями воєнної теорії. Щоб здобути перемогу, необхідно, по-перше, знищити під час збройної боротьби збройні сили противника; по-друге, позбавити супротивника його союзників, а собі союзників придбати; і третя умова, теж неодмінна, – опанувати територію чи столицю ворога.

Орлов:Тим часом навіть у нашій країні тепер лунають голоси, пишуться статті та цілі книги, де йдеться, що ми були визволителями лише доти, доки звільняли власну територію, і що нам не слід було б виносити бойові дії за межі нашої країни… Мовляв, з цього моменту ми одразу перетворилися на окупантів.

У нашій історіографії чітко говорилося: «народи поневоленої Європи чекали на радянського воїна-визволителя», і здається, що це істина. Хоча нації та народності багато в чому різняться між собою. Чи можемо ми конкретизувати, хто саме і де у Східній Європі чекав на прихід саме радянського воїна-визволителя?

Тюшкевич:Звичайно, переважна більшість народів усіх країн Європи чекала на визволителів. Вони йшли з двох сторін: зі Сходу – Червона Армія, із Заходу – її союзники. Хто буде кращим? Це ідеологічне питання, у різних країнах він вирішувався по-різному. І лише для політиків набував особливої ​​актуальності.

Попов:До речі, англійці, особливо Черчілль, і в публічних виступах, і в роботі розвідувальних каналів увесь час у сателітів гітлерівської Німеччини створювали ілюзію, що вторгнення відбудеться, як висловлювався прем'єр Британії, у «м'яке підчерев'я Європи». Тобто буде висадка на Балкани, а потім наступ через південь Австрії до Угорщини та Польщі. Це породжувало надії збереження режимів, які там існували на той момент. Це дуже важливо, тому що, власне, і визначало політику цих країн щодо Радянського Союзу.

Кирпиченко:Вирахувати у відсотках, скільки нас чекало в одній країні, скільки – в іншій, неможливо. Це не піддається жодному обліку, але загальні настрої можна визначити. Хто нас чекав? Звичайно, комуністи, значна частина соціал-демократів, передова частина (не вбоїмося цих слів) робітничого класу і дуже велика частина інтелігенції, оскільки, крім того, для антифашистської, демократичної інтелігенції Радянський Союз представлявся державою майбутнього, де існують безкоштовна освітана всіх рівнях, безкоштовна медицина, ліквідовані стани тощо тощо... Тобто досить значні прошарки населення на нас чекали і потім зустрічали зі щирою і глибокою радістю.

Тюшкевич:А от не чекали нас, можна сказати однозначно, ті, хто співпрацював із гітлерівським режимом, з реакційними профашистськими режимами своїх країн...

Ямпільський:Судячи з документів, найактивніше очікування нашого приходу було на території Словаччини. Перші ж перекинуті нами туди оперативні групи, партизанські загони повідомляли, що Словацька армія здебільшого готова перейти на бік радянських військ. З Центру наказали допомагати їм створювати партизанські загони, але не особливо втягувати у бойові дії проти німецьких військ.
- Однак, незважаючи на це, наприкінці серпня 1944 року розпочалося Словацьке національне повстання…

Ямпільський:Очевидно, він почався за вказівкою Чеського тимчасового уряду з Лондона, і в ньому взяла участь значна кількість військ Словацької армії. Для придушення повстання німці виділили близько 30 тисяч військ, значну кількість бронетехніки, авіацію. Наші органи держбезпеки знали, що повстання готується, але не припускали, що воно станеться так швидко. Коли ситуація ускладнилася, представники словацького командування попросили керівників наших оперативних груп взяти командування у свої руки... Але оскільки внаслідок настання німців у Словацькій армії почалася паніка, Центр наказав жодним чином не брати на себе командування... Гадаю, це було зроблено правильно – інакше боюся, що в нас сьогодні було б набагато більше проблем для обговорення.

- Дещо раніше антифашистське повстання почалося і у Варшаві…

М'яков:Польща – найважча ланка у всьому циклі визволення східноєвропейських держав. Міждержавні протиріччя, ворожнеча слов'ян сягають XIX, XVIII і навіть XVII століття… Не треба також забувати, що 1943 року німецька пропаганда поширила відомості про розстріл у Катині 1940 року польських офіцерів. Ця заява німецької пропаганди та наша відповідь фактично призвели до розриву дипломатичних відносин між лондонськими поляками та Москвою.

Ямпільський:Обстановку у Польщі визначали Армія Крайова та Гвардія Людова, представники емігрантського уряду та так званого польського комітету національного порятунку.

М'яков:До цього була ще армія Андерса, яка 1942 року залишила територію СРСР, не бажаючи воювати на радянсько-німецькому фронті…

Ямпільський:Події розвивалися дуже складно і не так ефективно, як би нам того хотілося, однак і на території Польщі ми готували партизанські загони, розгортали та активізували диверсійно-розвідувальну роботу.

М'яков:У липні-серпні наші війська підходять до Варшави, і тут виникає епізод, який надалі вплинув на всі наші взаємини із союзниками з антигітлерівської коаліції. За завданням лондонського емігрантського польського уряду у Варшаві піднімається повстання. Його мета – взяти владу ще до того, як туди вступить Червона Армія. Наше командування не знало про підготовку повстання, проте про нього знали... німці. І тоді командування Червоної Армії наш уряд постає перед питанням: що робити далі? Як поводитись у цій ситуації? Адже Польща – у лавах коаліції антигітлерівських держав… Ми намагаємося вжити якихось активних дій, але це неможливо, оскільки щойно завершилася найважча Білоруська операція, війська просто виснажені.

- Ці аргументи на наших західних союзників чомусь не діяли. Хоча свої війська вони намагалися берегти.

М'яков:Так, Черчілль та Рузвельт нам заявляють: ви, мовляв, не допомагаєте, як треба, польському уряду. Сталін заперечує – ми робимо все, що можливо. Відносини між союзниками розпалюються, загрожуючи перерости у повномасштабну кризу... Зрештою, і на Заході усвідомили, що наразі вести наступ на Варшаву неможливо і що лондонські поляки припустилися, вважатимемо, помилки. Фактично це була провокація, спрямована на ускладнення радянсько-польських відносин вже після війни, лондонські емігранти дуже хотіли, щоб до Польщі увійшли війська західних союзників.

Лобов:Я казав, що наші основні операції велися на правому фланзі, і пояснював, чому. Але ще одна причина: уявімо, що Варшавське повстання вдалося, поляки звертаються за допомогою до англійців, десант союзників висаджується не у Франції, а на півночі Польщі, на фланзі німців, і просувається потім на південь уздовж нашого державного кордону...

Повної довіри між державами – учасниками антигітлерівської коаліції не було. Через ідеологічні протиріччя чи йому заважала якась конкретна інформація?

Ямпільський:Друге, гадаю, вірніше. Ось наша резидентура повідомляла, що англійці та американці розглядають Болгарію як агресивну країну, яку потрібно окупувати. У цей захід вони хотіли втягнути нас. Проте, знаючи, що у Болгарії ставлення до нас дуже доброзичливе, наші всіляко ухилялися. Посол у Великій Британії Гусєв говорив, що не має вказівок вести переговори з цього питання... Тоді англійці та американці розпочали закулісні переговори в Каїрі, запросивши туди й представника Болгарського фашистського уряду. Бачачи, що справа розвивається таким чином, наш уряд вирішив запровадити до Болгарії війська, і болгари зустріли нас дуже тепло… Вони, до речі, на нас чекали по-справжньому.

Кирпиченко:Так, лідер болгарських комуністів Георгій Димитров заявляв, що коли Червона Армія увійде до Болгарії, жодного пострілу не пролунає в її бік – так і вийшло.

Ямпільський:Хоча в Румунії комуністична партія була слабкою, вона теж попросила, щоб ми надали допомогу у підготовці партизанських загонів, що й було зроблено... До речі, були розроблені конкретні плани щодо посилення партизанського руху в Чехословаччині, Угорщині, Румунії та Польщі на період з липня до вересня 1944 року. У Західній Україні було розгорнуто особливу школу, де пройшли підготовку багато представників цих держав. Потім їм довіряли керівництво партизанськими підрозділами, а наші товариші виділялися як радники, по дві-три особи в підрозділ.

Попов:Щодо Угорщини, то там нас чекали комуністи, дуже, до речі, нечисленні, і, гадаю, соціал-демократи, ліберально налаштоване населення…

Орлов:Мені довелося брати участь у визвольній місії – був в Угорщині та Австрії. В Угорщині населення зустрічало нас здебільшого вороже, іноді – нейтрально, але майже ніколи – дружньо. Абсолютно інакше було в Австрії… Чому? Тому що 1943-го на зустрічі міністрів закордонних справ трьох великих держав було заявлено, що Австрія – не частина рейху, як вважав Гітлер, а окупована територія. Тому і ми австрійцям оголошували, що не вважаємо їх фашистами, що вони постраждалий бік. Хоча, звичайно, траплялися ексцеси, але австрійці дуже здорово нам допомагали.

Попов:Минулого року я був в Угорщині, зустрічався із різними контингентами населення. Особливо мене цікавила студентська молодь. Так от, майже ніхто з них не знає, що угорська армія у союзі з німцями воювала на радянській землі, що угорці, зокрема, проводили каральні операції на території Білорусії. 1944-го все, зрозуміло, було інакше. Дуже багато хто бачив у нас не визволителя, а ворога.

Орлов:Я брав участь і в штурмі Відня, і в штурмі Будапешта – різниця була дуже велика. У Відні австрійці часто вдавалися до нас, казали: «Там у проломі німецький фаустпатронник, будьте обережнішими!»

Кирпиченко:Звичайно, в Австрії нас вважали рятівниками, австрійці часто представлялися «цивіль Аустрія», мовляв, «я – цивільна особа», або «остерайхише соціал-демократ», і навіть квитки свої показували... Там, в Австрії, атмосфера для наших військ була цілком сприятлива, про Чехословаччину й казати нічого – нас зустрічали квітами, обіймами, поцілунками, вином, хлібом, ні одного недружнього акту не було...

Орлов:В Угорщині нічого схожого не було. Якщо там могли якусь гидоту зробити, то обов'язково робили – негайно. У Секешфехерварі – особливо…

Кирпиченко:О, це місто легше було один раз взяти, ніж двічі назвати!

Орлов:Це вже точно!

Попов:До речі, в Угорщині, до того ж, суттєвим чинником був мовний бар'єр. З румунами можна було хоча б по-французьки порозумітися, німецькою, а угорська мова освоєння не піддавалася.

Кирпиченко:Ми з вами рухалися одними шляхами. Я, старший сержант 103-ї гвардійської повітряно-десантної дивізії, побував у Польщі, Австрії, Угорщині та Чехословаччині – усюди нас справді й чекали, і зустрічали по-різному.

Тюшкевич:Навіть багато західних істориків пишуть, що історично Росія рідко коли вступала до Європи із загарбницькими цілями – вона приходила в силу необхідності або на прохання легітимних государів, урядів. Тому Німеччина і витрачала стільки сил на антирадянську, антиросійську пропаганду.

М'яков:Так, геббельсівська машина, починаючи вже з 1943 року, активно переконувала німців, що коли прийдуть росіяни, то кров, насильство, терор і т.д. Геббельс закликав німців вірити, що у Німеччині росіяни робитимуть те, що самі німці робили у Росії. Німці, треба сказати, цьому вірили і, звісно, ​​боялися нас подвійно. Найбільше не хотіли бачити Червону Армію, звичайно ж, німці… Ось лютий 1945-го, наші війська стрімко просуваються до Одера, йде евакуація з Берліна, на вокзалі метушня, натовп, тиснява, і раптом у цій метушні встає обвішаний нагородами фельдфебель закликає до тиші. Народ потихеньку починає остигати, прислухається, що він каже. А він гучним виразним голосом заявляє: «Ви досягли чого хотіли! Коли сюди прийдуть росіяни і зроблять бодай соту частку того, що ми зробили в Росії, повірте, від Німеччини і від вас нічого не залишиться!»

Вражає! Але ж і Радянський уряд, і командування Червоної Армії намагалися всіх переконати, що радянські солдати йдуть за кордон не месниками, не карателями, а рятівниками.

Тюшкевич:Так, у ті дні не раз підкреслювалося як до німецького народу, так і до інших, що ми вступаємо на їхню територію не як окупанти…

Ямпільський:Керівництво СРСР передбачило та підготувало відповідну документально-правову базу наших дій. 2 квітня 1944 року по радіо була передана офіційна заява нашого уряду, що ми вступаємо на територію Румунії не як окупанти, а як визволителі. А ось звернення до румунського народу, де сказано, що Червона Армія виконує наказ Верховного Головнокомандувача переслідувати ворожі війська до їх повної поразки та капітуляції. У зверненні наголошувалося, що ми не маємо на меті змінювати державно-політичний устрій цієї держави, обмежувати свободу релігійних конфесій, не претендуємо на якісь румунські землі. споживання та промислових товарів виплачується у леях за цінами, що існували до вступу радянських військ. Хіба ми спостерігали з боку Німеччини такі жести, коли вони брали радянську територію?

- Подібні звернення були адресовані і народам інших східноєвропейських країн?

Ямпільський:Так, 31 липня було підготовлено звернення у зв'язку зі вступом радянських військ на територію Польщі. Тут, правда, все було дещо складніше, оскільки ми перервали з польським урядом дипломатичні відносиниі довелося укладати відповідні угоди із польським Комітетом національного визволення. Було застережено, що на території, звільненій радянськими військами, влада повністю переходить до цього комітету, а там, де йдуть бойові дії, вона здійснюється керівництвом Червоної Армії. Така ж постанова була і щодо вступу наших військ до Угорщини... Загалом документи були заздалегідь підготовлені, а потім конкретизувалися стосовно тієї країни, на території якої розпочиналися бойові дії.

Тюшкевич:А що таке окупація, який етимологічний зміст цього слова? Візьмемо тлумачний словник: «Окупація – це насильницьке зайняття збройними силами будь-якої держави чужої території». Так, було насильницьке заняття, але на прохання законного уряду, за логікою подій… Ті самі, хто це заперечує, використовують лише окремі факти негативного плану. Загалом, висловлюючись словами Тютчева, це люди, які «з мерзенністю підходять до пояснення минулої історії».

Ямпільський:Хоча лжеісторики і намагаються називати нас окупантами, фронтовики знають, переконані, що ми мали зовсім інші цілі.

Кирпиченко:Справді, все питання в тому, з якою метою прийшла на чужу землю армія. Червона Армія йшла до Європи як визволитель для розгрому супротивника, виконуючи і свій патріотичний, і свій союзницький обов'язок.

Тюшкевич:Я сказав би, що дії Червоної Армії, спрямовані на звільнення своєї території та знищення противника, за своїм соціально-політичним характером спочатку мали визвольний характер, і тому вся боротьба Радянського Союзу з фашизмом – це визвольна місія. Коли ж ми вступили на територію східноєвропейських країн, то розпочався безпосередньо процес звільнення, надання допомоги цим народам, бо іншої сили, здатної на це, не було. Крім того, дії Червоної Армії були надихаючими для руху Опору, національно-визвольної боротьби та й по суті – для політики західноєвропейських країн. Загалом, вся об'єктивна логіка міжнародних відносин, військово-політичних подій, збройної боротьби зобов'язувала нас вступати на цю територію визволителями від фашизму, який був головною перешкодою для розвитку людства у ХХ столітті. Можна стверджувати, що визвольна місія Радянського Союзу розпочалася 22 червня 1941 року, а не коли ми вступили на територію інших держав.

М'яков:А якби Червона Армія не увійшла на територію Східної Європи, то святе місце, як кажуть, порожнім не буває. Наші союзники одразу почали б створювати новий «санітарний кордон» навколо Радянської держави. Той самий «санітарний кордон», який був однією з основних причин передвоєнної політичної кризи. Адже однією з найважливіших геополітичних цілей Радянського Союзу напередодні Перемоги було створення на своїх рубежах поясу дружніх держав, забезпечення безпеки держави на довгі роки.

Ямпільський:Додам у розвиток теми, що Черчілль радив Рузвельту змінити використання військ у жовтні 1944 року. Ті сили, які американці готувалися виділити для активізації наступу на Західному фронті, він пропонував знову використати в Італії, щоб через неї вийти на Австрію і таким чином захистити свої інтереси у Югославії та Греції. Рузвельт не пішов на це. Він сказав, що американські війська втомилися і наступ Радянської Армії зі Сходу дасть союзникам набагато більше, ніж їхнє власне наступ через Італію.

Тобто заняття східноєвропейських держав іноземними військами у будь-якому випадку є неминучим.

Кирпиченко:Окупація території після розгрому противника – явище, визнане всіма законним. Але з хоч би якими цілями прийшла окупаційна армія, затримуватись надовго їй небезпечно.

Орлов:Справді, коли армія довго стоїть на чужій території, від неї втомлюються – яка б вона не була… До Червоної Армії ставилися добре спочатку, бо вона прийшла як визволитель. Ми надавали величезну та всебічну допомогу населенню звільнених від фашистської окупації країн… Коли в Норвегії ми увійшли до Кіркенесу, все місто було зруйноване. Був кінець жовтня, і всі вцілілі будинки були віддані місцевому населенню, а наші солдати жили в наметах – добрі «завойовники» та «окупанти»! В Австрії ми передали населенню велика кількістьпродовольства стали відновлювати мости, залізниці... В Угорщині, особливо в Будапешті, де народ голодував і люди прожили в підвалах три місяці облоги, наші війська одразу ж передали населенню 33 тисячі тонн зерна, 4 тисячі тонн м'яса, 2 тисячі тонн цукру , 600 тонн солі і так далі, і так далі. Забути про це можуть лише невдячні.

- До речі, ми звикли говорити про зруйновану війну Європі. Адже розорення було далеко не скрізь однаковим.

Лобов:Це правда. В результаті війни економіка європейської частини СРСР була знищена двічі і навіть тричі: коли німці наступали до Москви, все знищувалося, і ми самі їм допомагали, щоб не залишати; потім – коли німці відступали... Ми також отримали спустошену Східну Європу – зруйновані Польщу, Угорщину, Чехословаччину, Румунію, Болгарію та східну частину Німеччини. На Заході все залишилося цілим - Франція, Іспанія, західна частина Німеччини, Норвегія, Данія, Голландія - тільки Роттердам був зруйнований. Радянському Союзу довелося не лише відновлювати свою європейську частину, а й допомагати Польщі, Угорщині, Чехословаччині… Скільки там вкладено, ми навіть не знаємо. І навряд чи рахуватимемо.

Проте дуже скоро наші недоброзичливці заговорили не про цю допомогу, а про насильницьку «совєтизацію», «більшовизацію» Європи, такий собі «експорт революції». Наскільки виправдані були – та й залишаються, оскільки ця тема не забута – подібні твердження?

Орлов:Думка, що ми «радизували» Східну Європу, тепер гуляє й у нашій пресі. Але чи це так? Ми діяли у повній відповідності до норм міжнародного права. Насильницької «совєтизації» на той час не було і не могло бути, тому що самі народні маси низки країн, у тому числі Угорщини та Румунії, крім того, що боролися з фашизмом, виступали і проти своїх реакційних режимів, які довели країни до того, що вони потрапили або у залежність, або у союз із фашистами. Народний опір призвело до того, що ліво-демократичні сили здобували перемоги над силами праводемократичними, навіть просто демократичними, які намагалися повернути в свої країни старі порядки. Але ці порядки перед війною себе не виправдали! Тому рух опору сприяв з того що у цих країнах сталися народно-демократичні революції. Не у всіх, а саме там, де боролися не тільки проти німецького фашизму, а й проти своїх режимів. Там, де таких умов не було, хоч і були наші війська, – скажімо, в Норвегії, Данії, Ірані, Австрії, – там політичних зрушень у ліву сторону не відбулося, вони залишилися тими ж буржуазно-демократичними країнами, якими були до фашистської окупації. .

До 1944 Німеччина далеко просунулась у створенні балістичних ракет і вела роботи над атомною зброєю

Кирпиченко:Звісно, ​​наша армія сприяла з того що до влади приходили соціалістично налаштовані елементи. На наш погляд це був нормальний процес, і наша армія стала вже захищати цей лад від зовнішнього втручання та внутрішньої реакції…

Орлов:Країни народної демократії, які тоді утворилися, жодною мірою не були копіями Радянського Союзу і не були соціалістичними країнами. На соціалістичний шлях розвитку вони почали переходити після того, як було прийнято план Маршалла – коли чітко розмежувалася Європа, почалася «холодна війна». Тільки тоді, після етапу народної демократії, деякі з них стали на шлях соціалістичного розвитку.

Ямпільський:Зазначу, що у листопаді 1944 року наша розвідка повідомляла, що Черчілль та Іден висловлюють ідею про створення блоку західноєвропейських країн. До цієї думки британські політики дійшли, бачачи, що Радянська Армія звільняє значну частину Європи… Але кого тоді можна було легко поєднати в «західний блок»? Напевно, лише Францію та Англію. Однак через те, що Франція була слабо озброєна, а самій Англії після війни потрібно було зміцнювати економіку, ця ідея у Великій Британії підтримки не отримала. Вона, як ми знаємо, була реалізована лише згодом – у ширшому масштабі, із залученням американців. Йдеться про створення блоку НАТО.

Що викликало у відповідь укладання Варшавського Договору і, як наслідок, багаторічне знаходження наших військ на території низки країн Східної Європи.

Кирпиченко:На жаль, ми ніколи не замислювалися над тим, який час армія-визвольниця може знаходитись на чужій території та які це породжує настрої у місцевого населення. Я не вчений, ніяких праць у мене в цій галузі немає, є лише життєвий досвід – участь у Великій Вітчизняній війні, участь у афганській війніі виконання міжнародного обов'язку інших місцях... З цього досвіду я дійшов висновку, що тривале перебування армії у чужій країні неминуче призводить до відновлення проти неї народних мас.

Попов:Я з цим згоден. Тим більше, що серйозних помилок було допущено вже на початковому етапі нашого перебування в чужих країнах. Ми явно не розуміли психологію населення, не могли налагодити з ним розумні стосунки. Так, наскільки мені відомо, 1945 року, коли звільнили Будапешт, було заарештовано учасників мітингу комуністів, які вийшли з підпілля! Тоді прагнули взяти якнайбільше полонених. А на мітингу було багато людей призовного віку. Так ось, щоб звільнити тоді комуністів, раднику-посланнику Пушкіну довелося доповідати про те, що сталося, Молотову... Після війни я працював в Угорщині в Союзній контрольній комісії, перебував там і в 1956 році, так що мені добре відомі прорахунки, допущені з нашого боку в цій країні. . Причина багатьох із них саме у тривалості нашого там перебування, бо контролювати великі контингенти військовослужбовців досить важко. Завжди трапляються дрібні, а то й великі інциденти, які набувають політичного забарвлення.

Кирпиченко:Сказане можна підтвердити і досвідом. Прозахідно налаштовані керівники наших інформаційних телепрограм із отруйним сарказмом кажуть, що Радянський Союз ввів війська до Афганістану, щоб побудувати там соціалізм за своїм образом і подобою. Яка безглуздість! Ми ввійшли туди на прохання афганського уряду, щоб захистити новий лад, позбутися деспота Аміна, справжнього фашиста. Радників усіх рангів тоді попереджали: не лізьте ні до кого зі своїми ідеями, ми не збираємось змінювати там лад, будувати соціалізм. Більше того, оберігайте від таких ідей афганців, з якими близькі. Наша армія, дислокована у великих центрах, мала сприяти припиненню релігійної громадянської війни. Тільки тривале перебування там нашого контингенту призвело до протистояння з моджахедами. Надихали останніх, звісно, ​​американці, котрі тепер самі переживають щось дуже схоже.

- Як видно, досвід бурхливого ХХ століття нікому на користь не пішов ...

Попов:Тут я з вами не згоден… Американці таки постаралися максимально врахувати і свій, і наш гіркий досвід.

- Але повернемось до головної теми нашої розмови...

Тюшкевич:Під час війни суспільна думкавсіх країн, що постраждали від фашистської окупації, було на боці Червоної Армії, Радянського Союзу. Згодом воно вплинуло як на зміну і ладу, і порядків у ряді держав, так і на післявоєнний світовий суспільний устрій. Коли 1950 року нашу механізовану армію з Румунії перевели до Угорщини, під Будапешт, я мав можливість порівняти настрої, які були у 1944 році і через 6 років. Скажу, що на той час ставлення до Червоної Армії було тут уже набагато краще, сприятливіше…

Попов:Минулого року я був в Угорщині і з великим сумом переконався, що тепер там говорять лише про радянську окупацію Угорщини.

Тюшкевич:Так, історичні оцінки дуже залежать від співвідношення сил на світовій арені. Особливо різко вони змінилися після 1991 року та наступних подій. Багато діячів, які до цього об'єктивно оцінювали дії Червоної Армії та Радянського Союзу в роки війни, в тому числі і його визвольну місію, поспішно змінили свої погляди. На зміну об'єктивності прийшла кон'юнктурщина, яка, до речі, швидше опановує звичайну свідомість.

М'яков:Два роки тому в Англії було видано, а зараз перекладено і російською мовою книгу Ентоні Бівера «Падіння Берліна, 1945 рік». Автор, більше відомий нам за книгою «Сталінград», фактично поставив собі за мету довести, що, коли Червона Армія увійшла до Німеччини, до Берліна, то поводилася як представник не цивілізованого, але варварського світу, який прийшов зі степів, щоб пригнічувати шляхетну німецьку народ…

Орлов:Зауважу, що вся інформація у цій книзі спирається на чутки, а не документи. Суцільні сумнівні посилання: «один танкіст мені говорив», «комсорг танкової роти сказав»... До того ж і твердження, і цифри, що навіть наводяться, — безглузді! Наприклад, Бівер пише, що в одному тільки Берліні було зґвалтовано два мільйони німецьких жінок. А чи їх там було стільки?

М'яков:Може, книжка ця і не заслуговує на нашу увагу. Болюче, що дуже багато бажаючих вірити всяким дурням, не помічати, що той же Бівер – і не тільки він – кидають тінь не тільки на радянські війська, а більше на Російську армію, з її нібито нецивілізованими, неєвропейськими традиціями…

Адже Російська армія на європейські справді не схожа. Можна згадати, як у 1812 році доблесні французькі вояки пограбували Москву, зате росіяни у 1814 році не тільки зберегли Париж, але ще й своїм прусським союзникам морди били, щоби місцевих жителів не грабували і француженок не чіпали. Можна, до речі, і 1849 згадати, коли російські офіцери допомагали лихим угорським гусарам рятуватися від австрійців.

М'яков:Нинішні спроби дискредитувати визвольну місію Червоної Армії у Європі – не погляд у минуле, не історія. Це прагнення витіснити навіть добру пам'ять про нас із Європи. Відгородитися від нас духовно назавжди.

Орлов:На жаль, це справді тенденція. Ось, скажімо, Джордж Робертс. Хороша книга в нього нещодавно вийшла про Сталінграда, але все одно і в ній, хоча, начебто, Сталінград тут ні до чого, згадується Берлін і знову ж таки в ньому насильство... Найсумніше, що такі речі не знаходять у нас відсічі. А є ж у нас що сказати з цього приводу! Сказати просто та переконливо, бо за нами – правда.

Попов:Сумно, але сьогодні ми фактично втратили систему зовнішньополітичної пропаганди. Я думаю, що ліквідація того ж АПН, яке свого часу працювало, щоб роз'яснювати у світі наші позиції, – велика втрата. Ніким не скасоване поняття «інформаційна війна» змушує замислюватися про те, що пропаганда в сучасному світі – це грізна зброя.

- Мені здається, в інформаційній війні сьогодні не бере участі лише Росія…

Лобов:Ось тому й хотілося б тему, яку ми сьогодні порушили в редакції шановної нами «Червоної зірки», обговорити ще фундаментальніше і на вищому рівні... Справа в тому, що у зв'язку з черговим розширенням НАТО, а значить, з Неминучим посиленням впливу США та Англії на території Європи слід очікувати посилення пропаганди, яка всіляко очорнятиме Радянський Союз і його політику. Очорняти роль Червоної Армії, яка вела визвольну війну на території Європи та й Радянську Армію, яка перебувала у союзних нам країнах. Адже виправдовувати існування та розширення НАТО не так просто. Ось і запрошують до союзників історію, попередньо вивернувши її навиворіт, вишукуючи в ній лише те, що відповідає особливостям моменту. Ось чому я вважаю, що у нас є потреба ширше та активніше відстоювати свої історичні погляди та позиції, боротися за правду.
Втім, закінчити нашу розмову хочеться словами генерала Монтфейля, книга якого «Дослідження Другої світової війни» вийшла ще 1953 року в Гамбурзі: «Не можна втикати багнет у землю, поки над противником не буде досягнуто остаточної перемоги. Відновити колишню Європу теж не можна – вона може бути відновлена ​​лише мутацією, тобто великими перетвореннями всіх форм життя – політики, економіки, релігії та культури, які мають бути створені заново для нової Європи. Якщо ми досягнемо цього, тоді ми будемо силою, яка об'єднує не лише європейські народи, а й увесь світ. Обидві війни означають для Європи не завершення, а лише початок перелому, початок докорінного перетворення існуючих порядків у ній». Насторожуючі слова, повірте! У кого досі націлений багнет, про який так давно писав генерал?
l Переважна більшість народів європейських країн чекала на визволителів як зі Сходу, так і із Заходу...l На соціалістичний шлях країни Європи остаточно перейшли тільки після того, як був прийнятий план Маршалла і почалася «холодна війна»l «Якщо прийдуть росіяни і зроблять хоча б соту частку того, що ми зробили в Росії, то від Німеччини і від вас нічого не залишиться!

Капітуляція Німеччини

Наступ, розпочатий взимку 1944 р. під Ленінградом та Новгородом, йшов безперервно. Червона Армія не давала перепочинку ворогові. З кінця грудня 1943 р. до середини травня 1944 р. наші війська пройшли на захід понад 1 ТОВ км, розгромили 99 дивізій та 2 бригади ворога (з них 22 дивізії та 1 бригада знищені). На Правобережну Україну - головний напрям наступу - гітлерівське командування перекинуло 43 дивізії та 4 бригади, з них 34 дивізії та всі бригади - з європейських країн та з самої Німеччини.

Навесні 1944 р. радянські війська вийшли на південно-західний кордон СРСР і перенесли бойові дії на територію Румунії. Війська генералів Ф. І. Толбухіна та А. І. Єрьоменко спільно з силами Чорноморського флотута Азовської військової флотилії під командуванням адміралів Ф. С. Жовтневого та С. Г. Горшкова звільнили Крим.

На той час союзники підготували висадку своїх військ у північній Франції. Операція «Оверлорд» - найбільша історія висадка стратегічного десанту, у ній брали участь величезні експедиційні сили чисельністю 2 млн. 876 тис. людина. Одночасно з настанням союзників на заході, влітку 1944 р. розгорталися найбільші наступальні операції Червоної Армії. 10 червня почалося звільнення Карелії, що призвело фінський уряд до рішення про вихід із війни. Потім був головний удар у Білорусії та на Західній Україні.

Білоруська операція («Багратіон») – одна з найбільших у Другій світовій війні. Наступ почався раптово для противника, який чекав на півдні. 23 червня після потужних ударів авіації та активних дій білоруських партизанів радянські війська вклинилися в оборону ворога. У проломи спрямувалися танкові і механізовані угруповання. 3 липня звільнено Мінськ, на схід якого в кільці оточення залишилося 105 тис. німецьких солдатів та офіцерів. В інших «котлах» у Вітебська та Бобруйска оточені ще 30 тис. та 40 тис. відповідно.

Радянські війська розвивали стрімкий наступ і вийшли на кордон Східної Пруссії до лінії Гродно – Білосток, а на півдні – до Бресту. Під час наступу в Білорусії розпочалася Львівсько-Сандомирська операція зі звільнення Західної України.

Грандіозне настання Червоної Армії посилило вимогу громадськості США та Англії активізувати дії у Франції. Але наступ союзників з плацдарму в Нормандії почався лише 25 липня, через 5 днів після невдалого замаху на Гітлера. Німецькі війська намагалися завдати контрудару, але безуспішно, і почали відступати. 15 серпня союзний десант висадився також на півдні Франції, після чого німці розпочали організований відхід по всьому Західному фронту. До 25 серпня союзники опанували територію Франції між Сеною та Луарою. По всій країні почали битися з окупантами бійці Опору. Збройна боротьба французького народу суттєво допомогла настанню союзних військ. Центральною ланкою боротьби стало успішне Паризьке збройне повстання, кероване комуністами.

Спільний наступ військ антигітлерівської коаліції прискорив розвал гітлерівського блоку та активізував боротьбу антифашистських сил у країнах Східної, Центральної та Південної Європи. В окупованих фашистською Німеччиною країнах та союзних з нею державах у ході війни відбулася різка поляризація сил. Перемоги Радянського Союзу зробили соціалізм популярним серед широких народних мас та посилювали вплив комуністичних партій. Вступ радянських військ на території країн Східної та Центральної Європи революціонізував визвольний рух, надавав підтримку політичним силам соціалістичної орієнтації.

У країнах Східної, Південної та Центральної Європи процес розгрому гітлерівських військ збройними силами Радянського Союзу злився з визвольними антифашистськими народно-демократичними повстаннями та революціями.

Під час Яссько-Кишинівської операції зі звільнення Молдови в Бухаресті 23 серпня під керівництвом Комуністичної партії Румунії та за погодженням з румунським королем розпочалося антифашистське повстання. До 29 серпня оточені ворожі війська було розгромлено, у полон взято 208,6 тис. осіб. До 31 серпня радянські воїни спільно з румунськими з'єднаннями та робочими загонами звільнили Плоєшті, а потім вступили до Бухаресту, захоплено зустрінуті жителями.

У ході визволення Румунії радянські війська вийшли до кордонів Болгарії, де до літа 1944 р. розгорнулася очолювана комуністами партизанська війна проти монархо-фашистського уряду, який залучив Болгарію до блоку з Німеччиною і надав її територію та ресурси для боротьби проти СРСР. У 1944 р. Болгарія продовжувала активно допомагати Німеччині. Новий уряд Болгарії, сформований 2 вересня 1944 р., проголосив нейтралітет, але як і залишало свою територію у розпорядженні німецьких фашистів.

Просування радянських військ у Болгарії різко змінило всю обстановку Півдні Європи. Югославські партизани отримали безпосередню допомогу від Червоної Армії. Відповідно до домовленості уряду СРСР та керівництва визвольним рухом Югославії радянські війська спільно з югославськими та болгарськими частинами провели Белградську операцію. Розгромивши німецьке армійське угруповання, вони звільнили Белград. Югославська народна армія отримала міцний тил та військову допомогу для подальшої боротьби за повне визволення країни. В Албанії до кінця листопада німецькі війська були вигнані силами народного опору, і тут також сформувався Тимчасовий демократичний уряд.

Одночасно з настанням на Балканах Червона Армія просувалася до Східних Карпат на допомогу до словацьких партизан та до кордонів Угорщини. Подолаючи запеклий опір ворога, радянські воїни до кінця жовтня звільнили третину угорської території та розгорнули наступ на Будапешт. Антифашистський фронт Угорщини створив Повстанський визвольний комітет, до якого увійшло кілька політичних партій на чолі з комуністичною. Звільнена територія стала базою створення народної влади та розвитку народно-демократичної революції у країні. У грудні Тимчасові національні збори сформували Тимчасовий уряд, який оголосив війну Німеччині та розпочав реорганізацію політичного та господарського життя країни на демократичних засадах.

У жовтні війська Карельського фронту (генерал К. А. Мерецьков) спільно з силами Північного флоту (адмірал А. Г. Головко) звільнили радянське Заполяр'я та частину Північної Норвегії. У вогні війни проти фашизму складалися основи бойової співдружності збройних сил СРСР та нових народних республік. Особливо важкі бої проходили в Угорщині під час Будапештської операції, яка розпочалася 29 жовтня і тривала до 13 лютого 1945 р. силами 2-го та 3-го Українських фронтів, Дунайської флотилії із залученням 1-ї болгарської армії та 3-ї югославської армії. Кровопролитна оборонна битва відбулася в районі озера Балатон, де радянські війська стійко витримали потужний танковий удар супротивника.

17 січня звільнено Варшаву, 19 січня - Лодзь і Краків, який під час відступу фашисти замінували, але радянські розвідники зуміли врятувати місто. До кінця січня - початку лютого війська 1-го Білоруського (маршал Жуков) та 1-го Українського (маршал Конєв) фронтів вийшли до Одера, захопивши на його західному березі великі плацдарми. Війська 2-го і 3-го Білоруських фронтів (маршали Рокоссовський і Василевський) спільно з Червонопрапорним Балтійським флотом (адмірал В. Ф. Трибун) вели наступ у Східній Пруссії та Померанії. На півдні радянські війська наступали у Чехословаччині та розпочали звільнення Будапешта.

У результаті настання радянських військ взимку 1945 р. гітлерівська армія зазнала нищівної поразки, швидке закінчення війни стало фактом. 16 квітня розпочалася Берлінська стратегічна операція. Радянські війська прорвали глибоко ешелоновану оборону ворога і вступили до передмість Берліна. 25 квітня оточення берлінського угруповання завершилося. По всьому Західному та Італійському фронтам союзники приймали часткову капітуляцію гітлерівських військ (в обхід підписання акта про беззастережну капітуляцію Німеччини), швидко просуваючись німецькою територією. За наполяганням Радянського уряду 8 травня проведено підписання всіма союзниками акта про беззастережну капітуляцію Німеччини. Воно проводилося у звільненому Берліні під головуванням Маршала Радянського Союзу Г. К. Жукова. Тільки після підписання акта німецькі війська на сході почали складати зброю. Останній день війни став днем ​​визволення братнього чехословацького народу. Червона Армія до кінця виконала свій міжнародний обов'язок армії-визвольниці



Для забезпечення порядку у зайнятих Червоною Армією районах загальне керівництво справою організації та контролю за здійсненням цивільного управління на всій звільненій радянськими військами території Румунії покладалося на Військову Раду 2-го Українського фронту. У Постанові особливо наголошувалося: «Маючи на увазі, що вступ радянських військ до Румунії диктується виключно військовою необхідністю і не переслідує інших цілей, крім цілей зломити і ліквідувати опір військ противника, що продовжується, в зайнятих Червоною Армією районах рад і органів радянської влади не створювати. Зберегти без зміни всі румунські органи влади, що існують у цих районах, і систему економічного і політичного устрою, що існує в Румунії. Виконання релігійних обрядів не перешкоджатиме і церков і молитовних будинків не чіпати. Румунських порядків не ламати і радянських порядків не вводити» (12).

Підтримка громадського порядку на зайнятій румунській території наказувалася здійснювати через місцеву румунську адміністрацію під контролем та наглядом командування Червоної Армії, а необхідні заходи на користь армії військові комеданти зобов'язувалися здійснювати через існуючі органи. місцевої влади. Комендантам доручалося негайно після вступу на посаду в кожному повітовому та волосному центрі, а також у найбільших населених пунктах опубліковувати (шляхом оголошення в пресі та розклеювання) наказ № 1 російською та румунською мовами, в якому слід було вказати: а) цивільній владі продовжувати виконання своїх обов'язків; б) всім власникам торгових та промислових підприємствпродовжувати свою діяльність; в) школам, лікарням, амбулаторіям тощо. установам сприяти у забезпеченні їх нормальної роботи; та ін. Вартість всіх предметів споживання, що реквізуються або добровільно продаються для потреб Червоної Армії, і промислових товарів виплачується в леях за цінами, що існували до вступу радянських військ. Наказувалося не перешкоджати виконувати свої обов'язки «...усім румунським посадовим особам (чиновники державних установ, муніципальна влада, поліція, сигуранця, судові чини і т.д.), що залишилися на місцях. Від роботи усувати лише посадових осіб, які протидіють заходам Червоної Армії» (13). Оголошувалося, що «…всі особисті та майнові права румунських громадян і приватних товариств, а також приватна власність, що їм належить, знаходяться під охороною радянської військової влади» (14). Враховуючи, що це був секретний офіційний документ, розісланий вищому цивільному та військовому керівництву країни, немає підстав сумніватися в дійсних намірах Сталіна та його найближчого оточення. В опублікованому зверненні до румунського народу знайшли відображення всі позиції Постанови, які стали керівництвом до дії радянського командування та військової влади на території Румунії. Тобто і реальна, і публічна політика СРСР у питанні визволення європейських країн у 1944—1945 роках. за своєю суттю повністю збігалася.

Таким чином, з документа випливає чітка і послідовна політика щодо Румунії, яку визначила Постанова для командування радянських військ, що вступають на територію країни, яка протягом декількох років була сателітом Німеччини, військовим противником СРСР і окупантом, чиї війська виявляли жорстокість і військові злочини, в тому числі стосовно радянського цивільного населення. По-перше, ця радянська політика повністю відповідає духу та букві Гаазьких конвенцій; по-друге, більше того, вона за гуманністю і милосердю йде набагато далі, і, незважаючи на військові дії, що ще ведуться, між СРСР і Румунією, зберігає значну частину її суверенітету. (Румунія заявила про вихід з війни на боці Німеччини і перехід на бік антигітлерівської коаліції лише після серпневого повстання та повалення військово-фашистської диктатури І. Антонеску, після чого було укладено угоду про перемир'я 12 вересня 1944 р.) По-третє, це не була голослівною заявою, і такий курс свідчить про те, що Червона Армія справді йде звільняти румунський народ, залишаючи йому право на вибір подальшого життя суспільства та держави.

Достатньо порівняти таку радянську політику з цілями нацистської Німеччини у війні, її політикою та найжорстокішою практикою на території СРСР, щоб зрозуміти принципові відмінності між німецькими окупантами та радянськими визволителями. Причому у разі можливої ​​перемоги нацистської Німеччини окуповані країни та підкорені народи очікувало б розгортання ще масштабнішого довготривалого терору та масового винищення, особливо східних слов'ян.

Подібна політична лінія проводилася Верховним головнокомандуванням і вищим керівництвом СРСР щодо інших країн, на території яких вступала Червона Армія. 31 липня 1944 р. було підготовлено звернення у зв'язку зі вступом радянських військ на територію Польщі. З урядом цієї країни було перервано дипломатичні відносини, і відповідні угоди було укладено з польським Комітетом національного визволення, якому передавалася влада на території, звільненій Червоною Армією. Аналогічна Постанова була прийнята під час вступу радянських військ до Угорщини. Звичайно, стосовно кожної країни враховувалася її специфіка, як і специфіка ситуації, що складається навколо цих країн.

Німеччина прагнула до останньої можливості зберегти своїх сателітів як союзників. У країнах, де намічався вихід з війни, відбувалися перевороти (Угорщина), вводилися німецькі війська, наносилися контрудари (Румунія). Червона Армія надавала допомогу антифашистським силам у їхній боротьбі за звільнення від німецької окупації та диктаторських режимів. Так, у Румунії понад чотири місяці вели важкі бої чотири радянські загальновійськові та дві танкові армії, а коли 23 серпня 1944 р. почалося антифашистське повстання, углиб країни було направлено понад півсотні дивізій для підтримки повсталих, після перемоги яких Румунія оголосила Німеччині війну. Практично без боїв, вітаються широкими верствами народу, пройшли радянські війська по Болгарії на допомогу повсталим 9 вересня. Величезну допомогу надали радянські війська у визволенні східної частини Югославії та столиці Белграда. Величезні сили Червоної Армії були задіяні зі звільнення Польщі та в Празькій операції зі звільнення Чехословаччини. Народів Європи, які боролися за свою свободу проти фашизму з його жахливими проявами — расизмом і геноцидом, масовим терором і поневоленням десятків мільйонів людей, у їх боротьбі поєднували з Радянським Союзом та його Червоною армією спільні цілі та спільно розлита кров за звільнення. Загальні втрати Червоної Армії склали понад 3 млн. убитими, пораненими і зниклими безвісти, у тому числі понад мільйон загиблих.

Сили опору фашизму в Європі та Азії в різних формах (народно-визвольні армії, партизанський рух тощо) отримали величезну допомогу від СРСР, за сприяння якого були створені десятки військових частин та з'єднань інших країн загальною чисельністю понад 550 тис. осіб . Так, для забезпечення боєздатності народних армій Польщі, Румунії, Югославії та Чехословаччини їм було безоплатно передано понад півмільйона гвинтівок та карабінів, майже 200 тис автоматів, понад 40 тис. кулеметів, 17 тис. артилерійських гармат та мінометів, безліч танків. Також їм було передано продовольства та спорядження на величезну суму понад 1,5 млрд руб. І ця допомога — і на полях битв, і в матеріальному вигляді була безкорислива.

Заперечуючи визвольний характер дій Червоної Армії в Європі та підмінюючи його поняттям «окупації», сучасні політичні сили в Східній Європі як основний аргумент наводять «насадження» в цих країнах комуністичних режимів. Однак не можна плутати подію з її наслідками (тим більше, досить віддаленими): політика СРСР у післявоєнний період протягом ряду років зазнала значної еволюції, насамперед під впливом розгортання холодної війни», яка аж ніяк не була на користь СРСР та ініціатором якої, безумовно, був Захід, насамперед, англо-саксонський світ в особі США та Великобританії. Навпаки, СРСР був об'єктивно зацікавлений у довгостроковій повоєнній співпраці із західними союзниками. Однак, виявившись об'єктом ескалації тотального повоєнного тиску з боку консолідованого Заходу, а також у ситуації балансування на межі нової «гарячої» війни, де зруйнований, зруйнований і ослаблений німецько-фашистською навалою СРСР виявився б у ще тяжчому становищі, ніж у 1941 році. , Радянський Союз змушений був вибудовувати жорсткішу систему власних союзів із країнами Східної Європи. При цьому засобом своєї консолідації та більш ефективного контролю з боку СРСР стали ідеологічно та політично найближчі радянській системі комуністичні сили, підтримка яких була посилена як відповідь на зростання зовнішнього тиску на радянську країну. Хоча й у той післявоєнний період радянська військово-політична присутність у Східній Європі аж ніяк не була рівнозначною. окупаційному режиму», а зміст його не полягав у силовому проведенні совєтизації.

Але ж у 1944—1945 роках. Цілі СРСР у післявоєнному світі (а отже, і політика щодо звільнених країн Східної Європи) були якісно іншими. У цьому плані дуже важливий такий документ, як «Записка керівника Комісії Народного комісаріату закордонних справ (НКИД) СРСР з відшкодування збитків, завданих Радянському Союзу гітлерівської Німеччиною та її союзниками, І.М. Травневого народного комісару закордонних справ В.М. Молотову з питань майбутнього світу та післявоєнного устрою» від 10 січня 1944 р., основні положення якого стали орієнтиром зовнішньої політики СРСР наприкінці Другої світової війни і після її завершення і здебільшого знайшли практичне втілення. Головне завдання радянське керівництво бачило у запобіганні повторенню можливої ​​агресії з боку Заходу, перш за все, на європейських, західних кордонах, і за допомогою цього вважало, з одного боку, створення «поясу безпеки» з лояльних та дружніх країн, а з іншого — збереження співпраці з західними державами, насамперед, на антинімецькій основі.

Серед найважливіших ліній повоєнної політики СРСР І.М. Травневий називає «зміцнення дружніх відносин зі США та Англією» (15). «Мені здається, — писав у Записці І.М. Травневий, що нашою конкретною метою при побудові майбутнього миру та повоєнного порядку має бути створення такого становища, при якому протягом тривалого терміну було б гарантовано безпеку СРСР та збереження миру, принаймні в Європі та в Азії. …Якщо ​​припустити, що СРСР знадобиться близько 10-ти років для залікування ран, завданих йому війною, то «тривалий термін» безпеки та миру, якого нам слід прагнути при ліквідації нинішньої війни, має становити мінімум 30, максимум 50 років. Грубо кажучи, йдеться про життя двох поколінь» (16). Досягнення цієї мети І.М. Травневий вважав за необхідне для СРСР вийти з війни «з вигідними стратегічними кордонами», якими він бачив кордони 1941 р. (при «частковій модифікації даних кордонів з Польщею, з Румунією, з Фінляндією та ін., не принципових, хоч і важливих коригувань, які , в основному, і були здійснені). Тобто СРСР не прагнув експансії, розширення своєї території. Далі він вважав бажаним укладання пактів про взаємодопомогу з низкою країн. І.М. Травневий писав про «основне питання» — з погляду забезпечення майбутньої безпеки, саме про німецькому: «…Нам слід прагнути до якнайповнішого “знешкодження” Німеччини зазначений вище термін (30—50 років), тобто. до створення таких умов, за яких Німеччина не могла б навіть і подумати про якусь агресію проти будь-кого» (17). І йдеться тут про окупацію, роздроблення та роззброєння Німеччини.

Але коли йдеться про інші східноєвропейські країни (за всіх негативних оцінок Польщі та Угорщини, історично налаштованих проти Росії), то жодної мови про затвердження комуністичних режимів зовсім не йдеться, а розглядаються варіанти встановлення лояльних та дружніх, союзних відносин. Наприкінці Другої світової війни радянська дипломатія шукала в політиці таку гнучку лінію, яка дозволила б зберегти співпрацю із західними союзниками щодо антигітлерівської коаліції, а для цього не дратувати їх прямолінійною совєтизацією навіть у країнах, які потрапляли у сферу переважаючого впливу СРСР, а всередині цих країн баланс сил задля забезпечення конструктивного розвитку. Пізніше це було визначено як розвиток «народної демократії», тобто формування демократичних урядів із різнорідними політичними силами, хоч і за обов'язкової участі комуністів, але, як правило, без їхнього домінування.

Ситуація наприкінці Другої світової війни та в перші повоєнні роки стала результатом успішного військового наступу Червоної армії проти нацистської Німеччини та її сателітів. При цьому вона складалася згідно з міжнародно-правовим актом, рішенням «великої трійки» щодо антигітлерівської коаліції. Ці рішення були зумовлені спільними завданнями союзників щодо розгрому Третього рейху. Заняття країн Східної Європи військами Червоної Армії було необхідною умовою виходу до кордонів Німеччини та забезпечувало їх тили. Дії Червоної Армії реалізовували виконання Декларації про звільнену Європу, ухвалену в лютому 1945 р. на Кримській конференції. Ялтинські та Потсдамські угоди, двосторонні договори 1943 та 1945 рр. (радянсько-чехословацька, радянсько-польська, радянсько-югославська), а також Угоди про перемир'я з Болгарією, Угорщиною та Румунією фіксували міжнародно-правові підсумки війни. Безумовно, вони відкривали для СРСР значні можливості на внутрішньополітичні процеси, оскільки у більшості країн Східної Європи (крім Албанії, Югославії, а з грудня 1945 р. і Чехословаччини) знаходилися частини Червоної Армії, функціонували радянські військові комендатури. Крім того, відповідно до міжнародних домовленостей союзників у країнах-учасницях «осі» — Болгарії, Угорщини та Румунії — вирішальну роль відігравали радянські представники, активно діяли радянські дипломатичні структури, формувалася система політичних, економічних та військових радників тощо. Однак активно використовувати ці можливості впливу для зміцнення позицій комуністичних партій СРСР став лише після розгортання з боку США та Англії відкритої конфронтації, та й то далеко не відразу, а остільки, оскільки відбувалося суттєве коригування усієї системи радянської зовнішньої політики. Однак це вже була інша, післявоєнна історія, вектор якої був далеко не вирішений наперед, а поштовхом до нього став курс Заходу на конфронтацію СРСР з прямою загрозою військового нападу з масованим застосуванням ядерної зброї, монополією на яку кілька років володіли США. Саме під впливом цього чинника — реальної загрози нової зовнішньої агресії — у другій половині 1940-х років відбувалася еволюція політики радянського керівництва — від підтримки тактики демократичного блоку до її згортання та встановлення домінування компартій.

Розглядаючи питання про сутність повоєнної політики СРСР Східної Європи, слід пам'ятати, що вона була дзеркальним відображенням англо-американського впливу на внутрішньополітичний розвиток Західної Європи, яке СРСР визнавав так само, як радянський вплив було визнано і США, і Англією та зафіксовано у міжнародних договорах. При цьому ніхто цю американсько-англійську окупаційну політику не називав і не називає, тоді як після розвалу СРСР його роль у країнах Східної Європи виявилася «перейменованою» з визвольної на «нову окупацію». Як бачимо, це не має ні фактичних, ні юридичних підстав. Але залишається моральний аспект «чорної невдячності» країн та народів, врятованих радянським солдатом від нацистського рабства, терору та винищення. І цілком очевидно, що такий підхід зумовлений політичною недалекоглядною кон'юнктурою і має провокаційний по відношенню до сучасної Росії характер.

* * *

Головне, що дозволяє визначити дії Червоної Армії, це те, з якими цілями вона прийшла в інші країни, а це і остаточний розгром супротивника, і союзницький обов'язок, і моральний обов'язок перед іншими народами, що стогнали під ярмом нацизму і фашизму, що перебували під ярмом. німецької окупації та терором своїх фашистських диктатур. Вступ на чужу територію було обумовлено виключно військовою необхідністю: опором військ противника (зберігається станом війни проти СРСР конкретної країни, перебуванням німецьких військ на її території), а також необхідністю звільнення народів від німецької окупації або від власних режимів фашистської диктатури. Іншої сили, крім Червоної Армії, для звільнення Східної Європи не було, і її успіхи стали надихаючими для підйому руху опору, його організації та активізації національно-визвольної боротьби. Не слід також забувати, що Червона Армія рятувала від поневолення не лише десятки народів, а й сотні тисяч людей, що нудилися в концтаборах (у них за роки нацистського терору на той час уже загинуло майже 8 млн. осіб).

Логіка подій того часу робила вступ Червоної армії до Східної Європи закономірною, неминучою та правомірною. З країнами, до яких вступали радянські війська, укладалися відповідні угоди, безпосередньо — з керівництвом антифашистських сил, які представляли цю країну.

Таким чином, у найважчих битвах наші війська не тільки вигнали нацистів зі своєї землі, а й виконали велику Визвольну місію — позбавили країни Європи коричневої чуми, фашистського поневолення. Потім, вірний союзницьким зобов'язанням, СРСР завдав удару по сателіту Німеччини - японському агресору на Далекому Сході, звільнивши Північний Китай і Корею і поставивши переможну точку у Другій Світовій війні. І жодна політична кон'юнктура не може змінити ці безперечні історичні факти.

Велика Вітчизняна війна - екстремальна ситуаціяна межі життя та смерті для СРСР, багатьох його народів, для радянського суспільства та держави. У тій війні СРСР протистояв набагато сильнішому супротивникові — фактично військово-економічному потенціалу майже всієї Європи, підкореної Гітлером. І від того, як керівництво СРСР вибудовувало політичну стратегію (поряд з військовою, економічною, ідеологічною та ін.), багато в чому вирішальною мірою залежав результат Другої світової війни.

Стратегія - найбільш загальний план дій для досягнення мети, особливо при недостатності ресурсів для її прямого досягнення. А політична стратегія — загальний план управління політичними явищами та процесами.

Друга світова війна, крім власне військового протистояння, стала областю зіткнення політичних свобод і політичних стратегій. І стратегічно Сталін переграв Гітлера за всіма статтями, та й західні демократії теж (хоча їх далеко не у всьому). І вирішальний виграш відбувся ще на початок війни.

Перед початком Другої світової війни йшло складне, багатостороннє геополітичне і стратегічне протиборство, в якому найнеприємнішу роль відігравали «західні демократії». Фундаментальним геополітичним контекстом була політика Великобританії щодо провокування зіткнень континентальних держав Європи з метою їхнього ослаблення. Ущемлення Німеччини результатом Першої світової війни, Версальським світом, що виникла на його основі системи міжнародних відносин, запрограмувало виникнення реваншистських настроїв німців, на основі яких до влади прийшов Гітлер. Прагнення «західних демократій» спрямувати агресію проти СРСР (що відродилася після революції та громадянської війни держави, та ще й ідеологічно ворожої капіталізму) призвело до спонсорування нацистів з боку фінансового капіталу США, до того ж опинилися в умовах Великої депресії (і війна бачилася найкращим виходом) .

Сталіна сьогодні звинувачують у укладанні так званого «пакту Молотов—Ріббентроп» з фашистською Німеччиною, згідно з яким Сталін із Гітлером нібито здійснили поділ Європи, який нібито і став спусковим механізмом початку Другої світової війни. Це зовсім негаразд. Укладання даного договору з боку СРСР стало закономірною відповіддю на неохайну гру Англії, Франції, Польщі, які не бажали сформувати систему європейської безпеки, і Мюнхенською змовою, що віддала Чехословаччину на поталу нацистам. Польща, яка брала участь у розділі Чехословаччини, готова була разом із Німеччиною рушити проти СРСР. Більше того, навіть коли вже йшла «дивна війна» (оскільки Англія та Франція сподівалися домовитися з Гітлером за рахунок СРСР) і одночасно «Зимова» війна СРСР із Фінляндією, Франція з Англією готували експедиційні корпуси для війни проти СРСР. Радянське керівництво небезпідставно побоювалося, що «західні демократії» можуть зговоритися з Гітлером і вирушити єдиним фронтом на СРСР. Чому дивуватися і обурюватися, що Сталін пішов на договір про ненапад з Німеччиною?

Стратегічно за основними позиціями у передвоєнній грі Сталін виграв. Цих виграшів було принаймні кілька. Насамперед, Сталін переграв дипломатії «західних демократій», які від початку хотіли зіштовхнути СРСР і Німеччину, повернувши агресію Гітлера Схід. Натомість, у результаті укладання пакту з СРСР, Гітлер направив свій перший удар проти країн Заходу.
Тим самим СРСР:
1) запобіг можливим коаліціям і угодам фашистської Німеччини із «західними демократіями»;
2) прорвав міжнародну ізоляцію, яка фактично склалася в результаті «Мюнхенського змови»;
3) у перспективі отримав від імені західних країн потенційних військово-політичних союзників, які стали реальними з початком німецької агресії;
4) виграв час, використаний на форсований переведення промисловості на військові рейки, модернізацію та мобілізацію армії;
5) послабив потенційний удар гітлерівської Німеччини, змушеної розосередити сили та тримати їх на Заході, беручи участь у бойових діях, а також в окупованих країнах;
6) відсунув кордону кілька сотень кілометрів, цим «погасивши» силу німецького удару через розтягування комунікацій, запобігши миттєве захоплення Ленінграда і відстрочивши форсований поступ углиб радянської території за умов, коли щотижня мала істотне значення;
7) укладанням пакту з Німеччиною (23 серпня 1939 р.) в період конфлікту з Японією (Халхін-гол, травень-серпень 1939 р.) Сталін послабив Антикомінтернівський пакт і фактично позбавив Гітлера активного стратегічного союзника на Далекому Сході, готового одночасно з Німеччиною удар на радянських східних кордонах. Незабаром і Японія уклала з СРСР угоду про ненапад (13 квітня 1941 р.)

* * *

Звернемося до початку Великої Великої Вітчизняної війни. Відбувся віроломний напад нацистської Німеччини, з якою існував договір про ненапад, і почалася важка оборонна війна (а аж ніяк не наступальна, як планувалося у доктрині Ворошилова — «малою кров'ю, на чужій території»). Противник був дуже сильний. Не з однією Німеччиною довелося воювати СРСР, а з військово-економічним потенціалом усієї Європи, яку легко підкорив Гітлер.

Які стратегічні цілі у такій ситуації постають перед керівництвом країни? Основних - дві: 1) переломити несприятливий початок війни та довести війну до переможного кінця; 2) максимально скористатися плодами перемоги, і насамперед — сформувати світовий повоєнний устрій, який забезпечив би для СРСР гідне становище великої держави (переможниці) та забезпечило безпеку (передусім військову). Для реалізації кожної мети мала бути виконана ціла ієрархічна система завдань.

Вони можуть бути поділені на 2 великі групи - внутрішні та зовнішні.
Внутрішні завдання:
. Насамперед, завдання щодо свого народу, зокрема, і психологічні: з одного боку, вивести країну, населення з шоку від раптового нападу та невдач на фронтах; з іншого - позбавити від шапкозакидальних настроїв; мотивувати населення країни на смертельну сутичку, на тривалу та виснажливу боротьбу, на готовність до масової самопожертви на фронтах та в тилу.
. Організувати гідну відсіч переважаючому в силах, відмобілізованості армії, підготовці військових кадрів ворогові (не треба забувати, що з боку Німеччини воювали здебільшого городяни, а з радянського боку — нещодавні «лапотні» селяни, яким терміново доводилося опановувати непросту військову техніку та озброєння). Що означає організувати відсіч? Перевести країну на військові рейки, економіку перебудувати на військовий лад, евакуювати підприємства із заходу в глиб країни; провести масову мобілізацію громадян (мобілізувати мільйони) до армії; і т.д.

Зовнішні завдання:
. Залучити на свій бік потенційних союзників, зробити їх реальними, налагодити із нею відносини, скоординувати дії, отримати допомогу. Тут головним завданням було домогтися відкриття «другого фронту» в Європі, що, на жаль, довго не вдавалося зробити, бо західні союзники «заощаджували свою кров», прагнули щоб «німецькі нацисти» та «радянські комуністи» якнайдовше і більше знищували один одного. (це відверто висловив один із західних політиків, але так думала еліта «демократичного Заходу»). Його відкрили лише тоді, коли стало ясно, що СРСР здатний і поодинці завершити війну в Європі, остаточно розгромити Німеччину.
. Забезпечити безпеку західних кордонів СРСР, що можна було зробити лише отримавши контроль над Центральною та Східною Європою (і це вдалося зробити не тільки на полях битв, а й на Тегеранській, Ялтинській та Потсдамській конференціях)
. Домогтися міжнародного засудження та ліквідації нацизму та фашизму як злочинних ідеологій (досягнуто через засудження військових злочинців Нюрнберзьким трибуналом)
. Створити нову систему міжнародних відносин (створення ООН у Раді Безпеки своє місце з правом вето отримав і СРСР серед п'яти найбільших держав — постійних членів).

Чому ж Визвольна місія Червоної Армії заслуговує на особливе місце в політичній стратегії СРСР у роки війни? Тому що дана ідеологічна концепція, формування якої почалося практично з перших днів війни, концентрувала в собі ключові значення участі СРСР у світовій війні, що стала для нашої країни Великою і другою Вітчизняною.

Велика Вітчизняна війна – найважливіша частина Другої світової війни. Саме на радянсько-німецькому фронті було перемолото переважну кількість живої сили і техніки фашистів, саме СРСР виніс на собі основний тягар протистояння з найпотужнішою військово-економічною машиною, саме радянський народ приніс на вівтар Перемоги людські жертви, які перевершували сукупні втрати всіх інших, що воювали в країн Європи. Величезні території Радянського союзу зазнали окупації та наруги, розграбування та руйнування економіки та культурних цінностей. Червона Армія, чинячи героїчне опір, змушена була відступати з важкими оборонними боями, вести криваві битви на своїй землі, вимотуючи і знищуючи сотні ворожих дивізій, зрештою забезпечивши кардинальний перелом у ході війни і почавши невблаганний рух на Захід. Очистивши від окупантів свою землю, радянський солдат прийшов як визволитель на чужі землі і окупованих нацистською Німеччиною країн, і своїх супротивників.

________________________________________ __________________
11. Радянський чинник у Східній Європі. Документи 1944-1953 р.р. У 2 т. Т. 1. 1944-1948 р.р. М., РОССПЕН, 1999. С. 53-54.
12. Там же. С. 54.
13. Там же. С. 55.
14. Там же. С. 55.
15. Там же. С. 47.
16. Там же. С. 23.
17. Там же. З. 23-24.