Іспанія в ялтинсько-потсдамській системі міжнародних відносин. Ялтинсько-Потсдамська система міжнародних відносин. Освіта ООН. Нові кордони у Європі
Белл Даніел(Р. 1919) - американський філософ та соціолог, публіцист. Автор робіт: "Кінець ідеології. Виснаження політичних ідей у 50-х роках" (1960), "Наступне піст - індустріальне суспільство. Досвід соціального прогнозування" (1973), "Культурні протиріччя капіталізму" (1976), "Звивистий шлях" (1980) ) та ін.
Белл вводить у свою філософсько-соціологічну концепцію як теоретико-методологічного підґрунтя так званий "осьовий принцип", де "головна стрижнева лінія" - статус та історична роль людських знань. Таким чином, він виділяє доіндустріальне – індустріальне – постіндустріальне суспільство. У постіндустріальну епоху, згідно з Беллом, саме знання виступає основним джерелом багатства та влади, тому вирішальним засобом управління виступають не машинні, а інтелектуальні технології. Він зазначає, що у постіндустріальну епоху визначальне значення матиме становлення системи телекомунікацій. Для розуміння сутності та характеру "телекомунікаційної революції", що грає вирішальну роль в організації та обробці інформації знань, особливо важливі три аспекти:
Перехід від індустріального до "сервісного товариства";
Першочергове значення кодифікованого теоретичного знання реалізації технологічних нововведень;
Перетворення нової інтелектуальної технології на ключовий інструмент системного аналізу та теорії прийняття рішень. Згідно з Беллом, постіндустріальне суспільство є продовженням еволюційного розвитку суспільства. Слід зазначити, що спочатку постіндустріальне суспільство у Белла було зображено як технократична утопія, а згодом перетворюється у нього на суспільство, в основі якого лежать конфлікти між різними соціальними групами, між керуючими та керованими в економічній, політичній, соціальній, культурній сферах, і в якому продовжується боротьба між членами товариства за достовірну інформацію.
Питання 24. Тоффлер О. "Третя хвиля".
Досі людство пережило дві великі Хвилі змін, кожна з яких практично скасовувала попередні культури чи цивілізації та створювала умови життя, немислимі для тих, хто жив раніше. Перша Хвиля – це аграрна революція. Друга Хвиля – становлення індустріальної цивілізації. І сьогодні нова цивілізація входить у наше життя, але багато хто поки не розрізняє її і намагається придушити. Головною цінністюцивілізації Першої Хвилі є земля; кити Другої Хвилі – це капітал, робоча сила, засоби виробництва; продуктивна сила Третьої Хвилі - знання та інформація. Символ першої цивілізації – мотика, другий – конвеєр, третьої – комп'ютер. Тоффлер вважає символічною датою початку нової цивілізації 1956 року. Тоффлер говорить про такі ознаки сучасного постіндустріального суспільства:
Інформаційний капітал. Знання стають основою економіки. Спростовуються класичні, зокрема Марксова, трудові теорії вартості. Змінюються методи оцінки корпорацій.
Індивідуалізація. Стосується всього споживання та виробництва. Відмирання серійного виробництва, масового споживання, масової уніфікованої освіти
Масштаби. Розукрупнення організацій-гігантів. Тисячі робітників (службовців), що юрмляться о 8-й ранку біля прохідної, - відмираючий образ. Замість великих колективів – маленькі рухливі команди. Організація. Натомість пірамідальних, монолітних структур управління. Другий Хвилі шукаються та знаходяться ситуативні, матричні, мережеві способи управління; управління у межах тимчасових колективів, робочих груп. Інфраструктура. Найбільш інвестиційно ємний та ефективний напрямок трансформацій. Передбачає постійне створення та вдосконалення різних систем інформаційного зв'язку(Роль яких в економіці майбутнього не менше ролі доріг у промислову епоху). "Електронні магістралі - серцевина економіки. Вона була вперта в дихотомію соціалізму і капіталізму, що, як ми бачимо сьогодні, взагалі химери. Для постіндустріального суспільства капіталізм і соціалізм середини ХХ століття є двома сторонами однієї і тієї ж медалі (відкритий і закрито-тоталітарний варіанти) індустріалізму).Коли в 1993 році "Літературна газета" привітала Тоффлера з виправданням його пророцтва про крах соціалістичного ладу та СРСР, він твердо заявив, що справа не тільки і, головне, не стільки в цьому: "Не слід втрачати почуття історичної перспективи. Справжня зміна - це захід сонця індустріального суспільства. Капіталізм та комунізм були породженням промислового суспільства. І якщо одне з цих породжень зазнало краху, чому ви впевнені, що такий же крах не спіткає друге?"
Щоб краще зрозуміти особливості сьогоднішнього і завтрашнього дня в освіті, потрібно знову замислитися над суттю індустріальної епохи, що минає, бо наша шкільна система плоть від плоті породжена нею. Розглядаючи історію як безперервний хвильовий рух, Тоффлер аналізує особливості майбутнього світу, економічним кістяком якого стануть, на його думку, електроніка та ЕОМ, космічне виробництво, використання глибин океану та біоіндустрія. Це і є Третя хвиля, яка завершує аграрну (Перша хвиля) та промислову (Друга хвиля) революції. Тоффлер досліджує суспільні зміни як прямий рефлекс технічного прогресу. Він аналізує різні сторони життя, але при цьому бере за домінанту перетворення в техносфері (до неї Тоффлер відносить енергетичну базу, виробництво та розподіл). Немає сумнівів, що комп'ютери поглиблять розуміння причинно-наслідкових зв'язків нашої культури загалом, потім вказує Тоффлер. Тоффлер показує, що у постіндустріальному суспільстві продовжує панувати бюрократія. Але її влада обмежена. По-перше, у самій економіці – приватним та колективним секторами. По-друге, сама бюрократія виступає не як єдина структура, а розрізнено.
Тоффлер називає цивілізацію, що зароджується, "суспільством третьої хвилі", хоча, слід зазначити, цей епітет отримав менше поширення і, загалом, для наукового поняття носить дещо образний і зайве метафоричний характер. Робочий " третьої хвилі " мислиться не як придаток конвеєра, якого можна замінити будь-яким іншим, бо як різнобічно розвинена, винахідлива, ініціативна особистість. З принципом плюралізму нерозривно пов'язаний принцип децентрації, втілення виразно простежується в постіндустріальному суспільстві, адже останнє фактично позбавлене єдиного і основного центру, навколо якого обертається все соціальне життя. Тут слід зазначити, що поряд із процесами децентрації та диференціації у суспільстві мають місце й інтеграційні тенденції. Так, є процеси економічної інтеграції та утворення наднаціональних економічних і владних структур, наприклад, становлення Європейського співтовариства.
Белл Деніель - американський соціолог та публіцист, член Американської академії мистецтв та наук. Народився 10 травня 1919 року в Нью-Йорку. Після закінчення навчання викладав соціологію спочатку у Колумбійському, а потім у Гарвардському університетах.
У сучасне значеннятермін постіндустріальне суспільство отримав широке визнання після виходу в 1973 році його книги "Наступне постіндустріальне суспільство", яку сам Белл назвав "спробою соціального передбачення", він проводив думку, що в післявоєнному американському суспільстві відбувається перехід від "часткової цивілізації" (індустріальної економіки, заснованої на корпоративному капіталізмі), до постіндустріального суспільства, заснованого на знанні, яке характеризується швидким розвитком комп'ютерних технологій, зростаючим авторитетом наукових співтовариств, а також централізацією прийняття рішень.
Машини як найбільш важлива формакапітали витісняються теоретичним знанням, а корпорації як центри соціального авторитету – університетами та дослідницькими інститутами; основною умовою соціального просування стає не володіння власністю, а володіння знаннями та технологією. Всі ці зміни спричиняють глибоку трансформацію політичного ландшафту: традиційний вплив економічних еліт змінюється впливом технократів та політичних експертів.
У своїй книзі "Становлення постіндустріального суспільства" Белл обґрунтовував прогноз трансформації капіталізму під впливом НТР на нову соціальну систему, вільну від соціальних антагонізмів та класової боротьби. На його думку, суспільство складається з трьох незалежних один від одного сфер: соціальної структури (передусім техніко-економічного), політичної системи та культури. Ці сфери керуються суперечливими один одному "осьовими принципами":
економіка - ефективністю,
політична система - принципом рівності,
культура – принципом самореалізації особистості.
Для сучасного капіталізму, вважає Белл, характерне роз'єднання цих сфер, втрата колишньої єдності економіки та культури. У цьому він бачить джерело протиріч у західному суспільстві.
Свої роботи у різному обсязі (зокрема "Протиріччя капіталізму у сфері культури", есе "Повернення сакрального? Аргумент на користь майбутнього релігії") Белл присвятив цим трьом зазначеним сферам. Однак головне дослідження, над яким він працював понад тридцять років, тобто практично все своє творче життя, було присвячене насамперед техніко-економічній сфері постіндустріального суспільства, вплив якої на інші сторони життя величезний і в цілому визначає найближче майбутнє. На відміну від Маркса, котрим майбутнє суспільства виводилося з умоглядної тріади " рабство-феодалізм-найманне рабство " , та був вже підкріплювалося різними скупими прикладами, Белл наголошує на раціоналізації і узгодженні реальних процесів у суспільстві. Тріада "доіндустріальне-індустріальне-постиндустріальне" суспільство проводиться ним лише з метою розмежування трьох найважливіших етапівсоціального розвитку, а чи не для обгрунтування необхідності постіндустріального суспільства як.
"Постіндустріальне суспільство, - пише він, - не замінює індустріальне так само, як індустріальне не ліквідує аграрний сектор економіки. Подібно до того, як на стародавні фрески в наступні епохи наносяться все нові і нові зображення, пізніші суспільні явища накладаються на попередні верстви, стираючи деякі риси та нарощуючи тканину суспільства як єдиного цілого”. Белл наводить численні приклади, що підтверджують, що на зміну сучасному приходить нове стан суспільства, що докорінно відрізняється від нього. Заслуга Белла, втім, полягає не так у перерахуванні нових тенденцій розвитку суспільства, як у тому, що йому вдалося виявити їхній внутрішній зв'язок, реальну логіку, взаємозалежність, без чого його концепція залишалася б, як у багатьох інших футурологів, лише розрізненою сумою ілюстрацій .
Сенс концепції постіндустріального суспільства може бути легше зрозумілий, якщо вказати на наступні, на думку Белла, вихідні специфічні виміри та компоненти:
сфера економіки: перехід від виробництва товарів до виробництва послуг;
сфера зайнятості: переважання класу професійних фахівців та техніків;
осьовий принцип: провідна роль теоретичного знання як джерела нововведень та визначення політики у суспільстві;
майбутня орієнтація: контроль за технологією та технологічними оцінками діяльності;
процес прийняття рішень: створення "нової інтелектуальної технології"
Белл чуйно вловив важливі істотні тенденції розвитку суспільства на нашу епоху, пов'язані переважно з процесом перетворення науки на безпосередню продуктивну силу: зростання ролі науки, особливо теоретичного знання, у виробництві, перетворення наукової праці на одну з провідних сфер людської діяльності; якісні зміни у галузевій та професійній структурах суспільства.
В основу своєї концепції Белл поклав ідею, що нове суспільство визначатиметься у своїх головних рисах розвитком науки, знання, причому сама наука, знання набуватимуть з часом дедалі більшого значення. Він вважає, що постіндустріальне суспільство є суспільством знання в подвійному сенсі:
по-перше, джерелом інновацій все більшою мірою стають дослідження та розробки (більше того, виникають нові відносини між наукою та технологією через центральне місце теоретичного знання);
по-друге, прогрес суспільства, що вимірюється зростаючою часткою ВВП і зростаючою частиною зайнятої робочої сили, все однозначно визначається успіхами в галузі знання.
Становлення постіндустріального суспільства відбувається, стверджує він, так само, як свого часу індустріальне, капіталістичне суспільство вийшло з надр аграрного, феодального. Якщо ембріоном капіталізму було просте товарне виробництво, то ембріоном нового суспільного устроює наука. У процесі раціоналізації виробництва наука "розчиняє" капіталістичні відносини, як раніше мінова економіка розклала феодальні. Цьому процесу відповідає перехід від сільського господарства до промисловості, як від неї - послуг. Розподіл влади у суспільстві зрештою залежить від значення того чи іншого фактора виробництва:
в аграрному суспільстві це були феодали, які володіли землею;
в індустріальному - буржуа, які мали капітал;
у постіндустріальному – стан вчених та висококваліфікованих фахівців – носіїв наукового знання.
Для кожної стадії характерне переважання певного соціального інституту: в аграрному суспільстві – це армія та церква; в індустріальному – корпорація; у постіндустріальному – "мультиверситет" та академічні центри.
Теорія Д. Белла є зовсім не черговою умоглядною концепцією майбутнього людства, яких останнім часом з'явилося безліч. Ідея постіндустріального суспільства являє собою не конкретний прогноз майбутнього, а теоретичну побудову, засновану на зароджуваних ознаках нового суспільства, гіпотезу, з якою соціологічна реальність могла б співвідноситися десятиліттями і яка б при порівнянні теорії та практики визначити фактори, що впливають на зміни, що відбуваються в суспільстві.
На відміну від згаданих концепцій теорія Белла не просто гіпотеза майбутнього, хоч би якою вона була приваблива, а максимально можливий реалістичний опис залучення людського суспільства в нову систему соціально-економічних, науково-технічних і культурно-етичних відносин. Белл виходить з того неодмінного факту, що чим більш економічно розвинена країна, тим менше в другій половині XX століття і особливо на рубежі століття XXI трудова діяльністьлюдей зосереджується у промисловості.
Тут треба зауважити, що приводом для появи самого поняття "постиндустріальне суспільство" і було частково цілком реальне явище: через десятиліття після Другої світової війни виявилася тенденція до скорочення зайнятості не тільки в сільському господарстві, а й у промисловості і відповідно - до зростання кількості зайнятих у сфери послуг. Багато західних соціологів побачили в цьому довгоочікуване початок припинення пролетаризації суспільства, тоді як деякі марксисти стали неправомірно розширювати поняття робітничого класу, включаючи масові верстви представників середніх верств. Лише небагато, і насамперед Д. Белл, сприйняли це як процес, що далеко виходить за межі капіталізму та соціалізму, як явна ознакапояви нового суспільного устрою. Переважна більшість населення розвинених країн із цього часу зайнята в так званій сфері послуг, для якої характерне не ставлення суспільства до природи, а людей між собою.
Людина у своїй масі (у розвинених країнах) живе не так у природному, як у штучному середовищі, не в "першій", а в "другій" природі, створеній самою людиною. Це стало можливим завдяки різкому зростанню продуктивності праці на основі інформаційної революції. Інформаційна теорія вартості фіксує неймовірно швидко зростаючу роль суспільстві теоретичного знання.
Завдяки все зростаючому питомої вагизнання в кожному об'єкті процесу виробництва для видобутку, виготовлення та переміщення всіляких товарів і послуг з кожним роком потрібні всі витрати енергії, матеріалів, капіталів і праці, що зменшуються. Сучасне виробництво відрізняється тим, що основні витрати в ньому припадають переважно на капіталовкладення, причому чим далі, тим більше - на капітал людський, на знання, носієм якого стають як самі люди, так і їх знаряддя виробництва. Цей процес носитиме поступово наростаючий характер.
Економічна діяльність вимагатиме дедалі більшого використання людського інтелекту, систематизованого знання. При цьому Белл заперечує заміну поняття "знання" поняттям "інформація", оскільки інформація за своїм змістом далеко не вичерпує все складні проблемитеоретичного знання, науки. Особливого значення він надає кодифікації знання, тобто зведенню їх у єдиний фундаментальний теоретичний звід. Теоретичне знання стає основою створення та застосування нової технології, технології інновацій. Причому головним елементом нової інтелектуальної технології є загальна комп'ютеризація виробництва, наукової діяльності та спілкування для людей у всіх сферах їхнього життя. Згідно з Беллом, у найближчому майбутньому не можна очікувати одноманітності в соціально-економічному та технологічному образі світу. Світ у майбутньому сторіччі аж ніяк не стане повсюдно ліберальним та гомогенним, а залишиться гетерогенним та плюралістичним.
Постіндустріальне суспільство - це зовсім не завершальна стадія розвитку всіх країн, хоча багато хто з них може її досягти. Ми є свідками народження світу, набагато чіткіше розділеного на дві частини, ніж будь-коли раніше; сьогодні постіндустріальна цивілізація, здатна розвиватися на власній основі, дедалі жорсткіше замикається у собі.
Просування на шляху відкритому суспільствуу масштабах планети може і має стати метою західних країн лише після того, як вони у своїх межах подолають наростаючий соціальний конфлікт, що виникає між новим пануючим класом постіндустріального суспільства – класом інтелектуалів – і так званим нижчим класом, що рекрутується з того населення, що залишається за рамками інформаційного, чи четвертинного сектору економіки. Саме цей новий соціальний поділ є справжнім джерелом напруженості, що проявилася сьогодні у світовому масштабі у вигляді кризи індустріального виробництва на тлі розквіту інформаційного господарства.
Міністерство освіти та науки Російської Федерації
Кафедра Філософії, Політології та Соціології ім. Г.С. Ареф'євої
Реферат з курсу «Філософія техніки»
Постіндустріальне суспільство. Теорія Белла
Москва, 2014
Вступ
Розділ 1. Розвиток постіндустріального суспільства
Глава 2. Теорія Белла та її роль процесах постіндустріального суспільства
Висновок
Список використаної літератури
Вступ
Сучасний світувійшов у третє тисячоліття. До цього важливого рубежу людство підійшло з великими досягненнями та великими втратами. Сьогодні всіх цікавить питання: що в майбутньому чекає на нас? Яким шляхом розвиватиметься цивілізація у ХХІ ст.? Прогнозувати майбутнє завжди важко, тому дослідники дають різні відповіді ці питання. Чимало прихильників отримала теорія постіндустріальної цивілізації. Згідно з нею епоха індустріальної цивілізації завершилася і людство (або його значна частина) увійшло до наступного етапу розвитку – постіндустріальної цивілізації. Які тенденції, властиві новому етапу цивілізаційного розвитку людства?
Велику роль відіграватиме науково-технічний прогрес, досягнення якого мають якісно змінити всю систему виробництва. Внаслідок цього воно стане більш орієнтованим на задоволення потреб людини, що максимально активізує творчі здібностілюдини, від якої вимагатимуться ґрунтовні знання, уміння самостійно приймати рішення та швидко реагувати на зміни ситуації. Зникнуть властиві індустріальній цивілізації величезні заводи та фабрики, які завдавали чимало шкоди довкіллю. Натомість отримають поширення невеликі підприємства, безвідходні технології, використання синтетичної сировини замість природної, створення нових джерел енергії, суворе дотримання екологічних норм. Завдяки цьому стане можливим подолання численних екологічних проблем, які також стали одним із наслідків індустріалізації. Існують підстави для того, щоб стверджувати про початок бурхливої деурбанізації – зменшення чисельності населення міст. У індустріальну епоху містами встановилася роль адміністративних, промислових і культурних центрів. Останнім часом у розвинених країнах спостерігається тенденція зростання кількості людей, які не бажають селитися в мегаполісах і віддають перевагу проживанню в садибах сільського типу за їх межами. Завдяки комп'ютерам та електронним засобамзв'язку людина почувається тут відокремленою від зовнішнього світу і може не тільки відпочивати, а й працювати. Ймовірно, що постіндустріальна епоха спричинить чимало змін у соціально-політичній сфері. Багато дослідників схиляються до думки, що держава намагатиметься зменшувати безпосереднє втручання в економіку та суспільне життязагалом, попередженням правопорушень та підтриманням законності. Державної владимає бути властива децентралізація, прагнення зробити її більш демократичною, наближеною до потреб людини. Збільшаться повноваження регіональних та муніципальних органів.
Метою реферату є аналіз теорії Белла на основі дослідження соціально-економічних змін, які мають місце в постіндустріальному суспільстві, та виявлення формату їхнього обліку та аналізу у новій політичній економії. Реферат складається з вступу, двох розділів, висновків та списку використаної літератури.
Розділ 1. Розвиток постіндустріального суспільства
Вивченню постіндустріального суспільства та методологічних проблем його дослідження присвячені праці багатьох вітчизняних та зарубіжних вчених: Д. Белла, Т. Сакайя, А. Тойнбі, Е. Тоффлера, С. Хантінгтона, В. Іноземцева, Ю. Зайцева, В. Савчука, А. Чухно та ін. Проте багато питань залишаються невирішеними, зокрема потребує подальшого дослідження система правил та процедур вивчення нової організації економічних відносин постіндустріального суспільства, адже нова дійсність потребує і нової методології її дослідження.
У процесі дослідження поняття "постіндустріальне суспільство" з'ясувалося, що існують різні трактування його сутності. Деякі вчені ототожнюють його з постіндустріальною економікою. З одного боку, постіндустріальне суспільство - це теоретична абстракція, такий тип соціально-економічного ладу, що прийшов на зміну індустріальному суспільству, чи то "економіка знань", широко використовується економістам заходу, або економіка нового типу. У будь-якому випадку, використовуючи термін "суспільство майбутнього", мають на увазі таке суспільство, де домінує сфера послуг у матеріальній сфері, інформація та знання стають основними факторами економічного зростання, творчість стає універсальною робочою діяльністю. З іншого боку, під постіндустріальним суспільством можна розуміти саме ту спільноту з новими характеристиками, які виникають на базі постіндустріальної економіки. У цьому вся аспекті " постіндустріальне суспільство " - і співтовариство людей, які позитивно ставиться до творчої праці та інновацій, у структурі зайнятості, у якій переважає сфера послуг (що пов'язані з зростаючою продуктивністю праці) .
У роботі "Наступне постіндустріальне суспільство" Д. Белл наводить таке визначення: "Постіндустріальне суспільство засноване на послугах, тому воно є грою між людьми. Головне значення мають вже не м'язова сила і не енергія, а інформація. Основним дійовою особоюстає професіонал, тому що його досвід та знання дозволяють йому відповідати всім вимогам постіндустріального суспільства. Якщо індустріальне суспільство визначається через кількість товарів, що означає рівень життя, то постіндустріальне суспільство визначається якістю життя, вимірюється послугами - охороною здоров'я, відпочинком та культурою.
Можна виділити два рівні ознак постіндустріального суспільства: суспільні та індивідуальні. Ознаки на суспільному рівні безпосередньо базуються на економічному розвитку країни, зрілості економічної та політичної систем, особливостях постіндустріальної економіки; індивідуальні (самрозвиток та еволюція світосприйняття людини, усвідомлення себе як окремої творчої індивідуальності) є характеристиками особистими.
Поділ ознак постіндустріального суспільства на рівні обумовлюються природою змін, що у такому типі суспільства. Це об'єктивні зміни, що стосуються усієї спільноти людей, і суб'єктивні, характерні для окремої особистості. Як підкреслює відомий дослідник проблем постіндустріального суспільства В. Іноземців, перехід до нового соціуму означає насамперед зміну мотивації діяльності самої людини.
Слід зазначити, що побудова постіндустріального суспільства можливе лише основі розвиненої економіки, що забезпечує розширене громадське відтворення. Як показує практика, найбільш конкурентоспроможні ті країни, які перейшли на стадію постіндустріального розвитку та використовують у своєму зростанні інновації та продукти НТР (науково-технічної революції). Це підтверджує індекс глобальної конкурентоспроможності Світового економічного форуму, адже у першу десятку лідерів рейтингу 2011-2012 років. Увійшли такі країни як Швейцарія (індекс5.74), Сінгапур (5.63), Швеція (5.61), Фінляндія (5.47), США (5.43), Німеччина (5.41), Нідерланди (5.41), Данія (5.40), Японія (5.40) ), Великобританія (5.39).
Таку високу оцінку сформували саме їхні здобутки у сфері розвитку інновацій. Зокрема Швейцарія, що посіла перше місце за складовою "Фактори інновацій та розвитку" (ранг 5.79), Швеція-2 місце (ранг 5.79), Фінляндія-4 місце (ранг 5.56). Винятком є лише Сінгапур, який за цією складовою посів 11 місце (ранг-5.23), але має суттєві здобутки в інших сферах.
Економіка постіндустріального суспільства істотно підтримується державним соціальним забезпеченням, турботою про непрацездатність та охорону здоров'я своїх громадян. Гуманізація праці, створення зручних і нешкідливих умов праці, збільшення кількості вільного часу – це обов'язковими умовами постіндустріального ладу.
Глибинними ознаками постіндустріального суспільства є подолання колишніх форм організації товарних відносин, заміна приватної власності на особисту та розгортання процесів, що сприяють подоланню експлуатації людини людиною.
Постіндустріальна господарська система базується на виконанні нових виробничих ресурсів та праці нового типу працівників, основним видом діяльності яких є творчість. Перетворення знань та інформації безпосередньо у продуктивну силу, основний виробничий ресурс, ускладнює коректну оцінку витрат виробництва та витрат праці (у сфері інтелектуального виробництва).
Як фактор виробництва знання та інформація мають певні ознаки: по-перше, у них суперечливо поєднуються нескінченність та рідкість, об'єктивний характер та суб'єктивізм, неможливість відтворення. Можна навіть стверджувати, що поширення інформації тотожне її самозростання, яке виключає застосування до цього феномену поняття рідкості; по-друге, інформацію не можна використати у традиційному сенсі цього поняття. Використання інформації будь-яким споживачем не обмежує можливостей інших одночасно застосовувати для власних цілей ту саму інформацію; по-третє, інформація, яка доступна величезній кількості людей, реально може бути засвоєна лише невеликою частиною.
Споживання інформації не обмежує можливості її використання іншими членами суспільства, проте сам цей процес обумовлений наявністю у кожної конкретної людини специфічних здібностей, умінь та навичок.
У разі інформаційної революції змінюється сама форма власності. Чим користуються ті, хто примножує інформаційні цінності? - Т. Сакайя відповідає: - Конструктору потрібні стіл, олівець та інші інструменти для графічного втілення своїх ідей. Фотографам та кореспондентам необхідні камери. так дорогі і по кишені будь-якій людині ", внаслідок чого" в сучасному суспільстві тенденція до відділення капіталу від працівника змінюється протилежною тенденцією - їх поєднанням.
Інформаційна революція позбавляє панівний клас індустріального суспільства монополії коштом виробництва, у чому й грунтувалося їх домінантне становище у суспільстві. Ця монополія руйнується в інформаційній сфері, адже особиста власність на засоби виробництва використовується, насамперед, не для розширення випуску стандартизованих благ, а для створення інформаційних продуктів, технологій та програмного забезпечення.
Особиста власність відрізняється від приватної власності тим, що не визначає соціального стану людей як суб'єктів господарювання. Цей тип власності, як кажуть, обумовлює свободу людини від суспільства.
Навпаки, приватна власність відбиває залежність людини від економічної системи, адже існує лише як елемент ринкового господарства, в умовах відчуження працівника від засобів виробництва.
Фундаментом інституційної структури постіндустріального суспільства є особиста власність, що робить людину самостійним учасником громадського виробництва. Її стан у цій системі залежатиме від того, наскільки створена нею продукція чи послуги матимуть індивідуальну корисність для інших членів соціуму. При цьому роль приватної власності поступово знизиться та втратить свою значущість.
Характерне для індустріального суспільства протистояння між капіталістом та найманим працівником як власниками засобів виробництва та робочої сили замінюється взаємодією між працівниками, здатними самостійно розвивати власне виробництво, які працюють як партнери на взаємовигідних умовах, адже знімається основна суперечність ринковій економіці – антагоністичність інтересів роботодавця та працівника.
В умовах, коли поступово знімається протистояння між працівником та роботодавцем, адже робітник, працюючи творчо, стає одночасно і "засобом виробництва" (тобто стає неможливим відчуження того продукту чи послуги, він створює), зникає сам феномен експлуатації працівника. "Подолання експлуатації виступає зворотним боком заміщення праці творчою діяльністю".
Отже, перехід до постіндустріального суспільства містить сукупність не тільки "зовнішніх" (загальноцивільних), а й "внутрішніх" змін у самій людині.
До ознак постіндустріального суспільства на рівні окремого індивіда можна віднести зниження ролі матеріальних мотивів діяльності, адже в умовах, коли творчість є основним видом діяльності та одночасно однією з базових потреб, першорядне значення набувають потреби у самореалізації та суспільному визнанні.
Підвищення матеріального життя створює потенційні передумови становлення нової мотиваційної системи. Звільнений від необхідності постійного пошуку засобів задоволення насущних потреб, людина отримує доступом до всього різноманіттю цінностей, до саморозвитку, у результаті рівень освіченості сучасної людини зростає. Саме інтелектуальні здібності людини та її освіченість значною мірою визначають у постіндустріальному суспільстві як рівень її доходів, так і соціальний статус.
В умовах соціально-економічних трансформацій ключовими елементами продуктивних сил стають інформація, знання, творчість, у своїй цілісності та синергії формують інтелектуальний капітал, який стає домінуючим фактором виробництва.
Таким чином, для врахування всіх змін, що відбуваються як в економіці постіндустріального суспільства, так і в його інститутах, потрібне формування нової теоретичної концепції. Саме цю роль може виконати нова політична економія. Як влучно зауважують вітчизняні вчені "нова вихідна концептуальна схема, модель постановки проблем та методів їх вирішення перебуває у стадії формування, тому є скоріше потенційно перспективною, тому що ще не домінує у системі традиційної методології".
Принципи нової політичної економії дослідження постіндустріального суспільства
відхід від ідеології економізму та економічного детермінізму;
заміна аналізу безсуб'єктної моделі на людиноцентричну, сприйняття людини як мети економічної діяльності, урахування його потреб та інтересів;
сприйняття та обліку в економічному дослідженні багатовимірності та складності економічного життя;
визнання рівноправності економічних та позаекономічних факторів розвитку сучасної економічної та господарської систем;
використання принципу методологічного плюралізму у економічному дослідженні;
побудова дослідження з урахуванням системного методу.
Сьогодні стає цілком очевидно, що вибір людини – це не просто зіставлення економічної вигоди та визначення найкращого варіанту, а дещо інше – отримання морального задоволення від здійснення суб'єктивних потреб. У науковому колі все частіше йдеться про відмову від "споживчого" суспільства та формування людини-особистості, стає основою для формування та розвитку постіндустріального суспільства та економіки, тому економічний детермінізм втрачає свою актуальність.
Подолання безсуб'єктного, позаособистісного аналізу економічних процесів та явищ, орієнтація на створення людиноцентричного господарського механізму стає основою економічного розвитку, адже важко заперечувати той факт, що надмірне спрощення економічної дійсності, відірваність реальності від теоретичної моделістало однією з першопричин кризи економічної теоріїспостерігається сьогодні. Саме тому нова політична економія ставить у центр свого дослідження людину як мету діяльності, а не її інструмент.
В умовах становлення постіндустріального суспільства необхідним стає врахування в економічному дослідженні багатовимірності та складності економічного життя, визнання необхідності синтезуючого уявно-ні, адже використовуючи інструментарій одного підходу чи школи, ми розкриваємо лише частину істини, залишаючи цілісну проблему поза увагою. Тому стала вельми поширеною у новій методології дослідження отримав принцип методологічного плюралізму. Представники методологічного плюралізму у філософії економіки (Б. Колдуелл, Л. Боленд, Д. Макклос-ки та ін) виступають "за свободу вибору методу дослідження".
На думку Б. Колдуелла, визначальним положенням у методологічному плюралізмі є те, що "не існує універсального, логічно досконалого методу оцінки теорії". Практична цінністьметодологічного плюралізму у тому, що він " розв'язує руки " досліднику, не тримає їх у рамках визнаної тимчасово методології дослідження, у своїй значно розширюючи інструментарій його.
Сьогодні із задоволенням базових потреб основної частини населення постіндустріальних країн стають можливими реалізація людини як творчої особистості та її культурний розвиток. Зі змінами у структурі та якості елементів продуктивних сил, відносинах власності у XX столітті.
Створюються умови як зміни ролі людини у системі виробництва, так формулювання якісно нової парадигми рішення теоретичних і практичних проблем цієї зміни. Розуміння творчої праці як основного виду діяльності людини, вільної внутрішньої її потреби та джерела існування людини як члена суспільства є необхідною умовоютрансформації індустріальної економіки, індустріального суспільства на суспільство постіндустріальне.
Отже, необхідна систематизація цих змін, яка може бути здійснена в рамках нової політичної економії, яка спеціалізуватиметься саме на дослідженні закономірностей та інституційних форм відносин між людьми у процесі їхньої взаємодії, виявляючи протиріччя та способи їх подолання в умовах становлення нового соціально-економічного устрою. постіндустріального суспільства.
Отже, у першому розділі ми розглянули головні проблеми сучасного постіндустріального суспільства, проаналізували його перехід до інформаційного суспільства.
постіндустріальний суспільство белл наука
Глава 2. Теорія Белла та її роль процесах постіндустріального суспільства
Деніел Белл (народився в 1919 році) у своїй концепції виходить з того, що "нове індустріальне суспільство", про яке писав Д. Гелбрейт, знаходиться в глибокій кризі, але незабаром буде перетворено на якесь інше. За Беллом, це буде постіндустріальне нове суспільство, суспільство взаємних послуг. Сьогодні дедалі менше людей зайняті у виробництві речей, і дедалі більше - у виробництві послуг, у сфері культури, науки, в індустрії розваг, нарешті, у сфері державних послуг. Вже у 80-ті роки найбільш розвинених країнах кількість людей, зайнятих у сфері послуг, перевищила дві третини від загальної чисельності працюючих. Навіть соціальні групи сьогодні утворюються не стосовно власності, а за професіями.
Один із основних моментів у концепціях футурологів – уявлення про інформаційне суспільство. Нині інформація стає як товаром, а й знаряддям панування. Д. Белл стверджує, що інформація – специфічний товар, на який не поширюються звичні методи ціноутворення. До того ж цей продукт не може споживатись окремою людиною, її споживач – суспільство.
Основна робота Д. Белла - "Зустрічаючи 2000" ("Towads the Year 2000", 1968) - перекладена російською мовою і користується великою популярністю. Не менш відома і його книга: "Наступне постіндустріальне суспільство", в якій автор стверджує, що розвиток інформаційного суспільства і виробництва веде до перевороту в техніці та технології. виробництва. Соціальні відносини, створювані новими мережами інформації (від обміну інформацією між дослідниками з допомогою комп'ютерів до широкої соціальної однорідності, утвореної з допомогою національного телебачення), є більше трудовими відносинами індустріального суспільства. В наявності виникнення іншого типу соціальної структури проти вже відомими.
Д. Белл наділяє інформаційне суспільство рисами, що охоплюють переважно нові явища у розвитку сучасних продуктивних сил. Тут і централізація теоретичного знання, що стає основою для змін у виробництві, та створення інтелектуальної технології, що дозволяє знайти найбільш раціональні шляхи вирішення інженерних, економічних та соціальних проблем та перехід від виробництва товарів до виробництва послуг. Важливою ознакою постіндустріалізму Белл оголошує зміну характеру праці, що полягає в тому, що природа виключається з рамок трудового та повсякденного життя, оскільки в постіндустріальному суспільстві робота стає насамперед грою людини з людиною. Однак головне в позиції Белла щодо проблеми характеру праці в майбутньому суспільстві - це те, що, визнаючи історичний характер конкретної праці, він прагне зняти питання про зміни соціально-економічної сутності праці в процесі сучасного суспільно-історичного розвитку.
Постіндустріальне суспільство розглядається Беллом як засноване на «грі для людей», в якій на тлі машинної технології піднімається інтелектуальна технологія, заснована на інформації.
Центральною політичною проблемою такого суспільства Д. Белл вважає характер та форми державної науки. Белл пише: «Постіндустріальне суспільство засноване на послугах, тому вона є грою для людей. Головне значення мають м'язова сила, енергія, а інформація. Основною дійовою особою стає професіонал, оскільки його досвід та освіта дозволяють їй відповідати всім вимогам, що висуваються в суспільстві. Якщо доіндустріальне суспільство визначається через кількість товарів, що пропагують рівень життя, то постіндустріальне суспільство визначається якість життя, вимірюється послугами та різними зручностями - охороною здоров'я, освітою, відпочинком та культурою».
Сфера економіки: перехід від виробництва товарів до виробництва послуг;
Сфера зайнятості переважає клас професійних фахівців та техніків;
Осьовий Принцип: провідна роль теоретичного знання як джерела нововведень та визначення політики у суспільстві;
Майбутня орієнтація: контроль над технологією та технологічними оцінками діяльності;
Процес прийняття рішень: створення нової інтелектуальної технології.
Д Белл: «Громадські знання – сукупність субординованих факторів чи суджень, що становлять аргументоване твердження чи експериментальний результат, який може бути відданий іншим».
Белл наводить 5 типів знань:
) практичні знання, придатні для використання в роботі, рішеннях та діях:
Професійні,
Підприємницькі,
Знання навичок фізичної праці,
Знання в галузі господарювання та інших.
) Інтелектуальні знання
) Некорисність та розважальні знання
) Духовні знання
) Небажані знання, що знаходяться у сфері інтересів людини
Коли знання своєї систематичної формі залучається до практичної переробки (як винаходу чи організаційного вдосконалення), можна сказати, що саме знання, а не праця виступає джерелом вартості. Економісти в концепціях, пояснюють виробництво та обмін, використовують як основні змінні "землю, капітал і працю".
Більш проникливі дослідники - наприклад, У. Зомбарт та Й. Шумпетер - доповнюють цю тріаду такими важливими поняттями, як "ділова ініціатива" та "підприємливість". Але, незважаючи на це, домінує такий аналітичний підхід до економіки, який акцентує ті чи інші комбінації капіталу та праці на кшталт трудової теорії вартості, майже зовсім ігноруючи при цьому роль знання чи організаційних нововведень та управління. Однак зі скороченням робочого дня та зі зменшенням ролі виробничого робітника можна зрозуміти, знання та методи їх практичного застосуваннязаміщають працю як джерело додаткової вартості. У цьому сенсі, як працю і капітал були центральними змінними в індустріальному суспільстві, так інформація, і знання стають вирішальними змінними постіндустріального суспільства.
Белл стверджує: «Найважливішою особливістю третини ХХ століття і те, що сьогодні потрібне досконаліше управління і широке використанняекспертні оцінки. Сьогодні передбачається ймовірним, що в постіндустріальному суспільстві роль політики стане більшою, ніж будь-коли раніше. Оскільки рішення про виділення коштів у визначений науковий проект, а не якийсь інший, приймається на противагу ринку, політичним центром...».
Внаслідок того, що знання та технології стали основним ресурсом суспільства, певні політичні рішення виявляються викликаними. Тому інститути знання претендують на певні державні кошти.
Белл спочатку ставить питання: Що таке корпорація? Якщо повернутись до вихідного значення цього терміну, то корпорація служила інструментом самоврядування груп, зайнятих спільною діяльністю; вона часто мала спільні активи, та її існування тривало протягом поколінь. Прибутковість і продуктивність є показниками корпоративного успіху. Вони є критеріями задоволення вимог ринку, а також ефективного розподілу ресурсів усередині фірми та між членами суспільства
Корпорація багатьом співробітників перетворилася на справу їхнього життя, тому вона може стати організацією з вузьким призначенням, але має стати прийнятним стилем життя своїх членів. Вона як має відповідати своїм клієнтам, а й має бути приємною для себе.
Способи розвитку технологій за Беллом:
Винахід (за підсумками наукових відкриттів);
Нововведення;
Поширення (визначається ринком).
Белл виділяє сутнісні риси майбутнього суспільства:
Централізація теоретичного знання стає основою змін у виробництві;
створення нової інтелектуальної технології для вирішення економічних, інженерних, соціальних проблем;
Формування класу виробників знання, інформації, (США група разом із менеджерами становить понад 25 робочої сили), перехід домінанти з виробництва товарів до виробництва послуг;
Зміна владних відносин: у доіндустріальному суспільстві – аристократія, монархія, в індустріальному – демократія, у постіндустріальному – меритократія (від латин. meritos – заслужений);
Економіка інформації Інформація – колективний продукт. Від індивідуальної конкурентної стратегії слід переходити до кооперативної стратегії співробітництва.
На думку Белла, інформація грає велику рольу розвитку постіндустріального суспільства.
"Інформаційне суспільство" висловлює ідею нової фази в історичному розвиткупередових країн. Тобто, не прихід постіндустріального суспільства, а створення нового соціального зразка, є результатом «другої індустріальної революції», яка в основному ґрунтується на мікроелектронній технології. збирають та виробляють інформацію, менеджери та фахівці опрацьовують її, викладачі та працівники комунікаційної сфери поширюють її.Цей процес "інформатизації" не залишає недоторканою одну сферу соціальної активності: від повсякденному життідо міжнародних відносин та від сфер дозвілля у виробничих відносин.
Такі поняття, як "Третя хвиля" Олвіна Тоффлера (фактично синонім «інформаційного суспільства»), увійшли до уяви населення. Було зроблено фільм "Третя хвиля", а у Сполученому Королівстві Великобританії "Третя хвиля" є гаслом "Бритіш телеком едвертизін кемпейн". У міру того, як ми наближаємося до третього тисячоліття, поняття "інформаційного суспільства", в якому фокусуються всі дискусії про "майбутнє", все частіше використовується як зручний універсальний засіб. Урядова політика також випливає з цієї концепції, особливо щодо освіти. Наразі британці переконані: "Наша система освіти має бути важливим, може, навіть домінуючим фактором, який забезпечить економічне процвітання Сполученого Королівства Великобританії в інформаційному суспільстві світового масштабу".
Однак деякі питання часто не усвідомлюються або мають ухильну або неясну відповідь. Який зв'язок існує між новою технологієюта суспільством? Наскільки і за яких обставин технологічний потенціал стає соціальною долею? І якщо так чи інакше, ми є свідками виникнення "нового типу суспільства", то мають рацію його адвокати, стверджуючи (як вони це часто прагнуть робити), що соціальні ефекти інформаційної технології загалом позитивні?
Однак наприкінці сучасності залишається питання, чи має бути поняття "інформаційного суспільства" передано на смітник надлишкових ідей, чи воно збережеться як інструмент для соціального аналізу. Чи, можливо, треба відмовитися від нього саме тому, що його більш правомірно можна використовувати при появі все нових "мікрочіпових" пристроїв, ніж завдяки його можливості пояснювати соціальну реальність?
Є й інший аспект цього питання. Поняття " інформаційного суспільства " звучить як обнадійлива нота серед настрої загальної рецесії. У Японії воно знайшло повну підтримку у певної групи людей як об'єднує гасло для активізації досліджень та підприємницької діяльності. Якщо будь-який соціальний прогноз є песимістичним, таким, що попереду бачить лише занепад (економічний) чи катастрофу (ядерну), тоді поняття " інформаційного суспільства " звучить позитивно і, очевидно, надає певний сенс соціальним намірам і цілям. Коли інтелектуали оплакують кінець прогресу чи недостатність утопій, оживає стара ідея у тому, що гарне суспільствовиростає із сучасного. Отже, як використання цього поняття для соціального аналізу, а й його соціальна рольвсередині національного і глобального контексту заслуговують на подальше дослідження.
Хоч як це парадоксально, "інформаційне суспільство" має як ідеологічний, так і утопічний аспекти. І жоден з них не повинен залишатися поза увагою. Розглянемо чотири важливі докази сказаного із відповідними зауваженнями.
По-перше, "інформаційне суспільство" порушує питання нових обставин, але зовсім не в тому ракурсі, як про це думають усім відомі його прихильники. Як я вже показував, надії на створення "нового суспільства" досить часто ґрунтуються на дуже сумнівному економічному аргументі щодо домінування нового "інформаційного сектора". Його прояви можна бачити у зростаючій залежності від мікроелектроніки, комп'ютеризації та зв'язку, і в дедалі більшій кількості "інформаційних працівників", які забезпечують очікувані соціальні зміни, виправдовують розмови про "інформаційну революцію" та "інформаційне суспільство".
Але там, де ідея інформаційного суспільства залежить від версій технологічного детермінізму, вона має зустріти опір. Такий детермінізм є демонстративно фальшивим. Технологічний розвиток немає заздалегідь встановлених соціальних ефектів, щодо яких можна передбачити, є благотворними універсально чи лише цього випадку. Його можна подати як похідне від соціальної освіти, включаючи деякі навмисні політичні, економічні та культурні переваги.
Висновок
У 70-ті роки індустріальні країни вступили в етап розвитку, що веде їх до формування нового типу суспільства, яке найчастіше визначають як інформаційне. Існують і інші визначення: нове індустріальне – Д. Гелбрейт, технотронне – Бжезинський, постіндустріальне – Белл.
Але всі дослідники відзначають його ключову рису - інформація стає товаром і формується промисловість виробництва знання, інформації. Перехід від індустріального до постіндустріального суспільства супроводжувався значним прогресом і науці та техніці, що отримав назву науково-технічна революція (НТР).
Але прогрес людства поставив на порядок денний низку проблем, які жодної людини не можуть залишити байдужою, вони торкаються долі всієї людської цивілізації та кожної людини окремо. Тому ці проблеми вважаються глобальними. До них належать: екологічні, соціальні, політичні, економічні, духовні. Вирішення цих проблем можливе лише шляхом узгоджених зусиль усіх людей.
Важливою тенденцією, ймовірно, буде глобалізація (поширення дії певних факторів за межі окремих державних територій у світовому масштабі). Багато дослідників вбачають у глобалізації ознаку початку формування єдиної планетарної цивілізації. Внаслідок цього суттєво посилюється взаємозалежність локальних цивілізацій, які сьогодні вже не здатні вести окреме ізольоване існування. Події, що відбуваються в тій чи іншій країні, досить часто впливають також на долю її сусідів, а іноді і на світ загалом. Глобалізація має як негативні прояви (світові війни, великі економічні кризи, загроза використання зброї масового знищення), так і позитивні аспекти (формування системи "всесвітнього поділу праці" та світового ринку, посилення авторитету міжнародних організацій, обмін культурними досягненнями та науковими знаннями, поширення оптимальних формекономічного, соціального та політичного життя, що вирішують обмеження сфери військового виробництва). Наведені тенденції мають узагальнений характер. Хто їх визначив, є лише тимчасові, тож у майбутньому можуть сформуватися нові цивілізаційні засади. Якою саме буде цивілізація ХХІ ст. Що на нас чекає: апокаліпсис чи золотий вік? Відповідь на ці питання дасть своєю діяльністю сама людина.
Список використаної літератури
1. Белл Д. Прийдешнє постіндустріальне суспільство. Досвід соціального прогнозування/ Д. Белл. – М.: Academia, 1999. – 773 с.
Сакайя Т. Вартість, створювана знаннями, чи Історія майбутнього [Електронний ресурс] / Т. Сакайя// Нова постіндустріальна хвиля у країнах:, Антологія; за ред. В.Л. Іноземцева. - М: Academia, 1999. - 632 c.
Режим доступу: # "justify">. Тойнбі А. Цивілізація перед судом історії/А. Тойнбі. – М.: Айріс-Прес, 2006. – 592 с.
Тоффлер Е. Третя хвиля / Еге. Тоффлер. - М: АСТ, 2004. - 784 c.
Хантінгтон С. Зіткнення цивілізацій? [Електронний ресурс]/С. Хантінгтон. - режим доступу до статті: www.nbuv.gov.ua/polit/93hssc.htm.
Іноземців В.Л. Сучасне постіндустріальне суспільство: природа, протиріччя, перспективи [Електронний ресурс]/В.Л. Іноземців. – М.: Логос, 2000. – 304 с. - Режим доступу: # "justify">7. Caldwell BJ. Beyond Positivism: Economic Methodology in the twentieth century / BJ. Caldwell. - London, 1982. - 304 p.
Репетиторство
Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?
Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.
БЕЛЛ, ДЕНІЄЛ(Bell, Daniel) (1919–2011), американський соціолог та публіцист, член Американської академії мистецтв та наук. Народився 10 травня 1919 року в Нью-Йорку. Після закінчення навчання викладав соціологію в Колумбійському (1959-1969), а потім у Гарвардському університеті. Перша ж велика публікація Белла – книга Кінець ідеології (The End of Ideology, 1960) – створила йому репутацію одного з провідних американських теоретиків у галузі соціальних та політичних наук. Поруч із Артуром Шлезингером-молодшим Белл очолив т.зв. «школу консенсусу» – ліберально-центристська течія, яка домінувала в інтелектуальному житті Америки 1950-х років. Ключовою тезою цієї школи стало твердження про вичерпаність традиційних політичних ідеологій. Комунізму, фашизму та іншим «програмним» ідеологіям Белл протиставив ліберальну відданість помірному соціальному реформізму, вільному ринкута індивідуальним громадянським свободам. На відміну від ліберальних теоретиків націоналістичного складу (таких як Деніел Бурстейн) або неоконсерваторів (таких як Ірвінг Крістол), Белл не прагнув перебільшувати рівень культурної однорідності американського суспільства чи поширеності цінностей середнього класу.
У книзі Прийдешнє постіндустріальне суспільство (The Coming of Post-Industrial Society, 1973), яку сам Белл назвав "спробою соціального передбачення", він проводив думку, що в післявоєнному американському суспільстві відбувається перехід від "часткової цивілізації" (індустріальної економіки, заснованої на корпоративному капіталізмі), до постіндустріального суспільства, заснованого на знанні (knowledge society ), що характеризується швидким розвитком комп'ютерних технологій, зростаючим авторитетом наукових співтовариств, і навіть централізацією прийняття рішень. Машини як найважливіша форма капіталу витісняються теоретичним знанням, а корпорації як центри соціального авторитету – університетами та дослідницькими інститутами; основною умовою соціального просування стає не володіння власністю, а володіння знаннями та технологією. Всі ці зміни спричиняють глибоку трансформацію політичного ландшафту: традиційний вплив економічних еліт змінюється впливом технократів та політичних експертів.
До обговорення проблем, пов'язаних з ускладненням та диверсифікацією соціального та культурного життя, Белл звертався і в інших своїх роботах – Капіталізм сьогодні (Capitalism Today, 1971), Культурні протиріччя капіталізму (The Cultural Contradictions of Capitalism, 1976), Звивистий шлях (The Winding Passage, 1980), а також у численних публікаціях у періодичних виданнях.
У роботах, присвячених опису устрою сучасного суспільства, поширені два терміни, які нерідко сприймаються як синоніми, хоча з-поміж них є суттєві відмінності. Це «постіндустріальне суспільство» та «інформаційне суспільство».
Даніел Белл у своїй книзі «Наступне постіндустріальне суспільство: досвід соціального прогнозування» вдихнув у цей термін нове життя. Книжка мала великий успіх і сприймалася інтелектуалами як передбачення світу, що вже стояв на порозі. Белл першим із безлічі соціологів, які намагалися зазирнути у майбутнє і описати його, зрозумів важливість інформації та значущість розвитку комунікаційних технологій та докладно проаналізував це у своїй праці.
Перед тим як перейти до положень теорії постіндустріального суспільства, необхідно наголосити, що сам Белл зовсім не стверджує, що таке ПІО дійсно існує або обов'язково з'явиться найближчими роками. Белл всіляко підкреслює, що ПІО - це аналітична конструкція, інструмент теоретичного аналізу: «Постіндустріальне суспільство є ідеальним типом, побудовою, складеним соціальним аналітиком на основі різних змін у суспільстві, які, зведені воєдино, стають більш менш пов'язаними між собою і можуть бути протиставлені іншим концепціям».
Вже в 90-х роках Белл запропонував замінити термін «постіндустріалізм» терміном «інформаційне суспільство», проте він не навів аргументів на користь подібної заміни. Швидше за все, він констатував той факт, що як у наукових колах, так і масовій свідомостіці два терміни злилися докупи і вживаються через кому.
У своїй праці Белл робить методологічне припущення, що суспільство не можна розглядати як єдине ціле. Воно поділено на три сфери: соціальну структуру, політику та культуру. Таким чином Белл заперечує неминучість того, що процеси в одній сфері впливають на події в іншій. Сфери існують незалежно одна від одної, автономно.
Соціальна структура суспільства складається з економічних та технологічних елементів. Це система соціальних відносин, сформована завдяки змін у структурі зайнятості населення, яка у свою чергу ґрунтується на економічній перевазі одних членів суспільства над іншими. Політичні інститути дозволяють конфліктні ситуації, що виникають у суспільстві, насамперед у ході функціонування економічних механізмів. Нарешті, культура містить у собі стабілізуючий початок, забезпечує наступність поколінь, безперервність історичного поступу.
Поділ на сфери дозволяє Беллу у своєму аналізі соціальної структури суспільства залишити за дужками політику та культуру. Це значно спрощує процеси, які у суспільстві загалом, і дає досліднику можливість зробити досить сміливі висновки.
Белл вважає, що значні зміни відбуваються лише у соціальній структурі суспільства, проте це є достатньою підставою для того, щоб проголосити настання нової стадії суспільного розвитку - постіндустріалізму.
Теорія постіндустріалізму передбачає, що будь-яке суспільство у своєму розвитку проходить три стадії: доіндустріальну (традиційну, аграрну), індустріальну (промислову) та постіндустріальну.
У доіндустріальному суспільстві більшість населення (близько 90%) зайнята сільському господарстві, а основні види господарську діяльність зосереджено у видобувному секторі - землеробство, рибальство, видобуток з корисними копалинами. Усі зусилля аграрного суспільства спрямовані на те, щоби прогодувати населення. Багато країн Африки та Латинської Америки, як і раніше, знаходяться на цій стадії суспільного розвитку. У доіндустріальному суспільстві «час розуміється лише як тривалість, як довгі та короткі його проміжки, а темп роботи залежить від пори року та погодних умов... продуктивність праці низька, господарство залежить від нестійких зовнішніх процесів та примх цін на сировинні товари на міжнародних ринках. Базовим осередком життя виступає велика сім'я» .
Індустріальне суспільство засноване на промисловому виробництві. Воно використовує енергію та машинну технологію для виробництва товарів. Завдяки промисловому перевороту 10% населення, зайнятого в аграрному секторі, робили достатньо продовольства, щоб прогодувати все населення. Сутність індустріального суспільства, на думку Белла, полягає у ефективності виробництва, що досягається завдяки максимізації та оптимізації. На авансцену висуваються дві основні постаті індустріального суспільства - інженер та напівкваліфікований робітник. Роль інженера полягає в організації роботи на підприємстві, тоді як напівкваліфікований робітник - елемент промислового виробництва, позбавлений особистісних якостей, одухотворена машина, яка виконує рутинну роботу. Доля цієї трагічної фігури напівкваліфікованого робітника зумовлена, бо настане день, коли інженер придумає технологію, яка дозволить перейти до повністю автоматизованого виробництва. У результаті напівкваліфікований робітник опиниться на «звалищі історії».
У описі життя робочого індустріального суспільства Белл явно згущує фарби. Якби американський соціолог прагнув довести лише те, що «постіндустріальне суспільство» - не футурологічна фантазія, а прогноз, що ґрунтується на результатах численних соціологічних досліджень, фрагменти опису життя людини індустріального суспільства не були б так песимістично загострені. Але Белл ставить перед собою куди більш глобальну мету: він доводить, що постіндустріальне суспільство нарешті дозволить кожній людині присвятити своє життя собі, реалізувати свої численні бажання. За цифрами соціологічних досліджень ховаються утопічні описи майбутнього життя. Відмінність Белла з інших авторів утопічних творів у цьому, що його «утопія» частково стала реальністю.
Постіндустріальне суспільство побудоване на обміні знаннями та інформацією, що відбувається за допомогою інформаційних мереж та комп'ютерів. Більшість населення зайнята в секторі послуг, кількість людей, зайнятих у промисловості, постійно скорочується. Подібні зміни у структурі зайнятості населення відбуваються через зростання продуктивності аж до повної автоматизаціївиробництва. Зайнятість переміщається до сектору послуг, машинна технологія змінюється інтелектуальною та інформаційною.
Белл заявляє, що у постіндустріальному суспільстві зростає престиж освіти, і «білі комірці» починають керувати світом. Якщо на початку XX століття чисельність працівників фізичної праці була в десятки разів більша, ніж чисельність «білих комірців», то в другій половині століття почалося стрімке зростання чисельності останніх.
Для виживання людство здебільшого вже не змушене займатися важкою фізичною працею та отримує можливість організувати своє дозвілля та стежити за здоров'ям. Зростання багатства дозволяє людям задовольняти нові потреби.
Сектор послуг у постіндустріальному суспільстві включає фінанси, освіту, наукові дослідження, охорону здоров'я, транспорт, побутове обслуговування (магазини, ресторани, фітнес-центри та ін.), нерухомість, страхування. З повсякденного життя більшості людей зникає машинне виробництво, воно залишається за межами їхнього світу, населення лише споживає вироблені товари. Белл підкреслює, що саме в постіндустріальному суспільстві людина вперше в історії людства своє робочий часвитрачає не на взаємодію з незайманою природою, як це було в доіндустріальному суспільстві, або з перетвореною природою, як це було в індустріальну епоху. Громадянин постіндустріального суспільства взаємодіє з іншими людьми та забезпечує їх необхідною інформацією.
У переході від індустріального до постіндустріального суспільства виділяються кілька етапів, або, як їх називає сам Белл, стадій. На першому етапі відбувається розвиток громадських служб та транспорту, тобто тих послуг, які дозволяють доставляти товар, вироблений на підприємстві, у потрібне місце у найкоротші терміни. Поки непомітні системні зміни у громадській структурі, все підпорядковане інтересам виробництва. Зростання числа «білих комірців» починається на другому етапі, коли споживання благ стає масовим, і у населення з'являються поки що незначні засоби для підвищення якості життя. Динамічно розвиваються оптова та роздрібна торгівля, фінанси, нерухомість та страхування. Нарешті, третій етап настає, коли «у міру зростання національного доходу виявляється... що частка грошей, що витрачається на харчування, починає знижуватися, а залишок використовується спочатку на придбання товарів тривалого користування (одягу, автомобілів та житла), а потім предметів розкоші, на відпочинок і так далі починає розширюватися третинний сектор, сфера особистих послуг: мережі ресторанів, готелів, автомобільних майстерень, індустрія подорожей, розваг і спорту» 1 .
Умовами входження до постіндустріального суспільства є якісна освіта та охорона здоров'я. Якщо в індустріальному суспільстві ключовою фігурою є напівкваліфікований робітник, то в постіндустріальному суспільстві – професіонал, освіта та досвід якого дозволяють йому виконувати складні операції у своїй повсякденній праці. Отримання вищої освіти- це обов'язкова вимогадо громадянина постіндустріального суспільства. В ідеалі він повинен вчитися все життя, постійно оновлюючи накопичені знання і відвідуючи програми підвищення кваліфікації. У постіндустріальному суспільстві постійно зростає клас носіїв знання, клас технічних фахівців, і в якийсь момент вони стають найчисленнішою соціальною групою.
Головний ресурс постіндустріального суспільства, що народжується, - це наукові кадри, і «їх розподіл по секторах (промисловість, держава, університети) і функцій (виробництво, дослідження та викладання) є основою будь-якої продуманої політики щодо використання обмежених соціальних ресурсів» .
Зростання охорони здоров'я обумовлене бажанням людей збільшити тривалість життя. Якщо в доіндустріальному та індустріальному суспільстві людина, перш за все, дбала про виживання, то в постіндустріальному суспільстві вона прагне гідного і тривалого життя. Найголовніше, що він з'являється вільний час, щоб стежити за своїм здоров'ям, а послуги охорони здоров'я стають доступними.
Отже, настання постіндустріального суспільства супроводжується зростанням сектору послуг та скороченням промислового та сільськогосподарського сектора. Такі критики Данієла Белла, як Гершуні, Майлз, Вебстер, намагаючись спростувати цю тезу, висунули такий аргумент: «Понад половину зростання зайнятості у сфері послуг є результатом внутрішньосекторного зростання третинності, а не міжсекторних зрушень» . Критика будується на тому, що розподіл на сектори умоглядний і можливий тільки на сторінках вченої праці. Застосування теорії до дійсності неминуче стикається з труднощами, що відносити до третинного сектору послуг, а що до вторинного промислового сектору.
Сфера послуг далеко не завжди обмежена третинним сектором. Фахівець зі зв'язків із громадськістю, що працює у страховій компанії, працює в секторі послуг, а спеціаліст зі зв'язків із громадськістю, що працює на заводі, що виробляє атомні реактори, може бути зарахований до індустріального сектору. Таким чином, скоріше слід говорити про те, що власники промислових підприємств усвідомили необхідність фахівців сфери послуг для просування свого товару на ринку, а не про настання постіндустріального суспільства, в якому зростає сектор послуг. Саме власники промислових підприємств збільшують кількість «білих комірців» у своєму штаті, а це свідчить про те, що інтереси індустріального сектору, як і раніше, визначають напрям суспільного розвитку.
На перший погляд глибока критика праці Белла насправді має хиткі підстави. Справді, зростання зайнятості у сфері послуг є зокрема результатом внутрішньосекторного зростання третинності. Однак це доводить правоту Белла. Власники заводів наймають висококваліфікованих спеціалістів сфери послуг, тому що основною ланкою технологічного ланцюжка у наш час став маркетинг, а не виробництво, і прибутковість підприємства забезпечують саме представники сфери послуг. Таким чином, запрошення фахівців сфери послуг – єдина можлива поведінка підприємства на конкурентному ринку.
Інвестувати у сектор послуг цьому етапі у суспільному розвиткові набагато вигідніше, ніж у виробництво. Саме в секторі послуг за грамотного вкладення коштів інвестори з більшою ймовірністю можуть отримати надприбутки. Підприємства промислового сектора не в змозі надати так само приємну окустатистику.
Зміни у зайнятості населення постіндустріальному суспільстві пов'язані не лише з перерозподілом людських ресурсів між промисловим сектором і сектором послуг. Якщо індустріальному секторі від робочих була потрібна м'язова сила, то кваліфікація працівників сектора послуг визначається їх знаннями, а чи не фізичними можливостями. Таким чином, постіндустріальне суспільство надає жінкам. унікальну можливістьсамореалізуватися у професії та стати економічно незалежними від чоловіків.
Крім зростання зайнятості у сфері послуг, Белл виділяє ще одну першорядну якісну характеристикупостіндустріального суспільства - ключову роль теоретичного знання у технологічних інноваціях, розвитку економіки та суспільного життя. У результаті науково-технічної революції відбулося перетворення науки на безпосередню продуктивну силу, яка стала головним фактором розвитку суспільства, так і його самозбереження. Белл стверджує, що якщо на попередніх стадіях суспільного розвитку передумовою технологічних інновацій був емпіричний досвід і винахідники найчастіше не мали освіти і були самоуками, то в постіндустріальному суспільстві всі винаходи ґрунтуються на теоретичні принципи, сформульовані вченими. Яскравим прикладом впливу теоретичних розробок на суспільний прогрес є зростання наукомістких галузей промисловості (виробництво комп'ютерів, електронної техніки).
Дії політиків та економістів також зумовлені тим, яких концепцій чи моделей дотримується їхнє оточення. Наприклад, заходи, які вживає уряд для боротьби з інфляцією та безробіттям, визначаються тим, чи є міністр фінансів представником кейнсіанської чи класичної школи в макроекономіці. Якщо міністр культури вважає, що головне у мистецтві - це спадкоємність, він виділятиме гроші на постановку п'єс Чехова та Гоголя. Якщо ж він дотримується постмодерністських поглядів на мистецтво, державні кошти витрачатимуться і на постановку п'єс сучасних драматургів. Таким чином, теоретичне знання впливає прийняття рішень у всіх сферах постіндустріального суспільства. Застосування нових інтелектуальних технологій, до яких Бел зараховує такі методи, як комп'ютерне лінійне програмування, ланцюги Маркова, стохастичні процеси, стає каталізатором глибинних суспільних змін, тому що нові технології дозволяють знаходити ефективні рішення економічних, політичних та соціальних проблем.
Белл - прихильник технологічного детермінізму, наукової течії, представники якого вважають, що нові технології трансформують соціальні відносини та світогляд людини. Він виділяє п'ять способів впливу технологій на суспільне життя.
- 1. Дозволяючи виробляти більше товарів із меншими витратами, технічні досягнення є основним засобом підвищення рівня життя.
- 2. Розвиток технології створило новий клас, раніше невідомий у суспільстві, - клас інженерів і техніків, людей, які безпосередньо не беруть участь у продуктивній праці, але являють собою «апарат планування» операцій, що утворюють процес виробництва.
- 3. Технологічний прогрес сформував нове визначення раціональності, новий спосібмислення, наголошують на функціональні відносини та на кількісні показники.
- 4. Революції в галузі транспорту та передачі інформації, що стали наслідком розвитку техніки, створили нові економічні взаємозв'язки та нові соціальні взаємодії. Виникли нові комплекси соціальних взаємовідносин (насамперед відбулося зрушення від зв'язків, заснованих на спорідненості, до тих, що базуються на професійних ознаках і роді занять).
- 5. Радикально змінилися естетичні уявлення, що особливо стосуються простору та часу. Давні не знали концепції швидкості та руху у тому розумінні, в якому вони існують зараз.
Як видно з представленого списку, з погляду Белла вплив технологій на суспільний розвиток дуже значний. Власне технології є двигуном у суспільному розвиткові.
У соціологічних дослідженняхІндустріальної епохи прийнято ділити суспільство на горизонтальні одиниці суспільства, тобто класи та страти. Наприклад, у Радянському Союзі було прийнято виділяти у західному суспільстві два класи – пролетаріат та буржуазію. Буржуазія експлуатувала працю пролетаріату, який фактично був підпорядкований буржуазії. Розподіл суспільства на горизонтальні одиниці передбачає, що вони вступають один з одним у відносини переваги-підпорядкування. Однак у постіндустріальному суспільстві особистість стає значно незалежнішою, ніж це було на попередніх стадіях суспільного розвитку. Тому як одиниці суспільства, які слід аналізувати, Белл пропонує ситуси - базові типи професійних сфер діяльності. Ситуси - це вертикальні одиниці суспільства, і вони вступають друг з одним у відносини переваги-підпорядкування. Белл виділяє дві групи сітусів: інституційні та функціональні. Інституційні ситуси вибудовують ієрархію професійних занять та видів професійних еліт, функціональні ситуси визначають тип професіоналізму особистості. Белл виділяє чотири функціональні ситуси - науковий, технічний, до якого входять усі прикладні професії, у тому числі економіка та медицина, адміністративний та культурний. Крім того, існують п'ять інституційних ситусів – економічні підприємства, державні установи, університети та науково-дослідні центри, соціальні комплекси та армія. Розподіл постіндустріального суспільства на ситуси необхідно Беллу, щоб показати, що конфлікти в суспільстві виникають між іншими одиницями суспільства, ніж це було в суспільстві індустріальному.
Закінчуючи розбір книги Белла, зупинимося ще двома рисами постіндустріального суспільства, які миттю згадуються у його роботі. По-перше, якщо в індустріальному суспільстві людина відчувала нестачу товарів, то зараз має місце дефіцит часу та інформації. Успіху досягають ті, хто вміє планувати свій час і має доступ до більшої кількості джерел інформації. По-друге, у постіндустріальному суспільстві людина може піднятися громадськими сходами і користуватися повагою оточуючих, незалежно від цього, якого класу належить за народженням. Його позиції у суспільстві визначаються особистими здобутками.
Після чверті століття з моменту виходу «Наступного постіндустріального суспільства» Белл залишається авторитетним мислителем, на якого, як і раніше, посилаються у всіх дослідженнях, що описують постіндустріальне та інформаційне суспільство. Той факт, що книга не застаріла за довгий проміжок часу, підтверджує, що великий американський соціолог Даніел Белл у своєму досвіді соціального прогнозування зміг передбачити вектор суспільного розвитку.
