Державний герб України: опис, значення та історія символу. Що означає герб України

Багато хто вже знає, що герб України це ніякий не "знак Рюрика", а хозарська тамга. Але де з'явилася. Хазари, це тюркський народ, який прийняв іудаїзм та іудейських священиків, які називалися коганами. Вони таємно присвятили хозарського правителя Булана, і утворили з ним правлячу еліту, видавши своїх дочок за наближених його воїнів. Когани мали свій особливий жест, яким вони благословляли своїх послідовників - пальці витягнуті як тризуб.

Своєю формою цей жест повторював давньоєврейську літеру Шин (тризуб). Пізніше сам правитель Хазарії став називатися каганом - а держава стала каганатом. Каган виконував ритуальну роль, адже через нього приходило благословення та успіх на всіх хозар. Якщо каган був культовою фігурою, то реальною політичною та військовою владою завідував його міністр – бек. У його підпорядкуванні знаходився гарнізон різномастих найманців, які мали забезпечити диктатуру хозарської іудейської верхівки над поневоленим населенням, зокрема й слов'янами. За князя Святослава ярмо хозарського каганату було скинуто, яке столиця Саркел знищено. За тисячу років нащадки хозар намагаються взяти реванш, зробивши своєю столицею Дніпропетровськ. Допомагає їм у цьому американська хозарка Нулланд (за чоловіком прізвище Каган).

Тамга (знак власності) каганів походить від жесту благословення та букви Шин. Тепер усі ці символи повернули до Нової Хазарії – України. А лідер партії "Свобода" шовініст Олег Тягнибок (Фротман) та його господар - олігарх Каломойський благословляють своїх найманців на геноцид "жестом кагану".

Міф про герб України

Давайте вкотре згадаємо докладніше, що це таке і чим тут можна пишатися.

Давньоруська народність або давньоруський етнос — єдина етнокультурна та соціальна спільність, яка згідно з поширеною історіографічною концепцією сформувалася зі східнослов'янських племен у процесі етногенезу у Давньоруській державі упродовж X—XIII століть. У рамках цієї концепції вважається, що всі три сучасні східнослов'янські народи — білоруси, росіяни та українці — виникли внаслідок поступового розпаду давньоруської народності після монгольської навалина Русь. Концепція давньоруської народності, що говорила єдиною давньоруською мовою, має як своїх прихильників, так і супротивників.

Знаки Рюриковичів - геральдичні знаки, які використовували давньоруські князі для позначення прав власності на ті чи інші предмети. Зображувались на клеймах, печатках, монетах Рюриковичів. На відміну від дворянських гербів такі емблеми належали не всієї сім'ї чи роду, а були особистими знаками: кожен князь мав свій «герб».

Як правило, на монетах київських князів зустрічаються постаті, що нагадують перегорнуту букву «П», до яких додавалися «відростки» знизу чи посередині, а також крапки, хрести тощо. Одні й ті самі знаки могли виглядати по-різному, залежно від предмета, де вони зображалися. Так, князівські емблеми на печатках зображалися схематично, в максимально спрощеній формі, тоді як на монетах ті ж символи мали безліч додаткових орнаментальних елементів.

Геральдичні знаки давньоруських князів сягнули нас як у вигляді зображень на монетах і печатках, а й у підвісках, перснях, зброї тощо. по цих знахідках можна як простежити еволюцію князівських символів Стародавньої Русі, а й спробувати відновити їх походження.

Використання зображень двозубця та тризубця зближує знаки Рюриковичів зі складними царськими гербами Боспорського царства, основними елементами яких були ці символи. На зв'язок боспорських і давньоруських князівських емблем вказує на переважне вживання саме двозубця як основи композиції «герба».

Пікіруючий сокіл - символ Рюрика, засновник міста Новгорода і родоначальник княжої, що згодом стала царською, династії Рюриковичів.

Іншим моментом, що зближує емблеми давньоруських князів з гербами боспорських царів, є спадковий характер їхнього розвитку. Як вже було сказано вище, князівські «герби» Стародавньої Русі були особистими знаками, які не передавались у спадок, але, як і символи Боспорського царства, що мали єдину базу у вигляді двозубця, до якого кожен правитель додавав (або з яких вилучав) елементи у вигляді різного роду«відростків», завитків тощо.

Серед «гербів» давньоруських князів зустрічалися повні аналоги гербів боспорських правителів. Наприклад, особистий знак Ярослава Мудрого на поясних бляшках, знайдених у Приладожжі та на околицях Суздаля, практично повністю збігається з зображеним на поясному наборі з Перещепинського скарбу Полтавської області, виготовленому у VII-VIII столітті в Середньому Причорномор'ї. І те, й інше зображення нагадує формою тризуб.

Подібні знаки (двузубці та тризубці) широко використовувалися на території. Хазарського каганатуяк символи верховної влади - вони були тамгами правлячих пологів. Це було продовженням сармато-аланської традиції використання подібних знаків, що сягає часів Боспорського царства.

Двузубі та тризубі тамги відомі у VIII - IX ст. у хозарському світі на деталях поясної гарнітури (Підгорівський могильник), у вигляді графіті на кам'яних блоках та цеглах фортець (Саркел, Маяцьке, Семикаракорське, Хумаринське городища), у вигляді гончарних тавр на судинах (Дмитрівський могильник). Можливо, у давньоруське середовище такі знаки потрапили саме з Хазарії, як і титул «каган», сприйнятий першими російськими князями.

У 1917 році після Жовтневої революції, коли на території колишньої Російської імперіїпочали створюватися нові держави, тризуб князя Володимира був запропонований істориком Михайлом Грушевським як національний символ України. Статус малого герба українців Народної Республікиособистий знак Володимира отримав 22 березня 1918 року внаслідок ухвали Центральної Ради. Надалі цей символ використовувався з деякими змінами та доповненнями українців державними утвореннями, Створеними в період з 1918 по 1920 рік. Зі встановленням на Україні радянської влади тризуб втратив свій державний статус, але продовжував використовуватись організаціями українських націоналістів, а також з додаванням хреста на зубець, як складова герба, проголошеної у 1939 році Карпатської України. 1941 року він використовувався Українським державним правлінням

Після ліквідації СРСР у 1991 році, постановою Верховної Ради України від 19 лютого 1992 року тризуб був затверджений як малий державного гербаУкраїни. Відповідно до статті 20 конституції України 1996 року «головним елементом великого Державного Герба України є Знак Княжої Держави Володимира Великого (малий Державний Герб України)» (що, незважаючи на державний статус цього рішення, є деякою історичною натяжкою: як було сказано вище, « герб »Володимира Святого був тільки особистим символом, як і інші емблеми Рюриковичів того часу).

Можна згадати у зв'язку з цим і таке зображення:

Відкриття хозарської графіки сприяли донські козаки. Добуваючи будівельний матеріалдля своїх будівель вони розбирали стіни стародавніх фортець. Одні з перших знахідок Хазарської графіки були виявлені на кількох городищах лівого берега Дону (Саркел, Правобережна Цимлянська, Маяцька, Семикаракорська) на початку ХХ століття.

Родова тамга у давнину була скаральним символом, пов'язаним із покровителем роду (сім'ї). Символ роду ставився на цеглах, з якого зводилися стіни будинків і фортець. При уколдці цегли в стіну родовий друк ховався від очей остаточно. У такий спосіб даючи зрозуміти майбутнім поколінням справжнього господаря поселення (домовласництва).

Таким чином Хахарська тамга є не що інше як ДРУК. Так само зустрічається згадка його як ТРЕЗУБЕЦЬ Ярослава Новгородського, але суть та ж, найперші згадки про зображення належать хазарам.

Давати сьогодні якесь тлумачення хозарському двозубцю та тризубцю у кращому разі безперспективно. Як курйоз розглядали різні версії розшифровки зворотного боку перших російських монет автори багатотомної праці середньовічні монети — щодо тризубця. Як писали вони, припущення змінюють одне одного: від норманської шапки до схематичного голуба - Святого Духа.

Тому в даний час у науковому світіутвердилася думка, що знак може бути тамгою. Сам собою факт наслідування не є чимось особливим. У ранніх чеканах німецьких народів (наприклад, у вандалів) монетні типи, що зазвичай наслідують Рим (погрудне зображення у вінку, Вікторія, що тримає корону), на зворотному боці можуть нести зображення голови коня. На ранніх англосаксонських монетах можна побачити змію чи дракона, пояснюваних наслідком древніх місцевих вірувань, у яких жахливий Вотан (Водан-Один) грав значної ролі.

Потім, після прийняття християнства на Русі, на монетах Володимира на хозарській тамзі з'являється хрест, і мірою того, як християнство зміцнювалося, а перемога над Хазарією ставала історією, знаки тамгоподібні зникають з вживання на монетах Русі.

Це збіглося з часом, як і титул російського правителя «каган» перестав вживатися і замінили «Князь»; і в міру того, як держава русів міцніла і затверджувалася на міжнародній арені, її перестали використовувати. Принаймні до початку XIII ст. Система відп'ятнишів у знаках Ігоровичів сходить нанівець, що означає охолодження князів до цих чужих їм знаків.

Ось така монетка.

Є ось є така думка, що обговорюється з приводу першої фотки:

Рюрік - одна з найбільш загадкових постатей у давньоруській історії. Тривалий час він був символом норманізму, заперечує організаторські здібності слов'ян. Вони вважали його скандинавським конунгом, який нібито зумів встановити в краю "диких" слов'янських племен порядок і дати їм державну організацію.

У 19 ст. французький мандрівник К. Марм'є відвідав Мекленбург, який, як відомо в ранньому середньовіччі був центром західнослов'янського племінного союзу. підбадьорень. Там він записав одну дуже цікаву легенду. Відповідно до неї, Рюрік- син ободритського князя Годлава, покликаний свого часу на Русь разом із двома братами. І в цьому плані цікаве саме ім'я "Рюрік". Послідовні антинорманісти завжди зближували його з етнонімом "ререг". Справа в тому, що підбадьорювалися ще й "ререгами", тобто "соколами". Зображення сокола служило як їхній племінний знак.

Але ж воно служило і як герб династії Рюриковичів, яка тривалий час правила нашою країною. О. М. Рапов переконливо довів, що на їх монетах зображений сокіл із складеними крилами, що пікірує на свою жертву. Виходить, знаменитий тризуб Рюриковичів – схематизоване зображення сокола.

Герб Старої Ладоги - сокіл, що падає вниз (герб Рюрика)

Сокіл-ререг був широко відомий і у слов'ян східних. Воїн-сокіл часто зустрічається у російському епосі. Так, билинний Вольга-богатир часто обертався цим грізним птахом і в її обличчі боровся з чорним вороном Санталом. У Володимирових билинах Ілля Муромець і Добриня Микитович подорожують Хвалинським (Каспійським) морем на "Соколе" - кораблі, який зазнає нападу "чорних воронів" (турків або татар). У Київській Русі чорними воронами називали половців, а соколами – князів-русичів.

Не втримаюся від спокуси трошки заглибитись у міфологію. Ререгу-соколу етимологічно близький вогняний дух Рарог-Раріг. Слов'яни представляли його хижим птахом. Сокіл користувався популярністю і в інших індоєвропейських народів. Наприклад, у стародавніх іранців, які вважали його однією з інкарнацій (втілень) іранського бога Війни та Перемоги Веретраґни (аналог нашого Перуна). З іншого боку, як сокола іранці зображували фарн - символ царської влади.

Пошуки знову виводять нас до військово-аристократичної теми, до князів та витяїв. Сокіл - їхній птах. Вона ж, як з'ясувалося, тісно пов'язані з Рюриком і Рюриковичами. І тут постає питання: "А чому про Рюриковичів нічого не говориться в "Слові про похід Ігорів""? Питання це хвилювало і досі хвилює багатьох дослідників.

Оберіг у вигляді падаючого сокола.

А разом з тим непряма згадка про Рюриковичів у "Слові" все ж таки є - вона називає російських князів соколичами. На це звернув увагу згадуваний Рапов. І не дарма! Йдеться тут про Ререговичів, нащадків Ререга-Сокола. Таке справжнє ім'я Рюрика.

Далі нам дуже допоможуть дані "Хронографа" колишнього Румянцевського музею (Опис" А. Востокова), в якому міститься таке твердження: "У дні Михайла царя грецького і в дні князя Ререка Новгородського святий Констьянтин філософ, який називається Кирило, створив грамоту, словенською глаголемую литицю". Треба згадати про те, що поляки мають ім'я Рірік, а чехи Ререк. Зазначу також - у підбадьорників існував торговий пост, званий датчанами "Reric".

Все сходиться. Однак, є одна скрута. Саме ім'я "Рюрік" потрапило до східнослов'янських літописів у кельтському розголосі. Не в скандинавській, а саме в кельтській, бо воно більше характерне для древньої Франції (у скандинавів до типу, що розглядається, близьке тільки ім'я Хрьорек), де в 9-12 ст. Ім'я Рюрік зустрічається 12 разів. Деякі дослідники навіть зближують його з племінною назвою "руриків" або "рауріків" (від річок Рура та Руари).

Але це можна пояснити змішанням у письмових джерелах двох сюжетів. Один сюжет пов'язаний з діяльністю Ререга Новгородського, інший - з конунг Роріком Датським. У 30-х роках. 9 ст. він успадкував від свого батька Хальвдана Фрісландії (область германізованих кельтів), що межувала з землями підбадьорень. Вони вирішили скористатися послугами досвідченого воїна та запросили його на службу. Діяльність Рорика в ободритських землях дуже схожа діяльність Ререга Новгородського в східнослов'янських землях. Швидше за все, пізніший час образ Рорика-германця (друге ім'я, що дісталося від германізованих фризів) наклався на образ Ререга-слов'янина і таким залишився на сторінках російських літописів.

Особистість матері Рюрика дозволяє встановити Іоакимівський літопис. В одного з князів т.з. Велиці граду Гостомисла виникли проблеми з продовженням династії – всі його сини загинули у війнах. Якось уночі він побачив віщий сон: з утроби його середньої дочки Умили виросло величезне дерево, що покрило все місто. Князь вирішив, що династію продовжать її сини. Сама Уміла перебувала на той час заміжня за якимось сусіднім князем, чиє ім'я Іоакимівський літопис не називає. Натомість вона називає ім'я одного з її синів – Рюрік.

Рюрік, Синеус і Трувор приймають слов'янських послів, які закликають їх на князювання.

Малюнок 19 в.

Після смерті Гостомисла Ререг із братами став правити Велицеградською землею. Примітно, що Іоакимівський літопис жодного слова не говорить про заворушення, які нібито стали причиною його покликання. Та й сам вислів "а поряд (нібито порядку - А. К.) в ній немає", відоме нам по "Повісті временних літ" і гаряче улюблене русофобами всіх мастей, зовсім не свідчить про схильність слов'ян Ільмена до анархії. Видатний російський історик С. Лісовий (Парамонов) стверджував, що слово "наряд" означало "влада", "управління", "наказ", а зовсім не "порядок". Причому в деяких літописах говориться ": " нарядника (тобто правителя) в ній немає ". Велицеградська земля просто потребувала князя, що має відношення до старої династії і здатному запобігти згубну смуту. Причому потребувала свого, слов'янського князя, а не в іноземці, який навчає слов'ян як жити.

Спочатку Ререг княжив над Новгороді, а Ладозі. Іоакимівський літопис явно протиставляє Велиці місто Новгороду. Останній став столицею Північної Русі лише четвертому році князювання Ререга, а раніше нею була Ладога. Вона взагалі набагато давніша за Новгород, що виник десь у середині 9 ст. Освіта ж Ладоги можна сміливо віднести до 6 в. - саме таким часом датується земляне городище, відкопане археологами там, де річка Ладожка впадає у Волхов. Знайдені тут сільськогосподарські знаряддя дозволяють говорити про високу землеробську культуру мешканців городища, які знали польове землеробство. За даними археології Ладога вже у 8 ст. стає великим міжнародним портом та найважливішим пунктом місцевої та транзитної торгівлі. Тут знаходять величезну кількість скарбів арабських монет - дирхемів, що свідчить про торговельно-економічну могутність міста. У давнину саме Ладога, а не Новгород, контролювала все Нижнє Поволхов'я, Іжорську землю, Приладозьку Карелію, області Обонезького ряду. Власне, сам Новгород був " новим " саме стосовно старому Велиці граду, до Ладоги, звідси і " Пан Великий Новгород " , т. е. " новий Велиці град " .

Про діяльність Ререга, як князя Ладозько-Новгородської землі, нам відомо зовсім мало - Іоакимівський літопис стверджує, що він ні з ким не воював і княжив у світі. Але правління його не було таким спокійним. Ніконівський літопис говорить про наявність серед новгородців сильної опозиції Ререгу, яку очолює Вадим Хоробрий. Протистояння скінчилося трагічно. У 872 р. Ререг убив Вадима та її сподвижників. Проте, незадоволених залишилося багато - 875 р. безліч новгородських чоловіків бігло до Києва.

З тієї ж Никоновской літописі видно, що з Ререгу Новгород і Київ вступили у збройну конфронтацію друг з одним. 873 р. київські князі Аскольд і Дір ходили війною на Полоцьк, що належав Новгороду.

Однією з найважливіших опор Ререга були варяги. Сьогодні майже будь-хто з упевненістю скаже, що варяги – вікінги-скандинави, найманці, які використовуються князями у боротьбі за владу та під час військових походів.

Таке твердження є одним із найпоширеніших стереотипів, які дісталися нам у спадок від довгих десятиліть панування норманістів у історичній науці. Насправді варяги аж ніяк не тотожні вікінгам. Вже давно багато вітчизняних істориків (Ф. Л. Морошкін, І. Є. Забєлін, А. Г. Кузьмін та ін.) відкинули версію про їх суто скандинавське походження і звернули свої погляди на південне узбережжя Балтики. У ранньому середньовіччі воно було заселене слов'янами до гирла Лаби (Ельби). Саме тут починалася бурхлива історія варягів.

Варяги мали три "іпостасі": етнічну, територіальну та професійну. Скажу коротко про кожну з них.

Етнічна. У свій час на півдні Балтики жило слов'янське плем'я вагрів-вагірів, назва яких етимологічно близька до слова "варяг". Там джерела локалізують племінний союз варнів.

Територіальна. У зв'язку зі згадкою Варязького (тобто Балтійського) моря "Повість временних літ" каже, що "по цьому ж морю сидять Варязі сьоме до схід до межі Сімова (Волзька Булгарія - А. К.), по тому ж морю сидять до заходу до землі Агнянськи (Данія – А. К.) та Волошськи (Франкська імперія – А. К.)”. Ясно, що вікінги просто не могли населяти південну Балтику, причому розтягуючись аж до Возької Булгарії. Перед нами населення південного узбережжя Балтійського моря, що "виплеснулося" ще й на територію європейської частини сучасної Росії(Історики давно зафіксували наявність інтенсивної колонізації балтійськими слов'янами східнослов'янських земель Північної Русі).

Професійна. На неї слід звернути особливу увагу. Розповідаючи про знамените покликання варягів у Новгород, "Повість временних літ" стверджує наступне: "Сіце бо звахуся ті Варязі Русь, бо всі друзі звуться Сві, друзі ж Урмані, Англяне, друзі Готе, таки і сі". Хто ці "друзі", тобто інші? Цілком очевидно, що йдеться про інші варяги. Якісь варяги були русами, якісь англянами і т. д. Значить вони були ще й професійною поліетнічною (точніше - слов'яно-скандинавською) організацією. Про наявність таких ось змішаних військових спільнот розповідає "Сага про Йомські витязі". У ній описується загін, що складається із слов'янських та скандинавських воїнів, розташований у місті Волині. Назва ж спільноті варягів дали, ймовірно, вагри - за повідомленням середньовічного німецького автора Гельмольда, найталановитіші мореплавці серед слов'ян.

Варягов – досвідчені воїни та мореплавці – склали найближче оточення Ререга. Для жителів Ладоги та Новгорода вони не були чужими, знахідниками. У Північну Русь, десь наполовину слов'яно-балтійську, прибули варяго-руси з Південної Балтики. Вочевидь, їх батьківщиною був легендарний острів Руян (Рюген) - релігійний центр західних слов'ян, населений руянами-ругами, т. е. тими самими русами. І оточували вони не якогось там старого чужинця, а онука природного ладозького князя Гостомисла.

Варяго-руси зіграли величезну роль історії східних слов'ян. Дослідники давно вже відзначили найбільше, для доль Давньоруської держави, значення Причорномор'я – Кубані та Криму. Тут існували найпотужніші центри військово-морської експансії русів на південь та схід. Так ось генуезькі карти-порталони локалізують у районі Боспора Кіммерійського (Керченської протоки) якийсь "Варанголімен" - "бухту варягів".

"Лісова книга"розповідає про те, як у ще доолегові часи, загони варягів прибули до Києва і розгромили хозар, що утвердилися там, на якийсь час.

Варяги підтримали князя Олега у боротьбі за київський престол. Ними ж був активно підтриманий князь Володимир Святославович, який пізніше хрестив Русь. Для варягів взагалі був характерний пильний інтерес до християнства - не випадково першими російськими мучениками стали два варяги-християнини, убиті натовпом войовничих прихильників старих богів (у літописах говориться, що серед перших російських християн було особливо багато варягів-воїнів). До речі, з усіх цих богів варягам більше до душі був Перун. У релігії Христа і культі Перуні (християни-варяги украй шанували св. Іллю Пророка - старозавітного громовержця) вони бачили сувору войовничу віру в вогняне перетворення. Їм професійним воїнам, гордим витяям подобалося, що християнство та "перунізм" апелюють до аристократії, до князівсько-монархічного, а не жрецько-вічового початку. Варяги - один із найпотужніших елементів централізації Русі.

Ще більше, ніж сам Ререг, загадково така подія, як утвердження його династії в Київському князівстві - найпотужнішій із усіх слов'янських військово-політичних утворень. Тут має місце своєрідний історичний детектив.

ПВЛ стверджує, що Ререг помер у 872 р., залишивши у спадкоємцях престолу свого малолітнього сина Ігоря. Регентом при ньому став один із найближчих сподвижників ободритського князя боярин Олег (Ольг). Згідно з ПВЛ, Олег зробив похід на південь, під час якого захопив Смоленськ, Любеч, а потім Київ. Причому останній був захоплений не під час військового нападу, а внаслідок змови. Прикинувшись купцем, Олег підступно вбив Аскольда і Діра (колишніх бояр Ререга), що правили Києвом, і захопив владу в столиці південної Русі, оголосивши Ігоря її князем.

На перший погляд ця найвідоміша, хрестоматійна розповідь не викликає особливих сумнівів, бо цілком вписується в реалії протистояння Києва та Новгорода. На другий погляд, він уже здається сумнівним. На третій - просто неправдоподібним.

Незрозуміло дуже багато.

Незрозуміло - як Олег зміг узурпувати владу в Києві таким зухвалим чином. Київ того часу – найпотужніший середньовічне місто, головний центр Русі-Гардарики ("держави-міст"). Якщо він проник у Київ під виглядом купця, то в нього має бути зовсім мало воїнів, що одразу ставить під сумнів можливість успішної та ще й такої відвертої узурпації.

Далі - у ПВЛ Олег "подає" малолітнього Ігоря киянам, "атестуючи" його як київського князя - "се аз князь ваш". Але яка справа була київським русам до представника чужої їм династії, чому її встановлення пройшло так безболісно?

Чому "диверсійна група" Олега прибула до Києва не з півночі, а з півдня – під село Угорське? Чому Новгород, звідки Олег почав свій похід, не входив до міст, які взяли участь у його ж поході на Царгород (тобто виходить, що Новгород при Олегу не входив до складу Київського князівства, а був приєднаний до нього пізніше)? Чому ПВЛ розходиться з даними деяких інших літописів, згідно з якими Олег втік із Новгорода з малолітнім Ігорем, рятуючись від противників династії Ререговичів (які, як зазначалося, були дуже сильні)?

Загальновідомо, що початковий текст ПВЛ, написаний знаменитим ченцем Нестором, зазнав серйозної редагування, що має політичне значення. У ПВЛ простежується чітко виражене прагнення підняти Новгород з допомогою інших центрів слов'янства. Очевидно, за цим прагненням стояли певні сили всередині династії, тісно пов'язані з Новгородом та скандинавами (нащадок Володимира Мономаха від шлюбу зі скандинавською принцесою Гітою). У новгородських літописах Київ взагалі проголошується сучасником Новгорода, тож тенденція більш ніж очевидна.

Разом з тим, у сюжеті, що розглядається зараз, помітний "південний" слід. Олег прибуває до Києва з півдня (через село Угорське). Його ім'я найлегше етимологізується на "південній" болгарській основі - "олгу" по давньоболгарськи означає "великий". Олег видає Ігоря заміж саме за болгарку – сьогодні доведено, що княгиня Ольга (зауважимо – знову давньоболгарське найменування з основою "олгу") була родом із болгарського міста Пліска, на те вказує стародавній документ, знайдений у колекції графа Уварова. Справді, смішно вважати Ольгу, дружину могутнього київського государя, простою селянкою (з Вибутівської весі) або навіть дочкою псковського князя – настільки незначною була тоді роль Пскова. Якщо врахувати, що за часів протистояння Ререга з Києвом останній воював проти Болгарії, то чітко вимальовується така версія.

Олег, який утік із Ігорем із Києва, прибув на свою батьківщину до Болгарії, де й заручився підтримкою тамтешнього монарха. Водночас він намацав ґрунт у Києві, де, судячи з даних Іоакимівського літопису, були вкрай незадоволені діяльністю Аскольда, до речі, узурпатора. Олег то скинув не двох князів (Аскольда і Діра), а одного - Аскольда. Так, певний час вони були співправителями, але належали до різних військово-політичних традицій. Дір був місцевим князем - нащадком Кия, Аскольд - боярином Ререга, який залишив свого вождя і втік до Києва. Це підтверджується даними "Лісової книги" і писаннями середньовічного польського автора Яна Длугоша, який користувався російськими літописними джерелами, що не дойшли до нас. Згідно з першим джерелом, Аскольд - "темний воїн" втерся в довіру до Діру, став його співправителем, після чого і вбив природного київського князя (У ВК Дір названий Еллінським, А. Бусов помилково перекладає - "Аланський", що чомусь змушує істориків вважати його греком У давнину в титулатуру правителів часто входили назви переможених чи підкорених народів, так, імператор Юстиніан іменувався Античним на ім'я слов'янського народу антів, якому він завдав поразки.Ми ж знаємо, що приблизно 860 р. відбувся переможний русів на Царгород.). За повідомленням Длугоша, Аскольд і Дір були нащадками Кия - засновника Київської Русі. Останні дані коригуються даними "Лісової книги", а також повідомленням Аль-Масуді, що називає Діра як одноосібного правителя ("першим зі слов'янських царів є цар Діра" - висловлювання відноситься до 9 ст.).

" Лісова книга " стверджує, що узурпатор Аскольд знущався з звичаїв русів, поєднуючи проповідь християнства з образою російського національного почуття. Очевидно, цей двічі зрадник і узурпатор вів провізантійську політику (судячи за даними ВК колись він охороняв візантійських купців) - його "хрещення" сильно відрізнялося від того, яке провів князь Володимир, який завжди прагнув говорити з Візантією на рівних.

Природно, киян не мав жодних підстав любити такого "князя". Навпаки, вони його ненавиділи. "Йоакимівський літопис" повідомляє, що Аскольда усунули від влади та вбили самі кияни, незадоволені його псевдо-християнізацією.

Тоді виходить, що Олег був одним із ініціаторів усунення Аскольда. І цілком очевидно - воно мало носити легітимістський характер, проходити під прапором боротьби за відновлення колишньої династії. Кияни так легко визнали князем Ігоря тому, що він мав якісь династичні права на київський престол. Пряма гілка Києвичів могла перерватися зі смертю Діра і тепер треба було шукати династію, найближчу до них (схожа ситуація склалася на Русі на початку 17 ст). Нею і стала династія Рюриковичів, чи точніше сказати, Ререговичів.

Швидше за все, вона була близька і до династії болгарських царів. Особи Олега та Ольги підтверджують це чи не найкраще. Багато про що говорить той факт, що текст знаменитого договору Русі з греками, укладеного в результаті переможного походу Олега на Царгород, рясніє різними болгаризмами. Привертають увагу і події російсько-болгарської війни часів Святослава. Під час вступу військ князя Святослава на територію Болгарії його владу відразу ж визнали 80 міст, що знаходяться на її сході. Чому? Чи не мав він якихось вагомих прав на болгарський престол? Крім того, не можна забувати, що й досі населення східної Болгарії має максимальну схожість зі східними слов'янами, про що писав ще академік Третьяков на початку 50-х років. ("Східнослов'янські племена"). Святослав, як нам розповідає "ПВЛ", хотів перенести столицю Русі саме на Дунай - у східну Болгарію, в місто Переяславець, який заснував його далекий предок Кий. Очевидно, великий Святослав переслідував далекосяжні цілі - розтрощити Візантію і перетворити Київську Русь на наймогутнішу загальнослов'янську імперію - перераховуючи переваги Переяславця князь явно виділяє його центральне становище у всьому слов'янському етнічному масиві.

За матеріалами статті Олексія Конкіна "Загадка Рюрика"

На Русі доба правління починається з Гостомисла. Усі правителі, а також племена, фамільні народи мали свій знак, символ чи герб. Чи мав Гостомисл під час правління свій герб? Однозначних відомостей щодо цього немає.

Про часи правління Рюрика в інтернеті є достатньо відомостей, вивчивши їх можна зробити висновок, що за князювання Рюрика символом поклоніння та гордості був сокіл. Свідченням того, витягнуті при розкопках зі Старою Ладогою зображення сокола на різних артифактах періоду другої чверті X століття.

Чому ж сокіл став символом поклоніння та гордості? Існує безліч різних гіпотез. Вивчивши матеріали у мене утворилася своя гіпотеза, яку я вам розповім.

За правління Рюрика народи Русі поклонялися богам. Боги – це сила природи чи міфічна, яка допомагала чи шкодила людям. Ніхто з людей не міг бачити на власні очі бога. Щоб поклоніння не було в нікуди, люди створювали ідолів за власною фантазією. Ідоли створювали висікаючи вигляд з каменю, вирізуючи з дерева та іншими способами, але всі вони були неживими, а оскільки живе прагнути спілкування з живим, то народи бажали бачити богів одухотвореними, тобто перетвореними на птахів, тварин і т. д. .

Один із найшанованіших богів того часу вважався Перун - бог-громовержець, покровитель князя і дружини. Ім'я Перун має значення б'є, ударяє, разящий (громом і блискавкою).

Сокіл, який вважається гербом Рюрика, називають Рарогом. У слов'янській міфології Рарог – вогненний дух пов'язаний із культом вогнища. Так само Рарога вважали вогненним птахом.

Зв'язавши ці ланки в єдиний ланцюг, напрошується висновок, що Перун, Рарог та гербовий сокіл це одна з трьох складових. Перун - б'є блискавка, Рарог - вогненний птах, сокіл - хижий, безстрашний птах, що атакує блискавично. Таким чином стає зрозумілим, що на думку народів того часу сокіл - це птах, в який перевтілювався бог Перун. І саме тому сокіл став шанованим птахом та зображенням на гербі.

До речі, Сокіл і досі є гербовим зображенням міст.

Висла друк

Друк Княгині Ольги.

Герби давньої Русі

Зображення №1 Зображення №2

На різних інтернет ресурсах є безліч схожих один на одного картинок, у яких стверджується приналежність конкретного знака тій чи іншій особі, але жодної конкретики тих, хто свідчить цей факт, немає. Чи є зображення істинними мені не відомо, проте не буду настільки скептичним і повіримо авторам зображень, розмістивши для перегляду відвідувачам цього сайту.

Гербова печатка

Мідний друк Святослава I.

Зображення друку Святослава Ігоровича гуляє просторами инета, але ніхто не спромігся дати опис де, за яких обставин було знайдено цю річ.

Якщо поглянути на , то зображений там герб Святослава не схожий на мідну давню річ, а ось на малюнок під номером 2 дуже схожий.

Як «сокіл Рюрика» перетворився на двозубець - скільки людей стільки і версій. Проте зрозуміло одне, що такі двозубці використовувалися й іншими народами. Хтось перший, а хтось перейняв, зрозуміти складно навіть історикам.

Друк

Висла друк Ярополка I.

Відбиток вислий печатки Ярополка Святославича.

Герб

1.Срібник Володимира I 2.Висла печатка Володимира I.

На аверсі срібля зображення Володимира, на реверсі герб, який має доповнення по центру на відміну від герба Святослава.

Звернемося до картинок і , порівнюючи видно, що точнісінько зображень немає. Висновок: особливо вірити художникам не варто.

На відбитку вислий печатки, мабуть, зображено самого Володимира, чого зрозуміти вкрай складно, проте автор здобутого артифакту стверджує саме це. Будемо вірити і милуватися давньою річчю.

Існує безліч версій та суперечок з приводу зображення на гербі Володимира. Не заглиблюватимуся у фантазії та уяви, а просто повторю малюнок. Одне стає зрозумілим, що герб написаний однією лінією без відриву. Це є герб Святослава, який став основою герба Володимира. Володимир до основи герба Святослава додав щось у вигляді якихось вензелів. Що це? Для краси або глибокий намір - загадка до сьогодні.

Герб

Срібник Святополка I.

На реверсі срібняка зображено герб Святополка. Святополк не став продовжувачем герба розробленим дядьком у вигляді трикінцевої геометричної фігури. Святополк взяв за основу духовну фігуру, яка була гербом у його діда - Святослава. Мабуть, все-таки основний сенс було закладено саме у двох вершинах, а ось третю вершину, придуману Володимиром, можливо для краси або щоб виділитися оригінальністю, Святополк вважав надмірністю, зате одну з гострих вершин змінив на хрест. І в цьому є глибокий зміст, тому що в ті часи Русь масово набувала православної віри.

Герб

Срібник Ярослава Мудрова.

На реверсі срібника ми знову бачимо герб із трьома вершинами, так званий тризуб Володимира. Багато істориків вважають, що Ярослав повторив геометрію герба свого батька, тим самим продовжив родовий знак, виконавши його у простому нехитрому вигляді.

Друк

Висла друк Ізяслава I.

Автор, виклавши цей предмет, заявив про належність Ізяславу, не описавши, що зображено на друкі. Так як зображення не зрозуміло, можна засумніватися насправді. Але нічого іншого я не знайшов.

Друк

№1

№2

Вісла печатка Святослава II.

Я знайшов дві різні печатки, які значилися як друк Святослава Ярославовича. Можна було б подумати, що одна з них помилкова, але швидше за все обидві є дійсними, оскільки Святослав довгий часкняжив у Чернігові та у Києві. Швидше за все, одна з них чернігівська, інша київська. На першій зображений Спас на Престолі вона зберігається в новгородському музеї. Зображення друге не описувалося.

Друк

Ось така фотографія блукає з недавнього часу інтернетом.

Давайте вкотре згадаємо докладніше, що це таке і чим тут можна пишатися.

Давньоруська народність або давньоруський етнос - єдина етнокультурна та соціальна спільність, яка згідно з поширеною історіографічною концепцією сформувалася із східнослов'янських племен у процесі етногенезу у Давньоруській державі протягом X-XIII століть. У рамках цієї концепції вважається, що всі три сучасні східнослов'янські народи - білоруси, росіяни та українці - виникли внаслідок поступового розпаду давньоруської народності після монгольської навали на Русь. Концепція давньоруської народності, що говорила єдиною давньоруською мовою, має як своїх прихильників, так і супротивників.

Великий Срібник Ярослава Мудрого, в період князювання в Новгороді, новгородської карбування

Давньоруська держава виникла саме з 882 року (Київська Русь)

Особисті знаки князів будинку Рюриковичів.

Знаки Рюриковичів - геральдичні знаки, які використовували давньоруські князі для позначення прав власності на ті чи інші предмети. Зображувались на клеймах, печатках, монетах Рюриковичів. На відміну від дворянських гербів такі емблеми належали не всієї сім'ї чи роду, а були особистими знаками: кожен князь мав свій «герб».

Як правило, на монетах київських князів зустрічаються постаті, що нагадують перегорнуту букву «П», до яких додавалися «відростки» знизу чи посередині, а також крапки, хрести тощо. Одні й ті самі знаки могли виглядати по-різному, залежно від предмета, де вони зображалися. Так, князівські емблеми на печатках зображалися схематично, в максимально спрощеній формі, тоді як на монетах ті ж символи мали безліч додаткових орнаментальних елементів.

Відбиток з плінфи з руїн Десятинної церкви у Києві

Геральдичні знаки давньоруських князів сягнули нас як у вигляді зображень на монетах і печатках, а й у підвісках, перснях, зброї тощо. по цих знахідках можна як простежити еволюцію князівських символів Стародавньої Русі, а й спробувати відновити їх походження.

Використання зображень двозубця та тризубця зближує знаки Рюриковичів зі складними царськими гербами Боспорського царства, основними елементами яких були ці символи. На зв'язок боспорських і давньоруських князівських емблем вказує на переважне вживання саме двозубця як основи композиції «герба».

Пікіруючий сокіл - символ Рюрика, засновник міста Новгорода і родоначальник княжої, що згодом стала царською, династії Рюриковичів.

Іншим моментом, що зближує емблеми давньоруських князів з гербами боспорських царів, є спадковий характер їхнього розвитку. Як вже було сказано вище, князівські «герби» Стародавньої Русі були особистими знаками, які не передавались у спадок, але, як і символи Боспорського царства, що мали єдину базу у вигляді двозубця, до якого кожен правитель додавав (або з яких вилучав) елементи у вигляді різного роду «відростків», завитків тощо.

Серед «гербів» давньоруських князів зустрічалися повні аналоги гербів боспорських правителів. Наприклад, особистий знак Ярослава Мудрого на поясних бляшках, знайдених у Приладожжі та на околицях Суздаля, практично повністю збігається з зображеним на поясному наборі з Перещепинського скарбу Полтавської області, виготовленому у VII-VIII столітті в Середньому Причорномор'ї. І те, й інше зображення нагадує формою тризуб.

Подібні знаки (двузубці та тризубці) широко використовувалися на території Хазарського каганату як символи верховної влади – вони були тамгами правлячих пологів. Це було продовженням сармато-аланської традиції використання подібних знаків, що сягає часів Боспорського царства.

Двузубі та тризубі тамги відомі у VIII – IX ст. у хозарському світі на деталях поясної гарнітури (Підгорівський могильник), у вигляді графіті на кам'яних блоках та цеглах фортець (Саркел, Маяцьке, Семикаракорське, Хумаринське городища), у вигляді гончарних тавр на судинах (Дмитрівський могильник). Можливо, в давньоруське середовище такі знаки потрапили саме з Хазарії, як і титул «каган», сприйнятий першими російськими князями.

У 1917 році після Жовтневої революції, коли на території колишньої Російської імперії почали створюватися нові держави, тризуб князя Володимира був запропонований істориком Михайлом Грушевським як національний символ України. Статус малого герба Української Народної Республіки особистий знак Володимира отримав 22 березня 1918 року внаслідок ухвали Центральної Ради. Надалі цей символ використовувався із деякими змінами та доповненнями українськими державними утвореннями, створеними в період з 1918 по 1920 рік. Зі встановленням на Україні радянської влади тризуб втратив свій державний статус, але продовжував використовуватись організаціями українських націоналістів, а також, з додаванням хреста на зубець, як складову герба проголошеної у 1939 році Карпатської України. 1941 року він використовувався Українським державним правлінням

Після ліквідації СРСР у 1991 році постановою Верховної Ради України від 19 лютого 1992 року тризуб був затверджений як малий державний герб України. Відповідно до статті 20 конституції України 1996 року «головним елементом великого Державного Герба України є Знак Княжої Держави Володимира Великого (малий Державний Герб України)» (що, незважаючи на державний статус цього рішення, є деякою історичною натяжкою: як було сказано вище, « герб »Володимира Святого був тільки особистим символом, як і інші емблеми Рюриковичів того часу).

Можна згадати у зв'язку з цим і таке зображення:

Версія така: на гербі України, як і на гербі Володимира, зображена хозарська тамга, яка була в широкому використанніу Хазарському каганаті.

Відкриття хозарської графіки сприяли донські козаки. Видобуючи будівельний матеріал для своїх будівель, вони розбирали стіни стародавніх фортець. Одні з перших знахідок Хазарської графіки були виявлені на кількох городищах лівого берега Дону (Саркел, Правобережна Цимлянська, Маяцька, Семикаракорська) на початку ХХ століття.

Родова тамга у давнину була скаральним символом, пов'язаним із покровителем роду (сім'ї). Символ роду ставився на цеглах, з якого зводилися стіни будинків і фортець. При уколдці цегли в стіну родовий друк ховався від очей остаточно. У такий спосіб даючи зрозуміти майбутнім поколінням справжнього господаря поселення (домовласництва).

Таким чином Хахарська тамга є не що інше як ДРУК. Так само зустрічається згадка його як ТРЕЗУБЕЦЬ Ярослава Новгородського, але суть та ж, найперші згадки про зображення належать хазарам.

Хазарська підвіска зі стилізованим тризубцем

Давати сьогодні якесь тлумачення хозарському двозубцю та тризубцю у кращому разі безперспективно. Як курйоз розглядали різні версії розшифровки зворотного боку перших російських монет автори багатотомної праці середньовічні монети - щодо тризубця. Як писали вони, припущення змінюють одне одного: від норманської шапки до схематичного голуба – Святого Духа.

Тому нині у науковому світі утвердилася думка, що знак може бути тамгою. Сам собою факт наслідування не є чимось особливим. У ранніх чеканах німецьких народів (наприклад, у вандалів) монетні типи, що зазвичай наслідують Рим (погрудне зображення у вінку, Вікторія, що тримає корону), на зворотному боці можуть нести зображення голови коня. На ранніх англосаксонських можна побачити змію чи дракона, пояснюваних наслідком древніх місцевих вірувань, у яких жахливий Вотан (Водан-Один) грав значної ролі.

Потім, після прийняття християнства на Русі, на монетах Володимира на хозарській тамзі з'являється хрест, і мірою того, як християнство зміцнювалося, а перемога над Хазарією ставала історією, знаки тамгоподібні зникають з вживання на монетах Русі.

Це збіглося з часом, як і титул російського правителя «каган» перестав вживатися і замінили «Князь»; і в міру того, як держава русів міцніла і затверджувалася на міжнародній арені, її перестали використовувати. Принаймні до початку XIII ст. Система відп'ятнишів у знаках Ігоровичів сходить нанівець, що означає охолодження князів до цих чужих їм знаків.

Ось така монетка.

…до речі, було продано за 181000 грн

Є ось є така думка, що обговорюється з приводу першої фотки:

Більш того, це фуфел. Навіть не карбування, а лиття галиме. Ось ці маленькі поглиблення є порами, при неякісному лиття таке трапляється. (Я б дав більше пруфів на фотки маленьке дозвіл). У мене до речі вольфрамові негативи цієї монети є, можу накарбувати комусь треба.

Ну і звичайно ж не забуватимемо про версію:

Віктор Федорович Янукович ... Ну жарт, жарт ...

А взагалі, у кого що є ще додати з цього питання?

Кульмінація міських гербів у західноєвропейській традиції відноситься до XV століття. У Росії про міські герби як символи самоврядування можна говорити лише з XVIII ст. На думку відомих фахівців у галузі геральдики, на Русі в домонгольський період існували емблеми – «батьки» міських гербів.

Сам термін "міський герб" вперше з'явився в царському указі 1692 у зв'язку з гербом міста Ярославля.

герб міста Ярославля з Великої державної книги – «Титулярника» 1672 року:

На гербі зображувався ведмідь із протазаном. Вважають, що це зображення пов'язане із давнім культом ведмедя, характерним для Верхнього Поволжя ще у IX-X століттях. Можливо, зображення відповідає легенді про заснування Ярославля на місці, де Ярослав Мудрий убив сокирою ведмедя.

Вже згадувалося, що поява російських міських гербів відноситься до питомого періоду та їх походження пов'язане зі знаками власності та князівської гідності власників уділів. Типова схема, що ілюструє це положення, така:

Знак власності князя ---- Знак землі ---- Знак головного міста цієї землі ---- Знаки князівських пологів із цієї землі.

Герб міста Володимир.

Цей найдавніший міський герб як Русі, а й Європи виник у XII столітті.

У XII столітті, в домонгольський період місто Володимир став першим об'єднавчим центром питомої Русі – столицею володимиро-суздальських князів. Неминуча поява московського герба обумовлена ​​піднесенням цього міста. Великі князі володимирські Андрій Боголюбський та Всеволод Юрійович Велике Гніздо потребували символу масштабнішого, ніж особистий геральдичний знак Рюриковичів попереднього (київського) періоду – тризуб і двозубець. Новим символом став лев. На думку низки дослідників, лев був символом князя Андрія Боголюбського.

Лев –уособлював владу, відвагу, силу, милість, великодушність.

У християнській символіці лев – символ євангеліста Луки та за біблійною традицією – коліна Юдина; символ царственної дарованої Богом влади великих князів; символ поваленого зла; символ домагання царської влади і символ свідчення царської влади.

Ця символіка збігалася як із проведеною великими князями владимирськими політикою, яка мала чітке ідеологічне оформлення, і з їх самооцінкою.

Стародавній герб міста Володимира, опис якого дано у «Титулярнику» 1672 року, представляв що йде на задніх лапах лева у профіль, на голові – давня корона, у передніх лапах – довгий 4-кінцевий хрест.З погляду правил геральдики древній володимирський лев мав неправильну геральдичну позу, оскільки не «нападав» на супротивника, а «втікав» від нього. Ця геральдична неточність була усунена у XVIII столітті.

Лев на гербі міста Володимира був непоодиноким символом. Культурне оточення йому становило білокам'яне різьблення соборів XII-XIII століть Володимира, Суздаля, Юр'єва Польського.

В даний час частина фахівців у галузі геральдики надає володимирському гербу статусу першого державного герба в історії вітчизни.

Герб міста Володимира з Великої державної книги – «Титулярника» 1672 року:

Герб міста Москви.

Усі версії історії герба міста Москви свідчать про тривалий період його становлення.

Спочатку це було зображення білого коня на червоному полі. Кінь залишиться постійною фігурою московського герба.

Кінь– культова істота з багатьма сакральними функціями, до яких входять: хоробрість лева, пильність орла, швидкість оленя, спритність лисиці. Кінь чуйний, відданий, благородний.

Відомо, що московська ідеологічна традиція ставила місто приймачем Києва через Володимир. Тоді гербовою фігурою Москви логічним був би володимирський лев. Він міг бути головною фігурою чи якимось чином бути присутнім на гербі. Відсутність лева фахівці з галузі геральдики пояснюють двома причинами. По-перше, московські князі в умовах монголо-татарського ярма були скромнішими ніж домонгольські Андрій Боголюбський та Всеволод Юрійович Велике Гніздо. По-друге, Володимир із символом лева таки опинився під татарами, з якими Москва з кінця XIV століття навчилася вести успішну боротьбу.

Потім у гербі міста Москви з'явився вершникна коні. Вершник осідлав, підкорив своїй волі не просто тварину, а культову істоту – коня. Звідси статус вершника дуже високий. Після Куликівської битви 1380 вершник уособлювався зі Святим Георгієм на коні, що вражає змія. Пізніше – з кінним воїном з мечем, далі – з вершником із списом (їздець), далі – з кінним воїном, що вражає списом крилатого змія чи дракона, як символ незалежності від татар. При цьому в силуеті кінного воїна почали поступово з'являтися портретні князівські риси. За часів правління князя Василя II Темного (1425-1462), що мав титул «Государ всієї Русі», вершник перетворюється на князя. При Івана III (1462-1505) вершник у обладунках, в плащі, що розвивається, коле списом розкинутого під копитами його коня змія. Це вже герб государів Московських, государів всієї Русі. Він дуже близький до державного. Фахівці з геральдики вважають, що московські князі шукали символ більш державний, ніж династичний. У правління Івана III, після одруження його на Софії Палеолог в 1472, на державній двосторонній пресі в 1497 з'явилося друге, крім вершника, зображення коронованого двоголового орла. Іван III у своїй мав уже титул «Божою милістю господар Всея Русі, Великий князь. І Великий князь Володимирський, Московський, Новгородський, Псковський, Тверський, Угорський, Вятський, Пермський, Болгарський. Так московський герб ще більше наблизився до державного. У XVI-XVII століттях існувало чітке тлумачення вершника як великого князя, царя чи спадкоємця.