Коли Миколай 2 відмовився від престолу. Зречення великого імператора Миколи ІІ
Історія зречення Миколи 2 від престолу - це один із найтрагічніших і найкривавіших моментів двадцятого століття. Дане доленосне рішення зумовило довгі десятиліття хід розвитку Росії, і навіть сам захід сонарх монархічної династії. Важко сказати, які події відбулися б у нашій країні, якби в ту саму знаменну датузречення Миколи 2 від престолу імператор прийняв інше рішення. Дивно, що досі історики сперечаються з приводу того, чи було насправді це зречення чи поданий народу документ був справжнім підробкою, який став відправною точкою всього того, що Росія пережила за наступне століття. Спробуємо розібратися в тому, як саме складалися події, що призвели до появи на світ громадянина Миколи Романова натомість. російського імператораМиколи ІІ.
Правління останнього імператора Росії: особливості
Щоб зрозуміти, що саме призвело до зречення Миколи 2 від престолу (дату цієї події ми вкажемо трохи пізніше), необхідно дати коротку характеристикувсьому періоду його правління.
На престол молодий імператор зійшов після смерті батька Олександра III. Багато істориків вважають, що морально самодержець не був готовий до тих подій, яких семимильними кроками підходила Росія. Імператор Микола II був упевнений, що для порятунку країни необхідно чітко дотримуватись монархічних засад, які сформували ще його попередники. Він важко сприймав будь-які реформаторські ідеї та недооцінював революційний рух, що охопив у цей період багато європейських держав.
У Росії її з моменту сходження на престол Миколи 2 (двадцятого жовтня 1894 року) поступово наростали революційні настрої. Народ вимагав від імператора реформ, які б задовольнили інтереси всіх верств суспільства. Після тривалих роздумів самодержець підписав кілька указів, що дарують свободу слова та совісті, та редагують закони про поділ законодавчої влади в країні.
На деякий час ці дії загасили революційну пожежу, що розгорялася. Однак у 1914 році Російська імперія виявилася втягнутою у війну і ситуація різко змінилася.
Перша світова війна: вплив на внутрішньополітичну обстановку у Росії
Багато вчених вважають, що дата зречення Миколи 2 від престолу просто не існувала б у російській історії, якби не військові дії, які виявилися згубними насамперед для економіки імперії.
Три роки війни з Німеччиною та Австрією стали справжнім випробуванням для народу. Кожна нова поразка на фронті викликала невдоволення простих людей. Економіка перебувала у жалюгідному стані, що супроводжувалося розрухою та зубожінням більшої частини населення країни.
Не раз у містах піднімалися повстання робітників, які кілька днів паралізували діяльність заводів і фабрик. Втім, сам імператор ставився до подібних виступів і проявів народного відчаю як до тимчасових і незадоволень, що швидко проходять. Багато істориків вважають, що ця безтурботність і призвела надалі до подій, апогей яких припав на 2 березня 1917 року.
Могильов: початок кінця Російської імперії
Для багатьох вчених досі залишається дивним той факт, що російська монархія впала відразу - практично за тиждень. Цього часу виявилося достатньо, щоби привести народ до революції, а імператора - до підписання документа про зречення.
Початком кривавих подій став від'їзд Миколи 2 до Ставки, розташованої в місті Могильові. Приводом залишити Царське Село, де була вся імператорська сім'я, послужила телеграма генерала Алексєєва. У ній він повідомляв про необхідність особистого візиту імператора, причому, чим зумовлена така терміновість, генерал не пояснив. Дивно, але досі історики не з'ясували факт, який змусив Миколу 2 виїхати з Царського Села і попрямувати до Могильова.
Проте 22 лютого імператорський поїздвирушив під охороною до Ставки, перед поїздкою самодержець розмовляв з міністром внутрішніх справ, який описав ситуацію в Петрограді як спокійну.
Через добу після від'їзду із Царського Села Микола II прибув до Могильова. З цієї миті розпочався другий акт кривавої історичної драми, яка зруйнувала Російську імперію.
Лютневі хвилювання
Ранок двадцять третього лютого ознаменувався страйками робітників у Петрограді. На вулиці міста вийшло близько ста тисяч людей, наступного дня їхня кількість уже перевищила двісті тисяч робітників та членів їхніх сімей.
Цікаво, що перші два дні ніхто з міністрів не повідомляв імператору про безчинства. Лише 25 лютого до Ставки відлетіли дві телеграми, які, втім, не розкривали справжнього стану речей. Микола 2 відреагував на них досить спокійно та наказав негайно вирішити питання за допомогою сил правопорядку та зброї.
З кожним днем хвиля народного невдоволення зростала і до двадцять шостого лютого у Петрограді було розпущено Державну думу. Імператору було відправлено повідомлення, де докладно описувався весь жах становища у місті. Проте Микола 2 сприйняв це як перебільшення і навіть відповів на телеграму.
У Петрограді почалися збройні сутички робітників та військових. Кількість поранених та вбитих швидко зростала, місто було повністю паралізоване. Але це не змусило імператора якось відреагувати. На вулицях почали звучати гасла про повалення монарха.
Повстання військових частин
Історики вважають, що 27 лютого хвилювання набули незворотного характеру. Вирішити проблему і втихомирити людей мирно вже не було можливим.
З ранку до страйкуючих робітників почали приєднуватися військові гарнізони. На шляху натовпу сметалися всі перепони, бунтівники захоплювали склади зброї, відчиняли двері в'язниць і спалювали державні установи.
Імператор був повністю обізнаний з тим, що відбувається, але не видав жодного зрозумілого розпорядження. Час стрімко йшов, однак у Ставці все ще чекали рішення самодержця, яке зуміло б задовольнити бунтівників.
Брат імператора повідомив йому про необхідність видання маніфесту про зміну влади та опублікування кількох програмних тез, які б дозволили заспокоїти народ. Проте Микола 2 заявив про те, що планує відкласти ухвалення важливого рішеннядо приїзду до Царського Села. 28 лютого імператорський потяг вирушив зі Ставки.
Псков: фатальна зупинка на шляху до Царського Села
У зв'язку з тим, що повстання почало розростатися за межі Петрограда, імператорський залізничний потяг не зміг доїхати до пункту призначення і, розвернувшись на півдорозі, був змушений зупинитися в Пскові.
Першого березня було остаточно зрозуміло, що повстання в Петрограді виявилося успішним і під контроль бунтівників потрапили всі об'єкти інфраструктури. У російські міста полетіли телеграми з описом подій, що відбулися. Нова влада брала під контроль залізничне сполучення, старанно охороняючи підступи до Петрограда.
Страйки та збройні зіткнення охопили Москву та Кронштадт, імператор був досить добре поінформований про те, що відбувається, але не міг зважитися на кардинальні дії, які могли б виправити ситуацію. Самодержець постійно проводив наради з міністрами та генералами, радячись і розглядаючи різні варіантивирішення проблеми.
До другого березня імператор утвердився на думці про відмову від престолу на користь свого сина Олексія.
"Ми, Микола Другий": зречення
Історики стверджують, що насамперед імператора хвилювала безпеку царської династії. Він уже розумів, що утримати владу у своїх руках йому не вдасться, тим більше, що його соратники бачили єдиний вихідіз ситуації, що склалася, саме у зреченні від престолу.
Варто зазначити, що в цей період Микола 2 все ще сподівався вгамувати повсталих деякими реформами, але потрібний час було втрачено, і врятувати імперію могла тільки добровільна відмова від влади на користь інших осіб.
"Ми, Микола Другий" - саме так починався документ, який визначив долю Росії. Однак і тут історики не можуть зійтись на думку, адже багато хто читає, що маніфест не мав жодної законної сили.
Маніфест Миколи 2 про зречення престолу: версії
Відомо, що документ про зречення підписувався двічі. Перший містив інформацію про те, що імператор відмовляється від своєї влади на користь Олексія цесаревича. Так як він не міг самостійно керувати країною через вік, то його регентом мав стати Михайло - брат імператора. Маніфест був підписаний орієнтовно о четвертій годині дня, тоді ж генералу Алексєєву вирушила телеграма, що повідомляє про подію, що відбулася.
Проте практично о дванадцятій годині ночі Микола Другий змінив текст документа і зрікся престолу за себе та свого сина. Влада була віддана Михайлу Романовичу, який, втім, наступного ж дня підписав ще один документ про зречення, вирішивши не наражати своє життя на небезпеку в умовах зростаючих революційних настроїв.
Микола Другий: причини відмови від влади
Причини зречення Миколи 2 від престолу обговорюються досі, але дана темавключена в усі підручники з історії та навіть зустрічається при здачі ЄДІ. Офіційно вважається, що підписати документ імператора підштовхнули такі фактори:
- небажання проливати кров і побоювання вкинути країну в ще одну війну;
- неможливість отримувати достовірну інформацію про повстання у Петрограді вчасно;
- довіра до своїх головнокомандувачів, які активно радять опублікувати зречення від влади якнайшвидше;
- бажання зберегти династію Романових.
У цілому нині будь-яка з перелічених вище причин як така і всі разом у сукупності могли послужити з того що самодержець прийняв собі важливе і важке рішення. Як би там не було, але дата зречення Миколи 2 від престолу стала початком найважчого періоду в історії Росії.
Імперія після маніфесту імператора: коротка характеристика
Наслідки зречення Миколи 2 від престолу виявилися катастрофічними для Росії. Їх важко описати двома словами, проте можна сказати, що країна, яка вважалася великою державою, перестала існувати.
За наступні роки вона була введена у численні внутрішні конфлікти, розруху та спроби збудувати нову гілку влади. Зрештою, саме це призвело до управління більшовиків, які зуміли втримати в своїх руках величезну країну.
Але для самого імператора та його сім'ї зречення престолу стало фатальним - у липні 1918 року Романови були жорстоко вбиті в темному і сирому підвалі будинку в Єкатеринбурзі. Імперія перестала існувати.
Ті, кому довелося бути тим фатальним днем (2 березня 1917 року) у вагоні царського поїзда, навряд чи здогадувалися, що дата зречення Миколи 2 від престолу не тільки завершувала собою період чергового царювання, а й відкривала ворота новому світу, страшному і нещадному. У його кривавому вирі, що знищив династію, що правила протягом трьох століть, судилося загинути всім життєвим підвалинам, що склалися за тисячолітню історію Росії.
Проблеми, що вимагали негайного вирішення
Причини зречення Миколи 2 від престолу криються в глибокій політичній та економічній кризі, що вибухнула в Росії до початку 1917 року. Перші відомості про катастрофу, що насувається, государ, який перебував у ті дні в Могильові, отримав 27 лютого. У телеграмі, що прибула з Петрограда, повідомлялося про масові заворушення, що відбуваються в місті.
У ній говорилося про безчинства, що виробляють натовп солдатів запасного батальйону, разом з цивільними особамиграбували магазини і поліцейські дільниці, що громили. Становище посилювалося тим, що всі спроби утихомирити вуличні натовпи призводили лише до стихійного кровопролиття.
Ситуація, що склалася, вимагала вживання термінових і рішучих заходів, проте ніхто з присутніх на той момент у Ставці не брав на себе сміливість проявити якусь ініціативу, і, таким чином, вся відповідальність лягала на государя. У дебатах, що розгорілися між ними, більшість схилялися до думки про необхідність поступок Державній думі і передачу їй повноважень на створення уряду. Серед вищого комскладу, що зібрався в ті дні в Ставці, ще ніхто не розглядав як один з варіантів вирішення проблеми зречення Миколи 2 від престолу.
Дата, фото та хронологія подій тих днів
28 лютого найоптимістичніше налаштовані генерали ще бачили надію у формуванні кабінету з ведучих громадських діячів. Ці люди не усвідомлювали того, що є свідками початку того безглуздого і нещадного російського бунту, який неможливо зупинити жодними адміністративними заходами.
Дата зречення Миколи 2 від престолу невблаганно наближалася, але в ці останні днісвого царювання пан ще намагався вжити заходів для того, щоб взяти ситуацію під контроль. На фото, розміщених у статті, представлений государ-імператор у ті повні драматизму дні. За його розпорядженням до Ставки прибув відомий бойовий генерал М. І. Іванов, який проходив курс лікування в Криму. На нього було покладено відповідальну місію: на чолі батальйону георгіївських кавалерів вирушити для наведення порядку спочатку до Царського Села, а потім до Петрограда.
Невдала спроба пробитися до Петрограда
Крім цього, государ того ж дня надіслав телеграму голові Державної думи М. В. Родзянку, в якій висловлював згоду на створення міністерства, сформованого із намічених ними депутатів. Рано-вранці наступного дня імператорський поїзд відійшов від перона і взяв напрям на Петроград, але прибути йому туди в призначений термін не судилося.
Коли рано-вранці 1 березня прибули на станцію "Мала Вішера", і до бунтівної столиці залишалося не більше двохсот верст, стало відомо, що подальше просування неможливе, оскільки станції, що знаходилися на шляху прямування, були зайняті революційно налаштованими солдатами. Це наочно продемонструвало той розмах, який набули антиурядових виступів, і з лякаючою ясністю оголило всю глибину трагедії, кульмінаційним моментом якої стало зречення Миколи 2 від престолу.
Повернення до Пскова
Затримуватися в Малій Вішері було небезпечно, і оточення переконало царя прямувати до Пскова. Там, у штабі Північного фронту, вони могли покладатися на захист військових частин, що залишилися вірними присязі під командуванням генерала М. В. Розовського. Направившись туди і шляхом слідування зупинившись на станції в Старій Руссі, Микола востаннє був свідком того, як натовпи народу, що зібралися на пероні, знявши шапки, а багато і уклінно, вітали свого государя.
Революційний Петроград
Такий вираз вірнопідданих почуттів, що мав багатовікову традиціюможливо, спостерігалося лише в провінції. Петербург же кипів у казані революції. Тут царська влада не визнавалася ніким. Вулиці були сповнені радісного збудження. Скрізь палахкотіли червоні полотнища прапорів і поспіхом намальованих транспарантів, які закликають до повалення самодержавства. Все віщувало швидке і неминуче зречення Миколи 2 від престолу.
Коротко перераховуючи найхарактерніші події тих днів, очевидці зазначали, що захоплення натовпу часом набували характеру істерії. Багатьом здавалося, що все похмуре в їхньому житті вже позаду, а попереду будуть радісні і світлі дні. На позачерговому засіданні Державної Думи було терміновим порядкомсформовано у складі якого виявилися багато ворогів Миколи II, а серед них - затятий противник монархізму, член А. Ф. Керенський.
Біля парадного входу де засідала Державна дума, йшов нескінченний мітинг, на якому оратори, змінюючись безперервною чергою, ще більше підігрівали захоплення натовпу. Особливим успіхом тут мав міністр юстиції новоствореного уряду - вищезгаданий А. Ф. Керенський. Його промови незмінно зустрічалися загальним тріумфуванням. Він ставав загальним кумиром.
Перехід військових частин на бік повсталих
Порушуючи принесену раніше присягу, військові частини, які перебували в Петербурзі, стали присягати Тимчасовому уряду, що значною мірою зробило неминучим зречення Миколи 2 від престолу, оскільки государ позбавлявся підтримки головного свого оплоту. збройних сил. Навіть двоюрідний брат царя, великий князьКирило Володимирович, разом із довіреним йому Гвардійським екіпажем, став на бік бунтівників.
У цій розжареній і сумбурній обстановці нова влада природним чином цікавило питання, де на даний момент знаходився цар, і які дії щодо нього мають бути вжиті. Всім було ясно, що дні його правління пораховані, і якщо дата зречення Миколи 2 від престолу ще не була призначена, то це було лише питання часу.
Тепер звичне «государ-імператор» змінилося принизливими епітетами «деспот» та «тиран». Особливо жорстокою була риторика тих днів до імператриці - німкені за походженням. В устах тих, хто ще вчора блищав благонаміром, вона раптом стала «зрадницею» і «таємним агентом ворогів Росії».
Роль М. у подіях, що відбувалися.
Повною несподіванкою для членів Думи став паралельний орган влади, що виник у них під боком, - Рада робітників і селянських депутатів, що шокувала всіх крайньою лівизною своїх гасел. На одному з його засідань Родзянко спробував виступити з пафосною та пихатою промовою, що закликає до згуртування та продовження війни до переможного кінця, але був освистан і поспішив ретуватися.
З метою наведення ладу країни голова Думи розробив план, основним пунктом якого було зречення Миколи 2 від престолу. Коротко він зводився до того, що непопулярний у народі монарх має передати владу синові. Вигляд юного і не встиг себе нічим скомпрометувати спадкоємця, на його думку, міг заспокоїти серця бунтівників і привести всіх до взаємної згоди. До його повноліття регентом призначався рідний брат царя - з яким Родзянко сподівався порозумітися.
Після обговорення цього проекту з найбільш авторитетними думцями було вирішено негайно вирушити до Ставки, де, як вони знали, був государ, і не повертатися назад, не отримавши його згоди. Щоб уникнути непередбачених ускладнень, постановили діяти потай, не розголошуючи свої наміри. Таку важливу місію доручили двом надійним депутатам – В. В. Шульгіну та А. І. Гучкову.
У Ставці армії Північного фронту
Того ж вечора 1 березня 1917 року царський потяг підійшов до перону псковського вокзалу. Членів почту неприємно вразила майже повна відсутність зустрічаючих. У царського вагона були помітні лише постаті губернатора, кількох представників місцевої адміністрації, і навіть десятка офіцерів. В остаточну зневіру всіх навів командувач гарнізону генерал Н. В. Рузський. У відповідь на прохання про допомогу государю він, махнувши рукою, відповів, що єдине, на що можна зараз розраховувати, це милість переможця.
У своєму вагоні государ прийняв генерала, і їхня розмова тривала до глибокої ночі. На той момент маніфест Миколи 2 про зречення престолу вже був заготовлений, але остаточне рішення прийнято не було. Зі спогадів самого Рузського відомо, що Микола вкрай негативно поставився до перспективи передачі влади до рук членів нового уряду - людей, на його думку, поверхових і нездатних взяти на себе відповідальність за майбутнє Росії.
Цієї ж ночі генерал М. В. Рузський зв'язався телефоном з М. В. Родзянком і в тривалій бесіді обговорював з ним те, що відбувається. Голова Думи безперечно заявив, що загальний настрій схиляється до необхідності зречення, і іншого виходу просто немає. Зі Ставки головнокомандувача були направлені термінові телеграми командувачам усіх фронтів, в яких їх інформували, що, зважаючи на надзвичайні обставини, зречення Миколи 2 від престолу, дата якого буде призначена на найближчий день, є єдино можливим заходом для встановлення порядку в країні. В отриманих від них відповіді висловлювалася повна підтримка ухваленого рішення.
Нарада з думськими посланцями
Спливав останні години царювання сімнадцятого государя з Будинку Романових. З усією невідворотністю насувалося на Росію подія, що стала переломним під час її історії - зречення Миколи 2 від престолу. Рік 1917 став останнім з двадцяти двох років його правління. Ще потай сподіваючись на якийсь невідомий їм, але сприятливий результат справи, всі очікували на прибуття посланих з Петербурга депутатів Думи, ніби їх приїзд міг вплинути на хід історії.
Шульгін та Гучков прибули вже до кінця дня. Зі спогадів учасників подій того вечора відомо, що вигляд посланців бунтівної столиці повною мірою видавав пригніченість, викликану покладеною на них місією: руки, що тремтять, розгубленість у поглядах і важке уривчасте дихання. Їм було невідомо, що сьогодні вирішеним питанням стало немислиме ще вчора зречення Миколи 2 від престолу. Дата, маніфест та інші супутні цьому акту питання були вже продумані, підготовлені та вирішені.
У напруженій тиші заговорив А. І. Гучков. Тихим, трохи здавленим голосом він почав розповідати про те, що загалом було відомо і до нього. Окресливши всю безвихідь ситуації, що склалася в Петербурзі і повідомивши про створення Тимчасового комітету Державної думи, він перейшов до головного питання, заради якого і прибув цього холодного березневого дня в Ставку - необхідності зречення государя від престолу на користь сина.
Підпис, що повернув перебіг історії
Микола вислухав його мовчки, не перебиваючи. Коли Гучков замовк, пан рівним і, як усім здалося, спокійним голосом відповів, що, обдумавши все можливі варіантидії він також дійшов висновку про необхідність залишити трон. Він готовий від нього зректися, але своїм наступником назве не сина, який страждає на невиліковну хворобу крові, а свого рідного брата- Великого князя Михайла Олександровича.
Це було повною несподіванкою як для думських посланців, але й всіх присутніх. Після короткої розгубленості, викликаної таким несподіваним поворотом подій, розпочали обмін думками, після чого Гучков оголосив, що через відсутність вибору вони готові прийняти і цей варіант. Государ пішов до свого кабінету і за хвилину з'явився з проектом маніфесту в руках. Після того, як до нього були внесені деякі поправки, государ поставив на ньому підпис. Історія зберегла для нас хронологію цього моменту: Микола 2 підписав зречення престолу о 23 годині 40 хвилин 2 березня 1917 року.
Полковник Романов
Все, що сталося, глибоко вразило розвінчаного монарха. Ті, кому довелося спілкуватися з ним у перші дні березня, розповідали, що він був, як у тумані, але завдяки армійській виправці та вихованню тримався бездоганно. Лише в міру того, як дата зречення Миколи 2 від престолу уходила в минуле, до нього поверталося життя.
Ще в перші, найважчі для нього дні він вважав своїм обов'язком попрямувати в Могилів, щоб попрощатися з вірними військами, що залишилися йому. Тут до нього дійшла звістка про відмову брата стати його наступником на російському троні. У Могильові відбулося і останнє побачення Миколи з матір'ю - вдовою імператрицею Марією Федорівною, яка спеціально приїхала, щоб побачити сина. Попрощавшись із нею, колишній государ, а нині просто полковник Романов відбув до Царського Села, де весь цей час залишалися його дружина та діти.
У ті дні навряд чи хтось міг зрозуміти повністю, якою трагедією стало для Росії зречення Миколи 2 від престолу. Дата, коротко згадувана сьогодні у всіх підручниках історії, стала гранню двох епох, тим, що країна з тисячолітньою історією опинилася в руках тих бісів, про які попереджав її у своєму геніальному романі Ф. М. Достоєвський.
23 лютого 1917 р. у Петрограді почалася революція. Микола II, що знаходився в Ставці в Могильові, ввечері 27 лютого віддав наказ генералу Н.І. Іванову з надійними частинами (батальйони георгіївських кавалерів з охорони Ставки) ешелонами рушили на Петроград для наведення ладу. На допомогу йому мали бути виділені кілька полків піхоти і кавалерії із Західного і Північного фронтів. Сам цар попрямував до Петрограда, але не прямо: через станції Дно та Бологе. Царські потяги перейшли на Миколаївську (нині – Жовтневу) залізницю, але за 200 км від столиці були зупинені залізничниками, що повстали. Повернувшись назад, літерні поїзди царя та його почту пройшли до Пскова - до штабу Північного фронту. Тим часом загін Іванова також був пропущений до повсталому Петрограду. Начальник штабу Ставки генерал М.В. Алексєєв та командувачі фронтами полки йому на допомогу не надіслали. Тим часом Алексєєв розіслав усім командувачам фронтами і флотами телеграми з пропозицією висловитись за або проти зречення царя від трону на користь спадкоємця за регентства великого князя Михайла Олександровича. Майже всі, крім одного, підтримали зречення. Прибувши до Пскова, цар дізнався, що армія від нього відвернулася.
Вночі 2 березня до Пскова приїхали члени Державної думи лідер октябристів А.І. Гучков та націоналістів - В.В. Шульгін із проектом зречення. Але цар відмовився його підписати, заявивши, що не може попрощатися з хворим сином. Цар сам написав текст зречення, в якому він, порушуючи Указ Павла I про престолонаслідування, відмовлявся і за себе, і за сина на користь брата Михайла.
Чи це був хитрий тактичний хід, який згодом давав право оголосити зречення недійсним, чи ні, невідомо. Імператор ніяк не назвав свою заяву і не звернувся до підданих, як належало в самих важливих випадках, або Сенату, який за законом публікував царські розпорядження, а буденно адресував його: «Начальнику штабу». Деякі історики вважають, що це свідчило про нерозуміння важливості моменту: «Здав велику імперіюяк командування ескадроном». Звісно ж, що це зовсім не так: цим зверненням колишній цар давав зрозуміти, кого він вважає винуватцем зречення.
Шульгін, щоб не створювалося враження, що зречення вирвано силою, попросив царя, який уже був, датувати документи 3 годинами дня. Двома годинами раніше були датовані підписані після зречення, тобто. незаконні, укази про призначення верховним головнокомандувачем знову великого князя Миколи Миколайовича, а головою Ради міністрів – главу «Земгора» князя Г.Є. Львів. За допомогою цих документів делегати від Думи розраховували створити видимість наступності військової та громадянської влади. Вранці, 3 березня, після переговорів з членами Тимчасового комітету Держдуми, великий князь Михайло виступив із заявою, у якому говорилося, що міг би взяти владу лише з волі народу, вираженої Установчих зборів, обраним з урахуванням загального, рівного, прямого і таємного голосування , а поки що закликав усіх громадян держави Російської підкоритися Тимчасовому уряду. За спогадами Шульгіна Родзянко був останнім, із ким радився великий князь перед тим, як підписати акт про відмову прийняти престол.
Керенський гаряче тиснув імператорові руку, що не відбулася, заявивши, що розповість усім, яка та благородна людина. Ознайомившись із текстом акту, колишній цар записав у щоденнику: «І хто тільки підказав Мишкові таку гидоту?»
300-річна монархія Романових (з другої половини XVIIIв. - Голштейн-Готторп-Романов) впала майже без опору. У кілька днів Росія стала найвільнішою країною у світі. Народ був озброєний та усвідомлював свою силу.
«В ІМ'Я БЛАГА, СПОКІЙСТВА ТА ПОРЯТУВАННЯ ГАРЯЧО УЛЮБЛЕНОЇ РОСІЇ»
«За раннім обідом у будинку Головнокомандувача, Генерал Рузський звернувся до мене і до Генерала Савича, Головного Начальника Постачання армій фронту, з проханням бути разом з ним на пообідній доповіді у Государя Імператора.
Ваші думки, як найближчих моїх співробітників, будуть дуже цінними як підкріплення до моїх доводів. - Государ уже знає, що я приїду до нього з вами...
Заперечувати не доводилося і близько 2 1/2 години дня ми втрьох уже входили у вагон до Государя. ….
Ми всі дуже хвилювалися. - Государ звернувся до мене першому.
Ваша Імператорська Величність, сказав я. - Мені добре відома сила Вашої любові до Батьківщини. І я впевнений, що заради неї, заради порятунку династії та можливості доведення війни до благополучного кінця Ви принесете ту жертву, яку від Вас вимагає обстановка. Я не бачу іншого виходу зі становища, окрім наміченого Головою Державної Думи і підтримуваного старшими начальниками чинної армії!
А Ви якої думки, звернувся Государ до мого сусіда Генерала Савича, який мабуть насилу стримував порив хвилювання, що душив його.
Я, я... людина пряма,... про яку Ви, Вашу Величність, ймовірно, чули від Генерала Дедюліна (Колишній Палацовий Комендант, особистий друг Генерала С. С. Савича), котрий користувався Вашою винятковою довірою... Я в повній мірою приєднуюсь до того, що доповів Вашій Величності Генерал Данилов...
Настала гробова мовчанка... Государ підійшов до столу і кілька разів, мабуть не усвідомлюючи, глянув у вагонне вікно, прикрите завісою. - Його обличчя, зазвичай малорухливе, мимоволі перекосилося якимось мною раніше не спостерігався рухом губ убік. - Видно було, що в душі його зріє якесь рішення, що дорого йому стоїть!
Настала тиша нічим не порушувалася. - Двері та вікна були щільно прикриті. - Скоріше б... скоріше закінчитися цьому жахливому мовчанню! ... Різким рухом Імператор Микола раптом обернувся до нас і твердим голосом промовив:
Я наважився... Я вирішив відмовитись від Престолу на користь мого сина Олексія... При цьому він перехрестився широким хрестом. - Перехрестились і ми...
Дякую Вам усім за доблесну та вірну службу. - Сподіваюся, що вона триватиме і за мого сина.
Хвилина була глибоко урочиста. Обійнявши Генерала Рузського і тепло потиснувши нам руки, Імператор повільними кроками, що затримувалися, пройшов у свій вагон.
Ми, що були при всій цій сцені, мимоволі схилилися перед тією витримкою, яка була виявлена Імператором Миколою, який щойно зрікся, у ці важкі й відповідальні хвилини…
Як це часто буває після довгої напруги, нерви якось одразу здали... Я як у тумані пам'ятаю, що, слідом за відходом Государя, хтось увійшов до нас і про щось почав розмову. Очевидно, це були найближчі до Царя обличчя... Усі були готові говорити про що завгодно, тільки не про те, що було найважливішим і найголовнішим у цю хвилину... Втім, старий граф Фредерікс, здається, намагався сформулювати свої особисті відчуття!.. Говорив ще хтось... і ще хтось... їх майже не слухали...
Раптом увійшов сам Государ. - Він тримав у руках два телеграфні бланки, які передав Генералу Рузькому, з проханням про їхнє відправлення. Листки ці Головнокомандувачем були передані мені для виконання.
- "Немає тієї жертви, якої я не приніс би в ім'я дійсного блага і для порятунку рідної матінки Росії. Михайла Олександровича”. Такими словами, зверненими до Голови Держсуду. Думи, висловлював Імператор Микола II прийняте ним рішення. - "В ім'я блага, спокою і порятунку гаряче улюбленої Росії я готовий зректися Престолу на користь мого Сина. - Прошу всіх служити йому вірно і нелицемірно", - повідомляв він про того ж свого Начальника Штабу телеграмою в Ставку. Які гарні пориви, подумав я, закладені в душі цієї людини, все горе і нещастя якої в тому, що він був погано оточений!
З ЩОДЕННИКА ІМПЕРАТОРА МИКОЛИ II
«2 березня. Четвер. Вранці прийшов Рузський і прочитав свою найдовшу розмову апаратом з Родзянком. За його словами, становище в Петрограді таке, що тепер міністерство з Думи начебто безсило щось зробити, тому що з ним бореться соц.-дем. партія від імені робочого комітету. Потрібне моє зречення. Рузський передав цю розмову до Ставки, а Алексєєв усім головнокомандувачам. До 2 1/2 [год.] прийшли відповіді від усіх. Сутність та, що в ім'я порятунку Росії та утримання армії на фронті в спокої треба зважитися на цей крок. Я погодився. Зі Ставки надіслали проект маніфесту. Увечері з Петрограда прибули Гучков і Шульгін, з якими я переговорив і передав їм підписаний і перероблений маніфест. О першій годині ночі виїхав із Пскова з тяжким почуттям пережитого. Навколо зрада і боягузтво, і обман»
МАНІФЕСТ ПРО ЗВІДЧЕННЯ
Начальнику штабу
У дні великої боротьби із зовнішнім ворогом, який прагне майже три роки поневолити нашу Батьківщину, Господу Богу завгодно було послати Росії нове тяжке випробування. Внутрішні народні хвилювання, що почалися, загрожують тяжко відбитися на подальшому веденні наполегливої війни. Доля Росії, честь геройської нашої армії, благо народу, все майбутнє дорогої нашої Вітчизни вимагають доведення війни будь-що-будь до переможного кінця. Жорстокий ворог напружує останні сили, і вже близько години, коли доблесна армія наша разом із славними нашими союзниками зможе остаточно зламати ворога. У ці рішучі дні у житті Росії вважали ми обов'язком совісті полегшити народу нашому тісне єднання і згуртування всіх сил народних для якнайшвидшого досягнення перемоги й у згоді з Державною думою визнали ми за благо зректися престолу держави Російського і скласти із себе верховну владу. Не бажаючи розлучитися з коханим сином нашим, ми передаємо спадщину нашу братові нашому великому князю Михайлу Олександровичу і благословляємо його на вступ на престол держави Російської. Заповідаємо братові нашому правити державними справами в повному і непорушному єднанні з представниками народу в законодавчих установах на тих засадах, які будуть ними встановлені, склавши в цьому непорушну присягу. В ім'я палко коханої Батьківщини закликаємо всіх вірних синів Вітчизни до виконання свого святого обов'язку перед ним підкоренням цареві у важку хвилину всенародних випробувань і допомогти йому разом із представниками народу вивести державу Російську на шлях перемоги, благоденства та слави.
Хай допоможе Господь Бог Росії.
Підписав: Микола
Міністр імператорського двору генерал-ад'ютант граф Фредерікс.
ІЗ СПОГАДІВ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ОЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА
«Мій ад'ютант розбудив мене на світанку. Він подав мені друкований лист. То справді був маніфест Государя про зреченні. Ніккі відмовився розлучитися з Олексієм і зрікся користі Михайла Олександровича. Я сидів у ліжку та перечитував цей документ. Ймовірно, Ніккі втратив свідомість. З якого часу Самодержець Всеросійський може зректися даної йому Богом влади через заколот у столиці, викликаного нестачею хліба? Зрада Петроградського гарнізону? Але ж у його розпорядженні була п'ятнадцятимільйонна армія. - Все це, включаючи і його поїздку до Петрограда, здавалося тоді 1917 року зовсім неймовірним. І продовжує мені здаватися неймовірним і досі.
Я мав одягнутися, щоб піти до Марії Федорівни і розбити їй серце звісткою про зречення сина. Ми замовили поїзд до Ставки, оскільки отримали тим часом звістки, що Ніккі було надано «дозвіл» повернутися до Ставки, щоб попрощатися зі своїм штабом.
По приїзді до Могильова, поїзд наш поставили на «імператорському шляху», звідки Государ зазвичай вирушав до столиці. За хвилину до станції під'їхав автомобіль Ніккі. Він повільно пройшов до платформи, привітався з двома козаками конвою, що стояли біля входу у вагон його матері, і зайшов. Він був блідий, але ніщо інше у його зовнішності не говорило про те, що він був автором цього жахливого маніфесту. Государ залишився наодинці з матір'ю протягом двох годин. Імператриця, яка вдовила, ніколи мені потім не розповіла, про що вони говорили.
Коли мене викликали до них, Марія Федорівна сиділа і плакала навзрид, він же нерухомо стояв, дивлячись собі під ноги і, звичайно, курив. Ми обійнялися. Я не знав, що йому сказати. Його спокій свідчив про те, що він твердо вірив у правильність прийнятого ним рішення, хоч і дорікав своєму братові Михайлу Олександровичу за те, що він своїм зреченням залишив Росію без Імператора.
Мишко, не мав цього робити, - закінчив він. - Дивуюся, хто дав йому таку дивну пораду».
Широко відомо, що зречення Миколи II від престолу відбулося 2(15) березня 1917 року у вагоні поїзда на вокзалі Пскова. Але чому ж досі циркулюють легенди, що це сталося на станції з негарною назвою Дно за 100 км від Пскова? Можливо, через бажання театралізувати ситуацію? "Росія в березні 1917 року опустилася на Дно". Драматично звучить. Страшно.
Читав сьогодні цікавий матеріалпро станцію Мала Вішера і згадав, що це містечко, одне з пунктів Миколаївської залізниці, увійшов до історії подій 1917 р. найбезпосереднішим чином: саме тут царський потяг було зупинено під приводом того, що подальші пункти Любань і Тосно зайняті бунтівниками (що, до речі, деякими дослідниками ставиться під сумнів і розцінюється як дезінформація).
Вирішивши уточнити деякі моменти, пов'язані з цим етапом революції, я здивовано помітив, що різні джерелапо-різному називають місце зречення: одні таким вважають Псков (як я завжди і думав), інші — станцію Дно. Найчастіше зустрічаються повідомлення саме останнього типу, що іноді супроводжуються метафорами на кшталт «Росія опустилася на Дно 1 березня 1917 р.». Російська Вікіпедія (джерело ненадійне, але часто всіма цитоване і використовуване в мережі Інтернет) також віддає пальму першості Дну.
Є такі повідомлення:
Сьогодні, 13 березня, учасники змішаного хресного ходу з Москви, Санкт-Петербурга та Пскова встановили поклонний хрест на залізничній станції Дно, де 1917 року зрікся монаршого престолу останній російський імператор Микола II, пише Інтерфакс.
Однак у Пскові також знаходиться каплиця, названа «Царською» і поставлена саме на згадку про зречення Государя, яке, як вважають псковичі, сталося саме в їхньому місті. І хто в цій ситуації правий?
Не я перший поставив це питання. Ось, наприклад: http://my-my.livejournal.com/106492.htm l (зверніть увагу на коментарі - там різні версії).
Але не треба бути великим дослідником, щоб зрозуміти, де ж таки сталося одна з вузлових подій 1917 р. Про це нам говорить сам Государ Микола II у своєму щоденнику ( жирним шрифтомвиділено мною):
1 березня. Середа
Вночі повернули з М. Вішери назад, тому що Любань і Тосно виявилися зайнятими повсталими. Поїхали на Валдай, Днота Псков, де зупинився на ніч. Бачив Рузького. Він, Данилов та Савич обідали. Гатчина та Луга теж виявилися зайнятими. Сором і ганьба! Доїхати до Царського не вдалось. А думки та почуття весь час там! Як бідний Алікс має бути обтяжливо однією переживати всі ці події! Допоможи нам Господь!
2 березня. Четвер
Вранці прийшов Рузський і прочитав свою найдовшу розмову апаратом з Родзянком. За його словами, становище в Петрограді таке, що тепер міністерство з Думи начебто безсило щось зробити, тому що з ним бореться соц[іал]-дем[ократична] партія в особі робочого комітету. Потрібне моє зречення.Рузський передав цю розмову у ставку, а Алексєєв усім головнокомандувачам. До 2½ год прийшли відповіді від усіх. Сутність та, що в ім'я порятунку Росії та утримання армії на фронті в спокої треба зважитися на цей крок. Я погодився. Зі ставки надіслали проект маніфесту. Увечері з Петрограда прибули Гучков і Шульгін, з якими я переговорив і передав їм підписаний і перероблений маніфест. О першій годині ночі виїхав із Пскова з тяжким почуттям пережитого. Навколо зрада і боягузтво та обман!
Станція Дно фігурує у щоденнику 1 березня, після чого відразу згадується Псков. А про зречення йдеться лише наступного дня, 2 березня, коли імператор перебував уже у Пскові. Отже, воно могло статися лише там.
Полковник Мордвинов, який супроводжував Государя в ті лютнево-березневі дні, про станцію Дно практично нічого не пише - лише згадує її як одну з точок на шляху спочатку до Царського Села, а потім, після зміни маршруту, - до Пскова. Те саме видно і у спогадах генерала Дубенського, мемуарах Шульгіна, інших джерелах. Ніхто з очевидців не говорить про станцію Дно як місце зречення Государя. Офіційні документицього також не підтверджують.
Таким чином, шляхом порівняння джерел отримуємо висновок, згідно з яким історія про кінець російського самодержавства на станції з назвою «Дно», що говорить. міф. Гарний («опустилися на Дно»), повторюваний і тиражований, але міф.
Але що поки неясно: звідки з'явилася легенда про станцію Дно? І чому, за такої очевидної помилки, її продовжують повторювати (установка похилого хреста на станції — зайве підвраження)?
Сумно, звичайно, і те, що про станцію Мала Вішера всі забули - адже її значення в ті дні виявилося нітрохи не нижче, ніж Пскова!
Набагато доречніше було б поставити поклонний хрест саме тут...
http://brusnik.livejournal.com/57698.html?media - link
Про зречення Государя Імператора Миколи II
від престолу Російського та про складання з себе верховної влади
Всім відомий «Маніфест про зречення імператора Миколи II від престолу» було опубліковано в «Известиях ЦВК Рад робочих депутатів» та інших газетах 4 березня 1917 року. Проте «оригінал» або «оригінал» зречення виявили лише 1929 року.
При цьому мало згадати лише про його виявлення. Необхідно проговорити, за яких обставин і ким виявлено «оригінал». Він виявлений під час комуністичного чищення Академії наук СРСР та використаний для фабрикації так званої академічної справи.
На підставі цього раптово виявленого документа ОГПУ звинуватило чудового історика С.Ф. Платонова та інших академіків у багато не мало – підготовці повалення радянської влади!
Справжність документа про зречення доручили перевірити комісії на чолі з П.Є. Щеголевим. І комісія заявила, що документ є справжнім і є оригіналом зречення.
Але хто ж такий Щеголєв? Він та О.М. Толстой був спійманий на тому, що виготовили та опублікували сфабрикований «Щоденник Вирубової», подруги імператриці Олександри Федорівни. Також Щеголєв був спійманий на виготовленні фальшивого «Щоденника Распутіна».
Причому виявлений документ – це машинописний текст простому листіпаперу. Чи міг найважливіший документ бути не на імператорському бланку? Не міг. Чи міг найважливіший документ бути без особистого імператорського друку? Не міг. Чи міг такий документ бути підписаний не ручкою, а олівцем? Не міг.
Щодо цього існували і дотримувалися суворих правил, встановлених законом. Їх дотриматися царському поїзді 2 березня 1917 року було важко. Все було під рукою. Крім того, за існуючими законами оригінал царського маніфесту повинен був бути обов'язково написаний від руки.
Слід також додати, що під підписом олівцем государя якась підтертість. А ліворуч і нижче цього підпису – підпис міністра імператорського двору графа В.Б. Фредерікса, який засвідчував підпис імператора. Так цей підпис теж зроблено олівцем, що неприпустимо і ніколи не бувало на важливих державних документах. Причому підпис міністра ще й обведений пером, ніби це не документ, а дитяче забарвлення.
При порівнянні істориками підписів імператора Миколи II під «зреченням» з його підписами на інших документах та порівнянні підпису міністра Фредерікса на «зреченні» з його іншими підписами, з'ясовується, що підписи імператора та міністра на зреченні кілька разів збігаються з іншими їх підписами.
Проте криміналістичної наукою встановлено, що в однієї людини не буває двох однакових підписів, вони хоч трошки, але відрізняються. Якщо на двох документах один і той самий підпис, то один із них підроблений.
Відомий монархіст В.В. Шульгін, який брав участь у поваленні царя і був при його зреченні, у своїх спогадах «Дні» свідчить, що зречення було на двох або трьох телеграфних бланках. Однак те, що ми маємо – на одному аркуші простого паперу.
Зрештою, у всіх збірниках документів, у студентських та шкільних хрестоматіях виявлений документ публікується під заголовком «Маніфест про зречення імператора Миколи II від престолу». Однак у самому документі інший заголовок: "Начальнику Штабу". Що це таке? Імператор зрікався начальника штабу? Такого не може бути.
З усього цього випливає, що документ, виявлений в 1929 році і що зберігається зараз у Держархіві РФ - НЕ ОРИГІНАВ Зречення. У цьому жодних сумнівів.
Чи випливає зі сказаного, що зречення не було? Популярна в православному середовищі думка, що зречення не було виводиться з того факту, що оригіналу документа немає.
При цьому вкажу хоча б такий відносно недавній прецедент. Американці в архіві в Берліні виявили копію секретного протоколу до пакту Молотова-Ріббентропа. А СРСР десятиліттями заперечував наявність секретного протоколу на підставі того, що немає його першотвору. Тільки за часів горбачовської гласності було розсекречено і пред'явлено оригінал, що у Москві.
Я дуже хотів би, щоб зречення справді не було. І бажаю успіху тим, хто намагається це довести. У всякому разі, для історичної наукикорисне існування, розвиток та зіткнення кількох точок зору.
Справді, оригіналу зречення немає, але є досить достовірні свідчення, що він був!
З 4 по 8 березня 1917 року Микола II зустрічався з мамою, що приїхала до Могильова, вдовою імператрицею Марією Федорівною. У щоденнику імператриці, що зберігся, є запис від 4 березня, в якому з драматичним співпереживанням розповідається про зречення за себе і сина, про передачу престолу своєму молодшому братові зі слів самого Миколи II. У річницю зречення про нього свідчить у своєму щоденнику й імператриця Олександра Федорівна.
Є й свідчення про зречення, передані за словами Олександри Федорівни. Наприклад, свідчення П'єра Жільяра, вірного вихователя її дітей. Слід згадати і протоієрея Афанасія (Бєляєва), який розмовляв з царем, сповідував його і згодом згадував, що сам цар говорив про зречення. Є й інші достовірні свідчення, що зречення таки було.
То чому ж немає оригіналу? Адже Тимчасовий уряд був абсолютно зацікавлений у збереженні першотвору, оскільки, з юридичної точки зору, не було іншого обґрунтування легітимності, законності створення та діяльності самого Тимчасового уряду. Більшовикам оригінал зречення теж не зайвим.
Чи могли втратити такий важливий державний документ? Будь-яке трапляється, проте дуже малоймовірно. Тому висловлю припущення: Тимчасовий уряд знищив оригінал, оскільки він містив щось таке, що не влаштовував уряд. Тобто Тимчасовий уряд пішов на фальсифікацію, змінивши текст зречення. Документ був, але не такий.
Що ж міг не влаштувати уряд? Припускаю, що була якась фраза чи фрази, у яких государ прагнув направити те, що відбувається, у законне русло. Основні закони Російської Імперіївід 1906 року не передбачали самої можливості зречення. Про зречення навіть не говорилося, за своїм духом та спрямованістю Основні закони не допускали зречення, що юридична практика допускає вважати як заборону зречення.
За тими ж законами імператор мав велику владу, що дозволяє йому спочатку видати Маніфест (Указ) Сенату, в якому прописувалася б можливість зречення себе і свого спадкоємця, а потім уже видати сам Маніфест про зречення.
Якщо така фраза чи фрази були, то Микола II підписав таке зречення, яке могло б не означати негайного зречення. На складання Маніфесту Сенату потрібно було хоч якийсь час, а потім знову треба підписувати вже остаточне зречення, оголошувати і затверджувати його в Сенаті. Тобто цар міг підписати таке зречення, яке з строго юридичної точки зору було скоріше декларацією про наміри.
Очевидно, керівники Лютневого державного перевороту(Рівно керівники Державної Думи, її голова октябрист М.В. Родзянко, лідер октябристів А.І. Гучков, лідер конституційних демократів П.Н. Мілюков, соціаліст-трудовик А.Ф. Керенський), Тимчасовий уряд не хотіли втрачати часу.
Досить зазначити, голова Держдуми дезінформував Ставку, начальника штабу Верховного головнокомандувача генерала М.В. Алексєєва, повідомляючи йому, що події у столиці контролюються, що для її заспокоєння та успішного продовження війни необхідне лише зречення царя.
Насправді події вийшли з-під контролю або контролювалися лише частково: Петроградська Рада робітників і солдатських депутатів (у ній переважали меншовики та соціалісти-революціонери) мав не менший або більший вплив, ніж Дума і Тимчасовий уряд; розпропаговані революційні маси захопили вулиці і випустили з в'язниць усіх карних злочинців, включаючи вбивць, ґвалтівників, злодіїв та терористів, а пристойним людям стало небезпечно виходити з дому, мали місце криваві розправи над офіцерами, поліцейськими. Ще кілька днів – і це стало б відомо у Ставці у Могильові. І як би розгорнулися події тоді? Адже доля революції залежала від позиції армії.
Однак вищий генералітет на чолі з Олексієвим, не розібравшись в обстановці, поспішив повірити повідомленням, що приходили з Думи, і підтримати революцію. А лідери останньої усвідомлювали, що справу слід робити швидко. Словом, нехай маніфест про зречення не законний, але все можна списати на революцію, адже «після бійки кулаками не махають», а от часпід час революції втрачати не можна.
На користь висновку про фальшування документа про зречення свідчить також те, що сфальшований останній наказ імператора від 8 березня 1917 року. Це звернення імператора та Верховного головнокомандувача Миколи II до військ відоме і публікується за текстом наказу генерала Алексєєва, який вставив царський наказ у свій наказ. Причому в Госархиве РФ зберігся оригінал наказу царя, і він відрізняється від цього, що у наказі Алексєєва. Алексєєв самовільно вставив у царський наказ заклик «коритися Тимчасовому уряду».
У даному випадкуфальсифікатор - генерал Алексєєв, який прагнув надати якусь легітимність і наступність Тимчасового уряду. Можливо, генерал думав у тому, що змінить царя посаді Верховного головнокомандувача і переможно завершить війну у Берліні.
Чому ж потім імператор не зрозумів? Очевидно, тому, що справа була зроблена. Ставка, вищий генералітет та командувачі фронтами, Державна Дума, всі партії від октябристів до більшовиків та Синод Руської Православної Церквиперейшли на бік революції, а дворянські та монархічні громадські організаціїнемов вимерли, і жоден старець, навіть з Оптиної пустелі, не зрозумів захоплених революційним перебудовою Росії. Лютнева революціяперемогла.
Кому і що доведеш у революційному запамороченні, брехні та погромі? Говорити про нюанси справді підписаного документа? Хто це зрозумів? Посміялися б.
Імператор міг передати своє звернення народу через вдовствующую імператрицю Марію Федорівну. Але ризикувати жінкою, залучити її до того, що обернеться невідомо, ніж для неї? До того ж, ще була надія, що до найгіршого не дійде.
8 березня цар та його сім'я заарештовані за рішенням Тимчасового уряду під тиском Петроради робітничих та солдатських депутатів. Однак ще з 1 березня статус царя був де-факто обмежений у Пскові, куди він приїхав до штабу Північного фронту до генерала Н.В. Рузькому. Вже зустрічали його зовсім як царя, як влада має.
Що ми хочемо від заарештованої людини, яку шельмують і цькують на всіх перехрестях столиці? Він міг скликати прес-конференцію? І напевно хтось, можливо навіть приїхали приймати зречення горе - монархісти Гучков і Шульгін, попередили царя, що ні можуть у разі чого поручитися життя його сім'ї у Царському Селі, поруч із революційним Петроградом.
Імператриця Олександра Федорівна листувала, у тому числі нелегальну, з вірними друзями, Насамперед зі своїми подругами. Адресати цих листів не були політичними діячами, і цариця постійно турбувалася про безпеку тих, хто наважився не лише зберегти гідні дружні відносини, але й почати нелегальне листування.
Беззастережно законним може вважатися лише зречення за законом і добровільно. Зречення за законом не було. Про добровільність і говорити нічого, царя змусили підписати зречення. Останнє є достатньою юридичною підставою вважати зречення незаконним.
Крім того, за законами, що існували тоді, царський маніфест набирав чинності тільки після його затвердження Сенатом і опублікування самим царем – правлячим главою держави – в урядовій газеті. Однак нічого такого не було. Тобто навіть опублікований тоді маніфест не набув чинності.
При цьому заради об'єктивності слід зазначити, що в історії, в тому числі в історії династії Романових, закони та традиції не завжди дотримувалися. Скажімо, Катерина II незаконно захопила владу палацового перевороту. Більше того, вона причетна до царевбивства, як мінімум покрила цей злочин, тим самим беручи участь у ньому. І це не завадило їй увійти до історії під ім'ям Катерини Великої. Бог їй суддя.
Однак те, що трапилося на рубежі лютого-березня 1917 року, не можна порівняти з усіма прецедентами в тисячолітньої історіїРосії. Повалення законного царя Миколи II стало вихідною точкою, вихідним імпульсом і поштовхом наступних подій, включаючи Громадянську війну та червоний терор, колективізацію та голодомор, ГУЛАГ та великий терор; включаючи те, що й зараз ми маємо розбите корита в оточенні ідолів Войкову, Дзержинському, Леніну та їм подібним революційним виродкам.
Те, що сталося 2 березня 1917 року, є драма всесвітнього масштабу. Вона виходить за межі обивательських суджень про те, що всяке в історії буває; виходить і за межі власне юридичного чи формально-юридичного, об'єктивістського підходу.
Зрештою, все впирається в совість, совість історика чи совість людини будь-якої іншої професії, яка цікавиться історією та замислюється про долю Росії. І совість тихо підказує – НЕБОГОУГОДНА СПРАВА ЗДІЙСНИЛАСЯ 2 БЕРЕЗНЯ 1917 РОКУ; воно більш ніж незаконне, воно - ПРОТИ РОСІЇ, РОСІЙСЬКОГО НАРОДУ І ЙОГО МАЙБУТНЬОГО.
Сам імператор, підписуючи якийсь документ про зречення, прагнув уникнути гіршого, внутрішнього громадянської війнипід час зовнішньої війни із кайзерівськими агресорами. Імператор не був пророком: він не підписав би, знаючи, чим обернеться справа; він зійшов би на плаху ще 1917 року, але не підписав би; він зійшов би з улюбленою родиною.
Причому звернемо увагу: у подіях, що обрушилися на царя, вийшло так, що підписаний ним документ містив зречення за себе і за сина, але не за імператрицю! А вона не зрікалася. Комуністи вбили законну імператрицю, що не зреклася.
І ще про «оригінал». Слід звернути увагу, як тісняться підписи Миколи II і Фредерікса внизу листа. Так тіснять текст школярі, які не вклалися в заданий обсяг. У документі державної ваги таке може бути? Не виключено, що імператор і міністр заготовляли про всяк випадок порожні листи зі своїми підписами. Такі аркуші могли бути виявлені, і в такий аркуш міг бути вставлений текст зречення. Тобто не виключено варіант, що підписи справжні, а документ підроблений!
У 1990-ті роки була створена урядова Комісія з вивчення питань, пов'язаних із дослідженням та перепохованням останків російського імператора Миколи II та членів його родини. Комісію очолював перший віце-прем'єр Б.Є. Німців. Участь у роботі комісії було запрошено прокурор-криміналіста Генеральної прокуратури РФ В.М. Соловйов, який готував найважливіші експертизи.
Зустрічаючись із Соловйовим, я поставив йому запитання: чому комісія не зробила державної, офіційної експертизи справжності підпису імператора під «зреченням»? Адже це одна з найважливіших необхідних експертиз і такі експертизи виробляються, а для мільйонів віруючих саме ця експертиза має особливе значення.
На моє запитання прокурор-криміналіст відповів: ми розуміли, що така експертиза необхідна, але архівісти не хотіли віддавати документ експертам, а експерти не хотіли їхати до Держархіву РФ, де зараз зберігається документ.
Ось такий дитячий садок, а чи не відповідь. Адже комісію очолював віце-прем'єр, він міг розпорядитись, кому куди їхати. І довелося б поїхати. Однак, цього не зроблено. Чому? Може, боялися саме того, що експертиза засвідчить: підпис царя підроблено?
Крім того, урядова комісія на чолі з Нємцовим не провела експертизу шрифту зречення. Чи був такий шрифт у машинок 1917 року? Чи була така друкарська машинка, машинка такої марки в царському поїзді, у штабі генерала Рузського, у Ставці, у Думі, у Тимчасового уряду? Чи на одній машинці надруковано «зречення»? На останнє питання наводить уважний розгляд букв у документі. А якщо на кількох машинках, то що це означає? Тобто, треба було ще попрацювати, пошукати. Невже це не розумів згаданий прокурор-криміналіст Генеральної прокуратури?
Порівняння тексту «зречення» з безумовно справжніми документами, спогадами свідчить, що основою «оригіналу», очевидно, покладено проект зречення, підготовлений 2 березня 1917 року у дипломатичної канцелярії Ставки під керівництвом її директора І.А. Базували за наказом та за загальною редакцією генерала Алексєєва.
Так зване «зречення», опубліковане 4 березня 1917 року, не заявляло про ліквідацію монархії у Росії. Причому зі сказаного вище про законодавстві, що існувало тоді, випливає, що ні передача престолу «зреченням» імператора Миколи II, ні маніфест великого князя Михайла Олександровича від 3 березня 1917 року з відмовою від прийняття престолу (з передачею остаточного рішеннямайбутніх Установчих Зборів) не є законними. Маніфест великого князя не законний, підписаний під тиском, але це підробка, його автор – кадет В.Д. Набоков, батько знаменитого письменника.
Тепер настав час сказати, що від царського світопомазання зректися неможливо. Його не можна скасувати. Де-факто Микола II перестав бути царем після Лютневого перевороту, однак у містичному і суто юридичному значенні він залишався російським царем і загинув царем. Він і його сім'я зійшли на свою Голгофу настільки гідно, що зараховані до лику святих Російської Православної Церкви.
