Хто був сучасником юстиніана у західній. Як візантійці намагалися відтворити Римську Імперію: царювання Юстиніана та Феодори. Закриття афінської школи

Аналіз літератури		1-7стор.
Глава I	Історична обстановка на момент початку князювання Олександра Невського	8-13стор.
Глава II	Походження або родовід князя та її вплив на формування його світогляду. Дитинство Олександра Невського.	14-18стор.
Глава III		19-24стор.
Розділ IV	Невська битва 1240р. Льодове побоїще 1242 р.	25-28стор.
ГлаваV	Олександр Невський та російсько-ординські відносини.	29-33стор.
ГлаваVI	Олександр Невський – князь Володимирський.	34-42стор.
ГлаваVII	Значення діяльності Олександра Невського під час раннього середньовіччя Русі.	43-49стор.
Програми.		50-54стор.
Література		55стор.

Аналіз літератури, присвяченої Великому князю почнемо з найдавнішого твору літератури "Житіє Олександра Невського".

Даний твір примітно тим, що написано сучасником подій, і отже, має значення для розуміння того, як оцінювалася особистість Олександра Невського в ті далекі часи, і яке було значення тих подій, учасником яких він був. "Житіє Олександра Невського", найімовірніше, створено наприкінці XIII ст., і було написано людиною, яка особисто знала князя. Тут ми бачимо чіткого хронологічного побудови, докладного описи важливих історичних, але бачимо вихваляння мужнього війна, захисника Російської землі - Олександра Невського. Вибравши для опису дві переможні битви російського війська під керівництвом Олександра - картину битв росіян зі шведами на річці Неві і з німецькими лицарями на льоду Чудського озера, автор постарався уявити нащадкам Великого князя та його військо, як наділених героїзмом, самовідданістю і самовідданістю. народу міфічних воїнів – героїв. Дещо не благаючи літературно - історичного значення "Житія", написаного просто і лірично в традиціях військової повісті Стародавньої Русі, необхідно відзначити деякий односторонній підхід до опису сучасниками подій тих років. Завдання, яке стоїть перед авторами, на відповідному їх сучасності історичному рубежі вони виконали. Звеличення російського народу, розвиток почуття патріотизму і ненависті до ворогів, підтримання авторитету воєначальників відлунням луни пронесеться з історії Росії до наших днів.

У книзі "Пам'ятники літератури давньої Русі" наводиться "Житіє Олександра Невського" у слов'янському варіанті та російському перекладі без скорочень. У Хрестоматії з давньоруської літератури наведено менш докладний сучасний варіант.

У " Російської історії у життєписах її найголовніших діячів " М.И.Костомаров з перших сторінок VIII глави ставить Олександра у центр подій. Відводить йому роль людини, що вирішила важке завдання - "поставити Русь по можливості в такі відносини до різних ворогів, при якому вона могла утримувати своє існування." І називає його "справжнім представником свого століття". Костомаров Н.І. РОСІЙСЬКА ІСТОРІЯ у життєписах її найголовніших діячів - М: Книга, 1990., стор.153.

Коротко зупинившись на описі кількох значимих в історичному сенсі подій дитинства Олександра Невського, автор далі послідовно намагається розкрити причини ворожнечі німецького та слов'янського племен того періоду, "яких почало недоступне дослідженню, бо воно ховається у темряві доісторичних часів." Костомаров Н.І. РОСІЙСЬКА ІСТОРІЯ у життєписах її найголовніших діячів - М: Книга, 1990., стор.154. Н.І. Костомаров характеризує західного ворога Русі з тим і місцем католицької церкви в конфлікті двох сторін.

Декілька наступних абзаців книги присвячені подіям 1240 - 1242 років, де підбивається короткий підсумок західної політики князя, вказується на значення скоєних ним діянь. Одним із результатів протистояння насильницькому втручанню у внутрішні питання Русі Костомаров представляє читачеві те, що папи "...обрали інший шлях посольств і переконань, який виявився, як відомо, настільки ж безплідним, як і колишні войовничі булли". Костомаров Н.І. РОСІЙСЬКА ІСТОРІЯ у життєписах її найголовніших діячів - М: Книга, 1990., стор.158.

Автор говорить про те, що щодо східної політики ситуація була складною. І Олександру Невському не залишалося вибору крім того, як змиритися з становищем і знайти інші альтернативні шляхи військовим діям - "як для себе так і для нащадків засвоїти рабські властивості." Сприяло тому те, що монголи "... були досить великодушні і поблажливі до покірних. Олександр, як передова людина свого століття, зрозумів цей шлях і вступив на нього." Костомаров Н.І. РОСІЙСЬКА ІСТОРІЯ у життєписах її найголовніших діячів - М: Книга, 1990., стор.159. Подальша розповідь присвячена тому, які методи та хитрощі використовував Великий князь для вдалого проведення цієї політики.

Важливо, що М.І. Костомаров поруч із хронологією подій, зазначенням значення тих чи інших віх, проробив аналіз динаміки настроїв російського народу тієї епохи, адекватно цим подіям; він зробив спробу простежити ставлення народу до того чи іншого політичного кроку сильних світуцього; розкрити особливості новгородців - прямодушних ревнителів старовини та вільності. І тут важливо зазначити, що гнучкість у політиці князю довелося виявляти і до свого народу. Олександр перебував між двома вогнями.

У своїй "Історії Росії з найдавніших часів" С.М. Соловйов приділив монголо-татарському ярма і його наслідків небагато місця. Він применшує наслідки татаро-монгольського в історичному розвитку Русі. Для нас важливо, що він наголошує на віротерпимості татар аж до 1312 року, коли іслам став державною релігією Золотої Орди. Олександра Невського він малює як керівника боротьби з агресією німецьких та шведських феодалів. Історик велику увагу приділяє боротьбі князя за володимирський Великокняжий стіл, яка велася відповідно до уявлень про старшинство в роді. По історії Соловйова ми знайомимося з плавним оповіданням про конкретні події пов'язані з ім'ям Олександра Невського.

Цікавий погляд історію того періоду часу викладений у книзі Л.Н. Гумільова "Від Русі до Росії". Відкинувши сентиментальність в описі характерів та настроїв Олександра Невського, його супротивників і соратників, Гумільов досить стисло описує основні події на чолі "Князь Олександр і хан Батий". А зміст глави, на наш погляд, не зовсім відповідає її назві, оскільки саме їм там приділено вкрай мало місця. Основна увага тут зосереджена на заслугах Олександра перед російським народом, які, на думку автора, виражаються в тому, що розумний і тонкий, обізнаний і освічений, і водночас ніким, навіть рідними братами, не зрозумілий князь Олександр "...усвідомив масштаби" католицької загрози і зумів цій загрозі протиставити союз Русі та монголів. "Гумільов Л.М. Від Русі до Росії: Нариси етнічної історії. - Спб: Юна, 1992., Стор. 116

Тут очевидно простежується одностороння оцінка подій і виключається можливість альтернативи інших мотивів, якими міг керуватися полководець. За словами Гумільова, Олександр, а разом з ним і весь російський народ стояв перед вибором: підпорядкування Західній Європі, що обіцяє жахи поводження "... німців з переможеними", які "Олександр Ярославович знав дуже добре" Гумільов Л.М. Від Русі до Росії: Нариси етнічної історії. - Спб: Юна, 1992., стор.116

Щоб ухвалити рішення за весь російський народ, або союз із Батиєм.

Ще одним із розглянутих джерел з'явилася книга Гумільова Стародавня Русьі великий степ". У цій книзі, в розділі 24, автор дає понад високу оцінку особистості Олександра Невського в наступному контексті: "у середині XIII століття в землі було дві могутні системи: перша теократія папи Інокентія IV, і монгольський улус кочівників Чингіза" Гумільов Л. Н. Стародавня Русь і великий степ.- М. Думка, 1989., а між цими гігантами виникли два маленьких етносу яким належало майбутнє: Литва і Великоросія.З них, навіть не народженням, а зачаттям пов'язані імена Міндовг і Олександр Невський. Гумільов аналізує погляди німецького дослідника Амманна і польського Уменського на тому, "що Олександр Невський зробив помилку, відкинувши союз з папством, і підкорився владі татар, і ця позиція "поклала межу західному культурному впливу на багато десятиліть"" Гумільов Л.М. Русь і великий степ.- М. Думка, 1989.. Наводиться так само погляд Пашуто В.Т., який називає таку позицію антиросійською.Одночас, цей дослідник виступає і проти погляду Вер надського Г.В., називаючи її мракобісся. У статті Г.В. Вернадського "Два подвиги Олександра Невського", написаної в 1925 році, сказано, що "Олександр Невський, щоб зберегти релігійну свободу пожертвував свободою політичної і два подвиги Олександра Невського- його боротьба із заходом і його смирення перед сходом мали єдину мету - збереження православ'я, як джерела моральної та політичної сил російського народу". Гумільов Л.М. Стародавня Русь і великий степ. - М. Думка, 1989. А сам Т.В. Пашуто констатує, що " війна Олександра Невського із заходом - благо, зі сходом - була - бажана і найкраще було б, якби південно - західна Русь грала провідну роль світової політики " . Гумільов Л.М. Стародавня Русь і великий степ. – М. Думка, 1989. У радянській історіографії темі католицької агресії на сході присвятив своє дослідження Б.Я. Рамн. Він пише, що папа вирішив вести переговори і з росіянами і з татарами, щоб підкорити Русь римлянам, але монголи вважали за краще підкоритися Великому Богу та його сину Чингізу.

У книзі Борисова Н.С. "Російські полководці" розглядається передісторія Олександра Невського. Надається огляд тієї обстановки, яка передувала його народженню. Простежуючи родоводу лінію Олександра, автор виділяє ті традиції, з урахуванням яких сформувався характер княжича вплив споріднених зв'язків на події тієї епохи. Формування гнучкості політики, що перегукується з непослідовністю рішень та дій.

У статті використовуються цитати із давніх історичних джерел, що лежать в основі огляду.

Думаю, слід зазначити, що повнота опису автором подій дозволяє уявити дух епохи. Тут розкрито протиріччя боротьби новгородців і прикордонних князівств, виходячи з яких можна побачити контекст основного перебігу історії, і підійти до розуміння впливу особистості її хід.

У роботі дано докладний описбитв, яскраво представлена особистість князя, його взаємини із простими людьми, дружиною, з боярами, і навіть із ворогами. Автор намагається проаналізувати роль церкви, що часом веде конформістську політику по відношенню до татаро-монголів, і той вплив, який ця політика надає на розвиток подій.

Як мені здається, це джерело дає основний матеріал для нас.

В нарисі з книги "Історія вітчизни в особах" С.А. Аветисяна та групи авторів, коротко, але досить чітко позначено основний історичний зміст XIII століття - "...це епоха роздробленості, міжкняжих усобиць, монгольської навали". Аветисян С.А., Синегубов С.М., Тепер Є.М. Історія вітчизни в особах. М: Росс. нац. бібліотека, 1993. стор.33

Показано роль Олександра Невського у цих подіях.

Слід зазначити значну кількість джерел, що використовуються тут для аналізу особистості князя та подій того періоду часу. На двох - трьох сторінках виділено квінтесенцію цих джерел, і представлені дві точки зору. Перша - уривком із монографії Д. Феннела, вона названа авторами нетрадиційної. Друга думка на значення діяльності Олександра Невського розглянуто у викладі вітчизняного історика Н.М. Карамзіна.

Книга А.Дегтярьова "Невська битва" присвячена 750 річчю битви, що дала прізвисько Невського новгородському князю Олександру Ярославовичу. У доступній для школярів формі автор визначає життєвий шлях княжича. Значне місце приділено опису дитинства, вчення, які закінчилися тим, що шістнадцятирічний хлопець прийняв зброю з рук батька, прийняв присягу і став князем намісником новгородським.

Друга глава присвячена характеристиці самого Новгорода, його мешканців та навколишніх земель.

Третя – характеризує ворогів Русі, описує порядки королівської Швеції.

Четверта - присвячена взаємовідносин з ордою, і тієї ролі яку претендувала у Європі католицька церква.

Завершується книга описом самої битви та історичної пам'яті про цей період історії.

Отже, сама битва займає тут не центральне місце, але в доступній і захоплюючій формі відтворюється ситуація тих років, як у Європі, так і на Русі.

Однією з найсучасніших книг, що стосується питань, що нас цікавлять, є "Російська історія для дітей і юнацтва" воронезьких авторів Лютих А.А. і Тонкіх В.А., що рекомендується як додатковий посібник Міністерством освіти Російської Федерації. Вона побудована у дещо нетрадиційній формі: над хронологічної, а тематичної послідовності.

У ній приділяється одна, сто сімдесята сторінка князю Олександру і всім його діянням. Характеристика йому дається суто зовнішня, але відразу малюється Олександр як " захисник віри, любитель ченців і жебраків " з чого робиться висновок, що перемоги новгородського князя в 1240 і 1242 роках " дозволили зберегти державну незалежність російських земель, а результатом союзу з Ордою стала свобода політичних дій" Лютих А.А., Скобелкін О.В., Тонкіх В.А. ІСТОРІЯ РОСІЇ (курс лекцій) – Воронеж: Центрально – Чорноземне кн. вид-во, кооп. "Інформатор", 1993 р. Значення Олександра Невського автори вбачають у тому, що він заклав традиції взаємин Росії зі Сходом, засновані на національній та релігійній толерантності.

Найбільш повним з розглянутих, став опис Олександра Невського в книзі з серії "Життя Чудових людей", "Олександр Невський" автора В.Пашуто. Завдяки яскравому художньому опису Олександр постає перед нами не тільки, як воїн і політик, але, і як освічена людина, якій властиве сприйняття духовного - поціновувач мистецтва, краси своєї вітчизни, інтересам якого він покликаний Недарма велике місце приділяється опису життєвих ситуацій, робляться відступи для розповіді про звичаї, традиції, специфічні для даної історичної ситуації моментів, - все це дозволяє образно сприйняти обстановку того часу.

Це джерело послужило основою деяких розділів даного реферату.

У дванадцяти важкій "Історії СРСР" описує виключно матеріал про битви (50 - 55 сторінки). І наводиться коротенька цитата Карла Маркса у тому, що " ... " прохвости " остаточно відкинуті від російського кордону " . Історія СРСР з найдавніших часів до наших днів 12 Т., Т2.,-М; Наука 1966

Глава 1.

Історична обстановка на момент початку князювання

Олександра Невського

Для того, щоб докладно уявити історичне місце князювання Олександра Невського, слід звернути увагу на те, яким чином складалася військово - політична, історична та релігійна обстановка на момент початку його князювання. Спираючись на існуючі джерела, на нашу думку, необхідно спробувати відповісти на цілий ряднеминучих питань, без відповіді на які існує небезпека односторонньої оцінки подій, що відбуваються на той час. Як йшов розвиток економічних та соціальних сил? Наскільки реальною була небезпека знищення Русі Батиєм? Яка роль церкви та її вплив на зовнішню політику Русі? Яким чином внутрішні конфлікти впливали з одного боку на відносини провідних людей та менших, з іншого на відносини між князівствами і, нарешті, на політику держави загалом? Якою мірою відбувався зворотний вплив? Природно, що в рамках цієї роботи ми не можемо дати повної відповіді на жодне з поставлених питань. Але сподіваємося, що після звернення до цих та інших проблем перед нами з'являться до певної міри соціальні та економічні межі епохи раннього російського середньовіччя, періоду князювання Олександра Невського.

"Картина середніх віків спотворювалася двояко. Сучасний раціоналізм розглядав середні віки як похмурий період історії. Підкреслювалися відсутність особистої свободи, експлуатація маси населення незначною меншістю, вузькість поглядів, при якій навіть селянин із сусіднього села - не кажучи вже про іноземця - здавався городянину підозрілий. чужинцем, а так само загальне невігластво і влада забобонів.Водночас, середні віки ідеалізувалися.Як правило, це робили реакційні філософи, але іноді і прогресивні критики сучасного капіталізму.Вони вказували на почуття солідарності, на підпорядкування економіки людським потребам, на прямоту і конкретність людських взаємин, наднаціональний характер католицької церкви і почуття впевненості, яке було властиво людині середніх віків. Фромм Еге. Втеча від свободи: Пер з англ. / Загальн. ред. та післясл. П.С. Гуревича. - М: Прогрес, 1989. стор.43 -44.

Так пише Еріх Фромм у книзі "Втеча від свободи" про Західну Європу.

Схожі висновки можна зробити під час розгляду Російського середньовіччя. Необхідно, на наш погляд, лише внести деякі поправки та зміни, які стосуються ролі церкви, зовнішньополітичної обстановки, васальних відносин, якщо їх можна так назвати, та інші суто національно-історичні моменти.

По-перше, зупинимося на характеристиці зовнішніх позицій Русі. Відомо, що до початку XIII століття Русь опинилася у вкрай тяжкій зовнішньополітичній ситуації. Жах такого становища виражався в тому, що з одного боку над нею нависла загроза навали степових кочівників - монгол, що неодмінно вело до поневолення, найкращому випадкуі до знищення в гіршому. З іншого боку, балтійської сторони найкращий варіант обіцяв російському народу відмову від християнської віри і схиляння колін перед прапорами західного католицизму.

Друге чимало важливе питання можна поставити так: Як жили "світло землі російської" - князі? Які прагнення і думи мучили їхні душі? З літератури, що розповідає про ті далекі роки, вимальовується своєрідна картина їхнього буття. Незважаючи на активність військових та політичних дій окремих князів та довірених їм дружин, спрямованість цих дій у державному сенсі не завжди мала конструктивний характер. Їхні "рідкісні подвиги" найчастіше характеризувались, самовладною політикою, неузгодженістю та невмінням домовитися з сусідами. Ми можемо припустити, що деякі дії не завжди були втіленням шляхетних у нинішньому розумінні цього слова мотивів.

XII – XIII століття – період феодальної роздробленості. Русь захлеснули міжусобиці. Кожне князівство намагалося існувати на свій лад. В основі цього є такі причини. З одного боку, формування натурального господарства, що забезпечувало незалежне економічне існування. З іншого, політичне відокремлення на основі створення свого апарату насильства - дружини. Це об'єктивні причини роздробленості.

Поруч із відокремленням міст безперервно зростала чисельність княжого стану. Темпу розвитку та становлення міст було не наздогнати "такого собі" "демографічного вибуху" в стані воєвод. Імператорам не вистачало неосяжного простору землі російської, якої межі розширити було не можна, тому що весь перебіг подій вказував на те, що можна очікувати тільки їх звуження. І в цих умовах неодмінно набирають чинності "закон природного добору." Брат пішов на брата. У хід пускалося все: вбивство, вступ у родинні зв'язки з авторитетними чужоземними пологами, кровозмішення, інтриги, загравання та одночасна жорстокість із городянами. Історичні умови періоду, коли були поставлені князі, штовхали їх у ті чи інші дії. Ситуацію ускладнювала специфіка географічної структури Русі: її справді неосяжні простори та рідко розташовані міста. Цей факт певною мірою виправдовує неузгодженість дій і складність централізації військового управління. У ситуації навислої реальної військової небезпеки, місто перебував у сум'ятті, і не могло швидко відреагувати. Насамперед треба було зібрати військо, попросити допомоги, що, як правило, займало багато часу. Жителі міста мали право прийняти чи не прийняти князя. Думка городян впливала на ті чи інші політичні рішення. Природно, що оцінка значущості цих рішень для держави не завжди була адекватною. Їхній погляд виходив із проблем нинішнього, повсякденного буття, ніби зі своєї "життєвої дзвіниці". Існувала й небезпека бунту. Непоодинокими були конфлікти між боярами і простим людом. Особливе загострення протиріч спостерігалося економічно нестабільні і політично тривожні моменти. Причиною міг стати неврожай чи небезпека військової інтервенції з боку чужинців. Таким чином, при зовнішній видимості благополучного існування, кожне з російських міст жило своїм життям, часом наповненим внутрішніми протиріччями. У умовах важко було без єдиновладного правителя, здатного врахувати інтереси всіх соціальних верств населення міста, зважити всі обставини, прийняти рішення - сказати тверде слово.

Коротко зупинимося на місці церкви у подіях початку XIII ст. На відміну від західного католицтва православ'я на Русі не мало такого великого впливу, що визначає політику держави, хоча ідеї захисту церкви були ключовими в деяких військових і політичних діях. У свою чергу, церква напутувала захисників її інтересів, надавала їм підтримку, зводила їхні дії в ранг духовних.

Разом про те значення прийняття християнства на Русі не однозначна. Існує і така думка з цього приводу: прийняття християнства пов'язане не стільки з позитивними для нації моментами, "...скільки з відходом Русі від європейської цивілізації, утворенням замкнутого релігійного простору. З падінням Візантії російська православна церква та Російська держава виявилися по суті в ізоляції від решти християнського світу. Звідси - відмова Західної Європи допомогти Русі у її протиборстві з іновірцями (татаро-монголи, турки та інші завойовники)."Лютих А.А., Скобелкін О.В., Тонких В.А., ІСТОРІЯ РОСІЇ (курс лекцій) - Воронеж: Центрально - Чорноземне кн. вид-во, кооп. "Інформатор", 1993 р. Неправда, цікаве Думка?При такому погляді на речі роль багатьох моментів, зокрема Олександра Невського, відходить на другий план, ставати незначною, і, можливо, негативною.

Цікавим є погляд на православну віру, а також її роль у розвитку Русі П.Я. Чаадаєва. Проводячи порівняння православ'я і католицизму, він намагається розкрити причини розбіжності у розвитку Європи та Росії.

"Він характеризував католицизм, як "релігію речей", а не як "релігію форм" і "релігію богословів і народів... Католицтво, на думку Чаадаєва, "сприйняло царство боже не тільки як ідею, але ще й як факт", і у ньому "все справді сприяє встановленню досконалого ладу землі". Чаадаєв П.Я. Статті та листи / Упоряд., вступ. стаття та комент. Б.М. Тарасова. - 2-ге вид., Дод. - М.: Сучасник, 1989., с.12 У чому ж проявляється такий сприятливий вплив? На думку філософа, однією з причин була "теократична міць католицької церкви, що дозволяє їй змагатися з державоюі силою впроваджувати в соціальне життя "високі євангельські вчення" для шуканої єдності та благоденства християнського суспільства." 2-е изд. , доп. - М: Сучасник, 1989., с.12 Говорячи про розвиток соціально - політичнихСторон західного християнства, він ставить в основу вплив цих факторів на подальші успіхи в галузі культури, науки, права, матеріального благополуччя.

Чаадаєв виводить елементи, які згодом лягли в основу подальшого розвитку країни. "У - перше, розумне, як її називав Чаадаєв, життя в емпіричній дійсності: побутовий комфорт і впорядкованість, цивільні звички та правила тощо. По - друге, високий рівень освіти... У - третіх, наявність налагоджених юридичних відносин і розвиненого правосвідомості. Чаадаєв П.Я. Статті та листи / Упоряд., вступ. стаття та комент. Б.М. Тарасова. - 2-ге вид., Дод. - М: Сучасник, 1989., с.13

"У сучасній йому Росії він не знаходить ні "елементів", ні "зародків" європейського прогресу, відокремившись від Заходу в період церковної схими, "ми помилилися щодо справжнього духу релігії" - не сприйняли "чисто історичну сторону", соціально-перетворювальний початок як внутрішній якість християнства..." Чаадаєв П.Я. Статті та листи / Упоряд., вступ. стаття та комент. Б.М. Тарасова. - 2-ге вид., Дод. - М.: Сучасник, 1989., с.14 Виділяє Чаадаєв також причини такого підходу до релігії. ""Народ простодушний і добрий, ..., - чиї перші кроки на соціальній ниві були відзначені знаменитим зреченням на користь чужого народу... цей народ, кажу я, прийняв високі євангельські навчання в їхній первісній формі, тобто раніше, ніж у силу розвитку християнського суспільства, вони набули соціального характеру, завдаток якого був їм властивий із самого початку..." І це посилило в російській нації аскетичний елемент. На перше місце вийшли фактори інтимні, особистої совісті та сімейного укладу, які аж ніяк не сприяють активно - поступального розвитку суспільства.

Йдеться тут і про слабкість теократичної сили православ'я, відсутність світсько - урядового панування.

Така думка викликала свого часу бурхливу реакцію громадськості, російських письменників і мислителів. Але це тема окремого дослідження. Тут лише звернемо увагу на те, як у світлі ідей Чаадаєва визначається місце католицизму та православ'я у процесі історичного розвитку суспільства, щоб зробити зрозумілим їх вплив на соціально-політичну обстановку того часу. Головним чином, це є корисним для нашого дослідження.

Не можна залишати поза увагою і особистісні установки мешканця середньовічної Русі. "Середньовічні люди були у владі віри та забобонів, і часто покладали на бога і долю рішення, які належало приймати їм самим. Рішучість на той час була якістю рідкісною. Навіть на суді при розборі заплутаних справ підозрюваних випробовували водою (випливе чи потоне?) і знамени і прикмети, що обіцяли радість і горе, перемоги і поразки, запам'ятовувалися і заносилися в літописі. Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., "Молода гвардія", 1974., С.39.

РОЗДІЛ 2

Походження або родовід князя та її вплив на формування його світогляду. Дитинство Олександра Невського.

І з стародавніх джерел, що збереглися до наших днів, відомо, що батьківщиною Олександра Невського було місто Переславль - Залеський. Точну дату його народження встановити поки не вдається. Вчені припускають, що вона швидше за все випадає на 1219 – 1220 роки. А історик XVIII століття В.М. Татищев, який користувався літописами, що не збереглися до наших днів, повідомляє, що майбутній герой побачив світ у суботу, 30 травня 1220 року.

Наречено немовля було, за звичаєм того часу, на честь святого, подвиги якого церква згадувала близько дня його народження (9 червня). Небесним покровителем його став святий мученик Олександр.

Ім'я Олександр було рідкісним для XIII століття у княжому середовищі і нагадувало ім'я героя язичницької давнини Олександра Македонського.

"Батьком Олександра був діяльний і владний князь Ярослав Всеволодович. У момент народження другого сина йому було 30 років." Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. классов.- М.: Просвітництво, 1993.

У розгляді родоводу ми дотримуватимемося цієї традиційної точки зору. Причиною цього є те, що у опрацьованій нами літературі альтернативна версія докладно не розкривається і немає посилання на першоджерела. Отже, матір'ю Олександра, решти семи синів і двох дочок Ярослава, ймовірно, була дочка московського князя Мстислава Удалого Ростислава. Це був другий шлюб Ярослава після подружнього союзу із дочкою половецького хана Юрія Кончаковича. На думку Н.С. Борисова, шлюб був бездітним, тож і розірваний.

І тут дідом Олександра був Мстислав Удалой, який прославив Русь своїми численними подвигами. "Образ цієї сміливої та шляхетної людини служив юному Олександру прикладом для наслідування.

Н.І. Костомаров у праці " Російська історія у життєписах її найголовніших діячів " свідчить, що особистість Мстислава може бути справедливо названа зразком характеру на той час. Незважаючи на те, що він "не дав нового повороту ходу подій, не створював нового прототипу суспільного устрою" Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. классов.- М.: Просвітництво, 1993., з.7, але навпаки був " захисник старовини, охоронець існуючого, борець правду, але за правду, якої образ вже склався раніше " . Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. классов.- М.: Просвітництво, 1993., с.7

Доля Мстислава Удалого була типова для багатьох російських князів його часу. На початку XIII століття нащадків легендарного Рюрика стало вже значно більше, ніж князівств. Обділені сімейним поділом князі повинні були самі прокладати собі дорогу до влади, слави і багатства.

Батько Мстислава Удалого - Мстислав Хоробрий був правнуком Володимира Мономаха та сином могутнього князя Ростислава Смоленського.

Як полководець Мстислав Удалий вирізнявся наполегливістю, стрімкістю ударів. Він уміло використовував військові хитрощі, часто робив несподівані для ворога маневри.

У рік смерті діда Олександру виповнилося вісім років. Чи Мстислав встиг "прикласти руку" до виховання онука. Але відомо, що характер, темперамент передаються і через таємничий механізм спадковості. І чи не від діда успадкував Олександр свою палку відвагу, лицарську безтурботність - риси, аж ніяк не властиві володимирським "самовласникам"?" , 1993., С.8 - 9.

(Згідно з іншою гіпотезою батькові Олександра Невського Ярославу довелося битися в запеклій сутичці зі знаменитим князем Мстиславом Удалим. Одолів Ярослава Мстислав завдав Ярославу "не тільки політичний і військовий збиток. Розгніваний Мстислав відібрав у Ярослава свою дочку Ростиславу, видану за молодого .

Змирившись із долею, Ярослав... одружився знову. Новою дружиною його стала князівна Феодосія, сестра рязанського князя Інґвара. У 1219 народився у них первісток, при хрещенні його назвали Федором, як і батька. А наступного року з'явився ще один син. Його назвали Олександром. Дегтярьов А. Невська битва. -Л.: Дитяча література, 1991., С.13)

Щодо родоводу батька, то ця лінія проглядається більш однозначно. Предком Олександра по материнській та батьківській лінії був славетний воїн, мудрий правитель та талановитий літератор Володимир Мономах. Його син Юрій на прізвисько Долгорукий уславився не лише військовою доблестю, а й жорстокістю. З 1176 по 1212 Володимирським князем був молодший син Юрія Долгорукова Всеволод. Автор "Слова про похід Ігорів" описує могутність цього князя " Ти можеш Волгу веслами розплескати, або Дон вичерпати шоломами (своїх воїнів)". Всеволод отримав прізвисько Велике Гніздо, оскільки в нього було багато синів. Після його смерті сини розділили князівство на частини та вели люті усобиці. Одним із них став Ярослав князь Переславль – Заліський батько Олександра Невського.

Незважаючи на неоднозначність визначення генеалогічної лінії по матері, можна сказати, що так чи інакше в його характері проявилися риси властиві князівському стану того часу. "...Майбутнє Олександра було зумовлено від народження. Він князь, а значить, законознавець і законодавець, воїн і полководець, праведний християнин і захисник віри, поціновувач візерунка мистецтв і щедрий покровитель його творців, які гідно прославляли божу та княжу владу." Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., "Молода гвардія", 1974., С.11-12. Сприяло становленню характеру майбутнього Великого князя і подальше виховання, і перебіг подій пов'язаний з його дитячими роками.

"Перші роки юного княжича пройшли у Переславлі. У хлопчиках тоді рано починали бачити маленьких чоловіків." Дегтярьов А. Невська битва. -Л.: Дитяча література, 1991., с.13 " Можна думати, що у роки над ним - як колись над його батьком - було здійснено древній князівський обряд - " постриг " " Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. классов.- М.: Просвітництво, 1993., з.9., після чого він вважався повноправним учасником ратних справ - воїном.

Олександра було передано на виховання княжому боярину Федору Даниловичу. Вивчав він правила етикету, лист та читання, історію великих предків. Уявлення про людське буття на той час повністю не зводилися до проповідуваних церквою істин. " " Рід " і " природа " людини складні, не має ворожих властивостей: " та не дієсловом " ,- писалося в навчальній літературі, - що це " природою благ " , а той " природою зол " . І " добрий " буває зол і злий може "бути благ" Повних праведників не буває: "Нема праведна, що не мати анітрохи гріхи, і нема грішна, що не мати ніщо ж добра". У душі людини три сили - розум, почуття, воля, в ній бореться "правда" з "неправдою", і не всі, хто знає істину, її творять.

Цінність людини визначається її "вдачею" і "діяннями", а "шляхетним" її роблять "душевні добродіяння", "помисли" і "досконале житіє", особливо ж "любов, смиренність, підкорення, братолюбство".

Серед освічених самопізнання цінувалося: " Випробуй собі більша, ніж ближніх " , тим самим собі користь принесеш і ближнім. Або: "Що дивиться сам собі з випробуванням, то уподібнений наставник є душі своїй". Може гріх бути на благо - важливі спонукання, якими вчинки викликані. Словом, це була гнучка мораль політиків.” Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., “Молода гвардія”, 1974., с.15-16. важку для молодого розуму низку законів і правил - "Російську правду", дану народу два століття тому Ярославом Мудрим, доповнену його синами Ярославичами."

Знання, розуміння і мудрість - різні дари, і даються вони не одночасно. Знаннями Олександр запасся, тепер настав час розуміння.

Олександр проходив у Новгороді при батькові навчання внутрішньої та зовнішньої дипломатії, осягав мистецтво підпорядковувати бояр і повилювати натовпом, мінливою та грізною. Цьому він навчався присутній на вічі, іноді на раді, слухаючи розмови батька.

Набагато більше часу забирало "чоловіча справа". Воно зобов'язувало тримати порядок - і в будинку, і в церкві, і на полюванні - "і в конюсіх, і в соколих, і в яструбах" бути обізнаним. Справа йому була до душі і давалася легко. Олександр навчався разом із наданою йому батьком такою самою молодою дружиною.

Але особливе місце у навчанні та вихованні княжича відводилося ратній справі. Поки його навчили "все на коні, у борнях, за щити, з списом, як битися" - минули роки. Володіти конем, захисною та наступальною зброєю, бути і турнірним лицарем і знати лад піший та кінний, тактику польової битви та облоги фортеці – це цілий світ, своєрідне мистецтво. Як і в будь-якому мистецтві: в одних до нього дар, інші позбавлені його."

Готувався молодий князь до справи. "Готувалися події, що втягнули у свій кругообіг і Олександра. Вони змусили його по-новому поглянути на місто. Не фортеця, не святині, а турботи і думи новгородців відкривалися йому. Важкі це були думи." Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., "Молода гвардія", 1974., С.35.

Все частіше молодий княжич виїжджав разом із дружиною батька в далекі та ближні міста, на полювання, брав участь у зборах княжої данини, а головне, у ратних битвах. "Він йшов шляхом, звичайним для російського витязя, і передзвін бойових мечів, що схрещуються то у боротьбі із зовнішнім ворогом, то у внутрішніх усобицях, рано досяг його слуху."

"При тодішньому вихованні сильні характери складалися в княжому середовищі дуже рано. Гостроконтрастні враження, викликані участю з дитячих років у походах у різні, часом дуже несхожі за життєвим укладом землі Русі та її сусідів, видовища кривавих битв, згарищ, горе частих розлук - всі ці переживання розвивали потребу пізнавати, виробляли спостережливість, посилювали здатність узагальнення.Отже, прискорювали формування особистості широко мислячого, чужого бідолашної замкнутості дрібних князьків загальноросійського дбайливця. Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., "Молода гвардія", 1974., С.19.

Політична ситуація раннього середньовіччя, як було зазначено, передбачала часті військові дії та бурхливі внутрішні інтриги. Це, у свою чергу, було хорошим "наочним посібником" для полководця, що формується. Приклад предків зобов'язував бути героєм.

Підсумовуючи цього розділу, можна назвати такі моменти сприяють розвитку в молодого Олександра Невського якостей легендарного полководця, які згодом зіграли виняткову роль його кар'єрі великого князя Володимирського. По - перше, це цілеспрямоване вихованнямайбутнього князя. По - друге, які виступили в ролі вчителів, подіїучасником та свідком яких був Олександр і сам дух епохи раннього феодалізму. Нарешті, третьою складовою є родовитістьі генетично закладені дані, що спричинили у себе можливості. Тут слід звернути увагу на те, що "в ту епоху найвищим авторитетом була "старина". Люди постійно оглядалися назад і зіставляли свої досягнення з працями своїх предків". Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. классов.- М.: Просвітництво, 1993., с.10.

Таким чином, є три основні складові які грають, на думку психологів головну роль у становленні особистості: 1) генетично закладені дані; 2) конкретно – історичний та індивідуальний досвід; 3) об'єктивно склалася ситуація, у якій виявився індивід.

РОЗДІЛ 3

Князь та Новгород. Їхні взаємини.

Мудрість політики Олександра Невського виявлялася ще й у тому, що "він дорожив підтримкою міст. Що можна зробити без їхньої зброї, без сталі, заліза, броні, копій та стріл?" Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., "Молода гвардія", 1974., С.80. Діючи на підтримку ремісників, він захищав їхні права, запроваджував нові закони.

Новгород особливо виділявся з російських міст на той час. Географічне положення визначало економічну та політичну значимість міста для Русі. Шляхи, що проходять тут, відкривали можливість торговельного та культурного розвитку. Новгород міг бути прикладом організації управління як побутового функціонування, і заходів, вкладених у оборону від зовнішнього противника.

Своєрідне ставлення виявляли новгородці до багатьох культурних та політичних подій. Тут видно їх своєрідний характер. Ілюструє це твердження те, з якою працею приймалося християнство. "Так, у Новгороді спочатку хрестилося всього кілька сотень людей, решта населення вороже зустріла християнських священнослужителів, організувавши повстання. Потрібні військові дії, щоб зламати опір язичників. У захопленому посадником Новгороді, були знищені статуї язичницьких богів, після чого наслідували християнську віру. Лютих А.А., Скобелкін О.В., Тонкіх В.А. ІСТОРІЯ РОСІЇ (курс лекцій) – Воронеж: Центрально – Чорноземне кн. вид-во, кооп. "Інформатор", 1993, с.51.

Примітними були взаємини Олександра та Новгорода. Цікаво складалися вони протягом його життя та князювання. "...зустріч княжича Олександра з Новгородом вразила його відмінністю боярського та купецького ладу життя від придворного, княжого, з яким звик він у батьківському Переяславі.

Олександр, вихований у гордій свідомості сили переяславського князя, їхав до Новгорода в очікуванні почестей, якими їх зустріне республіка. Велике, треба думати, було розчарування княжича." . Ярослав з дружиною, слугами та дружиною розташувалися на Городищі, кілометрах за два на південь від північної столиці.” Пашуто В.Т. Олександр Невський. постать князя була настільки авторитетною, він мав присягнути на вірність новгородській республіці.

«Тільки тут Олександр зрозумів, як важко бути новгородським князем. Зовсім інше життя, ніж у тихому прекрасному Переяславі. все ж таки мужика... А ось, виходить, можна... І новгородське військо в похід веде не сам князь, а посадник чи тисяцький... Добре, якщо це свої люди, а якщо прихильники Чернігова? , а Софія - ангел мудрості, і печатки тут у всіх свої - у князя, і у посадника, і у тисяцького. Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., "Молода гвардія", 1974., С.25

"Отроцтво і юність його здебільшого протікали в Новгороді. Батько його Ярослав все життя то сварився з новгородцями, то знову ладив з ними. Кілька разів новгородці проганяли його за круту вдачу і насильство, і кілька разів запрошували знову, як би не в змозі обійтися без нього." Костомаров Н.І. РОСІЙСЬКА ІСТОРІЯ у життєписах її найголовніших діячів - М: Книга, 1990., стор.151.

"У 1222 -1223гг. він ходив з новгородцями на німців і безуспішно штурмував Коливань (сучасний Талін), в 1224 р., посварившись з новгородцями, тримав в облозі південний форпост новгородської землі - Торжок, в 1225 р. примир. з Литвою Взимку 1226 - 1227 рр. Ярослав захопив новгородців у далекий лижний похід на йом (фінське плем'я, що живе на території сучасної Південної Фінляндії).

У 1228 р. Ярослав намагався підняти новгородців та псковичів у новий похід, цього разу на Ригу. Проте не отримав підтримки у цьому починанні і, розкривавшись, залишив Новгород...

Взимку 1228 -1229 рр. Ярослав супроводжував Юрія Володимирського в успішному поході на мордовських князів, а влітку 1229 раптово напав на новгородські володіння на Волоці. У наступному роцівін воював із князем Михайлом Чернігівським, потім приїхав до Новгорода і там залагоджував свої суперечки з місцевою знатю. У 1234 р. Ярослав знову особисто повернувся в Новгород і, зібравши військо, пішов на Юр'єв (сучасний Тарту). 1993., с.10 – 11.

Таким чином, ми бачимо, що волею - неволею з раннього дитинства Олександр Невський був знайомий із норовом новгородців. Сприяли тому й відносини, що вже склалися, між членами його княжого роду і новгородцями. Причому ці взаємини складалися не лише по батьківській лінії. "Княгиня Ростислава Мстиславівна виросла на берегах Волхова. Тут вона користувалася особливою пошаною завдяки традиційним зв'язкам її предків з Новгородом. Її дід, Мстислав Хоробрий помер на новгородському князівстві і був удостоєний рідкісною для князів честі бути похованим у стінах Соф. Батько Ростислави - Мстислав Удалий.Можна думати, що його дочка мала і особиста прихильність до Новгороду. Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. классов.- М.: Просвітництво, 1993., с.10.

Князь Олександр уже в молодих літах, разом з батьком, зазнав випробувань нестабільним характером новгородців. "У 1228 році, залишений зі своїм братом Федором, з двома княжими чоловіками, в Новгород, він повинен був бігти, не витримавши, що піднявся в той час міжусобиці - явища звичайного у вільному Новгороді." Костомаров Н.І. РОСІЙСЬКА ІСТОРІЯ у життєписах її найголовніших діячів - М: Книга, 1990., стор.153.

"Залишаючи малолітніх синів у Новгороді, князь Ярослав Всеволдович мав цілком певну мету: отроки мали поступово звикати до складної ролі новгородських князів, щоб гідно представляти на берегах Волхова інтереси батька, коли той отримає князювання Володимирське". У своїх дітях " князь бачив продовження себе, своєї справи: " Ось спадщина від Господа: діти; нагорода від Нього - плід утроби. Що стріли в руках сильного, то сини молоді. Блаженна людина, яка наповнила ними сагайдак свій! не залишаться вони у сорому, коли говоритимуть з ворогами у воротах" (Псалтир, 126, 3-5)" Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. классов.- М.: Просвітництво, 1993., с.10-14

"У 1230 році юнак знову повернувся в Новгород з батьком і з тих пір, як здається, довго не покидав Новгорода. З 1236 починається його самобутня діяльність. Батько його Ярослав їхав в Київ". .І. РОСІЙСЬКА ІСТОРІЯ у життєписах її найголовніших діячів - М: Книга, 1990., стор.154.

Цей ранній період життя Олександра був названий істориками "новгородсько - переяславським". З моменту вступу в особисті взаємини з новгородцями князь показав себе захисником їхніх інтересів і свобод, що безсумнівно послужило основним моментом як закріплення значної позиції князя в Новгороді, але й подальшої політичної діяльності взагалі. Тут слід зазначити, що Новгород, на той час, займав одну з домінуючих позицій серед російських міст. Отже, сподобатися новгородцям означало підняти свій авторитет у російського народу.

Початком становлення таких взаємовідносин можна назвати втручання Олександра 1240 року у конфлікт новгородців зі шведами. Тим паче, що " ... якщо у час роль князя у житті Новгорода була дуже скромною, то разі небезпеки всі погляди зверталися нею " Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. класів.- М.: Просвітництво, 1993., с.16.. Звістка про славну перемогу російського воїнства на чолі з Великим князем викликала на Русі сплеск захоплення та одухотворення, сприяла підйому патріотичних настроїв. Водночас не всі були раді народній славі Олександра. "Повернувшись до Новгорода переможцем, Олександр незабаром дізнався гірку істину: люди не прощають чужої слави. Невська перемога призвела до загострення його відносин з новгородським боярством. "Батьки міста" побоювалися посилення князя, зростання його популярності в народі. Джерела замовчують про подробиці конфлікту. результат його відомий: через кілька місяців після своєї перемоги над шведами Олександр залишив береги Волхова. Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. классов.- М.: Просвітництво, 1993., с.19.

"А тим часом на Новгород йшли інші такі ж вороги. Німці, завоювавши Псков, заздалегідь вважали вже своїм придбаним надбанням Вод, Іжору, береги Неви, Карелію ..." Костомаров Н.І. РОСІЙСЬКА ІСТОРІЯ у життєписах її найголовніших діячів - М: Книга, 1990., стор.157. Ситуація для Русі була тяжкою. "Вторгнення монголо - татар у Північно - Східну Русь у 1237 - 1238 рр., руйнування ними Південної Русіу 1239 1240 рр. підірвали військову могутність країни. Становище ускладнювалося споконвічною ворожнечею між Новгородом та її "молодшим братом" Псковом. Об'єднати їхні сили для боротьби з німцями було дуже складною справою.

Опинившись перед грізною небезпекою, новгородські бояри, забувши свою пиху, звернулися до великого князя Володимирського по допомогу. Ярослав Всеволдович не хотів у такий тривожний час відпускати далеко від себе найнадійнішого зі своїх синів – Олександра. Тому спочатку послав до Новгорода його брата - Андрія. Але завдання виявилося йому явно не під силу. Незабаром сам новгородський архієпископ Спірідон прийшов до Ярослава, вимагаючи послати проти німців іншого сина - Олександра.

І знову вступив Олександр під гучні склепіння новгородської Софії, де зверху, з купола, грізно дивився на людей Вседержитель; знову піднявся князь на поміст посеред вічової площі, почув з дитинства знайомий гомін натовпу, що зібрався. Ймовірно, Олександр по-своєму любив цих норовливих, мужніх людей, серед яких він виріс і змужнів, серед яких прожив він страшну зиму 1237 - 1238 рр., коли полчища Батия стояли в якійсь сотні верст від Новгорода ... ". Борисов Н. С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст.класів.- М.: Просвітництво, 1993., С.21.

Як відомо, Олександр здобув ще одну славну перемогу, підтвердивши свої особисті якості. Непересічність мислення, що виявилася в умінні швидко змінювати план своїх подальших дій згідно з обстановкою, почуття російського війна, що виражається в умінні, діючи відповідно до інтересів кожного, не відходити від інтересів задуманої справи, сміливість вибору стратегії, а так само особиста мужність, що слугувала прикладом для наслідування- усе це сприяло перемозі російського війська на Чудському озері.

Ареною подальших військових дій, як і раніше, залишалася новгородська земля. Цього разу доводилося оберігати довколишні волості від зазіхань литовських загонів з метою пограбування дрібних міст. Хоча, через їх нечисленність і слабку організованість ці загони не становили особливої небезпеки. "Але залишати безкарними їх набіги - або, за словами літописця, "пакості" - він не збирався." Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. классов.- М.: Просвітництво, 1993., с.25.

Олександр здійснив подорожі зі своїм братом Андрієм до двору Великого хана, коли той "нагородив" їх титулами і дав право на правління в російських столицях, Олександру - київський "стіл", а Андрію - великокнязівство Володимирське. "..., Олександр не став жити в розореному і знелюдненому Києві і незабаром після повернення на Русь відбув до Новгорода. Там він зайнявся звичними для нього турботами Північно-Західної Русі." Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. классов.- М.: Просвітництво, 1993., с.29.

Подальший хід подій обернувся так, що князь Андрій впав у немилість до "незламного", і його місце на Володимирському престолі перейшло Олександру. Таким чином, його відносини з новгородцями перейшли в ранг "Великий князь - волелюбний Новгород" і будуть розглянуті у шостому розділі.

Отже, історична ситуація склалася в такий спосіб, що Новгород зіграв виняткову роль життя Олександра Невського. З одного боку, можна сказати, що новгородці виховали князя. У свою чергу дитячі враження, ставлення новгородців до предків Великого князя, сформоване тут вміння передбачити реакцію городян на ті чи інші вчинки чи дії, знання особливостей характеру, світогляду та життєвого укладу новгородців, що склався,- все це фактори Олександр зумів поставити на службу політичним та економічним інтересам держави

РОЗДІЛ 4

Невська битва 1240р.

Льодове побоїще 1242 р.

Метою даного реферату був докладний опис битв, у яких брав участь Олександр Невський. Але зупинитися на двох найяскравіших битвах, що мали величезне значення, як у масштабах Русі, так і в кар'єрі Великого князя. Необхідно принаймні, на нашу думку, визначити причини нападу німців і шведів, а також зробити висновки про значення перемог російської зброї. Це допоможе відтворити політичну ситуацію на балканській ділянці кордону і визначити місце Олександра в цих подіях.

"Ворожність німецького племені зі слов'янським належить до таких всесвітніх історичних явищ, яких почало недоступне дослідженню, тому що воно ховається в темряву доісторичних часів." Костомаров Н.І. РОСІЙСЬКА ІСТОРІЯ у життєписах її найголовніших діячів - М: Книга, 1990., стор.154. До IX століття тиск німецьких племен на слов'янські, відтиск їх на схід набуває явного характеру. До XII - XIII століть німці возз'єдналися з литовськими і чудськими племенами, що відокремлювали слов'ян від німців, утворили "лицарський орден хрестоносців", що роз'єднувався на дві в'єтві: орден Тевтонський або святий Марії... ці ордени, згодом, з'єдналися для сукупних дій. Костомаров Н.І. РОСІЙСЬКА ІСТОРІЯ у життєписах її найголовніших діячів - М: Книга, 1990., стор.154. І під новими релігійними гаслами рушили на схід. Неминуча боротьба росіян і німців визначалася ще й тим, що своєю чергою новгородці, володіючи сусідніми значними просторами землі, населеними чуддю, рухалися захід, прагнучи поширити у тому числі православ'я. Але це відбувалося мирнішим, а відтак і повільнішим шляхом. Становище посилювалося ще й тим, що новгородці допомагали язичникам, що ховалися від каральної руки католицтва, і цим викликали невдоволення папи. "Такі ж зіткнення з'явилися у новгородців з католицькою Швецією з приводу Фінляндії, куди з одного боку проникали новгородці з православним хрищенням, а з іншого шведи з західним католичеством;

У 1240 році німці опанували Псков: між псковитянами знайшлися зрадники; один з них Твердила Іванкович став керувати містом від німецької руки.

Між тъмъ на Новгород ополчилися шведи" Костомаров Н.І. Біргер прислав до Новгорода до князя Олександра оголошення війни гордо і грізне. "Якщо хочеш, чини опір, знай, що я вже тут і плину землю твою".

В описах істориків говориться про те, що "у новгородців війна також набула релігійного характеру." Костомаров Н.І. РОСІЙСЬКА ІСТОРІЯ в життєписах її найголовніших діячів - М: Книга, 1990., стор.156 Але, можливо, спочатку стояло питання захисту території держави. Інакше, можна було б припустити, що православне воїнство не зупинилося б на тому, щоб відкинути ворога від російських кордонів, а можливо зробило спроби просунутися далі з метою встановлення, у свою чергу, православних традицій на чужоземних територіях.

Як би там не було, використовуючи мудру тактику ведення бою, раптовість нападу і проявивши героїзм російські дружини, на чолі з Олександром Ярославовичем 15-го липня 1240р. здобули перемогу в невській битві. Радо сприйняли цю звістку новгородці.

Але в результаті відомої сварки з новгородською знаттю Олександр покинув Новгород. Від'їзд його збігся з посиленням, цього разу, німецького тиску на Русь. Німці захопили Псков, і просунулися у напрямку Новгорода, завоювавши передмістя Лугу, Тесово, збудували фортецю в Копор'є, перекривши цим торговельні шляхи.

У цій ситуації новгородці послали гінців до Ярослава. Ярослав направив князя Андрія на захист новгородських земель. Але не захотіли городяни воювати під його прапорами. Вони були впевнені в непереможному Олександрі, прозваному за знаменну перемогу над шведами Невським, і владика Спірідон особисто подався просити Ярослава надіслати Олександра. Оскільки небезпека загрожувала як Новгороду, а всієї російської землі, Олександр, забувши тимчасово про минулих образах, негайно відправився очищати новгородські землівід ворожих шийок. Перше - наперево, князь звільнив Копор'є, де звелів розібрати ворожу фортецю, а бранців відправити до Новгорода. Наступним був звільнений Псков, з якого також були відправлені до Новгорода німецькі намісники. Розуміючи, що це лише початок військових дій, і що не віддадуть так просто німці вже завойованих земель, Олександр залишився у Пскові чекати на вороже військо. Довго чекати не довелося. Незабаром донеслася звістка про те, що ворог іде на нього. Не зволікаючи, князь з військом рушив їм на зустріч "і біля скелі, званої Вороній камінь на Узмені, відбулася інша битва не менш знаменита Невської, відома в історії під назвою: "Льодове побоїще". Побачивши ворогів, що наближаються, Олександр підняв руки вгору і голосно сказав: «Розсуди, Боже, суперечка моя з цим високомірним народом!» Битва була завзята і жорстока. німці б'жали, росіяни з урочистістю гналися за ними сім верст до Суболичського берега. Костомаров Н.І. РОСІЙСЬКА ІСТОРІЯ у життєписах її найголовніших діячів - М: Книга, 1990., стор.158

" Безпосереднім результатом битви на Чудському озері стало укладання договору між німцями та Псковом, згідно з яким хрестоносці йшли з усіх захоплених ними російських волостей і повертали всіх полонених." Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. классов.- М.: Просвітництво, 1993., с.24.

Ці дві перемоги мали важливе значення як для російської історії, так і для самого Олександра. В результаті першої битви князь набув слави непереможного полководця, заступника землі російської. Стародавній автор "Житія" зрозумів значення перемоги військ Олександра наступним чином: "З цієї пори, писав він, "почала славитися ім'я його по всіх країнах і до Єгипетського моря, і до гір Араратьських, і до великого Риму ". Пашуто В.Т. Олександр Невський М., "Молода гвардія", 1974., С.82.

Цікавими є висновки Борисова. Ставлячи питання про масштаби битви і про місце її серед інших битв середньовіччя, він говорить про те, що, мабуть, вона не належала до найбільших, за масштабами битв. "Відомо, що з часом пропорції часто спотворюються: одні події виростають в очах нащадків, стають символами, інші, навпаки, бліднуть, як би зменшуються у своєму значенні.

Невська битва викликала свого роду "психологічний резонанс". Її реальне значення множилося на те напружене очікування добрих звісток, благих ознак, яке так характерно було для країни в перші, найтрагічніші десятиліття чужоземного ярма". Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. класів. - М.: Просвітництво, 1993., с.19 Це не важко помітити, якщо простежити, як послідовно в оповідях, літописах, переказах тих років. з біблійними сюжетами.

Наповнені символізмом героїчних подвигів, прикрашені події битв, згадувалися згодом протягом всієї історії. Особливої уваги отримували славні перемоги Олександра, коли йшла війна зі шведами чи німцями.

РОЗДІЛ 5

Олександр Невський та російсько-ординські відносини.

Після невдалої поїздки батька в Орду в 12 році черга їхати на уклін до Великого хана настала Олександру. Таким чином, в руках Олександра була тепер доля Русі. Від нього, чи зуміє він правильно побудувати свої відносини з Незламним? Який шлях він обере?

Дослідження істориками політичної обстановки того періоду свідчать, що зруйнованим і погрязшим у злиднях і феодальної роздробленості російським князям було неможливо зібрати якесь військо, щоб чинити опір татаро - монголам. Водночас не минула загроза нової навали західного супротивника. У цій ситуації Олександр виступає, "як правитель знекровленої, зруйнованої татарами володимирської землі." Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. классов.- М.: Просвітництво, 1993., с.24.Необходимы інші варіанти вирішення цієї проблеми. Переваги тієї чи іншої причини союзу із монголами досі не визначені однозначно. Тут думки розходяться. Ось деякі з них. Гумільов Л.Н.: "Нове покоління російських людей, ровесників князя Олександра, швидко усвідомило масштаби небезпеки, що загрожує країні із заходу, і потреба в сильному союзнику. Набути цього союзника Русі допомогла логіка подій і геній Олександра." Гумільов Л.М. Від Русі до Росії: Нариси етнічної історії. - Спб: Юна, 1992., Стор. 111.; Костомаров Н.І.: "Русі чекала інша історична дорога, для російських політичних людей - інші ідеали. Залишалося віддатися на великодушність переможців, кланятися їм, визнати себе їх рабами і тим самим, як для себе так і для нащадків, засвоїти. Це було тим легше, що монголи, які безжально винищували все, що їм чинили опір, були досить великодушні і поблажливі до покірних. Костомаров Н.І. РОСІЙСЬКА ІСТОРІЯ у життєписах її найголовніших діячів - М: Книга, 1990., стор.159

p align="justify"> Особливе місце при розгляді причин цього союзу приділяється родинним мотивам, значимим для самого Олександра. З погляду Л.М. Гумільова, "природне небажання допомагати вбивцям батька, зробило князя Олександра Ярославовича прихильником Батия." Гумільов Л.М. Від Русі до Росії: Нариси етнічної історії. - Спб: Юна, 1992., Стор. 115-116. Гумільов розглядає смерть князя Ярослава, як наслідок отруєння, скоєного матір'ю Гуюка за доносом Федора Яруновича.

Внутрішньоординську політику, у свою чергу, також не можна характеризувати однозначно. Тут, у верхній частині військово-ієрархічних сходів влади спостерігається запекла боротьба за першість. Російські князі під час переговорів враховували ці поєднання внутрішньоординських відносин. "Скажімо, володимирський князь - Ярослав Всеволодович, брат, який загинув на Сіті, Юрія, як православний, поїхав домовлятися про союз у Каракорум саме до Гуюка, навмисно минаючи Батия." Гумільов Л.М. Від Русі до Росії: Нариси етнічної історії. - Спб: Юна, 1992., Стор. 115.

Отже, 1247 р. Олександр, разом зі своїм братом Андрієм, вирушив у ставку хана. За версією Костомарова, запрошення могло звучати наступним чином: "Мн підкорив Бог багато народів: чи ти один не хочеш підкоритися державі моєї? але якщо хочеш зберегти за собою землю свою, прийди до мене: побачиш честь і славу царства мого".

"Літописи не зберегли описів прийому російських князів у ханській ставці." Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. классов.- М.: Просвітництво, 1993., с.25. Проте, у розпорядженні істориків є описи ординського буття. Отже, в загальних рисахми можемо уявити обстановку, у якій проходив важливий у історичному сенсі прийом. «Хан приймав завойованих підручників у розмальованому повстяному наметі, на визолоченому піднесенні, схожому на ліжко, з однією зі своїх дружин, оточений своїми братами, синами та сановниками; праву рукуйого сиділи чоловіки, на ліву жінки. Батий прийняв наших князів ласкаво і відразу зрозумів, що Олександр, про якого вже він багато чув, виходить з розуму своєму з ряду інших князів." 160. За версією Борисова, ханський прийом, навпаки, міг бути у зарозумілих тонах, оскільки князі " російського улуса " , цілком залежали від його волі.

Поговоривши з князями, "не бажаючи викликати вкотре гнів Великого хана своєю самостійністю, Батий не став вирішувати питання про велике князювання Володимирське одноосібно." Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. классов.- М.: Просвітництво, 1993., с.27.

Осіла життя була не до смаку кочівникам - монголам. Не виняток і сам Великий хан. Тож, точне місце зустрічі Великого хана з княжичами невідоме. "Вже саме перебування при дворі хана таїло для росіян велику небезпеку. Все тут було перейнято таємною та явною ненавистю одних "сильних людей" до інших." Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. классов.- М.: Просвітництво, 1993., с.27. Але цього разу все пройшло благополучно. Отримавши ярлик - особливу ханську грамоту, яка давала декларація про князювання, Олександр і Андрій подобру - поздорову відпустили на Русь. Цікаво, що Олександр - старший із братів отримав лише Київський "стіл", а Андрію дісталося велике князювання Володимирське. Про причину прийняття ханом такого рішення можна лише здогадуватись. Можливо він тим самим посварити російських князів, і можливо хан бачив у цьому перевагу Олександру, оскільки Київ, попри меншу значимість, був старше Володимира, зрозумівши, що Олександр будучи розумніше міг бути їм більш небезпечний. Або ж з якихось причин. Тим більше, що Олександр не сидів довго в Києві, а незабаром відбув у новгородські землі, як здається, не приймаючи близько до серця ханської образи і не ставлячи на чільне місце князювання Володимирське.

Як би там не було, ця поїздка, ймовірно, привнесла багато корисного для політика Олександра. Висловлюючись образно, він навчився сидіти з монголами за столом, уживатися з ними, вивчив ті риси характеру іновірців, які тепер необхідно було засвоїти русичам, щоб ужитися з непереможними завойовниками. [Костомаров]. "Надзвичайна згуртованість сил, безумовне послух сташим, досконала безгласність окремої особистості і крайня витривалість - ось якості, що сприяли монголам здійснювати свої завоювання, якості абсолютно протилежні властивостям тодішніх росіян, які, будучи готові захищати цього захисту." Костомаров Н.І. РОСІЙСЬКА ІСТОРІЯ в життєписах її найголовніших діячів - М: Книга, 1990., стор.162

Незабаром сам перебіг подій повернувся таким чином, що не зумів прийняти чужоземних порядків Андрій змушений був звільнити Володимирський престол, а його місце зайняв Олександр. Причини немилості Великого хана до Андрія, і згодом навали каральної "Неврюєвої раті", що викликали згодом, до кінця не зрозумілі. За однією з версій, сам Олександр доніс Сартаку про те, що Андрій приховує частину зібраної для татар данини. Сам Андрій вів суперечливу політику щодо монгол, намагаючись знайти підтримку заходу для військового визволення Русі від ярма, використавши при цьому вступ у родинні зв'язки зі знаменитими пологами. Знаменний цей період ще й тим, що у 1251г. місце Великого хана зайняв Менгу. І зміна влади так само могла спричинити нову політику монгол.

В 1252 Олександр вирушив у волзьку орду, де отримав ярлик на великокнязювання володимирське. Цю посаду він прийняв із рук Сартака - сина Батия, з яким він потоваришував під час першого відвідування Орди.[Костомаров]

"З цього часу Олександр, відчуваючи своє старійшинство і силу, готовий знайти підтримку в Орд, підняв голову і інакше показав себе ..." Костомаров Н.І. РОСІЙСЬКА ІСТОРІЯ в життєписах її найголовніших діячів - М: Книга, 1990., стор.162

Договір із монголами можна назвати першою дипломатичною перемогою Олександра. Л.М. Гумільов бачить значення цього договору для російських князів у тому, що вони зберегли більшу свободу дій, тобто могли на власний розсуд вирішувати внутрішні проблеми. Водночас "Олександра цікавила перспектива отримання від монголів військової допомоги, для протистояння тиску Заходу та внутрішньої опозиції. Саме за цю допомогу Олександр Ярославич готовий був платити і платити дорого." Гумільов Л.М. Від Русі до Росії: Нариси етнічної історії. - Спб: Юна, 1992., Стор. 120.

Але незабаром договір опинився під загрозою. "У 1256 році помер його союзник Батий і в тому ж році через християнські симпатії був отруєний син Батия Сартак." "Вірний своєму принципу боротьби за інтереси Вітчизни, Олександр Ярославович і цього разу "поклав душу за своя друга". Гумільов Л.М. Від Русі до Росії: Нариси етнічної історії. - Спб: Юна, 1992., Стор. 120. Він вирушив в орду і домовився про сплату данини в обмін на військову допомогу. [Гумільов]. Саме договір став приводом до бунту в Новгороді. зумівши придушити бунт, Олександр зробив реальним договір із монголами. "Здавалося б, Олександр Ярославович перебував на порозі другої, не менш значної дипломатичної перемоги. Але в розпал підготовки спільного походу проти Ордену, в 1263, повертаючись з чергової поїздки в орду князь помер." Гумільов Л.М. Від Русі до Росії: Нариси етнічної історії. - Спб: Юна, 1992., стор. 121. Звичайно, Гумільов, з властивою йому претензійністю, у певному сенсі намагається ідеалізувати мотиви дій, підводячи під цю ідеалізацію історичні факти, "шукаючи нові докази", але частка правди в його висновках є. Особливо це стосується історичного значення договорів. Позитивне чи негативне було це значення - питання залишається відкритим, як і питання про можливість без монгольського втручання впоратися з німцями і шведами. Тим більше, що "Русь довела свою здатність без чужої допомоги зупинити натиск "римлян" у битвах на Неві, Чудському озері та під Ярославом у 1245р." Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. классов.- М.: Просвітництво, 1993., с.33.

Розглянувши безліч версій і думок можна лише відзначити крайню мізерність наших знань щодо раннього періоду російської історії. Бідність джерел робить будь-які узагальнюючі побудови у цій галузі переважно предметом віри. [Борисів]

Н.С. Борисов коректно висловлюється у тому, що: " Що стосується Олександра Невського, він у своєму прагненні налагодити мирні стосунки з Ордою ні зрадником інтересів Русі, ні її " добрим генієм " , " рятівником " . Князь діяв, оскільки підказував йому здоровий Досвідчений політик суздальсько - новгородської школи, він умів бачити межу між можливим і неможливим. Підкоряючись обставинам, лавіруючи серед них, він йшов шляхом найменшого зла. Він був, перш за все, добрим господарем і найбільше дбав про благополуччя своєї землі. Зупинимося поки що і ми на цій очці зору.

РОЗДІЛ 6

Олександр Невський – князь Володимирський.

Розглянувши Володимирський період князювання Олександра Невського, можна побачити, що риси політики правління князя залишаються незмінними. А весь політичний сценарій можна порівняти із добре продуманою шахівницею.

В 1250 після тривалої поїздки в Орду Андрій і Олександр повернулися до Володимира. Ще повертаючись додому князі, мабуть, розмірковували над підступним рішенням ординського імператора: " У руках Олександра влада над Руссю - Новгородом і Києвом, крім спадково утриманих Переяславля і Дмитрова, і, отже, Андрій йому підлеглий. Але Новгород фактично залежить від Владимиро-Суздальской землі, а тому й Олександр - васал Андрія... Зав'язався зачарований вузол, який мав розрубати, - усе питання чим: татарською шаблею, російським мечем чи, можливо, мечем святого Петра? Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., "Молода гвардія", 1974., С.108.

"Андрій відразу відібрав кермо влади у покірного Святослава Всеволодовича. Але Олександр не поспішав залишити старе місто. Він чогось вичікував.

І ось у літописі під тим самим роком з'являється запис: "Приїхав митрополит Кирило на Суздальську землю". Отже, друкар-канцлер галицько-волинського князя, побувавши в Нікеї, повернувся митрополитом не до Галича, не до Києва, а до Володимира. не дарма чекав на нього Олександр. То справді був перший успіх далеко розрахованої політики князя.

На наступний рік митрополит разом з ним і ростовським єпископом Кирилом II вирушили в Новгород. Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., Молода гвардія, 1974., с.

Наступний хід у політичній грі з татаро-монголами було зроблено Андрієм. Вирішивши піти шляхом військового вирішення конфлікту з ординцями, він поєднує свої сили з братом Ярославом і вступає в союз з галицько-волинським Данилом Романовичем, який незабаром став тестем.

" Коли Батий домігся переважаючого впливу при каракорумском дворі,... Олександр зрозумів, що настав потрібний момент. Тоді він зважився: " Іде Олександр, князь новгородський Ярославич у Татари і відпустивши його Батий з великою честю, дав йому старійшинство у всій брати його.

Олександр Ярославович став великим князем всієї Русі. Він у дружбі з митрополією, йому довіряють Сарай і Каракорум і, мабуть, Нікею. У Новгороді його намісник син Василь." Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., "Молода гвардія", 1974., С.113.

Відчуваючи підтримку в Орді Олександр почав показувати свій характер, і це проявилося у відносинах з Новгородом. Хоча, на початку, все було спокійно поки що "в 1254 р. спалахнув конфлікт між Олександром і його молодшим братом Ярославом. Про причини сварки літопису не повідомляють. Тверський князь з боярами біг у новгородські землі. Спочатку він влаштувався в Ладозі, потім перебрався в У наступному році новгородці вигнали сина Олександра, який сидів на князюванні, - отрока Василя, а на його місце прийняли Ярослава.

Події набували дуже небезпечного для Олександра обороту. Визнання у Новгороді було йому як питанням пристижу. Воно давало і дуже відчутні матеріальні блага. Крім змісту, яке отримував князь від новгородського уряду, він мав тут і інші статті доходу: судові мита, різноманітні дари та підношення від бояр. Нарешті, князь через своїх довірених осіб, ймовірно брав участь у торгівлі на Балтиці та у різних лісових промислах на новгородській Півночі.

Втративши новгородський " стіл " , Олександр втратив би й значної частини своїх доходів. А тим часом саме гроші - як у чистому вигляді ("срібло"), так і у вигляді хутра або інших цінних товарів в орді - вирішували долю князя в ханській ставці. Хан, його дружина та діти, його наближені вимагали від російського князя щедрих подарунків. Скупість тут була згубною: ярлик на князювання отримував лише той, хто міг щедро заплатити за нього.

Все це і змусило Олександра, дізнавшись про новгородську "зраду", негайно взятися за меч. Як завжди він діяв стрімко і наполегливо. " Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. класів.- М.: Просвітництво, 1993., с.34.

В результаті вжитих заходів Олександр знову набув визнання новгородцями його влади. Його брат не наважившись вступити з ним у бій, утік. Новгород здався без бою.

Наступною проблемною ситуацією у взаєминах з новгородцями став перепис проведений за указом Великого хана монгольськими чиновниками, яку вільнолюбні жителі Новгорода не хотіли визнати, вважаючи цей акт утиском своїх свобод і зневаженням своєї гідності. Багато в чому така ситуація була зумовлена об'єктивними причинами. "Тут не зазнали татарського погрому, не бачили на власні очі страшної лавини з виттям ординської кінноти, що мчала вперед...

У літо 1257 р. прийшла в Новгород звістка з Русі зла, що хочуть татари тамги та десятини від Новгорода. І хвилювалися люди все літо. А взимку новгородці вбили Михалка – посадника. Якби хто зробив іншому добро, то добро б і було, а хто копає під іншим яму, сам у неї ввалиться.

Тієї ж зими приїхали посли татарські з Олександром і почали посли просити десятини та тамги. І не погодилися на те новгородці, але дали дари для царя Батия і відпустили послів зі світом.

Розуміючи, що норовливість новгородців може викликати ханський гнів і нове нашестя на Русь, Олександр 1258г. знову вирушив до Орди.

Олександр знав, що цього разу саме він – як великий князьВолодимирський - неодмінно повинен змусити новгородців змиритися з переписом. У той самий час князь хотів доводити справу до збройного зіткнення з новгородцями, проливати російську кров. Та й чи міг він навести татарську рать на Новгород - місто, з яким пов'язане було все його життя?

Завдання, яке стояло перед Олександром як полководцем і політиком, було вкрай складним: горді новгородці поклялися швидше померти, ніж визнати над собою владу "поганих". Здавалося, ніщо не може підірвати їхню рішучість. Однак князь добре знав цих людей - настільки ж хоробрих, як легковажних, вразливих. Швидкі на слово, новгородці були по-селянськи не квапливі на справу. До того ж їхня рішучість боротися аж ніяк не була одностайною. " Старі люди " - бояри, купці, заможні ремісники - хоч і вирішувалися відкрито закликати до розсудливості, але у душі готові були відкупитися від татар.

У безкровній або, висловлюючись сучасною мовою, "психологічної" війні з новгородцями Олександр вирішив вдатися до засобу, який, точніше за все було б визначити в даному випадкуяк хитрість. У Новгород було послано якийсь Михайло Пинешинич - новгородець, відданий Олександру. Він запевнив земляків, ніби на них уже надіслано татарське військо. Воно стоїть у володимирській землі і будь-якої миті готовий рушити на Новгород.

Користуючись сприятливою ситуацією, Олександр поспішив закріпити свій вплив у Новгороді, привізши з собою, крім ханських чиновників, вірних йому князів і бояр, які з'явилися у супроводі дружин.

У цій ситуації можна поспівчувати тим, "хто готовий був покласти голову за честь "Пана Великого Новгорода". Тим більше, що новгородські бояри переклали основний тягар виплати на плечі "менших".

Але повернемося до початку Великокнязювання Олександра. Не встиг Олександр після довгого походу в чужі землі досягти Володимирської брами, як направив розгніваний хан рать неврюєву для упокорення непокірних братів Ярослава та Андрія. За версією В. Пашута неврюєва рать могла бути спрямована на підтримку Олександра, як допомогу у встановленні його статусу Великого князя.

Що робив Олександр у гостях у Батия? Чому він пішов проти своїх братів? Якими були мотиви його вчинків? Чи можна у цій ситуації його виправдовувати чи засуджувати? Виступивши у ролі Великого князя, як він ладив із Баярами? Чи намагався домовитися з братами? Як складуться відносини із Західними сусідами? Отримати достовірну відповідь хоча б на одне із цих питань було б вкрай цікаво.

" Неврюєва рать всією тяжкістю обрушилася на простий народ: татари " розсунувшись по землі " і " людей бещисла повідоша, та кінь і худоби і, багато зла створише, отидоша " . Масовими кровопролиттями Орда намагалася ще більше знесилити завойовану Русь." Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., "Молода гвардія", 1974., С.113-114.

"У цю важку пору "прибув від татар великий князь Олександр до міста Володимира, і зустріли його хрестами біля Золотих воріт митрополит, і всі єгумени, і городяни і посадили його княжити на столі отця його Ярослава, і була велика радість у місті Володимирі та у всієї Суздальської землі". Безперечно, стіл найбільшого князівства зайняв гідний і досвідчений державний діяч.

Озброєному досвідом княжого правління, Олександру не становило великої праціналагодити економіко – господарські функції міст. У цьому йому сприяла гнучкість у політиці, уміння йти на компроміси, встановлювати нові закони та правила, змінюючи звичний порядок буття. "Як і в Псковській землі, Олександр твердо і вміло правил у Суздальщіні: "По полону ж Неврюєві князь великий Олександр церкви споруджу; гради польові, люди розпужені зібрані в будинки своя". Розбіжних селян і городян він приваблював, хоча б тимчасовими, податними пільгами, а будівництво храмів - ознака уваги князя до міста і заняття для бідноти. Чим більше храмів, тим відоміше і багатше місто. праведніший і визнаніший князь. Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., "Молода гвардія", 1974., С.116.

Набагато важче було з врегулюванням зовнішньополітичної обстановки. Вільнолюбну внутрішню політику російських міст треба було узгодити з необхідною для виживання покірністю на зовнішньополітичній арені. Це було нелегке завдання. Тим більше, що багато князів, включаючи братів самого Олександра, не бажали підкорятися "поганим". ...Зіткнення Олександра з братами не минуло Новгород і Пскова. Це стало ясно, коли тверський князь Ярослав Ярославичч зробив відчайдушну спробу підняти проти влади Олександра обидві боярські республіки. Це йому вдалося без праці. очікувало кращого тепер, що він з'явився в Новгород як Великого князя. Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., "Молода гвардія", 1974., С.116.

Придушивши, описану раніше, смуту новгородців, ініціатором якої був його брат Ярослав, "...здійснив Олександр те, чого за інших умов домагався його дід: особистий та недовговічний суверенітет різних російських (суздальських, чернігівських, смоленських та інших) князів у Новгороді змінився віднині державним суверенітетом володимирського князя.Той із князів, хто сходив на володимирський престол і затверджувався на ньому Ордою, ставав і князем у Новгороді.Політика Олександра відкривала шлях до зміцнення суздальської влади у всій Північній Русі.Це був прямий результат вирішального кроку Олександра в ординській ." Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., "Молода гвардія", 1974., С.119.

Залагодивши справи східні, взявся Олександр за неспокійні північні та західні рубежі Русі. Але цього разу він обрав шлях переговорів, укладаючи міцні договори з усіма сусідами.

"Олександр розпочав переговори з Норвегією. Це було простіше: з нею воєн у Русі не було...

Олександр досяг свого. Відносини з Норвегією поставлені їм на міцну основу державних угод.

Це безперечний успіх княжої політики у Північній Європі. Укладене Олександром угоду лягло основою остаточного російсько-норвезького договору 1327 року. " Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., " Молода гвардія " , 1974., с.123.

Але скрізь можна було обійтися мирними угодами. "Ще тривали переговори з Норвегією, коли в 1253 Орден зробив новий набіг на Псков і лицарі спалили його посад. Олександр відразу відправив новгородсько-псковсько-карельські сили на річку Нарву. Лицарі були розбиті і відступили." Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., "Молода гвардія", 1974., С.124.

Скориставшись розладом між Орденом та німецькими містами, "після довгих, як завжди переговорів, росіяни підписали з німцями мир на своїх умовах..."

На Півночі, де ще не було миру зі Швецією, справи складалися гірше.

Окрилені захопленням Фінляндії, знаючи, що Новгороду загрожує татарське ярмо. шведи ризикнули ще одним російським походом. Цього разу вони заручилися підтримкою Данії..." Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., "Молода гвардія", 1974., С.124. Але планам не судилося реалізуватися.

"Олександр про все, що відбувається, дізнався від новгородських послів, які прибули до Володимира за військом, а самі "розіславши по своїй владі, також копче полки." море".

Перейшовши по льоду Фінську затоку, росіяни спустошили шведські володіння.

Насильно хрещені і гноблені фіни у великій кількості приєдналися до росіян. Але фіни були ослаблені, і російському війську не було де закріпитися. Олександр зрозумів, що Фінляндія втрачена, проте він міг вважати похід виправданим: Швеція повинна зрозуміти, що татаро-монгольська навала не згасила зацікавленості Русі у справах Північної Європи. Він дивився у майбутнє.

Незабаром після Неврюєвої раті Олександр дізнався, що його суперники - литовський великий князь Міндовг і Данило Романович прийняли від папи Інокентія IV королівські корони. Це обіцяло і Литві і Русі нові важкі випробування.

Наступ на Русь було здійснено литовським князем Міндовгом...

Від ханів Орди не вислизнули ці набіги литовців, і невдовзі взимку її раті вторглися до Литви.

У цьому поході великого татарського війська старого воєводи Бурундая було наказано брати участь і галицько-волинським князям. Орда вирішила розколоти союз Данила і Міндовга... волинсько-литовський протиординський союз впав...

Галицько-Волинську Русь включили до орбіти татаро-монгольського панування...

Все йшло до того, що тепер Литва шукатиме угоди з Руссю...

Ось у цей важкий для Литви час Міндовг і відправив своє посольство до Олександра...

Було укладено мирний та союзний договір, спрямований проти Лівонського ордена.

Союз був не довгим і походу не судилося відбутися. Але цим актом вперше було виражено "взаємне тяжіння росіян і литовців до взаємного зближення заради захисту своєї незалежності від Ордену та його союзників". Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., "Молода гвардія", 1974., С.139.

Важливим діянням Олександра за часів Великокнязювання володимирського можна назвати договірну грамоту 1262р. названу "Докончання". "Докінчення" - догів про мир після успішного походу на Дніпра.

Це договір про відновлення торгівлі: "Новгородцям торгувати в Новгороді без перешкод і всьому латинському народу по старому світу".

Новим договором, укладеним після російсько-литовського походу до Лівоні, Олександр досяг свого - дипломатичного врегулювання торговельних відносин уздовж західного кордону.

"Докінчення" було схвалено вічем вже після смерті Олександра ... і виявилося дуже довговічним."

В противагу торговому світу, Захід не залишав надії штовхнути Орду проти мусульманського і православних світів. Переслідуючи цю мету, французький король Людовік IX направив у Золоту Ордунове посольство, намагаючись умовити хана прийняти католицтво. Вкотре довелося продемонструвати Олександру витончену техніку своєї політики. Загрозу вдалося запобігти.

"Як часто буває в житті, позитивний результат для Русі однієї справи спричинив непередбачені турботи і біди: похід Берке змусив Олександра їхати в Сарай." Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., "Молода гвардія", 1974., С.152. "Той готувався до війни з іранським ханом Хулагу і вирішив, якщо непокірна Русь, пустити в справу і росіян" Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., "Молода гвардія", 1974., С.150.

"Свій обов'язок Олександр виконав. У літописах немає повідомлень про викрадення російських полків у татарське військо. Збір "виходу" перейшов до рук російських князів." Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., "Молода гвардія", 1974., С.152.

Розглянутий нами владаро-суздальський період правління Олександра Невського, ще раз підтвердив думку про те, що князь "виявився гідним сином своєї батьківщини". Саме в цей час він виявив себе як майстерний політик. Заручившись підтримкою Сході, Олександр вирішив зміцнити західні позиції Русі. Численні та різноманітні договори, поїздки, військові вилазки дружини,- усе це сприяло підвищенню статусу Русі, врахування її інтересів у політиці країн Європи. Разом про те можна помітити, що найцікавіші, відносини Русі та Литви цього періоду, розглянуті у літературних джерелах недостатньо. Отже важко тут простежити роль Великого князя тією мірою, якою вона справді мала місце.

РОЗДІЛ 7

Значення діяльності Олександра Невського під час раннього середньовіччя Русі.

Чи може одна людина вплинути на перебіг історії? Чи виправдана жорстокість? Чи не даремно принесено в жертву свободу? Чи правильно обрано шлях православ'я на Русі? Важко через стільки років розмірковувати над цими питаннями. Засуджувати чи виправдовувати ті чи інші дії. Але значення подій на той час, і роль цих подіях Олександра, безсумнівно велике.

Можна відзначити, що загалом епоха була насичена політичними подіями великого значення. І цей стрімкий перебіг подій, зміна обстановки, не дозволяють однозначно визначити мотиви та причини вчинків. Цим частково пояснюється суб'єктивізм і розбіжність точок зору одні й самі факти істориків. Безперечно те, що дані історичні подіїбули першопричиною, зародження нових стереотипів поведінки та особливостей "російського характеру". Олександр виступає як посібник нових ідей. Саме йому належить істотна роль формуванні нових рис російського менталітету. Що саме було зроблено? Він подорожував, аналізував, порівнював, вів переговори, запроваджував нові життєві правила та державні закони.

Перше – це договір із монголами. З одного боку – захист від західних агресорів, з іншого – поневолення на 300 років. З погляду Гумільова: цей союз започаткував формування нових етнічних традицій у відносинах з народами Євразії. Метою союзу був захист спільної Вітчизни, "чи розумів він сам глибоке значення зробленого ним кроку - невідомо, та й не так важливо", бо "в соборній думці нащадків його вибір отримав найвище схвалення." Волею чи не волею, з цього приводу виникають сумніви. В етнічному сенсі це справді вірно. Але ось чи для захисту спільної Вітчизни? А що ж не підтримують його сучасники? Виходить, були настільки безглузді, або менш патріотичні. Адже не виключено, що це схвалення виражалося лише у спробі заднім числом знайти підтримку обраному державному курсу, а водночас і виправдання воєн та внутрішніх протиріч. Тут можлива гра на почутті патріотизму. Втім, існує і протилежна оцінка дій князя: "На період перебування Олександра на великому князівстві Володимирському доводиться впорядкування системи монгольського панування над Руссю (перепис 1257 -1259 рр.). Виходячи з цього факту, нерідко зображують Олександра чи не головним винуватцем встановлення яга другом Батия і Сартака Так, на думку сучасного американського історика, Д.Феннела, книга якого видана в нашій країні, здобуття Олександром Великого князювання "знаменувало... початок нової добипідпорядкування Русі татарській державі... Так зване, татарське ярмопочалося й не так під час нашестя Батия на Русь, скільки відтоді, як Олександр зрадив своїх братів " " Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. классов.- М.: Просвітництво, 1993., с.32. Точки зору істориків, як бачимо, діаметрально протилежні. Чому? Безумовно, їх визначає суб'єктивна позиція авторів, яка, своєю чергою, залежить від культурно-історичної та релігійної специфіки даного суспільства в даний історичний період. Як мені здається не варто, так однозначно розглядати події минулих років, особливо якщо підтвердження історичними джерелами утруднене? Представлені погляду - крайні підходи до розгляду питання. Але швидше за все в кожній із них є частка істини.

Причиною цього було небажання населення країни щогодини розлучитися з язичницькими традиціями предків. На час правління Олександра нові церковні порядки не мали ще твердого ґрунту під ногами. Церква була сповнена рішучості наділити всі перемоги, здійснені в ім'я захисту її інтересів, високими мотивами. Це ми бачимо в описах сучасниками подій Невської битви та Льодового побоїща. Тут деякі факти перебільшені, звеличується постать Олександра, його роль цих подіях.

Враховуючи терпимість монголів до альтернативних вірувань, церква прихильно дивилася і на союз з "поганими", виправдовуючи його тим, що ярмо чужоземців - це кара Всевишнього за земні гріхи, і треба змиритися і пройти через ці страждання, у спокутуванні гріхів, як тільки Русь очиститься - Гніть татар закінчиться.

Коли аналізуєш вплив церкви, напрошується висновок про своєрідний договір князя з церквою: звеличення та підтримка в обмін на захист інтересів.

Такі стереотипів у поведінці російських князів, та й русичів було тоді чимало. Причиною цього була традиція, "старина". Люди постійно оглядалися назад і зіставляли свої здобутки з працями своїх предків. Ймовірно, і сам Олександр усвідомлював і оцінював себе через біографію свого батька." Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн.

"Оглядаючи все коло діянь невського героя, легко помітити: він напрочуд схожий з послужним списком його батька. У всіх своїх справах і походах Олександр не був першопрохідником; він йшов буквально "слід у слід" за батьком, повторивши його долю навіть у деталях. , його перемоги виглядають незрівнянно яскравіше не тільки через зміни історичного фону (вони немов спалахи в темряві загального відчаю!), а й завдяки його молодості, блиску особистої мужності і якоїсь особливої веселої зухвалості. Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. классов.- М.: Просвітництво, 1993., с.14 - 15.

Наступний характерний момент діяльності російських князів - невгамовне прагнення влади. Олександр відчув на собі правила жорстокої гри після смерті батька. "Хоче він цього чи ні, але на нього чекає важка боротьба за владу. Його суперниками стануть не лише молодші брати батька - Святослав, Іван, а й власні брати - Андрій, Михайло, Ярослав, Костянтин, Василь, Данило. Так уже здавна повелося у князівських сім'ях: владолюбство незмінно тріумфує над братолюбством, бажання зайняти кращий багатий "стіл" виявляється сильнішим за страх "впасти в гріх", і тим самим спричинити на себе гнів Божий, про який так часто говорили проповідники, що закликають до світу. Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. классов.- М.: Просвітництво, 1993., с.15. Втім, тоді Русь вже знала приклади якісно іншої поведінки - прийняття чернецтва. "Такі люди на Русі користувалися особливим авторитетом. Ця традиція знаходила відображення в духовно-моральних пошуках передових російських людей в пізніший час. В основі подібних, на перший погляд, незрозумілих вчинків лежало прагнення постраждати за народ, який ніс всі тяготи життя і важкої праці, а страждаючи, тим самим викупити свою провину, гріхи, зняти тяжкість з душі, знайшовши за допомогою фізичних і духовних страждань моральну чистоту і царство небесне. життєвих благ, бо тільки самотність створює умови для справжнього служіння богу: "Неодружений піклується про Господнє, як догодити Господеві; а одружений дбає про мирське, як догодити дружині", - навчав апостол Петро." Лютих А.А., Скобелкін О.В., Тонкіх В.А. ІСТОРІЯ РОСІЇ (курс лекцій) – Воронеж: Центрально – Чорноземне кн. вид-во, кооп. " Інформатор " , 1993 р.,с.54 - 55. Олександр поважав таких людей, але це шлях був йому.

У останні днісвого неспокійного життя, коли годинник його був порахований "Олександр захотів прийняти велику схиму - самий повний виглядчернечого постригу. Зрозуміло, постриг вмираючого, та ще й у вищий чернечий ступінь! - суперечило ідеї іночества. Однак для Олександра було зроблено виняток. Пізніше наслідуючи його приклад багато російських князів перед кончиною приймали схіму. Це стало свого роду звичаєм. " Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. класів.

Змінились і методи боротьби влади. "... боротьба прийняла небачено жорстокий, низинний характер. І якщо раніше головним засобом вирішення князівських суперечок була битва "в чистому полі", то тепер все частіше застосовувалася нова, страшна зброя - донос Батию чи Великому хану на свого недруга." Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. классов.- М.: Просвітництво, 1993., с.15.

Договір з Батиєм сприяв злиттю етносів, а отже і злиттю характерних рис монгольського та російського народів.

Прижиттєві заслуги - далеко не все, чим славиться образ Великого князя. "Князю Олександру судилося знайти друге, посмертне життя. Його ім'я стало символом бойової звитяги. Оточував князя ореол святості, створений митрополитом Кирилом, дозволяв чекати від Невського і небесного заступництва. Там, де люди дуже просили дива, - воно неодмінно. святий вставав із гробниці і підбадьорював співвітчизників напередодні Куликівської битви та під час страшного набігу кримських татар 1571 р. У 1547 р. він був включений до числа святих, пам'ять яких відзначалася у всіх без винятку храмах Російської церкви.

Особливо часто згадували про Олександра Невського тоді, коли йшла війна зі шведами чи німцями.

Майже втративши реальні риси, Олександр перетворився на свого роду історико-патріотичну ікону. Істориків, які боязко намагалися нагадати про здоровий глузд, ніхто не хотів слухати. Проте будь-яка крайність неминуче породжує іншу, протилежну крайність. Створюючи кумирів, люди згодом відчувають гостру потребу їх руйнувати. У міру подолання довірливого ідолопоклонства як форми засвоєння історичних знань все частіше з'являтимуться охочі "розвінчати" Олександра Невського. Що ж, кожен вільний по-своєму розуміти те, про що замовчують джерела.

І все-таки не слід забувати, що в історії нашої країни існують як би два Олександри Невських: померла пізно восени 1263 р. в Городці-на-Волзі втомлена, змучена хворобою людина - і відкинута ним у майбутнє величезна тінь. Людина ця була, звичайно, не безгрішною, але при цьому й зовсім не гіршим сином свого жорстокого віку. Завершуючи розповідь про нього, нам хотілося б запропонувати читачеві три положення, в істинності яких навряд чи можна засумніватися:

· Це був полководець, успіхи якого стали результатом поєднання багатого військового досвіду, накопиченого його предками, з видатними особистими бійцівськими якостями; · Це був далекий від сентиментальності політичний діяч середньовічного типу; · це був правитель, в найважчий час забезпечив своїй країні десять років мирного життя." Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. 51.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Гумільов Л.М. Пошуки вигаданого царства: (Легенда про "Держава пресвітера Іоанна"). - М.: Наука, 1970. 2. Дегтярьов А.Я. Заступник Вітчизни. - Л.: Худож. літ., 1990. 3. Ипатьевская літопис//Повне зібрання російських літописів.- М.: Изд-во сх. літ., 1962. - Т.2. 4. Карамзін Н.М. Перекази століть: Оповіді, легенди, оповідання з "Історії держави Російського" / Упоряд. та вступ. ст. Г.П.Макогоненко; Комент. Г.П.Макогоненко та М.В. Іванова.- М.: Щоправда, 1988. 5. Каргалов В.В. Полководці X - XVI ст.-М.: ДОСААФ, 1989. 6. Літопис по лаврентьевскому списку: Повість временних лет//Повне зібрання російських літописів.- М., 1962. 7. Льодове побоїще 1242г.//Тр. комплекс. експедиції щодо уточнення місця Льодового побоїща Під ред. Г.Н.Караева.- М.: Наука, 1966. 8. Лурье Я. З. Узагальнення історії XIV-XV ст./ Відп. ред. Д.С.Лихачов. - Наука, 1976. 9. Насонов А.М. Історія російського літописання XI - початку XVIIIст.: Нариси та дослід./ Відп. ред. Б.А. Рибаков.- М.: Наука, 1969. 10. Пашуто В.Т. Олександр Невський. М., "Молода гвардія", 1974. 11. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів: Т. 3.-М,: 1988., с. 146-155. 12. Феннел Д. Криза середньовічної Русі, 1200 – 1304: Пер. з англ. / Вступ. ст. та заг. ред. А.Л. Хорошкевича і А.И.Плигузова.- М.: Прогрес, 1989. 13. Шаскольський І.П. Боротьба Русі проти хрестоносної агресії на берегах Балтики XII - XIII ст./ Під ред. А.Г. Манькова. - Л.: Наука, 1978. 14. Шахматов А.А. Огляд російських літописних склепінь XIV - XVI ст./відп. ред. А.С. Орлов та Б.Д. греків.- М.; Л.: Вид-во Акад. наук СРСР, 1938. 15. Аветисян С.А., Синегубов С.М., Тепер Є.М. Історія вітчизни в особах. М: Росс. нац. бібліотека, 1993. 16. Гумільов Л.М. Від Русі до Росії: Нариси етнічної історії. - Спб: Юна, 1992. 17. Борисов Н.С. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. классов.- М.: Просвітництво, 1993. 18. Хрестоматія з давньоруської літератури: Житіє Олександра Невського/ Упоряд. М.Є. Федорова, Т.О. Сумнікова. - 3-тє вид., Випр. та дод. - М.: Вищ.шк., 1985. 19. Гумільов Л.М. Стародавня Русь і великий степ. - М. Думка, 1989. 20. Історія СРСР із найдавніших часів донині в 12 Т., Т2.,-М; Наука 1966 21. Дегтярьов А. Невська битва. -Л.: Дитяча література, 1991. 22. Лютих А.А., Скобелкін О.В., Тонких В.А., ІСТОРІЯ РОСІЇ (курс лекцій) – Воронеж: Центрально – Чорноземне кн. вид-во, кооп. "Інформатор", 1993 р.

Завдання, що стояло перед Олександром як полководцем і політиком, було вкрай складним: горді новгородці поклялися швидше померти, ніж визнати над собою владу "поганих". Здавалося, ніщо не може підірвати їхню рішучість. Легковажних, вразливих.Швидкі на слово, новгородці були по-селянськи не квапливі на справу.До того ж їх рішучість боротися аж ніяк не була одностайною. але в душі були готові відкупитися від татар.

У безкровній або, висловлюючись сучасною мовою, "психологічної" війні з новгородцями Олександр вирішив вдатися до засобу, який, точніше було б визначити в даному випадку, як хитрість. У Новгород був посланий якийсь Михайло Пінешинич - новгородець, відданий Олександру. земляків, ніби на них уже послано татарське військо, воно стоїть у володимирській землі і будь-якої миті готове рушити на Новгород.

Ця звістка справила новгородців дуже сильне враження. Перед лицем страшної небезпеки вони здригнулися, знову набули здорового глузду і погодилися прийняти татарських "лічників". Користуючись сприятливою ситуацією, Олександр поспішив закріпити свій вплив у Новгороді, привізши з собою, окрім ханських чиновників, вірних йому князів і бояр, що з'явилися у супроводі дружин. Новгорода". Тим більше, що новгородські бояри переклали основний тягар виплати на плечі "менших".

"Неврюєва ратьвсією тяжкістю обрушилася на простий народ: татари "розсунувшись по землі" і "людей бещисла повідоша, та кінь і худоби і, багато зла створиш, отойдоша". Масовими кровопролиттями Орда намагалася ще більше знесилити завойовану Русь. "У цю важку пору "прибув від татар великий князь Олександр до міста Володимира, і зустріли його хрестами біля Золотих воріт митрополит, і всі єгумени, і городяни і посадили його княжити на столі отця його Ярослава, і була велика радість у місті Володимирі та у всієї Суздальської землі”. Безперечно, стіл найбільшого князівства зайняв гідний і досвідчений державний діяч.

"Князь бо не туні меч носить", він голова князівства. Тепер у його руках управління, суд, законодавство, військо. Свої права та обов'язки він знає. Але йому і кроку не ступити без думи - поради, його дружиною знаті - бояр, багатих городян та духовенства.” Зійшовши на княжий престол, Олександр призначив угодних йому намісників земель - посадників, воєвод і тисяцьких, які відали військом, тіунів - керували судом, скарбницею, майном, які "годувалися" на цих посадах. Княжі доходи складалися з прямих податків і повинностей та з непрямих - мит.” Озброєному досвідом княжого правління, Олександру не становило великої праці налагодити економіко-господарські функції міст. У цьому йому сприяла гнучкість у політиці, уміння йти на компроміси, встановлювати нові закони та правила, змінюючи звичний порядок буття. "Як і в Псковській землі, Олександр твердо і вміло правил у Суздальщіні: "По полону ж Неврюєві князь великий Олександр церкви споруджу; гради виконай, люди розпужені зібрані в доми свої” . селян, що розбіглися, і городян він приваблював, хоча б тимчасовими, податними пільгами, а будівництво храмів – ознака уваги князя до міста та заняття для бідноти. Чим більше храмів, тим відоміше і багатше місто. Тим праведніший і визнаніший князь. Набагато важче було з врегулюванням зовнішньополітичної обстановки. Вільнолюбну внутрішню політику російських міст треба було узгодити з необхідною для виживання покірністю на зовнішньополітичній арені. Це було нелегке завдання. Тим більше, що багато князів, включаючи братів самого Олександра, не хотіли підкорятися "поганим". "... Зіткнення Олександра з братами не минуло Новгород і Пскова. Це стало ясно, коли тверський князь Ярослав Ярославич зробив відчайдушну спробу підняти проти влади Олександра обидві боярські республіки. Це йому вдалося легко. Боярство і колись скрипучи серце ладнало з Олександром і очікувало кращого тепер, що він прийшов у Новгород як Великого князя.” Придушивши, описану раніше, смуту новгородців, ініціатором якої був його брат Ярослав, "... здійснив Олександр те, чого за інших умов домагався його дід: особистий та недовговічний суверенітет різних російських (суздальських, чернігівських, смоленських та інших) князів у Новгороді змінився відтепер державним суверенітетом володимирського князя.Той із князів, хто сходив на володимирський престол і затверджувався на ньому Ордою, ставав і князем у Новгороді.Політика Олександра відкривала шлях до зміцнення суздальської влади у всій Північній Русі. Це був прямий результат вирішального кроку Олександра в ординській політиці. Залагодивши справи східні, взявся Олександр за неспокійні північні та західні рубежі Русі. Але цього разу він обрав шлях переговорів, укладаючи міцні договори з усіма сусідами.

"Олександр почав переговори з Норвегією. Це було простіше: з нею воєн у Русі не було... Олександр досяг свого. Відносини з Норвегією поставлені їм на міцну основу державних угод. Це безперечний успіх княжої політики в Північній Європі. Укладена Олександром угода лягла в основу остаточного російсько-норвезького договору 1327. Але не скрізь можна було обійтися мирними угодами." Ще тривали переговори з Норвегією, коли в 1253 Орден зробив новий набіг на Псков і лицарі попалили його посад. Олександр відразу відправив новгородсько-псковсько-карельські сили на річку Нарву. Лицарі були розбиті та відступили.” Скориставшись розладом між Орденом та німецькими містами, "після довгих, як завжди переговорів, росіяни підписали з німцями мир на своїх умовах... На Півночі, де все ще не було миру зі Швецією, справи складалися гірше. Окрилені захопленням Фінляндії, знаючи, що Новгороду шведи ризикнули ще не одним російським походом. Цього разу вони заручилися підтримкою Данії..." Але планам не судилося реалізуватися. "Олександр про все, що відбувається, дізнався від новгородських послів, які прибули до Володимира за військом, а самі " розіславши за своєю владою, також копіще полки ". Шведські і датські лицарі не чекали таких дій і, дізнавшись про них, поспішно відступили - "побігоша за море". Олександр ще втрачав надії зберегти південну Фінляндію. Взимку 1256 року до Новгорода з полками з Володимира прийшов князь, а з ним і митрополит Кирило...

Перейшовши по льоду Фінську затоку, росіяни спустошили шведські володіння.

Насильно хрещені та пригнічені фіни у великому числіприєдналися до росіян. Але фіни були ослаблені, і російському війську не було де закріпитися. Олександр зрозумів, що Фінляндія втрачена, проте він міг вважати похід виправданим: Швеція повинна зрозуміти, що татаро-монгольська навала не згасила зацікавленості Русі у справах Північної Європи. Він дивився у майбутнє.

Сини та онуки продовжили його політику. Російсько-датські відносини були впорядковані за Андрія, сина Олександра, а Оріховецький договір 1323 року, укладений його онуком Юрієм Даниловичем, надовго закріпив мирні відносини Русі зі Швецією. Незабаром після Неврюєвої раті Олександр дізнався, що його суперники - литовський великий князь Міндовг і Данило Романович прийняли від папи Інокентія IV королівські корони. Це обіцяло і Литві і Русі нові важкі випробування.

Наступ на Русь було здійснено литовським князем Міндовгом...

З Новгорода Олександру повідомили, що литовці з полчанами підступили до Смоленська і взяли "на щит" містечко Войщину, що лежить південніше... Восени прийшли ще вести - про напад литовців на Торжок,... У той час князь Олександр, ледь придушивши перші виступи Новгорода і Пскова проти майбутнього перепису, перебував з монгольськими переписувачами у Володимирі.Від ханів Орди не вислизнули ці набіги литовців, і незабаром взимку її раті вторглися в Литву... У цьому поході великого татарського війська старого воєводи Бурундая було наказано брати участь і Орда вирішила розколоти союз Данила і Міндовга... волинсько-литовський протиординський союз звалився... Галицько-Волинську Русь включили в орбіту татаро-монгольського владарювання... Все йшло до того, що тепер Литва шукатиме угоди з Руссю... Ось у цей важкий для Литви час Міндовг і відправив своє посольство до Олександра... Було укладено мирний та союзний договір, спрямований проти Лівонського ордена.

За договором 1262 року Олександр досяг відновлення своїх прав у Полоцькій землі... Договір передбачав спільний великий похід проти Лівонського ордену, якому загрожував повний розгром. Росіяни йшли на Дніпро, литовці - на Венден. Союз був не довгим і походу не судилося відбутися. Але цим актом вперше було виражено "взаємне тяжіння росіян і литовців до взаємного зближення заради захисту своєї незалежності від Ордену та його союзників." Важливим діянням Олександра за часів Великокнязювання володимирського можна назвати договірну грамоту 1262 р. названу "Докончання". "Докінчення" - догів про мир після успішного походу на Дніпра.

Це договір про відновлення торгівлі: "новгородцям торгувати в Новгороді без перешкод і всьому латинському народу по старому світу".

Новим договором, укладеним після російсько-литовського походу до Лівоні, Олександр досяг свого – дипломатичного врегулювання торговельних відносин уздовж західного кордону.

"Докінчення" було схвалено вічем вже після смерті Олександра ... і виявилося дуже довговічним. На противагу торговому світу, Захід не залишав надії штовхнути Орду проти мусульманського і православного світів.Переслідуючи цю мету, французький король Людовік IX направив у Золоту Орду нове посольство, намагаючись вмовити хана прийняти католицтво. запобігти.

"Як часто буває в житті, позитивний результат для Русі однієї справи спричинив непередбачені турботи і біди: похід Берке змусив Олександра їхати в Сарай." "Той готувався до війни з іранським ханом Хулагу і вирішив, якщо непокірна Русь, пустити в справу і росіян". Свій обов'язок Олександр виконав. У літописах немає повідомлень про викрадення російських полків у татарське військо. .” Розглянутий нами владиро-суздальський період правління Олександра Невського, ще раз підтвердив думку про те, що князь "виявився гідним сином своєї батьківщини”. Саме в цей час він виявив себе як майстерний політик. Заручившись підтримкою на Сході, Олександр вирішив зміцнити західні позиції Русі. і різноманітні договори, поїздки, військові вилазки дружини - все це сприяло підвищенню статусу Русі, врахування її інтересів у політиці держав Європи, водночас можна помітити, що найцікавіші відносини Русі та Литви цього періоду розглянуті в літературних джерелах недостатньо. , важко тут простежити роль Великого князя тією мірою, якою вона справді мала місце.

Розділ 7Значення діяльності Олександра Невського під час раннього середньовіччя Русі

на початок

Чи може одна людина вплинути на перебіг історії? Чи виправдана жорстокість? Чи не даремно принесено в жертву свободу? Чи правильно обрано шлях православ'я на Русі? Важко через стільки років розмірковувати над цими питаннями. Засуджувати чи виправдовувати ті чи інші дії. Але значення подій того часу і ролі в цих подіях Олександра, безсумнівно, велике.

Можна відзначити, що загалом епоха була насичена політичними подіями. великого значення. І цей стрімкий перебіг подій, зміна обстановки, не дозволяють однозначно визначити мотиви та причини вчинків. Цим частково пояснюється суб'єктивізм і розбіжність точок зору одні й самі факти істориків. Безперечно те, що дані історичні події були першопричиною, зародження нових стереотипів поведінки та особливостей "російського характеру". Олександр виступає, як посібник нових ідей. Саме йому належить істотна роль у формуванні нових рис російського менталітету. Що ж саме було зроблено? Він подорожував, аналізував, порівнював, вів переговори, запроваджував нові життєві правила та державні закони.

Перше – це договір із монголами. З одного боку – захист від західних агресорів, з іншого – поневолення на 300 років. З погляду Гумільова: цей союз започаткував формування нових етнічних традицій у відносинах з народами Євразії. Метою союзу був захист спільної Вітчизни, "чи розумів він сам глибоке значення зробленого ним кроку - невідомо, та й не так важливо", бо "в соборній думці нащадків його вибір отримав найвище схвалення." Волею чи не волею, з цього приводу виникають сумніви. В етнічному сенсі це справді вірно. Але чи для захисту спільної Вітчизни? А що ж не підтримують його сучасники? Виходить, були настільки безглузді, або менш патріотичні. Адже не виключено, що це схвалення виражалося лише у спробі заднім числом знайти підтримку обраному державному курсу, а водночас і виправдання воєн та внутрішніх протиріч. можлива гра на почутті патріотизму. Втім, існує і протилежна оцінка дій князя: "На період перебування Олександра на великому князівстві Володимирському доводиться впорядкування системи монгольського панування над Руссю (перепис 1257 -1259 рр.). Виходячи з цього факту, нерідко зображують Олександра чи не головним винуватцем встановлення яга другом Батия і Сартака Так, на думку сучасного американського історика, Д. Феннела, книга якого видана в нашій країні, здобуття Олександром Великого князювання "знаменувало... початок нової епохи підпорядкування Русі татарській державі... Так зване, татарське ярмо почалося не стільки під час нашестя Батия на Русь, скільки відтоді, як Олександр зрадив своїх братів” ” Точки зору істориків, як бачимо, діаметрально протилежні. Чому? Безумовно, їх визначає суб'єктивна позиція авторів, яка, своєю чергою, залежить від культурно-історичної та релігійної специфіки даного суспільства в даний історичний період. Як мені здається не варто, так однозначно розглядати події минулих років, особливо якщо підтвердження історичними джерелами утруднене? Представлені погляду - крайні підходи до розгляду питання. Але швидше за все в кожній із них є частка істини.

Практично всі значущі події того періоду пов'язані з релігією і відстоюванням ідей християнства. Твердження церкви мало, як позитивний, так негативний зміст, так чи інакше впливало на політику та економіку країни. Істориками зазначено, що: "Процес християнізації Русі - дуже тривалий період, незведений до одиничного акту." Причиною цього було небажання населення країни у щогодини розлучитися з язичницькими традиціями предків, до часу правління Олександра нові церковні порядки не мали ще твердого ґрунту під ногами. в описах сучасниками подій Невської битви та Льодового побоїща, тут деякі факти перебільшені, звеличується постать Олександра, його роль у цих подіях.

Тільки вільнолюбні новгородці іноді протистояли Великому князю. І ймовірно, за це він їх не міг не поважати і зважав на їхню думку. І все ж, інтереси держави стояли вище за його особисті почуття і бажання. Про це свідчать, жорстокість і хитрощі, на які йшов Олександр у виборі тактики відносин з непокірним народом, що став у розріз із загальними інтересами (повстання проти чисельників, "зречення" верхівки новгородських бояр від тягарів ординської данини на "користу" людей "менших", так і бойові дії, що проводяться проти Новгорода). Не міг не бачити князь тривог і тягарів народу, але інтереси всієї держави були важливішими. Можливо, тут працювало правило виділене Карамзіним: "... Чесноти государя, неприємні силі, безпеці, спокою Держави не суть чесноти". " І за своїм становищем Олександр, звісно, був ближче до Новгородської знаті, " старим " , ніж до " меншим " . Він, ймовірно, не уявляв світ інакше, як розділеним на "великих" і "менших", багатих та бідних. Таким створив світ Всевишній. І чи можуть люди засумніватися у мудрості його задуму? Такі стереотипів у поведінці російських князів, та й русичів було тоді чимало. Причиною цього була традиція, "старина". Люди постійно оглядалися назад і зіставляли свої досягнення з працями своїх предків. Ймовірно, і сам Олександр усвідомлював і оцінював себе через біографію свого батька. "Оглядаючи все коло діянь невського героя, легко помітити: він дивно схожий з послужним спискомйого батько. У всіх своїх справах та походах Олександр не був першопрохідником; він йшов буквально "слід у слід" за батьком, повторивши його долю навіть у деталях. Однак, його перемоги виглядають незрівнянно яскравіше не тільки через зміни історичного фону (вони немов спалахи в темряві загального відчаю!), але і завдяки його молодості, блиску особистої мужності і якоїсь особливої веселої зухвалості.” Наступний відмітний момент діяльності російських князів - невгамовне прагнення до влади.Александр відчув на собі правила жорстокої гри після смерті свого батька. Його суперниками стануть не лише молодші батькові брати - Святослав, Іван, а й власні брати - Андрій, Михайло, Ярослав, Костянтин, Василь, Данило. Так уже здавна повелося в княжих сім'ях: владолюбство незмінно тріумфує над братолюбством, бажання зайняти найкращий багатший "стіл" виявляється сильнішим за страх "впасти в гріх", і тим накликати на себе гнів Божий, про який так часто говорили проповідники, що закликають до світу. Втім, тоді Русь вже знала приклади якісно іншого поведінки – прийняття чернецтва. "Такі люди на Русі користувалися особливим авторитетом. Ця традиція знаходила відображення в духовно-моральних пошуках передових російських людей в пізніший час. В основі подібних, на перший погляд, незрозумілих вчинків лежало прагнення постраждати за народ, який ніс всі тяготи життя і важкої праці, а страждаючи, тим самим викупити свою провину, гріхи, зняти тяжкість з душі, знайшовши за допомогою фізичних і духовних страждань моральну чистоту і царство небесне. внутрішньої свободи, відгороджуючись від внутрішньої метушні самотністю, свідомо відмовляючись від життєвих благ, бо лише самотність створює умови для справжнього служіння богу. "Неодружений піклується про Господнє, як догодити Господеві; а одружений піклується про мирське, як догодити дружині", - навчав апостол Петро. Олександр поважав таких людей, але цей шлях був не для нього.

В останні дні свого неспокійного життя, коли годинник його був порахований "Олександр захотів прийняти велику схиму - найповніший вид чернечого постригу. Зрозуміло, постриг вмираючого, та ще у вищий чернечий ступінь! - суперечило самій ідеї чернецтва. Однак для Олександра було зроблено виняток. Пізніше, наслідуючи його приклад, багато російських князів перед кончиною приймали схиму. Це стало свого роду звичаєм. Змінилися й методи боротьби за владу.”... боротьба набула небачено жорстокого, низинного характеру. І якщо раніше головним засобом вирішення князівських суперечок була битва "в чистому полі", то тепер все частіше застосовувалася нова, страшна зброя - донос Батию чи Великому хану на свого недруга. Договір з Батиєм сприяв злиттю етносів, а відтак і злиттю характерних рисмонгольського та російського народів.

Прижиттєві заслуги - далеко не все, чим славиться образ Великого князя. "Князю Олександру судилося знайти друге, посмертне життя. Його ім'я стало символом бойової доблесті. Окружаючий князя ореол святості, створений митрополитом Кирилом, дозволяв чекати від Невського і небесного заступництва. Там, де люди дуже просили дива, - воно неодмінно. святий вставав з гробниці і підбадьорював співвітчизників напередодні Куликівської битви і під час страшного набігу кримських татар у 1571 р. У 1547 р. він був включений до числа святих, пам'ять яких відзначалася у всіх храмах російської церкви.

це був полководець, успіхи якого стали результатом поєднання багатого військового досвіду, накопиченого його предками, з визначними особистими бійцівськими якостями;
то був далекий від сентиментальності політичний діяч середньовічного типу;
це був правитель, який у найважчий час забезпечив своїй країні десять років мирного життя.”

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

Гумільов Л. Н. Пошуки вигаданого царства: (Легенда про "Державу пресвітера Іоанна"). - М.: Наука, 1970.
Дегтярьов А. Я. Заступник Вітчизни. - Л.: Худож. літ., 1990.
Іпатіївська літопис// Повні збори російських літописів. - М: Вид-во сх. літ., 1962. – Т. 2.
Карамзін Н. М. Перекази століть: Оповіді, легенди, оповідання з "Історії держави Російського" / Упоряд. і вступ. ст. Г. П. Макогоненко; Комент. Г. П. Макогоненко та М. В. Іванова. : Правда, 1988
Каргалов В. В. Полководці X - XVI ст. -М.: ДТСААФ, 1989.
Літопис по лаврентьевскому списку: Повість временних літ // Повні збори російських літописів. - М., 1962.
Льодове побоїще 1242г.//Тр. комплекс. експедиції щодо уточнення місця Льодового побоїща Під ред. Г. Н. Караєва. - М: Наука, 1966.
Лур'є Я. С. Узагальнення літопису XIV-XV ст./відп. ред. Д. С. Лихачов. – Наука, 1976.
Насонов А. Н. Історія російського літописання XI - початку XVIII ст.: Нариси та дослід./ Відп. ред. Б. А. Рибаков. - М: Наука, 1969.
Пашуто В. Т. Олександр Невський. М., "Молода гвардія", 1974.
Соловйов З. М. Історія Росії із найдавніших часів: Т. 3. -М,: 19 88., з. 146-155.
Феннел Д. Криза середньовічної Русі, 1200 – 1304: Пер. з англ. / Вступ. ст. та заг. ред. А. Л. Хорошкевича та А. І. Плігузова. - М: Прогрес, 1989.
Шаскольський І. П. Боротьба Русі проти хрестоносної агресії на берегах Балтики у XII – XIII ст./ За ред. А. Г. Манькова. – Л.: Наука, 1978.
Шахматов А. А. Огляд російських літописних склепінь XIV - XVI ст./відп. ред. А. С. Орлов та Б. Д. Греків. - М.; Л.: Вид-во Акад. наук СРСР, 1938.
Аветисян З. А., Синегубов З. М., Тепер Є. М. Історія вітчизни в лицях. М: Росс. нац. бібліотека, 1993.
Гумільов Л. М. Від Русі до Росії: Нариси етнічної історії. - Спб: Юна, 1992.
Борисов М. З. Російські полководці XIII - XVI століть: Кн. для учнів ст. класів. - М: Просвітництво, 1993.

- варязький конунг, вождь племені Русь, новгородський князь (862-879) , прихильники Норманської теорії називають його засновником державної Русі. Можливо є Реріком Датським, що згадується у західних літописах у зв'язку з набігами на європейські міста.

Згідно "Повісті временних літ", був покликаний новгородцями на престол з метою припинення усобиць. Внаслідок цього покликання Рюрік став новгородським князем. Його брати Синеус і Трувор (існування яких ставиться істориками під сумнів), "сіли" у Білоозері та Ізборську відповідно.

За деякими даними, Рюрік спочатку правив у Ладозі, а пізніше захопив (без жодного покликання) владу в Новгороді.

Рюрік вважається родоначальником княжої династії, що править Росією до року.

Княгиня Ольга(після хрещення - Олена) правила Київською Руссю після загибелі чоловіка, князя Ігоря Рюриковича, як регент за свого сина Святослава Ігоровича.

Роки життя: перша чверть X століття - 969 рік

Основні напрямки діяльності:
1) Політичне зміцнення Київської Русі. У 945 році Ольга жорстоко помстилася древлянам за вбивство чоловіка і здійснила похід, під час якого спалила їхню столицю Іскоростень. Однак княгиня показала себе не тільки як жорстока, а й як мудра правителька - вона впорядкувала процес збирання данини, замінивши полюддя на віз. Відтепер повстання, подібні до повстання древлян, стали просто неможливими - було встановлено чіткий розмір данини (уроки) і місця, куди місцеві князі мали її привозити (цвинтарі).

2) Духовний та культурний розвиток Русі. Ольга здійснила посольство до Візантії, під час якого у 957 році першою з князівської династії прийняла християнство. І хоча їй не вдалося вмовити Святослава наслідувати її приклад, цим княгиня сприяла поширенню християнства серед киян. За наказом Ольги у столиці Русі було збудовано перший християнський храм.

Результати діяльності княгині Ольги:
Ользі вдалося зміцнити владу київських князів. Фактично вона стала першим реформатором історія Росії. Княгиня Ольга правила Руссю до самої смерті, поки її син перебував у військових походах.
Прийняття християнства Ольгою значно прискорило та полегшило подальшу християнізацію Русі. РПЦ зарахувала княгиню Ольгу до лику святих.

Олександр Ярославич(Невський) - Переяславський, Новгородський, великий князь Київський (з 1249), великий князь Володимирський (з 1252).

Роки життя: 1220 (1221) - 1263 роки (перша чверть-середина XIII століття). Імовірно – отруєний в Орді.

Напрямки діяльності:
1) Олександр Невський взяв курс встановлення добросусідських і навіть союзницьких відносин із Ордою. Дотримуючись цього курсу, князь провів у 1257 року на вимогу монголів перепис населення Русі. Він же придушив повстання у Новгороді, спрямоване проти цього перепису. Олександр Невський став одним із перших російських князів, які здійснили поїздку в Орду за ярликом на правління.

2) Вважаючи європейських лицарів-католиків небезпечнішими противниками, ніж монголи, Олександр Невський чинив активний опір їх агресії. 15 липня 1240 рокуроку він розбив шведів на Неві. 5 квітня 1242року він завдав німецьким лицарам поразки на льоду Чудського озера (Льодове побоїще). Після смерті Батия Олександр Невський домовляється в Орді з ханом Берке про сплату данини в обмін на військову допомогу проти Литви та Ордену.

Результати діяльності Олександра Невського:
Забезпечивши підтримку своєї політики з боку ординської знаті Олександра Ярославича, зміг домогтися звільнення російських земель від обов'язку спрямовувати військові загони для участі в походах монголів. У Сараєї (столиці Орди) було засновано єпархію РПЦ. Його політика дозволила запобігти новим набігам монголів на Русь і заклала основи майбутніх добросусідських відносин з Ордою.

З іншого боку, Олександр Невський зумів дати відсіч агресії європейських лицарів. Князь припинив усі спроби нав'язати Русі католицизм. За це його канонізували РПЦ.

Петро I — російський імператор, що увійшов до історії як видатний реформатор.

Роки життя: 1672-1725. Дати правління – 1696-1725.

Напрямки діяльності:
1. Зміцнення абсолютизму. Замість давно застарілих та малоефективних наказів, Петро створив нові органи галузевого центрального управління- Колегії. Остаточно припиняються скликання Земських соборів. Боярська дума замінена Урядовим Сенатом ( 1711 рік). Церква підпорядкована державі і стала одним із його інститутів - Петро заборонив обрання нового патріарха і створив світський орган (Синод, 1721 рік) з управління церквою. У 1721 Цього року Петро проголосив себе імператором. У 1722 році він підписав Статут про успадкування престолу (Указ про престолонаслідування), за яким імператор сам міг призначати собі спадкоємця.
2. Боротьба за вихід до моря і перетворення Росії на європейську державу. 1695 і 1696 рр. - Азовські походи. 1700-1721 рр. - Північна війна зі Швецією. Почавши війну з поразки під Нарвою ( 1700 рік), Петро зміг перехопити ініціативу і розгромити супротивника у низці сухопутних (при Лісової ( 1708 рік), під Полтавою (генеральна битва, 1709 рік)) і морських (Гангутське ( 1714 рік) та Гренгамське ( 1721 рік)) битв. За підсумками війни було укладено Ніштадтський мирний договір. 1711 рік – невдалий Прутський похід.

Результати діяльності ПетраI:
Росія забезпечила собі вихід до Балтійського моря. До Російської імперії приєднані Ліфляндія, Естляндія та Інгерманландія на узбережжі Балтики. Це дозволило нашій країні прорубати вікно до Європи, тобто. стати морською європейською державою, з думкою якої відтепер зважали на Європу. Придбання земель у Прибалтиці дозволило Росії розширити торгівлю, і зміцнитися економічно.

Політичні реформи сприяли зміцненню абсолютизму. Система управління державою стала ефективнішою. Тим не менш, слід зазначити, що багато реформ або не були реалізовані, або були швидко забуті (Головний магістрат). Указ про престолонаслідування завдав чимало шкоди, оскільки став однією з причин епохи Палацових переворотів. Не можна не відзначити і те, що реформи Петра I, що перетворили Росію на велику Європейську державу, стали тяжким тягарем для народу. Населення нашої країни під час правління Петра скоротилося майже удвічі.

Народився 13 травня 1221 року у місті Переславль-Залеський. Був сином переяславського князя Ярослава Всеволодовича. У 1225 році за рішенням батька в біографії Невського відбулося посвячення у воїни.

У 1228 разом із старшим братом був перевезений до Новгорода, де вони стали княжичами новгородських земель. У 1236, після від'їзду Ярослава, став самостійно захищати землі від шведів, лівонців, литовців.

Особисте життя

1239 року Олександр одружився з донькою Брячислава Полоцького, Олександрою. Вони мали п'ятеро дітей – сини: Василь (1245 – 1271, новгородський князь), Дмитро (1250 – 1294, новгородський, переяславський, володимирський князь), Андрій (1255 – 1304, костромський, володимирський, новгородський, городецький 1261 - 1303, московський князь), а також дочка Євдокія.

Військова діяльність

Біографія Олександра Невського знаменна великою кількістю перемог. Так, у липні 1240 року відбулася знаменита Невська битва, коли Олександр напав на шведів на Неві та переміг. Саме після цієї битви князь отримав почесне прізвисько Невський.

Коли ж лівонці взяли Псков, Тесов, підібралися до Новгорода, Олександр знову розбив ворогів. Після цього напав на лівонців (німецьких лицарів) 5 квітня 1242 року і теж здобув перемогу (знамените Льодове побоїще на Чудському озері).

Після смерті батька в 1247 Олександру в правління дістався Київ і «Вся земля Руська». Київ на той час був розорений татарами, і Невський вирішив залишитись жити в Новгороді.

Князь протягом 6 років відбивав напади ворогів. Потім він поїхав з Новгорода до Володимира і став княжити там. У той же час війни із західними сусідами продовжилися. У військових походах князю допомагали його сини – Василь та Дмитро.

Смерть та спадщина

Помер Олександр Невський 14 листопада 1263 року у Городці та був похований у Різдвяному монастирі міста Володимир. За розпорядженням Петра I його мощі в 1724 перенесені в Олександро-Невський монастир (Санкт-Петербург).

Олександру Ярославичу Невському відводиться виняткова роль історії Русі. За все своє життя великий князь Олександр Невський не програв жодної битви. Він вважався улюбленим князем духовенства, заступником православної церкви. Його коротко можна описати як талановитого дипломата, полководця, який зумів захистити Русь від багатьох ворогів, а також запобігти походам монголо-татар.

У наші дні його ім'ям названо вулиці та площі, на його честь встановлені пам'ятники, споруджені православні церквиу багатьох містах Росії.

Інші варіанти біографії

Тест з біографії

Щоб коротка біографіяНевського запам'яталася краще – пройдіть цей тест.

Схожі статті

Обговорюють:

Простий і надійний металошукач своїми руками Металошукач на одній мікросхемі к561ла7:Нескладний металошукач схема Щас починається весна.
Чи можливе встановлення лічильника тепла в квартиру?:Наприкінці минулого року Мінбуд запропонував внести відповідні поправки до...
Шпигунати за користувачем Вконтакте Дізнатися все про людину вконтакті:Пошук будь-якого користувача та інформації про нього є досить...
Що таке «Сторінку видалено»?:Багато користувачів соціальної мережі ВКонтакте з вини тих чи інших...