Золоте правило поведінки (моральності). Золоте правило моральності – розширений варіант

Види золотого правила

Будучи виразом деякого філософського і морального закону, золоте правило в різних культурахможе мати різні види. Вченими та філософами були зроблені спроби класифікувати форми золотого правила за етичними чи соціальними ознаками.

Західнонімецький професор XX століття Г. Райнер також виділяє три формулювання «золотого правила» (перегукуються з трактуваннями Християна Томазія і В. С. Соловйова):

• правило враження (Ein-fuhlungsregel): «(не) роби іншому те, що (не) бажаєш собі»;
• правило автономності (Autonomieregel): «(не) роби сам того, що ти знаходиш (не) похвальним в іншому»;
• правило взаємності (Gegenseitigkeitsregel): «як ви (не) хочете, щоб по відношенню до вас чинили люди, (не) чиніть так само і ви по відношенню до них».

Антична філософія

Хоча у творах Аристотеля в чистому виглядізолоте правило не зустрічається, у його етиці є багато співзвучних суджень, наприклад на запитання: «Як поводитися з друзями?», Аристотель відповідає: «Так, як хотілося б, щоб вони поводилися з вами».

У тій чи іншій формі зустрічається у Фалеса Мілетського, Гесіода, Сократа, Платона, Аристотеля та Сенеки.

Авраамічні релігії

В іудаїзмі

Цю заповідь іудейські мудреці вважають основною заповіддю іудаїзму.

У християнстві

• В Євангелії від Матвія: «Тож у всьому, як хочете, щоб з вами чинили люди, так чиніть і ви з ними, бо в цьому є закон і пророки».(Мф.), «Люби ближнього твого, як самого себе»(Мф.), Ісус сказав йому: Полюби Господа Бога твого всім серцем твоїм і всією душею твоєю та всім розумінням твоїм: ця є перша і найбільша заповідь; друга ж подібна до неї: полюби ближнього твого, як самого себе; на цих двох заповідях утверджується весь закон та пророки»(Мф.)
• В Євангелії від Марка: «любити ближнього, як самого себе, є найбільше цілопалення та жертви»(Мк.).
• В Євангелії від Луки: «І як хочете, щоб з вами чинили люди, так і ви чиніть з ними»(Цибуля. ).

Також це правило неодноразово повторювали апостоли Ісуса Христа.

• У Посланні до Римлян апостола Павла: «Бо заповіді: не чини перелюбу, не вбивай, не кради, не лжесвідчи, не побажай [чужого] і всі інші полягають у цьому слові: люби ближнього твого, як самого себе»(Рим.).
• У Посланні до Галатів апостола Павла: «Весь закон в одному слові полягає: люби ближнього твого, як самого себе»(Гал.).
• У Посланні Якова: «Закон царський, за Писанням: полюби ближнього твого, як себе самого»(Як.).
• У Діях Апостолів: «Бо завгодно Святому Духу і нам не покладати на вас ніякого тягаря більше, крім цього необхідного: утримуватися від ідоложертвенного і крові, і задушення, і розпусти, і не робити іншим того, чого собі не хочете. Дотримуючись цього, добре зробите. Будьте здорові»(Дії.).

В ісламі

У Корані золоте правило не зустрічається, але воно є одночасно в позитивному і негативному трактуванні в «Сунні» як один із висловів Мухаммеда, який так навчав найвищого принципу віри: «Робіть усім людям те, що ви бажали б, щоб вам робили люди, і не робіть іншим того, чого б ви не бажали собі» .

Індійські релігії

В індуїзмі

Нехай [людина] не завдає іншому того, що неприємно йому самому. Така коротко дхарма - інше походить від бажання. [ ]

Оригінальний текст (санскрит)

на tat parasya samdadhayat pratikulam yad atmanah samgrahenaisa dharmah syat kamad anyah pravartat

Китайська філософія

Поширення золотого правила на світ природи

Принцип взаємності золотого правила поширюється і світ природи:

Людині не слід завдавати біль, підпорядковувати собі, поневолювати, мучити і вбивати жодну тварину, живу істоту, організм або істоту, що відчуває. Це вчення про ненасильство непорушне, незмінне і вічне. Точно так само, як страждання болісно для тебе, воно так само болісно, ​​тривожно і лякає для всіх тварин, живих істот, організмів і істот, що відчувають.

Той, хто збирається взяти загострену паличку і (про)ткнути нею пташеня, повинен спочатку спробувати це на собі, щоб відчути, наскільки це боляче.

Якщо сказати, що птахи, коні, собаки, мавпи зовсім чужі нам, то чому ж не сказати, що й дикі, чорні та жовті люди чужі нам? А якщо визнати таких людей чужими, то з таким самим правом можуть чорні та жовті люди визнати чужими білих. Хто ж ближній? На це є лише одна відповідь: не питай, хто ближній, а роби всьому живому те, що хочеш, щоб тобі робили.

Критика золотого правила

… роби так, щоб максима твоєї волі могла б бути загальним законом.

Оскільки людина є суб'єктом можливої ​​безумовно доброї волі, вона є найвища мета. Це дозволяє уявити вищий принцип моральності в іншому формулюванні:

… роби так, щоб ти завжди ставився до людства і в своєму обличчі, і в особі будь-якого іншого також як до мети і ніколи не ставився б до нього лише як до засобу.

Обговорюючи здійсненність цього імперативу (принципу), у виносці до другого свого зауваження він пише:

Не слід проте, думати, що тривіальне quod tibi fieri non vis alteri ne feceris може служити тут дороговказом або принципом. Адже це становище, хоча з різними обмеженнями, лише виводиться із принципу; воно не може бути загальним законом, тому що не містить у собі ні підстави обов'язку по відношенню до самого себе, ні підстави обов'язку любові до інших (адже деякі охоче погодилися б, щоб інші не робили їм добра, аби не треба було надавати іншим благодіянь ), ні, нарешті, підстави боргу із зобов'язання по відношенню один до одного; адже злочинець, виходячи з цього, став би наводити доводи проти своїх караючих суддів і т.д.

Моральний закон, який залежить від сторонніх причин, єдино робить людину по-справжньому вільною.

У той же час, для людини моральний закон є імператив, який наказує категорично, оскільки людина має потреби і схильний до впливу чуттєвих спонукань, а значить здатний до максимів, суперечитьморального закону. Імператив означає ставлення людської волі до цього закону як обов'язковість, тобто внутрішній розумний примусдо моральних вчинків. У цьому полягає поняття обов'язку.

У світській гуманістичній формі правило моральності формулював і Жан-Поль Сартр у роботі «Екзистенціалізм – це гуманізм»:

Коли ми говоримо, що людина сама себе вибирає, ми маємо на увазі, що кожен з нас вибирає себе, але тим самим ми хочемо сказати, що, вибираючи себе, ми обираємо всіх людей. Справді, немає жодної нашої дії, яка, створюючи з нас людину, якою ми хотіли б бути, не створювала б у той же час образ людини, яким вона, за нашими уявленнями, має бути. Вибрати себе так чи інакше означає одночасно стверджувати цінність того, що ми вибираємо, тому що ми в жодному разі не можемо вибирати зло. Те, що ми обираємо, – завжди благо. Але ніщо не може бути благом для нас, не будучи благом для всіх.

Див. також

Примітки

1. Від Таліону до Золотого Правилу. Специфіка моральної вимоги. 2. « Золоте правило»в історії етики // Гусейнов А. А.Соціальна природа моральності - М.: МДУ, 1974.
2. Апресян Р. Г.Золоте правило // Етика: нові проблеми. До шістдесятиріччя Абдусалама Абдулкеримовича Гусейнова / Відп. ред. Р. Г. Апресян. - М: Гардаріки, 1999. - С. 25.
3. • Reiner H. Die "Goldene Regel": Die Bedeutung einer sittlichen Grundformel der Menschheit // Zeitschrift fur philosophische Forschung. Bd. 3. 1948. - S. 74;
   • Lexicon fur Theologie und Kirche. Bd. 4. 1960. – S. 1040
4. Діоген Лаертський. Про життя, вчення і вислови знаменитих філософів / Загальн. ред. та набуде ст. А. Ф. Лосєва. - М., 1979. - С. 211.

ПРО ЗАКОНИ МОРАЛЬНОСТІ

Гарними людьмистають більшими

від вправ, ніж природи.

Демокріт

Щоденне спілкування вдома, у школі, у транспорті, на вулиці, зі своїми, з чужими – це та реальність, про яку ми рідко замислюємось. Це наше життя, де часом немає часу «зупинити мить». Хочемо ми цього чи не хочемо, але всі ми часом відчуваємо одні й ті самі почуття, всі ми вразливі та вразливі, всі ми однаково страждаємо від зла, образи, болю, байдужості.

– Чи байдуже будь-якій людині, як до неї ставляться оточуючі? (Ні.)

– Чи хвилює вас відношення оточуючих людей?

Так, нам не байдуже, як до нас ставляться, і найчастіше ми хочемо, щоби нас любили, щоб оточуючим було добре з нами.

Хтось дорожить любов'ю та повагою лише своїх друзів і знайомих, комусь найдорожчі добрі стосунки в сім'ї, і найрідше ми цінуємо стосунки всіх оточуючих – і знайомих, і незнайомих.

– Чому? Можливо, цього й не треба?

Причин багато, але одна з них, мабуть, головна. ? Навести приклад.) – це егоїзм, бажання, а точніше, небажання в чомусь ущемити і обмежити себе, коханого, невміння поставити себе на місце іншої людини і постаратися зробити все, щоб їй (іншому) було добре і спокійно. А ще? (Приклад.)Боягузтво. Так-так, елементарна боягузтво, адже хамство по відношенню до зовсім не знайомих найчастіше залишається безкарним.

- Чи існують якісь загальнолюдські правила, які використовуються людьми різних соціальних груп, різного віку, різних країнта народів?

Таких єдиних загальнолюдських правил, напевно, немає, хоча є загальний принцип, на якому вони будуються. Цей принцип – так зване «золоте правило моральності», яке тією чи іншою мірою є критерієм моральної поведінки всіх цивілізованих народів. Існує це правило протягом усієї історії людства. Змінювалися народи та цивілізації, але «золоте правило» залишалося.

Приклади:

1. У давньоіндійському епосі V ст. до зв. е. є такі рядки: «Ті вчинки інших, яких людина для себе не бажає, що сама не приємна, нехай не робить іншим людям».

2. Відомі біблійні вислови: "Що ненависно тобі самому, того не роби нікому"; «Як хочете, щоб з вами чинили люди, так і ви чиніть з ними».

3. Рядки з XV століття: «Яке життя найкраще? Коли ми не робимо того, що засуджуємо до інших».

- Узагальнюйте все сказане. Яка єдина думка зберігається у всіх цих висловлюваннях?

Що людям бажаєш, те й сам отримаєш.

Не роби іншому того, чого сам собі не бажаєш.

– Які ж вчинки можна назвати моральними?

Моральні вчинки мають добрі наслідки як для нас самих, так і для оточуючих нас людей. Як важливо завжди пам'ятати, що будь-який вчинок має наслідки та результат!

– Чим людина виправдовує свою аморальну поведінку?

Обставинами. Мовляв, вони (обставини) змусили його зробити так. Але це не так. В одних і тих самих обставин люди поводяться по-різному.

- Від чого це залежить?

Від моральної позиції. Так, наприклад, австрійський психолог Віктор Франклін, який пройшов у роки Другої світової війни через усі жахіття гітлерівського концтабору, пише: «У концентраційному таборі, наприклад... ми були свідками того, що деякі з наших товаришів поводилися, як свині, в той час час, як інші, були святими. Людина має в собі обидві ці можливості, і те, яка з них буде реалізована, залежить від її вирішення, а не умов».

– Отже, давайте докладніше уявімо, що ж включає поняття «моральність». Які якості має володіти моральна людина?

Повернемося до початку нашої розмови. Для кожної людини, і ми це вже з'ясували, завжди дуже важливо, як ставляться до неї оточуючі, що про неї думають, як оцінюють її вчинки та всю її діяльність.

– Як називається властива кожному з нас потреба у суспільному схваленні? (Честь.)

На дошці намальований «скелет» піраміди, куди записуються поступово, в міру обговорення, всі моральні якості.

У результаті на додаток

Честь– це добра слава про людину, про її справи. І «не впустити» цю славу – найвищий моральний обов'язок людини. І від того, що несуть людям вчинки людини – добро чи зло, – залежить, упустить вона це почуття чи збереже її в чистоті. Так, це честь.

– А що означає для вас честь? Які поняття ви вкладаєте у це слово?

У народній мудрості є таке настанова: «Не проміняти честь на сочевичну юшку». Як його зрозуміти?

Людина з честю не проміняє її на жодну спокусу, матеріальні блага, привабливу пропозицію.

Здавна у суспільній свідомості закріпилося російське прислів'я: «Бережи честь змолоду». Чому? Навіщо?

Щоб це прагнення стало свідомим, невід'ємна частинажиття. Від чого залежить наявність цього прагнення? Від довкілля, від людей, із якими спілкуємося, від виховання. А головне (від чого?) – так, від самої людини, від того, як вона прагне втілити в собі та у своєму способі життя принципи честі.

– За якими вчинками визначають честь людини?

Честь визначається ставленням до обов'язків, праці, іншим людям, до жінки, до дітей.

Наступна складова моральності нерозривно пов'язана із честю людини.

Подумайте, що, як і честь, важливо зберегти? Гідність.

Іншими словами, перевага – це значущість людини. Свою гідність кожен із нас виявляє щодня та щогодини – на роботі, у навчанні, вдома. Це почуття виявляється в опорі кожної людини, що поважає себе (чому?) всяким спробам принизити, образити, обмовити його, ввести інших в оману щодо своєї особистості. Це почуття підносить людину, надає її діяльності, всім її прагненням певне шляхетність.

Можуть знайтися люди, здатні образити, принизити вас, але право на самоповагу забрати неможливо.

Ось таємничий інструмент,

Створюється він століттями,

А втрачається на мить.

Чи під бомбардування, під гармошку,

Під гарну чи балаканину

Висушується, руйнується,

Скрушується на корені.

Почуття власної гідності -

Ось таємничий шлях,

На якій розбитись – просто,

Але з якою звернути не можна.

Тому що без зволікання,

Натхненний, чистий, живий,

Розчиниться, на пил перетвориться

Людський твій образ.

Б. Окуджава

– Що є свідком наших вчинків, яке почуття визначає, що ми робимо – добро чи зло?

Це наша совість.

- Що таке совість і навіщо вона потрібна?

Совість– це наш внутрішній суддя. Совість часто проявляється як неусвідомлений інстинкт, імпульс, що не залишає часу на роздуми про особисту вигоду.

Совість допомагає нам здійснювати самоконтроль, проводити самооцінку вчинків, що здійснюються. Вона проявляється у непримиренності до своїх недоліків, у самокритиці, у бажанні відповідати моральним вимогам.

– Яке почуття є головним виявом совісті? Відчуття сорому.

У народі здавна, як знаєте, совість поділяють на... (яку?) чисту та нечисту.

– З якою совістю людині жити легше, вільніше? Чому?

Чисте сумлінняпідносить, нечиста змушує страждати, ховатися, приховувати свої думки та вчинки.

«Жалюгідна та людина, в кому совість нечиста» (А. Пушкін).

– Чому?

П р о д о в і т е ф р а з у:

Якщо більшість людей у ​​суспільстві

безсовісніе – це суспільство... (обивательське, неспокійне, нетерпиме, небезпечне, кримінальне, бандитське, конфліктне);

совісні– це суспільство... (Спокійне, мирне, цивільне, безпечне, терпиме).

Слова «ти маєш», «ти зобов'язаний» кожен чує з раннього дитинства. Інші молоді люди схильні думати, що вони нікому нічого не винні, а навпаки, всі повинні їм піднести всі блага на «блюдечку з блакитною облямівкою», зобов'язані забезпечити «нормальне життя».

– Про яке почуття йдеться?

Це почуття виникає, коли в людини сформовано свідомість. Це борг. Так, так вже влаштовано наше життя, що живе вільно і щасливо той, хто знаходить радість у виконанні свого обов'язку.

Борг - моральна вимога до особистості, яка постає як суспільна необхідність життя в суспільстві.

– У чому ж ви бачите на цьому етапі виконання свого обов'язку? А у майбутньому?

Отже, почуття обов'язку є критерієм громадянської зрілості людини.

Продовжіть та поясніть зміст наступного висловлювання:

«Виконай свій обов'язок, і ти дізнаєшся, чого ти... (Стоїш).

– Від чого залежить дії людини?

Від бажання та, звичайно ж, рішення діяти.

- А втілення в дію рішення людини залежить від чого?

Від прикладених зусиль, тобто від людської сили волі.

– Як ви визначаєте собі поняття сили волі?

Це свідоме зусилля людини, спрямоване досягнення мети, на вирішення поставленого завдання. Іншими словами, це моє переконання, втілене у рішення та дію.

– Яку людину можна назвати вольовою?

Який займається самовихованням, самобудуванням, самовдосконаленням, щодня виробляючи в собі настільки необхідна якість. Вольова людина прагне стати кращою, накопичуючи в собі позитивні якості.

Все сказане – основа прекрасної, моральної душі людини.

- У чому, на вашу думку, виявляється здатність і вміння людини знаходити, бачити і сприймати прекрасне в навколишньому світі: у житті, в людях, у природі, в речах. У духовності.

– Що ви вкладаєте у поняття «духовність»?

– Навіщо вона людині?

По тому, як людина судить про прекрасне (якщо взагалі ця здатність присутня в ньому), можна судити і про його ставлення до людей. Прокоментуйте наступний вірш:

«...Ось людина, що ти скажеш про нього?»

Відповів друг, плечима знизуючи:

Що про нього хорошого я знаю?

«Ось людина, що ти скажеш про нього?» -

Запитав я у товариша іншого.

«Я з цією людиною не знайомий,

Що я можу сказати про нього поганого?

Р. Гамзатов

– Позицію якої людини можна назвати моральною? Чому? Яка позиція із цих двох близька вам? Як розвивати у собі прагнення прекрасного?

Духовність розвивається у прагненні людини до доброго, правдивого, прекрасного та красивого, що є опорою для людської душі. Без такої опори людина перетворюється на обивателя, для якого найголовніше – бути ситим.

Кожен вирішує і визначає для себе (повернення до епіграфу): наскільки важливо вправлятися в самовихованні, щоб стати гарною людиною?

У Золоте правило моральності

Найвідоміші формулювання золотого правила ЗП:

Новий Завіт-Мт 7:12 «Тож у всьому, Як хочете, щоб з вами чинили люди, так чиніть і ви з ними Бо в цьому закон і пророки».

Лк, 6,31 «І як хочете, щоб з Вами чинили люди, так і Ви чиніть з ними »

Старий Завіт - «Прийшов неєврей до Гілеля [і сказав йому: Навчи мене Торі, поки я стою на одній нозі]. Гілель прийняв його і сказав йому: те, що ненависно тобі, не роби своєму товаришеві ,- у цьому вся Тора, а решта - коментарі, йди і навчайся» (Шаббат 31а).

Найбільш рання згадка ЗП зустрічається встарозавітної «Книзі Товіта», де Товіт, повчає свого сина Товія: «… будь розсудливий у всій поведінці твоїй. Що ненависно тобі самому, того не роби нікому» (Тов., 4, 15). Більшість сучасних біблеїстів, відносять«Книгу Товіта» до періоду між V та III століттями до н.е.

Приблизно до того ж часу або навіть раніше ставиться твірКонфуція Лунь Юй: Цзи Гун запитав: чи існує одне таке слово, яким можна керуватися все життя? Вчитель відповів: Не роби іншим того, чого не забажаєш собі»

Аналогічні формулювання трапляються й у давньоіндійських текстах: Один із висловів Будди говорить: « Як він повчає іншого, так нехай чинить і сам» (Дхаммапада, XII, 159) і в мусульманських: Один з Хадіс пророка Мухаммеда (тринадцятий у вибірці 40 Хадіс Нанаві) говорить: «Ніхто не може вважатися віруючим, поки він не бажає для свого брата того ж, що бажає для себе ».

Ну і звісно сучасні формулювання від «Ти мені, я тобі» до «реципрокного (взаємного) альтруїзму». Сучасні этологи вважають, що взаємний альтруїзм виник у людини у процесі еволюції як наслідок природного егоїзму.

Не вдаючись у подробиці про час, місце та спосіб появи ЗП, хочу звернути увагу на важливу різницюформулювань у Новому та Старому Завіті. Багато хто вважає ці формулювання ідентичними, і навіть вважають, що у Новому Завіті ЗП з'явилося зі Старого. Маючи зовнішню схожість, ці два правила мають різний, навіть, можна сказати, протилежний сенс…

У Новому Завіті формулювання позитивне - робіть іншим те, що вам добре. Але ж не завжди, що нам добре та іншим добре. Як то кажуть, що німцю смерть, то російському по коліна. Позитивне формулювання, ймовірно, буде виправдане стосовно близьких людей, у яких ті самі смаки та потреби. Адже не кожному єврею сподобається частування у вигляді сала, а християнинові – обрізання для його дитини. Тим не менш, саме християни насаджували свою віру іновірцям, у тому числі і за допомогою зброї. Також і комуністи намагалися всіх насильно зробити щасливими. Недарма, останній комуніст Зюганов назвав першим комуністом Ісуса Христа.

Формулювання ж Старого Завітуносить негативний характер не робіть іншим те, що Вам погано. Дотримуючись цього принципу, Ви не спричините зла іншій людині, навіть незнайомій. Такий принцип більш універсальний і виправданий стосовно до близьких людей, і до незнайомих. Юдеї, які ніколи не займалися прозелітизмом, залученням іновірців у свою віру, не намагалися прищеплювати іншим те, що їм здавалося добре.

Можливо, такий принципово різний моральний імператив у прихильників Старого і Нового Завіту і визначає їх різні культурні традиції, і як наслідок, різний рівень розвитку суспільства.

Вчини з іншими так, як хотів би, щоб чинили з тобою.

Золоте правило - головний принциплюдського гуртожитку

У позитивній формі правило свідчить:

У негативній:

Золоте правило дає цілісне та концентроване уявлення про моральність, схоплює головне в ній: ставлення до іншого як до самого себе. Воно встановлює, фіксує, визначає мірулюдського в людині, морально зрівнюєлюдей та уподібнюєїх одне одному.

Моральне зрівняння - кількіснапроцедура, моральне уподібнення - якіснаПроцедура. Разом ми маємо мірнийпроцес: золоте правило пропонує людині порівнюватисвої вчинки з вчинками інших, міряти своєю міркою вчинки інших і, навпаки, міряти чужою міркою свої вчинки; одним словом, воно пропонує знаходити загальний захід своїх і чужих вчинків і діяти відповідно до цієї спільної міри.

В своїй негативною формоюзолоте правило встановлює мінімально низьку забороняє робити зло , іншими словами, встановлює мінімум

У своїй позитивній формі воно встановлює максимально високупланку морального ставлення людини до інших людей, спонукає до добра , добродіяння, іншими словами, визначає максимумморальних вимог щодо поведінки людини.

Таким чином, золоте правило охоплює весь діапазон моральних вчинків і є основою для розрізнення та визначення моральних категорій добраі зла.

Таку ж функцію воно виконує щодо категорії боргу . Погляньмо на це правило з того боку, як воно порівнюєсвої та чужі вчинки. У фундаментіцього порівняння, тобто. від самого початкулежить таке. Люди, суспільство дали мені життя, зробили мене людиною (годували, одягали, обували, виховували, дали освіту і т. д.), тобто вони вчинили зі мною більш менш добре, так, як я хотів бищоб зі мною чинили інші. Відповідно я чиню або повиненнадходити з ними (батьками, людьми, суспільством), в окремому випадку, повиненвідплатити їм тим же, тобто своєю поведінкою я не повиненпогіршувати-зменшувати якість-кількість життя (даного мені та іншим), більше того, наскільки можливо повиненпіклуватися про поліпшення-збільшення якості-кількості життя (моєї та інших, суспільства в цілому). Це – загальне розуміння обов'язку. Воно, звісно, ​​поділяється на приватні види залежно від цього, кого ми маємо у вигляді під «іншими». Якщо «інші» – батьки, то це обов'язок перед батьками. Якщо «інші» - народ, нація, це обов'язок перед Батьківщиною, якщо «інші» - все людство, це обов'язок перед людством.

Виконання обов'язку конкретними людьми для здоров'я суспільства має таке значення, яке задоволення потреби має для здоров'я окремої людини.

Якщо мораль (моральність) регулює відносини людей, забезпечує здоров'я суспільства в рамках норми-оптимуму та найближчих відхилень від неї (свідомість обов'язку та виконання його), то праворегулює відносини людей, забезпечує здоров'я суспільства на більш широкому значенні- недопущення, профілактики чи лікування патологічнихвідхилень від норми-здоров'я, які називаються правопорушеннями та/або злочинами. Чим для життя-здоров'я окремої людини є хвороби, тим для життя-здоров'я суспільства є правопорушенняі злочини. Коли правопорушень та злочинів у суспільстві багато, то це – хворе суспільство в юридичному сенсі. Про здоров'я суспільства у моральному сенсі говорити доводиться ще менше.

Золоте правило встановлює зв'язок-відповідність між життям-здоров'ям окремої людини та життям-здоров'ям суспільства. Воно стверджує, що життя та здоров'я суспільства базуються на житті та здоров'ї людей, що моральність не самоцінна, а має корінь у житті-здоров'ї конкретної людини, є, так би мовити, природним продовженнямцього життя-здоров'я. Моральне здоров'я, з одного боку, є частиною здоров'я суспільства чи сукупності людей (колективу, сім'ї...), з іншого, - складова частинаіндивідуальне здоров'я людини. Право також не самоцінно. Воно є природним продовженням моральності. Воно по суті, як і моральність, ґрунтується на золотому правилі. Про це писав Гоббс (див. вище, стор. 366 – "Лібералізм"). Приблизно про це говорить давнє політико-юридичне правило: «Кожен повинен підпорядковуватися лише такому закону, який він сам дав згоду». Це правило, можливо, трохи категорично, але вірно по суті, оскільки спирається на золоте правило. У найглибшому сенсі право – це ,повторюю, взаємодопущення та взаємообмеження свободи. Із взаємодопущення свободи випливають різноманітні права людини. З взаємообмеження свободи випливають не менш різноманітні обов'язки людини.

Золоте правило має ще ту властивість, що воно самодостатньо, закольцовано, має основу в самому собі. Воно, зокрема, поєднує «хочу» і «треба», випадковість «хочу» та необхідність «треба». Це з'єднання дає в результаті те, що я називаю свободою. Золоте правило - формула свободи . Поєднуючись у золотому правилі, «хочу» і «треба» взаємно допускають і обмежують один одного, встановлюють міру, заходівють один одного.

Поєднуючи «хочу» та «треба», золоте правило знімає також дилему етики щастята етики боргу. Воно вимагаєвід людини тільки те, що вона сама хочепо відношенню до себе. Недарма правило називається золотим.

Його своєрідним негативним зліпком є ​​“правило”, яке виражається у відомих словах “око, за око; зуб за зуб”, “мені помста і я віддам”, у прислів'ях на кшталт “як відгукнеться, так і відгукнеться” і т. п. Сенс “правила” в тому, що якщо тобі зробили погано, то ти маєш право або маєш відплатити тій ж монетою. Це "правило" зовні схоже на золоте правило, але по суті є його антиподом. Воно діє тоді, коли недіє (порушується) золоте правило. Наскільки руйнівним воно для людських відносин, можна бачити на прикладі помсти(Якщо ти мені зробив погано, то і я тобі зроблю погано). Особливо руйнівна кровнапомста, що часом призводила до знищення цілих пологів.

Можуть запитати: якщо золоте правило таке гарне, то чому люди порушують його, чому роблять зло, не виконують обов'язку? Ситуація тут приблизно така ж як у випадку зі здоров'ям та хворобами. Останні не знецінюють здоров'я. Навпаки, хвора людина прагне знову стати здоровою. Так і із золотим правилом. Порушення правила не знецінюють його. У загальному балансі людських вчинків вчинки, засновані на ньому, безумовно переважують вчинки, що його порушують. Інакше ми мали б справу з хворим, що гине суспільством.

Золоте правило далеко не таке елементарно-очевидно, як це може здатися на перший погляд. Для того, щоб воно діяло, потрібне виконання принаймні двох умов:

а). Людина сама має бути нормальною, здоровою або, якщо вона нездорова і в чомусь анормальна, то повинна враховувати це нездоров'я, анормальність при визначенні свого ставлення до іншої людини (інших людей). Ставлення до іншого (іншим) – це продовження ставлення до самого себе. Якщо курець, алкоголік, наркоман губить себе, губить своє здоров'я, йому протипоказано діяти відповідно до золотим правилом (не взагалі, звісно, ​​а певному відношенні: куріння, прийому алкоголю, наркотиків). Причому, якщо для алкоголіків та наркоманів таке протипоказання абсолютно, безумовно, то для курця є можливість коригування своєї поведінки щодо інших. Курець може усвідомлювати шкоду куріння і відповідно до цієї своєї свідомості мінімізувати шкоду оточуючим (наприклад, намагатися не курити в присутності інших - хоча в густонаселеному місті це практично неможливо).

б). Людина повинна вміти подумки ставити себе на місце інших і таким чином коригувати свою поведінку. Це складна процедура. Дуже часто люди шкодять іншим не за злому наміру, а через своє недомислення, зокрема, через невміння подумки ставити себе на місце інших у конкретної ситуації. Наприклад, курець, знаючи про те, що курити шкідливо, все-таки курить, не шкодуючи не тільки себе, а й людей, що його оточують. Чому так відбувається? Тому що для курця задоволення від куріння переважує свідомість шкоди від цього куріння. Курячи в присутності некурців, він не думає (або жене від себе думку) про те, що некурці аж ніяк не відчувають задоволення від його куріння, а навпаки, страждають. Курець не поставив себе на місце інших (некурців). Інакше він відчував би замість задоволення одне страждання. Можуть сказати, що ця ситуація з курцем говорить швидше не про його недомисли, а про його черствість, безсовісність, його небажання ставити себе на місце іншого. Безумовно, всі ці немислимі моменти можуть бути присутніми. Але для того й голова на плечах, щоб продумати до кінця наслідки своєї черствості-безсовісності. Якби курець повною мірою обдумав, тобто домислив до кінця свою поведінку, то він побачив би, що отримане їм задоволення від куріння в жодне порівняння не йде з тією шкодою, яку він завдає вже не своєму здоров'ю, а собі як особистості, як людині. Припустимо, він курить у присутності коханої, що не курить, судженої. Цим він показує свою зневагу до неї, попри всю любов, бажання одружитися з нею. Зазвичай дівчина-жінка добре відчуває таку зневагу та рано чи пізно відмовляє йому у своїй прихильності. Така ж ситуація виникає у разі, якщо курець дозволяє собі курити у присутності друга, близького, потрібної людиниі т. п. Набагато менш очевидна шкода, яку людина, що курить, завдає собі у випадках, коли вона курить у громадському місці, в присутності незнайомих людей. (Як часто автор цих рядків, сам некурець, чортихався з приводу того, що попереду людина, що йде вулицею, димить сигаретою і не розуміє, що він своїм курінням змушує пасивно курити, що йдуть за ним). У разі курить, зазвичай, не отримує прямої відсічі, т. е. безпосередній бумеранг тут діє. Проте бумеранг і тут є. Коли людина нехтує інтересами незнайомих їй людей, виявляє неповагу до них, то вона не має права чекати від них шанобливого себе ставлення. Хамство людини, що курить, з'єднується, як правило, з хамством поганословлячого, погано пахнучого, плюючого і т. д., і т. п. Одне хамство потурає іншому. Виникає порочне коло хамства. У результаті збільшується сума зла, сума взаємної озлобленості людей. У цій атмосфері неповаги один до одного і наш курець може виявитися жертвою вільного або мимовільного хамства з боку незнайомих людей. Тут виходить опосередкований бумеранг. Висновок: якби людина, що курить, гарненько подумала про наслідки своєї поведінки, тобто щоразу ставила б себе на місце інших людей, що не палять, то вона, безумовно, відмовилася б від куріння. Люди, що палять, що живуть у сучасному місті, так чи інакше порушують золоте правило. А це означає, що вони чинять неморально, непорядно. Невипадково у всьому цивілізованому світі посилюється кампанія через відмову від куріння. Золоте правило не може порушуватись довгий час. Люди це відчувають і намагаються вирішити проблему.

Як можна бачити, при всій зовнішній м'якості золоте правило поведінки вельми суворо по суті. В деяких важливих питанняхлюдського гуртожитку його вимоги залишаються поки що нереалізованими, що свідчить про те, що він має значний потенціал, зокрема, вказує на необхідність удосконалення міжлюдських відносин, моралі, права.

ЗОЛОТО ПРАВИЛО МОРАЛЬНОСТІ - «(не) роби стосовно інших так, як ти (не) хотів би, щоб вони чинили по відношенню до тебе». Історично ця моральна вимога фігурувало під різними найменуваннями: короткий вислів, принцип, правило, заповідь, основний принцип, приказка, розпорядження тощо. Назва "золоте правило" за ним закріпилося з кінця XVIII ст.

Перші згадки про З.П.Н. відноситься до так званого "осьового часу" - середині 1-го тисячоліття до н.е. Його ми знаходимо в «Махабхараті» (Мокшадхарма. Кн. 12, гл. 260), у вислів Будди (Дхаммапада. Гол. X 129, гл. XII 159). Конфуцій на запитання учня, чи можна все життя керуватися одним словом, відповів: «Це слово – взаємність. Не роби іншим того, чого не бажаєш собі» (Лунь Юй, 15, 23). З давньогрецьких джерел слід зазначити Гомера (Одіссея, V 188-189) і Геродота (Історії. Кн. III, 142; VII, 136). У Біблії З.П.Н. згадується у старозавітній книзі Товіта (Тов., 4,15) і двічі в Євангеліях при викладі Нагірної проповіді (Лк., 3, 31; Матв., 7, 12). Євангельське формулювання З.П.Н. вважається найбільш повною та адекватною: «Отже, у всьому як хочете, щоб з вами чинили люди, так чиніть і ви з ними; бо в цьому закон і пророки» (Матв. 7,12). У Корані З.П.Н. не зафіксовано, але воно зустрічається в «Сунні» як один із висловів Мухаммеда. Якщо виник, З.п.н. міцно увійшло культуру і масова свідомість, осіло у вигляді прислів'їв, очевидних вимог житейської мудрості.

У текстах античної філософії З.П.Н. зустрічається рідко і як вимога житейської моральності, але не як теоретично санкціонований принцип. Воно приписується двом із семи мудреців - Піттаку і Фалесу. На питання, як прожити життя найкраще і праведніше, Фалес відповів: «Якщо самі не робитимемо того, в чому дорікаємо інших» (Фрагменти ранніх грецьких філософів. Ч. I. М., 1989. С. 103). На З.П.Н. посилається Сенека (Листи до Люцилія, 94,43).

Середньовічно-християнська етика розглядає З.П.Н. у контексті Нагірної проповіді. Августин вважає З.П.Н. принципом природної моральності (Про порядок, II8), порушення якого згубно для людської поведінки (Сповідь, I 19), одночасно воно розглядається і як конкретне вираз закону любові: «Закон ж любові полягає в тому, щоб людина бажала ближньому того ж добра, якого хоче і собі самому, і не бажав йому того зла, якого не хоче собі» (Про істинну релігію, 46). У соціально-договірній концепції Т. Гоббса З.П.Н. виступає як критерій, що дозволяє встановити, чи суперечить дію природним законам (Гоббс Т. Про громадянина, розділ I, гл. III26). Д. Локк бачить у З.П.Н. «Непохитне моральне правилоі основу всякої суспільної чесноти» (Досліди про людське розуміння. Кн. I, гл. 3, § 4). Лейбніц не вважає З.П.Н. самоочевидним мірилом моральності: «Якби це залежало від нас, ми хотіли б від інших зайвого; Чи означає це, що ми повинні робити зайве та іншим?» (Нові досліди про людське розуміння автора системи попередньо встановленої гармонії. Кн. I, гл. II, § 4). На його думку, це правило лише описує диспозицію для винесення справедливого судження (встати на думку іншого).

X. Томазій (1655 – 1728), розмежовуючи сфери права, політики та моралі, виділяє три форми З.п.н., називаючи їх відповідно принципами права (justum), пристойності (decorum) та поваги (honestum). Принцип права полягає в тому, щоб людина не робила нікому іншому того, чого вона не бажає, щоб інший зробив їй. Принцип пристойності передбачає робити іншому те, чого хоче, щоб інший зробив йому. Принцип поваги вимагає від людини чинити так, як він хотів би, щоб чинили інші. Перші два принципи узагальнюються у природному праві та політиці, і Томазій називає їх зовнішніми законами, останній – в етиці.

За Кантом, З.П.Н. може бути загальним законом, т.к. воно не містить у собі підстав обов'язку, і злочинець, виходячи з нього, «став би наводити доводи проти своїх карних суддів» (Підстава до метафізики моральності. Соч. Т. 4 (1). С. 271). Кант надавав важливого значення розрізненню категоричного імперативу і З.п.н. Деякі критики Канта, навпаки, бачили в категоричному імперативі лише інший вираз З.П.Н. (Див.: Шопенгауер А. Про основу моралі, § 7). Посилання на З.П.Н. як критерій моральної оцінки та концентрований вираз гуманістичної моралі є також у марксистських текстах (Маркс К. Дебати про свободу друку ... / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 3; Бебель А. Жінка і соціалізм .М., 1959. С. 516). П. Кропоткін бачив у З.п.н. вираз загальноприродного закону взаємодопомоги (див.: Кропоткін П. ). Сучасна науката анархія, I 14. М., 1990. С. 338-341). Л.М. Толстой розглядав З.П.Н. як етичний інваріант, властивий усім релігіям, найбільш послідовно сформульований у вченні Христа і виражає загальнолюдську суть моральності (Що таке релігія і в чому її сутність? XIV).

Найбільш повну змістовну характеристику та класифікацію форм З.п.н. в сучасної літературизапропонував проф. Г. Райнер, чий аналіз перегукується з позицією Томазія (Reiner Н. Die "Goldene Regel" // Zeitschrift furphilosophische Forschung. В. III. H. 1). Він виділяє три форми З.П.Н. Правило відчуття (Einfuhlungsregel): "(не) роби іншому те, що (не) бажаєш собі". Тут масштабом поведінки служить егоїстична воля індивіда, й у такому формулюванні правило неспроможна виступати як загальний моральний принцип - його негативне формулювання виключає покарання, оскільки воно людині неприємно, ствердна форма також може бути загальним масштабом поведінки, оскільки егоїстичні бажання часто безмірні. Правил автономності (Autonomieregel): «(не) роби сам того, що ти знаходиш (не) похвальним в іншому»; основою прийняття рішення у даному випадкує неупереджена думка про поведінку інших. Правило взаємності, що поєднує перші два і збігається з євангельським формулюванням (Gegenseitigkeitsregel): «як ви хочете, щоб по відношенню до вас чинили люди, чиніть так само і ви по відношенню до них». Тут основою ухвалення рішення є власне бажанняіндивіда, що збігається з його ж неупередженим судженням про поведінку інших. Р. Райнер виправдано вважає, що правило взаємності є найбільш повною та адекватною формулою З.п.н.

З.П.Н. є формула відношення людини до себе через її ставлення до інших. Істотно важливо, що у цих видів відносин - різні модальності: ставлення до себе реально, охоплює вчинки («чиніть і ви», «того і сам не роби»), ставлення до інших ідеально, охоплює область побажань («як ви хочете», "чого в іншому не любиш"). Передбачається, що людина необхідно повинна і хоче керуватися нормами, які мають гідність загальності (не руйнують її зв'язки з іншими, а відкривають перспективу співпраці з ними). З.П.Н. пропонує спосіб, за допомогою якого він це може встановити: норма може вважатися загальною (і в цьому сенсі моральною), якщо суб'єкт дії готовий визнати (санкціонувати, побажати) її і якщо інші застосовувати її щодо нього самому. І тому йому необхідно подумки поставити себе місце іншого (інших), тобто. тих, хто відчуватиме дію норми, а іншого (інших) поставити на своє місце. Аргументи Лейбніца (бажання можуть бути безмежними) і Канта (злочинець не побажав би бути засудженим) не враховують цього уявного обміну диспозиціями, внаслідок чого суб'єкт виходить не зі своїх ситуативно заданих егоїстичних бажань по відношенню до іншого, а з тих гаданих бажань, якими б він керувався, опинись він на місці іншого, а той інший, на його місці. З.П.Н. можна інтерпретувати як уявний експеримент виявлення моральної якості відносин між індивідами, що перебуває у тому взаємності (взаємоприйнятності цих відносин обох сторін). Воно поєднує довільність моральних вимог зі своїми загальнозначимістю й у сенсі висловлює специфічність моральності як такої.

Література:

Reiner Н. Die "Goldene Regel" Die Bedeutung einer sittlichen Grundformel der Menschhei // Zeitschrift fuer philosophische Fors-chung. Bd. Ill (1948);

Гусейнов А.А. Золоте правило моральності. M., 1988.

Словник філософських термінів. Наукова редакція професора В.Г. Кузнєцова. М., ІНФРА-М, 2007, с. 171-173.