Російський народ у зображенні І.С. Тургенєва. Інформаційна війна. Лжецитати про росіян

Тургенєв належав до плеяди найбільших російських письменників половини XIXстоліття. На схилі життя він створив лірико-філософські «Вірші у прозі». Не всі твори з цього циклу включені до шкільну програмухоча багато з них мають велике виховне значення в освітньому процесі.

Найкращі риси російського народу, його сердечність, чуйність до страждань ближніх Тургенєв відобразив у віршах «Два багача», «Маша», «Щи», «Повісити його!». Тут, як і в «Записках мисливця», показано моральну перевагу простого російського чоловіка над представниками панівних класів.

У вірші «Два багатія» багатію Ротшильду, «який зі своїх доходів приділяє цілі тисячі на виховання дітей, лікування хворих…», Тургенєв протиставив бідне селянське сімейство, «прийняло сироту-племінницю у свій розорений хатинку». «Візьмемо ми Катьку,— говорила баба,— останні гроші на неї підуть,— не буде на що солі добути, юшку посолити…»

А ми її... і не солону,- відповів чоловік, її чоловік.

Скільки справжньої шляхетності, сердечності та моральної сили у цьому мужику. І Тургенєв невипадково закінчує вірш «Два багача» вигуком: «Далеко Ротшильду до цього мужика!» .

Глибина почуттів простої російської людини відображена в образі молодого візника, який сумує про смерть своєї дружини у вірші «Маша».

Особливо любив Тургенєв розмовляти «з нічними візниками, бідними підміськими селянами, які прибували до столиці з пофарбованими вохрою санішками та поганою клячонкою - в надії і самим прогодуватися і зібрати на оброк панам».

Ось одного разу він розмовляє з таким візником. «Хлопець років двадцяти, високий, статний, молодець молодцем; очі блакитні, щоки рум'яні; русяве волосся в'ється кільцями з-під насунутої на самі брови лапки шапоньки. І як тільки наліз цей рваний вірменчик на ці богатирські плечі!» Хлопець почав розповідати йому про свою дружину. Тургенєв зазначає, що "росіяни, як правило, не схильні до ніжних почуттів", але в словах візника звучала "надзвичайна ніжність". « І як же ми дружно жили з нею! Без мене померла. Я як довідався тут, що її, отже, вже поховали, зараз у село поспішив, додому.

Приїхав - а вже за північ стало. Увійшов я до себе в хату, зупинився посередині і говорю так тихо: «Маша! а Маша!» Тільки цвіркун тріщить». Горе, співчуття звучать у словах візника: «Заплакав я тутотка, сів на підлогу - та долонею по землі як лясну! «Ненаситна, кажу, утроба!.. Зжерла ти її... зжери ж і мене! Ах, Маша! .

У вірші «Щи», як і у вірші «Два багача», світ багатіїв, бар, протиставляється світу бідних, жебраків селян, причому симпатії письменника-гуманіста за останніх. Однакове горе, здавалося б, мало зблизити двох матерів, але соціальна нерівність породжує прірву між жінками, і одна мати, яка колись пережила таке ж горе, не розуміє і ніколи не зрозуміє іншу.

У вдови помер єдиний син. Поміщиця, яка втратила кілька років тому дев'ятимісячну доньку, відвідує бабусю. Вона застала її вдома. «Стоячи посеред хати, перед столом, вона, не поспішаючи, рівним рухом правої руки (ліва висіла батогом) черпала порожні щі з дна закоптілого горщика і ковтала ложку за ложкою. Обличчя баби змарніло і потемніло; очі почервоніли й опухли... але вона трималася шалено і прямо, як у церкві».

"А щам не пропадати ж: адже вони посолені", - каже вона.

«Паня тільки плечима знизала – і пішла геть. Їй-то сіль діставалася дешево».

Один із тургенівських віршів у прозі, «Повісити його!», має історичну основу. Події відбуваються напередодні битви при Аустерліці, яка сумно увійшла в історію як ганебно програна Росією. Здається з першого погляду сумною реалією життя російських солдатів у Австрії, де ними творилися грабежі і безчинства, а метушні війни каралися і праві, і винні, історія ця крім конкретно-історичного має інший, набагато важливіший, морально-філософський аспект. Основою вірша послужив одне з найважливіших, «клятих» питань, що розглядається у творах Пушкіна, Толстого, Достоєвського, - що є Істина і що є людина перед її обличчям? Проблема ця в оповіданні "Повісити його!" вирішується автором з прикладу історії, трагічний результат якої навмисно знижено її повсякденними, побутовими обставинами, історії у тому, як денщик офіцера-оповідача виявився засуджений до смерті за нікчемному, несправедливому обвинуваченню у крадіжці курей господині, у якому вони зупинилися. Ця трагічно безглузда ситуація, коли господиня, звинувачений нею Єгор Автамонов, насправді «чесна і смирна» людина, і її пан постали перед судом в особі генерала, що проїжджав повз генерал, виявляє моральний рівень особистості кожного героя. При винесенні генералом, «розсіяною і похмурою людиною», вироку нам відкривається сутність Єгора Автамонова, «праведника», як називає його офіцер-оповідач. Будучи людиною кришталево чистою, абсолютно чесною, відданою службі, Єгор і не намагався захистити себе перед генералом. Очевидно, впевнений у своїй невинності, знаючи, що чистий перед богом, він сподівався на справедливий суд і не бачив необхідності доводити свою непричетність до крадіжки цій людині, «товстій і похмурій», «з похмурою головою», якій, власне, була байдужа доля Єгора... "Істина не вимагає доказів" - так, напевно, думав денщик, що витягнувся в струнку, зляканий, "білий, як глина", але все-таки мовчав. Як істинний праведник, Єгор зміг гідно прийняти смерть, страшний наказ генерала, повторюючи тільки: «Бачить бог, не я», знав, що постане перед Всевишнім, милосерднішим суддею, з чистою совістю. Крім того, він прощає господиню, просить, «щоб вона не вбивалася», розуміючи, що ця жінка, яка прозріла ціною його загибелі, залишиться жити з тяжким тягарем вини. Вона, яка занапастила свою душу цим гріхом, покарана набагато більшою мірою, ніж Єгор... Духовна сила цієї людини ставить її незмірно вище за інших героїв. Хазяїн же його, на відміну свого денщика, не витримав випробування правдою. Будучи людиною іншого рівня морального розвитку, офіцер не розуміє, чому Єгор не виправдовується, не бореться за свій порятунок, нічого не говорить генералу. Незважаючи на розпач, на нестерпну жалість, господар Автамонова змалодував, не наважився захистити свого підлеглого: страх самому опинитися в немилості, викликати гнів генерала був сильніший... Ця непряма вина в смерті Єгора так і залишилася не загоєною раною, незмивною плямою ганьби в ганьбі. , який через багато років повною мірою усвідомив незвичайні моральні якості свого денщика і також пробачив себе.

У «Вірші у прозі» з особливою теплотою Тургенєв пише про батьківщину. Прозвучавши вперше, ця тема ніколи не зникала із творчості письменника.

Пейзажна замальовка, дана у творі «Село» перейнята розумінням сільського селянського життя, до самого російського селянства і радістю, що це вже не кріпосне село, а вільне. Завдяки цьому створюється ідеалізація сільського побутутого часу. Згадка наприкінці вірша про російсько-турецьку війну 1878 року та мрію «патріотів» про те, щоб поставити «хрест на куполі Святої Софії в Цар-Граді», має той сенс, що благоустрій життя селянина, а не війни і не захоплення земель і міст повинні становити справжній предмет турбот російської людини.

Сфінкс – крилате чудовисько з тулубом лева та жіночою головою. Живучи на скелі поблизу Фів, сфінкс задавав перехожим загадку і знищував тих, хто не міг їх вирішити. А загадка була така: Хто з живих істот вранці ходить на чотирьох ногах, удень на двох, а ввечері на трьох? Едіп розгадав загадку сфінксу. І фіванці зробили його своїм царем.

Образ сфінкса не залишав Тургенєва протягом його літературної діяльності. Уподібнення Росії сфінксу вперше зустрічається у Тургенєва у його листі до П. Віардо від 4 (16) травня 1850 р. з Куртавнеля: «Росія зачекає - ця величезна і похмура постать, нерухома і загадкова, як сфінкс Едіпа. Вона поглине мене трохи згодом. Мені здається, я бачу її важкий, неживий погляд, спрямований на мене з холодною увагою, як і личить кам'яним очам. Будь спокійний, сфінкс, я повернуся до тебе, і тоді ти можеш пожерти мене на своє задоволення, якщо я не розгадаю твоєї загадки! Але дай мені спокій ще на кілька часу! Я повернуся до твоїх степів!» . Ця думка з'являється у вірші «Сфінкс». Можна здогадатися, що вірш Тургенєва пов'язані з «нерозгаданим сфінксом російського життя». Російський мужик представляється Тургенєву сфінксом, що таїть загадку: «Та це ти, Карп, Сидор, Семен, ярославський, рязанський мужичок, соотчич мій, російська кісточка! Чи давно ти потрапив у сфінкси?» Цю загадку не розгадали навіть слов'янофіли. А ця полеміка з ними полягає у рядку: «На жаль! не досить одягнути мурмолку, щоб стати твоїм Едіпом, о всеросійський сфінкс!

Німфи – міфологічні божества, що населяють моря, річки, долини, ліси. Вони сходили на Олімп, брали участь у раді богів, вели веселе життя, надихали поетів. У тому культі позначався життєрадісний дух казкового світу. Мрія про відродження цього духу ріднить Тургенєва з Шіллером та Гете.

Пана стародавні греки шанували як покровителя пастухів, мисливців, рибалок, бджолярів. Він блукає лісами і горами, гуляє з німфами, грає на сопілці. Вираз «Помер великий пан!» у вірші «Німфи», вперше вжите Плутархом, означає кінець цілої доби.

Одними з очевидно виражених інтересів Тургенєва є релігійні мотиви, сконцентровані переважно навколо проблеми співвідношення небесної істини та людської правди та інтерпретації образу Христа. Твори, в яких робилася спроба створити художній образ Христа, були добре відомі Тургенєву. Ще в 1850-х роках він бачив, наприклад, знамениту картину А. Іванова «Явление Христа народу», створену не без впливу зазначеної книги Штрауса, яку в юності читав і Тургенєв, знав картину І. Н. Крамського «Христос у пустелі» та полеміку цього художника з М. М. Антокольським, який створив скульптуру Христос перед судом народу (1875). Ця скульптура, в якій Антокольський, за його власним словам, намагався зобразити Христа «як можна простіше, покійніше, народніше», було створено 1878 р., т. е. якраз у рік, коли було організовано всесвітня виставка скульптури у Парижі. Образ Христа створений Тургенєвим у вірші «Христос». У всіх авторських рукописах назва цього вірша в прозі мало підзаголовок «Сон» (за кілька років перед тим у оповіданні «Живі мощі» Тургенєв зобразив сон Лукер'ї про Христа).

Сон перетворився на видіння. Думка про простоту, буденність Христа є основною у вірші. У церкві юнак бачить людину, у якої «...обличчя, схоже на всі людські обличчя, ті ж звичайні, хоч і незнайомі риси». «Тільки тоді я зрозумів, що саме таке обличчя – обличчя, схоже на всі людські обличчя, – воно і є обличчям Христа» . І одяг у нього звичайний. Христос – людина, він такий самий, як усі люди.

Серед віршів у прозі чільне місце посідає патріотична мініатюра «Русский язык». З незвичайною тонкістю та ніжністю ставився великий художник слова до російської мови. Письменник закликав берегти нашу прекрасну мову. Він вірив у те, що російській належить майбутнє, що з допомогою такої мови можна створювати великі твори. «У дні сумнівів, у дні тяжких роздумів про долі моєї батьківщини, - ти один мені підтримка і опора, о велика, могутня, правдива і вільна російська мова! Не будь тебе - як не впасти у відчай, побачивши все, що відбувається вдома? Але не можна вірити, щоб така мова не була дана великому народу!» .

Література

Тургенєв І.С. Повне зібрання творів та листів: У 30т.-М.: Наука, 1978. -735 з. Цитати наводяться по цьому виданню із зазначенням тома та сторінки.
Шаталов С.Є. "Вірші у прозі" І.С.Тургенєва. На допомогу вчителю. - Арзамас, 1961.-312с.

Останнім часомна сторінках інтернету "гуляють" висловлювання відомих і шанованих історичних діячів про Росію та росіян, сенс яких зводиться до одного: росіяни - тварюки, у Росія - смітник. Звичайно, нічого спільного з реальністю ця фальшивка, створена грузинською т.зв. інтелігенцією, немає. Однак вигадки великих із задоволенням підхоплені русофобськими рухами на пострадянському просторі від прибалтійських фашистів до українських нацистів.

Будь-яка хоч трохи знає історію і літературу людина з легкістю викриє ці фальшивки, але їх цільова аудиторія не ми, а те покоління, яке виросло в умовах краху нашої фундаментальної освіти, справжньої гуманітарної катастрофи. що спіткало наші народи. З моїми думками збігаються і роздуми Дмитра Сєрова:

Іінформаційна війна. Лжецитати про росіян

Ідея цієї статті навіяна постами деяких темних особистостей, що публікують на різних сайтах в інтернеті приклади цитат, які нібито належать відомим російським діячам, у яких принижується гідність розумові здібностіросійського народу. У маленькому дослідженні, яке мало на меті прояснити ситуацію навколо джерел цієї брехні, використовувався відомий пошуковик, який надав неоціненну допомогу у встановленні істини. Ось власне, ті самі лжецитати, що гуляють просторами інтернету.

1. Академік Павлов:

2. Олексій Толстой:

3. Федір Достоєвський:

4. Михайло Булгаков:

5. Максим Горький:

6. Іван Аксаков:

7. Іван Тургенєв:

8. Іван Шмельов:

9. Олександр Пушкін:

10. Філософ Володимир Соловйов: " Російський народ перебуває у вкрай сумному стані: він хворий, розорений, деморалізований " . "І ось ми дізнаємося, що він в особі значної частини своєї інтелігенції, хоч і не може вважатися формально божевільним, однак одержимо хибними ідеями, що межують з манія величі і манія ворожнечі до нього всіх і кожного. Байдужий до своєї дійсної користі і дійсної шкоди, він уявляє неіснуючі небезпеки і засновує на них найбезглуздіші припущення, йому здається, що всі сусіди його кривдять, недостатньо схиляються перед його величчю і всіляко проти нього зловмишляють. , а ворогами своїми вважає всіх сусідів..."

А тепер розглянемо докладно:

1. Академік Павлов:" Має висловити свій сумний погляд на російського людини - вона має таку слабку мозкову систему, що неспроможний сприймати дійсність як таку. Він існують лише слова. Його умовні рефлекси координовані ні з діями, і з словами " . 1932 рік.

Павлов ніколи не говорив і не писав нічого подібного:
1). З погляду фізіології, хибна цитата, що приписується академіку Павлову - абсолютно дилетантська. Навіть якщо відкинути абсурдну та русофобську першу пропозицію, почувши які дідок Павлов, не замислюючись, провів би екстрену лоботомію запаленого мозку автора подібного марення, - то, в третьому постулюється ненормальність зв'язку умовного рефлексу та слів. Хоча, навіть люди далекі від науки, розуміють - що чим вище нейрофізіологічна організація людини - тим більшою мірою вона здатна на рефлекторні дії на основі мови. Мабуть, автор цієї цитати гірше дресованого собаки - раз не в змозі координувати свою діяльність зі словами.
2). Зверніть увагу на використане слово - "сумний", воно використовуватиметься і нижче, що говорить про те, що лжецитати є продуктом творчості однієї й тієї ж людини.

2. Олексій Толстой: "Московія - русь тайги, монгольська, дика, звірина".

Ніколи нічого подібного обидва письменники не говорили і не писали.
Перевір у пошуку за посиланнями нижче! Повні збори творів обох: http://az.lib.ru

3. Федір Достоєвський: "Народ, який блукає Європою і шукає, що можна зруйнувати, знищити тільки заради розваги".

Фраза вирвана із контексту. Достоєвський критично розмірковує про європейський погляд на росіян.
Перевір у пошуку за посиланнями нижче! Щоденник письменника. 1876: http://az.lib.ru
Справжні слова Достоєвського: "Я сказав, що росіян не люблять у Європі. Що не люблять - про це, я думаю, ніхто не заперечить, але, між іншим, нас звинувачують у Європі, всіх росіян, майже поголовно, що ми страшні ліберали, мало того - революціонери і завжди, з якимось навіть коханням, схильні приєднатися швидше до руйнівних, ніж до консервативних елементів Європи. справі заперечниками, вони позитивно забирають у нас право європейського заперечення - на тій підставі, що не визнають нас такими, що належать до цивілізації, вони бачать у нас скоріше варварів, що хитаються Європою і радіють, що щось і десь можна зруйнувати, - зруйнувати тільки для руйнування, для задоволення лише подивитися, як все це розвалиться, подібно до орди дикунів, подібно до гунів, готових наринути на древній Римі зруйнувати святиню, навіть без жодного уявлення про те, яку коштовність вони винищують. Що росіяни справді здебільшого заявили себе в Європі лібералами - це правда, і навіть це дивно. Чи ставив собі хтось колись запитання: чому це так? Чому мало не дев'ять десятих росіян, у все наше століття, культурячись у Європі, завжди примикали до того шару європейців, який був ліберальний, до лівого боку, тобто завжди до того боку, який сам заперечував свою ж культуру, свою ж цивілізацію, більше або менш звичайно (те, що заперечує в цивілізації Тьєр, і те, що заперечувала в ній Паризька комуна 71-го року - надзвичайно по-різному)"

4. Михайло Булгаков: "Не народ, а худоба, хам, дика орда, душогубів та лиходіїв."

Ніколи і нічого подібного Булгаков не говорив і не писав.

5. Максим Горький: "Найважливішою прикметоюУдачі російського народу є його садистська жорстокість.

Ніколи нічого подібного Горький не говорив і писав.

6. Іван Аксаков:"Ох як тяжко жити в Росії, в цьому смердючому центрі фізичної та моральної розпусти, підлості брехні та лиходійства".

Фраза вирвана з контексту та модифікована. Аксаков журиться з приводу невдач Росії в Кримській війні і звинувачує в цьому хабарництво. Зверніть увагу на - фізичної та моральної розпусти - ніякої російської, та ще за часів Аксакова так не скаже. Російська мова для автора цієї фрази не рідна, нижче ми ще з цим зіткнемося.
Перевір у пошуку за посиланнями нижче! Листи до рідних. (1849-1856): http://az.lib.ru
Справжні роздуми Аксакова: "Нам доводилося стояти то в малоросійських, то молдаванських селах. Молдаванські хати ще чистіші і красивіші за малоросійські; як би не був бідний молдаван, хата його прибрана килимами і різними домашнього майстерного рукоділля тканинами, яких навіть і не продають. Втім, це все труди жіночі, жінка в цих сторонах діяльна і працьовита і незрівнянно вища за чоловіка. : Коли ці государі між собою замиряться!Взагалі вся Херсонська губернія і Бессарабія сильно виснажені і розорені війною і неврожаєм: хліба немає зовсім, і іншої їжі, крім мамалиги (кукурудзи) і то в малій кількості, немає. , І ратники, між ними пронісся і тримається чутка, що Австрія вступає з нами в союз, відмовляється пропустити союзників через Молдавію та Валахію, і всі вони цьому раді і похваляють австрійців. Така тяжка війна, такі тяжкі жертви, що приносяться з інстинктивною впевненістю в безплідності їх, без будь-якого одухотворення, що - який би тепер мир був укладений, він прийнятий буде тут і жителями, і чи не здебільшого війська з радістю. Я говорю тут – у Росії інше. Але й у Росії якось звикли до невдачі. Коли французи висадилися в Крим, то думка про те, що Севастополь може їм дістатись, жахала купців на Кролевецькому ярмарку, і я пам'ятаю, як один багач-старий Глазов говорив зі щирим жаром, що якщо Севастополь візьмуть, то й я піду. та ін. Севастополь узятий, він не пішов і не піде. - Але ж далі. - У Волонтерівці, селищі, населеному козаками Дунайського війська, здебільшого молдаванами, знайшли ми лише 50 чоловіків, 700 чоловік у службі. - Тут у Бендерах головний начальник комендант фортеці генерал-лейтенант Ольшевський, людина найдобріша, найтовстіша, російська людина у сенсі, тобто. що представляє в собі поєднання мужності, добродушності, привітності, простоти, смирення з тим, що складає необхідну належністьвсякого російського людини чинного, над селянської громаді живе. - Ах, як важко, як нестерпно важко часом жити в Росії, у цьому смердючому середовищі бруду, вульгарності, брехні, обманів, зловживань, добрих малих мерзотників, хлібосолів-хабарників, гостинних шахраїв - батьків і благодійників хабарників! Не з приводу Ольшевського я написав ці рядки, я його не знаю, але в моїй уяві постав увесь образ управління, всієї махінації адміністративної».

7. Іван Тургенєв:"Російська є найбільший і найнахабніший брехун у всьому світі".

Ніколи нічого подібного Тургенєв не говорив і писав.
Перевір у пошуку за посиланнями нижче! Повне зібрання творів: http://az.lib.ru

8. Іван Шмельов:"Народ, що ненавидить волю, обожнює рабство, любить ланцюги на своїх руках і ногах, брудний фізично і морально ... готовий будь-якої миті пригнічувати все і вся".

Ніколи нічого подібного Шмельов не говорив і писав. Зверніть увагу знову, як і у випадку з Аксаковим використовується те ж словосполучення – фізичного та морального – ніяка російська, та ще за часів Шмельова так не говорив. Російська мова для автора цієї фрази не рідна, нижче ми ще з цим зіткнемося.
Перевір у пошуку за посиланнями нижче! Повне зібрання творів: http://www.lib.ru

9. Олександр Пушкін: " Народ байдужий до найменшої обов'язки, до найменшої справедливості, до найменшої правди, народ, що визнає людську гідність, що цілком визнає ні вільної людини, ні вільної думки " .

Ніколи нічого подібного Пушкін не говорив і писав. Цитата, що нібито належить Пушкіну, містить семантичні помилки. Що може означати тільки одне - російська мова для автора цієї фрази не рідна.
Перевір у пошуку за посиланнями нижче! Повне зібрання творів: http://www.lib.ru

10. Філософ Володимир Соловйов писав:" Російський народ перебуває у вкрай сумному стані: він хворий, розорений, деморалізований " . "І ось ми дізнаємося, що він в особі значної частини своєї інтелігенції, хоч і не може вважатися формально божевільним, однак одержимо хибними ідеями, що межують з манія величі і манія ворожнечі до нього всіх і кожного. Байдужий до своєї дійсної користі і дійсної шкоди, він уявляє неіснуючі небезпеки і засновує на них найбезглуздіші припущення, йому здається, що всі сусіди його кривдять, недостатньо схиляються перед його величчю і всіляко проти нього зловмишляють. , а ворогами своїми вважає всіх сусідів..."

Ніколи нічого подібного Соловйов не говорив і писав.
1). Зверніть увагу на використання, як і у випадку з Павловим, слова - сумний, що говорить про те, що лжецитати є продуктом творчості однієї й тієї ж людини.
2). Явна метафора (іншомовне нав'язування версії), у її психотерапевтичному та пропагандистському розумінні, серпневих подій 2008 р. у трактуванні грузинської влади.
Перевір у пошуку за посиланнями нижче! Повне зібрання творів: http://www.vehi.net

Дмитро Сєров

Відділ інформації

17.04.2012 - 14:54

Останнім часом на сторінках інтернету "гуляють" висловлювання відомих і шанованих історичних діячів про Росію та росіян, сенс яких зводиться до одного: росіяни - тварюки, у Росія - смітник. Звичайно, нічого спільного з реальністю ця фальшивка, створена грузинською т.зв. інтелігенцією, немає. Однак вигадки великих із задоволенням підхоплені русофобськими рухами на пострадянському просторі від прибалтійських фашистів до українських нацистів.

Інформаційна війна. Лжецитати про росіян

Ідея цієї статті навіяна постами деяких темних особистостей, що публікують на різних сайтах в інтернеті приклади цитат, які нібито належать відомим російським діячам, у яких принижується гідність та розумові здібності російського народу. У маленькому дослідженні, яке мало на меті прояснити ситуацію навколо джерел цієї брехні, використовувався відомий пошуковик, який надав неоціненну допомогу у встановленні істини. Ось власне, ті самі лжецитати, що гуляють просторами інтернету.

1. Академік Павлов: "Має висловити свій сумний погляд на російську людину - вона має таку слабку мозкову систему, що не здатний сприймати дійсність як таку. Для нього існують тільки слова. Його умовні рефлекси координовані не з діями, а зі словами". 1932 рік.

2. Олексій Толстой: "Московія - русь тайги, монгольська, дика, звірина".

3. Федір Достоєвський: "Народ, який блукає Європою і шукає, що можна зруйнувати, знищити тільки заради розваги".

4. Михайло Булгаков: "Не народ, а худоба, хам, дика орда, душогубів та лиходіїв."

5. Максим Горький: "Найважливішою прикметою успіху російського народу є його садистська жорстокість".

6. Іван Аксаков: "Ох як тяжко жити в Росії, в цьому смердючому центрі фізичної та моральної розпусти, підлості брехні та лиходійства".

7. Іван Тургенєв: "Російський є найбільший і найнахабніший брехун у всьому світі".

8. Іван Шмельов: "Народ, що ненавидить волю, обожнює рабство, любить ланцюги на своїх руках і ногах, брудний фізично і морально ... готовий будь-якої миті пригнічувати все і вся".

9. Олександр Пушкін: "Народ байдужий до найменшого обов'язку, до найменшої справедливості, до найменшої правди, народ, що не визнає людську гідність, що цілком не визнає ні вільної людини, ні вільної думки".

10. Філософ Володимир Соловйов: " російський народ перебуває у вкрай сумному стані: він хворий, розорений, деморалізований " . "І ось ми дізнаємося, що він в особі значної частини своєї інтелігенції, хоч і не може вважатися формально божевільним, однак одержимо хибними ідеями, що межують з манія величі і манія ворожнечі до нього всіх і кожного. Байдужий до своєї дійсної користі і дійсної шкоди, він уявляє неіснуючі небезпеки і засновує на них найбезглуздіші припущення, йому здається, що всі сусіди його кривдять, недостатньо схиляються перед його величчю і всіляко проти нього зловмишляють. , а ворогами своїми вважає всіх сусідів..."

А тепер розглянемо докладно:

Павлов ніколи не говорив і не писав нічого подібного:
1). З погляду фізіології, хибна цитата, що приписується академіку Павлову – абсолютно дилетантська. Навіть якщо відкинути абсурдну та русофобську першу пропозицію, почувши які дідок Павлов, не замислюючись, провів би екстрену лоботомію запаленого мозку автора подібного марення, - то, в третьому постулюється ненормальність зв'язку умовного рефлексу та слів. Хоча, навіть люди далекі від науки, розуміють - що чим вище нейрофізіологічна організація людини - тим більшою мірою вона здатна на рефлекторні дії на основі мови. Мабуть, автор цієї цитати гірше дресованого собаки - раз не в змозі координувати свою діяльність зі словами.
2). Зверніть увагу на використане слово - "сумний", воно використовуватиметься і нижче, що говорить про те, що лжецитати є продуктом творчості однієї й тієї ж людини.

2. Олексій Толстой: "Московія - русь тайги, монгольська, дика, звірина".

3. Федір Достоєвський: "Народ, який блукає Європою і шукає, що можна зруйнувати, знищити тільки заради розваги".

Фраза вирвана із контексту. Достоєвський критично розмірковує про європейський погляд на росіян.
Перевір у пошуку за посиланнями нижче! Щоденник письменника. 1876: http://az.lib.ru
Справжні слова Достоєвського: "Я сказав, що росіян не люблять у Європі. Що не люблять - про це, я думаю, ніхто не заперечить, але, між іншим, нас звинувачують у Європі, всіх росіян, майже поголовно, що ми страшні ліберали, мало того - революціонери і завжди, з якимось навіть коханням, схильні приєднатися швидше до руйнівних, ніж до консервативних елементів Європи. справі заперечниками, вони позитивно забирають у нас право європейського заперечення - на тій підставі, що не визнають нас такими, що належать до цивілізації, вони бачать у нас скоріше варварів, що хитаються Європою і радіють, що щось і десь можна зруйнувати, - зруйнувати тільки для руйнування, для задоволення лише подивитися, як все це розвалиться, подібно до орди дикунів, подібно до гунів, готових наринути на древній Рим і зруйнувати святиню, навіть без усякого поняття про те, яку коштовність вони винищують. в Європі лібералами - це правда, і навіть це дивно. Чи ставив собі хтось колись запитання: чому це так? Чому мало не дев'ять десятих росіян, у все наше століття, культурячись у Європі, завжди примикали до того шару європейців, який був ліберальний, до лівого боку, тобто завжди до того боку, який сам заперечував свою ж культуру, свою ж цивілізацію, більше або менш звичайно (те, що заперечує в цивілізації Тьєр, і те, що заперечувала в ній Паризька комуна 71-го року - надзвичайно по-різному)"

4. Михайло Булгаков: "Не народ, а худоба, хам, дика орда, душогубів та лиходіїв."

Ніколи і нічого подібного Булгаков не говорив і не писав.

5. Максим Горький: "Найважливішою прикметою успіху російського народу є його садистська жорстокість".

Ніколи нічого подібного Горький не говорив і писав.

Справжні роздуми Аксакова: «Нам доводилося стояти то малоросійських, то молдаванських селах. Молдаванські хати ще чистіші й красивіші за малоросійські; як би не був бідний молдаван, хата його прибрана килимами та різними домашнього майстерного рукоділля тканинами, яких навіть і не продають. Втім, це все труди жіночі; жінка в цих сторонах діяльна і працьовита і незрівнянно вища за чоловіка. Омолдаваний хохол у десять разів лінивіший за корінний хохл. Господар моєї хати, відбувши підводну повинность, два дні з виглядом невимовної млості пролежав за піччю, говорячи тільки від часу до часу: Коли ці государі між собою замиряться! Взагалі вся Херсонська губернія та Бессарабія сильно виснажені та розорені війною та неврожаєм: хліба немає зовсім, та іншої їжі, крім мамалиги (кукурудзи) і то в малій кількості, немає. Миру хочуть тут все, і жителі, і ратники, між ними промайнув і тримається чутка, що Австрія вступає з нами в союз, відмовляється пропустити союзників через Молдавію та Валахію, і всі вони цьому раді і похвалюють австрійців. Така тяжка війна, такі тяжкі жертви, що приносяться з інстинктивною впевненістю в безплідності їх, без будь-якого одухотворення, що - який би тепер мир був укладений, він прийнятий буде тут і жителями, і чи не здебільшого війська з радістю. Я говорю тут – у Росії інше. Але й у Росії якось звикли до невдачі. Коли французи висадилися в Крим, то думка про те, що Севастополь може їм дістатись, жахала купців на Кролевецькому ярмарку, і я пам'ятаю, як один багач-старий Глазов говорив зі щирим жаром, що якщо Севастополь візьмуть, то й я піду. та ін. Севастополь узятий, він не пішов і не піде. - Але ж далі. - У Волонтерівці, селищі, населеному козаками Дунайського війська, здебільшого молдаванами, знайшли ми лише 50 чоловіків, 700 чоловік у службі. - Тут у Бендерах головний начальник комендант фортеці генерал-лейтенант Ольшевський, людина найдобріша, найтовстіша, російська людина у сенсі, тобто. що представляє в собі поєднання мужності, добродушності, привітності, простоти, смиренності про те, що становить необхідну приналежність будь-якої російської людини, що діє, не в селянській громаді живе. - Ах, як важко, як нестерпно важко часом жити в Росії, у цьому смердючому середовищі бруду, вульгарності, брехні, обманів, зловживань, добрих малих мерзотників, хлібосолів-хабарників, гостинних шахраїв - батьків і благодійників хабарників! Не з приводу Ольшевського я написав ці рядки, я його не знаю, але в моїй уяві постав увесь образ управління, всієї махінації адміністративної».

7. Іван Тургенєв: "Російський є найбільший і найнахабніший брехун у всьому світі".

Ніколи нічого подібного Тургенєв не говорив і писав.
Перевір у пошуку за посиланнями нижче! Повне зібрання творів: http://az.lib.ru

Ніколи нічого подібного Пушкін не говорив і писав. Цитата, яка нібито належить Пушкіну, містить семантичні помилки. Що може означати тільки одне - російська мова для автора цієї фрази не рідна.
Перевір у пошуку за посиланнями нижче! Повне зібрання творів: http://www.lib.ru

10. Філософ Володимир Соловйов писав: " російський народ перебуває у вкрай сумному стані: він хворий, розорений, деморалізований " . "І ось ми дізнаємося, що він в особі значної частини своєї інтелігенції, хоч і не може вважатися формально божевільним, однак одержимо хибними ідеями, що межують з манія величі і манія ворожнечі до нього всіх і кожного. Байдужий до своєї дійсної користі і дійсної шкоди, він уявляє неіснуючі небезпеки і засновує на них найбезглуздіші припущення, йому здається, що всі сусіди його кривдять, недостатньо схиляються перед його величчю і всіляко проти нього зловмишляють. , а ворогами своїми вважає всіх сусідів..."

Ніколи нічого подібного Соловйов не говорив і писав.
1). Зверніть увагу на використання, як і у випадку з Павловим, слова - сумний, що говорить про те, що лжецитати є продуктом творчості однієї й тієї ж людини.
2). Явна метафора (іншомовне нав'язування версії), у її психотерапевтичному та пропагандистському розумінні, серпневих подій 2008 р. у трактуванні грузинської влади.
Перевір у пошуку за посиланнями нижче! Повне зібрання творів: http://www.vehi.net

Ідея цієї статті навіяна постами деяких темних особистостей, що публікують на різних сайтах в інтернеті приклади цитат, які нібито належать відомим російським діячам, у яких принижується гідність та розумові здібності російського народу. У маленькому дослідженні, яке мало на меті прояснити ситуацію навколо джерел цієї брехні, використовувався відомий пошуковик, який надав неоціненну допомогу у встановленні істини. Ось власне, ті самі лжецитати, що гуляють просторами інтернету.

1. Академік Павлов: "Повинен висловити свій сумний погляд на російську людину - вона має таку слабку мозкову систему, що не здатна сприймати дійсність як таку. Для неї існують тільки слова. Його умовні рефлекси координовані не з діями, а зі словами". 1932 рік.

2. Олексій Толстой: "Московія - русь тайги, монгольська, дика, звірина". (Muscovy - the Russia of taiga, Mongolic, wild, bestial.)

3. Федір Достоєвський: "Народ, який блукає Європою і шукає, що можна зруйнувати, знищити тільки заради розваги". (Люди, які проходять через Європу в вивченні того, що до відшкодування і обумовлене, тільки для заборони заохочення.)

4. Михайло Булгаков: "Не народ, а худоба, хам, дика орда, душогубів та лиходіїв." (Вони не є люди, вони є борами, villains, wild hordes of murderers and miscreants.)

5. Максим Горький: "Найважливішою прикметою успіху російського народу є його садистська жорстокість". (Найбільш важливою ходою успіху російських людей є їх sadistické brutality.)

6. Іван Аксаков: "Ох як тяжко жити в Росії, в цьому смердючому центрі фізичної та моральної розпусти, підлості брехні та лиходійства". (Як difficult it is to live in Russia, це stinking centre of physical and moral perversity, meanness, deceit and evil.)

7. Іван Тургенєв: "Російська є найбільший і найнахабніший брехун у всьому світі". (A Russian is the greatest and the cheekiest of all liars in the world.)

8. Іван Шмельов: "Народ, що ненавидить волю, обожнює рабство, любить ланцюги на своїх руках і ногах, брудний фізично і морально ... готовий будь-якої миті пригнічувати все і вся". (The people who hate freedom, adore enslavement, love handcuffs and who are filthy morally and physically, ready to oppress everyone and everything.)

9. Олександр Пушкін: " Народ байдужий до найменшої обов'язки, до найменшої справедливості, до найменшої правди, народ, що визнає людську гідність, що цілком визнає ні вільної людини, ні вільної думки " . (Ті люди, які є нерозрізняються до межі зобов'язань, до краю феномену, до краю truth... людей, які не мають на увазі людської dignity, які entirely defy a free man and a free thought.)

10. Філософ Володимир Соловйов писав: " Російський народ перебуває у вкрай сумному стані: він хворий, розорений, деморалізований " . "І ось ми дізнаємося, що він в особі значної частини своєї інтелігенції, хоч і не може вважатися формально божевільним, однак одержимо хибними ідеями, що межують з манія величі і манія ворожнечі до нього всіх і кожного. Байдужий до своєї дійсної користі і дійсної шкоди, він уявляє неіснуючі небезпеки і засновує на них найбезглуздіші припущення, йому здається, що всі сусіди його кривдять, недостатньо схиляються перед його величчю і всіляко проти нього зловмишляють. , А своїми ворогами вважає всіх сусідів ... "

А тепер розглянемо докладно:

Павлов колись не говорив і не писав нічого подібного.

1) З погляду фізіології, хибна цитата, що приписується академіку Павлову – абсолютно дилетантська. Навіть якщо відкинути абсурдну та русофобську першу пропозицію, почувши які дідок Павлов, не замислюючись, провів би екстрену лоботомію запаленого мозку автора подібного марення, - то, в третьому постулюється ненормальність зв'язку умовного рефлексу та слів. Хоча, навіть люди далекі від науки, розуміють - що чим вище нейрофізіологічна організація людини - тим більшою мірою вона здатна на рефлекторні дії на основі мови. Мабуть, автор цієї цитати гірше дресованого собаки - раз не в змозі координувати свою діяльність зі словами.

2) Зверніть увагу на використане слово - "сумний", воно буде використовуватися і нижче, що говорить про те, що лжецитати є продуктом творчості однієї й тієї ж людини.

2. Олексій Толстой: "Московія - русь тайги, монгольська, дика, звірина". Ніколи нічого подібного обидва письменники не говорили і не писали.

Повні зібрання творів обох:
http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_n/
http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_k/

3. Федір Достоєвський: "Народ, який блукає Європою і шукає, що можна зруйнувати, знищити тільки заради розваги".

Фраза вирвана із контексту. Достоєвський критично розмірковує про європейський погляд на росіян.

Щоденник письменника. 1876:
http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0480.shtml

"Я сказав, що росіян не люблять у Європі. Що не люблять – про це, я думаю, ніхто не заперечить, але, між іншим, нас звинувачують у Європі, всіх росіян, майже поголовно, що ми страшні ліберали, мало того – революціонери і завжди, з якоюсь навіть любов'ю, схильні приєднатися швидше до руйнівних, ніж до консервативних елементів Європи, за що дивляться на нас багато європейців насмішкувато і зверхньо - ненависно: їм не зрозуміло, з чого це нам бути в чужій справі заперечниками, вони позитивно забирають у нас право європейського заперечення - на тій підставі, що не визнають нас такими, що належать до цивілізації, вони бачать у нас скоріше варварів, що хитаються Європою і радіють, що щось і десь можна зруйнувати, - зруйнувати лише для руйнування, для задоволення лише подивитися, як усе це розвалиться, подібно до орди дикунів, подібно до гунів, готових наринути на давній Рим і зруйнувати святиню, навіть без усякого поняття про те, яку коштовність вони винищують. - Це правда, і навіть це дивно. Чи ставив собі хтось колись запитання: чому це так? Чому мало не дев'ять десятих росіян, у все наше століття, культурячись у Європі, завжди примикали до того шару європейців, який був ліберальний, до лівого боку, тобто завжди до того боку, який сам заперечував свою ж культуру, свою ж цивілізацію, більше або менш звичайно (те, що заперечує в цивілізації Тьєр, і те, що заперечувала в ній Паризька комуна 71-го року - надзвичайно по-різному)"

4. Михайло Булгаков: "Не народ, а худоба, хам, дика орда, душогубів та лиходіїв."
Ніколи нічого подібного Булгаков не говорив і писав.
Повне зібрання творів:

http://www.lib.ru/BULGAKOW/

5. Максим Горький: "Найважливішою прикметою успіху російського народу є його садистська жорстокість".
Ніколи нічого подібного Горький не говорив і писав.
Перевір у пошуку за посиланнями нижче!
Повне зібрання творів:

http://az.lib.ru/g/gorxkij_m/

6. Іван Аксаков: "Ох як тяжко жити в Росії, в цьому смердючому центрі фізичної та моральної розпусти, підлості брехні та лиходійства".
Фраза вирвана з контексту та модифікована. Аксаков журиться з приводу невдач Росії в Кримській війні і звинувачує в цьому хабарництво.
Зверніть увагу на - фізичної та моральної розпусти - ніякої російської, та ще за часів Аксакова так не скаже. Російська мова для автора цієї фрази не рідна, нижче ми ще з цим зіткнемося
Перевір у пошуку за посиланнями нижче!
Листи до рідних. (1849-1856)
http://az.lib.ru/a/aksakow_i_s/text_0160.shtml

Нам доводилося стояти в малоросійських, то молдаванських селах. Молдаванські хати ще чистіші й красивіші за малоросійські; як би не був бідний молдаван, хата його прибрана килимами та різними домашнього майстерного рукоділля тканинами, яких навіть і не продають. Втім, це все труди жіночі; жінка в цих сторонах діяльна і працьовита і незрівнянно вища за чоловіка. Омолдаваний хохол у десять разів лінивіший за корінний хохл. Господар моєї хати, відбувши підводну повинность, два дні з виглядом невимовної млості пролежав за піччю, говорячи тільки від часу до часу: Коли ці государі між собою замиряться! Взагалі вся Херсонська губернія та Бессарабія сильно виснажені та розорені війною та неврожаєм: хліба немає зовсім, та іншої їжі, крім мамалиги (кукурудзи) і то в малій кількості, немає. Миру хочуть тут все, і жителі, і ратники, між ними промайнув і тримається чутка, що Австрія вступає з нами в союз, відмовляється пропустити союзників через Молдавію та Валахію, і всі вони цьому раді і похвалюють австрійців. Така тяжка війна, такі тяжкі жертви, що приносяться з інстинктивною впевненістю в безплідності їх, без будь-якого одухотворення, що - який би тепер мир був укладений, він прийнятий буде тут і жителями, і чи не здебільшого війська з радістю. Я говорю тут – у Росії інше. Але й у Росії якось звикли до невдачі. Коли французи висадилися в Крим, то думка про те, що Севастополь може їм дістатись, жахала купців на Кролевецькому ярмарку, і я пам'ятаю, як один багач-старий Глазов говорив зі щирим жаром, що якщо Севастополь візьмуть, то й я піду. та ін. Севастополь узятий, він не пішов і не піде. - Але ж далі. - У Волонтерівці, селищі, населеному козаками Дунайського війська, здебільшого молдаванами, знайшли ми лише 50 чоловіків, 700 чоловік у службі. - Тут у Бендерах головний начальник комендант фортеці генерал-лейтенант Ольшевський, людина найдобріша, найтовстіша, російська людина у сенсі, тобто. що представляє в собі поєднання мужності, добродушності, привітності, простоти, смиренності про те, що становить необхідну приналежність будь-якої російської людини, що діє, не в селянській громаді живе. - Ах, як важко, як нестерпно важко часом жити в Росії, у цьому смердючому середовищі бруду, вульгарності, брехні, обманів, зловживань, добрих малих мерзотників, хлібосолів-хабарників, гостинних шахраїв - батьків і благодійників хабарників! Не з приводу Ольшевського я написав ці рядки, я його не знаю, але в моїй уяві постав увесь образ управління, всієї махінації адміністративної.

7. Іван Тургенєв: "Російський є найбільший і найнахабніший брехун у всьому світі".
Ніколи нічого подібного Тургенєв не говорив і писав.
Перевір у пошуку за посиланнями нижче!
Повне зібрання творів:
http://az.lib.ru/t/turgenew_i_s/

8. Іван Шмельов: "Народ, що ненавидить волю, обожнює рабство, любить ланцюги на своїх руках і ногах, брудний фізично і морально ... готовий будь-якої миті пригнічувати все і вся".
Ніколи нічого подібного Шмельов не говорив і писав.
Зверніть увагу знову, як і у випадку з Аксаковим використовується те ж словосполучення – фізичного та морального – ніяка російська, та ще за часів Шмельова так не говорив. Російська мова для автора цієї фрази не рідна, нижче ми ще з цим зіткнемося
Перевір у пошуку за посиланнями нижче!
Повне зібрання творів:
http://www.lib.ru/RUSSLIT/SMELEW/

9. Олександр Пушкін: "Народ байдужий до найменшого обов'язку, до найменшої справедливості, до найменшої правди, народ, що не визнає людську гідність, що цілком не визнає ні вільної людини, ні вільної думки".
Ніколи нічого подібного Пушкін не говорив і писав.
Цитата, що нібито належить Пушкіну, містить семантичні помилки. Що може означати тільки одне - російська мова для автора цієї фрази не рідна.
Перевір у пошуку за посиланнями нижче!
Повне зібрання творів:
http://www.lib.ru/LITRA/PUSHKIN/

10. Філософ Володимир Соловйов писав: " російський народ перебуває у вкрай сумному стані: він хворий, розорений, деморалізований " . "І ось ми дізнаємося, що він в особі значної частини своєї інтелігенції, хоч і не може вважатися формально божевільним, однак одержимо хибними ідеями, що межують з манія величі і манія ворожнечі до нього всіх і кожного. Байдужий до своєї дійсної користі і дійсної шкоди, він уявляє неіснуючі небезпеки і засновує на них найбезглуздіші припущення, йому здається, що всі сусіди його кривдять, недостатньо схиляються перед його величчю і всіляко проти нього зловмишляють. , А своїми ворогами вважає всіх сусідів ... "
Ніколи нічого подібного Соловйов не говорив і писав.
1) Зверніть увагу на використання, як і у випадку з Павловим, слова - сумний, що говорить про те, що лжецитати є продуктом творчості однієї й тієї ж людини.
2) Явна метафора (іншомовне нав'язування версії), у її психотерапевтичному та пропагандистському розумінні, серпневих подій 2008 р. у трактуванні грузинської влади.
Перевір у пошуку за посиланнями нижче!
Повне зібрання творів:
http://www.vehi.net/soloviev/index.html

Інформаційна дія.

Ми всі чули таке слово як пропаганда та паблік рілейшнз, простіше кажучи, зв'язки з громадськістю. Відкинемо обговорення питання про те, наскільки ці два поняття різняться між собою, краще звернемо увагу на те, що їх поєднує. В обох випадках обидва терміни мають на увазі якесь виробництво та доставку певним чином сконструйованих інформаційних повідомленькінцевому слухачеві чи споживачеві. При цьому головним завданням будь-якого пропагандиста або PR спеціаліста (кому як подобатися!) є прогнозована зміна в поведінці або стані кінцевого споживача інформації, чи то нестерпне бажання літати літаками певної авіакомпанії, чи раптове виникнення позитивних емоційстосовно будь-якої організації тощо.

Довіра до інформації

Споживачі інформації, вільно чи не вільно, завжди оцінюють достовірність відомостей, що надходять, і найважливіше питання з яким доводиться стикатися PR при інформаційному впливі - забезпечення довіри до джерела інформації з боку цільової аудиторії. Все просто. Поставте собі питання, кому легше вас переконати піти в якесь місце, допустимо в магазин - абсолютно незнайомій людиніна вулиці чи вашому близькому другу? Відповідь очевидна. У першому випадку у нас більше підстав не довіряти та підозрювати непристойні наміри, ніж у другому.

Колись, у стародавньої Греціїлюди замислилися про принципи та способи переконання, що зрештою все це вилилося у появу цілої галузі знань – риторики. Через кілька століть ці вміння з успіхом застосовувалися в релігійних проповідях у різних частинахсвітла. І згодом було придумано назву феномену масового переконання - пропаганда. Все б так і залишалося і по сьогоднішній день, якби в минулому столітті, після закінчення Другої світової війни, комусь не спало на думку дистанціюватися від терміна, що набив оскому терміну, пропаганда за допомогою нейтрального і благовидно звучить поняття - паблік рілейшнз. Але як би там не було - у своїй глибинній основі зв'язків із громадськістю все одно лежить, те найдавніше мистецтво публічного виступу та переконання.

Що говорили давні з приводу довіри та її ролі у процесі переконання? Найбільший грек всіх часів - Арістотель, виділив у цьому питанні три причини, які, будучи представлені разом, змушують нас вірити без доказів. Це розум, порядність та гарне ставлення до нас. У процесі розвитку та соціалізації, а також придбання життєвого досвіду, людина переконується, що оточуючі можуть не заслуговувати на довіру з однієї чи кількох цих причин. Аристотель вважав, що невірні міркування є результатом:
1. нерозумності того, хто говорить,
2. чи вірно міркуючи, індивід, внаслідок своєї непорядності бреше,
3. або ж розумна і чесна людина, але погано ставиться до нас може не дати кращої поради, хоч і знає, в чому вона полягає.

Чи будемо повністю довіряти порадам людини нерозумної, але порядної і яка знаходиться в добрих стосунках з нами? А розумного, але брехуна? Або приміром, чи повіримо ми розумному і порядному, але тому, хто відчуває недобрі почуття стосовно нас?

Тепер варто згадати про відомих та знаменитих особистостей, чиїм висловлюванням ми схильні довіряти без особливих доказів. Ці люди, як правило, довго і наполегливо працювали, в результаті довели всім свою розумність і порядність, а також здебільшого, і хороше ставлення до суспільства. Тобто заслужили на певний авторитет. У PR їм існує спеціальний термін - лідери думки. Якщо заглиблюватися вже в нетрі науки, то сприйняття авторитету обумовлено закономірностями людського мислення, А саме прагнення людського розуму до узагальнення. На це є вагомі підстави. Ми, мабуть, витрачали великі розумові зусилля, змушені постійно розмірковувати про наміри, розумність і порядність близьких нам людей - як ми робимо оцінюючи незнайомих чи малознайомих.

Дискредитація джерела

А тепер про те, як роблять фахівці в галузі PR та пропаганди в умовах жорстких конкурентних ситуацій, коли за свідомість аудиторії борються два і більше джерела інформації, а особливих регламентуючих правил немає. Я маю на увазі, так звані, інформаційні війни, які, як правило, є продуктом інформаційного забезпечення певних політичних акцій. Крім цілої низки заходів, пропагандисти намагаються підірвати довіру до джерел, що суперничають, одночасно максимально підняти рейтинг довіри до своїх. Дискредитувати довіру аудиторії, тим самим збільшуючи ймовірність відмови прийняття відомостей, згідно з Аристотелем, будуть будь-які сумніви слухачів у:
1. Розумності джерела
2. Порядності (чесності, моральності, зовнішній вигляді т.д.)
3. Доброзичливості (добрі наміри, хороше ставлення до цільової аудиторії)

У світлі сказаного вище, є корисним проаналізувати семантичну спрямованість лжецитат на предмет дестабілізації довіри по кожному з трьох параметрів.

1. Академік Павлов: "Має висловити свій сумний погляд на російську людину — вона має таку слабку мозкову систему, що неспроможний сприймати дійсність як таку. Для нього існують тільки слова. Його умовні рефлекси координовані не з діями, а зі словами". 1932 рік.

October 28th, 2010

Інформаційна війна

Навіяно постами деяких темних особистостей - публікують на різних
сайтах в інтернеті, приклади цитат Які належать відомим
російським діячам, у яких принижується гідність та розумові
Можливості російського народу.

У невеликому дослідженні, що мало на меті
прояснити ситуацію навколо джерел цієї ЛЖІ, використовувався відомий
пошуковик, який надав неоціненну допомогу у встановленні істини

Ось, наведу всі лжецитати, що гуляють інтернетом, разом з англійською
перекладом.

Академік Павлов: «Має висловити свій сумний погляд на російської
людини — вона має таку слабку мозкову систему, що не здатна
сприймати дійсність як таку. Для нього існують лише
слова. Його умовні рефлекси координовані не з діями, а з
словами». 1932 рік.
Олексій Толстой: «Московія - русь тайги, монгольська, дика,
звірина». (Muscovy - the Russia of taiga, Mongolic, wild, bestial.)
Федір Достоєвський: «Народ, який блукає Європою і шукає, що
можна зруйнувати, знищити лише заради розваги». (People who roam
наближається Європа в пошуках того, що до відшкодування і obliterate, тільки для
the sake of gratification.)
Михайло Булгаков: «Не народ, а худоба, хам, дика орда, душогубів та
лиходіїв.» (They не є люди, вони є boors, villains, wild hordes
of murderers and miscreants.)
Максим Горький: «Найважливішою прикметою успіху російського народу є його
садистська жорстокість». (The most important trait of the success of
Russian people is their sadistic brutality.)
Іван Аксаков: «Ох як важко жити в Росії, у цьому смердючому центрі
фізичної та моральної розпусти, підлості брехні та лиходійства». (How
difficult it is to live in Russia, це stinking centre of physical
and moral perversity, meanness, deceit and evil.)
Іван Тургенєв: «Російський є найбільший і найнахабніший брехун у всьому
світлі». (A Russian is the greatest and the cheekiest of all liars in
the world.)
Іван Шмельов: «Народ, що ненавидить волю, обожнює рабство, любить ланцюги
на своїх руках і ногах, брудний фізично і морально... готовий до будь-якої
момент пригнічувати все і все». (The people who hate freedom, adore
enslavement, love handcuffs and who are filthy morally and physically,
ready to oppress everyone and everything.)
Олександр Пушкін: «Народ байдужий до найменшого обов'язку, до

вільної людини, ні вільної думки». (The people who are
indifferent to the least of obligations, to the least of fairness, to
the least of truth... the people who do not recognise human dignity,
who entirely defy free man і free thought.)
Простий аналіз дат появи в індексі пошуковика цієї брехні показав, що:

(I.) Тбіліський проурядовий сайт sakartvelo.info склав і
поширив у вересні 2008 року під час серпневих подій у
Грузії, цитатник-посібник для розпалювання ненависті до росіян та Росії.
Дбайливо забезпечивши кожне хибне висловлювання варіантом англійською
мовою

(II.) Цитати, ЯКБИ належать видним діячам науки та літератури,
опубліковані на сайтах, де є форми вільного додавання
коментарів, причому всі дати публікацій не раніше 08.08.2008, тобто
масована атака брехні та наклепів почалася одночасно з варварським
знищенням жителів Південної Осетії

А тепер розглянемо докладно:

1. Академік Павлов: «Має висловити свій сумний погляд на
російської людини - вона має таку слабку мозкову систему, що не
здатний сприймати дійсність як таку. Для нього
існують лише слова. Його умовні рефлекси координовані не з
діями, а зі словами». 1932 рік.

Павлов колись не говорив і не писав нічого подібного.

З погляду фізіології, хибна цитата, що приписується академіку
Павлову – абсолютно дилетантська.

Навіть якщо відкинути абсолютно маячне та русофобське перше
пропозицію, почувши які дідок Павлов, не замислюючись, провів
б екстрену лоботомію запаленого мозку Михайла Саакашвілі, автора
подібного марення, - то, у третьому постулюється ненормальність зв'язку
умовного рефлексу та слів.
Хоча, навіть люди далекі від науки, розуміють - що чим вище нервова
організація людини - тим більше він здатний на
рефлекторні дії з урахуванням промови.
Мабуть, Михайло Саакашвілі гірший від дресованого собаки - раз не в
стан координувати свою діяльність зі словами. (втім ми вже
неодноразово в цьому переконувалися)

2. Олексій Толстой: "Московія - русь тайги, монгольська, дика, звірина".
Переглянуто Олексій Миколайович та Олексій Костянтинович
Ніколи нічого подібного обидва письменники не говорили та не писали.

Повні зібрання творів обох:
http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_n/
http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_k/

3. Федір Достоєвський: «Народ, який блукає Європою і шукає, що
можна зруйнувати, знищити лише заради розваги».
Фраза вирвана із контексту. Достоєвський критично розмірковує про
європейський погляд на росіян.

Перевір у пошуку за посиланнями нижче!
Повне зібрання творів:
http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/
Щоденник письменника. 1876 рік
http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0480.shtml

Я сказав, що росіян не люблять у Європі. Що не люблять – про це, я
думаю, ніхто не заперечить, але, між іншим, нас звинувачують у Європі,
всіх росіян, майже поголовно, що ми страшні ліберали, мало того -
революціонери і завжди, з якимось навіть коханням, похилі приєднатися
скоріше до руйнівних, ніж до консервативних елементів Європи. За це
дивляться на нас багато європейців глузливо і зверхньо - ненависно: їм
не зрозуміло, з чого це нам бути у чужій справі заперечниками, вони
позитивно забирають у нас право європейського заперечення – на тому
підставі, що не визнають нас такими, що належать до цивілізації. Вони бачать
у нас скоріше варварів, що вештаються Європою і радіють, що
що-небудь і десь можна зруйнувати, - зруйнувати лише для
руйнування, задоволення тільки подивитися, як усе це розвалиться,
подібно до орди дикунів, подібно до гунів, готових наринути на давній Рим
і зруйнувати святиню, навіть без жодного уявлення про те, яку
коштовність вони винищують. Що росіяни справді в більшості
своїм заявили себе в Європі лібералами, - це правда, і навіть це
дивно. Чи ставив собі хтось колись запитання: чому це так? Чому трохи
не дев'ять десятих росіян, у все наше століття, культурячись у Європі,
завжди примикали до того шару європейців, який був ліберальний,
лівій стороні, тобто завжди до тієї сторони, яка сама заперечувала
свою ж культуру, свою ж цивілізацію, більш менш звичайно (то,
що заперечує в цивілізації Тьєр, і те, що заперечувала в ній Паризька
комуна 71-го року, - надзвичайно по-різному)

4.Михайло Булгаков: «Не народ, а худоба, хам, дика орда, душогубів і лиходіїв.»
Ніколи нічого подібного Булгаков не говорив і писав.

5. Максим Горький: «Найважливішою прикметою успіху російського народу є
його садистська жорстокість».
Ніколи нічого подібного Горький не говорив і писав.

6. Іван Аксаков: «Ох як тяжко жити в Росії, у цьому смердючому центрі
фізичної та моральної розпусти, підлості брехні та лиходійства».
Фраза вирвана з контексту та модифікована. Аксаков журиться по
з приводу Кримської війни, що програється, і звинувачує в цьому хабарництво.

Зверніть увагу на - фізичної та моральної розпусти - ніякої
російська, та ще за часів Аксакова так не скаже. Російська мова для
хворого автора цієї фрази не рідний, нижче ми ще з цим
зіткнемося

Нам доводилося стояти в малоросійських, то молдаванських селах.
Молдаванські хати ще чистіші й красивіші за малоросійські; як би не був
бідний молдаван, хата його прибрана килимами та різними домашнього вправного
рукоділля тканинами, яких навіть не продають. Втім, це всі праці
жіночі; жінка в цих сторонах діяльна та працьовита та незрівнянно
вище за чоловіка. Омолдаваний хохол у десять разів лінивіший за корінний
хохла. Хазяїн моєї хати, відбувши підводну повинность, два дні з виглядом
невимовної млості пролежав за піччю, кажучи тільки від часу до
часу: Коли ці государі між собою замиряться! Взагалі вся
Херсонська губернія та Бессарабія сильно виснажені та розорені війною та
неврожаєм: хліба немає зовсім, та іншої їжі, крім мамалиги (кукурудзи) та
то в малій кількості, ні. Миру бажають тут усі, і мешканці, і
ратники, між ними пронісся і тримається чутка, що Австрія вступає з
нами в союз, відмовляється пропустити союзників через Молдову і
Валахію, і всі вони раді і похвалюють австрійців. Така важка
війна, такі важкі жертви, що приносяться з інстинктивною впевненістю в
безплідності їх, без будь-якого одухотворення, що - який би тепер світ
не був укладений, він буде прийнятий тут і жителями, і чи не
здебільшого війська з радістю. Я говорю тут – у Росії інше. Але
і в Росії якось звикли до невдачі. Коли французи висадилися в
Крим, то думка про те, що Севастополь може їм дістатись, наводила в
жах купців на Кролевецькому ярмарку, і я пам'ятаю, як один багач-старий
Глазов говорив із щирим жаром, що якщо Севастополь візьмуть, то
адже і я піду та інше. Севастополь узятий, він не пішов і не піде. -
Але ж далі. - У Волонтерівці, селищі, населеному козаками Дунайського
війська, здебільшого молдаванами, знайшли ми лише чоловік 50 чоловіків,
700 осіб у службі. - Тут у Бендерах головний начальник комендант
фортеці генерал-лейтенант Ольшевський, людина добріша, товстіша,
Російська людина у сенсі, тобто. що представляє в собі з'єднання
мужності, добродушності, привітності, простоти, смирення з тим, що
складає необхідну приналежність будь-якої російської людини
чинного, над селянської громаді живе. - Ах, як важко,
як нестерпно важко часом жити в Росії, в цьому смердючій середовищі бруду,
вульгарності, брехні, обманів, зловживань, добрих малих мерзотників,
хлібосолів-хабарників, гостинних шахраїв - батьків і благодійників
хабарників! Не з приводу Ольшевського я написав ці рядки, я його не
знаю, але в моїй уяві з'явився весь образ управління, всієї
махінації адміністративної.

7. Іван Тургенєв: «Російський є найбільший і найнахабніший брехун у всьому світі».
Ніколи нічого подібного Тургенєв не говорив і писав.

8. Іван Шмельов: «Народ, що ненавидить волю, обожнює рабство, любить
ланцюги на своїх руках і ногах, брудний фізично і морально.
будь-якої миті пригнічувати все і вся».
Ніколи нічого подібного Шмельов не говорив і писав.

Зверніть увагу знову, як і у випадку з Аксаковим використовується те саме
словосполучення - фізичного та морального - ніякий російський, та ще й
часи Шмельова так не говорив. Російська мова для хворого автора
цієї фрази не рідна, нижче ми ще з цим зіткнемося

9. Олександр Пушкін: «Народ байдужий до найменшого обов'язку, до
найменшої справедливості, до найменшої правди, народ, що не
визнає людську гідність, що цілком не визнає жодного
вільної людини, ні вільної думки».
Ніколи нічого подібного Пушкін не говорив і писав.

Цитата, що нібито належить Пушкіну, містить семантичні помилки. Що
може означати тільки одне - російська мова для хворого автора цієї
фрази не рідний.

10. Філософ Володимир Соловйов писав: «Русский народ перебуває в
вкрай сумному стані: він хворий, розорений, деморалізований». "І ось
ми дізнаємося, що він в особі значної частини своєї інтелігенції, хоча
і не може вважатися формально божевільним, однак одержимий хибними
ідеями, що межують з манія величі та манія ворожнечі до нього всіх і
кожного. Байдужий до своєї дійсної користі та дійсного
шкоду, він уявляє неіснуючі небезпеки і ґрунтує на них
найбезглуздіші припущення. Йому здається, що всі сусіди його ображають,
недостатньо схиляються перед його величчю і всіляко проти нього
зловмишляють. Кожного зі своїх домашніх він звинувачує у прагненні йому
пошкодити, відокремитись від нього і перейти до ворогів, а ворогами своїми він
вважає всіх сусідів...»
Ніколи нічого подібного Соловйов не говорив і писав.

Таким чином, збірка лжецитат відомих людейРосії - інспірований
і опублікований людиною, що як мінімум не живе в Росії, і російська
мова для якої не є рідною, причому складності зі словниковою
запасом і явний недолік освіти, не дозволили цьому
суб'єкту відмовитися від словесних штампів навіть при написанні 10
пропозицій.

Схожі статті